Samobieżne stanowisko artyleryjskie S-51

57
Przejście Armii Czerwonej do aktywnych działań ofensywnych pod koniec 1942 roku pokazało potrzebę wyposażenia jej w mobilną artylerię specjalnej mocy. Do zwalczania potężnych bunkrów i niszczenia ufortyfikowanych budynków podczas bitew miejskich czasami nawet holowane systemy artyleryjskie kalibru 152,4 mm nie wystarczały. Aby rozwiązać takie problemy, Armia Czerwona dysponowała holowaną haubicą B-4 mod. 1931 r., lecz jego przemieszczenie na stanowisko do bezpośredniego ostrzału było bardzo niebezpieczne dla działa, załogi i ciągnika. Ponadto mała prędkość ruchu B-4 w marszu nie pozwalała na użycie haubicy podczas szybkich i głębokich uderzeń skierowanych w głąb obrony wroga.

Kierując się tymi rozważaniami, już w 1942 roku ZSRR przygotował wstępny projekt umieszczenia haubicy B-4 na w pełni opancerzonym dziale samobieżnym, należącym do klasy dział szturmowych. Na tej podstawie planowano stworzyć działo samobieżne czołg KV-1 projekt ten otrzymał oznaczenie U-19. Masa konstrukcyjna opracowanego pojazdu wynosiła 60 ton, co stało się nie do uniesienia obciążeniem dla i tak już przeciążonej i zawodnej przekładni czołgu ciężkiego KV-1. Drugim ograniczeniem takiego działa samobieżnego był mały kąt uniesienia haubicy, który nie pozwalał na wykorzystanie jej zdolności do prowadzenia ognia znad głowy z maksymalnej odległości z pozycji zamkniętych. Projekt został anulowany.

Jesienią 1943 roku GAU ponownie powróciło do pomysłu stworzenia dział samobieżnych o dużej i szczególnie dużej mocy. Głównym uzbrojeniem samobieżnego stanowiska artyleryjskiego miała być mod. haubica 203 mm. 1931, którego produkcję w fabryce bolszewickiej planowano wznowić w 1944 roku. Nie ma w tej decyzji nic dziwnego, skoro wybrany system artyleryjski wyróżniał się dużą śmiertelnością, a zamontowany na podwoziu gąsienicowym Armia Czerwona dysponowałaby mobilną niszczycielską bronią o dużej mocy. Na rozkaz Ludowego Komisarza Uzbrojenia D.F. Ustinowa w listopadzie 1943 r. Ogłoszono konkurs na stworzenie nowego działa samobieżnego, które otrzymało półoficjalne oznaczenie „Wityaz”.

W ciągu kilku tygodni zakłady nr 100 NKTP, Biuro Projektowe Uralmash i TsAKB zaprezentowały wstępne projekty nowych dział samobieżnych. Pierwszym z nich był pojazd samobieżny z przyczepą, w którym planowano umieścić część amunicji do armaty. W pewnym sensie projekt ten przypominał francuski GPF 194, tylko moc dział samobieżnych była większa.
Samobieżne stanowisko artyleryjskie S-51

Biuro projektowe Uralmash przedstawiło konkursowi dwie opcje: haubicę 203 mm B-4 na podwoziu czołgu KV-1S (modernizacja dział samobieżnych U-19) i haubicę 203 mm lub dwie haubice 152-mm. mm haubic umieszczonych na podwoziu dwóch dział samobieżnych SU-122. Bezpośrednio przed odpaleniem proponowano podłączenie podwozia, natomiast przygotowanie do odpalenia trwało 40 minut w porównaniu do 20 minut według projektu zaproponowanego przez Zakład nr 100 NKTP.

Jednocześnie prace zaprezentowane przez zakłady nr 100 i biuro projektowe Uralmash, jak można było przewidzieć, nie znalazły odpowiedniego wsparcia ze strony członków komisji, ponieważ wyróżniali się zwiększoną złożonością technologiczną projektów. W rezultacie zatwierdzono jedynie projekt TsAKB pod symbolem S-51. Działo samobieżne S-51 zostało wykonane na bazie czołgu KV-1S. Wkrótce stwierdzono, że podwozie czołgu ma niewystarczającą długość powierzchni nośnej i wymaga modyfikacji. Proponowano modyfikację podwozia, rozbudowując je do 7 lub 8 kół jezdnych. Jednocześnie ilość wymaganych modyfikacji była dość duża, a liczba wyprodukowanych dział samobieżnych z trudem przekraczała kilkadziesiąt, dlatego zdecydowano się porzucić pomysł rozpoczęcia produkcji nowego podwozia. Ostateczne rozwiązanie polegało na zamontowaniu systemu artyleryjskiego na niezmienionym podwoziu czołgu KV-1S, co nie było najlepszym rozwiązaniem.

Cechy konstrukcyjne

Działo samobieżne S-51 było działem samobieżnym typu otwartego - w pełni opancerzony kadłub działa samobieżnego działał jak samobieżny wózek dla ciężkiej haubicy B-4, otwarcie zainstalowanej na nim. Pancerny kadłub działa samobieżnego został wykonany z walcowanych płyt pancernych o grubości 75, 60 i 30 mm, podobnie jak oryginalny kadłub czołgu KV. Pancerz był zróżnicowany i odporny na pociski. Przednie płyty pancerza miały racjonalne kąty nachylenia. Na dziobie kadłuba znajdowało się miejsce dla kierowcy, a amunicja i jej nośniki znajdowały się na zewnątrz pancernego kadłuba. Przekładnia i silnik dział samobieżnych znajdowały się na rufie. W celu awaryjnej ewakuacji z pojazdu, w dnie kadłuba znajdował się właz awaryjny.

Głównym uzbrojeniem działa samobieżnego S-51 miała być zmodyfikowana haubica B-203,4 kal. 4 mm. Haubica była otwarta na dachu pancernego kadłuba i miała pionowe kąty celowania w zakresie od 0 do 60 stopni, poziomy sektor celowania wynosił 40 stopni (20 w każdym kierunku). Wysokość linii ognia przy strzelaniu do celu o wysokości 1070 m wynosiła 3 metrów. Zasięg bezpośredniego strzału wynosił 6,9 km, najdłuższy zasięg 18,26 km. Z haubicy strzelano za pomocą ręcznego, mechanicznego spustu. Działo B-4 było wyposażone w zamek tłokowy, a szybkostrzelność haubicy wynosiła 1 strzał na 1,25–2,5 minuty. W pozycji bojowej załogę działa osłonięto masywną tarczą pancerną, którą usunięto w trakcie marszu, a lufę haubicy przeniesiono z powrotem do pozycji złożonej.

Amunicja do haubicy składała się z 12 nabojów z oddzielnym ładowaniem. Ładunki i pociski magazynowano w opancerzonym kadłubie działa samobieżnego, wprowadzono także możliwość ich zasilania z ziemi. Działo samobieżne S-51 mogło wystrzelić całą gamę amunicji z haubicy B-4, w tym pociski przeciwpancerne i odłamkowo-burzące o masie 100 kg. Pociski odłamkowo-burzące F-623, F-625 i F-625D miały prędkość początkową 575 m/s, pociski przebijające beton G-620 i G-620T przyspieszały do ​​600-607 m/s.

Działo samobieżne S-51 zostało wyposażone w czterosuwowy 12-cylindrowy silnik wysokoprężny V-2K w kształcie litery V o mocy 600 KM. Silnik uruchamiano za pomocą rozrusznika ST-700 (moc 15 KM) lub za pomocą sprężonego powietrza, które umieszczono w dwóch 5-litrowych cylindrach po bokach samochodu. Zbiorniki paliwa o łącznej pojemności 600-615 litrów znajdowały się wewnątrz pancernego kadłuba pojazdu w komorze silnika i skrzyni biegów oraz w sterowni.

Przekładnia ACS była mechaniczna i zawierała: wielotarczowe główne sprzęgło cierne suche „stal na ferodo”; 2 sprzęgła boczne wielotarczowe z tarciem stal o stal; Skrzynia biegów 4-biegowa z zakresem (8 do przodu i 2 do tyłu); 2 pokładowe przekładnie planetarne. Podczas testów stwierdzono niezawodną pracę przekładni działa samobieżnego S-51. Fakt ten stał się kolejnym potwierdzeniem tezy, że wady przekładni pozostały jedną z głównych wad, jaka występowała we wszystkich czołgach serii KV i opartych na niej pojazdach opancerzonych.

Podwozie działa samobieżnego powtarzało podwozie czołgu KV-1S. Zawieszenie ACS stanowił indywidualny drążek skrętny dla każdego z 6 kół jezdnych szczytowych (o średnicy 600 mm) po każdej stronie. Naprzeciw każdej rolki znajdował się ogranicznik skoku przyspawany do korpusu wyważaczy zawieszenia. Leniwce znajdowały się z przodu, a koła napędowe ze zdejmowanymi zębnikami znajdowały się z tyłu. Górna część gąsienicy była wsparta na 3 małych rolkach podporowych.

Ogólnie podwozie, silnik i kadłub seryjnego czołgu KV-1S nie uległy żadnym zmianom. Wieżę zdemontowano z czołgu, a na jej miejscu na otwartym wózku zainstalowano haubicę B-4. Ponieważ masa działa samobieżnego S-51 (ważącego prawie 50 ton) przekraczała masę produkcyjnego czołgu z w pełni wyposażoną wieżą, właściwości jezdne pojazdu były dość przeciętne.

Losy projektu

Pierwsza próbka działa samobieżnego S-51 rozpoczęła testy fabryczne w lutym 1944 roku, testy przeprowadzono według skróconego programu. Jednocześnie zainteresowanie projektem działa samobieżnego dużej mocy było tak duże, że nie czekając na ich oficjalne zakończenie, działo samobieżne przekazano firmie ANIOP. To tutaj w pełni ujawniły się wszystkie główne wady tej maszyny. Ze względu na wysoką linię ognia, działo samobieżne kołysało się bardzo mocno podczas wystrzału i na skutek bezwładności cofało się z przemieszczeniem bocznym. Jeśli kąt elewacji działa był wystarczająco duży, odrzut haubicy był tak duży, że załoga mogła nie być w stanie utrzymać się na siedzeniach. Wszystko to razem prowadziło do zamieszania w celowaniu i dużego rozrzutu podczas strzelania (konieczna była instalacja otwieraczy) i powodowało niedogodności dla załogi działa samobieżnego. Ponadto podwozie samego czołgu KV-1S było słabo przystosowane do zainstalowania tak potężnej broni.

Po porównaniu wszystkich danych uzyskanych podczas testu GAU zdecydowało, że S-51 nadal można skierować do masowej produkcji, ale wdrożenie tej decyzji w praktyce nie było możliwe. Przede wszystkim wynikało to z faktu, że produkcję czołgów KV-1S zakończono już w grudniu 1942 roku – co oznacza, że ​​niezbędne podwozia dla nowych dział samobieżnych można było uzyskać jedynie poprzez konwersję wyprodukowanych czołgów produkcyjnych . Drugim istotnym problemem był brak samych haubic B-4, których produkcji nie zwiększono.

Również w monografii M. Kołomieńca poświęconej czołgowi KV jest wzmianka o działach samobieżnych podobnej konstrukcji, ale uzbrojonych w armatę Br-152,4 kal. 2 mm. To działo samobieżne zostało przetestowane pod Leningradem w lipcu 1944 roku, a jesienią 1944 roku pojawiła się nawet kwestia rozpoczęcia jego produkcji na bazie czołgów IS. Ale projekt ten nie został zrealizowany, a eksperymenty z ciężkimi działami samobieżnymi kontynuowano po zakończeniu wojny. W tym czasie trwały już prace nad stworzeniem artylerii dużego kalibru zdolnej do strzelania pociskami z materiałami wybuchowymi nuklearnymi. Już całkiem nowoczesne działo samobieżne 2S5 „Gyacinth” stało się seryjnym działem samobieżnym tego typu.

Charakterystyka wydajności: S-51
Waga: 49,7 tony
Wymiary ogólne:
Długość 9,35 m, szerokość 3,25 m, wysokość 3,4 m.
Załoga: 9-10 osób.
Pancerz kadłuba: od 30 do 75 mm, osłona działa – 41 mm.
Uzbrojenie: haubica 203 mm B-4
Amunicja: 12 nabojów
Silnik: rzędowy 12-cylindrowy silnik wysokoprężny w kształcie litery V V-2K o mocy 600 KM.
Prędkość maksymalna: na autostradzie – 30 km/h
Rezerwa chodu: na autostradzie - 100 km.
57 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    22 lutego 2012 09:13
    Bardzo kompetentny i profesjonalny opis zarówno samego projektu, jak i towarzyszących mu faktów i cech.
  2. Brat Sarych
    +2
    22 lutego 2012 09:31
    Jeden z szeregu szalonych projektów bazujących na czołgu KV, inaczej nie da się tego opisać!
    Mnie osobiście pomysł na czołg KV bardzo przypadł do gustu – miała to być praktycznie cudowna broń, ale nie wyszło…
    Zawsze wyróżniały mnie „bolące nogi”, ale większość innowacji projektowych sugerowała jedynie zwiększanie masy ciała, a nie leczenie choroby…
    Zastanawiam się, jak tę broń należało załadować pod ostrzałem wroga...
    1. nmd_1
      +2
      22 lutego 2012 11:36
      masz na myśli ogień wroga? haubica działa z pozycji zamkniętej w odległości +- 10 km, w przeciwieństwie do konwencjonalnej armaty, załoga na niej (w teorii) jest lepiej chroniona przed ogniem przeciwbaterii, a także zapewnia pewną mobilność. Prekursor nowoczesnych dział samobieżnych dużego kalibru.
  3. schta
    +4
    22 lutego 2012 10:07
    Teoretycznie haubica, nawet samobieżna, nie powinna była być wystawiona na ostrzał wroga. Haubice nie są przeznaczone do walki w zwarciu. Odpalił i odszedł.
  4. +1
    22 lutego 2012 10:55
    Przydałyby się w Królewcu i Berlinie.
    Cytat: Brat Sarych
    Zastanawiam się, jak tę broń należało załadować pod ostrzałem wroga...

    Cicho lub głośno przeklinając ----- w ogóle, tak jak to robili, zwłaszcza biorąc pod uwagę przewagę Krautów w zasięgu ich artylerii
    1. 755962
      0
      22 lutego 2012 12:40
      Cytat z Kars
      Przeklinanie cicho lub głośno

      Nic dziwnego, przy masie pocisku 100 kg.
    2. Brat Sarych
      +2
      22 lutego 2012 15:08
      Chcesz powiedzieć, że z taką świnią na ramionach bardzo wygodnie było wspiąć się po drabinach na rufę czołgu? Nawet pod ostrzałem?
      Berlin jest praktycznie jedynym miejscem, gdzie działa BM były skierowane do bezpośredniego ognia, a nawet wtedy, jak sądzę, nie bezpośrednio pod ostrzał karabinów maszynowych…
      Ukradli wszystko, co było dostępne Królewcowi, ale nadal starali się działać z zamkniętych pozycji, gdy tylko było to możliwe...
      Tyle, że pod koniec 1942 roku moim zdaniem zbrodnią było angażowanie się w ten onanizm wielkokalibrowy zamiast wzmacniania uzbrojenia artyleryjskiego seryjnymi czołgami – do Wybrzeża Kurskiego pozostało zaledwie sześć miesięcy… .
      1. +1
        22 lutego 2012 15:47
        Cytat: Brat Sarych
        Berlin jest praktycznie jedynym miejscem, gdzie rozmieszczono działa BM do bezpośredniego ostrzału



        Dlaczego? Ale dlatego, że było to trudne, a fortyfikacji w Niemczech było mnóstwo i 152 mm nie zawsze je dawało.
        Cytat: Brat Sarych
        że z taką świnią na ramionach bardzo wygodnie było wspiąć się po drabinach na rufę czołgu

        Amunicja do haubicy składała się z 12 nabojów z oddzielnym ładowaniem. Ładunki i pociski przechowywano w opancerzonym kadłubie działa samobieżnego
        Cytat: Brat Sarych
        i nawet wtedy, jak sądzę, nie bezpośrednio pod ostrzałem z karabinu maszynowego...

        Dlaczego więc wystawiono go do bezpośredniego ostrzału, żeby saperzy nie mogli podejść z miotaczem ognia, gdyby nie było ognia z karabinu maszynowego?
        Cytat: Brat Sarych
        Tylko jak na koniec 1942 roku, moim zdaniem zbrodnia

        A jak biura projektowe połączyły siły czołgowe i specjalne moce, gdy okazało się to konieczne, SU 152 powstał w 45 dni.
        Po przezbrojeniu T-34 problem nie tkwił w systemie artyleryjskim, ale w wieży, Petrov dość szybko wykonał swoje 85 mm.

        I znowu każde ulepszenie, które pozwoli skrócić czas przeniesienia instalacji z pozycji bojowej do pozycji podróżnej i opuszczenia pozycji po oddaniu strzału, powinno być jedynie mile widziane – i tutaj podwozie przestarzałego czołgu, strzelającego bez redlice ----- to już duży plus
        1. Brat Sarych
          +1
          22 lutego 2012 16:07
          Co za różnica, gdzie przechowywano te 12 naboi – oceń niedogodności na podstawie zamieszczonych tutaj zdjęć!
          W tym rozwiązaniu dodawane są dziesiątki ton pancerza, którego absolutnie nie wykorzystuje się i zupełnie na próżno dodatkowa wysokość montażowa...
          Gdyby załoga działa BM znalazła się bezpośrednio w celowniku wroga, to wszystkie załogi wymieniłyby ogień jeszcze przed pierwszym strzałem - o ile pamiętam, niszczyły budynki z pewnej odległości, a nie z bliskiej odległości. ..
          W zasadzie czasami nawet miałem podejrzenia, że ​​często sytuacja tutaj była upiększona - prawie całą wojnę ABiOM siedział głęboko na tyłach, po tym jak cały pułk wpadł w ręce wroga, niemal natychmiast wydano rozkaz pilnie wysłać wszystkie działa dużego kalibru na głębokie tyły, ale chciałem otrzymać nagrody, wojna się skończyła...
          O KV – czy pamiętacie, jak prawie całą wojnę próbowali zmieścić dwa działa w jednym czołgu, a nawet trzy – i czy było to wówczas przydatne? I prawie 800 sztuk armat 107 mm wysłano do pieców martenowskich tylko dlatego, że nikt poważnie nie myślał o zainstalowaniu ich na KV, kiedy była taka możliwość?
          1. +1
            22 lutego 2012 16:49
            Cytat: Brat Sarych
            Co za różnica, gdzie przechowywano te 12 naboi...

            Czy ktoś Ci mówił, że ładowanie jednostki 203 mm jest łatwe?
            Cytat: Brat Sarych
            W tym rozwiązaniu dodawane są dziesiątki ton pancerza, którego absolutnie nie wykorzystuje się i zupełnie na próżno dodatkowa wysokość montażowa...

            Chcesz to zrobić z tektury? Sam B-4 waży 19 ton ---- Niemieckie projekty 170 --210 mm ważyły ​​około 60 ton, ale tutaj jest 49 ton Może trzeba było założyć B-4 podwozie T-26?
            Cytat: Brat Sarych
            Gdyby załoga działa BM znalazła się bezpośrednio w celowniku wroga, to wszystkie załogi wymieniłyby ogień jeszcze przed pierwszym strzałem - o ile pamiętam, niszczyły budynki z pewnej odległości, a nie z bliskiej odległości. ..


            Ale zastanówmy się, jaki to dystans w warunkach miejskich przyjmę średnio od 500 do 1200 m --- całkiem w granicach możliwości ciężkiego karabinu maszynowego i karabinów ---- co jest dla Was wygodniejsze do przetoczenia? pod osłoną zbroi czy bez. Czy nasi bohaterscy artylerzyści nie oszczędzili życia i w razie potrzeby wytoczyli 45-piętne krążki do bezpośredniego ostrzału?
            Cytat: Brat Sarych
            o pilnym wysłaniu wszystkich dział dużego kalibru na głębokie tyły, ale chciałem otrzymać nagrody, wojna się kończyła...

            Pewnie był głęboki tył pod Leningradem i Moskwą? W czasie wojny straciliśmy 118 instalacji B-4 i niestety dynamiki strat kadrowych nie widać ---- a przy AOM baterie w zasadzie nie uległy zniszczeniu , ale ucichły --- t Oznacza to, że działa stoją, być może uszkodzone, bardzo trudno je zniszczyć i nikt nie zginął ani nie został ranny --- i biorąc pod uwagę, że średni zasięg ognia niemieckiej artylerii przekroczył 20 km, a B-4 tylko 18 km, można sobie wyobrazić. Czy potrzebna była mobilność?
            Cytat: Brat Sarych
            O KV - i pamiętasz, jak pędzili przez prawie całą wojnę

            Nie dotyczy to artylerii o szczególnej mocy i sposobów zwiększania jej mobilności, Krauci, nawet przegrywając wojnę, nadal pracowali w tym kierunku;
            Cytat: Brat Sarych
            I prawie 800 sztuk dział kal. 107 mm wysłano na otwarte paleniska

            Cóż, to popularna opowieść, jeśli to sprawdzisz, będziesz zaskoczony, że w 1941 roku wystarczyło założyć 85 mm na HF i z jakiegoś powodu w 2 roku dość łatwo przywrócono produkcję ZIS 1943, ale ZIS 6 nigdy nie wszedł do produkcji.
            1. Kib
              Kib
              -1
              22 lutego 2012 17:45
              Cytat z Kars
              Czy ktoś Ci mówił, że ładowanie jednostki 203 mm jest łatwe?

              +
              Cytat z Kars
              Prawdopodobnie głęboki tył znajdował się w pobliżu Leningradu i Moskwy

              Mogę dodać Sewastopol i Stalingrad
              Cytat z Kars
              tj. działa stoją, być może są uszkodzone, bardzo trudno je zniszczyć, a nikt nie zginął ani nie został ranny --- a biorąc pod uwagę, że średni zasięg niemieckiej artylerii przekraczał 20 km, a B-4 tylko 18 km, można sobie wyobrazić, czy potrzebna była mobilność.

              Zacząłeś od ognia bezpośredniego, a S-51 tym razem nie był do tego przeznaczony.
              A może nadal łatwiej jest przetestować nowy pocisk, to dwa?
              Cytat z Kars
              czy potrzebna była mobilność?

              Oczywiście, ale podwozie KV nie zapewniało takiej mobilności, ani operacyjnej, ani taktycznej, więc nie zostało przyjęte do służby, ale niezła próba
            2. Brat Sarych
              0
              22 lutego 2012 18:14
              O rozkazie wycofania ABiOM na tyły – kieruje N.D. Jakowlew w swoich wspomnieniach „O artylerii i trochę o sobie”, gdzie przypisuje sobie ten fakt szczególnie...
              O pniach - to dla Grabina, dokładnie o tym sam pisał...
              1. Kib
                Kib
                -1
                22 lutego 2012 18:21
                Rzeczywiście istnieje bajka o pniach, o postaci Grabina
                Podobno było coś jeszcze... „a potem wychodzę cała na biało” projektant jest oczywiście od Boga, ale... tak jest...
                Niedawno przeczytałem artykuł o ABiOM na ten temat, spróbuję go znaleźć
                1. Brat Sarych
                  0
                  22 lutego 2012 18:24
                  Dlaczego bajka? Dlaczego miałby kłamać na ten temat – czy może po prostu o tym milczeć? A potem czasy się zmieniły, nie było czasu na nieautoryzowaną produkcję na linii montażowej, a klienci od razu zapragnęli dostosować inny kaliber do czołgu…
                  1. Kib
                    Kib
                    -1
                    22 lutego 2012 18:48
                    „Produkcję seryjną armat ZIS-6 rozpoczęto 1 lipca i według raportu zakładu nr 92 „w ​​lipcu-sierpniu 1941 roku wyprodukowano pięć seryjnych armat ZIS-6, po czym ich produkcję zaprzestano ze względu na niedostępność czołg ciężki.” Wszelkie twierdzenia, że ​​w 1941 roku wyprodukowano kilkaset ZIS-6, nie są udokumentowane. „Svirin” „Historia radzieckiego czołgu”
                    Bardziej szczegółowo i w kontekście można przeczytać w Shirokorad – Geniusz artylerii radzieckiej
                    Nie uwierzyłbym w ten sposób, ale we wspomnieniach Grabina widać, że reszta projektantów go nie obchodzi.
                    1. Brat Sarych
                      +1
                      22 lutego 2012 19:55
                      Czasami po przeczytaniu twórczości Shirokorada naprawdę mam ochotę przysiąc, że na poziomie podświadomości nie za bardzo mu ufam, oczywiście nie sprawdzałem tego, ale czuję, powiedzmy, zapach. nie jest dobrym człowiekiem, chociaż ma mnóstwo bardzo rozsądnych pomysłów...
                      Grabinowi ufam bardziej, to bardzo skomplikowany człowiek, a z jego wspomnień jasno wynika, że ​​w zasadzie życie go obraża, więc nie powinien być szczególnie nieśmiały w swoich wypowiedziach, a profesjonaliści oceniają się nawzajem bardzo surowo. ..
                      I powiedzmy, że postać J. Kotina po dojrzałym namyśle powinna zostać pomalowana na bardzo ponure kolory...
                      Czy pomysł z działem dywizjonowym był dobry? No cóż, nie do końca, to dosłownie prawie rosyjsko-japońskie beknięcie, zapożyczone od Francuzów! Grabin doprowadził broń do perfekcji, ale po co? Jako broń przeciwpancerna jest słaba, do przygotowania artyleryjskiego też słaba, ale perfekcja...
                      I ZiS-2 też jest perfekcją, tylko na początku wydawał się za mocny, potem stał się za słaby, ale perfekcja...
                      Robił armaty do czołgów, ale kto je docenił?
                      I tak jest wszędzie, jeśli się przyjrzeć...
                      To prawda, że ​​​​inni działają metodą prób i błędów, ale ja chciałbym uczyć się na cudzych doświadczeniach nie za późno, a nie wtedy, gdy kogut dziobi w jedno miejsce…
                      1. Kib
                        Kib
                        -1
                        22 lutego 2012 20:33
                        Niestety musimy biec, więc jest krótko
                        Co do Shirokoradu, całkowicie się zgadzam, byłoby lepiej, gdyby poradził sobie z większą ilością artylerii i nie leciał tam, gdzie nie powinien
                        Svirin powołuje się na dokumenty, nie widziałem ich, ale mimo to... i Shirokorad na Svirinie... a logika też podpowiada, że ​​ich wersja jest poprawna... krótko mówiąc, odłóżmy to na razie na bok...
                        W przeciwnym razie zgadzam się z tobą. Popieram i wycofuję się...
                2. Kib
                  Kib
                  -1
                  22 lutego 2012 19:50
                  http://liewar.ru/content/view/143/3/
                  Właściwie to tutaj jest artykuł, nie powiem, że całkowicie się zgadzam, ale jest interesujący
              2. +3
                22 lutego 2012 18:27
                Cytat: Brat Sarych
                O rozkazie wycofania ABiOM na tyły – to N.D. Jakowlew



                Dlaczego Niemcy mieli ich opuścić w 1941 roku?
                Cytat: Brat Sarych
                tam przypisuje sobie ten fakt w sposób szczególny...

                i słusznie to ujął --- bardzo by się przydały w kotle kijowskim, prawda?
                1. Brat Sarych
                  +1
                  22 lutego 2012 19:56
                  Uważam zatem, że była to niezwykle słuszna decyzja! Stracilibyśmy wszystko i trudno byłoby stworzyć coś nowego...
      2. Kib
        Kib
        -1
        22 lutego 2012 17:03
        Główny problem B-4 leży w wagonie, cóż, nie mogły po prostu znaleźć się we właściwym czasie i miejscu. Nawet dywizja mogła manewrować 21 cm Mrs 18, ale B-4 były ciężkie dla korpusu – armii, nie było nic specjalnego, czym można by je ciągnąć. Próbowali rozwiązać ten problem nie raz, projektując alternatywne wagony, kołowe lub jak Su14/s-51 - samobieżne (Kars, to dla twojego ogrodu, pamiętaj - wszystkie działa samobieżne to wagony samobieżne) . Oznacza to, że problem polega na tym, że istnieje haubica z dobrą balistyką, ale trudno ją wykorzystać zgodnie z jej przeznaczeniem. Mniej więcej, zdecydowano o tym już w 55. roku – B-4M.
        http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/026_br4.htm
        1. +1
          22 lutego 2012 17:31
          No cóż, dlaczego w moim ---- w biurze projektowym, który nie mógł wykonać normalnego ruchu kołem.
          Cytat z Kibb
          Nawet dywizja mogła manewrować z 21 cm Panią 18

          Nawiasem mówiąc, ona też... podróżowała... zdemontowana ---- nie na próżno Krautowie włożyli tyle wysiłku w Grilli ----zbroja przeciwodłamkowa to dobra rzecz, myślę.
          1. Kib
            Kib
            -1
            22 lutego 2012 17:51
            Cytat z Kars
            No cóż, dlaczego w moim ---- w biurze projektowym, który nie mógł wykonać normalnego ruchu kołem

            Spójrz na swoje komentarze na temat SS14
            Cytat z Kars
            Swoją drogą ona też... podróżowała... zdemontowana

            To prawda, ale ta głupia też nie pójdzie na front o własnych siłach.
            W sumie nie ma co się kłócić, mówiłem tylko o powodach powstania S-51
            1. +1
              22 lutego 2012 18:19
              Cytat z Kibb
              Spójrz na swoje komentarze na temat SS14

              Co jest z nimi nie tak? Jestem pewien, że popierałem zwiększenie mobilności AOM i obecność ochrony pancernej
              Cytat z Kibb
              Zacząłeś od ognia bezpośredniego, a S-51 tym razem nie był do tego przeznaczony.

              Nie widzę w S-51 żadnego wzajemnego wykluczania się – ognia bezpośredniego i z zamkniętych, odległych pozycji – przy jednoczesnym zapewnieniu pewnej ochrony przeciwodłamkowej i przewadze w szybkości zmiany pozycji ostrzału.
              Cytat z Kibb
              A może nadal łatwiej jest przetestować nowy pocisk, to dwa?

              prostsze nie znaczy lepsze, ale opracowano muszle
              Cytat z Kibb
              Oczywiście, ale podwozie KV nie zapewniało takiej mobilności, ani operacyjnej, ani taktycznej

              Czy w latach 1943-44 można było zaoferować lepsze podwozie? A typ B-29 miał lepszą mobilność, ale z jakiegoś powodu był w służbie z 4 członkami Komsomołu na jedno działo?
              Cytat z Kibb
              dlatego nie zostali dopuszczeni do służby
              Przede wszystkim wynikało to z faktu, że produkcję czołgów KV-1S zakończono już w grudniu 1942 roku – co oznacza, że ​​niezbędne podwozia dla nowych dział samobieżnych można było uzyskać jedynie poprzez konwersję wyprodukowanych czołgów produkcyjnych . Drugim istotnym problemem był brak samych haubic B-4, których produkcji nie zwiększono.


              A IS 2 i ISU 122/152 były znacznie bardziej potrzebne i bardziej uniwersalne
              przynajmniej gdybym zdecydował, około stu S-51 trafiłoby do wojska
              1. +1
                22 lutego 2012 18:25
                Zastanawiam się tylko, kto mnie minusuje. Czy jesteś na tyle odważny, żeby pogardzać?

                Mnie osobiście ocena nie bardzo interesuje, ale jeśli będziesz konsekwentny ----daj mi orły za szelki
                1. Kib
                  Kib
                  -1
                  22 lutego 2012 19:35
                  Ja też nie rozumiem, masz komuś coś do powiedzenia, powiedz mi, po co zawracać sobie głowę?
              2. Kib
                Kib
                -1
                22 lutego 2012 19:15
                Cytat z Kars
                Co jest z nimi nie tak?

                Tak, wszystko z nimi jest takie samo, pytanie jest takie, że S-51 jest według twojego działa samobieżnego, a ja mówię, że to SAMOCHÓD, ale sam potwierdzasz, że problem z B-4 jest Mobilność..
                Cytat z Kars
                Nie widzę w S-51 żadnego wzajemnego wykluczania się – ognia bezpośredniego i z zamkniętych, odległych pozycji – przy jednoczesnym zapewnieniu pewnej ochrony przeciwodłamkowej i przewadze w szybkości zmiany pozycji ostrzału.

                Nie ma znaczenia, czy widzicie w tym różnicę, ważne, że S-51, podobnie jak sam B-4, nie został zaprojektowany do takich zadań i takie ich użycie nie świadczy o dobrym życiu, a to, co nazywasz zbroją, w tym przypadku nie ma wielkiego znaczenia
                Cytat z Kars
                Możesz zaoferować najlepsze podwozie w latach 1943-44

                Mogę... KV1S od tych, którzy przyjdą do naprawy
                Cytat z Kars
                przynajmniej gdybym zdecydował, około stu S-51 trafiłoby do wojska

                Sto to nie sto, ale pewną liczbę na pewno da się zrobić, to i tak lepsze niż noszenie B-4 w rękach.
                Znowu nie do końca mnie rozumiesz - znowu mówię o tym, że do takich zadań potrzebne jest albo ciężko opancerzone działo samobieżne, albo do strzelania konnego znacznie lżejsza haubica/moździerz/moździerz, choć z gorszymi efektami balistyka
                1. +1
                  22 lutego 2012 19:53
                  Cytat z Kibb
                  ale podwozie KV nie zapewniało takiej mobilności

                  Cytat z Kibb
                  Mogę... KV1S od tych, którzy przyjdą do naprawy

                  Ale nie są dużo lepsze, wśród cech wspomnę… wąskie… gąsienicowe
                  Cytat z Kibb
                  ważne, że S-51, podobnie jak sam B-4, nie był projektowany do takich zadań,


                  Co zostało zaprojektowane? I musimy wyjaśnić, do jakich zadań - w przeciwnym razie możemy się nie rozumieć
                  Cytat z Kibb
                  Znowu mówię o tym, że do takich zadań potrzebne jest albo ciężko opancerzone działo samobieżne, albo do strzelania konnego znacznie lżejsza haubica/moździerz/moździerz, choć o gorszej balistyce


                  Po prostu nie rozumiem, jak wyobrażasz sobie lekką instalację 203 mm?
                  Zwykłe nieszturmowe działo samobieżne PION waży 45 ton, a opancerzenie takiego systemu jest po prostu niemożliwe, odpowiednik Sturmtigera waży 56 ton i ma wyrzutnię rakiet.
                  I konieczne jest oddzielenie artylerii polowej i sił specjalnych


                  Cytat z Kibb
                  Ja też nie rozumiem, masz komuś coś do powiedzenia, powiedz mi, po co zawracać sobie głowę?


                  Myślę, że nie ma nic do powiedzenia, jeśli komentarze będą minusowane przez dwa dni - minus 500 punktów
                  1. Kib
                    Kib
                    -1
                    22 lutego 2012 20:22
                    ale podwozie KV nie zapewniało takiej mobilności


                    Cytat z Kibb
                    Mogę... KV1S od tych, którzy przyjdą do naprawy

                    Ale nie są dużo lepsze, wśród cech wspomnę… wąskie… gąsienicowe
                    Tak, jest łatwiej, ale chodzi mi o to, że samo wycofanie podwozia z produkcji nie jest powodem, ale raczej powodem
                    Cytat z Kars
                    i musimy wyjaśnić, do jakich zadań - w przeciwnym razie możemy się nie rozumieć

                    Do zadań strzeleckich bezpośredni ogień według Reichtagu i fortyfikacji Królewca jest to nadal haubica
                    Cytat z Kars
                    Po prostu nie rozumiem, jak wyobrażasz sobie lekką instalację 203 mm?
                    armata, a nie instalacja - a może uważasz, że haubica kadłubowa 203 lub moździerz dywizjonowy są niemożliwe? Jeśli chodzi o lekkość, wszystko jest względne.
                    Cytat z Kars
                    Sturmtiger waży 56 ton, więc posiada wyrzutnię rakiet.

                    Początkowo zakładano Panią 18 (sami Niemcy nazywali jej broń moździerzem lub po prostu „pistoletem” – to zresztą prawda, nie muszę podkreślać, że jest to wyrzutnia bomb)
                    Cytat z Kars
                    I konieczne jest oddzielenie artylerii polowej i sił specjalnych

                    To konieczne, och, jakże konieczne - zadaniem artylerii specjalnej mocy nie jest strzelanie bezpośrednie, och, to nie jest zadanie, ale są oczywiście wyjątki i nie B-4 OsM, ale BoM

                    Cytat z Kars
                    Myślę, że nie ma nic do powiedzenia, jeśli komentarze będą minusowane przez dwa dni - minus 500 punktów

                    Cóż, w każdej firmie zawsze jest... w skrócie, wiesz uśmiech
                    1. +1
                      22 lutego 2012 22:24
                      Cytat z Kibb
                      Do zadań bezpośredniego ognia w Reichtagu i fortyfikacjach Królewca jest to nadal haubica

                      Haubica jest świetna, byłaby jeszcze lepsza gdyby kąt elewacji był większy.
                      Cytat z Kibb
                      armata, a nie instalacja - a może uważasz, że haubica kadłubowa 203 lub moździerz dywizjonowy są niemożliwe?

                      Dlaczego są podziały?
                      Cytat z Kibb
                      Początkowo zakładaliśmy Panią 18

                      Nie mogę sobie wyobrazić, jak zamontowaliby go w zamkniętej sterówce, ale Grille 17/21/30/42 wygląda nawet bardzo dobrze; podobne rozwiązania można zastosować również w S-51
                      Cytat z Kibb
                      Zadaniem artylerii o specjalnej mocy nie jest strzelanie bezpośrednie

                      Ale po co strzelać do specjalnie ufortyfikowanych stanowisk, gdy nie było bomb kierowanych, zwłaszcza, że ​​w Królewcu działały nawet działa kolejowe kal. 305 mm, a wtedy tylko z naprężeniem ---- nie były w stanie dosięgnąć bezpośredniego ognia?
                      Cytat z Kibb
                      swoją drogą to prawda, nie trzeba mi przypominać, że to wyrzutnia bomb)

                      na wszelki wypadek i może ktoś inny czyta
                      1. Kib
                        Kib
                        -1
                        22 lutego 2012 23:01
                        Cytat z Kars
                        Haubica jest świetna, byłaby jeszcze lepsza gdyby kąt elewacji był większy.

                        60" w zupełności wystarczy, można więcej, ale nie rozumiem, co to ma z tym wspólnego
                        Cytat z Kars
                        Dlaczego są podziały?

                        Potem, żeby nie trzeba było ciągnąć prawie 18 ton głupców np. pod gmach Reichstagu
                        Cytat z Kars
                        Grill 17/21/30/42 nawet wygląda bardzo dobrze

                        13 metrów (!), szerokość - 3,27 m - po prostu znakomita, dla każdego specjalny przenośnik kolejowy?

                        Cytat z Kars
                        co strzelać w specjalnie ufortyfikowanych pozycjach

                        Pytanie nie do mnie, na przykład Tuchaczewskiego, kto jest winien temu, że z naszej artylerii Sił Specjalnych wyszedł taki zugunder, Niemcy jakoś sobie z tym poradzili, czy kto anulował regulację strzelania?
                        I dlaczego ciągle publikujecie nowoczesne działa samobieżne. Czy sugerujecie także stawianie ich na ogień bezpośredni?
                        Cytat z Kars
                        swoją drogą to prawda, nie trzeba mi przypominać, że to wyrzutnia bomb)

                        na wszelki wypadek i może ktoś inny czyta

                        To nie jest wyrzut, po prostu nie chciałem, żebyście nagle oderwali się od tematu
                        A swoją drogą też nie rozumiem jak chcieli upchnąć Panią 18 w zamkniętej sterówce
                      2. +1
                        22 lutego 2012 23:18
                        Cytat z Kibb
                        60" w zupełności wystarczy, można więcej, ale nie rozumiem, co to ma z tym wspólnego

                        Cóż, z jakiegoś powodu nie podobała ci się haubica, ale przy większym kącie łatwiej będzie strzelać przez domy, i tak już ją przywieźli
                        Cytat z Kibb
                        Potem, żeby nie trzeba było ciągnąć prawie 18 ton głupców np. pod gmach Reichstagu

                        Czy przy takim kalibrze i sile ognia można zrobić coś łatwiejszego?
                        a także podporządkowanie dywizji ----- jedyne, co przychodzi mi na myśl, to pomóc Luce w zamknięciu transportu, tak przy okazji, oni to zrobili.
                        Cytat z Kibb
                        13 metrów (!), szerokość - 3,27 m - po prostu znakomita, dla każdego specjalny przenośnik kolejowy?

                        Carla nadal będzie zabawniejsza
                        Cytat z Kibb
                        Niemcy jakoś sobie poradzili

                        Z 30 bateriami radziliśmy sobie dość długo
                        Cytat z Kibb
                        I dlaczego jesteś ciągle nowoczesnym sau

                        więc dla porównania Pion waży 45 ton i bez pancerza KV, choć jest mu łatwiej, standardowym pociskiem strzela dwa razy dalej i nieważne, jaki jest nowoczesny
                        Myślę, że ci strzelcy nie odmówiliby podwozia KV
                      3. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 10:37
                        Cytat z Kars
                        Cóż, z jakiegoś powodu nie podobała ci się haubica

                        Dlaczego jej nie lubiłem? Wszyscy celujecie z haubic prosto
                        ustaw wskazówkę
                        Cytat z Kars
                        Czy przy takim kalibrze i sile ognia można zrobić coś łatwiejszego?

                        Naprawdę? 152 pułkowe jest możliwe, 203 dywizjonowe, ale nieważne, jak nazywa się siła ognia, jaki jest problem w wykonaniu moździerza o zasięgu powiedzmy 6-7 km i pocisku B-4?
                        Cytat z Kars
                        Carla nadal będzie zabawniejsza

                        Zgadzam się
                        Cytat z Kars
                        Z 30 bateriami radziliśmy sobie dość długo

                        Dokładnie to zrobił Karl. Czy byłeś/byłaś w Lyubimovka? Nie możesz włożyć tam niczego bezpośrednio i nic by to nie dało, ośmielaj się
                        Cytat z Kars
                        Myślę, że ci strzelcy nie odmówiliby podwozia KV

                        Myślę, że im to obojętne, przygotowali pozycję, wskazali cele, zapewnili korekty, a ich zadaniem jest strzelanie

                        Naprawdę nie rozumiem, dlaczego próbujesz mi udowodnić, że mobilność jest konieczna? Nigdy nie stwierdziłem inaczej
                        Że to podwozie jest jedyne możliwe, zgadzam się z pewnymi zastrzeżeniami - przeczytaj artykuł, wszystko tam jest napisane, ale to, że podwozie zostało wycofane z produkcji, nie jest powodem, dla którego S-51 nie został przyjęty do służby - to tylko powód
                      4. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 10:58
                        I w pościgu
                        Cytat z Kibb
                        Naprawdę? 152 pułkowe jest możliwe, 203 dywizjonowe, ale nieważne, jak nazywa się siła ognia, jaki jest problem w wykonaniu moździerza o zasięgu powiedzmy 6-7 km i pocisku B-4?

                        Co Ci się nie podobało w moździerzu 240 mm (nie przejmuj się tym, że to broń RGK, nie mówię o podporządkowaniu, ale o wadze i wymiarach)?
                      5. 0
                        23 lutego 2012 13:04
                        I że tulipan może strzelać po płaskiej trajektorii?
                        i waży 28 ton, wykonany z nowoczesnych materiałów, z kuloodpornym pancerzem i całkowicie otwartą załogą.
                      6. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 14:10
                        gdzie mówiłem o tulipanie i płaskiej trajektorii?
                      7. 0
                        23 lutego 2012 14:28
                        Cytat z Kibb
                        Moździerz 240 mm nie przypadł ci do gustu

                        a jak nie chcesz tulipana, to niech będzie M-240 ---- w końcu mówimy o bezpośrednim ostrzale na Reichstag i jeśli problematyczne jest podpalenie moździerza na ogień bezpośredni, to dodanie kąt elewacji do haubicy, aby nadać jej właściwości moździerza-moździerza, nie jest taki trudny MP21 Krauts
                      8. Kib
                        Kib
                        0
                        23 lutego 2012 15:02
                        Tak, patyki choinkowe, no, zaczynacie mnie irytować, A O CO JA MÓWIĘ,
                        ŻE ISTNIEJE JAKAŚ OGROMNA KONIECZNOŚĆ WYCIĄGNIĘCIA 18 TONOWYCH HOWITÓW DO BEZPOŚREDNIEGO OGNIA, JEŚLI MOŻNA USTAWIĆ MOździerze WAśĄCE 3,6 TONY, Z KTÓRYMI dywizja MOŻE MANEWROWAĆ ZA BUDYNKAMI I ZNISZCZYĆ TEN REICHSTAG DO KURWA, że przyjęto je dopiero w 50 omy to nie moja wina.
                        A może powiedziałem gdzieś, że haubica i moździerz to rzeczy wymienne?
                        A to, że podczas szturmu na ufortyfikowane B-4 MUSZĄ być ustawione na linii prostej oznacza, że ​​po prostu nie było nic potężniejszego, z wyjątkiem niezbyt licznych i generalnie nieruchomych haubic 305 mm
                      9. 0
                        23 lutego 2012 13:22
                        Cytat z Kibb
                        Wszyscy celujecie z haubic prosto
                        ustaw wskazówkę

                        Czego nie wolno lub czy istnieją przeciwwskazania?
                        Cytat z Kibb
                        , 203 studnia dywizjonowa?

                        No ale czy tak zrobili? A Niemcy nie zrobili pułkowego, tylko piechoty, a jednocześnie musieli zrobić Brumbara o masie około 30 ton i niszczycielskim działaniu jego pocisku o masie 100. kg walizki B-4, a nawet SU 152 nie da się porównać
                        Cytat z Kibb
                        Dokładnie to zrobił Karl.

                        a to tylko kamień do Twojego ogrodu, masy, transportu kolejowego.
                        Cytat z Kibb
                        Myślę, że im to obojętne, przygotowali pozycję, wskazali cele, zapewnili korekty, a ich zadaniem jest strzelanie
                        Od razu widać, że nie służył pan w artylerii
                        Cytat z Kibb
                        Naprawdę nie rozumiem, dlaczego próbujesz mi udowodnić, że mobilność jest konieczna?

                        W takim razie co mi udowadniasz?
                        Cytat z Kibb
                        ale fakt, że podwozie zostało wycofane z produkcji nie jest sam w sobie powodem nie przyjęcia S-51 do służby - jest jedynie powodem

                        To dziwne, dlaczego dowództwo armii potrzebuje powodu, którego po prostu nie może odmówić ---- ale jaki jest w takim razie powód, czy to naprawdę jest pancerz kadłuba i tarcza pancerza?
                      10. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 14:44
                        Cytat z Kars
                        a Niemcy nie zrobili pułku, ale piechoty

                        Czyli 15 cm sIG33 nie jest pułkowy? No cóż, stajesz się przewidywalny, wiedziałem wyraźnie, że znajdziesz coś złego w nazwie
                        Cytat z Kars
                        niszczycielskie działanie jego pocisku ze 100-kilogramową walizką B-4, a nawet SU 152 nie da się porównać

                        Kto by pomyślał!? Porównamy też masę, czy za każdym razem, gdy będziemy musieli zająć broniony budynek miejski, będziemy musieli poczekać na B4 lub SU 152
                        Cytat z Kars
                        a to tylko kamień do Twojego ogrodu, masy, transportu kolejowego

                        Karla 600 mm to produkt jednoczęściowy i niezbyt udany, trafienie w wieżę 30 bateriami to niemal jedyny ich sukces, a i to budzi kontrowersje
                        Cytat z Kars
                        W takim razie co mi udowadniasz?

                        Nie przeszkadza mi to, pisałem od początku, że S-51 jest próbą rozwiązania problemu przewozu, tj. Mobilność B-4, wdałeś się w kłótnię bez wyraźnego powodu?
                      11. -1
                        23 lutego 2012 15:10
                        [quote=Kibb]No cóż, stajesz się przewidywalny[/quote]

                        Cóż, historia artylerii jest inna niż wszystkie, tutaj wszystko można przewidzieć.
                        i dlaczego nie podasz mi swojego pełnego imienia i nazwiska?
                        [quote=Kibb]15 cm sIG33 [/quot]
                        jak to nazywali Niemcy, można to sklasyfikować w ten sam sposób.

                        A żebyście stali się przewidywalni, nadajcie nazwę 203 mm...pułkowe...działy lub moździerze[quote=Kibb]Kto by pomyślał!? Porównamy też masę, bo za każdym razem, gdy będziemy musieli zająć broniony budynek miejski, będziemy musieli poczekać na B4 lub SU 152 [/quote]
                        Ale po co spokojnie postawić pułk piechoty przed budynkiem i po co na kogoś czekać ----- ale z jakiegoś powodu po Stalingradzie Niemcy najpierw zdobyli Brumbar, a potem Sturmtigera --- gdyby mieli doskonałe piechota, och, przepraszam, pułkowe SIG [quote =Kibb]Carls 600 mm to produkt jednorazowy i niezbyt udany, trafienie w wieżę 30 bateriami to prawie ich jedyny sukces, a nawet wtedy jest to kontrowersyjne[/ cytat]
                        Cóż, jest mało prawdopodobne, aby S-51 stał się najpopularniejszym i najbardziej rozpowszechnionym działem samobieżnym[quote=Kibb], wdałeś się w kłótnię bez wyraźnego powodu?[/quote]

                        I?
                        [quote=Kibb]samobieżny (Kars, to do twojego ogrodu, pamiętaj – działo samobieżne to samobieżny wózek działowy). [/cytat]
                      12. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 15:23
                        Cytat z Kars
                        I?
                        Cytat z Kibb
                        samobieżne (Kars, to jest w twoim ogrodzie, pamiętaj - wszystkie działa samobieżne to samobieżne wózki działowe).

                        Zgadza się, chciałem powiedzieć, że próbowali stworzyć powóz samobieżny, a jednocześnie wspomniałem o tobie, przypominając sobie twoją wypowiedź o Su 14 (wtedy nie zaczęli rozumieć, co to jest działo samobieżne był i jaki był wagon samobieżny, miałeś swoje zdanie, do którego masz prawo) WSZYSTKO!!! NIE BĘDZIESZ TWIERDZAĆ, ŻE PRZEWOZ B-4 TO Genialny Wynalazek
                      13. -1
                        23 lutego 2012 15:31
                        Cytat z Kibb
                        !!!NIE UWAŻASZ, ŻE PRZEWOZ B-4 TO Genialny Wynalazek?

                        Nawet bym o nim nie pamiętał

                        i nie rozumiem zasadniczej różnicy --- C samobieżna i artyleryjska instalacja U dla dział dużego kalibru, to w zasadzie jest samobieżny powóz ---- z jakiegoś powodu nikt nie nazywa siebie Pionem -działo samobieżne, działo kal. 203 mm na wózku samobieżnym, chociaż tak jest.
                        A SU 14, doprowadzony do perfekcji pod względem niezawodności technicznej, nadal byłby lepszy od oryginalnego B-4, który przeszedł wojnę.
                      14. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 15:50
                        Tak, ale jaka jest zasadnicza różnica między działem pułkowym a działem piechoty?
                        [
                        quote=Kars]Cytat: Kibb
                        !!!NIE UWAŻASZ, ŻE PRZEWOZ B-4 TO Genialny Wynalazek?

                        Nawet bym o nim nie pamiętał[/quote]
                        W jakim sensie po prostu nie zrozumiałem?
                      15. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 15:32
                        „203 mm… pułkowe… działa lub moździerze” Wasz osobisty wynalazek, gdzie mówiłem o haubicy pułkowej 203?
                        Czy trollujesz?
                      16. -1
                        23 lutego 2012 15:58
                        Cytat z Kibb
                        Tak, ale jaka jest zasadnicza różnica między działem pułkowym a działem piechoty?

                        W czyim rozumieniu niemiecki?
                        A jednak podaj klasyfikację tego, co Cię interesuje, żebym nie pomylił jak.
                        Cytat z Kibb
                        gdzie mówiłem o haubicy pułkowej 203?

                        Bardzo mi przykro... dywizja... chociaż dlaczego nie oddział pułkowy 152 mm, który już masz
                        Cytat z Kibb
                        W jakim sensie po prostu nie zrozumiałem?

                        dosłownie --- Nawet bym o nim nie PAMIĘTAŁA, a tym bardziej nic nie powiedziałam
                      17. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 16:49
                        Cytat z Kars
                        A jednak podaj klasyfikację tego, co Cię interesuje, żebym nie pomylił jak.

                        Czy gdyby Niemcy wezwali pułkową piechotę artyleryjską, to czy znacząco zmieniłoby to jej przeznaczenie, czyli wsparcie pułku batalionu?
                        Cytat z Kibb
                        ostrzał zamontowany, znacznie lżejsza haubica / moździerz / moździerz, aczkolwiek z gorszą balistyką

                        Cytat z Kars
                        dlaczego nie oddział pułkowy 152 mm, twoim zdaniem już istnieje

                        Nie pisałem konkretnie o haubicy, sami Niemcy nazywali ją armatą piechoty 15 cm - tu jest PISTOLET standardowy, klasyfikujcie go jak chcecie, my nazywaliśmy go haubicą, chociaż z jakiegoś powodu na pewno o tym wiecie Jak wersja dywizjonowa przyniosła Ci M-240, jako kadłub, powiedzmy, że możesz go dać M-40

                        „dosłownie --- Nawet bym go nie PAMIĘTAŁA, a tym bardziej nic nie powiedziała”

                        Cytat z Kars
                        No cóż, dlaczego w moim ---- w biurze projektowym, który nie mógł wykonać normalnego ruchu kołem.

                        W takim razie przepraszam, źle cię zrozumiałem
                      18. -1
                        23 lutego 2012 17:04
                        Cytat z Kibb
                        nazywaliśmy go gąbką

                        ale raczej moździerz i próbował zastąpić moździerz 120 mm
                        Cytat z Kibb
                        to znacząco zmieni to jego cel, czyli wsparcie pułku batalionu?

                        Pomysł porównania takiej broni z bronią o szczególnej mocy jest po prostu ciekawy
                        Cytat z Kibb
                        Porównajmy także masę

                        Można po prostu porównać np. grubość dziurkowanej cegły lub betonu, jednocześnie porównując masę

                        chociaż nie miałbym nic przeciwko zobaczeniu analogii w szeregach armii radzieckiej
                        15-cm sIG-33 (Sf) (Sturmpanzer.I) jako dodatek do KV 2
                      19. Brat Sarych
                        0
                        23 lutego 2012 17:18
                        Uważam, że niezbyt dobrze radzi sobie z przebijaniem cegieł i betonu – nie do tego został stworzony, liczy się tu raczej efekt odłamkowo-wybuchowy…
                        Raczej nasz moździerz 160 mm powinien mu odpowiadać...
                        Ten sam Shirokorad jest całkowicie zachwycony tą bronią, chociaż większy nacisk położyłbym na wyższe kwalifikacje personelu obsługującego, a nie na właściwości broni...
                      20. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 19:25
                        No cóż, zaprawa to zaprawa, nie zastępują się, tylko uzupełniają
                      21. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 18:06
                        Cytat z Kars
                        a raczej zaprawa
                        nieważne jak to nazwiesz, istota się nie zmieni
                        Gdzie i kiedy porównywałem go z pistoletem BM.
                        Generalnie wspominałem o tym armacie mimochodem jako przykład tego, że skoro można zrobić działo 150 mm w wadze pułkowej, to dlaczego nie można zrobić 203 w wadze dywizji, a tym bardziej korpus jeden.


                      22. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 18:32
                        Cytat z Kars
                        zastanówmy się, jaka to odległość w warunkach miejskich, zgaduję średnio od 500 do 1200 m --- całkiem w granicach możliwości ciężkiego karabinu maszynowego i karabinów ---- który jest dla ciebie wygodniejszy do wytoczenia? pod osłoną zbroi czy bez? i nasi bohaterscy artylerzyści też. Nie oszczędzili życia i w razie potrzeby wystawili 45-piętne szpilki do bezpośredniego ostrzału.

                        Cytat z Kibb
                        znowu nie do końca mnie rozumiesz - znowu mówię o tym, że do takich zadań potrzebne jest albo ciężko opancerzone działo samobieżne, albo do strzelania konnego znacznie lżejsza haubica/moździerz/moździerz, choć z gorszymi efektami balistyka


                        Czy naprawdę myślisz, że budynki miejskie mają sufity dłuższe niż metr?
                        I niech artyleria BM pracuje dla własnych celów
                      23. -1
                        23 lutego 2012 19:47
                        Cytat z Kibb
                        Czy naprawdę myślisz, że budynki miejskie mają sufity dłuższe niż metr?

                        Będziesz argumentował, że takich budynków nie ma na przykład w Prusach Wschodnich, a budynki technologiczne, fabryki i windy, nie wchodzą w zakres pojęcia miasta?
                        Cytat z Kibb
                        I niech artyleria BM pracuje dla własnych celów

                        Dlaczego nie wolno jej strzelać do celów, które wymieniłem?
                        Cytat z Kibb
                        to dlaczego nie możemy zrobić 203 w większości dywizji

                        Jeszcze raz zapytam DLACZEGO?
                        i w odpowiedzi na to poproszę o podanie przykładów wyprodukowanych narzędzi według Państwa uznania.
                        Cytat z Kibb
                        Gdzie i kiedy porównywałem go z pistoletem BM.

                        No właśnie, dlaczego pojawia się w wątku z armatą dużej mocy kal. 203 mm?
                        Cytat z Kibb
                        No cóż, zaprawa to zaprawa, nie zastępują się, tylko uzupełniają

                        Powiedz to wydziałowi artylerii w latach 1938-40
                        Cytat: Brat Sarych
                        przebijanie cegieł i betonu nie jest zbyt dobre – nie do tego został stworzony

                        łatwiej jest to udowodnić liczbami

                        i na tym tle pojawia się pytanie, dlaczego działa piechoty kal. 15 cm nie były w stanie stłumić Domu Pawłowa w Stalingradzie
                      24. Brat Sarych
                        0
                        23 lutego 2012 20:34
                        Jakie liczby chcesz? Pociski są przeważnie odłamkowo-burzące, nie przebijają betonu, nie kumulują się i nie dymią, ale czy powinny strzelać do budynków z cegły i betonu?
                      25. -1
                        23 lutego 2012 20:44
                        Kto?

                        Jeśli mówisz o B-4, to proszę
                        Pocisk przebijający beton G-620
                        Pocisk przebijający beton G-620T
                        Cytat: Brat Sarych
                        Pociski są przeważnie odłamkowo-burzące
                        jeśli o
                        15 cm sIG33 to już nie mój problem, prawda?

                        możesz nawet dodać minę ponadkalibrową
                      26. Brat Sarych
                        0
                        23 lutego 2012 21:01
                        Już zupełnie nie wiem o czym mowa – osobiście ostatni post pisałam o 15 cm…
                      27. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 21:18
                        tak, on sam jest zdezorientowany, widzę osobę, która wydaje się mieć wiedzę, ale jak trudno się z nim porozumieć, to jest po prostu...................!!!! W pewnym momencie pomyślałem, że to troll, ale nie, to tylko sposób na kłótnię
                      28. 0
                        23 lutego 2012 21:55
                        Aby to zrobić, musisz dokładniej przeczytać korespondencję
                        Cytat z Kibb
                        Czyli 15 cm sIG33 nie jest pułkowy? No cóż, stajesz się przewidywalny, wiedziałem wyraźnie, że znajdziesz coś złego w nazwie
                        Cytat z Kars
                        niszczycielskie działanie jego pocisku ze 100-kilogramową walizką B-4, a nawet SU 152 nie da się porównać
                        Kto by pomyślał!? Porównamy też masę, czy za każdym razem, gdy będziemy musieli zająć broniony budynek miejski, będziemy musieli poczekać na B4 lub SU 152


                        dalej
                        Cytat z Kars
                        Można po prostu porównać np. grubość dziurkowanej cegły lub betonu, jednocześnie porównując masę


                        Dlaczego wymyśliłeś słupek o średnicy zaledwie 15 cm i jego pociski odłamkowo-burzące. Czy możesz odpowiedzieć?
                      29. Kib
                        Kib
                        -1
                        23 lutego 2012 21:09
                        Krótko mówiąc, wyraźnie, znowu w kółko
                        Szkoda
                      30. 0
                        23 lutego 2012 21:41
                        Oczywiście szkoda.
                        Zwłaszcza, że ​​na tak pozornie proste pytania nie ma odpowiedzi

                        Jeśli w miastach znajdują się budynki i konstrukcje o ścianach i sufitach grubszych niż 1 m
                        Dlaczego Niemcy, dysponując...lekkimi...ciężkimi działami piechoty, nie byli w stanie zniszczyć domu Pawłowa

                        Czy ktoś wykonywał lekką instalację wydzieloną 203 mm itp.

                        Mam nadzieję, że chociaż problem został rozwiązany, że niemieckie działo piechoty kal. 15 cm nie radzi sobie zbyt dobrze z długotrwałymi konstrukcjami betonowymi i ceglanymi

                        Cytat z Kibb
                        tak, on sam jest zdezorientowany

                        Dlaczego jesteś zdezorientowany? W zasadzie odpowiadam na Wasze wypowiedzi, jeśli macie jakieś konkrety, proszę pisać

                        i tak dla ciekawości system 203 mm, o którym jak rozumiem Kibb marzy na tle B-4
                        Cytat z Kibb
                        więc wydaje się, że nie, to po prostu taki sposób argumentowania

                        twoje zamieszanie nie jest lepsze
                      31. Kib
                        Kib
                        0
                        23 lutego 2012 22:49
                        Nie odpowiedziałeś bezpośrednio na żaden post, zawsze schodzisz na bok. Więc obwiniasz mnie o to samo. Oto jasne odpowiedzi na konkretne pytania, które właśnie zadałeś:


                        Cytat z Kars
                        Jeśli w miastach znajdują się budynki i konstrukcje o ścianach i sufitach grubszych niż 1 m

                        Takich DOMÓW nie ma (aby uniknąć nieporozumień, ani dom Pawłowa, ani Reichsta nie miały takich ścian i sufitów). Jeśli chodzi o budynki przemysłowe, które przytoczyłeś powyżej, to są to cele, dla których artyleria BO i OM działa na odległościach większych niż 1200 m. metrów, o których wspomniałeś, i wyraźnie wzdłuż trajektorii nad głową.

                        Cytat z Kars
                        Czy ktoś wykonywał lekką instalację wydzieloną 203 mm itp.


                        Tak, zrobili to np. M-240, ale nie trzeba mi znowu powtarzać, że to moździerz i nie może strzelać bezpośrednim ogniem itp., wierzcie mi na słowo, znam się na tym różnice między moździerzem, pistoletem do gąbki, moździerzem itp. itp. Jeśli chodzi o działa kadłubowe, to w podobnym kalibrze można podać przykład co najmniej tej samej Pani 18 - teraz powiecie, że to działo ARGK, no tak, jest, ale Niemcy po prostu nie mieli artylerii korpusowej jako takiej , dzięki czemu można było z nimi manewrować nawet dywizjami, a tym bardziej korpusem

                        Cytat z Kars
                        Mam nadzieję, że chociaż problem został rozwiązany, że niemieckie działo piechoty kal. 15 cm nie radzi sobie zbyt dobrze z długotrwałymi konstrukcjami betonowymi i ceglanymi

                        Powtarzam jeszcze raz, nigdy nigdzie czegoś takiego nie stwierdziłem – to są Twoje fantazje

                        I szczerze nie wiem, czym Niemcy strzelali do domu Pawłowa. No cóż, strzelali do Reichstagu z B-4, Lukasa i artylerii polowej, i tego też nie zniszczyli - teraz powiedz mi, że B. -4 to też śmieci, powinni byli strzelać z haubic 305 mm i strzelać bezpośrednio!
                      32. Kib
                        Kib
                        0
                        23 lutego 2012 23:12
                        [quote=Kibb]I szczerze nie wiem, czym Niemcy strzelali do domu Pawłowa. No cóż, strzelali do Reichstagu z B-4, Lukasa i artylerii polowej, i też go nie zniszczyli - teraz. powiedz mi, że B-4 też jest do niczego, powinno. Czy można było strzelać z haubic 305 mm i to przy bezpośrednim ogniu? Ale wydaje mi się, że jeszcze lepiej byłoby go zaatakować kilkoma półtonowymi pułkami Pe2 i zrównać z ziemią, ale generałowie najwyraźniej nie chcieli dzielić się między sobą chwałą...

                        Przepraszam za podarty post - małe dziecko jest w domu, muszę lecieć
                      33. 0
                        23 lutego 2012 23:41
                        jak chcieli wyburzyć dom ze starą ceglaną budką na ulicy (grubość ścian to 1 metr) i wszyscy tam są tacy chorzy!!!


                        Mieszkam w starym (przedrewolucyjnym) domu, ściany są z cegły, grubości około 1 metra


                        Sam pamiętam piwnicę muzeum w przedwojennym budynku
                        Cytat z Kibb
                        i też go nie zniszczyli – teraz powiedz mi, że B-4 też jest śmieciem, czy powinieneś strzelać z haubic 305 mm?


                        Sturmtigery byłyby świetne, chociaż oczywiście Yankees z 8 tonami... bombami przeciw Tirpitzowi by się przydały


                        Ale myślę, że nie będziesz sugerował gaszenia SIG33 mi
                        Cytat z Kibb
                        I szczerze nie wiem, czym Niemcy strzelali w dom Pawłowa.

                        A potem zaczęli budować Broombar i Sturmtiger
                      34. 0
                        24 lutego 2012 01:48
                        Również ciekawy punkt
                      35. 0
                        24 lutego 2012 02:29
                        Postanowiłem odświeżyć pamięć o Szturmie na Berlin, bo mocno zapamiętałem, że B-4 nie strzelały do ​​Reichstagu ogniem bezpośrednim ---- okazało się, że strzelały z 8 km.

                        Ogólnie rzecz biorąc, radzę przeczytać Artyleria Shirokorad podczas drugiej wojny światowej z art. 518. Niestety nie mam kopii elektronicznej, ale przedrukuję mały fragment

                        Od pierwszych dni walk w Berlinie artyleria NIE była W stanie WSPIERAĆ ogniem oddziałów strzeleckich z ZAMKNIĘTYCH POZYCJI OGNIOWYCH.

                        Nawet działo kal. 122 mm nie było w stanie zniszczyć mocnego muru budynków murowanych

                        I tak na jednej z ulic Berlina wróg ufortyfikował się w budynku o okrągłym kształcie, którego ściany miały grubość 1.5 metra. Przez długi czas działa 152 mm strzelały w stronę tego budynku, ale nie udało im się go zniszczyć. ....
                        .......Dziesięć strzałów z haubicy 203 mm NAPROWADZONEJ do celu z odległości 250 metrów spowodowało częściowe zniszczenie i podpalenie budynku.


                        Nie rozumiem po co się tak staram, ale w razie czego proszę o kontakt.
                      36. Kib
                        Kib
                        0
                        24 lutego 2012 11:28
                        Cytat z Kars
                        .......Dziesięć strzałów z haubicy 203 mm NAPROWADZONEJ do celu z odległości 250 metrów spowodowało częściowe zniszczenie i podpalenie budynku.

                        Cytat z Kars
                        Sto to nie sto, ale pewną liczbę na pewno da się zrobić, to i tak lepsze niż noszenie B-4 w rękach.

                        Czy ja gdzieś mówiłem, że nie ma przypadków wyłącznego korzystania z ABiOM-u?
                        i dalej
                        Cytat z Kibb
                        Znowu nie do końca mnie rozumiesz - znowu mówię o tym, że do takich zadań potrzebne jest albo ciężko opancerzone działo samobieżne

                        Kars: A potem zaczęli budować Brumbar i Sturmtiger
                        Ogólnie nie rozumiem, co sobie udowadniamy?
                        Teraz będą opowieści o Brumbarze i wyjaśnienia, że ​​nie jest to ciężko opancerzone działo samobieżne, albo o tym, że nie mieliśmy takiej wyrzutni bomb, żeby włożyć ją do systemu sterowania?
                      37. 0
                        24 lutego 2012 12:04
                        Ktoś stworzył takie teorie
                        Cytat z Kibb
                        Takich DOMÓW nie ma (aby uniknąć nieporozumień, ani dom Pawłowa, ani Reichsta nie miały takich ścian i sufitów). Jeśli chodzi o budynki przemysłowe, które przytoczyłeś powyżej, to są to cele, dla których artyleria BO i OM działa na odległościach większych niż 1200 m. metrów, o których wspomniałeś, i wyraźnie wzdłuż trajektorii nad głową.

                        Cytat z Kibb
                        że nie jest to ciężko opancerzone działo samobieżne

                        Dlaczego miałoby tak być? Powiem Ci, że nie były one łatwe, tak jak Twoje projekty

                        Cytat z Kibb
                        Właśnie o tym mówię, o martwym ciężarze

                        i lekkie instalacje 203 mm

                        Cóż, myślę, że czas na tym poprzestać
                        i fajne zdjęcie z B-4 uderzającego w Ferdynanda
                      38. Kib
                        Kib
                        0
                        24 lutego 2012 12:17
                        Cytat z Kars
                        Dlaczego miałoby tak być? Powiem Ci, że nie były one łatwe, tak jak Twoje projekty

                        Ale ponieważ zawsze redukujesz każdą rozmowę o artylerii do samobieżnej, samobieżnej itp., Ale nikt jeszcze nie odwołał zwykłego holowanego
                        Ze zdjęcia - tak, jest super, więc co możemy powiedzieć przy takiej energii wylotowej, ale to prawie jedyne znane trafienie w pojazdy opancerzone podczas całej wojny, chociaż pani 18-tka podobno strzelała też do czołgów, jeśli ma jakieś informacje, proszę o podzielenie się, być może było ich jeszcze kilka..po obu stronach
                        PS I tak, czas przestać
                      39. 0
                        23 lutego 2012 23:22
                        Cytat z Kibb
                        Nie ma takich DOMÓW

                        Jak to udowodnić? Tak samo w Królewcu i Wrocławiu nie było budynków o ścianach 1,5 m i więcej. Czy grubość murów jest ograniczona przez jakieś SNIPy? Czy bierzecie pod uwagę specjalnie przygotowane budynki do obronności?
                        Cytat z Kibb
                        Nie odpowiedziałeś bezpośrednio na żaden post, zawsze schodzisz na bok

                        Przykład studia
                        Cytat z Kibb
                        istnieją cele, w przypadku których artyleria BO i OM działa na odległościach większych niż podane 1200 metrów i wyraźnie po trajektorii zawiasowej

                        Który przepis zabrania bezpośredniego ostrzału takich celów?
                        Cytat z Kibb
                        tylko nie mów mi więcej, że to zaprawa

                        Cieszę się, że o tym wiesz, ale dlaczego go przyprowadzasz?
                        Cytat z Kibb
                        co do dział kadłubowych
                        Czy zadałem ci pytanie dotyczące artylerii korpusowej?
                        Cytat z Kibb
                        no cóż, tak, ale Niemcy po prostu nie mieli artylerii korpusowej jako takiej, więc nawet dywizje, a tym bardziej korpus, mogły z nimi manewrować

                        Napisali więc, że naszej dywizji lub korpusowi nie przydzielono ciężkiej artylerii
                        Cytat z Kibb
                        Mam nadzieję, że chociaż problem został rozwiązany, że niemieckie działo piechoty kal. 15 cm nie radzi sobie zbyt dobrze z długotrwałymi konstrukcjami betonowymi i ceglanymi
                        Powtarzam jeszcze raz, nigdy nigdzie czegoś takiego nie stwierdziłem – to są Twoje fantazje

                        Ale dlaczego próbujesz je porównać z B_4?
                        Cytat z Kibb
                        tak zrobili

                        Zdjęcie z mojego przedostatniego posta
                        Cytat z Kibb
                        cele, dla których artyleria BO i OM działa na dystansach większych niż podane 1200 metrów i wyraźnie po trajektorii z zawiasami.


                        Jak więc wyjaśnisz przypadki użycia ciężkiej artylerii, tego samego B-4, do ognia bezpośredniego, czy też będziesz argumentował, że tak się nie stało.
                      40. Kib
                        Kib
                        +1
                        23 lutego 2012 23:36
                        Ani przez chwilę nie wątpiłem, że odpowiesz na coś takiego, znowu z pustego na puste, następnym razem, gdy pojawi się taki spór, spróbuję wysłać komuś listę Twoich komentarzy w wiadomości prywatnej i zobaczę, czy Rozumiem, prawda?
                        Dajcie mi już spokój, zrobiło się po prostu nieciekawie
                      41. 0
                        24 lutego 2012 00:21
                        Szczerze mówiąc przestałem się interesować nawet SU 122
                        Cytat z Kibb
                        Następnym razem, gdy pojawi się podobny spór, spróbuję wysłać komuś listę Twoich komentarzy w wiadomości prywatnej i zobaczę, czy dobrze to rozumiem?

                        Jak już powiedziałem, historia jest ta sama, więc to samo pytanie daje tę samą odpowiedź
                      42. +1
                        24 lutego 2012 00:45
                        Zawsze lubiłem to zdjęcie
                      43. maszele
                        0
                        6 marca 2012 20:20
                        To żubr!!
                      44. maszele
                        0
                        6 marca 2012 20:19
                        jaka sztuka??
                  2. solankowy
                    0
                    23 lutego 2012 23:54
                    Cytat z Kars
                    Myślę, że nie ma nic do powiedzenia, jeśli komentarze będą minusowane przez dwa dni - minus 500 punktów

                    Dlaczego tak bardzo przejmujesz się tymi punktami?) Trochę głupio jest wyzywać osobę, która postawiła minus na pojedynek.
                    Niektórzy wolą nie pisać, ale wyrażać swoje opinie, oceniając komentarze innych osób. Jest okej. Jeśli nie dadzą ci minusów, to jesteś mdłym warzywem.
                    Czaszki ci nie zagrażają, dwa miesiące na miejscu, a starszy sierżant już jest.
                    Czasami po prostu trollują, a czasami głosują przeciwko sprawie, ale nigdy nie da się zadowolić wszystkich i nikt tego nie potrzebuje.
                    1. Brat Sarych
                      +1
                      24 lutego 2012 00:11
                      Do diabła z nimi, z okularami i zabawkami na ramionach!
                      Z dnia na dzień ze starszego porucznika, jeśli pamięć mnie pamięta, zmieniłem się w oficera o dwóch czaszkach i skończyło się to zakazem! A wszystko przez głupie gobliny, które nie były zbyt leniwe, żeby biegać po wszystkich stronach i mruczeć coś w stylu: Nie lubią Cię tutaj, powinieneś się przenieść na swoje miejsce...
                      Gdzie do Ciebie pojechać? No cóż, przeczytałem mnóstwo komentarzy – do Izraela, na Ukrainę, wiesz gdzie…
                      Dlatego jest to denerwujące, gdy jakiś młodzieniec nagle wtrąca się do rozmowy, w której brakuje tylko piwa, aby wywołać pełny szum…
                    2. +1
                      24 lutego 2012 00:20
                      Tak, śmieszne nie jest to, że ---- że minusują, ale że nie w jednym temacie ---- ale głupio z rzędu od kilku dni, jak już pisałem, ktoś dokładnie jednej osoby nie był zbyt leniwy, aby usunąć 2500 punktów z lotu od porucznika do kaprala
                      Cytat ze slana
                      Czaszki ci nie zagrażają, dwa miesiące na miejscu, a starszy sierżant już jest

                      więcej
                      1. Kib
                        Kib
                        +1
                        24 lutego 2012 10:40
                        Andriej, dziękuję oczywiście za minusy dla mnie, ale nie jestem na tyle... żeby szukać Twoich odpowiedzi w innych tematach i głupio je przekazywać, wystarczająco szanuję Twoją wiedzę, ale nie nie podoba mi się Twój styl rozmowy, ale jak rozumiesz, nie jest to powód do zemsty na Tobie - wygląda na to, że zebraliśmy się tutaj, aby omówić, zróbmy to
                        PS I przepraszam za kilka awarii, z jakiegoś powodu na trzech komputerach, których używam w ciągu dnia, są różne przeglądarki, które w jakiś sposób selektywnie pokazują posty, biorąc pod uwagę, że jestem nowy na stronie, nie wziąłem tego punktu pod uwagę
                        ZYY Naprawdę nie interesują Cię zalety/wady?
                        Igor
                      2. 0
                        24 lutego 2012 10:47
                        Nie mam pojęcia o czym mówisz, lepiej przeczytaj powyższy komentarz na temat szturmu na Berlin
                      3. Kib
                        Kib
                        0
                        24 lutego 2012 11:37
                        Hmmm, jakiś szczur sra
                      4. Kib
                        Kib
                        0
                        24 lutego 2012 11:39
                        Wszędzie go głupio minusują, bez czytania i bez zastanowienia
              3. Brat Sarych
                0
                22 lutego 2012 19:58
                Zatem ochrona pancerza nie obejmuje samej broni! Jedna tarcza i gotowe – jaki z tego pożytek?
                1. Kib
                  Kib
                  0
                  22 lutego 2012 20:24
                  Właśnie o tym mówię, o martwym ciężarze
                2. +1
                  22 lutego 2012 20:25
                  lepsze to niż nic + mobilność, która jest jednocześnie swego rodzaju zabezpieczeniem.

                  Jednak w tamtym okresie całkowite zabezpieczenie go pancerzem było zbyt trudne – dopiero teraz z ochroną mniej więcej dział samobieżnych, a potem do 155 mm włącznie.
  5. 0
    22 lutego 2012 11:41
    „Zasięg bezpośredniego strzału wynosił 6,9 km” -?!!
  6. DrCoks
    0
    22 lutego 2012 14:40
    Aż dziwne, że w WoT nie ma ludzi, którzy zaczęliby o tym pamiętać =))) Podobnie jak w przypadku innych czołgów =)
    1. Jerzy IV
      0
      22 lutego 2012 14:57
      Cóż, ludzie nie lubią Pinokia. Jest to także ślepa uliczka w WoT.
      1. maszele
        0
        6 marca 2012 20:23
        dlaczego nie lubią buratos, podejdą gdzieś metr od ciebie i będziesz is-4, a on będzie miał te 2 harfy sobat