Jak „portomoya” została rosyjską cesarzową

79
Jak „portomoya” została rosyjską cesarzową

290 lat temu, 17 maja 1727 roku, zmarła druga żona Piotra I, caryca Katarzyna I. Podczas wojny północnej niewykształcona kucharka Marta najpierw stała się „trofeum” A. D. Mieńszikowa, a następnie - cara Sam Piotr Aleksiejewicz. Piotr związał się z Martą-Katarzyną iw 1712 roku poślubił Katarzynę, a ich córki Anna i Elżbieta (przyszła cesarzowa Elżbieta Pietrowna) otrzymały oficjalny status księżniczek.

W maju 1724 Piotr po raz pierwszy w Historie Rosja koronowała Katarzynę na cesarzową. Po śmierci Piotra w 1725 r., dzięki wysiłkom Aleksandra Mienszykowa i innych dostojników, którzy obawiali się o swoją pozycję w imperium i polegali na strażnikach, Katarzyna została intronizowana. Był to pierwszy przewrót pałacowy w Rosji w XVIII wieku, rozpoczęła się era przewrotów pałacowych. Ponieważ sama Katarzyna nie miała zdolności i wiedzy męża stanu, pod jej rządami utworzono Najwyższą Tajną Radę, która rządziła krajem, a jej szefem został Mieńszykow. Książę został de facto władcą Rosji. „Kucharka na tronie” nie wykazywała zainteresowania sprawami państwowymi i prawie cały swój czas poświęcała różnym rozrywkom. To ostatecznie podważyło i tak już słabe zdrowie królowej, więc nie rządziła długo.



pochodzenie

Martha Skavronskaya, przyszła cesarzowa Rosji, miała bardzo ciekawy los. Wzniosła się od samego dołu na szczyt władczego Olimpu, stając się władcą jednej z najpotężniejszych potęg na świecie - Imperium Rosyjskiego. To prawda, że ​​zrobiła to nie dzięki swoim talentom wojskowym lub państwowym, jak niektórzy cesarze rzymskiego lub wschodniorzymskiego (bizantyjskiego), ale dzięki wielu szczęśliwym okolicznościom i interesom potężnych szlachciców.

Marta urodziła się 5 kwietnia (15) 1684 r. w Inflantach. Pochodzenie Marty nie jest dokładnie znane. Według jednej wersji urodziła się w rodzinie chłopa inflanckiego Skavronsky (Skovarotsky). Według innej wersji Marta była Szwedką - córką kwatermistrza jednego z pułków armii szwedzkiej, Johanna Rabe. Rodzice zginęli na dżumę, a dziewczynka została oddana luterańskiemu pastorowi Ernstowi Gluckowi. Według innej wersji matka Marty, będąc wdową, oddała córkę na służbę w rodzinie pastora. Jedno jest pewne, Marta nie urodziła się w szlacheckiej rodzinie, nie otrzymała żadnego wykształcenia, aw domu pastora była w nędznej pozycji uczennicy, dziewczyny w kuchni i praczki - "portomoi".

W wieku 17 lat Martha poślubiła szwedzkiego dragona o imieniu Johann Kruse. Podczas wojny północnej armia rosyjska pod dowództwem feldmarszałka B.P. Szeremietiewa zdobyła szwedzką twierdzę Marienburg. Marta została wzięta do niewoli wraz z innymi mieszkańcami miasta, została sprzedana przez żołnierza oficerowi. Ten ostatni, chcąc zadowolić władze, przedstawił jeńca feldmarszałkowi Szeremietiewowi. Szeremietiew wziął młodą dziewczynę, którą lubił, jako swoją pokojówkę i konkubinę. Kilka miesięcy później jego właścicielem został książę Aleksander Mienszykow, który zabrał go od Szeremietiewa. Podczas jednej ze swoich regularnych wizyt u Mieńszykowa w Petersburgu car Piotr I zauważył Martę i uczynił ją swoją kochanką. Stopniowo przywiązał się do niej i zaczął wyróżniać się wśród kobiet, które zawsze otaczały wesołego króla. Współcześni uważali, że Marta zaczarowała Piotra jakimś eliksirem – tak szybko wyróżniła się spośród innych kobiet otaczających króla, tak głęboko i mocno zakochała się w niej, prostej praczki. Marta nie była piękną i mądrą dziewczyną, postronnym obserwatorom wydawała się źle i niechlujnie ubrana, zwykła mużyczka. Ale był w niej pewien urok prostego człowieka, który wybaczył Piotrowi wszystkie jego wybryki, w tym niekończące się zdrady. Wysłał mu nawet ulubione.

Katerina-Marta została ochrzczona w prawosławie (w 1707 lub 1708), stając się Jekateriną Aleksiejewną. Marta jeszcze przed legalnym małżeństwem z Piotrem urodziła dwóch chłopców, ale obaj zmarli. Przeżyły córki Anna i Elżbieta. Katarzyna urodzi Piotrowi 11 dzieci, ale prawie wszystkie umrą w dzieciństwie. Wesoła, czuła i cierpliwa kobieta przywiązała Piotra do siebie, potrafiła stłumić jego napady gniewu, a car w 1711 r. nakazał Katarzynie uważać się za jego prawowitą żonę. Ponadto Piotra pociągała taka cecha charakteru Katarzyny, jak brak ambicji - cecha charakterystyczna dla wielu osób z dołu. Katarzyna do czasu wstąpienia na tron ​​pozostała gospodynią domową, z dala od polityki. Magiczne wzniesienie nie zmieniło charakteru inflanckiej chłopki. Pozostała tym samym skromnym, bezpretensjonalnym, bojowym przyjacielem cara, była w pobliżu w jego niekończących się kampaniach, nawet rodziła na wycieczkach i po odczekaniu dnia lub dwóch pospieszyła do swojego „staruszka”. Potrafiła jakoś przystosować się do bardzo osobliwego, trudnego charakteru króla, wiedziała, jak zadowolić jego gusta, pokornie znosić jego wybryki. Sam Piotr szalał na punkcie Katerinushki, swojej „przyjaciółki serca” (jak zwracał się do niej w listach): stała się matką jego ukochanych dzieci, opiekunką ogniska, którego król nigdy wcześniej nie miał. Z biegiem lat jego miłość do Katarzyny tylko się nasiliła.

19 lutego 1712 odbył się oficjalny ślub Piotra I z Jekateriną Aleksiejewną. W 1713 r. na cześć godnego zachowania żony podczas nieudanej wyprawy Pruta na Rosję car ustanowił Order św. Katarzyny. Piotr Aleksiejewicz osobiście położył znaki porządku na swojej żonie. Według legendy uratowała króla podczas kampanii Pruta, kiedy wojska rosyjskie zostały otoczone przez wojska osmańskie. Katarzyna oddała wszystkie swoje klejnoty tureckiemu wezyrowi, namawiając go tym samym do podpisania rozejmu.

7 maja (18) 1724 r. Piotr koronował Katarzynę Cesarzową w moskiewskiej katedrze Wniebowzięcia NMP (był to drugi raz w historii Rosji, pierwsza koronacja żony Fałszywego Dymitra, Mariny Mniszka). Na mocy prawa z 5 lutego 1722 r. Cesarz Piotr Aleksiejewicz zniósł poprzednią kolejność dziedziczenia tronu przez bezpośredniego potomka w linii męskiej (pierwszy oficjalny spadkobierca, Aleksiej Pietrowicz, został zabity, drugi, Piotr Pietrowicz, zmarł w dzieciństwie ), zastępując go osobistym mianowaniem suwerena. Zgodnie z dekretem z 1722 r. następcą Piotra Aleksiejewicza mogła zostać każda osoba, która w opinii cesarza była godna kierowania państwem. Piotr zmarł wczesnym rankiem 28 stycznia (8 lutego) 1725 roku, nie mając czasu na wyznaczenie następcy i nie pozostawiając synów.

Cesarzowa

Kiedy stało się oczywiste, że Piotr Aleksiejewicz umiera, pojawiło się pytanie, kto obejmie tron. Rozpoczęła się zacięta walka o władzę. Członkowie Senatu, Synodu, wyżsi dygnitarze i generałowie jeszcze przed śmiercią władcy zebrali się w nocy z 27 na 28 stycznia 1725 r., by rozstrzygnąć kwestię władzy. W kraju miał miejsce pierwszy przewrót pałacowy. Walka o władzę była ulotna, nie wyrwała się z pałacu, nie przerodziła się w zbrojną konfrontację na dużą skalę. Nie jest jednak przypadkiem, że początek ery przewrotów pałacowych obchodzony jest właśnie w 1725 roku.

Cesarz nie zostawił pisemnego testamentu, nie zdążył nawet wydać ustnego rozkazu o tronie. Wszystko to stworzyło sytuację kryzysową. Wszak poza wdową, kobietą, która nie miała wielkiego umysłu, który pozwoliłby jej na samodzielną rolę, było jeszcze kilku możliwych następców – dzieci i wnuki z dwóch małżeństw króla. Dzieci zamordowanego następcy tronu carewicza Aleksieja Pietrowicza, Natalii i Piotra żyły i miały się dobrze. Z drugiego małżeństwa Piotra z Martą-Katarzyną do stycznia 1725 roku przy życiu pozostały trzy córki - Anna, Elżbieta i Natalia. W ten sposób sześć osób mogło zasiąść na tronie.

W Rosji przed Piotrem nie było prawa dotyczącego dziedziczenia tronu, ale istniała tradycja silniejsza niż jakiekolwiek prawo – tron ​​przechodził w prostej linii męskiej zstępującej: z ojca na syna iz syna na wnuka. Piotr w 1722 r. wydał „Kartę o sukcesji tronu”. Dokument zalegalizował nieograniczone prawo autokraty do wyznaczania spadkobiercy spośród swoich poddanych i, w razie potrzeby, zmiany swojego wyboru. „Karta” nie była kaprysem cara, ale życiową koniecznością. Piotr stracił dwóch spadkobierców - carewicza Aleksieja Pietrowicza i Piotra Pietrowicza. Wielki książę Piotr Aleksiejewicz, wnuk cesarza, pozostał jedynym człowiekiem w domu Romanowów. Jednak cesarz Piotr nie mógł na to pozwolić. Bał się, że wokół jego wnuka zjednoczą się przeciwnicy jego polityki. A dojście do władzy jego wnuka doprowadzi do upadku sprawy, której Piotr I poświęcił całe swoje życie – modernizacji Rosji na zachodni sposób, rewolucji kulturalnej, która stworzyła w Rosji rządzącą warstwę „europejskiej” szlachty.

Koronacja Ekateriny Aleksiejewny była przez wielu postrzegana jako znak, że Piotr chciał przekazać tron ​​swojej żonie. Manifest z okazji koronacji Katarzyny podkreślał jej szczególną rolę „jako wielkiej wspomożycielki” w sprawach państwowych grobu cesarza oraz jej odwagę w trudnych chwilach jej panowania. Jednak w 1724 Piotr stracił zainteresowanie swoją żoną. Była sprawa służącego Katarzyny Willima Monsa, podejrzanego o romans z cesarzową. Z woli losu V. Mons był bratem Anny Mons, córki niemieckiego rzemieślnika w Dzielnicy Niemieckiej pod Moskwą, która przez długi czas była ulubieńcem Piotra I i przez pewien czas myślał o poślubieniu jej . Mons został stracony pod zarzutem przekupstwa. Współpracownicy Katarzyny zostali pobici batem i zesłani na ciężkie roboty. W gniewie Piotr zniszczył testament podpisany w imieniu Katarzyny. Król stracił zainteresowanie swoją żoną i nie podjął dalszych kroków w celu umocnienia jej praw do tronu. Po skazaniu żony za zdradę, Piotr stracił do niej zaufanie, słusznie wierząc, że po jego śmierci i wstąpieniu Katarzyny każdy intrygant, który może dostać się do łóżka cesarzowej, będzie mógł uzyskać najwyższą władzę. Car stał się podejrzliwy i surowy wobec Katarzyny, dawne ciepłe i ufne stosunki należały już do przeszłości.

Należy również zauważyć, że w ostatnich latach życia cesarza krążyły uporczywe pogłoski, że przekaże tron ​​swojej córce Annie. Poinformowali o tym także zagraniczni posłowie. Cesarz Piotr bardzo kochał Annę, przykładał wielką wagę do jej wychowania. Anna była mądrą i piękną dziewczyną, wielu współczesnych to zauważyło. Jednak Anna nie bardzo starała się zostać władczynią Rosji, ponieważ sympatyzowała z Wielkim Księciem Piotrem i nie chciała przekroczyć ścieżki swojej matki, która widziała w niej rywalkę. W rezultacie kwestia sukcesji tronu pozostała nierozwiązana.

Ponadto suweren nie uważał się za śmiertelnie chorego, wierząc, że wciąż ma czas, aby rozwiązać ten problem. Zgodnie z tajną klauzulą ​​w umowie małżeńskiej Anny z księciem Holsztynu, ich potencjalni synowie otworzyli drogę do tronu rosyjskiego. Podobno 52-letni Piotr planował żyć jeszcze kilka lat i czekać na narodziny wnuka od Anny, co dało mu możliwość przeniesienia tronu na niego, a nie na niewierną żonę i niebezpiecznego Piotra II , za którymi stał tzw. „partia bojarska”, która marzyła o wyeliminowaniu „pisklęta z gniazda Pietrowa” (jak Mieńszikow) i ukróceniu szeregu reform wielkiego władcy. Jednak niespodziewana śmierć cesarza, w której niektórzy badacze widzą morderstwo, osądziła na swój sposób. Ciekawostką jest to, że pierwszego zamachu pałacowego dokonano w interesie pierwszych osób imperium, które pod koniec życia Piotra Wielkiego popadły w niełaskę - Katarzyny, Mienszykowa i sekretarza cara Makarowa. Na Makarowie cesarz otrzymał anonimowy donos o jego ogromnych nadużyciach. Wszyscy obawiali się o swoją przyszłość, jeśli Piotr I nadal będzie rządził.

W przyszłości scenariusz Piotra Wielkiego będzie nadal realizowany. Wnuk Piotra, syn Anny Pietrownej i Karola Friedricha, urodzony w 1728 r., zostanie wezwany z Holsztynu w 1742 r. przez bezdzietną ciotkę Elżbietę. Karl Peter Ulrich zostanie następcą tronu, Piotrem Fiodorowiczem, a następnie cesarzem Piotrem III. To prawda, że ​​kolejny przewrót pałacowy położy kres jego krótkim rządom.

Podczas agonii króla dwór podzielił się na dwie „partie” - zwolenników wnuka cesarza Piotra Aleksiejewicza i zwolenników Katarzyny. Starożytne rodziny Golicynów i Dołgoruków skupiły się wokół syna straconego księcia. Niedługo wcześniej na ich czele stanęli W.W. Dołgoruky, ułaskawiony przez Piotra, i senator D.M. Golicyn. Przewodniczący Kolegium Wojskowego, książę AI Repnin, hrabia PM Apraksin i hrabia IA Musin-Pushkin również przemawiali po stronie Piotra Aleksiejewicza Jr. Partia ta miała wielu zwolenników, którzy byli niezadowoleni z postępowania cesarza Piotra i nie chcieli nadchodzącej wszechmocy Mieńszykowa, który pod rządami Katarzyny stałby się prawdziwym władcą Rosji. Ogólnie rzecz biorąc, partia Wielkiego Księcia odniosła sukces w swojej pracy. Dopiero w ostatniej chwili Mieńszykow mógł zmienić sytuację na swoją korzyść. Prokurator generalny Paweł Jagużyński (który zaczynał karierę jako poler do butów) jakoś dowiedział się o przygotowaniach do przyjęcia Wielkiego Księcia i poinformował o tym Mieńszikowa. Jego Najjaśniejsza Wysokość Książę Aleksander Mienszykow był szefem partii Katarzyny. Aleksander Daniłowicz, który wspiął się z samego dołu na szczyt rosyjskiego Olimpu, lepiej niż inni rozumiał, że przystąpienie Piotra II położy kres jego dobrobytowi, władzy, a być może wolności i życiu. Mieńszykow i Jekaterina, podobnie jak niektórzy inni dostojnicy, którzy wyszli z „łachmanów do bogactw”, wznieśli oszałamiający wzrost na wyżyny władzy i bogactwa, nie byli chronieni przed licznymi, ale wciąż ukrytymi wrogami. Nie mieli ani wysokiego urodzenia, ani licznych wysoko postawionych krewnych. Nie cieszyli się sympatią większości szlachty. Tylko wzajemne wsparcie, energetyczna presja i subtelna kalkulacja mogły ich uratować.

Mieńszykow był w stanie dokonać pierwszego zamachu pałacowego. Rozwinął szaloną działalność, zrobił wszystko, co możliwe i niemożliwe, aby zmienić sytuację na swoją korzyść. W przeddzień śmierci cesarza podjął pewne środki zapobiegawcze: przeniósł skarb państwa do Twierdzy Piotra i Pawła pod opieką komendanta, który był jego zwolennikiem; straż została postawiona w stan pogotowia i na pierwszy sygnał mogła opuścić koszary i otoczyć pałac; Pułki Preobrazhensky i Semyonovsky otrzymały pensję za dwie trzecie ubiegłego roku (w normalnych czasach wynagrodzenie było opóźnione). Mieńszykow osobiście spotkał się z wieloma dostojnikami i nie szczędząc obietnic, obietnic i gróźb, wezwał ich do poparcia Katarzyny. Bardzo aktywni byli także podwładni Mieńszikowa.

Naturalnymi sojusznikami Mienszykowa i Katarzyny byli ci, którzy dzięki cesarzowi i losowi znaleźli się w sytuacji podobnej do nich. Wśród nich wyróżniał się Aleksiej Wasiliewicz Makarow - syn urzędnika Wołogdzkiego Urzędu Wojewódzkiego (chata prikaz). Dzięki bliskości z suwerenem Makarow awansował do tajnego sekretarza gabinetu Piotra, który miał pod swoją opieką tajne dokumenty. Makarow stał się prawdziwą „szarą eminencją”, która wszędzie towarzyszyła królowi i znała wszystkie tajne sprawy. Ani jeden ważny dokument nie został umieszczony na cesarskim biurku bez zgody tajnego sekretarza gabinetu. I tę moc, a nawet głowę, Makarow mógł uratować tylko wtedy, gdy tron ​​pozostanie z Katarzyną. Ponadto doskonale znał system zarządzania i był nieodzownym pomocnikiem przyszłej cesarzowej, która nie rozumiała spraw państwowych.

Innym aktywnym i potężnym zwolennikiem Katarzyny był hrabia Piotr Andriejewicz Tołstoj. Doświadczony dyplomata, sojusznik Mieńszikowa i szef Tajnej Kancelarii Tołstoj prowadził sprawę carewicza Aleksieja, stając się jednym z głównych sprawców jego śmierci. To Tołstoj groźbami i fałszywymi obietnicami nakłonił księcia do powrotu do Rosji. Sprawa carewicza Aleksieja uczyniła Tołstoja bliskim przyjacielem Katarzyny. W przypadku dojścia do władzy wnuka cesarza Piotra czekał go najsmutniejszy los. Coś do stracenia mieli też dwaj najwyżsi hierarchowie Kościoła, arcybiskup Teodozjusz i Teofan. Zmienili kościół w posłuszny instrument władzy cesarskiej. Wielu wrogów i nieżyczliwych czekało na godzinę, w której będzie można im się spłacić za zniszczenie instytucji patriarchatu, utworzenie Synodu i Regulaminu Duchowego, który uczynił Kościół częścią biurokracji, wykastrowany większość zasady duchowej. Ponadto Karol Friedrich, książę Holsztynu, i jego minister Bassevich odegrali aktywną rolę w intronizacji Katarzyny na tron, bez której rady narzeczony najstarszej córki Piotra, Anny Pietrowny, nie zrobił kroku. Zainteresowanie Holsztynów było proste. Dojście do władzy Piotra II rozwiewałoby nadzieje księcia na zostanie zięciem rosyjskiej cesarzowej i z jej pomocą w realizacji określonych planów polityki zagranicznej.

Wiele wybitnych postaci „gniazda Pietrowa” czekało, zajmując neutralną pozycję. Chcieli poczekać na wynik walki o władzę i dołączyć do zwycięzców. Tak więc prokurator generalny Senatu, Yaguzhinsky, był ogólnie dla Katarzyny, ale przez wiele lat był wrogo nastawiony do Mienszykowa. Dopiero w ostatniej chwili ostrzegł Najjaśniejszego Księcia przed spiskiem partii Piotra II. Ale on sam nie stanął otwarcie po stronie Katarzyny. Podobne stanowisko zajął kanclerz G. I. Golovkin. Hrabia Ya. V. Bruce, baron A. I. Osterman i inni również byli ostrożni.

Agonia cara jeszcze się nie skończyła, kiedy Mieńszykow zebrał się na tajnym spotkaniu w mieszkaniu carycy. Uczestniczyli w niej sekretarz gabinetu Makarow, Bassevich, szef synodu Teodozjusza, wyżsi oficerowie pułków gwardii. Katarzyna wyszła do nich i zadeklarowała swoje prawa do tronu, nie zapomniano słów o awansach i nagrodach. Weksle, cenne rzeczy i pieniądze zostały natychmiast przygotowane i ofiarowane obecnym. Arcybiskup nowogrodzki Teodozjusz skorzystał jako pierwszy, jako pierwszy złożył przysięgę wierności Katarzynie. Inni poszli w ich ślady. Omówili także program działania. Najbardziej radykalny plan, polegający na prewencyjnym aresztowaniu przeciwników Katarzyny, został odrzucony, ponieważ mógł doprowadzić do pogorszenia sytuacji w Petersburgu.

Aż do śmierci cesarza żadna ze stron nie odważyła się działać. Magia mocy potężnego pana była niezwykle silna do ostatniej chwili jego życia. Natychmiast w jednej z sal pałacu zebrali się członkowie Senatu, Synodu, wyżsi urzędnicy i generałowie. W pałacu stale przebywało wielu szlachciców, tu też nocowali, innych informowali pełniący tu dyżur sekretarze i adiutanci. Jednak o wszystkim zadecydowały „bagnety”. Pułki gwardii otoczyły budynek pałacu. Przewodniczący Kolegium Wojskowego Anikita Repnin próbował dowiedzieć się, kto bez jego rozkazu wyprowadził strażników z koszar. Dowódca pułku Siemionowskiego, Buturlin, ostro odpowiedział, że strażnicy działają na rozkaz cesarzowej, której był podporządkowany jako jej poddany. Widać, że spektakularny wygląd strażników zrobił ogromne wrażenie na przeciwnikach Katarzyny i tych, którzy się wahali. Do tego możemy dodać obecność w sali, wraz z senatorami i generałami, oficerów gwardii, którzy wspierają Katarzynę; patrolowanie ulic przez gwardzistów; podwojenie strażników; zakaz opuszczania stolicy i opóźnienia poczty. W rezultacie przewrót wojskowy przebiegł jak w zegarku.

Katarzyna wyszła do pierwszych osób imperium i obiecała zadbać o dobro Rosji i przygotować godnego spadkobiercę w osobie Wielkiego Księcia. Wtedy Mieńszykow zaproponował omówienie sprawy. Makarow, Feofan i Tołstoj wyrazili swoje argumenty na korzyść Katarzyny. Próby partii Wielkiego Księcia realizacji idei elekcji lub regencji Katarzyny za Piotra II nie powiodły się. Wszystkie zarzuty i propozycje opozycji po prostu utonęły w krzykach funkcjonariuszy gwardii, którzy obiecali „rozerwać głowy bojarów”, jeśli nie wybiorą „matki” na tron. Major gwardii A. A Uszakow bez ogródek stwierdził, że strażnik widzi na tronie tylko Katarzynę, a kto się nie zgadza, może ucierpieć. Ostatnie przemówienie wygłosił Mieńszykow, który ogłosił Katarzynę Cesarzową. Całe zgromadzenie zostało zmuszone do powtórzenia jego słów. Kontrola gwardii decydowała o przyszłości imperium.

Organ zarządzający

Ogólnie rzecz biorąc, Petersburg oficjalnie kontynuował kurs Piotra Wielkiego. Wydano nawet dekret nakazujący „trzymać wszystko po staremu”. Wielu generałów i oficerów awansowało za lojalność. Urzędnicy i dowódcy, którzy byli winni pod rządami Piotra, odetchnęli z ulgą. Żelazny uścisk króla zniknął. Życie stało się znacznie spokojniejsze i swobodniejsze. Żelazny i niespokojny cesarz sam nie odpoczywał i nie pozwalał innym cieszyć się życiem i poprzednimi zwycięstwami. Katarzyna okazała „miłosierdzie” i przeprowadziła amnestię, uwolniono wielu złodziei, dłużników i oszustów. Cesarzowa zwalniała także zesłańców politycznych i więźniów. Tak więc pani Katarzyny, M. Balk, która była zaangażowana w sprawę Mons, została zwolniona, a były wicekanclerz Szafirow powrócił z wygnania w Nowogrodzie. Zwolniono też małego rosyjskiego brygadzistę.

Praca rozpoczęta przez Piotra była kontynuowana. Tak więc pierwsza wyprawa na Kamczatkę została wysłana pod dowództwem Vitusa Beringa; porządek został ustanowiony. św. Aleksandra Newskiego; Otwarto Akademię Nauk. Nie było też kardynalnych zmian w polityce zagranicznej. Jekaterynopol wciąż był budowany na Zakaspi. Nie było wielkich wojen, na Kaukazie działał tylko oddzielny oddział pod dowództwem księcia Wasilija Dołgorukowa. To prawda, że ​​w Europie Petersburg zaczął aktywnie bronić interesów księcia holsztyńskiego Karola Friedricha, który walczył z Danią. Spowodowało to pewne ochłodzenie stosunków z Danią i Anglią. Kurs holsztyński wyraźnie nie odpowiadał interesom wielkiego imperium. Ponadto Petersburg zawarł sojusz strategiczny z Wiedniem (traktat wiedeński z 1726 r.). Austria i Rosja stworzyły blok antyturecki. Austria zagwarantowała spokój Nystadt.

W rzeczywistości w tym okresie władcą imperium został książę i feldmarszałek Mieńszykow. Najjaśniejszy Książę, który w ostatnich latach panowania Piotra pod wieloma względami stracił zaufanie cesarza i był nieustannie badany, ożywił się. Repnin został wysłany jako gubernator do Rygi i zwrócił Kolegium Wojskowe pod jego kontrolą. Sprawa Mieńszikowa została zamknięta, został zwolniony ze wszystkich nałożonych grzywien i prowizji. Mieńszykow dotarł także do swojego dawnego wroga, generała fiskalnego Myakinina, który pozwolił sobie doprowadzić potężnego szlachcica do czystej wody. Do Myakinina dotarł donos, dali mu ruch i generał został skazany na śmierć, którą zastąpiło zesłanie na Syberię. Mieńszykow w swoich nadużyciach i kradzieżach osiągnął najwyższy punkt, teraz nikt go nie ograniczał.

Wielką władzę nadano także Najwyższej Tajnej Radzie, nowemu organowi władzy państwowej. W jej skład weszli: Mieńszykow, Apraksin, Gołowkin, Golicyn, Osterman, Tołstoj i książę Karol Fryderyk. Działania rządu Katarzyny, w którym toczyła się ciągła walka o władzę (na przykład Mieńszikow próbował odepchnąć „partię holsztyńską” od cesarzowej), ograniczały się do zachowania tego, co już zostało osiągnięte. Nie było reform i przekształceń na dużą skalę. Budowla imperium, która została stworzona rękami Piotra Wielkiego, stopniowo zaczęła popadać w ruinę.

Sama cesarzowa była całkowicie zadowolona z roli pierwszej kochanki stolicy. Ona i jej dwór żyli przez życie - bale, biesiady, spacery po nocnej stolicy, nieprzerwane wakacje, tańce i fajerwerki. Rozrywka trwała prawie całą noc (Catherine kładła się spać o 4-5 rano) i znaczną część dnia. Oczywiste jest, że przy takim stylu życia cesarzowa, już nie wyróżniająca się zdrowiem, nie mogła trwać długo. Po prostu spędziła resztę swojego życia w przyjemności. Obserwatorzy zagraniczni, relacjonując uroczystości, przeplatali je wiadomościami o ciągłych chorobach Katarzyny.

Katarzyna I zmarła 6 (17) maja 1727 r. w Petersburgu. Przed śmiercią, pod naciskiem Mienszykowa, Katarzyna podpisała testament, zgodnie z którym tron ​​miał przypadać wielkiemu księciu Piotrowi Aleksiejewiczowi (Piotrowi II), a w razie jego śmierci – jej córkom lub ich potomkom. Przyszły car zobowiązał się poślubić córkę Mienszykowa Marię. Oznacza to, że Mieńszykow planował rozszerzyć swoją władzę, bez względu na wszystko, i zawierać małżeństwa z dynastią królewską.
79 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    17 maja 2017 r. 06:44
    Marta Skavronskaya, Menshikov i kilku innych wzniosłych plebejuszy to przykłady bezprecedensowych i niesamowitych postępów społecznych. który istniał za Piotra.
    To był niesamowity czas...
    1. +4
      17 maja 2017 r. 07:27
      Niesamowity czas przyszedł później - kiedy zaczęli pisać historię na nowo...
    2. +3
      17 maja 2017 r. 10:25
      Cytat: Olgovich
      Marta Skavronskaya, Menshikov i kilku innych wzniosłych plebejuszy to przykłady bezprecedensowych i niesamowitych postępów społecznych. który istniał za Piotra.
      To był niesamowity czas...

      Co nazywasz „dźwigami socjalnymi”, zwłaszcza tam, gdzie z definicji nie powinno ich być? Czy to jest OSZUST caryca całej Rosji - „podnośnik społeczny”? Jej miejsce jest w konwoju żołnierzy, a nie na tronie. Tak, a z Peterem nie wszystko jest jasne, wygląda to jak ten sam OSZUST… Zbyt wiele faktów, wcześniej starannie ukrywanych, wyszło na jaw na korzyść wersji, że inna osoba wróciła z Europy. A jego czyny w tworzeniu „ładu europejskiego” są dobrze znane. Jest mocny alkohol i tytoń, podatki od ludzkiej postaci, rajstopy i puder z marnymi perukami dla „mężczyzn” itp. Chociaż zgadzam się z jednym – czas był „ciekawy”.
      1. SMR
        +5
        17 maja 2017 r. 12:56
        Cóż, o mocnym alkoholu - tutaj wyszedł błąd: nawet za Iwana Groźnego: „Za jego utrzymanie codziennie ambasada brytyjska otrzymywała ćwierć byka, 4 owce, 12 kurcząt, 2 gęsi, jednego zająca lub cietrzewia, 62 bochenki chleba, 50 jajek, ćwierć wiadra śródziemnomorskiego wina, 3/4 wiadra piwa, pół wiadra wódki i 2 wiadra miodu. Więc alkohol na długo przed Piotrem
        1. +1
          17 maja 2017 r. 21:17
          Cytat od smr.
          Za jego utrzymanie codziennie ambasada angielska

          Gdzie jest panna? To brytyjska gorzałka)))
    3. 0
      17 maja 2017 r. 12:02
      tradycyjna historia próbuje nas wmówić, że aby dostać się do władzy trzeba mieć większe piersi i szerszą dupę, ale tak się nie dzieje, bo wszystkie miejsca władzy są z góry rozdzielone, kto, gdzie, gdzie siedzieć i kto poślubi kogo. Taka Marta NIGDY nie byłaby w stanie wyjść do ludzi, a jak pisała rodzina, aby pozostać sługą z funkcją davalki, pozostaliby na całe życie, bo takich jak ona zwykle jest dużo Najprawdopodobniej ta Marta była jakaś rodziną królewską, więc dokładniej byłoby zrozumieć istotę władzy.
      1. +4
        17 maja 2017 r. 21:19
        Najprawdopodobniej ta Marta była jakaś rodziną królewską,
        I tovagichi Stalin, Budionny, Beria, wąsy Zhyukoff, bez wyjątku, hrabiowie i książęta.waszat O tak, to jest dyktatura proletariatu, zorganizowana przez dzieci dalekich od biednych rodziców, takich jak Lenin, Trocki, Zinowiew i polski szlachcic Dzierżyński, który do nich dołączył. puść oczko
        Może nie należy mierzyć czasów takich politycznych konfliktów standardami zwykłego życia? Wystarczy się rozejrzeć, ile „błota dennego” w wyniku „pierestrojki” wyniosło na wyżyny władzy, a ilu funkcjonariuszy tej właśnie władzy zostało zmytych w niepamięć.
        1. +2
          17 maja 2017 r. 22:19
          I tovagichi Stalin,

          Towarzysz Stalin nie był Marszem i nie otrzymał władzy tak jak ona. Stalin DOSTAŁ WŁADZĘ. I nikt nigdy nie daje władzy, oni tylko władzę przejmują. Dlatego takie porównanie nie pasuje.
          Co do Pana "zwykłego życia", nie wiadomo, że Putin jest w więzieniu od 18 lat, nie licząc Miedwiediewa, i jak długo będzie w więzieniu, więc nie każdy car miał taki kawałek w swojej historii. I może pozostanie na zawsze.
          Nawiasem mówiąc, Kosygin ma bardzo dziwną biografię.
          1. 0
            18 maja 2017 r. 18:24
            Towarzysz Stalin nie był Marszem i nie otrzymał władzy
            To z pewnością prawda, ale jest mało prawdopodobne, by mógł zostać liderem, gdyby nie październik. To samo można powiedzieć o Mieńszikowie i Jekaterynie. Gdyby nie Peter i jego dziwactwa, ledwie wyczołgaliby się ze swoich ulic i kuchni.
            potem fakt, że Putin siedział od 18,
            Szczerze mówiąc nie rozumiałem, co Putin miał z tym wspólnego, raczej mówię o tej części naszego kierownictwa, która awanturowała się podczas pierestrojki i która wspinała się z ulicznych punków z arogancją i krwią na wyżyny władzy.
          2. 0
            21 maja 2017 r. 04:10
            A Merkel jest kanclerzem 12 lat z rzędu i oczywiście będzie siedzieć przez kolejne 4 lata. Nie każdy król mógł to zrobić. Pilnie biegnij do ambasady niemieckiej i domagaj się dymisji kanclerza w tym totalitarnym i niedemokratycznym kraju.
  2. + 12
    17 maja 2017 r. 06:55
    to ostatni Romanowowie, choć kobieta ... a potem, zwłaszcza gdy przybył tam niemiecki oszust, Romanowowie nie pachną (twój Nikołaj to nie powieść, niestety, ale nemchura jak jest śmiech ) - ale nasi monarchiści "jastrzębi" i to.....w zależności od sprawy, kryształowi piekarze do najczystszego zajęcia
    1. +5
      17 maja 2017 r. 07:10
      to ostatni Romanowowie - choć kobieta ....
      Kucharka Marta i jej córki? masz na myśli te?
      Matka Mikołaja II była Duńczykiem, nawiasem mówiąc, nienawidziła Niemców.
      Artykuł plus, dzięki autorce.
      1. +9
        17 maja 2017 r. 07:42
        Jaka jest różnica między Niemcami a tym, kogo tam kochali!? Najważniejsze jest to, że nie są Rosjanami i przybyszami ... nawet z rdzennych mieszkańców tego kraju
        1. +5
          17 maja 2017 r. 07:52
          Nie będę się kłócił, wydaje się bezużyteczny, ale z czym się zgadzam ....... jaka jest różnica między Duńczykami a Niemcami
          Aleksander III jest chłopskim carem, najbardziej rosyjskim carem, jego rosyjską krew policz w % (jeśli jesteś takim amatorem), a weźmy Rosjanina Piotra Aleksiejewicza.
          1. +4
            17 maja 2017 r. 08:46
            3 Czy Sasha jest najbardziej rosyjski? śmiech wtedy jestem rabinem waszat śmiech i czy to znaczy, że Wielki Piotr jest mniej rosyjski? płacz
            1. +4
              17 maja 2017 r. 09:01
              3 Sasza .........
              Czy można tak powiedzieć? to jest ignorancja i straszny brak kultury, młody człowieku.
              Piotr Aleksiejewicz powinien mniej błąkać się po niemieckich przedmieściach, może okazałby się rosyjskim carem.
              1. +2
                17 maja 2017 r. 21:35
                3 Sasza
                Jest oczywiście „gorący”. ale mówić o nim jako o carze rosyjskim nie znaczy szanować Iwana IV mrugnął Chociaż jeśli spojrzeć na to od strony jego cichego alkoholizmu… chyba tak.
                Ogólnie rzecz biorąc, spór dotyczy niczego, z punktu widzenia geniologii dynastia Romanowów zakończyła się wraz z Piotrem I, który nie pozostawił synów, a ojciec Pawła, Piotr III, był synem córki Piotra I. Ale ze strony genetyka linia Romanowa nie została przerwana, ponieważ geny są dziedziczone nie tylko po ojcu, ale i przez matkę. Cóż, to znaczy, jeśli odrzucimy niesprawdzone spekulacje o podstawieniach Piotra w Europie, Saltykowa i tak dalej.
              2. 0
                18 maja 2017 r. 18:35
                Cytat z bobra1982
                Piotr Aleksiejewicz powinien mniej błąkać się po niemieckich przedmieściach, może okazałby się rosyjskim carem.

                gdzie miał iść? Swoją drogą trafił tam przypadkiem (zgubił się)
                Ale co mogli mu zaoferować? Pociągnąć Łazarza?
                Lubił dzielnicę niemiecką, a jeśli lubił, to tubylec był gorszy.
                A dziewczyny tam nie były złe ... Mieńszikow nie pozwoli ci kłamać.
                Po pierwszym spotkaniu na zawsze wzbudził miłość do człowieka z zachodu i najlepszego przyjaciela.
                1. 0
                  18 maja 2017 r. 19:58
                  Swoją drogą trafił tam przypadkiem.
                  Nic nie dzieje się przypadkowo.
                  Pociągnąć Łazarza?
                  „Błaganie, marudzenie, narzekanie na los” – podobno na niemieckim przedmieściu tak właśnie robił.
                  A dziewczyny były dobre.
                  Zgadzam się, chociaż jasne jest, że mnie tam nie było, możesz wierzyć Mieńszikowowi.
                  1. 0
                    19 maja 2017 r. 17:09
                    Cóż, zobaczył i kazał wioślarzom tam popłynąć. Wydawało mu się, że coś z bajek (zagranicznych, zagranicznych)
                    We wsi na ogół milczał. Rozpoznałem tylko Leforta. Za pierwszym razem nie narzekałem...ale potem...
                    Mieńszykow był szlachetnym kobieciarzem, dużo wiedział o świętach i dziewczynach
                    1. 0
                      19 maja 2017 r. 17:19
                      Jako dziecko czytałem też A. Tołstoja, ale to wciąż dzieło sztuki.
        2. +4
          17 maja 2017 r. 09:49
          Moim zdaniem to, że na tronie mieliśmy ludzi narodowości zupełnie nietytułowej, to nie tylko nasz „problem”. Brytyjczycy, Hiszpanie, Polacy i inne kraje europejskie jakoś nie zawracali sobie głowy. Z jakiegoś powodu to pytanie pojawia się w naszym kraju od czasu do czasu. Szczególnie trafia do Romanowów. Nawet jeśli przyjmiemy teorię, że Ruryk był Słowianin facet, ale na pewno nie był Rosjaninem śmiech Poza tym kim był na przykład Jurij Dolgoruky? Wydaje mi się, że te wszystkie nacjonalistyczne wymysły zacierają problem. Problem nie polega na tym, że Nikołaj drugi "rosyjska krew" to 1/128, ale że nie było pilnych reform w Republice Inguszetii. I kosztem Katarzyny Pierwszej, cóż, przykład „inteligencji społecznej”. Analfabetka, bez siedmiu przęseł, nie piękna, ale potrafiła zrealizować się w życiu. Co jeszcze robi?
          1. +4
            17 maja 2017 r. 10:37
            Cytat z avva2012
            Nawet jeśli przyjmiemy teorię, że Ruryk był Słowianin

            Jeśli nie wiesz, Normaniści oficjalnie przyznali się do porażki. Rurik był Rosjaninem i Słowianinem.
            1. +3
              17 maja 2017 r. 10:53
              Szczerze mówiąc, nie obchodzi mnie, kim był Rurik, ale fakt, że nie był Rosjaninem, jest na pewno. Narodowość jako pojęcie i uczucie rozwinęła się znacznie później i nie tylko wśród nas. To wszystko wiąże się z rozwojem społeczeństwa. Nie powinieneś zajmować pozycji tych, którzy uważają się za potomków starożytnego ukrowa. Śmiech, śmiech i krew płynie. Mam nadzieję, że nie chcesz tego u nas.
              1. +3
                17 maja 2017 r. 11:31
                Dokładnie odwrotnie – Ruryk pochodził z zachodniosłowiańskiego plemienia Rus, czyli to on stał się pierwszym Rusem / Rusiczem / Rosjaninem na terenie przyszłej Rosji.

                Wszyscy pozostali mieszkańcy przyszłej Rosji to Słoweńcy, Krivichi, Polany, Drevlyanie itp.
                1. +3
                  17 maja 2017 r. 12:22
                  Cóż, jeśli spojrzysz z tej strony, to tak śmiech Chociaż jego czaszka nie została jeszcze zmierzona. Ale nawet jeśli tak jest, na polanach, Drevlyan, był obcy. A jednak narody i narodowości powstały znacznie później. Być może plemię „Rus” istniało, ale nie było „Rosjan”. Krivichi nawet nie zrozumiałby, co masz na myśli.
                  1. +2
                    17 maja 2017 r. 14:04
                    Co ma z tym wspólnego opinia Krivichich - Ruryk sam w sobie był Rusem (członkiem plemienia Rus).

                    A po przybyciu Rurika do Nowogrodu i zdobyciu Kijowa przez Igora Krivichiego wyjaśniono Krivichi, że teraz są też Rosjanami tyran
                    1. +2
                      17 maja 2017 r. 14:49
                      Życzliwym słowem i..., lepszym niż tylko miłym słowem
            2. +2
              17 maja 2017 r. 23:04
              Cytat z Rivares
              Jeśli nie wiesz, Normaniści oficjalnie przyznali się do porażki.

              Zastanawiam się gdzie i kiedy? Oczywiście rozumiem, co jest w twojej głowie, wszyscy ci niekoszerni Normaniści od dawna pokutowali, posypali głowy popiołem, a nawet udusili się żalem, ale chciałbym otrzymać wzmiankę o ich pokucie. Cóż... aby upewnić się, że informacja nie pochodzi z ruchów myśli Browna, w jamie między uszami. waszat
  3. +3
    17 maja 2017 r. 07:15
    Rosja to kraj możliwości!
    Za każdym razem umacnia mnie myśl, że Piotr jest tyranem. Jego rządy przyniosły Rosji więcej szkody niż pożytku! I do tej pory wraca, by nas prześladować! Na przykład ciągły podziw dla Zachodu i spoglądanie wstecz na opinię Zachodu.
    1. +1
      17 maja 2017 r. 07:22
      Tak, zgadzam się, lepiej by było, gdyby on (Piotr I) nie otworzył okna na Europę, jego potomkowie z wielkim trudem muszą to wbić.
      1. +3
        17 maja 2017 r. 09:56
        Panowanie Piotra Wielkiego nie jest oczywiście jasne, ale Szwedzi nie zawracali sobie głowy podziałem Rosji, gdyby car nie przeprowadził reform. Ciekawe, ale "okno na Europę..." to nie jest nasze określenie, powiedział jakiś Niemiec, jeśli się nie mylę. Zawsze pojawia się pytanie, dlaczego wszyscy Europejczycy tak bardzo nienawidzą Piotra Wielkiego? Może zrobił dla Rosji więcej dobrego niż złego?
        1. +2
          17 maja 2017 r. 10:41
          Cytat z avva2012
          Zawsze pojawia się pytanie, dlaczego wszyscy Europejczycy tak bardzo nienawidzą Piotra Wielkiego? Może zrobił dla Rosji więcej dobrego niż złego?

          Europejczycy nazywali po prostu Wielkiego Piotra. Rosyjscy współcześni nazywali go krwawym, robakiem w gorsecie, „zboczeńcem” - bo. jego broda nie rosła, zastępczy król itp.
          Zrobił więcej złych rzeczy Rosji i Rosjanom, wiele dobrego zrobił Niemcom w Rosji.
          1. +4
            17 maja 2017 r. 11:10
            Czy sam byłeś obecny przy tym, jak nazywali go współcześni? Większość nienawiści do Piotra w Rosji pochodziła od staroobrzędowców, którzy sami nie stanowią większości wśród ludności kraju. Znów znamy tę postawę ze źródeł pisanych, często publikowanych poza granicami naszego państwa. Ile tam jest prawdy, a ile nienawiści i kłamstw pozwala ekspertom to rozszyfrować. Jest udokumentowane i wiarygodnie wiadome, że Rosja była w stanie pokonać (po raz kolejny) najlepszą w tym czasie armię w Europie. W wyniku reform kraj mógł przekształcić się w prawdziwe imperium. Reformy wojskowe i administracyjne Piotra pozwoliły Katarzynie II osiągnąć maksymalny rozmiar państwa. Powtórzę raz jeszcze, to osobowości Iwana Groźnego, Piotra Wielkiego, Katarzyny II były i są zniesławiane zarówno na Zachodzie, jak i przez śpiewaków w naszym kraju. Przyczyna? Tajemnice w ciemności śmiech
            1. +4
              17 maja 2017 r. 12:04
              Dodam.
              Przeprowadzono pierwszą reformę edukacyjną, która zapoczątkowała system edukacyjny w Rosji (otwarto nie tylko pierwsze placówki edukacyjne, ale także 4 sieci szkół: cyfrowe, diecezjalne, górnicze i garnizonowe).
              Był to początek działalności muzealnej (pierwsze muzeum).
              Rozpoczęto pracę naukową (utworzono Akademię Nauk i zorganizowano pierwsze wyprawy naukowe).
              Powstały teatry.

              A jeśli weźmiemy pod uwagę, że wiele jego przedsięwzięć wciąż żyje i że tylko Stalin mógł wyznaczyć takie spektrum rozwoju kraju, to pozwala to nazywać go Wielkim.
              A fakt, że nazywano go różnymi nieprzyjemnymi epitetami, takimi jak Antychryst, było nieuniknione, ponieważ. łamał maliny dla wielu bojarów. A ludziom oczywiście było bardzo ciężko, ale było warto.
              1. +3
                17 maja 2017 r. 12:29
                Zapewne nie bez powodu JV Stalin wybrał Iwana Groźnego i Piotra Wielkiego wśród władców Rosji. Widziałem paralele. Osobiście, zdaniem I.V. Stalina, ufam bardziej niż innym mniej znaczącym osobistościom.
              2. +1
                18 maja 2017 r. 01:39
                alstrpierwszy teatr w Rosji pojawił się za panowania Aleksieja Michajłowicza ojca Piotra1
                1. +1
                  18 maja 2017 r. 18:39
                  Cytat: bogaty
                  alstrpierwszy teatr w Rosji pojawił się za panowania Aleksieja Michajłowicza ojca Piotra1

                  Na miejscu zamkniętego teatru (zniesionego z powodu braku kultury) siostra Piotra Natalia wykonała „tiatr”
                  Siedmiu młodzieńców.
                  1. +1
                    18 maja 2017 r. 19:08
                    czyli Aleksiej Michajłowicz zamknął ten teatr z powodu braku kultury? Dziękuję Ci. Nie wiedziałem
                    1. +1
                      19 maja 2017 r. 17:17
                      Cytat: bogaty
                      czyli Aleksiej Michajłowicz zamknął ten teatr z powodu braku kultury? Dziękuję Ci. Nie wiedziałem

                      Pierwszy teatr królewski w Rosji należał do Aleksieja Michajłowicza i istniał od 1672 do 1676 roku. Jej początek wiąże się z imieniem bojara Artamona Matwiejewa, człowieka bardzo wykształconego, akceptującego kulturę zachodnią, który jako pierwszy zgłosił ideę stworzenia teatru na wzór europejskiego cara Rosji, który szukał różnych imprezy rozrywkowe Johann Gottfried Gregory zwerbował trupę aktorską, co zrobił z niezwykłą starannością. Pastor nie tylko podjął się szkolenia świeżo upieczonych artystów – 64 młodych mężczyzn i nastoletnich chłopców, których zebrał i namówił na artystów w różnych moskiewskich instytucjach, ale także skomponował sztukę opartą na biblijnej opowieści o Esterze, która ocaliła Żydów ludzie z okrucieństw Hamana. Sztuka zatytułowana „Akcja Artakserksesa” została napisana w ojczystym języku autora – po niemiecku, ale zdecydowano się na przedstawienie po rosyjsku (to nie jest opis), po czym poszli nawet do łaźni.
                      Zamknęli ją, bo nasiliły się napady kościelne (a było dużo Niemców, cudzoziemców)
                      Ale nie miałem na myśli tego teatru. I prywatne. Tutaj prywatny teatr został zamknięty z powodu nieprzyzwoitości.
                      niemiecki teatr Johanna Kunsty, który był na Placu Czerwonym.
                      W 1702 r. Piotr Wielki wysłał do Gdańska byłego „komika”, węgierskiego Jagana Spławskiego, aby zwerbował tam trupę. Spławski przywiózł do Moskwy dziewięciu komików, rekrutowanych z wędrownych trup niemieckich, pod kierunkiem Kunszta.

                      Trupa najpierw grała w domu Leforta, a potem zbudowano dla niej teatr na Placu Czerwonym. W tym samym 1702 roku car nakazał skierować do Kunsty na szkolenie 12 młodych Rosjan, rekrutowanych spośród urzędników i mieszczan. Kunst uczył także sztuki komediowej uczniów szkoły okrętowej Sukharev, którzy prezentowali swoje komedie w wieży Sukharev, a czasem sam Piotr był obecny. 1 kwietnia 1704 Kunsht wydał kuszącą zapowiedź nowej sztuki; wśród widzów był król; ale kiedy kurtyna podniosła się, publiczność zobaczyła na jasno oświetlonym płótnie napis: „Dzisiaj jest 1 kwietnia”. Piotr nie wyraził niezadowolenia, mówiąc tylko: „Oto wolność komika”; ale Kunsht bał się swojego gniewu i uciekł z Rosji. Zmarł w 1703 roku.
            2. +1
              17 maja 2017 r. 15:58
              Cytat z avva2012
              Czy sam byłeś obecny przy tym, jak nazywali go współcześni?

              Chcesz powiedzieć, że sam tam byłeś?? Teraz za punkty))
              Tylko Niemcy kochali Piotra, za Piotra w całej Rosji grzmiały powstania NARDIAN. Populacja gwałtownie spadła. Rosjanie uciekli nawet do Turcji.
              Teraz, jak pokonali najlepszą armię... Prowokując armię rosyjską Niemcami, potem przetapianie całego metalu na armaty, które Niemcy wysadzili i tworzenie armii, której ludzie nie mogli wyżywić. Kraj zmienił się z królestwa w imperium. królestwo oznacza króla i władzę plemienną. Piotr nazywał siebie cesarzem (nie oznacza to przekazania władzy przez dziedziczenie). Stąd przewroty pałacowe i zagraniczni oszuści u władzy.
              Cytat z avva2012
              Powtórzę raz jeszcze, to osobowości Iwana Groźnego, Piotra Wielkiego, Katarzyny II były i są zniesławiane zarówno na Zachodzie, jak i przez śpiewaków w naszym kraju. Przyczyna?

              Powód leży na powierzchni. Grozny zawsze był zniesławiany - jest Rosjaninem i wzmocnił Rosję.
              Przeciwnie, Petrusza i Katenka (i EBN) zostali wywyższeni w Europie - doprowadzili do władzy Niemców (Katarzyna była generalnie Niemką), którzy rządzili Rosjanami.
              1. +3
                17 maja 2017 r. 16:28
                Nie zacznę od początku. O Katarzynie II na Zachodzie po prostu nic nie powiedzieli, aż do filmów XXX. Ta sama Elżbieta Anglii, nazywana dziewicą, była jeszcze dziewicą, nie ma gdzie umieścić piętna, jednak jest stan Wirginia. O Peterze, czego po prostu nie wymyślili, w tym o homoseksualizmie. Bierzcie, wynoście naszych nie-braci, ale już są nikłe podobieństwo... Co to jest Ekaterina, Niemka, i co z tego? Na herbie Anglii na ogół znajduje się napis w języku francuskim, ale jak bardzo Wikingowie ich kochali, że tak powiem? Znowu wielkie imperium. Jeśli chodzi o imperium, najwyraźniej czegoś nie rozumiesz. A co z sukcesją? Jeśli chodzi o broń, zrozumiałeś, co powiedziałeś? Jaka to różnica, jak zaczęła się wojna i co trafiło do dział? Liczy się koniec wojny. Czy populacja spadła? Zapytaj, jak bardzo zmniejszyła się populacja Anglii pod Henrykiem 8 mln? Reformy przeprowadzane są zawsze kosztem ludzi i wszędzie. Rosjanie lub nie-Rosjanie. Liczy się wynik. Porównaj, jak zakończyły się rządy EBN i Piotra Wielkiego?
                1. +1
                  17 maja 2017 r. 20:48
                  Cytat z avva2012
                  Porównaj, jak zakończyły się rządy EBN i Piotra Wielkiego?

                  Podobna jest skala katastrofy. W obu przypadkach: gwałtowne zmniejszenie liczby ludności, obcokrajowcy (lub ich poplecznicy) w kluczowych miejscach, reformy w obu przypadkach są szkodliwe dla rdzennej ludności, przegrane wojny, wycofanie zasobów i środków finansowych, zmiana nazwy państwa, straty terytorialne. Mogę kontynuować listę. Ci władcy są zbyt podobni... Podniosłeś tak wiele pytań, że nie sposób odpowiedzieć na wszystkie.
  4. +2
    17 maja 2017 r. 07:23
    „U nas nawet „port” będzie w stanie zarządzać państwem”… P.A. Romanov (Piotr I) PSS… puść oczko
    1. +3
      17 maja 2017 r. 11:18
      Alexander Borisovich Shirokorad w książce „Północne wojny Rosji” nie wstydzi się tego wyrażać. Zwykle wspomina się porównanie z prostytutką na literę „sh”. To prawda, ogólnie rzecz biorąc, w swoich pismach jest trochę nieśmiały w wyrażeniach dotyczących władców i przywódców wojskowych ... co nie umniejsza jego wkładu w historię krajowej artylerii hi
      1. +4
        17 maja 2017 r. 11:37
        Osoby należące do departamentu artylerii zawsze wyróżniały się wysoką kulturą i taktem. A podczas formowania i wzmacniania artylerii, jako rodzaju wojska w XVIII i na początku XIX wieku, mieli stopnie równe strażnikom, o dwa wyższe niż oficerowie armii ...
        A obywatel Shirokorad, chociaż uważa się za dobrze zorientowanego w artylerii, z jakiegoś powodu podaje kaliber broni w centymetrach ... A może jest to taka "specjalna cecha" od "snoba artyleryjskiego" ???
        1. +2
          17 maja 2017 r. 11:50
          nie wiem. Ale w niektórych krajach, na przykład w Niemczech, kalibry podano również w centymetrach w nazwie broni, na przykład główna haubica Wehrmachtu została nazwana „10,5 cm leFH 18". Jeśli bierzesz snobizm - to jest dla Brytyjczyków, na funty i cale. napoje
      2. +3
        17 maja 2017 r. 12:36
        Nikołaju, nie mam nic przeciwko Shirokoradowi, ale nie mam poprawnych publicznych oświadczeń dotyczących pani, jakoś nie bardzo. Co więcej, rządziła naszym państwem. hi
        1. +3
          17 maja 2017 r. 13:02
          nazwał także Michaiła Fiodorowicza „małym nadejściem ... com na tronie” zażądać co do pań - pewnie, a prawda nie była tego warta.
      3. +1
        17 maja 2017 r. 21:48
        Alexander Borisovich Shirokorad w książce „Północne wojny Rosji” nie wstydzi się tego wyrażać.
        Przepraszam, ale żeby mówić o osobowości osoby, która żyła na początku XVIII wieku według książki napisanej w 18 roku. co najmniej dziwne. Tu na forum regularnie ktoś, coś. Pisze o kimś i bardzo często przez swój bardzo specyficzny pryzmat poglądów na życie, jeśli wierzyć w to wszystko, dach może zejść z heterobiegunowości poglądów.
        Powiem to o takich wypowiedziach Shirokorada, osoby, która pozwala na naklejanie takich etykietek dla przyjemności bez względu na to, czego nie można uznać za obiektywnego historyka. Niemniej jednak historia jako nauka musi być obiektywna i bezstronna, w przeciwnym razie zamienia się w technologie PR i polityczne.
        1. +2
          18 maja 2017 r. 10:18
          Przepraszam, ale żeby mówić o osobowości osoby, która żyła na początku XVIII wieku według książki napisanej w 18 roku. co najmniej dziwne.

          Całkowicie się z Tobą zgadzam. Wyraziłem tylko jego punkt widzenia, oczywiście takie słowa są niestosowne.
  5. +3
    17 maja 2017 r. 07:35
    Drogi Aleksandrze, dzięki za szczegółowy artykuł. Myślę, że wielu zapomniało o swojej historii, o której wspominałeś. Zarekomenduję jej przeczytanie moim kolegom. Ale czas się kończy, są dostosowania i dostawy nowych produktów do klienta. Mam honor.
    1. +2
      17 maja 2017 r. 09:56
      Powodzenia w twoim przydziale produkcyjnym. Tylko proszę, bez "szturmowców" i rąk do roboty... Tak jak za dawnych dobrych czasów. Obowiązki społeczne muszą być spełnione. Plan produkcji to prawo!
    2. +4
      17 maja 2017 r. 13:33
      Radzę jednocześnie wypełnić luki w okresie dojrzewania i przeczytać „Piotra Wielkiego” A. Tołstoja.
      1. 0
        18 maja 2017 r. 18:42
        Cytat z Curious
        Radzę jednocześnie wypełnić luki w okresie dojrzewania i przeczytać „Piotra Wielkiego” A. Tołstoja.

        jedna z moich ulubionych książek.
  6. +1
    17 maja 2017 r. 09:58
    Katarzyna została intronizowana. Był to pierwszy przewrót pałacowy w Rosji w XVIII wieku, rozpoczęła się era przewrotów pałacowych.

    A.K. Tołstoj napisał o tym bardzo dobrze w swojej „Historii…”
    "... Ale sen ogarnął grób
    Petra w sile wieku
    Widzisz, ziemia jest obfita,
    Znowu nie ma zamówienia.

    56

    Tutaj potulnie lub surowo
    Było wiele twarzy
    Nie za dużo królów
    I więcej królowych..."
    1. +2
      17 maja 2017 r. 10:34
      A mówiąc poważnie, prawo dotyczące sukcesji tronu zostało po raz pierwszy wprowadzone dekretem przez Pawła, który przez cały XVIII wiek był drugim po Piotrze II prawowitym posiadaczem tronu. Począwszy od Anny Ioannovny, wszyscy „władcy” Ziemi Rosyjskiej mieli, delikatnie mówiąc, „prawa ptaków” do tronu, a którzy nie mieli takich ... Jak Elżbieta, „urodzona w grzechu” i w wieku trzech „zamężnych” razem z Anną w czasie ślubu rodziców, co podobno dawało złudzenie ustawodawcy. Albo jak Katarzyna II, która nie ma żadnych praw!
      Jest bardzo dobra książka oparta na dokumentach i relacjach naocznych świadków. Szczerze polecam...
      1. +2
        17 maja 2017 r. 11:30
        Anna Ioannovna była siostrzenicą Piotra I i miała prawo do tronu i po prostu nie było innych opcji, poza tym była Rosjanką, sama Katarzyna I wspomniała o niej w swoim testamencie.
  7. +1
    17 maja 2017 r. 12:18
    wszystko jest względne. wiele monarchii absolutystycznych w tamtych czasach miało zarówno bezużytecznych, jak i innych władców. trzeba powiedzieć, jak upadnie karta.
    Mieńszykow nie jest najgorszym władcą, tak samo daleki jest od bycia najlepszym.
  8. SMR
    +2
    17 maja 2017 r. 13:05
    Marta została wzięta do niewoli wraz z innymi mieszkańcami miasta, została sprzedana przez żołnierza oficerowi.
    =============
    Oto jeden dla Ciebie! Sprzedane - jak sprzedawali Tatarzy? Prawdziwie Rosja jest następczynią Złotej Ordy
    1. +2
      17 maja 2017 r. 14:07
      I nie tylko Rosja. Moim zdaniem w Wenecji znajduje się nasyp słowiański. Sprzedawano tam niewolników, wiesz jaka grupa etniczna
      1. SMR
        +1
        17 maja 2017 r. 14:55
        Nie byłem w Wenecji, ale oto co przeczytałem: w IX wieku sprowadzano tu słowiańskich niewolników, których następnie odsprzedawano jako żołnierzy Saracenom lub eunuchów w haremach.
        W IX wieku iw XVIII wieku - jak mówią "poczuj różnicę".
        1. +1
          17 maja 2017 r. 15:56
          Sprzedane później. W niektórych latarniach demokracji niewolnictwo zostało zniesione po wojnie domowej, czy czarni nie są ludźmi?
        2. 0
          17 maja 2017 r. 21:00
          Cytat od smr.
          w IX wieku sprowadzano tu słowiańskich niewolników, których następnie odsprzedawano jako żołnierzy Saracenom lub eunuchów w haremach.

          to tylko legenda. jest jeszcze jeden: nasyp został położony na osadach mułowych wyniesionych z dna Wielkiego Kanału w IX wieku. Jej nazwa pochodzi od nazwiska słowiańskich kupców Schiavoni, którzy dostarczali mięso i ryby do licznych lokalnych przystani i przystani.
    2. +1
      18 maja 2017 r. 19:55
      Cytat od smr.
      jak sprzedawali się Tatarzy

      Sprzedano czuchony. Czasami przez 3 kwarty.Zwykłe.Z jakąkolwiek umiejętnością (na przykład rzemieślników) było droższe.
      Kto kupił, panowie oficerowie.
      1. 0
        18 maja 2017 r. 21:20
        Dlaczego tylko Chuchons? Stosunek cen był stabilny, aż do połowy XIX wieku (zniesienie pańszczyzny): młody, zdrowy rosyjski chłop pańszczyźniany kosztował jak młody zdrowy koń, a młoda wieśniaczka była sprzedawana za cenę gęsi.
        1. 0
          19 maja 2017 r. 17:27
          Cytat z: voyaka uh
          Dlaczego tylko Chuchons?

          chodziło o sprzedaż jeńców w tej wojnie północnej. Dlatego cena podana tylko na nich.
          Na lokalnych tak-jasnych cenach. Ale możesz sprzedać siebie lub innych po różnych cenach.
          Cytat z: voyaka uh
          młodą wieśniaczkę sprzedano za cenę gęsi.

          Hmm.. teraz tylko na godzinę uśmiech a to nie jest niewolnictwo.
  9. +1
    17 maja 2017 r. 16:08
    "jako brak ambicji - cecha charakterystyczna wielu ludzi z dołu" ///

    Tak samo ... Czy Mieńszikow jest ulubieńcem Piotra Wielkiego? Sprzedawane ciasta w Moskwie
    pozostał niepiśmienny do końca życia (nie mógł pisać). Ale były ambicje - na dziesięciu arystokratów!
    1. +1
      17 maja 2017 r. 21:58
      Ale były ambicje - na dziesięciu arystokratów!
      No co robisz od razu i "twarz o stół" śmiech
      brak ambicji – cecha charakterystyczna wielu ludzi z dołu
      Tu od razu przywołuje się cytat z „Diamentowej ręki”. "Mnie niewinny, on sam przyszedł..." waszat
    2. +2
      18 maja 2017 r. 01:58
      Voyaka uh: Mieńszykow pozostał niepiśmienny do końca życia (nie mógł pisać). Ale były ambicje - na dziesięciu arystokratów!

      To nie prawda. Mieńszykow potrafił pisać po rosyjsku i łacinie. Wystarczy przypomnieć jego szkolenie w Holandii. Ponadto podczas służby u Leforta Mieńszykow uczył się niemieckiego, nie wiadomo, czy umiał pisać po niemiecku, takie listy nie zachowały się. Ale zachowało się wiele tekstów napisanych przez Mieńszykowa po łacinie i po rosyjsku. Aleksander Daniłowicz Mieńszykow był członkiem Royal Society of London i osobiście korespondował z ..... Izaakiem Newtonem.
      A oto odręczny list księcia Mienszykowa do córki w 1720 r.
      1. 0
        18 maja 2017 r. 10:24
        Czytałem, że absolutnie wszystkie dokumenty w jego biurze były pisane przez skrybów,
        i tylko podyktowane i podpisane. I poprawione (podkreślone, przekreślone)
        - potrafił czytać. Ale nie będę się spierać, być może moje źródła są poprawne.
    3. 0
      18 maja 2017 r. 19:57
      Cytat z: voyaka uh
      Sprzedawane ciasta w Moskwie

      Aleksashka zawsze dążyła do najlepszych (pod względem życia)
      Dziewczyny, wojna, konie...
      Nawiasem mówiąc, sprzedał więcej niż jednego ... z synem przyszłego kupca (ten sam ambitny, który początkowo był zwykłym oraczem)
  10. +1
    17 maja 2017 r. 17:31
    Portomoy pod auspicjami okręgu stanowego – jaki jest zły przykład naszych „gównianych elit”?
    1. +2
      17 maja 2017 r. 18:13
      Ciekawe byłoby poznać twoją opinię na temat tego, jak hiszpańska elita kradła będąc w wicekrólestwie lub tam, ci sami panowie w Indiach? Cóż, już milczę o krewnych Mikołaja II. Wszędzie i niebieskie schronienie, nie ma gdzie umieścić piętna od szlachty. To, nadal milczę o kradzieży podczas I wojny światowej, w sensie zaopatrzenia wojska.
  11. +1
    17 maja 2017 r. 19:46
    Cytat z: ava09
    Cytat: Olgovich
    Marta Skavronskaya, Menshikov i kilku innych wzniosłych plebejuszy to przykłady bezprecedensowych i niesamowitych postępów społecznych. który istniał za Piotra.
    To był niesamowity czas...

    Co nazywasz „dźwigami socjalnymi”, zwłaszcza tam, gdzie z definicji nie powinno ich być? Czy to jest OSZUST caryca całej Rosji - „podnośnik społeczny”? Jej miejsce jest w konwoju żołnierzy, a nie na tronie. Tak, a z Peterem nie wszystko jest jasne, wygląda to jak ten sam OSZUST… Zbyt wiele faktów, wcześniej starannie ukrywanych, wyszło na jaw na korzyść wersji, że inna osoba wróciła z Europy. A jego czyny w tworzeniu „ładu europejskiego” są dobrze znane. Jest mocny alkohol i tytoń, podatki od ludzkiej postaci, rajstopy i puder z marnymi perukami dla „mężczyzn” itp. Chociaż zgadzam się z jednym – czas był „ciekawy”.

    Czy możesz przetłumaczyć fakty potwierdzające podstawienie suwerena? Książka Tołstoja opisuje pogłoski, że Piotra Aleksiejewicza został zastąpiony przez Niemca, ale fakty .... Dla wszystkich przeciwników reform było korzystne powiedzenie: suweren został zastąpiony itp.
    1. +1
      18 maja 2017 r. 19:59
      Cytat: Monarchista
      plotki, że

      tak, nic tam nie było. A apokalipsa jest z jego powodu i że jest Żydem z pokolenia Dawida i że jest plagą. I że Lefort wsadził go do beczki i znalazł podobnego Niemca...
      Wcześniej plotki ludzi podniosły Grishkę do królestwa ... z powodu wiary w cudowne zbawienie
  12. +4
    17 maja 2017 r. 19:51
    Cytat z: voyaka uh
    "jako brak ambicji - cecha charakterystyczna wielu ludzi z dołu" ///
    Tak samo ... Czy Mieńszikow jest ulubieńcem Piotra Wielkiego? Sprzedawane ciasta w Moskwie
    pozostał niepiśmienny do końca życia (nie mógł pisać). Ale były ambicje - na dziesięciu arystokratów!

    Mieńszikow jest wyjątkowy: przed nim i po nim byli handlarze ciastami, ale tylko on mógł awansować na sam szczyt. Moim zdaniem dowód jego inteligencji.
  13. 0
    18 maja 2017 r. 20:01
    "Helene Ekaterin" była bardzo ciekawą dziewczyną o zauważalnym wyglądzie. Po oblężeniu Marienburga uratował ją żołnierz, kupił ją od niego feldmarszałek (z litości), a on jest żonaty..
  14. 0
    12 lutego 2018 11:35
    Pierwsza rosyjska cesarzowa Katarzyna Pierwsza (Skavronskaya Marta Samuilovna) była Żydówką.

    Cesarzowa Elżbieta, córka Piotra Aleksiejewicza Romanowa i Marfy Samuiłowny Skawronskiej, pół Rosjanki, pół Żydówki, była Żydówką w halache i miała żydowską matkę.

    A ponieważ Marta Samuiłowna jest pramatką wszystkich rosyjskich carów potomków Piotra Wielkiego, każdy z nich ma tyle samo rosyjskiej krwi, co żydowskiej.
    Jak wynika z dokumentów, encyklopedii i monografii, pełne imię Katarzyny Wielkiej przed przyjęciem prawosławia brzmiało Marta Samuilovna Skavronskaya. Ilu z was, drogi czytelniku, zna Litwinów, Łotyszy, Estończyków i Białorusinów, którzy nazywają się Samuel? Jestem pewien, że żaden. A w historii tych krajów nie było żadnego. Ale Żydów często nazywano Samuels. Tak jak Khaimami i Abramami. Otóż ​​samo imię Marta (w hebrajskim oryginale Marta po hebrajsku מרתה, co oznacza „kochanka”, „kochanka”) jest imieniem wspomnianym w Ewangeliach: Jezus zatrzymał się w domu sióstr Marii i Marty, stąd imię Marta (litera „f” po niemiecku zmieniła się na „t”, ale po rosyjsku pozostała) dostała się do świętego kalendarza. Ale w tym przypadku pojawia się pytanie: dlaczego trzeba było zmienić imię Marty, kiedy została „ponownie ochrzczona” na prawosławie z luteranizmu?
    Zostawiliby królowej piękne rosyjskie imię Marfa, nadane przy urodzeniu, i to byłby koniec. Co więcej, zdanie „Cesarzowa Marta Pierwsza” bez wątpienia zachwyci rosyjskie ucho i znajdzie się w rękach „cara antychrysta”! Odpowiedź: ponieważ imię i patronimikę zostały zastąpione, ponieważ cesarzowa Rosji nie wyrzekła się ojca Samuila! Doskonale pamiętający rodziców (wbrew fikcji zawartej w podręcznikach, że żona Piotra Wielkiego nie pamiętała ani matki, ani ojca). Nie tylko pamiętany, ale honorowany i szanowany! Cóż, cesarzowa Marfa Samuilovna Romanova rzeczywiście brzmiałaby denerwująco. Nie dla Petera - dlatego Peter jest Wielki, bo mógłby wszystko wywrócić do góry nogami, gdyby chciał. Drażni wykształcone i niewykształcone klasy w Rosji. W tym współczesne: nie Piotrowi Wielkiemu - nam.
    Zmiana patronimiki Pierwszej Cesarzowej Rosji z Samuiłowny na Aleksiejewnę była pierwszym w historii Rosji precedensem nadania nowej patronimiki. Sprzeczny nie tylko z tradycją rosyjską, ale także z podstawowymi zasadami chrześcijaństwa. W epoce zaściankowości car mógł faworyzować wszystko z wyjątkiem patronimiku - a więc zmiany genealogii. Nawet Pan nie może zmienić przeszłości! A potem nagle, po raz pierwszy w państwie rosyjskim, z pogwałceniem wszystkich rosyjskich tradycji, zastępuje się patronimię. I nie nikomu, ale cesarzowej! Co więcej, z błogosławieństwem Kościoła (oczywiście posłusznego Władcy). To nie jest jakieś drobne wykroczenie, które jest korygowane przez skruchę i za które pokuta jest nakładana – to jest pogwałcenie jednej z Podstawowych Zasad! Dlaczego tak się stało (a potem, zgodnie z precedensem, poszło tak)? Odpowiedź może być tylko jedna: aby zniknąć patronimiczna „Samuilovna”. Gdyby kościół tego nie zrobił, byłoby jeszcze „gorzej”. Patronimiczna „Samuiłowna” zbyt wyraźnie ujawniła żydowskie korzenie żony króla. W każdym razie stanowiło to bardzo nieprzyjemne pytanie. Na które trzeba będzie odpowiadać za każdym razem. Łącznie z naszym wspaniałym czasem spędzonym z Tobą.
    http://www.vitki.info/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0
    %B0%D1%8F%20%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%
    D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D0%A0%D0%BE%D1%8
    1%D1%81%D0%B8%D0%B8%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B0%20
    %D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%B9.
    html