Iran-USA: Dyplomacja „Agresywne sankcje”. Opinia z USA
Zwracamy uwagę czytelnikom na opinię na temat właściwej treści polityki USA wobec Iranu, wyrażoną przez przedstawiciela amerykańskich studentów, przyszłych urzędników amerykańskich, których kariera będzie związana z polityką międzynarodową i prawdopodobnie z kwestiami bezpieczeństwa ich kraju . Jesse Avila jest studentem Georgetown University specjalizującym się w prawach człowieka, migracji, kulturze popularnej, bezpieczeństwie narodowym i terroryzmie. Ávila wskazuje w swoim kwestionariuszu, że wśród jego ulubionych środków masowego przekazu jest Fox News, który jest dla nas nie mniej „ulubiony” (przypomnijmy historia z filmem z Aten, który został zaprezentowany jako materiał filmowy z zbuntowanej Moskwy, a także z przerwanym wywiadem Osetyjczyków i jej siostrzenicy na temat wydarzeń z sierpnia 2008 roku. Dla tych, którzy nie widzieli: http://www.youtube.com/watch?v=yNBHs9lH_FM). Takie preferencje medialne autora publikacji w pełni wyjaśniają specyfikę jej treści. Mimo dobrze znanej tendencyjności materiału nie zawiera on wezwań do agresji na Iran, zmiany rządzącego tam reżimu itp. To nie tylko kolejny przykład działania zagranicznej propagandy na własnych obywateli, ale swego rodzaju odbicie obecnego stanowiska USA w sprawie Iranu, załamane w głowie zwykłego obywatela, obciążonego pewną wiedzą z zakresu polityki międzynarodowej. To jest interesujące w artykule. Tak więc tekst artykułu (przetłumaczony z języka angielskiego):Aby zapobiec wojnie z Iranem, USA muszą budować dyplomację sankcji
Posiadanie atomu bronie Iran zagraża bezpieczeństwu Stanów Zjednoczonych na kilka sposobów: zwiększa zagrożenie terrorystyczne, zagraża sojusznikom USA, szkodzi amerykańskim interesom na Bliskim Wschodzie. Iran przez wiele lat był antyamerykański, przeciwny amerykańskiemu zaangażowaniu i wpływom na Bliskim Wschodzie. Oprócz agresywnej polityki wobec Stanów Zjednoczonych, rząd irański aktywnie wspiera ruch rewolucyjny w krajach sąsiednich i jest aktywnym sponsorem organizacji terrorystycznych, takich jak Hezbollah. Iran uzbrojony w broń nuklearną stanowiłby poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa USA, ponieważ byłby w stanie łatwo dostarczać terrorystom materiały i technologie w celu pozyskania materiałów nuklearnych lub umożliwić im operowanie własnymi arsenałami nuklearnymi. Z tego powodu Stany Zjednoczone muszą zastosować połączenie ostrych sankcji gospodarczych i pozbawionej przemocy strategii dyplomatycznej, aby poradzić sobie z kwestią irańskiej broni jądrowej.
Obecnie kluczowym interesem USA na Bliskim Wschodzie jest zapewnienie przepływu ropy z Zatoki Perskiej po rozsądnej cenie iw wymaganej ilości oraz ochrona Izraela, zmniejszająca zagrożenie ze strony Państwa zbójeckie oraz zapobieganie realizacji spisków terrorystycznych w regionie Bliskiego Wschodu. Jeśli Iran zdobędzie broń nuklearną, promocja tych amerykańskich interesów na Bliskim Wschodzie stanie się bardzo trudna. Jednym z głównych problemów jest to, że nuklearny Iran jest w stanie stworzyć model rywalizacji w sektorze naftowym na linii Iran-USA-Rosja. Uzbrojony w broń nuklearną Iran mógłby skomplikować obecne działania USA w Iraku i Afganistanie oraz, jak wspomniano powyżej, wspierać organizacje terrorystyczne w tych krajach.
Stany Zjednoczone muszą nadal naciskać na wznowienie rozmów dyplomatycznych z Iranem. Dyskusja ta powinna mieć charakter kompleksowych negocjacji mających na celu wyeliminowanie lub ścisłą kontrolę kwestii nierozprzestrzeniania broni jądrowej. Podjęte wcześniej działania dyplomatyczne mają na celu jedynie stworzenie środków zapobiegawczych nieproliferacji. Stany Zjednoczone włożyły wiele wysiłku przed nałożeniem sankcji, domagając się wielostronnych wzajemnych kroków w celu ograniczenia nuklearnych ambicji Iranu. Te środki dyplomatyczne okazały się niewystarczające, nie były w stanie skutecznie przeciwdziałać dążeniu Iranu do rozwoju broni jądrowej. A to po tym, jak znaleziono dowody prac nad jego stworzeniem z naruszeniem Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.
Z drugiej strony reorientacja w kierunku ekonomicznych środków wpływu będzie nadal wywierać presję na możliwość wykorzystania zasobów finansowych i materialnych programu nuklearnego Iranu. Agresywne sankcje gospodarcze powinny obejmować środki, które ograniczyłyby konsumpcję irańskiej ropy na korzyść ropy saudyjskiej. Kolejnym ważnym elementem będzie umieszczanie na czarnych listach irańskich firm i firm w celu ograniczenia ich możliwości działania na rynku światowym. Kluczowym elementem sankcji będzie zamrożenie aktywów irańskich, a nie tylko tych związanych z procesem wzbogacania uranu.
Najlepszą opcją jest że Iran kontynuuje rozwój energetyki jądrowej pod ścisłą kontrolą Stanów Zjednoczonych czy ONZ, z gwarancją współpracy w innych obszarach (np. zaprzestanie finansowania organizacji terrorystycznych, współpraca w konflikcie arabsko-izraelskim itp.). Tak jest w przypadku, gdy proliferacja Iranu jest nieunikniona. Takie podejście nie tylko urzeczywistni zasady Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, ale także przyczyni się do zapobiegania wszelkim konfliktom militarnym i cywilnym, a także skłoni Iran do przyjęcia międzynarodowych standardów odpowiedzialności.
Przekierowując swoje (irańskie) obecne plany na pilne kwestie gospodarcze i dyplomatyczne, USA wyeliminują wady dotychczasowej strategii radzenia sobie z problemem irańskiej broni jądrowej i wyeliminują możliwość destabilizacji sytuacji na Bliskim Wschodzie.
informacja