Przegląd wojskowy

Afganistan, za co zapłaciliśmy krwią?

20
Wojna w Afganistanie pochłonęła życie tysięcy najlepszych żołnierzy radzieckich, którzy wiernie służyli ideałom zdradzającej ich Ojczyzny – tak oceniają wydarzenia sprzed prawie trzydziestu trzech lat współcześni politycy i historycy. Istnieją jednak inne opinie na temat wkroczenia sowieckiego kontyngentu w ten górzysty region. Poniżej omówimy przyczyny decyzji przywódców sowieckich o wysłaniu XNUMX Armii do walki z Mudżahedinami i Duszmanami, a także ich konsekwencje dla Związku Radzieckiego i Afganistanu, a także dla innych zainteresowanych podmiotów międzynarodowych.



Biorąc pod uwagę wydarzenia z początku lat osiemdziesiątych, należy stwierdzić, że Związek Radziecki był zainteresowany Afganistanem wyłącznie z punktu widzenia własnego bezpieczeństwa. Po pierwsze, terytorium tego państwa cieszyło się szczególną uwagą strategicznego wroga Sowietów – Stanów Zjednoczonych i nie można było zrezygnować z wpływów w regionie. Po drugie, obecność wspólnej granicy zobowiązywała sowieckich urzędników do uważnego monitorowania zachodzących przemian w sąsiednim państwie. Po trzecie, rewolucja z kwietnia 1978 r., która doprowadziła do władzy komunistycznego przywódcę Nura Mohammeda Tarakiego, wymusiła poparcie dla ustanowienia państwa socjalistycznego w tym skrajnie zacofanym kraju. Wkrótce próby przeprowadzenia reform spotkały się z oporem konserwatywnej części społeczeństwa, jeszcze przed wkroczeniem wojsk sowieckich do Afganistanu rozpoczęła się tam wojna domowa. We wrześniu 1979 r. w Afganistanie doszło do nowego zamachu stanu – obalono Taraki, władzę przejął Amin.

Rewolucja kwietniowa i wojna domowa w Afganistanie okazały się jedną z tych przykrych i niechcianych niespodzianek dla sowieckich przywódców, które miały istotny wpływ na sytuację geopolityczną w regionie. Z jednej strony triumf partii prokomunistycznej należy postrzegać jako zwycięstwo ideologiczne, z drugiej jednak ZSRR był zupełnie nieprzygotowany na taki rozwój wydarzeń. Do ustanowienia rozwiniętego socjalizmu w kraju muzułmańskim, którego zdecydowana większość była analfabetami, potrzebne były kolosalne koszty. Oprócz zastrzyków finansowych Afganistan potrzebował wsparcia intelektualnego, ponieważ brakowało własnych specjalistów w prawie wszystkich sferach życia państwa. Społeczeństwo było jeszcze na etapie feudalizmu. W rzeczywistości sowieccy urzędnicy stanęli przed trudnym wyborem: pomóc Afganistanowi, który wkraczał na drogę socjalizmu i ponieść ogromne koszty, albo stracić część autorytetu na arenie międzynarodowej i pogrążyć kraj w wojnie domowej na jego południową granicę, odmawiając interwencji. ZSRR zdecydował się interweniować w konflikcie.

Decydując się na wprowadzenie sowieckich sił zbrojnych, wielu polityków nie rozumiało, co tak naprawdę reprezentuje ten wojowniczy kraj. Operacja miała zostać przeprowadzona błyskawicznie, ale to była główna błędna kalkulacja kierownictwa. Pomysł zademonstrowania społeczności międzynarodowej potęgi Armii Radzieckiej, delikatnie mówiąc, okazał się nieudany. Jednak głośnych oskarżeń pod adresem sowieckich urzędników, którzy postanowili wysłać wojska sowieckie na teren górzystego państwa, nie można uznać za uzasadnione. Niektórzy politolodzy twierdzą, że Unia po prostu nie miała innego wyjścia. W przypadku odmowy udziału w losach Afganistanu wsparcie jednej ze stron udzieliłyby Stany Zjednoczone, a następnie rozmieszczenie systemu rakiet wycelowanych w określonym kierunku. Dziś rosyjski laik na wzmiankę o wojnie afgańskiej nazywa ją bezsensowną i nieudaną, niektórzy autorzy nazywają wydarzenia w tym stanie miażdżącą porażką. Są to jednak stwierdzenia powierzchowne i oparte na ograniczonej percepcji i braku wiedzy w tej materii.

Do walki z Mudżahedinami i Duszmanami wrzucono najlepszych żołnierzy z elitarnych jednostek, żołnierze radzieccy musieli walczyć ze znaczną częścią miejscowej ludności. Prosowieckie rządy Karmala, a następnie Najibullah, nie spełniły swoich obietnic i użyły siłowych metod w celu utrzymania władzy. Mieszkańcy, fanatycznie strzegący swojej wolności, postrzegali takie działania jako próbę jej ograniczenia. Umiejętna propaganda opozycji spotęgowała pożar wojny domowej. Złożoność prowadzenia operacji wojskowych tkwiła w specyfice kraju: ludność preferowała partyzancką wersję konfrontacji i okazała się dobrze uzbrojona. Ponadto Afgańczycy od najmłodszych lat ćwiczyli się w posiadaniu zimna i broni palnej. bronie, chociaż nie mieli wystarczającej wiedzy o taktyce i strategii.

Sytuację pogorszyła też pomoc wojskowa dla rebeliantów ze Stanów Zjednoczonych, Pakistanu, Egiptu, Iranu, a także Arabii Saudyjskiej, a nawet Chin.

Europejskie media drukowane aktywnie rozpowszechniały szokujące fakty „sowieckiej okupacji pokojowego Afganistanu”, co pozwoliło państwom proamerykańskim na wysyłanie broni do rebeliantów. Mocarstwa europejskie wysłały do ​​regionu najnowsze rodzaje broni w celu ich przetestowania i zademonstrowania, przykrywając ich prawdziwe cele rozmową o wspieraniu wolnego narodu. Uchodźcy z „gorącego punktu” byli przyjmowani głównie przez państwa islamistyczne. Dziś znane są skandaliczne fakty kradzieży pomocy humanitarnej przez pakistańskich urzędników, a także werbowania nieszczęśników do grup bojowników. Liderzy walczącej opozycji chętnie wykorzystywali analfabetyzm i fanatyzm miejscowej ludności, uzbrajając ją przeciwko żołnierzom sowieckim. Wielu szeregowych bojowników szczerze wierzyło, że bronią ojczyzny i za śmierć niewiernych komunistów mogą po śmierci zasłużyć na raj. Ponadto podczas starć zbrojnych ujawniono całkowitą niezdolność i niechęć afgańskiej armii rządowej do przelewania krwi za ideały komunistyczne.

Walki na terenach górzystych przyniosły poważne straty kadrowe, ale armia zyskała duże doświadczenie bojowe. Oficerowie i szeregowcy wykazali się niezwykłą odwagą i poświęceniem, operacje były prowadzone na najwyższym poziomie, głośną sławę zdobyli radzieccy spadochroniarze. Jednak walka z Afgańczykami nie była łatwa. Po miażdżącej porażce w otwartych starciach przeszli na zupełnie nową taktykę dla armii sowieckiej: liczne zasadzki, spontaniczne ataki, nocne wypady i zakładanie rozstępów, a także górnicze mosty, przejazdy i drogi. Wróg miał szeroką sieć agentów i czasami bardzo szczegółowo zdawał sobie sprawę z nadchodzących operacji. Straty wśród żołnierzy radzieckich zaczęły narastać. Liderzy opozycji mieli wysoki poziom wykształcenia, w tym wojskowego, a każdy z nich należał do klasy zamożnej, która zachowała dla nich szacunek ze strony miejscowej ludności. Jednak rebelianci nie mieli wystarczającej liczby kompetentnych dowódców niskiej rangi, a Rosjanie wykorzystali tę okoliczność najlepiej, jak potrafili.

Rząd sowiecki, wysyłając kontyngent wojskowy, nie uwzględnił cech narodowych kraju, co również zwiększyło straty ludzkie. Dość często cywile pod osłoną nocy chwycili za broń i mordowali śpiących żołnierzy rosyjskich. Jak pokazała praktyka, Azjaci nie przestrzegają praw europejskiej wojny, a okazywanie honoru jest ogólnie postrzegane jako słabość i pogarda. Rebelianci nie byli jednorodni. Wśród nich wyróżniało się kilka grup, z których większość uznano za umiarkowanych nacjonalistów i fundamentalistów islamskich. Sunnici byli obecni w obu grupach, a niewielka część muzułmanów szyickich miała też własne partie i gangi.

Dopływ broni do rebeliantów odbywał się z Pakistanu w sposób karawanowy. W celu zablokowania dostaw przez granicę pakistańską sowieccy dowódcy opracowali różne operacje, ale w praktyce nigdy tego nie zrobiono. Pomimo tego, że główna linia graniczna została zablokowana, broń nadal napływała, choć w mniejszych ilościach. Dushmans i Mudżahedini otrzymywali pomoc wojskową przez karawany przejeżdżające wąskimi i nieznanymi górskimi ścieżkami, których XNUMX. armia radziecka nie była w stanie całkowicie zablokować.

W wyniku ponad dziewięciu lat zaciekłych walk, pociągających za sobą kolosalne koszty ludzkie, ekonomiczne i moralne, kontyngent wojskowy nie osiągnął żadnego znaczącego rezultatu. Według niektórych politologów Afganistan stał się „czarną dziurą”, z niesamowitą szybkością pochłaniającą miliony sowieckich rubli i tysiące ludzkich istnień.

Od początku 1985 r. rząd sowiecki zaczął podejmować próby nawiązania dialogu z najbardziej adekwatnymi przywódcami gangów. Zmieniła się taktyka sowieckiego dowództwa wojskowego i teraz polegała na organizowaniu zasadzek, a także prowadzeniu oddzielnych operacji rozpoznawczych, zaprzestano operacji oczyszczania na dużą skalę. Armia rządowa zdobyła cenne doświadczenie bojowe i była w stanie samodzielnie prowadzić ważne działania wojskowe. Stopniowo rozpoczęło się wycofywanie kontyngentu z kraju. W 1986 roku wycofano sześć pułków, a L-DPA publicznie zrzekła się monopolu na władzę w państwie. W Afganistanie rozpoczyna się nowy etap rozwoju, na szczęście mniej krwawy niż poprzedni.

Skutkiem wojny afgańskiej o Związek Sowiecki było rosnące niezadowolenie wśród obywateli. Wielu po prostu nie rozumiało przyczyn i celów działań rządu. Nie wierzyli w wysuwane hasła, aw społeczeństwie pojawiła się nieufność, podsycana opowieściami o okrucieństwach i niepowodzeniach w bitwach z Mudżahedinami, a także łzami rodziców, którzy stracili synów. Konsekwencje fermentacji opinii wywołanej wojną afgańską są nadal widoczne we współczesnej Rosji.

Społeczność międzynarodowa niestety nie wzięła pod uwagę smutnych doświadczeń ZSRR i kilkadziesiąt lat później wojska NATO wkroczyły na terytorium Afganistanu. Dziś problem wycofania kontyngentu jest jednym z najostrzejszych problemów sojuszu wojskowo-politycznego.
Autor:
20 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. grizzlir
    grizzlir 22 lutego 2012 08:53
    +2
    Można się wiele spierać o celowość sprowadzenia wojsk radzieckich do Afganistanu i co skłoniło do tej decyzji.Będę głosił wersję, którą usłyszałem od osoby, która zajmowała wysokie stanowisko w Ministerstwie Obrony ZSRR.Według niego GRU otrzymało informacje o negocjacjach amerykańskiej CIA z Aminem i planach wprowadzenia własnych wojsk na terytorium Afganistanu.. Wojsko USA opracowało nawet etapowy plan „pomocy” dla Afganistanu, którego ostatecznym celem było rozmieszczenie ICBM w pobliżu granic z ZSRR, nasz musiał pracować przed zakrętem.
    1. Tatarzy
      Tatarzy 22 lutego 2012 12:39
      +4
      wcześniej ZSRR nie pozwalał Amerykanom zbliżyć się do swoich granic, ale teraz sytuacja jest inna, wiele krajów Układu Warszawskiego i byłych republik przystąpiło do NATO.
    2. otchłań 8
      otchłań 8 22 lutego 2012 14:11
      -19
      „Nasi musieli pracować przed zakrętem”. - ciekawa pozycja ... a gdyby Finlandia negocjowała wstąpienie do NATO, ZSRR również "pracowałby przed zakrętem" i po zabiciu prezydenta wysłałby wojska do kraju?! absurd!..artykuł jest żałosną próbą ogłoszenia wściekłego agresora - uczciwego doręczyciela, nie wiadomo od czego! Co oznacza słowo „duszman”? kto to jest? jeśli autorka artykułu podejdzie do "gościa" na czołg i zapuka do drzwi kolbą - jak na to zareaguje? zwłaszcza w państwie islamskim. lol na ogół śmiali się z rewolucji zauryjskiej: podobno ZSRR nic o tym nie wiedział i wszystko to stało się „niespodzianką”….dla kogo jest ta anegdota? w islamskim kraju żyjącym w średniowieczu socjalistyczna „rewolucja” nagle „zwyciężyła”… lol kto wierzy w te bzdury???
      1. ŚMIERĆ UWB
        ŚMIERĆ UWB 22 lutego 2012 16:38
        0
        a Finlandia jest właściwie nasza, więc to do nas należy decyzja w NATO, czy nie))))))))))
      2. ikrut
        ikrut 22 lutego 2012 19:22
        +3
        Absurd, mówisz? A w Iraku – ten sam „absurd”? A w Jugosławii? A w Libii?
        Bzdury. Żyjemy w świecie absurdów. I nikt nie wierzy.
      3. Anatoly
        Anatoly 22 lutego 2012 21:03
        +1
        Osoba, która myśli niewłaściwie. Do tego częste chichoty i chichoty... Sprawa jest wyraźnie kliniczna.
    3. ikrut
      ikrut 22 lutego 2012 19:20
      +4
      Zgadzam się z grizzlirem. Amin otruł Tarakiego. praktycznie obalił legalny rząd. Amin w tym czasie stał się poważnym dyktatorem. Saddam, Kaddafi i Assad odpoczywają. Amin mieszkał tylko w swojej rezydencji, jeździł „do ludzi” tylko w czołgach. Prowadził poważne negocjacje z Yusami, aby sprowadzić ich kontyngent, aby uspokoić niezadowolonych. A w przyszłości - postawić bazę wojskową Jusowa na naszej granicy. Nie mogli znaleźć z nim wspólnego języka metodami dyplomatycznymi. A dni mijały. Nasz nie przewodził Amerykanom zbytnio.
      Wielka polityka – co zrobisz? Amerykanie zabili Allende w ten sam sposób w Chile. I nie tylko w Chile zasadzili własne. Dlatego nie było wtedy czasu na skrobanie.
  2. Aleksy2
    Aleksy2 22 lutego 2012 08:54
    -1
    Tak rodzą się mity.
    Artykuł jest skrajnie niepiśmienny i wypacza wszelkie możliwe realia historyczne.
    Przeczytaj tylko część wstępną:
    Po trzecie, rewolucja z kwietnia 1978 r., która doprowadziła do władzy komunistycznego przywódcę Nura Mohammeda Tarakiego, wymusiła poparcie dla ustanowienia państwa socjalistycznego w tym skrajnie zacofanym kraju.
    ...
    Do ustanowienia rozwiniętego socjalizmu w kraju muzułmańskim, którego zdecydowana większość była analfabetami, potrzebne były kolosalne koszty. Oprócz zastrzyków finansowych Afganistan potrzebował wsparcia intelektualnego, ponieważ brakowało własnych specjalistów w prawie wszystkich sferach życia państwa. Społeczeństwo było jeszcze na etapie feudalizmu. W rzeczywistości sowieccy urzędnicy stanęli przed trudnym wyborem: zapewnić rządowi Taraki pomóc i ponieść ogromne koszty lub stracić część autorytetu na arenie międzynarodowej, odmawiając interwencji. Jak zawsze ZSRR zdecydował się zapłacić krwią swoich żołnierzy i częścią dochodu narodowego za wątpliwe uznanie międzynarodowe.
    ...
    Najlepsi żołnierze z elitarnych jednostek zostali wrzuceni do walki z Mudżahedinami i Duszmenami, ale sowieccy żołnierze musieli walczyć z całą miejscową ludnością. Rząd Tarakiobalając dyktatora, nie mógł spełnić swoich obietnic i przeszedł na siłowe metody utrzymywania władzy. Mieszkańcy, fanatycznie strzegący swojej wolności, postrzegali takie działania jako próbę jej ograniczenia. Umiejętna propaganda opozycyjna wznieciła prawdziwe powstanie, które później przerodziło się w wojnę domową. Złożoność prowadzenia operacji wojskowych tkwiła w specyfice kraju: ludność preferowała partyzancką wersję konfrontacji i okazała się dobrze uzbrojona. Ponadto Afgańczycy od najmłodszych lat ćwiczyli się w posiadaniu noży i broni palnej, choć nie mieli wystarczającej wiedzy z zakresu taktyki i strategii.


    I jak bylo:

    27 kwietnia 1978 r. w Afganistanie rozpoczęła się rewolucja kwietniowa (Saur), w wyniku której do władzy doszła Ludowo-Demokratyczna Partia Afganistanu (PDPA), proklamując kraj Demokratyczną Republiką Afganistanu (DRA).
    Podejmowane przez kierownictwo kraju próby przeprowadzenia nowych reform, które pozwoliłyby przełamać zaległości Afganistanu, spotkały się z oporem ze strony islamskiej opozycji. Od 1978 roku, jeszcze przed wprowadzeniem wojsk sowieckich, w Afganistanie rozpoczęła się wojna domowa.
    W marcu 1979 r., podczas buntu w mieście Herat, pojawiła się pierwsza prośba afgańskich przywódców o bezpośrednią sowiecką interwencję wojskową (w sumie było ich około 20). Ale komisja KC KPZR dla Afganistanu, utworzona w 1978 r., poinformowała Biuro Polityczne KC KPZR o oczywistych negatywnych skutkach bezpośredniej interwencji sowieckiej, a prośba została odrzucona.
    Jednak bunt Heratu wymusił wzmocnienie wojsk sowieckich w pobliżu granicy radziecko-afgańskiej, a z rozkazu ministra obrony D.F. Ustinova rozpoczęto przygotowania do ewentualnego lądowania w Afganistanie metodą desantową 105. Dywizji Powietrznodesantowej Gwardii.
    Dalszy rozwój sytuacji w Afganistanie – zbrojne powstania opozycji islamskiej, bunty w wojsku, wewnętrzne walki partyjne, a zwłaszcza wydarzenia z września 1979 r., kiedy lider L-DPA Nur Mohammad Taraki został aresztowany, a następnie zabity na rozkazy Hafizullaha Amina, który odsunął go od władzy, wywołały poważne zaniepokojenie wśród sowieckich przywódców. Ostrożnie śledził poczynania Amina na czele Afganistanu, znając jego ambicje i okrucieństwo w walce o osiągnięcie osobistych celów. Za Amina w kraju rozwinął się terror nie tylko przeciwko islamistom, ale także przeciwko członkom L-DPA, którzy byli zwolennikami Taraki. Represje dotknęły także armię, główny filar L-DPA, co doprowadziło do upadku jej i tak już niskiego morale, spowodowało masowe dezercje i zamieszki. Sowieckie kierownictwo obawiało się, że dalsze pogorszenie sytuacji w Afganistanie doprowadzi do upadku reżimu L-DPA i dojścia do władzy sił wrogich ZSRR. Ponadto za pośrednictwem KGB docierały informacje o powiązaniach Amina z CIA w latach 1960. oraz o tajnych kontaktach jego emisariuszy z amerykańskimi urzędnikami po zamachu na Tarakiego.
    W rezultacie postanowiono przygotować obalenie Amina i jego zastąpienie przez przywódcę bardziej lojalnego wobec ZSRR. W związku z tym rozważano Babraka Karmala, którego kandydaturę poparł przewodniczący KGB Yu V Andropow.
    Podczas opracowywania operacji obalenia Amina postanowiono wykorzystać prośby samego Amina o sowiecką pomoc wojskową. W sumie od września do grudnia 1979 r. było 7 takich odwołań. Na początku grudnia 1979 r. do Bagram został wysłany tak zwany „batalion muzułmański” - oddział specjalnego przeznaczenia GRU - specjalnie utworzony latem 1979 r. Z radzieckiego personelu wojskowego pochodzenia środkowoazjatyckiego w celu ochrony Taraki i wykonywania specjalnych zadania w Afganistanie.
    Dyrektywa nie przewidywała udziału wojsk sowieckich w działaniach wojennych na terytorium Afganistanu, nie określono też procedury użycia broni nawet do celów samoobrony. To prawda, że ​​już 27 grudnia D. F. Ustinov wydał rozkaz stłumienia oporu rebeliantów w przypadku ataku. Zakładano, że wojska radzieckie staną się garnizonami i strzegą ważnych obiektów przemysłowych i innych, uwalniając w ten sposób część armii afgańskiej do aktywnych działań przeciwko grupom opozycyjnym, a także przed ewentualną ingerencją z zewnątrz. Granicę z Afganistanem nakazano przekroczyć o godzinie 15:00 czasu moskiewskiego (17.00:27 czasu kabulskiego) 1979 grudnia 25 roku. Jednak rankiem 4 grudnia 56. batalion XNUMX. Gwardii Powietrznodesantowej Brygady Szturmowej przekroczył most pontonowy przez graniczną rzekę Amu-darię, której zadaniem było zdobycie wysokiej przełęczy Salang na drodze Termez-Kabul, aby zapewnić bez przeszkód przejście wojsk radzieckich.
    W Kabulu jednostki 103. Gwardyjskiej Dywizji Powietrznodesantowej zakończyły lądowanie do południa 27 grudnia i przejęły kontrolę nad lotniskiem, blokując afgańskie baterie lotnictwa i obrony przeciwlotniczej. Inne jednostki tej dywizji skoncentrowały się na wyznaczonych obszarach Kabulu, gdzie otrzymały zadanie zablokowania głównych instytucji rządowych, afgańskich jednostek wojskowych i dowództwa oraz innych ważnych obiektów w mieście i jego okolicach. 357. pułk powietrznodesantowy z 103. dywizji i 345. pułk powietrznodesantowy gwardii ustanowiły kontrolę nad lotniskiem Bagram po potyczce z afgańskimi żołnierzami. Zapewniły też bezpieczeństwo Karmalowi, który 23 grudnia został sprowadzony do Afganistanu z grupą bliskich zwolenników.

    O czym właściwie jest ten artykuł?
    Autor przynajmniej spojrzał na Wikipedię czy coś.
  3. Aleksy2
    Aleksy2 22 lutego 2012 11:32
    0
    Dlaczego komentarz został usunięty?
  4. Czerwony smok
    Czerwony smok 22 lutego 2012 11:55
    0
    Czym jest Afganistan - najważniejszy punkt geopolityczny świata.
    Stany Zjednoczone jako pierwsze interweniowały w wewnętrzne sprawy Afganistanu (tylko kropla nieco wcześniej).
    1. ŚMIERĆ UWB
      ŚMIERĆ UWB 22 lutego 2012 16:39
      +1
      Anglia od dawna próbowała przygotować tam „bojowników” do osłabienia rozwijającego się imperium
      1. Czerwony smok
        Czerwony smok 23 lutego 2012 11:54
        +1
        Ale Stany Zjednoczone z powodzeniem stworzyły Al-Kaidę, ale teraz „z powodzeniem” z nią walczą śmiech
  5. SIA
    SIA 22 lutego 2012 12:17
    -6
    Nie powinniśmy tam iść. Wtedy uratowano by przynajmniej wiele istnień żołnierzy.
    1. ŚMIERĆ UWB
      ŚMIERĆ UWB 22 lutego 2012 16:40
      +3
      i nie warto było bronić Stalingradu, tak wiele istnień zostałoby uratowanych .....
      1. SIA
        SIA 22 lutego 2012 22:15
        -3
        Cóż, w porównaniu. Gdzie jest Stalingrad, a gdzie Afganistan. Stalingrad był broniony przed nazistami, a Afganistanu przed Afgańczykami. Nawet teraz nazywani są Mudżahedinami, Talibami, ale generalnie są obywatelami swojego kraju.
  6. elf71
    elf71 22 lutego 2012 12:26
    +1
    Dość często cywile pod osłoną nocy chwycili za broń i mordowali śpiących żołnierzy rosyjskich. Jak pokazała praktyka, Azjaci nie przestrzegają praw europejskiej wojny, a okazywanie honoru jest ogólnie postrzegane jako słabość i pogarda.

    Drogi autorze patosu przez dach
    Ale kiedy dzielni wojownicy okryli wioskę ludnością gradem przed pójściem spać, to po prostu nie należy się dziwić, że „podli” dekkani przychodzą nocą z nożem.
    I fakt, że zwłaszcza we wczesnych latach armia sowiecka nie zawracała sobie szczególnie głowy moralnością, bez przestrzegania mitycznych praw „wojny europejskiej”, mówi się jako uczestnik i ze słów innych uczestników
    Jak nie zgubić właściwego zrozumienia wojny w DRA za tanim patosem
    1. cvet2010gordeeva
      22 lutego 2012 15:04
      +1
      Nie mogę przejść obojętnie obok twojego komentarza. Nikt nie twierdzi, że ludność cywilna nikczemnie mordowała żołnierzy radzieckich. Artykuł mówi tylko, że zdecydowana większość populacji była analfabetami i miała niewielkie zrozumienie istoty tego, co się dzieje. Niemal cała dorosła ludność kraju postrzegała działania 40 Armii jako okupację i walczyła o swoją wolność. Dlatego wojna stała się tak krwawa. Z jednej strony „wbijano” im w głowy sowieckich żołnierzy, którzy wypełniali swój obowiązek wobec ZSRR, z drugiej Afgańczycy gotowi byli umrzeć za swoją wolność.
    2. Czerwony smok
      Czerwony smok 22 lutego 2012 16:41
      +6
      Nazywa się to wojną partyzancką. Niby cywil, ale w rzeczywistości pod szlafrokiem - karabinem maszynowym.
      Nawiasem mówiąc, wszyscy mieli notatkę na temat zachowania

      http://news.bbc.co.uk/hi/russian/photo_galleries/newsid_7871000/7871754.stm

      Na ogół mają swoje własne koncepcje, które pochodzą z wiary.
    3. ikrut
      ikrut 22 lutego 2012 19:28
      +7
      Za pierwszym razem nasi żołnierze po prostu szli na targ, nawet bez broni. W zwolnieniu. Spójrz, a potem znaleziono je bez głów, w rowach. I takie „zwolnienia” szybko się skończyły. Żaden cywil natychmiast się nie obraził. Cóż, wtedy się zaczęło - „krew za krew”.
      1. Reks
        Reks 22 lutego 2012 21:22
        +3
        ...bardzo ciekawy dodatek. Ikrut. „Shuravi” i teraz Afgańczycy pamiętają więcej niż pozytywnie…. gdzieś przeczytałem, że z „zostaliśmy uczciwie obciążeni (no, o ile to możliwe śmiech) i wręcz itp. teraz tak nie jest śmiech Oto cytat, który rozgrzewa!- „Oficerowie i szeregowi wykazali się niesamowitą odwagą i poświęceniem, operacje były prowadzone na najwyższym poziomie, sowieccy spadochroniarze zdobyli głośną sławę”. napoje Dla sił powietrznych.
  7. IZRAEL
    IZRAEL 22 lutego 2012 21:13
    -1
    Jeśli impreza zamówiła, to chodźmy. oszukać
  8. ymNIK1970
    ymNIK1970 23 lutego 2012 00:51
    +3
    Artykuł jest głupi. Przyszli na próżno, stracili wszystko itd. AFGANISTAN to drzwi do naszego kraju i wtedy było to bardzo dobrze rozumiane. Bydło Gorbach zniszczyło wszystkie nasze osiągnięcia w ciągu 10 lat w Afganistanie. I był mit o przegranej wojnie.
  9. Grudzień
    Grudzień 16 sierpnia 2013 17:25
    0
    Tak, teraz każdy, kto nie jest zbyt leniwy, może kopnąć ZSRR za Afganistan. Dalsze powiedzenie o martwym lwie. Dla mnie zrobili wszystko dobrze, chociaż tak wielkich ofiar można było jeszcze uniknąć. Z drugiej strony, jeśli się nie mylę, 16 000, a teraz na drogach mamy 19 000 zgonów rocznie, myślę, że to straty. Już czas coś zmienić.