Przestań patrzeć „starymi oczami” na nową armię rosyjską

125
Po opublikowaniu artykułu o nowym Programie Uzbrojenia Armii Rosyjskiej konieczne stało się nieco zawężenie tematu. Zgadzam się, aby przeczytać z całą powagą, że nowy Program zostanie przyjęty w takiej formie, ponieważ w kraju nie ma wystarczającej ilości pieniędzy, jest to dość trudne bez uśmiechu. Dziwne, że tego nie wiemy… Tak jak czytanie o potrzebie nowości czołgi, broń, samoloty. Z jakiegoś powodu niektórzy ludzie absolutnie nie chcą „pamiętać” tego, co sami wielokrotnie pisali i mówili. W szczególności o generałach, którzy przygotowują się do dawnych żołnierzy.





Niestety, konserwatyzm w myśleniu, o którym nieustannie przypominają nam nasze przysłowia i powiedzenia (w tym to, o którym pisałem powyżej), jest w nas tak głęboko zakorzeniony, że nie uważamy się już za konserwatystów. Nie, myślimy w nowy sposób... Tylko w starych kategoriach.

Na początek chciałbym zadać czytelnikom proste, ale ważne pytanie. Jasne jest, że pytanie pochodzi ze sfery (nie daj Boże) fikcji, ale jednak. Kochanie, gdzie zamierzasz walczyć? Czysto geograficznie? „W staromodny sposób”, jak sugerują nasi dawni bracia z jednego z południowych krajów? Kiedy wróg ma „wkroczyć do twojego domu”, a ty urządzasz mu noc św. Bartłomieja z kryjówek i innych ziemianek? I wcale nie ma znaczenia, że ​​nawet po twoim zwycięstwie, jeśli nadejdzie, co jest wątpliwe, twój dom zamieni się w ruinę. Najważniejsze jest zwycięstwo.

A może nadal wygrasz, aby Twój dom, rodzina, miasto pozostały nienaruszone? Będziesz chronić to, co musisz chronić! Chroń, ale nie niszcz. Jak napisano w Doktrynach Wojskowych większości krajów. Nawiasem mówiąc, „według wieku” oba punkty widzenia na „przyszłą wojnę” są prawdopodobnie „w tym samym wieku”.

Oto przykład naszych myśli. Bardzo często, i to chyba prawda, porównujemy nasze czołgi z zachodnimi. Szczególnie często piszemy o izraelskim czołgu i naszym obiecującym. Po prostu dlatego, że koledzy z Izraela naprawdę „posiadają materiał” i odpowiednio argumentują swoje wypowiedzi. Spór jest nieskończony… Nieskończony po prostu dlatego, że izraelski i rosyjski czołg zostały pierwotnie zaprojektowane do różnych celów. Na przykład wrzuć „izraelskiego” do naszych lasów lub w teren w krajach bałtyckich. Za ile minut będziesz potrzebował traktora, aby go uratować. I odwrotnie, ten sam czołg jest w defensywie. A także przygotowany. Wniosek jest prosty. Nasze czołgi to broń nie tyle obrony, co przełomu. I potrafią działać samodzielnie. „Izraeli” były pierwotnie pojazdami obronnymi. Taka koncepcja została w nich uwzględniona podczas projektowania. Najważniejsze jest ochrona załogi ...

Nie chcę, ale jeszcze raz przypomnę o oklepanej prawdzie. Armia musi mieć broń i sprzęt wojskowy w wystarczających ilościach. To jest koncepcja niezbędnej wystarczalności. W nowoczesnej wojnie nikt nie pozwoli ci rozmieścić nowych zakładów produkcyjnych „poza Uralem”. A sama wojna nie będzie mierzona latami przez czas trwania. Musimy odeprzeć wroga i kontratakować.

A teraz o tym, czego niektórzy z naszych czytelników nie chcą zauważyć. O nowych broniach, które są już znane. Nie o tych, którzy „przybyli do nas z ZSRR”, ale o naprawdę rosyjskich wydarzeniach. Przecież chodzi o przyszłe uzbrojenie armii i flota znajdziemy odpowiedź na moje pytanie. Nie w teoretycznych sporach o zaletach tej czy innej strategii, nie w naukowych sporach o możliwość użycia BMR. Odpowiedź to broniektóre mamy lub będziemy mieć. Czy amerykańskie lotniskowce są zaprojektowane do obrony kraju? Albo okręty podwodne z rakietami? A w ogóle strategiczne siły rakietowe? A co z nowymi systemami obrony powietrznej do ataku?

Zacznijmy od pierwszej części misji bojowej, do której wypełnienia zobowiązane są Siły Zbrojne kraju - odparcia ataku wroga. Co widzimy dzisiaj w tym kierunku? Spójrz na nasze systemy rakiet przeciwlotniczych najnowszej generacji. Niemal wszystkie znacznie zwiększyły zasięg. Czemu?

Dla wojskowego odpowiedź jest oczywista. Armia rosyjska powinna być w stanie odeprzeć cios na dalekich podejściach do jej granic. I miej czas, aby odpowiedzieć na cios własnym. Nie dopuść wroga do wojsk. Co więcej, rozwijając tę ​​ideę, taka koncepcja mówi o innej cesze „rosyjskiego” myślenia strategicznego. Taka odpowiedź na strajk nie oznacza użycia broni masowego rażenia! Zostanie użyta broń konwencjonalna.

Wielu dziś mówi o krytycznym opóźnieniu Rosji w produkcji bezzałogowych statków powietrznych. I nie tylko samoloty. Nie chwalimy się naszym drony. Z tego niektórzy wnioskują, że nie istnieją. Ok, ale jeśli przyjrzysz się uważnie?

Drony lądowe Rosji są dość konkurencyjne w stosunku do wszystkich zachodnich. Zarówno wozy bojowe, jak i specjalne. Wojna syryjska pokazała pomyślne zastosowanie niektórych z nich. Ale główny zarzut nadal dotyczy UAV. Nie mamy drogich dronów uderzeniowych. I nawet o rozwoju takich maszyn nie słychać.

Wydaje mi się, że tutaj ponownie warto porozmawiać o koncepcji rozwoju tej „branży zbrojeniowej”. Początkowo z Zachodem poszliśmy własnymi drogami. Dla zachodnich armii dron to nic innego jak namiastka żołnierza. Dzięki Hollywood. Stąd te drony będą rozwijane w taki sam sposób, jak pokazano w serii filmów Terminator. Na początku po prostu maszyna sterowana na odległość. Potem maszyna z możliwością „samodzielnego myślenia”. No to „sztuczna inteligencja”. Innymi słowy, ślepy zaułek. A koszt takich inteligentnych maszyn jest wygórowany.

I mamy? I rozwijamy dość tanie, można by rzec, jednorazowe, pojazdy do rozpoznania i dostosowania ognia artyleryjskiego. I są częściej używane do celów taktycznych. A liczba takich UAV rośnie w tempie godnym dobrego sprintera. Wraz z nadejściem „sztucznej inteligencji” tworzenie mechaniki nie stanowi problemu…

Z tej samej części naszej misji bojowej i rozwoju nowych systemów walki elektronicznej. Nie ma potrzeby mówić o możliwościach nowoczesnych rosyjskich systemów walki elektronicznej. Ci, którzy uważnie śledzą publikacje w prasie, wiedzą, czym są te systemy. „Kapelusz niewidzialności” w akcji. No i czasami środek na „utratę świadomości” nowoczesnej „inteligentnej amunicji”.

Jest jeszcze jeden temat. Ale nie mogę dziś o tym rozmawiać. Nie dlatego, że temat jest zamknięty. Nie. Po prostu dlatego, że to, co mówi się na ten temat, to najczęściej myśli specjalistów lub domysły „specjalistów”. Mówię o cyberbroni. Dlatego wystarczy wyrazić opinię zachodnich analityków i specjalistów. Rosja już dziś może dość skutecznie przeciwstawić się Zachodowi w cyberwojownikach.

Chyba wystarczy opisać możliwości naszej armii w dziedzinie obronności, jestem pewien, że „wąscy” specjaliści będą w stanie poszerzyć listę tych „zdolności”. Moje zadanie jest inne. Przypomnę rozmowę o koncepcji rozwoju nowej armii rosyjskiej.

A więc druga część. Odpowiedź nowej armii na atak. To niesamowite, ale znowu oglądam „myślenie z lat 80-tych”. Pamiętasz nasze ostatnie „Hurra!”? Chodzi o użycie broni? Jak Rosja zaskoczyła świat „Kalibrem NK”? Ile słów powiedziano o naszych „obrońcach”. Zasłużone. Rakieta nie zawiodła. Ale skąd ta rakieta „leciała”? I przyleciała z lat 80. ... Wtedy pojawił się pomysł i wcielenie. Wtedy to tylko udoskonalenie. To samo można powiedzieć o Iskander-M.

A co widzimy od 2000 roku? Szczególnie w Syrii? I widzimy zaskakująco dobrą i produktywną pracę naszego VKS. W przeciwieństwie do zachodnich nalotów, rosyjskie są znacznie celniejsze. Jednocześnie, sądząc po obrazie z raportów telewizyjnych, zachodnia koalicja używa broni o wysokiej precyzji, a my używamy konwencjonalnej. Jak to działa? Umiejętność pilota?

I to także. Po prostu wydaje mi się, że istnieje inne wytłumaczenie. Chodzi o amunicję. Ostatnio nasz południowy sąsiad odniósł kolejną wygraną. Przetestowali nową „wysoką precyzję” dla MLRS. Słowo wysoka precyzja umieściłem w cudzysłowie po prostu dlatego, że według wyników testu odchylenie od celu tego pocisku wynosi do 15 metrów… W warunkach polowych, biorąc pod uwagę masę materiałów wybuchowych, jest dość „duże”. -precyzja". A co z wyposażonymi stanowiskami? Gdzie jest wymagane dokładne trafienie? To samo dotyczy Syrii. Amerykanie bombardują place z „wysoką precyzją”.

Powtarzam, moim zdaniem nie mam i nie mogę mieć dokładnych danych, używamy broni precyzyjnej. Do zniszczenia obiektu wystarczy jedna bomba lub rakieta. Reszta, już naprawdę zwyczajna, niszczy infrastrukturę. Tutaj w grę wchodzą umiejętności pilotów. To całkowicie ich zasługa.

Oznacza to, że nowa armia rosyjska będzie przywiązywać dużą wagę do broni precyzyjnej. W sytuacji, gdy po salwie wroga natychmiast następuje „odpowiedź” celnym trafieniem w baterię, wątpliwe jest, aby żołnierze następnej baterii z przyjemnością rozpracowali swoją salwę. Osobliwa taktyka zastraszania wroga późniejszym zniszczeniem ...

Spójrzmy dalej. A potem system obrony przeciwlotniczej S-500... Dalej hipersoniczny Cyrkon... Dalej PAK FA i PAK DA... Dalej Armata z firmą... Jeśli spojrzysz na linię broni przyszłości, nie pod względem możliwości jego produkcji i tworzenia, tutaj nasi inżynierowie i projektanci wielokrotnie udowadniali, że potrafią prawie wszystko, ale z punktu widzenia aplikacji uzyskuje się całkowicie klarowny obraz. Będziemy walczyć poza granicami kraju...

Tak, jest na zewnątrz… My, jak sądzę, Rosja jest zmuszona, ale całkiem słusznie, zmienić swoje podejście do swojej armii. Nie rozwalimy wszystkich i wszystkiego. Uwolnij tych, którzy znowu „zapomną” o wszystkim. Zachowujemy możliwość reagowania na strajk grupowy. W tym celu zachowana zostanie niezbędna i wystarczająca masa broni. Ale będziemy, i na wiele sposobów już możemy, mieć możliwość wyprowadzania pojedynczych, ale celnych ciosów przeciwnikowi.

Dziś broń nuklearna nie jest już środkiem odstraszającym. Jeśli spojrzeć na wypowiedzi niektórych polityków, widać całkowitą obojętność na konsekwencje uderzenia nuklearnego. Uderzmy i to wszystko. I już są problemy wroga. Tak, a zwykli ludzie zaczęli jakoś lekceważyć BMR. Przypomniałem sobie, jak jeden z bardzo szanowanych ekspertów wojskowych z Izraela odpowiedział ostatnio w naszym programie telewizyjnym na pytanie dotyczące bomby atomowej w jego kraju. "Może... Może nie... Ale nie radzę ci tego nam odbierać...". Cytat nie jest dosłowny. Ale to jest znaczenie.

Dziś do głosu doszedł zupełnie inny „strach na wróble”. To jest szansa na otrzymanie w odpowiedzi dokładnie tej samej bomby... Nie hipotetycznie, ale naprawdę. Brak opcji. A armia rosyjska wkrótce będzie gotowa dać taką możliwość potencjalnemu wrogowi… Nawet bez użycia broni jądrowej. Dla amerykańskiej „matki wszystkich bomb” zawsze jest „tata”. A traktowanie naszej armii dzisiaj, tak jak w latach 90., jest już głupie.

W sumie dzisiaj nie możemy brać udziału w wyścigu zbrojeń. Pieniędzy nie ma, ale trzymamy się... Zmiany w polityce światowej, łamiące stary system stosunków między państwami, prawie zawsze kończyły się konfliktami zbrojnymi. Tak więc dziś nikt nie neguje możliwości takiej sytuacji.

Jednak po raz trzeci przypomnę czytelnikom, że to nie liczba uzbrojenia determinuje możliwości armii. O szansach decyduje niezbędna wystarczalność broni… Zmienia się nie tylko świat, ale także pochodne tego świata. W tym tak specyficzne, jak wojna. Ważne jest, aby z czasem takie zmiany zauważyć. I podejmij kroki, aby wyeliminować lukę między rywalami i przeciwnikami ...
125 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 18
    2 czerwca 2017 06:48
    Nie tyle do artykułu, ale mimo to przyszła mi do głowy następująca myśl: jeśli otworzysz nasze gazety z połowy lat 30., będą podobne artykuły słowo w słowo ... śmiech Istnieje jednak szereg racjonalnych pomysłów! Podsumowując, chcę powiedzieć, że w ciągu ostatniej dekady w modernizacji Sił Zbrojnych zrobiono wiele, ale wciąż niewiele jest do uspokojenia! Co więcej, zaczęliśmy to wszystko robić po swojemu, po rosyjsku: „Do fundacji, a potem…!”
    1. +8
      2 czerwca 2017 07:21
      czuć Jeśli masz na myśli pewne opóźnienie w produkcji statków, czołgów, samolotów i niektórych innych rodzajów broni, to jest to spowodowane nie tyle "do fundamentów ...", ale jak dotąd opóźnieniem technicznym ... Cóż, to jest nie tak łatwo tworzyć nowe silniki dla PAK-ów.. .
      A około lat 30. ... Zanim będziesz musiał patrzeć ... Wciąż Aleksander Newski nie wpuścił Niemców i Szwedów do rosyjskiej ziemi ... utonął w jeziorze tyran
      1. +3
        2 czerwca 2017 07:25
        W kompleksie miałem na myśli wszystko - od struktury i edukacji wojskowej po komponent mobilizacyjny! Jeśli chodzi o broń, jestem spokojniejszy! hi
      2. +6
        2 czerwca 2017 10:24
        07.21. Domokles! A jeśli spojrzysz na lata 80-90 ubiegłego wieku, przywódcy kraju poddali krajowi, który ma armię, lotnictwo, marynarkę wojenną, broń nuklearną. Broń o wysokiej precyzji jest z pewnością dobra. Ale jest też taka broń jak naładowany złotem osioł. Jaka broń jest przeciwko niemu?
        1. +3
          2 czerwca 2017 10:54
          Cytat: 34 region
          przywódcy kraju poddali kraj

          Dalszy rozwój pomysłu... Przecież nikt wtedy nie wiedział o stanie wojska... Więc co dalej?
          Potrzebujesz pomocy? Zgodnie z twoją logiką „Poddaj się!..” lub „Wszystkie programy społeczne w piecu! Wszystko dla frontu, wszystko dla zwycięstwa” Prawda? Czy zgadzasz się, że tak powinno być? I czy nie oznaczałoby to przegranej nierozpoczętej wojny?
          1. +1
            2 czerwca 2017 11:09
            10.54. Domokles! Zgodnie z moją logiką nadal musimy zobaczyć, kto zajmuje kluczowe stanowiska i co robi dla kraju, a nie przeciwko. hi Ale obecne kierownictwo działa zgodnie z twoją logiką. Cała sfera społeczna jest w piecu, trzeba mieć własny sejf i lotnisko zapasowe. To właśnie nazywamy schwytaniem wroga (partnera)?
            1. +6
              2 czerwca 2017 11:16
              Cytat: 34 region
              Ale obecne kierownictwo działa zgodnie z twoją logiką. Cała sfera społeczna jest w piecu, trzeba mieć własny sejf i lotnisko zapasowe.

              Pokaż więc obywatelstwo. Złóż pozew i przedstaw dowody. Wszyscy krzyczymy – „Stop złodziejowi!”, łącznie ze mną niestety, po czym okazuje się, że z dowodów mamy wiadomość od agencji OBS z najbliższego sklepu. Jak Nawalny...
              Wymień program społeczny, który dzisiaj został przyjęty i zamknięty... Nie... Są tacy, którzy chcieliby więcej i szybciej... Ale obietnice dotrzymują do tej pory. Znowu, przepraszam, zepsułeś powietrze ...
              1. 0
                2 czerwca 2017 13:52
                11.16. Domokles! Czy można rozwiązywać sprawy bez sądów? Albo krzyczymy, piszemy donosy i pukamy, to proponujemy pisać, pisać, pisać! W pracy postanowili poprosić o podwyżkę. W odpowiedzi zaskoczenie władz. Dlaczego? Dlaczego wczoraj było dobrze, a nie dzisiaj? Jakie jest uzasadnienie podwyżki?
              2. +2
                2 czerwca 2017 18:17
                domki: Złóż pozew i przedstaw dowody.

                ZACHWYCAĆ SIĘ! Trudno znaleźć więcej głupoty.... znowu, przepraszam, zepsułem powietrze..
                1. +7
                  2 czerwca 2017 18:43
                  O wojsku. Znaczenie artykułu brzmi: „Przestań patrzeć” starymi oczami „na nową armię rosyjską”
                  Rzeczywiście, wystarczy! Dlaczego tyły w nowej armii mają wystarczające ssanie (cały czas mylę te nowe slangi, lub przy piersi, zarówno outsourcing) i szefa kuchni Putina.
                  Dlaczego nowa armia potrzebuje systemu mobilizacji i zapasów materiałowych?
                  Dlaczego medycyna z wyraźnymi etapami ewakuacji?
                  Dlaczego wsparcie techniczne przy organizacji ewakuacji i naprawy. SMTA, ORVB itp. - bzdury. WSZYSTKO DO CENTRUM!
                  Dlaczego 61 wojskowych instytucji edukacyjnych, 10 wystarczy.
                  Po co setki lotnisk, wystarczy kilka trzech tuzinów.
                  Skąd tyle jednostek i formacji, obozów wojskowych? 60 brygad i wstrząsnąć wrogiem! Sam Shoigu zastąpi 10 połączonych armii! Najważniejsze jest częstsze pokazywanie nauk w telewizji. Ministerstwo ds. Sytuacji Nadzwyczajnych odpoczywa.
                  Aż do całkowitego szczęścia nie ma wystarczającej liczby dronów.
                  Nowoczesna wojna - szybko pulnuli i hurra!
                  1. 0
                    3 czerwca 2017 01:45
                    zmieszałeś też wszystko razem ....
                    po co nam setki lotnisk, skoro nie mają infrastruktury?(nawet ZSRR nie miał pieniędzy do drenażu, gdzie my…) niech będzie kilkanaście, ale z osłoną i wszystkim, co niezbędne, a „system skokowy”, dla którego zbudowano te lotniska, nie jest już potrzebny, ponieważ w powietrzu jest tankowanie ...
                    Dlaczego potrzebujemy dziesiątek lub setek tysięcy czołgów / bojowych wozów piechoty rdzewiejących na otwartej przestrzeni? niech będzie ich kilka tysięcy, ale naprawdę można je przechowywać przez dziesięciolecia, a potem być gotowym do bitwy ...
                    Po co nam „niekompletne części”, które potrzebują miesięcy na przygotowanie i „zapamiętanie” co i jak robić…
                    1. +2
                      3 czerwca 2017 10:41
                      Nie zgadzam się) setki lotnisk, mówisz, więc każdy człowiek stara się mieć chociaż jedną zapasową i mieć, a tu jest cała armia ;)))
                      Nie, poza żartami: tankowanie w powietrzu jest z pewnością dobre, ale żaden samolot na świecie nie nauczył się jeszcze uzupełniać amunicji w locie, nie mówiąc już o konserwacji i naprawach. Plus fakt, że bez względu na to, jak doskonała jest obrona, nie ma przedmiotów niezniszczalnych. Dlatego potrzebne są pozycje rezerwowe.
                      Potrzebny jest też zapas sprzętu. Zarówno w warunkach wielkiej wojny, aby zrekompensować straty - jak i małych wojen i niesienia pomocy braterskim narodom)
                      1. 0
                        3 czerwca 2017 15:50
                        lotnisko to nie tylko pas startowy, ale przede wszystkim infrastruktura, nawet ZSRR miał problemy z jej utrzymaniem, potem nie przywieźli paliwa, potem nie było opłaty, potem technicy upili się na śmierć, potem nie przywieźli nowy radar a stary był zepsuty, potem nie było paliwa do oświetlania pasa, w internecie jest o tym dużo opowieści...

                        jest lotnisko bazowe do uzupełniania amunicji i konserwacji, a jeśli jest tankowanie, nowoczesne myśliwce mogą zbombardować Libię, gdy stacjonują w Anglii. Bombowce generalnie krążą po całym świecie wzdłuż granic Stanów Zjednoczonych ...

                        Jeśli chodzi o „stanowiska rezerwowe”, pas startowy jest naprawiony w kilka godzin (po prostu nie jest to wymagane szybciej), żadna amunicja nie wystarczy do zniszczenia betonowego pasa, a nawet jeśli zniszczą go blokując lądowanie samolotu, czyli tankowiec i morze cywilnych lotnisk…
              3. 0
                14 października 2017 11:48
                Zgadzam się z tobą, jest dużo pisku, zwłaszcza po wyborach, ale nie ma dowodów i nie ma też pozwów. Tak więc, według programów społecznych, wczoraj moja niepełnosprawna żona została przywieziona do domu z dwiema parami butów, zupełnie za darmo. Ale nie zwyczajowo się o tym mówi, to jest pozytywny przykład, zdecydowanie musisz coś winić, wtedy będziesz z siebie zadowolony.
    2. +5
      2 czerwca 2017 07:29
      Cytat: Zyablitsev
      uspokoić się

      Nie chodzi o uspokojenie, ale o obwinianie i deprecjonowanie naszej armii i broni puść oczko
      1. +4
        2 czerwca 2017 20:03
        Cytat: Ty Vlad
        Nie chodzi o uspokojenie, ale o obwinianie i deprecjonowanie naszej armii i broni

        ... absolutnie prawdziwe ... a najciekawsze jest to, że tak się dzieje celowo …komentarze, a nawet publikacje piszą te same osoby i tym samym tonem „wszystko stracone, stacja wyjechała, klient odkleja się od tynku”… hi
    3. +2
      2 czerwca 2017 09:56
      Cytat: Zyablitsev
      Nie tyle do artykułu, ale mimo to przyszła mi do głowy następująca myśl: jeśli otworzysz nasze gazety z połowy lat 30., będą podobne artykuły słowo w słowo ... śmiech Istnieje jednak szereg racjonalnych pomysłów! Podsumowując, chcę powiedzieć, że w ciągu ostatniej dekady w modernizacji Sił Zbrojnych zrobiono wiele, ale wciąż niewiele jest do uspokojenia! Co więcej, zaczęliśmy to wszystko robić po swojemu, po rosyjsku: „Do fundacji, a potem…!”

      Dodam, jeśli mogę, że masowy odwrót z wojska również ustał. Oczywiście nie wszyscy młodzi, ale większość siewców spokojnie idzie do służby.
      1. +2
        2 czerwca 2017 10:54
        Tak, jest wiele czynników, ale to jest miejsce, w którym warto być! hi
      2. +2
        2 czerwca 2017 21:52
        Cytat: Wend
        Oczywiście nie wszyscy młodzi, ale większość siewców spokojnie idzie do służby.

        - A teraz nie dzwonią do wszystkich, wzywają odpowiednią kwotę, - około połowy kontyngentu poboru, - dlatego jest wystarczająco dużo ludzi, którzy chcą.
    4. +4
      2 czerwca 2017 13:07
      A co zrobiono w modernizacji szpitali, edukacji, eliminacji korupcji w sądownictwie i całkowitej grabieży budżetów? A może jest mniej ważny niż Armata i T-50?
      1. +8
        2 czerwca 2017 13:17
        Sporo się robi w dziedzinie ochrony zdrowia i edukacji, o korupcji w sądownictwie od dawna nie słyszano, a nie przesadzałbym z totalną grabieżą budżetu... Spóźniłeś się 15 lat ze swoim komentarzem.. .
      2. +4
        2 czerwca 2017 15:10
        W porządku. I tylko konkretne fakty.
        1) Szpitale. 2015 Miasto Bohaterów Sewastopol. W podróży służbowej odwiedziliśmy z kolegą 8 instytucji opieki zdrowotnej, głównie szpitali klinicznych. Byli zszokowani swoim obecnym stanem. Oznacza to, że widzieliśmy w sekcji, że w 91 r. było tak samo w całym kraju, ale w 14 r. pojawiło się w zupełnie innej formie „pod ścisłym kierownictwem kraju 404” w naszym bohaterskim mieście Wołgogradzie. Przez 2 lata, tylko na systemach wentylacyjnych, prześledziliśmy 38 zamówień publicznych w zakładach opieki zdrowotnej w Sewastopolu i Republice Kazachstanu. Tak właśnie się teraz robi.

        2) Edukacja. Nie w kwestii jakości systemu edukacji – to osobna kwestia. W kwestii modernizacji i inwestycji. Sztandarowa uczelnia mojego regionu, politechnika, w okresie 14-16 lat ukończyła wieżowiec o wysokości 82 m i ziejący dziurami strzelniczymi, w ciągu ostatnich 5 lat dokonano napraw w połowie środków przeznaczonych na zajęcia dydaktyczne sprzęt edukacyjny i produkcyjny został zakupiony za 12 miliardów rubli. Jeszcze raz wyjaśniam, że mój region jest daleki od najbogatszych i uniwersytetu też.

        3) Korupcja w sądownictwie. Temat jest ciekawy. Dlaczego sądownictwo. Może oczywiście ze względu na pagórek jest to bardziej widoczne, ale jakoś przekupstwo w innych rejonach jest szerzej słyszane. Inwersje praw, a ogólnie samo prawo jezuickie, „dla którego nie ma nic oczywistego”, jest raczej filozofią, w dzisiejszych czasach naprawdę nie do tego. A więc bezpośrednie łapówki dla sędziów, ale bezpośrednio całkowicie, coś nie jest szczególnie gorącym tematem. Generalnie korupcja narodziła się, gdy narodziły się relacje towar-pieniądz. Gdzie ona nie jest? Gdyby tylko w niebie...

        4) Kradzież budżetu. Tak, to się robi i wiele się dzieje. Ostatnie nasadzenia zbóż i mniejszych ryb - mówi się o nich przynajmniej raz w tygodniu. No to nie żarty - minister całości był zamknięty, szef Federalnej Służby Więziennej był zamknięty, wczoraj zastępca szefa skarbu był zamknięty, generałowie wszelkiego rodzaju policjanci i inni już stracili rachubę) Stalina stawiano pod ścianą – kradli, w Chinach stawiano pod ścianą – kradną. Nie ma panaceum. Ale walka trwa, czego w latach 90. nie było widać.
      3. 0
        2 czerwca 2017 23:16
        Matak 4 b --- nie masz nic wspólnego w rosyjskich sprawach z żydowskim paszportem w teczce z dokumentami. Jeśli w tym samym folderze znajduje się również rosyjski paszport --- to tym bardziej chodź stąd, najpierw zdecyduj, czyj jesteś, a potem zastanów się, gdzie wsadzasz nos.
    5. 0
      3 czerwca 2017 01:58
      Ziablicew Wczoraj, 06:48
      Nie tyle do artykułu, ale mimo to przyszła mi do głowy następująca myśl: jeśli otworzysz nasze gazety z połowy lat 30., to będą podobne artykuły słowo w słowo.

      Jeśli mówisz o wojskowej koncepcji strategicznej „Głębokiego uderzenia” Władimira Triandafilowa, to w latach „Zimnej wojny” stanowiła ona podstawę amerykańskiej „Operacji powietrzno-lądowej” ...
      Jeśli spojrzysz na linię broni przyszłości, nie z punktu widzenia możliwości ich produkcji i tworzenia, to tutaj nasi inżynierowie i projektanci wielokrotnie udowodnili, że potrafią zrobić prawie wszystko, ale z punktu widzenia ich zastosowania , wyłania się całkowicie wyraźny obraz. Będziemy walczyć poza granicami kraju...

      Całkowicie zgadzam się z autorem, Federacja Rosyjska będzie zmuszona do tworzenia formacji ekspedycyjnych w każdym ze strategicznych kierunków (terytorium dawnego LWO i PrimVO), tj. tam, gdzie czas na rozmieszczenie sił ogólnego przeznaczenia jest ograniczony, nie możemy obejść się bez VB na terytorium Republiki Białoruś i KRLD.
      Prędzej czy później konieczne będzie rozwiązanie Dowództwa Sił Powietrznych i przeniesienie spadochronowo-desantowych jednostek szturmowych FR NE, formowanie alpinistów i górskich jednostek spadochronowych w ramach jednostek górskich, formowanie leśniczych i jednostek i jednostek do zwalczania DRG wroga w ramach Gwardii Rosyjskiej.
      Federacja Rosyjska musi odejść od wielorodzajowej broni.
      Rozwiąż wszystkie dywizje Sił Powietrznych i przestaw się na system brygadowy oraz wszystkie brygady Sił Powietrznych (VDbr. i DShBr.) i GSB. rozdzielić między poszczególne korpusy na głównych kierunkach, na przykład: ZVO - VDK; Południowy Okręg Wojskowy - VDK i GSK; VVO - VDK i GSK.
      Siły Powietrzne i formacje GSV otrzymają helikoptery przeciwlotnicze.
      W ramach CSF Federacji Rosyjskiej sformować trzy brygady arktyczne (w zasadzie tyle miało je początkowo sformować).
      Na odległych teatrach działań (Armenia, Tadżykistan, Abchazja, Osetia Południowa, w przyszłości SAR) tworzą jednostki karabinów zmotoryzowanych bez ciężkiej broni, ale nasycone PTS i zdolne do użycia jako taktyczne siły desantowe ze śmigłowców (tj. pełnią funkcję mobilnej rezerwy i jednostek do zwalczania drugich rzutów wojsk wroga).
      Części i połączenia AA są ponownie przekazywane do RF SV.
  2. +8
    2 czerwca 2017 07:24
    W wielkiej wojnie niczego nie ma pod dostatkiem. Rezerwy, zapasy, siła przemysłu Tylko to decyduje o sukcesie w wielkiej wojnie. Armia, która nie jest w stanie szybko pokryć strat w ludziach, sprzęcie i zaopatrzeniu, skazana na klęskę, a żadna umiejętność czytania i wyszkolenie na początku konfliktu zbrojnego nie uratuje sytuacji.
    1. +2
      2 czerwca 2017 08:44
      Cytat: niemiecki 4223
      W wielkiej wojnie nic nigdy nie wystarcza

      A jak długo potrwa ta wielka wojna, pod warunkiem, że wszyscy będą gotowi do użycia broni masowego rażenia?
      1. +6
        2 czerwca 2017 10:36
        08.44. Domokles! Po kapitulacji ZSRR wybuchły wojny na całym świecie. Nie są to jednak zaawansowane technologicznie bronie. Ta sama ISIS. Czy ma zaawansowaną technologicznie broń? Aresztowanie mienia i kont to także broń i bardzo skuteczna. Wróg zaaresztował twoje konta i to wszystko! Co zrobisz? Kaddafi miał pieniądze, dużo pieniędzy. Czy był w stanie ich użyć po aresztowaniu? Ale nie aresztują kont sponsorów ISIS. Relacje Poroszenki nie są aresztowane. Ale nałóż sankcje na Kubę, Iran, Koreę Północną, Rosję. A może sankcje w ogóle nie uderzają w gospodarkę? A członkostwo w międzynarodowych organizacjach finansowych i gospodarczych to nie wojna? Ale niszczą także waszą gospodarkę, nawet MFW, nawet WTO. Jak widać, wojna trwa do dziś. Ale ona idzie z nieco inną bronią. Obca armia nawet nie wkracza na terytorium skazanego kraju. Ale kraj jest w ruinie. Czy mamy broń przeciwko takiej wojnie?
        1. +1
          2 czerwca 2017 10:59
          Cytat: 34 region
          Po kapitulacji ZSRR wybuchły wojny na całym świecie.

          śmiech Bardzo dziecinny wygląd. Gdzie walczą między sobą główne mocarstwa? gdzie armia walczy np. z NATO czy USA przeciwko Rosji czy Chinom?
          Drugi komentarz, który wywołuje tylko uśmiech, kolega... A może wolisz rozmowy z byłymi braćmi z południa uznać za wojnę?
          1. +3
            2 czerwca 2017 11:12
            10.59. Domokles! Mądrzy ludzie nie walczą sami. Są na to inni. A biorąc pod uwagę poziom ubóstwa na świecie i religię pieniądza, jest wystarczająco dużo ludzi, którzy chcą prowadzić wojnę. A może Domocles sądzi, że w Syrii mają miejsce czysto wewnętrzne starcia?
          2. +3
            2 czerwca 2017 11:39
            Cytat z domokl
            Bardzo dziecinny wygląd. Gdzie walczą między sobą główne mocarstwa? gdzie armia walczy np. z NATO czy USA przeciwko Rosji czy Chinom?

            W środku twoja naiwność przewraca się. Twoim zdaniem wpływ jednego państwa na drugie może nastąpić tylko poprzez bezpośrednie starcie militarne? Być może żyjesz gdzieś w równoległej rzeczywistości.
            1. +1
              3 czerwca 2017 02:03
              Zastanówmy się nad tym, że obaj się mylą, współczesna wojna nazywana jest hybrydą, ponieważ działa nie tylko w sferze wojskowej, ale także w sferze wojskowo-cywilnej i cywilnej. Dlatego to nie „wojsko i marynarka wojenna” walczą, ale „państwo i gospodarka” i te same „armia i marynarka wojenna” to tylko niewielka część państwa…
        2. +2
          3 czerwca 2017 02:07
          Region 34

          Całkowicie zgadzam się, że w konfliktach o niskiej intensywności, które toczą się na całym świecie, używana jest broń wyprodukowana podczas zimnej wojny i jest ich dużo….
          Aresztowanie mienia i kont to także broń i bardzo skuteczna. Wróg zaaresztował twoje konta i to wszystko! Co zrobisz? Kaddafi miał pieniądze, dużo pieniędzy. Czy był w stanie ich użyć po aresztowaniu? Ale nie aresztują kont sponsorów ISIS.

          To niewykonalne, ISIS walczy w przeważającej części starą bronią z okresu zimnej wojny, jak wyobrażasz sobie aresztowanie bułgarskich firm, które dostarczają ISIS stare radzieckie V i VT i prawdopodobnie nadal wie, kogo, Bułgaria jest członkiem NATO i co to robi starsi towarzysze z UE i NATO bardzo dobrze wiedzą...
          Obca armia nawet nie wkracza na terytorium skazanego kraju. Ale kraj jest w ruinie. Czy mamy broń przeciwko takiej wojnie?

          Niestety chcesz za dużo, dopiero zaczynamy nabierać sił, ale już zaczynamy wykorzystywać „soft power” i ulotne operacje MTR (przykładem jest Krym), ale brak takich operacji, szkolenia i tajemnicy w jego przygotowaniu powinien odgrywać główną rolę ....
  3. +4
    2 czerwca 2017 07:47
    Kto jeszcze wiedziałby, gdzie to jest, ta rozsądna wystarczalność?
  4. +5
    2 czerwca 2017 08:30
    Ci, którzy służyli, wiedzą, że obraz w telewizji i rzeczywisty stan rzeczy w wojsku są dalekie od tego samego.
    1. +7
      2 czerwca 2017 12:31
      Zgadzam się. Autor Stavera wydaje się obiektywny, ale artykuł pachnie znakomitym pozytywem. I mam pytania w tej sprawie. Dlaczego do tej pory nie zademonstrowano przechwycenia i zniszczenia celu treningowego z dużej odległości przez system S-400? Wszakże jest to dokładnie broń, której "odległa ręka" musi zostać zademonstrowana aby być nieuprzejmym. Jeśli chodzi o pociski dalekiego zasięgu dla tego systemu obrony powietrznej, to albo nie istnieją, albo są katastrofalnie nieliczne. W takim razie po co pisać o S-500? Który nie jest i nie wiadomo, kiedy zostanie oddany do użytku. Co więcej, "Kaliber", obecność takiego pocisku, oczywiście, cieszy, ale ta broń nie jest nowa, a jej cena jest ponad 6 razy droższa niż najnowsza modyfikacja amerykańskiego "Tomahawka". Niepokojąca dwuznaczność z morską tarczą nuklearną w odniesieniu do pocisku Bulava. A pochwały o naszym przystojnym PAK FA i T-14 generalnie wydają się nieadekwatne. Te maszyny nie są w wojsku, nie zostały zaadoptowane i nie zostały przetestowane przez nasze wojsko, cieszymy się zbyt wcześnie. Należy zająć się tymi problemami i życzę powodzenia naszemu przemysłowi obronnemu i gospodarce, ale towarzysze mają już dość populizmu.
      1. +3
        2 czerwca 2017 12:42
        Przeczytaj ponownie artykuł .. Sądząc po komentarzu, właśnie go przejrzałeś ... Sprawa jest zupełnie inna ... Jesteś klasycznym przedstawicielem rosyjskiego konserwatyzmu, jak stwierdzono w artykule ...
        1. +1
          6 czerwca 2017 09:17
          Poza tym, że jestem „klasycznym przedstawicielem rosyjskiego konserwatyzmu”, nic od Pana nie słyszałem. Ale zadawałem pytania w moim komentarzu.
  5. +9
    2 czerwca 2017 08:38
    izraelski i rosyjski czołg zostały pierwotnie zaprojektowane do różnych celów. Na przykład wrzuć „izraelskiego” do naszych lasów lub w teren w krajach bałtyckich. Za ile minut będziesz potrzebował traktora, aby go uratować.
    Nie po ile. Specyficzny nacisk na podłoże w Merkava-4 = 1,07 kg / cm.kw. Dla porównania dla T-90 = 0,98 kg/cm.kv
    Problem Merkawy nie tkwi w zdolnościach przełajowych, ale w tym, że nie da się jej przemieścić przez rosyjski (i europejski) teatr działań z wykorzystaniem istniejącej infrastruktury transportowej. Jest na to za ciężka. A sam ruch jednostek czołgów na duże odległości jest długi (znacznie dłuższy niż koleją, ponieważ prędkość przejazdowa kolumny pojazdów gąsienicowych wynosi 11 km / h) i zużywa przebieg. Ponadto czołg ten jest zbyt ciężki dla istniejących mostów.
    Oznacza to, że problem nie tkwi w drożności pojedynczego czołgu, ale w braku możliwości przemieszczania jednostek czołgów z tym czołgiem w służbie w teatrze działań.

    I odwrotnie, ten sam czołg jest w defensywie. A także przygotowany. Wniosek jest prosty. Nasze czołgi to broń nie tyle obrony, co przełomu. I potrafią działać samodzielnie. „Izraeli” były pierwotnie pojazdami obronnymi. Taka koncepcja została w nich uwzględniona podczas projektowania. Najważniejsze jest ochrona załogi ...
    powietrze pachniało słynnym „historykiem” Wiktorem Suworowem. Do tej pory natknąłem się tylko na wnioski tak rozdzierające serce w ich geniuszu. Cały akapit to bzdura. A także o „przełomowych czołgach”, o umiejętności samodzielnego działania io wiele więcej.
    Autor, posłuchaj, gdyby sowieccy projektanci nie mieli podczas projektowania BARDZO ścisłych ograniczeń co do właściwości masowo-wymiarowych, czołgi ZSRR/RF również byłyby podobne do Merkawy. Nawiasem mówiąc, to czysta ekonomia. Najdroższą rzeczą w czołgu jest załoga. Nawet z czysto finansowego punktu widzenia.
    Co do samodzielnego działania czołgów w przełomie... To, przepraszam, wykracza poza ramy rozsądnej dyskusji. Czy możesz czymś potwierdzić to stwierdzenie? Cytat z jakiegoś dokumentu czy coś innego?
    1. +1
      2 czerwca 2017 09:14
      to znaczy mówisz, że merkava łatwo i po prostu będzie chodzić po bagnistych rozstajach jak po piaskach? i że jedynym problemem będą mosty i drogi (transport), które tego nie utrzymają? przepraszam, ale macie wyniki takich testów merkavy czy to kolejna bzdura w próżni?
      1. +9
        2 czerwca 2017 09:45
        Cytat: utyutyulkin
        to znaczy mówisz, że merkava łatwo i po prostu będzie chodzić po bagnistych rozstajach jak po piaskach?

        Twierdzę, że zdolności przełajowe Merkawy są porównywalne do zdolności przełajowych T-72 i T-90. Cóż, z T-64 też. Bo o drożności sprzętu decydują bardzo specyficzne parametry – jest to specyficzny nacisk na podłoże, specyficzna moc, drożność geometryczna. Zgodnie z tymi cechami Merkava nie różni się znacząco od czołgów radzieckich/rosyjskich. dlatego też, jeśli teren jest dostępny dla czołgów pod względem swoich cech, Merkava nie straci znacząco zdolności terenowych do tego samego T-90.
        Cytat: utyutyulkin
        i że jedynym problemem będą mosty i drogi (transport), które tego nie utrzymają?
        Cóż, wydaje się to być BARDZO poważnym problemem. Patrzymy, jak Abrams pokazali się w krajach bałtyckich i cieszymy się. Merkava będzie miała jeszcze więcej problemów - ma 70 ton...
        Cytat: utyutyulkin
        przepraszam, ale macie wyniki takich testów merkavy czy to kolejna bzdura w próżni?

        1. O ile mi wiadomo, nikt takich testów w krajach bałtyckich nie przeprowadzał, bo nikt tam nigdy nie przywiózł Merkavy.
        2. Wyrażenie „kolejne bzdury w próżni” jest zbyt śmiałe dla tak zasłużonego uczestnika. Poproszę Cię, aby albo jakoś zmienić sformułowanie – albo poszukaj w moich komentarzach czegoś, co daje Ci prawo do użycia słowa „inny”. Po prostu uzasadnij swoje oświadczenie.
      2. +3
        2 czerwca 2017 10:42
        09.14. Utyutyulkin! Mamy wyniki takich testów. Przeprowadzono je z pomocą naszych truckerów. W efekcie wprowadzono PLATON. Jeśli Merkava będzie przewożona ciągnikiem, to waga ciągnika plus waga cysterny! Ile trzeba będzie zapłacić za przejazd? waszat
      3. +8
        2 czerwca 2017 13:15
        Jakże zmęczony tymi bzdurami o Merkawie, która podobno może walczyć tylko na górzystych terenach pustynnych





        1. +3
          2 czerwca 2017 19:12
          Cytat z matak4b
          ak Zmęczyły mnie te bzdury o Merkawie, która podobno może walczyć tylko na górzystych terenach pustynnych


          na zdjęciu czołgi nie są ruchome, co oznacza, że ​​jest to zdjęcie zablokowanych czołgów język
          1. 0
            3 czerwca 2017 02:10
            "czołgi nie są mobilne na zdjęciu" asekurować

            daj GIF-y dobry
        2. 0
          2 czerwca 2017 23:18
          Co ma z tym wspólnego Merkava???? Pamiętasz jeszcze tytuł artykułu, czy nie????
    2. +1
      2 czerwca 2017 09:33
      Cytat z Mik13
      Co do samodzielnego działania czołgów w przełomie... To, przepraszam, wykracza poza ramy rozsądnej dyskusji


      Cóż, powiedziałeś bzdury. Z inteligentnym wyglądem, aby ocenić, czego nie rozumiesz. Do przełomu wprowadzane są dywizje czołgów i armie czołgów, a nie niezależne zbiorniki.
      Miał to na myśli domyślny autor.
      1. +5
        2 czerwca 2017 10:49
        Cytat z chenia
        Cóż, powiedziałeś bzdury. Z inteligentnym wyglądem, aby ocenić, czego nie rozumiesz. W szczelinę wprowadzane są dywizje czołgów i armie czołgów, a nie niezależnie działające czołgi.
        Miał to na myśli domyślny autor.

        Nie wiem, co „miał na myśli” Autor – ale to Autor napisał głupotę, nie ja. Patrzymy na artykuł i widzimy:
        Wniosek jest prosty. Nasze czołgi to broń nie tyle obrony, co przełomu. I potrafią działać samodzielnie. „Izraeli” były pierwotnie pojazdami obronnymi. Taka koncepcja została w nich uwzględniona podczas projektowania. Najważniejsze jest ochrona załogi ...

        Co więcej, sądząc po kontekście użycia tego wyrażenia, autor miał na myśli właśnie „czołgi”, ponieważ porównywał dokładnie cechy poszczególnych czołgów, a nie OShS z jednostkami i formacjami czołgów i uzbrojenia kombinowanego.

        Co więcej, gdyby Autor zadał sobie trud zapoznania się z praktyką bojowego użycia czołgów w IDF i porównał ją z doświadczeniami w używaniu czołgów np. w Syrii, to nieuchronnie doszedłby do wniosku, że Izraelczycy są bardzo bardziej przystosowane do działań w oderwaniu od swojej piechoty - ponieważ znacznie lepiej tolerują ostrzał z ppk / RPG. W każdym razie nie widziałem doniesień o Merkawie, która po uderzeniu w skumulowaną amunicję na pokładzie rozpada się na drobne kawałki wraz z załogą. Jednocześnie radzieckie czołgi z AZ/MZ i ładunkami w łuskach łatwopalnych są niezwykle wrażliwe na użycie granatników na pokładzie i wymagają niezawodnej osłony piechoty.

        Co do zrozumienia - lub nieporozumienia. Kochanie, nie mam się czego wstydzić. Wiedzę zdobyłem nie z WOT, ale z odpowiedniej instytucji edukacyjnej. Jeśli więc i Ty chcesz umówić się tutaj na spotkanie komisji kwalifikacyjnej, bez problemu możemy je zorganizować. za pośrednictwem urzędników administracji. Chcieć?
        1. +1
          2 czerwca 2017 11:01
          Więc gdzie są izraelskie tankowce? W pewnym sensie je mieliśmy. Niech opowiedzą nam o Merkavie!
        2. 0
          2 czerwca 2017 19:42
          Cytat z Mik13
          Nie wiem, co „miał na myśli” Autor – ale to Autor napisał głupotę, nie ja. Patrzymy na artykuł i widzimy:


          Autor niezdarnym językiem chce pokazać zmiany w technicznym przezbrojeniu armii w nowej koncepcji użycia Sił Zbrojnych FR. Jak wiemy, większość broni pochodzi z ZSRR.
          Ale sowiecka doktryna wojskowa głosi, że zadania obronności kraju mogą być realizowane przez zdecydowane OFENSYWA..
          Cóż, stąd wszystkie BHP i sprzęt zostały do ​​tego wyostrzone.
          Jedenaście TA (niektóre sprytnie „połączone bronie” z 2-3 niszczycielami czołgów każdy) stało na straży pokoju i spokoju obywateli sowieckich.

          I przynieśli niezwykły pokój naszym zachodnim partnerom (lub potencjalnym przeciwnikom - podkreśl to konieczne).

          Autor miał więc na myśli działania mobilnych formacji operacyjnych, nie obciążonych znaczącymi formacjami wsparcia bojowego i logistycznego, a tym samym sprzętu do tego celu.

          Nie wiem jak ty, ale rozumiem.

          Czołg „przełom” – wybacz autorowi, miał na myśli po prostu coś innego – czołgi wprowadzone do przełomu. Bo Merkava jest bardziej zgodna z czołgiem przełomowym.




          Cytat z Mik13
          Izraelczycy „są znacznie bardziej przystosowani do działań w oderwaniu od swojej piechoty – ponieważ znacznie lepiej tolerują ostrzał z ppk/rpg.


          Cóż, tutaj potrzebna jest wojna co najmniej na poziomie 1973.. Myślę, że by sobie poradził (ale tutaj głębokość operacji nie jest wielka). Tak, i byłby (tutaj absolutnie na pewno) z odpowiednią osłoną.

          Cytat z Mik13
          Jeśli więc i Ty chcesz umówić się tutaj na spotkanie komisji kwalifikacyjnej, bez problemu możemy je zorganizować. za pośrednictwem urzędników administracji. Chcieć?


          No w zasadzie mnie to nie przeraża, ale co ma z tym wspólnego administracja?
        3. 0
          2 czerwca 2017 19:51
          Cytat z Mik13
          ale to Autor napisał głupotę, nie ja

          Autor wszystko napisał poprawnie, czołg jest bronią manewrową, a nie pozycyjną
    3. +2
      2 czerwca 2017 13:25
      Czołgi poruszają się własnymi siłami tylko w walce. A do długich podróży na ciągnikach


      1. +1
        3 czerwca 2017 02:25
        Mik13 pisze o tym, że ciągnik + przyczepa + czołg nie będzie w stanie przejechać przez wiele mostów, są nawet mosty gdzie tylko sam czołg nie będzie w stanie przejechać...
        1. +1
          3 czerwca 2017 09:36
          Cytat: Pirat Proklety
          Mik13 pisze o tym, że ciągnik + przyczepa + czołg nie będzie w stanie przejechać przez wiele mostów, są nawet mosty gdzie tylko sam czołg nie będzie w stanie przejechać...

          Zgadza się
          Ale jest też coś innego. W warunkach izraelskich całkiem możliwe jest przenoszenie brygady czołgów na traktorach. W warunkach Rosji - mało. Chodzi też o to, że średnia prędkość kolumny pojazdów kołowych w marszu wynosi 30 km/h. Transport kolejowy jest znacznie szybszy. Ponadto pociąg może podróżować przez całą dobę, w przeciwieństwie do konwoju.
          Należy również wziąć pod uwagę specyfikę Izraela – jest to mały obszar teatralny, duża gęstość zaludnienia i rozwinięta sieć dróg. AOI może sobie pozwolić na przerzucenie brygady z niewielkim podgrupą traktorów przez elementy (np. transport wahadłowy). W warunkach rosyjskiego teatru działań to nie zadziała – odległości są różne.
          1. 0
            3 czerwca 2017 15:55
            Otóż ​​waga czołgu nie jest dla kolei ograniczeniem, są tam już używane platformy poniżej 150t...
            1. 0
              3 czerwca 2017 20:17
              Cytat: Pirat Proklety
              Otóż ​​waga czołgu nie jest dla kolei ograniczeniem, są tam już używane platformy poniżej 150t...

              Pytanie brzmi, ile takich platform jest dostępnych.
              O ile dobrze pamiętam, najczęściej spotykane platformy są ograniczone do 45 i 60 ton.
              Ale Merkava4 ma również szerokość 3720 mm. O ile dobrze pamiętam, takich ładunków nie można przewozić koleją w Europie/ZSRR. Chociaż nadal nie jestem kolejarzem - istnieje bardzo skomplikowany system rozliczania ponadgabarytowych, środków transportu i tak dalej.
              Ale zwykły T-72 ma szerokość 3370 wzdłuż torów z usuniętymi bocznymi osłonami - iw tej postaci jest już przewymiarowany i ma pewne ograniczenia w transporcie.
              1. 0
                6 czerwca 2017 22:33
                Cytat z Mik13
                Ale Merkava4 ma również szerokość 3720 mm.

                t90 ma szerokość 3780 jakoś jest transportowany puść oczko
                Cytat z Mik13
                O ile dobrze pamiętam, takich ładunków nie można przewozić koleją w Europie/ZSRR. Mimo że,

                Możliwe, to po prostu zamieszanie z powodu dziennikarzy, są trzy rozmiary! jedna to około 3000-3400 - to szerokość peronu, wszystko co wykracza poza - "nadwymiarowe" (rolki nie powinny wychodzić poza peron, ale część toru mogą), a drugie dwa to wymiary ładunku w sekcjach A-B-C-D-E każda sekcja ma swoje „maksymalne dopuszczalne” i „maksymalne dopuszczalne” wymiary, pierwsza ma ograniczenie „nie powinna zakłócać przejazdu nadjeżdżającego pociągu wzdłuż sąsiedniej linii”, druga ma tylko jedno ograniczenie „nie powinien dotykać obiekty nieruchome położone wzdłuż drogi." Wszystkie hemoroidy zaczynają się przez to, że odcinki są martwe, a każdy ma swój rozmiar, są też różne określenia na te same wartości, zwłaszcza w różnych krajach, a najfajniej jest na naszej północy, gdzie jeździ kolej gleby pływające i gdzie co roku wszystkie przedmioty zmieniają swoje położenie śmiech
                1. 0
                  7 czerwca 2017 08:10
                  Cytat: Pirat Proklety
                  t90 ma szerokość 3780 jakoś jest transportowany

                  Jakoś - to jest z usuniętymi bocznymi ekranami, jak na zdjęciu. W tej formie ma szerokość 3370.
  6. +7
    2 czerwca 2017 08:43
    Autor poważnie wierzy, że gdybyśmy nie mieli potężnych Strategicznych Sił Rakietowych, nie zostalibyśmy zaatakowani, naiwny młody człowiek.. zostalibyśmy zniszczeni jako kraj w latach 90.! jesteśmy kilkukrotnie gorsi od Stanów Zjednoczonych, a NATO, na czele ze Stanami Zjednoczonymi, jest generalnie wielokrotnością !!Bez użycia broni jądrowej nie mamy szans w wojnie z Amerami, odwagi i odwagi wojny rosyjskiej nie uratują nas tutaj, będą głupio rzucać w nas rakietami, powalimy sto osi, wleci tysiąc… Dlatego obecność potężnych strategicznych sił nuklearnych w naszym kraju jest bardzo poważnym czynnikiem przeciwko agresji na miażdżą nas sankcjami, różnymi politycznymi dźwigniami, a militarnie bardzo dobrze znają naszą doktrynę puść oczko !!!
    1. +3
      2 czerwca 2017 12:40
      Autor poważnie wierzy, że wszyscy czytelnicy są amatorami. I na tej prostej podstawie możesz napisać wszystko, co przyjdzie Ci do głowy.
      Chociaż niezłe tezy przemówienia do ósmoklasistów z okazji Dnia Obrońcy Ojczyzny.
    2. 0
      2 czerwca 2017 19:52
      Cytat: igorka357
      Bez użycia broni jądrowej nie mamy szans w wojnie z Amerami, odwaga i odwaga wojny rosyjskiej nie uratują się tutaj

      Nie mieliśmy szans w 1700 roku, nie mieliśmy szans w 1812, nie mieliśmy szans w 1941 i nic się nie zmieniło.
      1. +1
        3 czerwca 2017 02:29
        przeszłe zwycięstwa nie gwarantują obecnych zwycięstw, spójrz chociaż na Polskę, Hiszpanię, Portugalię, a gdzie jest to „imperium”, nad którym nigdy nie zachodzi słońce? Więc nawet BMR i BMR oraz inne „niecywilizowane” metody prowadzenia wojny są bardzo potrzebne.
  7. +1
    2 czerwca 2017 08:55
    Autor: Alexander Staver znów jest na topie. Na tle całego Propalshchikova „punktowo” przekazuje dźwiękowy pomysł. Cóż, wszystko jest w porządku z humorem… „Amerykanie bombardują place z „precyzyjnością”.”, „Nie ma pieniędzy, ale trzymamy się”.
    1. +6
      2 czerwca 2017 10:28
      Cytat: Astarte
      Autor: Alexander Staver znów jest na topie. Na tle całego Propalshchikova „punktowo” przekazuje dźwiękowy pomysł. Cóż, wszystko jest w porządku z humorem… „Amerykanie bombardują place z „precyzyjnością”.”, „Nie ma pieniędzy, ale trzymamy się”.

      Istniało przekonanie, że autor albo próbuje zamaskować biedę jako dobroczyńca, albo jest infantylnym hipsterem, który czytał artykuły o wojnach „hybrydowo-prewencyjnych-sieciocentrycznych”. Ale myślę, że to pierwszy. Nie trzeba brać ludzi za idiotów, opowiadać im piosenki o nowej armii i rozsądnej wystarczalności. Wystarczy spojrzeć, ile „Apaczów” zostało znokautowanych według statystyk w Iraku i Afganistanie i porównać z liczbą Mi-28, które mamy obecnie. a potem zaśpiewać piosenki, że nowej armii wystarczy kilka czołgów i jeden helikopter. Nawet „Pustynna Burza” pokazała, że ​​jakość nie zastępuje ilości.
      1. +1
        2 czerwca 2017 10:45
        Tutaj wyraźnie zademonstrowałeś, o czym napisał autor: „Nie, myślimy w nowy sposób… Tylko w starych kategoriach”. Faktem jest, że Rosja nie przeprowadzi „burzy pustynnej” ani wojny afgańskiej lat 80. (chociaż jesteśmy bardzo wezwani, ale wszyscy nie przyjeżdżamy)
        Cytat z tomketa
        Nawet „Pustynna Burza” pokazała, że ​​jakość nie zastępuje ilości.

        Faktem jest, że ani jakość, ani ilość, Nowe podejście, oparte na nowych możliwościach
        1. +1
          2 czerwca 2017 13:13
          Cytat: Astarte
          Faktem jest, że Rosja nie przeprowadzi „burzy pustynnej” ani wojny afgańskiej lat 80. (chociaż jesteśmy bardzo wezwani, ale wszyscy nie przyjeżdżamy)

          I zapytają nas, kiedy dojdzie do wielkiej wojny, czy tego chcemy, czy nie?
      2. 0
        2 czerwca 2017 11:38
        W Iraku i Afganistanie jankerzy stracili głównie czarne jastrzębie, Apacze strzelali z odległości 4-5 km i nie angażowali się w aktywne wsparcie ogniowe (nie było strat bojowych). Rezultat był taki, że pułk Apache znokautował 60-70% irackich czołgów, w większości trafiając 72, niszcząc 55 i 62. To tylko przykład skutecznego użycia broni ograniczonej w liczbie. A w Syrii zadanie bombardowania terrorystów nie jest tego warte (dla Jankerów), zadaniem jest zniszczenie infrastruktury kraju (jak w Jugosławii), dlatego pracują na placach.
        1. 0
          3 czerwca 2017 02:36
          szczerze mówiąc, mam już dość tych haseł „zniszczyli 80% wrogich czołgów”, najpierw mówią to o śmigłowcach, potem o czołgach, potem o bzdurach i wszędzie „zniszczyli 60-80% wrogich czołgów” , Czyste bzdury! W Pomnicy niemieccy piloci podczas II wojny światowej również zestrzelili radzieckie samoloty 10 razy więcej niż wyprodukowano, więc tutaj musisz spojrzeć na „co myślisz, że to było” ...
          1. 0
            6 czerwca 2017 16:51
            To niestety nie na temat. Są statystyki (nieprzyjemna rzecz), przynajmniej na oficjalnej stronie MON Amerykanie, a nasze materiały są pełne, Brytyjczycy szczegółowo opisali tę operację (ile książek nabazgrali i artykułów naukowych). A tak przy okazji, przeanalizowaliśmy tę operację na uczelni na podstawie danych z różnych źródeł.
            PS Czy wiesz, ile samolotów wszystkich typów wyprodukowaliśmy i otrzymaliśmy w ramach Lend-Lease?
            1. 0
              6 czerwca 2017 22:07
              Cytat: K-612-O
              PS Czy wiesz, ile samolotów wszystkich typów wyprodukowaliśmy i otrzymaliśmy w ramach Lend-Lease?

              i dlaczego to pytanie?
              1. 0
                7 czerwca 2017 12:33
                Cytat: Pirat Proklety
                Pomnica, niemieccy piloci w czasie II wojny światowej również wypchali radzieckie samoloty 10 razy więcej niż zostały wyprodukowane,

                Tak, do tego. W Niemczech każdy uszkodzony samolot uznawano za raz zestrzelony, Niemcy miały naprawdę dużo wysokiej klasy asów wyszkolonych w okresie przedwojennym lub dwóch na początku wojny. Statystyki były oczywiście naciągnięte, ale w początkowej fazie wojny straty były naprawdę dzikie.
                1. 0
                  8 czerwca 2017 02:15
                  poszukaj książek i artykułów na temat „przesadne zwycięstwa Luftwaffe” wyraźnie porównują proces liczenia zestrzelonych, na przykład piloci Luftwaffe zostali „zestrzeleni” na froncie sowieckim ...
      3. 0
        2 czerwca 2017 19:54
        Cytat z tomketa
        Wystarczy spojrzeć, ile „Apaczów” zostało znokautowanych według statystyk w Iraku i Afganistanie i porównać z liczbą Mi-28, które mamy teraz

        To generalnie wykracza poza ramy analizy matematycznej, może konieczne jest porównanie obecności samochodów po obu stronach?
        1. 0
          3 czerwca 2017 02:38
          Cytat z Setrac
          może trzeba porównać dostępność aut po obu stronach?

          czy talibowie mają helikoptery? śmiech Czy nadal można porównać liczbę, jakość i czas trwania lotów bojowych z liczbą zestrzelonych? a jeszcze lepsza jest liczba i jakość prób w porównaniu ze zestrzelonymi?
  8. + 14
    2 czerwca 2017 09:04
    Patrząc na wroga gdzieś za horyzont, powinieneś raz się odwrócić. On jest z tyłu. Zasiada w biurach agencji rządowych, w szykownych biurach korporacji, w stolicy Moskvabad jest szczególnie liczny. Jego imię to nie legion, ale biurokrata i oligarcha. A także biznes i inne tego typu słowa.
    Tutaj rakiet, samolotów i Armatów nie da się pokonać. A nowych S-500 nie da się zestrzelić. Ten jest bardziej niebezpieczny niż wszystkie inne razem wzięte.
    A jeśli nagle, gdy ryczy „alarm”, to ten wróg nie pozwoli wystartować Calibre i Yarsie, nie wypuści Asha i Warszawianki do morza. Nie pozwoli ci oderwać się od startu T-50 i PAK DA. A królowa pól pozostanie w koszarach.
    Rosja nie nauczyła się walczyć z tym wrogiem (a jednocześnie zapomniała, jak walczyć), dlatego przegrywa każdą bitwę. A ten wygląd nie pochodzi nawet z lat 80-tych, ale z lat 30-tych.
    1. +2
      2 czerwca 2017 11:01
      Komentarz dnia...
    2. +1
      2 czerwca 2017 11:30
      Cytat: wymazany
      A ten wygląd nie pochodzi nawet z lat 80-tych, ale z lat 30-tych.

      Zgadzam się z każdym przecinkiem. W latach 30. właśnie te złe duchy zostały zmiażdżone i dlatego wojna została wygrana. Teraz „nasz” rząd nie ma globalnych sprzeczności z Zachodem. Tyle, że liberałowie chcą „tam” nawet z tuszą, nawet z pluszem, a „patriotami” – tylko z tuszą, nie oskubaną. I nadszedł czas, aby Zachód „ciął i ścinał”. To cały dylemat.
    3. +1
      2 czerwca 2017 11:39
      Wtedy to było od 1917, wtedy to ten wróg zrujnował kraj.
    4. +2
      5 czerwca 2017 16:11
      Albo znasz coś tajnego dla wszystkich, albo, jak to było, bardziej uprzejmą osobę, z dala od świata.
      Włącz mózg, wyobraź sobie sytuację. Przeciwnik wystrzelił swoje pociski, na przykład w obwodzie kaliningradzkim, odebrano sygnał z systemu wczesnego ostrzegania, otrzymano potwierdzenie od obrony powietrznej, oficerowie dyżurni różnych szczebli wykonywali proste nakazane czynności, obliczenia automatycznie otrzymywały polecenia. I GDZIE w tej bardzo szybkiej i zamkniętej wymianie sygnałów, poleceń i działań może interweniować „biurokrata i oligarcha”. Tak, a jak mógł to zrobić, rozpozna atak syren w tym samym czasie, co wy, mieszkańcy nie-moskvobadu.
  9. +2
    2 czerwca 2017 09:44
    Nie, mój przyjacielu, to nie tak.
    Dokładniej, wszystko byłoby tak, gdyby zbiorowy zachód miał za zadanie „dodać nacisku, przepchnąć” nas, no cóż, lub „zbombardować nas w epoce kamienia”. Niestety Zachód nie powtórzy swojego błędu z lat 90., teraz zabiją nas, co byłoby z gwarancją, a III Rzesza w porównaniu do świata anglosaskiego…
    1. +1
      2 czerwca 2017 10:17
      Po co. Pomyślałbyś. Powiedzmy, że wygrali i zajęli. Więc co dalej. Ogromne koszty i ryzyko, ale jakie są korzyści.
  10. +1
    2 czerwca 2017 10:14
    Zastanawiam się, dlaczego autor uważa, że ​​drony szokowe z AI to taki ślepy zaułek. Boty w wojskowych zabawkach komputerowych to sztuczna inteligencja. Identyfikacja wroga i jego atak przy użyciu standardowych schematów taktycznych. Albo obrona strony na tej samej zasadzie.
    1. 0
      2 czerwca 2017 11:07
      Koszt takiego drona nie jest porównywalny z militarnym efektem jego użycia. Drony szturmowe, przynajmniej w obecnej formie, są porównywalne pod względem kosztów do samolotów. i powal ich w ten sam sposób.
      UAV będą dobre, gdy naukowcy opracują materiały, które pozwolą tym urządzeniom robić to, czego nie potrafią dzisiejsze urządzenia, oczywiście bez samozniszczenia…
      A co ze ślepym zaułkiem? Wierzysz w tworzenie sztucznej inteligencji dla wojska? W nadchodzących latach nawet nie. Dekady?
      1. 0
        3 czerwca 2017 02:46
        Sztuczna inteligencja już została stworzona, po prostu jest inna sztuczna inteligencja, tego, co pokazano na filmach, jeszcze nie istnieje, ale są automatyczne AI, autopiloty AI, rozpoznawanie wzorców AI i wiele więcej
    2. +5
      2 czerwca 2017 11:59
      Bo autor, tak jak ta shkolota, nic nie wie, ale wszędzie się wspina. Ślepy zaułek w jego mózgu. Zapotrzebowanie na ten lub inny rodzaj drona zależy od zadania do rozwiązania. A siedząc nago… jeśli chodzi o posiadanie własnych UAV, to „bardzo mądrze” mówić o ślepym zaułku i głupocie jednej z najbardziej zaawansowanych armii Izraela, USA i Chin, nawet Chiny już produkują i sprzedają uderzają w UAV i z jakiegoś powodu kupujący kupują, prawdopodobnie nie wiedzą o porównywalnej cenie PRAWDZIWEGO samolotu i UAV „ślepego zaułka”. Czy oni wiedzą? A jaka część kosztów w systemie samolot-pilot przypada na pilota i ile czasu na to potrzeba? A ile czasu i pieniędzy zajmie szkolenie operatora lub opracowanie autopilota UAV? A takich pytań jest znacznie więcej. Ale „Xperdowie” postawili już diagnozę „ślepy zaułek” i przedstawili własną wyjątkowo poprawną ścieżkę rozwoju, gdzieś już słyszałem o ekskluzywności, możesz mi powiedzieć?
      1. 0
        2 czerwca 2017 12:48
        śmiech Zgadza się... Droga młodości lol A ile czasu zajmie szkolenie operatora? Rok?Dwa?Trzy?
        W rozmowie nie chodzi o to, czy drony uderzeniowe są potrzebne, czy nie. Rozmowa jest taka, że ​​nie możemy wydawać pieniędzy na tworzenie tych UAV. Nie mamy tyle pieniędzy. Tak i początkowo, jeśli oczywiście jesteś ekspertem, jak się pozycjonujesz, Rosjanie idą dokładnie w ten sposób, inaczej niż na Zachodzie. hmm... Ciężko zobaczyć co jest daleko. Co łatwiej zobaczyć pod stopami… Na tym opiera się konserwatyzm myślenia…
        1. +2
          2 czerwca 2017 18:47
          Operator przygotowuje się znacznie szybciej i trudniej go zgubić. We współczesnym samolocie, jeśli chodzi o przeładowanie, słabym punktem jest człowiek. Dron skręci żywego pilota
    3. 0
      2 czerwca 2017 19:57
      Cytat z Ken71
      Boty w wojskowych zabawkach komputerowych to sztuczna inteligencja. Identyfikacja wroga i jego atak przy użyciu standardowych schematów taktycznych.

      Tutaj pies też grzebał, rozpoznając problem. W końcu jednostka narysowana na ekranie komputera nie jest dronem, a jej zaprogramowany wróg nie jest wrogiem przebranym na polu bitwy.
      1. +2
        3 czerwca 2017 05:06
        Systemy identyfikacji nie zostały wynalezione wczoraj. Ani nawet wczoraj. A żywi ludzie rzucają się na siebie, jak żaden dron się nie śnił.
  11. +2
    2 czerwca 2017 10:33
    I oczywiście, jak zawsze, mówimy o małej krwi, ale na obcym terytorium „jedyny problem polega na tym, że oprócz twoich planów wróg ma również własne plany.
    1. 0
      2 czerwca 2017 11:10
      Te typy „rosyjskich głupich początkowo”? Amerykanie, Brytyjczycy, nawet Europejczycy mogą tak walczyć, ale my nie? Czemu? Ceteris paribus? Prawdopodobnie tylko z powodu własnego niedorozwoju płacz
  12. +6
    2 czerwca 2017 10:53
    Panowie, towarzysze, nie będzie wojny w klasycznym sensie z warunkowym „Zachodem”. I nastąpi załamanie systemów informatycznych bankowości, lotnictwa, energetyki itp. sektory. Przypomnę, że to od nich kupujemy serwery, a nie one od nas. Cały sektor telekomunikacyjny i telekomunikacyjny to prawie w całości importowane żelazo. A dlaczego „Zachód” miałby walczyć z Rosją??? Rosja chętnie rezygnuje z zasobów naturalnych i ludzkich na rzecz zielonych ksiąg. Niektóre ekscesy, takie jak Syria i Krym, to tylko próba sprzedaży tych surowców po wyższej cenie. Popraw swoją pozycję przetargową.
    1. 0
      2 czerwca 2017 11:28
      Ogólnie pomysł jest poprawny. Tyle, że nie odważyłeś się nazwać działań, które opisałeś, wojną. Dokładnie o tym napisano ten artykuł.
      Dziś trzeba inaczej spojrzeć na wojnę. Nie ilość broni, ani nawet jakość nie decyduje o zwycięstwie. Kto jest gotowy we wszystkich kierunkach, wygra.
      Przestarzały pogląd po prostu popycha nas do wyścigu całkowicie bezużytecznej broni. Pamiętam 5000 czołgów na polu w pobliżu mojego miasta. W doskonałym stanie, z GSVG...W polu...W deszczu i śniegu...
      1. 0
        6 czerwca 2017 10:07
        domokła
        Kim jesteś? Jakie prawo masz do oceny - ta myśl jest słuszna, ale ta nie? Czy masz takie stanowisko - „RZECZOWNICA”? Wziąłeś za dużo? Nie daj się przytłoczyć.
  13. 0
    2 czerwca 2017 11:06
    Gdyby nie finansowo-gospodarczy blok rządu, przeżuwający mantry o „wolnym rynku”, „tworzeniu atrakcyjności inwestycyjnej” (ciekawe, jak przedstawiają to pod presją polityczną i sankcjami?), „celowanie inflacyjne” , „deficyt budżetowy”, to Rosja za 5 lat stworzyłaby najnowocześniejszy przemysł, za 10 lat najnowocześniejszą edukację. Są na to możliwości - jest pojemny rynek, wciąż są pracownicy. Księgowi nie rozumieją, że tworzenie nowych klastrów przemysłowych miałoby na wszystko ogromny wpływ mnożnikowy. Albo rozumieją, ale chcą nas zmiażdżyć sztucznym głodem.
    1. 0
      2 czerwca 2017 11:34
      smutny Niech żyje EBN! Niech żyje zbudowany kapitalizm! Niech żyją oligarchowie!
      Bardzo demokratyczny am ) zwrócić do kraju to, co ukradli oligarchowie w latach 90-tych ... Ukradli to zgodnie z prawem ... Ale nie jest tajemnicą, kto ma lepszego prawnika, ma rację. I lepiej dla niego, żeby na pewno miał oligarchę. Możesz zapłacić więcej...
      Komentarz do punktu...
      1. +3
        2 czerwca 2017 11:44
        Cytat z domokl
        smutny Niech żyje EBN! Niech żyje zbudowany kapitalizm! Niech żyją oligarchowie!

        Putin jutro wyjedzie, a ty jako pierwszy napiszesz, że to, co zbudował, było w interesie oligarchów, a nie ludzi. Będziesz, będziesz, bez wątpienia. Cała historia ZSRR / Rosji jest taka - najpierw chwalą tych, którzy są u władzy, a potem sami ich podlewają.
        Najsmutniejsze jest to, że w Rosji nie potrafią przyznać się do swoich błędów, wyciągnąć z tego wniosków i naprawić te same błędy. To zawsze wina kogoś innego, ale nie jego samego. Dlatego jeszcze długo będą wołania o „trochę cierpliwości”, bo „cały świat będzie z nami walczył”. hi
        1. 0
          2 czerwca 2017 12:50
          Cytat z analgin
          Putin jutro wyjedzie, a ty jako pierwszy napiszesz, że to, co zbudował, było w interesie oligarchów, a nie ludzi. Będziesz, będziesz

          Czy możesz podać przykład, kiedy radykalnie zmieniłem swoje nastawienie do czegoś? Albo tak, porozmawiaj i polej pomyje? śmiech W moich zasadach nie leży angażowanie się w głupie kontrowersje ... Ale ... To jakoś nieprzyzwoite dla dorosłego ...
          1. +3
            2 czerwca 2017 15:07
            Cytat z domokl
            Cytat z analgin
            Putin jutro wyjedzie, a ty jako pierwszy napiszesz, że to, co zbudował, było w interesie oligarchów, a nie ludzi. Będziesz, będziesz

            Czy możesz podać przykład, kiedy radykalnie zmieniłem swoje nastawienie do czegoś? Albo tak, porozmawiaj i polej pomyje?

            Na przykład mogę przytoczyć twoje wypowiedzi na temat Rogozina sprzed pięciu lat. Jaki jest fajny, rzeczowy i obiecujący… Co możesz o nim teraz powiedzieć po „Wostochnym”, synu w ciepłym położeniu i tym podobnych?

            Cytat z domokl
            W moich zasadach nie leży angażowanie się w głupie kontrowersje ... Ale ... To jakoś nieprzyzwoite dla dorosłego ...

            Nieprzyzwoite jest, aby dorosły stale pamiętał, jak ten drań EBN zrujnował kraj i wieszał na nim wszystkie psy. Zwłaszcza, gdy sam przyznasz, że w tym czasie siedziałeś na kanapie i obserwowałeś, jak się rozpadały. hi
            1. 0
              2 czerwca 2017 16:31
              Cytat z analgin
              Na przykład mogę przytoczyć twoje wypowiedzi na temat Rogozina sprzed pięciu lat.

              O czym teraz mówię? Nie mogę powiedzieć, ale mówię...
              Cytat z analgin
              Zwłaszcza, gdy sam przyznasz, że w tym czasie siedziałeś na kanapie i obserwowałeś, jak się rozpadają.

              Gdzie i kiedy przyznałam się, że siedziałam na kanapie i obserwowałam? Znowu kłamie... Zastanawiam się, czy kłamstwo jest dla ciebie wszystkim? A może tak, trollu? Nie jestem ekspertem od kontrpropagandy. Ale znam tę technologię bardzo dobrze.
              1. +3
                2 czerwca 2017 19:54
                Cytat z domokl
                Cytat z analgin
                Na przykład mogę przytoczyć twoje wypowiedzi na temat Rogozina sprzed pięciu lat.

                O czym teraz mówię? Nie mogę powiedzieći mówię...

                Więc nie zmieniłeś zdania na temat Rogozina, czy po prostu tego nie mówisz?

                Cytat z domokl
                Cytat z analgin
                Zwłaszcza, gdy sam przyznasz, że w tym czasie siedziałeś na kanapie i obserwowałeś, jak się rozpadają.

                Gdzie i kiedy przyznałam się, że siedziałam na kanapie i obserwowałam? Znowu kłamie... Zastanawiam się, czy kłamstwo jest dla ciebie wszystkim?

                Kto to napisał?

                czy to się nie liczy, bo nie ma tu słowa „sofa”?
                Cytat z domokl
                Nie jestem specjalistą od kontrpropagandy. Ale znam tę technologię bardzo dobrze.

                Myślisz o sobie za wysoko hi
    2. +1
      2 czerwca 2017 13:24
      Tak, tak, na 5 lat. Jak już schrzaniłeś. Na przykład w lotnictwie ZSRR, ze swoimi nieskończonymi zasobami dla armii, osiągnął techniczny parytet ze Stanami Zjednoczonymi w lotnictwie dopiero na przełomie lat 70-80. Tyle lat się okazuje, jeśli pamiętasz, że Władimir Iljicz jeszcze żył, a oni już próbowali wsiąść do samolotów.
  14. 0
    2 czerwca 2017 11:16
    „A na ziemi wroga zmiażdżymy wroga niewielką krwią potężnym ciosem” Aha… Moim zdaniem obrazem wojny, która nas niezawodnie czeka w najbliższej przyszłości, jest południowo-wschodnia Ukraina . Oto, co się naprawdę wydarzy. Plus komponent powietrzny i obrona powietrzna essno. Żadnych „Armaty”, bezzałogowych statków powietrznych, tylko te, które teraz widzimy. I... zdrada, zdrada w kostkach. Jak stany masowo wykupiły oficerów Saddama? Tak naprawdę nie musimy kupować od nas oficerów i to nie zadziała, to tylko ludzie z krwi i kości. Nasz jest gorszy. Kupił i sprzedał większość góry. Trwa niszczenie przemysłu. Kto i co może to wszystko powstrzymać? Nie wiem. Nie mam dokąd uciekać i nie chcę. Pozostanie, by sprzedać swoje życie po wyższej cenie, z kalashem w ręku i granatem. To wszystko
    1. +1
      2 czerwca 2017 13:21
      Co kupiłeś, nie mam wątpliwości, że będziesz pierwszym, który zrezygnuje z biegu. Przed rzekomo kupiony.
  15. +4
    2 czerwca 2017 11:39
    Nasze czołgi to broń nie tyle obrony, co przełomu. I potrafią działać samodzielnie. „Izraeli” były pierwotnie pojazdami obronnymi. Taka koncepcja została w nich uwzględniona podczas projektowania. Najważniejsze jest ochrona załogi ...
    Czyli „przełomowa” ochrona załogi jest już drugorzędnym czynnikiem? A kiedy się bronisz, bardziej konieczne jest ratowanie życia czołgistów niż podczas ataku?
    Drodzy forumowicze, powiedzcie mi, gdzie nie znalazłem logiki w rozumowaniu autora artykułu?

    Nie ma potrzeby mówić o możliwościach nowoczesnych rosyjskich systemów walki elektronicznej. Ci, którzy uważnie śledzą publikacje w prasie, wiedzą, czym są te systemy. „Kapelusz niewidzialności” w akcji. No i czasami środek na „utratę świadomości” nowoczesnej „inteligentnej amunicji”.

    I gdzie przynajmniej raz pokazała się ta elektroniczna wojna. Nie można pisać o „Donald Cook” – to bajki dla przedszkola.
  16. +1
    2 czerwca 2017 13:19
    Nie mogę zrozumieć tego strumienia świadomości. „Dość” to ile? Wyobraźmy sobie, że po raz 41. Armia Czerwona jest półtora raza większa. Lub, na przykład, sowiecki przemysł miał dwukrotnie większe możliwości produkcji pojazdów opancerzonych, o ile łatwiejsze byłoby zwycięstwo? Na przykład Armia Czerwona nawet do 45. nie otrzymała takich rodzajów broni, jak samobieżna haubica, odpowiednika Vespy lub Hummela, a wszystko, co było możliwe, zostało użyte jako transportery opancerzone. Dla niektórych pojedynczych elementów zacznij rozumieć, więc tam będziesz wyć jak wilk, zwłaszcza w porównaniu z bogatszymi stanami.

    Gdzie będziemy walczyć? Tak, właściwie w całej WNP i kilka tysięcy kilometrów od granic. Tak jest w realnych scenariuszach, kiedy nasza armia w ogóle będzie w stanie nawiązać kontakt z wrogiem. Kiedy naprawdę można dotrzeć do kontyngentu przynajmniej w kilku dywizjach i wylądować. Już walczymy w Syrii, jeśli odrzucimy samoloty i bandytów z sił specjalnych, dla których pojęcie czasu pokoju nie istnieje, to jest też dość duży kontyngent piechoty morskiej i sił lądowych, który choć nie trwa atak, okresowo nadal ponosi straty. Gdzie jest gwarancja, że ​​za kilka lat nie wybuchnie w Azji Środkowej? Jest „potężny” Tadżykistan, na przykład cała jego „armia” jest słabsza niż stacjonujący w nim rosyjski kontyngent. Tylko Kazachstan może reprezentować prawdziwą władzę w regionie poza Rosją.

    Jak PAK FA myśli o wojnie na obcym terytorium? Tak, ogólnie. Gdy tylko samoloty stały się czymś poważniejszym niż sklejka z silnikiem, pojawiła się możliwość wzajemnego zasypiania bombami, a jeśli 200+ lat temu Napoleon przejechał przez Rosję wąskim pasem kilometrów, może 300, a reszta Terytorium było spokojne i gładkie, teraz to 1000 km od linii frontu nie gwarantuje, że nie zostaniesz trafiony pociskiem manewrującym ani bombą lotniczą. Już w czasie II wojny światowej nie gwarantowały, a ponadto bomby sypano w tysiącach ton na nalot.

    To prawda, że ​​wymiana ognia na środki ataku powietrznego zajmuje dużo czasu, a aby zminimalizować loty powrotne, najbardziej radykalnym rozwiązaniem są kolumny czołgów pędzące do stolicy wroga. Irak w 2003 roku też mógł zostać zbombardowany, no cóż, zabiliby 10 tys. żołnierzy, ale raczej mniej, coś zniszczyli, i po co? Dopóki but jego żołnierza nie pozostawi śladu, wszystko to są tylko karnymi najazdami bez decydujących celów. Czyli PAK FA to jedno i nikt jeszcze nie odwołał badań nad najskuteczniejszymi sposobami podpalenia „Abramsa” lub „lamarta” z granatnika gdzieś pod Smoleńskiem. Albo nie można jeździć Abramsami, nie jest dobrze wydawać legionistów, gdy jest dużo różnego rodzaju lokalnych posiłków, Rzymianie to rozumieli, ale w samej Libii i Syrii ta zasada została w pełni wdrożona, a przed nimi w niezliczonych kolonialnych wojny.
    1. 0
      2 czerwca 2017 20:05
      Cytat z EvilLion
      Wyobraźmy sobie, że po raz 41. Armia Czerwona jest półtora raza większa. Lub, na przykład, sowiecki przemysł miał dwukrotnie większe możliwości produkcji pojazdów opancerzonych, o ile łatwiejsze byłoby zwycięstwo?

      Aby to zrobić, musisz mieć dwukrotnie większą populację. I tak – gdyby nie półtoraroczna przewaga liczebna Wehrmachtu nad Armią Czerwoną – po prostu nie byłoby porażki w bitwie granicznej.
      Teraz nie przegrywamy na polach bitew, ani w przemyśle, ani nawet w wojnach cybernetycznych i finansowych. Tracimy w szpitalach położniczych, w egoizmie naszych kobiet. którzy nie chcą mieć dzieci.
      A kiedy przyjdą ciemnowłosi najeźdźcy i ona, kobieta zostanie rzucona na kolana przed jakąś Turczynką, niech wszystkie kobiety wiedzą, że to ich wina, że ​​nie urodziły synów, obrońców.
      W rzeczywistości już przegraliśmy, ale wciąż nie zdajemy sobie z tego sprawy.
      1. 0
        2 czerwca 2017 23:26
        Setrak, czy masz osobiście dzieci? A może wokół ciebie nie ma innych kobiet, tylko samolubne? Zapewniam cię, dobre dziewczyny nad morzem, musisz tylko wyjść z domu i swoich fantazji.
        1. 0
          2 czerwca 2017 23:38
          Cytat: Za ojczyznę, twoją matkę))
          Setrak, czy masz osobiście dzieci?

          Mam dzieci, dwoje, może uda mi się namówić żonę na trzecie.
          Cytat: Za ojczyznę, twoją matkę))
          Zapewniam was, dobre morskie dziewczyny

          Nie mam co do tego wątpliwości, młodsze pokolenie jest lepsze od nas w swoim wieku i wychowają ten kraj.
      2. 0
        3 czerwca 2017 00:34
        Cytat z Setrac
        Tracimy w szpitalach położniczych, w egoizmie naszych kobiet. którzy nie chcą mieć dzieci.

        Ogólnie rzecz biorąc, jakich kobiet chcą mężczyźni, tacy się stają. Nie rozumiem, czy nadszedł triumf matriarchatu w naszym kraju?
      3. 0
        5 czerwca 2017 09:18
        Nie ma znaczenia, jak duża liczba zostanie osiągnięta, można do tego wykorzystać dużą produktywność przemysłową, najważniejsze jest to, że wzrasta zdolność uderzeniowa wojsk, co oznacza, że ​​wróg jest szybciej eliminowany, jego straty są niższe.

        Nie obchodzą mnie czarne, bo karabin maszynowy sprawiał, że każda masa piechoty była łatwa do zniszczenia, a żeby budować czołgi i samoloty, jak u nas, trzeba mieć odpowiednią kulturę, a nie tylko ciężko pracujące kobiety 3.14* ***. Chociaż nie spotkałem jeszcze kobiet, które nie chciałyby rodzić, a bardzo rzadko zdarza się rodzić tylko jedną.

        Bo Izrael ciemnowłosy i pochylony w kółko.
        1. 0
          5 czerwca 2017 11:51
          Cytat z EvilLion
          Bo Izrael ciemnowłosy i pochylony w kółko.

          Nie pomylcie się, Izrael raz nagiął Arabów, u zarania swojego istnienia, ale wtedy mieli w wojsku zupełnie innych ludzi - weteranów II wojny światowej. Teraz nie mają takiego zasobu.
  17. +2
    2 czerwca 2017 14:02
    Stara sztuczka: załatać dziury propagandą wiwatów. Obronność można oceniać również pośrednio: po poziomie emerytur i pensji w realnym (a nie ostentacyjnym) segmencie gospodarki, w którym pracują zwykli ludzie, a także po treści programów telewizyjnych, w których działają defetystyczni agitatorzy i „świdomitowie” jak Sytin agresywnie.
    1. +1
      2 czerwca 2017 16:34
      Czy zadaniem jest ocena? Zadaniem jest zapewnienie zdolności obronnych za pieniądze, które państwo może przekazać armii i przemysłowi obronnemu. A to nie tyle… Oznacza to, że konieczna jest radykalna zmiana samego podejścia do zapewnienia obrony… Udział w wyścigu zbrojeń jest dla nas jak śmierć…
      A większość niestety nie rozumiała tego prostego pomysłu ...
      1. 0
        2 czerwca 2017 18:12
        Prosta myśl: jeśli „wierzchołki” doprowadzą do upadku systemu, jak w 1985..91, to Zachód znów nas „kocha” i „chroni” przed sobą.
    2. 0
      5 czerwca 2017 09:21
      A w 41., czy myślisz, że żyli lepiej niż teraz?
  18. +1
    2 czerwca 2017 15:23
    Dlaczego spodziewamy się „gorącej” wojny?...
    To najbardziej niewiarygodny scenariusz ze wszystkich możliwych, znacznie gorszy niż wieloletnia stagnacja gospodarcza (która faktycznie się dzieje).
    Ostatnią rzeczą, której się obawiam, jest to, że jutro NATO zaatakuje moje miasto.
  19. 0
    2 czerwca 2017 17:51
    Dobre słowo jest zawsze lepsze z bronią i bez liberałów za tobą.
  20. 0
    2 czerwca 2017 17:57
    Wszystkie te nisztiaki w armii są kontrolowane przez człowieka, a jeśli my sami nie posuniemy się ewolucyjnie, to znowu kraj upadnie.
  21. +3
    2 czerwca 2017 20:48
    Cytat od Nilsa
    O wojsku. Znaczenie artykułu brzmi: „Przestań patrzeć” starymi oczami „na nową armię rosyjską”
    Rzeczywiście, wystarczy! Dlaczego tyły w nowej armii mają wystarczające ssanie (cały czas mylę te nowe slangi, lub przy piersi, zarówno outsourcing) i szefa kuchni Putina.
    Dlaczego nowa armia potrzebuje systemu mobilizacji i zapasów materiałowych?
    Dlaczego medycyna z wyraźnymi etapami ewakuacji?
    Dlaczego wsparcie techniczne przy organizacji ewakuacji i naprawy. SMTA, ORVB itp. - bzdury. WSZYSTKO DO CENTRUM!
    Dlaczego 61 wojskowych instytucji edukacyjnych, 10 wystarczy.
    Po co setki lotnisk, wystarczy kilka trzech tuzinów.
    Skąd tyle jednostek i formacji, obozów wojskowych? 60 brygad i wstrząsnąć wrogiem! Sam Shoigu zastąpi 10 połączonych armii! Najważniejsze jest częstsze pokazywanie nauk w telewizji. Ministerstwo ds. Sytuacji Nadzwyczajnych odpoczywa.
    Aż do całkowitego szczęścia nie ma wystarczającej liczby dronów.
    Nowoczesna wojna - szybko pulnuli i hurra!

    dobry
  22. +1
    3 czerwca 2017 05:29
    Z niecierpliwością czekamy na uruchomienie nowego programu! Obecny program przyniósł wiele pozytywów! Armia rosyjska stała się zupełnie inna! A kto tego nie widzi, jest po prostu ślepy! No lub kupiłem liberała! hi
    1. 0
      3 czerwca 2017 07:33
      Nawiasem mówiąc, zdjęcie w artykule jest dość stare - 2010, to batalion rozpoznawczy 34. brygady górskiej,
      syn pilnie służył w tym batalionie w latach 12-13, wtedy armia wyglądała już inaczej,
      widzieli to ludzie na Krymie i Syrii.
  23. +1
    3 czerwca 2017 15:29
    Artykuł .. Ogólnie ... terminowe i poprawne ...
    W szczegółach... Są... niespójności..
    Na przykład..
    „Dzisiejsza Rosja może całkiem skutecznie przeciwstawić się Zachodowi w cyber-wojownikach”.
    Po prostu radość ... w moim rosyjskim sercu!
    Ale właściwie?
    Co wydarzyło się w Rosji... Po ataku wirusa "WannaCry"?
    Działalność MSW została sparaliżowana! Organy państwowe. kontrola!
    Jak to jest?
    Gdzie jest nasz ..krajowy system operacyjny?
    Jesteśmy tacy... Mogą się zmiażdżyć... i bez ICBM....
    Co zostało zrobione... Dla naszej ochrony?
    1. +1
      3 czerwca 2017 22:30
      Kto Ci powiedział, że działalność MSW i organów rządowych została sparaliżowana? Dlaczego siejesz panikę?
      1. 0
        6 czerwca 2017 10:23
        turbrys
        Organy państwowe. Nasze kontrole są sparaliżowane nawet bez wirusa „WannaCry”, ponieważ o wszystkim decyduje jedna osoba.
  24. +2
    3 czerwca 2017 22:27
    Zgadzam się, że nasi „eksperci”, przeważnie wojskowi w stanie spoczynku lub w rezerwie, myślą głównie w oparciu o doświadczenia budowy Sił Zbrojnych ZSRR. Niewiele osób zapoznało się z rosyjską doktryną wojskową i dlatego nie rozumie, że zadania związane z rozwojem Sił Zbrojnych Rosji znacznie różnią się od tych, jakie były za czasów ZSRR. Nie ma zadania bronić socjalizmu na całym świecie, ale jest zadanie - zagwarantować bezpieczeństwo Federacji Rosyjskiej. Dlatego nie jest konieczne porównywanie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych, są one opracowywane w celu rozwiązania różnych problemów, choć oczywiście konieczne jest przestudiowanie poszczególnych rodzajów broni i doświadczenie w użyciu bojowym . Trzeba powstrzymać te jęki - ale w armii sowieckiej było ....... tyle, a teraz tyle; ale Amerykanie mają tak wiele, a my mamy tak wiele .... itd.
    1. Komentarz został usunięty.