Władimir Putin: Rosja i zmieniający się świat
W moich artykułach poruszyłem już kluczowe wyzwania zewnętrzne, przed którymi stoi obecnie Rosja. Jednocześnie temat ten zasługuje na bardziej szczegółowe omówienie – i to nie tylko dlatego, że polityka zagraniczna jest integralną częścią każdej strategii państwa. Wyzwania zewnętrzne, zmieniający się świat wokół nas zmuszają nas do podejmowania decyzji z zakresu gospodarki, kultury, decyzji budżetowych i inwestycyjnych.
Rosja jest częścią wielkiego świata - zarówno pod względem gospodarczym, jak i pod względem rozpowszechniania informacji oraz z punktu widzenia kultury. Nie możemy i nie chcemy się izolować. Mamy nadzieję, że nasza otwartość przyniesie obywatelom Rosji dobrobyt i kulturę - oraz wzmocni zaufanie, które staje się coraz bardziej deficytowym zasobem.
Ale konsekwentnie będziemy kierować się własnymi interesami i celami, a nie dyktowanymi przez kogoś decyzjami. Rosja jest postrzegana z szacunkiem, brana pod uwagę tylko wtedy, gdy jest silna i twarda na nogach. Rosja prawie zawsze cieszyła się przywilejem prowadzenia niezależnej polityki zagranicznej. Tak będzie nadal. Co więcej, jestem przekonany, że bezpieczeństwo na świecie można zapewnić tylko wspólnie z Rosją, a nie poprzez próby jej „forsowania”, osłabiania jej pozycji geopolitycznych i niszczenia jej zdolności obronnych.
Cele naszej polityki zagranicznej mają charakter strategiczny, nieoportunistyczny i odzwierciedlają wyjątkowe miejsce Rosji na politycznej mapie świata, jej rolę w Historiew rozwoju cywilizacji.
Bez wątpienia będziemy kontynuować aktywny i konstruktywny kurs na rzecz wzmocnienia globalnego bezpieczeństwa, wyrzekając się konfrontacji i skutecznie przeciwstawiając się takim wyzwaniom, jak rozprzestrzenianie broni jądrowej. broń, konflikty i kryzysy regionalne, terroryzm i zagrożenie narkotykami. Zrobimy wszystko, aby Rosja otrzymywała najnowsze osiągnięcia postępu naukowego i technologicznego, a naszym przedsiębiorcom godne miejsce na światowym rynku.
Będziemy dążyć do tego, aby tworzenie nowego systemu światowego ładu, opartego na współczesnych realiach geopolitycznych, przebiegało sprawnie, bez zbędnych wstrząsów.
Kto podważa zaufanie
Tak jak poprzednio, za najważniejsze postulaty uważam niepodzielność bezpieczeństwa wszystkich państw, niedopuszczalność przerośniętego użycia siły oraz bezwarunkowe przestrzeganie podstawowych zasad prawa międzynarodowego. Zaniedbanie tego wszystkiego prowadzi do destabilizacji stosunków międzynarodowych.
To przez ten pryzmat dostrzegamy pewne aspekty zachowań USA i NATO, które nie wpisują się w logikę współczesnego rozwoju i opierają się na stereotypach myślenia blokowego. Wszyscy rozumieją, o co mi chodzi – to jest ekspansja NATO, w tym rozmieszczenie nowych obiektów infrastruktury wojskowej i plany sojuszu (z amerykańskim autorstwem) stworzenia systemu obrony przeciwrakietowej w Europie. Nie poruszałbym tego tematu, gdyby takie gry nie były rozgrywane bezpośrednio na rosyjskich granicach, gdyby nie podważały naszego bezpieczeństwa, gdyby nie działały przeciwko stabilności na świecie.
Nasza argumentacja jest dobrze znana, nie będę jej ponownie omawiał, ale niestety nie jest akceptowana przez zachodnich partnerów, jest odsuwana na bok.
Niepokojące jest to, że chociaż kontury naszych „nowych” stosunków z NATO nie zostały jeszcze w pełni nakreślone, sojusz już tworzy „fakty w terenie”, które nie przyczyniają się do budowania zaufania. Z kolei taki sposób prowadzenia biznesu odbija się na zadaniach o skali globalnej, utrudnia utrwalanie pozytywnej agendy w stosunkach międzynarodowych, a także utrudnia ich konstruktywne dostosowanie.
Szereg konfliktów zbrojnych uzasadnionych celami humanitarnymi podważa uświęconą tradycją zasadę suwerenności państwa. W stosunkach międzynarodowych pojawia się kolejna próżnia – moralna i prawna.
Często mówi się, że prawa człowieka mają pierwszorzędne znaczenie w stosunku do suwerenności państwa. Bez wątpienia to prawda – zbrodnie przeciwko ludzkości powinny być karane przez sąd międzynarodowy. Ale kiedy stosowanie tego przepisu łatwo narusza suwerenność państwa, kiedy prawa człowieka są chronione z zewnątrz i na zasadzie selektywnej – a w procesie „ochrony” łamane są te same prawa mas, w tym te najbardziej podstawowe i sacrum - prawo do życia - to nie jest szlachetna sprawa, ale o elementarnej demagogii.
Ważne jest, aby ONZ i jej Rada Bezpieczeństwa były w stanie skutecznie przeciwstawić się dyktatowi wielu krajów i arbitralności na arenie międzynarodowej. Nikt nie ma prawa przypisywać sobie prerogatyw i uprawnień ONZ, zwłaszcza w odniesieniu do użycia siły przeciwko suwerennym państwom. Przede wszystkim mówimy o NATO, które stara się przejmować nietypowe dla „sojuszu obronnego” funkcje. Wszystko to jest więcej niż poważne. Pamiętamy, jak na próżno odwoływał się do norm prawnych i elementarnej ludzkiej przyzwoitości państw, które padły ofiarą „humanitarnych” operacji i eksportu „rakietowo-bombowej demokracji”. Nie słyszeli i nie chcieli słyszeć.
Wydaje się, że członkowie NATO, a przede wszystkim Stany Zjednoczone, wypracowały swoiste rozumienie bezpieczeństwa, zasadniczo odmienne od naszego. Amerykanie mają obsesję na punkcie zapewnienia sobie absolutnej nietykalności, co, jak zauważam, jest utopijne i niewykonalne zarówno technologicznie, jak i geopolitycznie. Ale tak naprawdę to jest sedno problemu.
Absolutna nietykalność dla jednego oznaczałaby absolutną bezbronność dla wszystkich innych. Z taką perspektywą nie sposób się zgodzić. Inna sprawa, że wiele krajów – ze znanych powodów – woli o tym nie mówić wprost. Rosja zawsze będzie nazywać rzeczy po imieniu i robić to otwarcie. Jeszcze raz podkreślę, że naruszenie zasady jedności i niepodzielności bezpieczeństwa – i to pomimo wielokrotnych deklaracji o jej przestrzeganiu – niesie ze sobą najpoważniejsze zagrożenia. Docelowo dla tych państw, które z różnych powodów inicjują takie naruszenia.
Arabska Wiosna: lekcje i wnioski
Rok temu świat stanął w obliczu nowego zjawiska – niemal równoczesnych demonstracji w wielu krajach arabskich przeciwko autorytarnym reżimom. „Arabska wiosna” początkowo była postrzegana z nadzieją na pozytywne zmiany. Sympatie Rosjan były po stronie tych, którzy dążyli do reform demokratycznych.
Szybko jednak okazało się, że wydarzenia w wielu krajach nie toczą się zgodnie z cywilizowanym scenariuszem. Zamiast ustanowienia demokracji, zamiast obrony praw mniejszości, następuje wyparcie wroga, zamach stanu, kiedy to dominacja jednej siły zostaje zastąpiona jeszcze bardziej agresywną dominacją innej.
Negatywnego zabarwienia rozwoju sytuacji nadała interwencja z zewnątrz na rzecz jednej ze stron konfliktów wewnętrznych – i bardzo mocny charakter takiej interwencji. Doszło do tego, że wiele państw, pod przykrywką haseł humanitarnych, przy pomocy lotnictwo rozprawił się z reżimem libijskim. A jako apoteoza - obrzydliwa scena, nawet nie średniowieczna, ale jakaś prymitywna represje wobec Muammara Kaddafiego.
Nie można pozwolić komuś na próbę realizacji „scenariusza libijskiego” w Syrii. Wysiłki społeczności międzynarodowej powinny być skierowane przede wszystkim na osiągnięcie pojednania wewnątrzsyryjskiego. Ważne jest, aby wcześnie zakończyć przemoc, bez względu na to, skąd pochodzi, by wreszcie rozpocząć dialog narodowy – bez warunków wstępnych, bez ingerencji z zewnątrz iz poszanowaniem suwerenności kraju. Stworzy to warunki do faktycznej realizacji działań demokratyzacyjnych ogłoszonych przez kierownictwo syryjskie. Najważniejsze jest, aby zapobiec wybuchowi wojny domowej na pełną skalę. W tym duchu działała i będzie pracować rosyjska dyplomacja.
Nauczeni gorzkim doświadczeniem, sprzeciwiamy się przyjmowaniu takich rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, które byłyby interpretowane jako sygnał do interwencji zbrojnej w wewnętrzne procesy syryjskie. Kierując się tym pryncypialnym podejściem, Rosja wspólnie z Chinami nie dopuściła do przyjęcia na początku lutego rezolucji, która w brzmieniu niejednoznacznym, ale w praktyce będzie stymulować brutalne działania jednej ze stron konfliktu wewnętrznego.
W związku z tym, biorąc pod uwagę niezwykle ostrą, wręcz histeryczną reakcję na rosyjsko-chińskie weto, chciałbym ostrzec naszych zachodnich kolegów przed pokusą uciekania się do stosowanego wcześniej bezpretensjonalnego schematu: jeśli Rada Bezpieczeństwa ONZ to zatwierdzi lub że akcja - dobra, nie - stworzymy koalicję zainteresowanych państw. I uderzymy.
Sama logika takiego zachowania jest nieproduktywna i bardzo niebezpieczna. To nie prowadzi do niczego dobrego. W żadnym wypadku nie przyczynia się do uregulowania sytuacji wewnątrz kraju ogarniętego konfliktem. Ale co gorsza, powoduje to dalsze zachwianie równowagi w całym systemie bezpieczeństwa międzynarodowego, podważa autorytet i centralną rolę ONZ. Przypomnę, że prawo weta nie jest kaprysem, ale integralną częścią porządku światowego, zapisaną w Karcie ONZ – notabene pod naciskiem Stanów Zjednoczonych. Znaczenie tego prawa polega na tym, że decyzje, przeciwko którym sprzeciwia się choćby jeden stały członek Rady Bezpieczeństwa ONZ, nie mogą być konsekwentne i skuteczne.
Mam ogromną nadzieję, że Stany Zjednoczone i inne kraje wezmą pod uwagę to smutne doświadczenie i nie będą próbowały użyć siły w Syrii bez sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ. Ogólnie po prostu nie rozumiem, skąd bierze się takie wojownicze swędzenie. Dlaczego brakuje cierpliwości do wypracowania wyważonego i wyważonego kolektywnego podejścia, zwłaszcza że w przypadku wspomnianego projektu „rezolucji syryjskiej” to już się praktycznie kształtowało. Pozostało tylko zażądać od zbrojnej opozycji tego samego, co od rządu, w szczególności wycofania jednostek bojowych i oddziałów z miast. Odmowa zrobienia tego jest cyniczna. Jeśli chcemy chronić ludność cywilną – a dla Rosji jest to nadrzędny cel – to konieczne jest rozsądek ze wszystkimi uczestnikami zbrojnej konfrontacji.
I jeszcze jeden aspekt. Okazuje się, że w krajach, które bezpośrednio przeszły przez „arabską wiosnę”, podobnie jak wcześniej w Iraku, rosyjskie firmy tracą swoje kilkudziesięcioletnie pozycje na lokalnych rynkach i tracą dość duże kontrakty handlowe. A opuszczone nisze wypełniają podmioty gospodarcze tych samych państw, które przyczyniły się do zmiany rządzących reżimów.
Może pojawić się myśl, że same tragiczne wydarzenia były w pewnym stopniu stymulowane nie troską o prawa człowieka, ale czyimś zainteresowaniem redystrybucją rynków. Tak czy inaczej, oczywiście nie możemy patrzeć na to wszystko z olimpijskim spokojem. I zamierzamy aktywnie współpracować z nowymi władzami krajów arabskich w celu szybkiego przywrócenia naszej pozycji gospodarczej.
Ogólnie rzecz biorąc, to, co dzieje się w świecie arabskim, jest bardzo pouczające. Wydarzenia pokazują, że chęć wprowadzenia demokracji metodami siłowymi może – i często prowadzi – do dokładnie odwrotnego skutku. Powstają siły oddolne, w tym ekstremiści religijni, którzy próbują zmienić sam kierunek rozwoju krajów, świecki charakter ich rządu.
My w Rosji zawsze mieliśmy dobre kontakty z umiarkowanymi przedstawicielami islamu, których światopogląd jest bliski tradycjom rosyjskich muzułmanów. I jesteśmy gotowi rozwijać te kontakty w obecnych warunkach. Jesteśmy zainteresowani intensyfikacją więzi politycznych, handlowych i gospodarczych ze wszystkimi krajami arabskimi, w tym, powtarzam, z tymi, które bezpośrednio doświadczyły okresu wewnętrznych wstrząsów. Co więcej, widzę realne przesłanki, aby Rosja w pełni zachowała swoją czołową pozycję na arenie Bliskiego Wschodu, gdzie zawsze mieliśmy wielu przyjaciół.
Jeśli chodzi o konflikt arabsko-izraelski, „magiczna recepta”, dzięki której można w końcu rozwiązać sytuację, nie została jeszcze wynaleziona. W żadnym wypadku nie należy opuszczać rąk. Biorąc pod uwagę w szczególności nasze bliskie stosunki z przywódcami Izraela i przywódców palestyńskich, rosyjska dyplomacja będzie nadal, na zasadzie dwustronnej i w formacie Kwartetu Bliskowschodniego, aktywnie promować wznowienie procesu pokojowego, koordynując swoje kroki z Ligą Państw Arabskich.
„Arabska wiosna” dobitnie pokazała również, że światowa opinia publiczna jest obecnie kształtowana przez najbardziej aktywne wykorzystanie zaawansowanych technologii informacyjno-komunikacyjnych. Można powiedzieć, że Internet, sieci społecznościowe, telefony komórkowe itp. stały się – wraz z telewizją – skutecznym narzędziem zarówno w polityce wewnętrznej, jak i międzynarodowej. Jest to nowy czynnik, który wymaga refleksji, w szczególności w celu dalszego promowania wyjątkowej swobody komunikowania się w Internecie, zmniejszenia ryzyka jego wykorzystania przez terrorystów i przestępców.
Coraz częściej stosuje się takie pojęcie jak „soft power” – zestaw narzędzi i metod osiągania celów polityki zagranicznej bez użycia broni, ale poprzez informację i inne dźwignie wpływu. Niestety, metody te są często wykorzystywane do pielęgnowania i prowokowania ekstremizmu, separatyzmu, nacjonalizmu, manipulowania świadomością publiczną oraz bezpośredniej ingerencji w politykę wewnętrzną suwerennych państw.
Należy wyraźnie rozróżnić – gdzie jest wolność słowa i normalna działalność polityczna, a gdzie używa się nielegalnych narzędzi „miękkiej siły”. Można jedynie powitać cywilizowaną pracę humanitarnych i charytatywnych organizacji pozarządowych. W tym ci, którzy są aktywnymi krytykami obecnej władzy. Niedopuszczalna jest jednak działalność „pseudo-organizacji pozarządowych” i innych struktur, które przy wsparciu zewnętrznym dążą do destabilizacji sytuacji w niektórych krajach.
Mam na myśli przypadki, w których działalność organizacji pozarządowej nie wyrasta z interesów (i zasobów) niektórych lokalnych grup społecznych, ale jest finansowana i patronowana przez siły zewnętrzne. W dzisiejszym świecie jest wielu „agentów wpływu” dużych państw, bloków i korporacji. Kiedy mówią otwarcie, to tylko jedna z form cywilizowanego lobbingu. W Rosji działają też takie instytucje – Rossotrudniczestwo, Fundacja Ruski Mir, nasze wiodące uczelnie, które poszerzają poszukiwanie utalentowanych kandydatów za granicą.
Ale Rosja nie posługuje się krajowymi organizacjami pozarządowymi innych krajów, nie finansuje tych organizacji pozarządowych, zagranicznych organizacji politycznych w celu promowania swoich interesów. Ani Chiny, ani Indie, ani Brazylia nie zachowują się w ten sposób. Uważamy, że wpływ na politykę wewnętrzną i nastroje społeczne w innych krajach powinien odbywać się wyłącznie otwarcie – wtedy gracze będą podejmować swoje działania w sposób jak najbardziej odpowiedzialny.
Nowe wyzwania i zagrożenia
Teraz uwaga wszystkich skupia się na Iranie. Niewątpliwie Rosja jest zaniepokojona rosnącym zagrożeniem uderzenia militarnego na ten kraj. Jeśli tak się stanie, konsekwencje będą naprawdę katastrofalne. Ich realna skala jest nie do wyobrażenia.
Jestem przekonany, że problem należy rozwiązać wyłącznie środkami pokojowymi. Proponujemy uznanie prawa Iranu do rozwijania cywilnego programu nuklearnego, w tym prawa do wzbogacania uranu. Ale robić to w zamian za poddanie całej irańskiej działalności nuklearnej niezawodnej i wszechstronnej kontroli MAEA. Jeśli to się powiedzie, znieść wszystkie sankcje wobec Iranu, w tym jednostronne. Zachód jest zbyt pochłonięty „karaniem” poszczególnych krajów. Tylko trochę - chwyta za sankcje, a nawet za pałkę wojskową. Przypomnę, że nie żyjemy w XIX, ani nawet w XX wieku.
Nie mniej poważna sytuacja rozwija się wokół koreańskiego problemu nuklearnego. Pjongjang, łamiąc reżim nierozprzestrzeniania broni jądrowej, otwarcie deklaruje swoje roszczenia do prawa do posiadania „wojskowego atomu” i już dwukrotnie testował ładunki nuklearne. Status nuklearny KRLD jest dla nas nie do przyjęcia. Niezmiennie popieramy denuklearyzację Półwyspu Koreańskiego i wyłącznie środkami politycznymi i dyplomatycznymi wzywamy do szybkiego wznowienia rozmów sześciostronnych.
Jednak najwyraźniej nie wszyscy nasi partnerzy podzielają to podejście. Jestem przekonany, że należy teraz zachować szczególną ostrożność. Próby sprawdzenia siły nowego przywódcy KRLD, które w rzeczywistości sprowokowałyby pochopne środki zaradcze, są niedopuszczalne.
Przypomnę, że KRLD i Rosja mają wspólną granicę i jak wiadomo nie wybierają swoich sąsiadów. Będziemy kontynuować aktywny dialog z kierownictwem tego kraju, rozwijać dobrosąsiedzkie więzi, a jednocześnie prowadzić Pjongjang do rozwiązania problemu nuklearnego. Oczywiście będzie to łatwiejsze, jeśli na półwyspie wzmocni się atmosfera wzajemnego zaufania i wznowi się dialog międzykoreański.
Na tle pasji wokół Programy nuklearne Iranu i Korei Północnej, mimowolnie zaczyna się myśleć o tym, jak powstaje ryzyko rozprzestrzeniania broni jądrowej i kto je zwiększa. Istnieje poczucie, że coraz częstsze przypadki niegrzecznej, a nawet siłowej ingerencji z zewnątrz w wewnętrzne sprawy krajów mogą stymulować niektóre reżimy autorytarne (i nie tylko) do posiadania broni jądrowej. Mam, jak mówią, bombę atomową w kieszeni i nikt mnie nie dotknie, bo dla mnie jest droższa. A kto nie ma bomby, niech czeka na „humanitarną” interwencję.
Czy nam się to podoba, czy nie, faktem jest, że ingerencja z zewnątrz popycha do takiego toku myślenia. Dlatego tak zwane kraje „progowe”, które są na wyciągnięcie ręki od technologii „wojskowego atomu”, stają się nie mniej, ale coraz więcej. W tych warunkach rośnie znaczenie tworzenia stref wolnych od BMR w różnych częściach świata. Z inicjatywy Rosji rozpoczęto prace nad omówieniem parametrów takiej strefy na Bliski Wschód.
Należy zrobić wszystko, co możliwe, aby pokusa zdobycia broni jądrowej nie pojawiła się przed nikim. Aby to zrobić, sami bojownicy o nierozprzestrzenianie broni muszą się zreorganizować, zwłaszcza ci, którzy są przyzwyczajeni do karania innych krajów za pomocą siły militarnej, nie dopuszczając do działania dyplomacji. Tak było na przykład w Iraku, którego problemy tylko się pogorszyły po prawie dekadzie okupacji.
Jeśli wreszcie uda się wykorzenić zachęty dla państw do nabywania broni jądrowej, to będzie możliwe, na podstawie istniejących traktatów, uczynienie międzynarodowego reżimu nieproliferacji prawdziwie uniwersalnym i trwałym. Taki reżim umożliwiłby wszystkim zainteresowanym krajom pełne korzystanie z dobrodziejstw „pokojowego atomu” pod kontrolą MAEA.
Dla Rosji byłoby to niezwykle korzystne, ponieważ aktywnie działamy na rynkach międzynarodowych, budujemy nowe elektrownie jądrowe w oparciu o nowoczesne, bezpieczne technologie, uczestniczymy w tworzeniu wielostronnych centrów wzbogacania uranu i banków paliwa jądrowego.
Niepokój o przyszłość Afganistanu. My, jak wiecie, wspieraliśmy operację wojskową mającą na celu udzielenie pomocy międzynarodowej temu krajowi. Ale międzynarodowy kontyngent wojskowy pod auspicjami NATO nie rozwiązało swoich zadań. Zagrożenie terrorystyczne i narkotykowe płynące z Afganistanu nie maleje. Po ogłoszeniu wycofania się z tego kraju w 2014 roku, Amerykanie angażują się w tworzenie tam iw państwach ościennych baz wojskowych bez jasnego mandatu, celów i warunków ich działania. To oczywiście nam nie pasuje.
Rosja ma oczywiste interesy w Afganistanie. I te zainteresowania są całkowicie zrozumiałe. Afganistan jest naszym bliskim sąsiadem i zależy nam na stabilnym i pokojowym rozwoju tego kraju. A co najważniejsze, przestała być głównym źródłem zagrożenia narkotykowego. Handel narkotykami stał się jednym z najpoważniejszych zagrożeń, podkopuje pulę genową całych narodów, tworzy pożywkę dla korupcji i przestępczości oraz prowadzi do destabilizacji sytuacji w samym Afganistanie. Zaznaczam, że produkcja afgańskich leków nie tylko nie spada, ale w zeszłym roku wzrosła o prawie 40 proc. Rosja stoi w obliczu prawdziwej agresji heroinowej, która powoduje ogromne szkody dla zdrowia naszych obywateli.
Biorąc pod uwagę skalę afgańskiego zagrożenia narkotykowego, przezwyciężyć go może tylko cały świat, opierając się na ONZ i organizacjach regionalnych – OUBZ, SzOW i WNP. Jesteśmy gotowi rozważyć poważne rozszerzenie udziału Rosji w operacji pomocy dla narodu afgańskiego. Ale pod warunkiem, że międzynarodowy kontyngent w Afganistanie będzie działał bardziej energicznie iw naszym interesie, zaangażuje się w fizyczne niszczenie upraw narkotyków i tajnych laboratoriów.
Intensyfikacji działań antynarkotykowych w Afganistanie powinno towarzyszyć rzetelne blokowanie tras transportu opiatów na rynki zagraniczne, tłumienie przepływów finansowych zapewniających handel narkotykami, blokowanie dostaw chemikaliów używanych do produkcji heroiny. Celem jest zbudowanie zintegrowanego systemu bezpieczeństwa antynarkotykowego w regionie. Rosja realnie przyczyni się do skutecznego zjednoczenia wysiłków społeczności międzynarodowej w celu osiągnięcia radykalnej zmiany w walce z globalnym zagrożeniem narkotykowym.
Trudno przewidzieć dalszy rozwój sytuacji w Afganistanie. Doświadczenie historii uczy, że obca obecność wojskowa nie przyniosła mu pokoju. Tylko Afgańczycy będą w stanie rozwiązać własne problemy. Widzę rolę Rosji w pomaganiu narodowi afgańskiemu, przy aktywnym udziale krajów sąsiednich, w tworzeniu zrównoważonej gospodarki i zwiększeniu zdolności narodowych sił zbrojnych do przeciwdziałania zagrożeniom terroryzmem i przestępczością narkotykową. Nie sprzeciwiamy się włączeniu członków zbrojnej opozycji, w tym talibów, do procesu narodowego pojednania, pod warunkiem wyrzeczenia się przemocy, uznania konstytucji kraju i zerwania więzi z Al-Kaidą i innymi ugrupowaniami terrorystycznymi. Zasadniczo uważam, że zbudowanie pokojowego, stabilnego, niezależnego i neutralnego państwa afgańskiego jest całkiem możliwe.
Zamrożona na lata i dziesięciolecia niestabilność tworzy wylęgarnię międzynarodowego terroryzmu. Wszyscy uznają, że jest to jedno z najniebezpieczniejszych wyzwań dla światowej społeczności. Chciałbym zwrócić Państwa uwagę na fakt, że strefy kryzysowe, z których wynikają zagrożenia terrorystyczne, znajdują się w pobliżu granic Rosji – znacznie bliżej niż u naszych europejskich czy amerykańskich partnerów. ONZ przyjęła Globalną Strategię Zwalczania Terroryzmu, ale można odnieść wrażenie, że walka z tym złem wciąż toczy się nie według jednego uniwersalnego planu, nie konsekwentnie, ale w odpowiedzi na najostrzejsze i najbardziej barbarzyńskie przejawy terroru - kiedy oburzenie społeczne z powodu bezczelnych działań terrorystów przekracza skalę. Cywilizowany świat nie powinien czekać na tragedie na miarę zamachu terrorystycznego w Nowym Jorku we wrześniu 2001 roku czy nowego Biesłanu, a dopiero potem zacząć działać kolektywnie i zdecydowanie.
Daleki od zaprzeczania rezultatom osiągniętym w walce z międzynarodowym terroryzmem. Oni są. W ostatnich latach wyraźnie wzmocniła się współpraca między służbami specjalnymi a organami ścigania różnych krajów. Ale we współpracy antyterrorystycznej są rezerwy. Ale cóż mogę powiedzieć, „podwójne standardy” są nadal zachowane, terroryści są różnie postrzegani w różnych krajach: jako „źli” i „nie bardzo zli”. Niektórzy ludzie nie mają nic przeciwko wykorzystywaniu tych ostatnich w grze politycznej, na przykład w celu podważenia budzących sprzeciw reżimów rządzących.
Powiem też, że istniejące instytucje publiczne – media, związki wyznaniowe, organizacje pozarządowe, system edukacji, nauka i biznes – powinny być wszędzie zaangażowane w zapobieganie terroryzmowi. Potrzebujemy międzywyznaniowego i szerzej rozumianego dialogu międzycywilizacyjnego. Rosja jest państwem wielowyznaniowym i nigdy nie mieliśmy wojen religijnych. Moglibyśmy wnieść swój wkład w międzynarodową dyskusję na ten temat.
Wzmocnienie roli regionu Azji i Pacyfiku
Nasz kraj sąsiaduje z najważniejszym ośrodkiem światowej gospodarki – Chinami. Modne stało się mówienie o jego przyszłej roli w gospodarce światowej i sprawach międzynarodowych. W ubiegłym roku Chińczycy zajęli drugie miejsce na świecie pod względem PKB, a w niedalekiej przyszłości, według międzynarodowych, w tym amerykańskich ekspertów, prześcigną pod tym względem Stany Zjednoczone. Rośnie także łączna siła ChRL, w tym możliwość projekcji mocy w różnych regionach.
Jak powinniśmy się zachować wobec dynamicznie wzmacniającego się czynnika chińskiego?
Po pierwsze, jestem przekonany, że rozwój chińskiej gospodarki nie jest bynajmniej zagrożeniem, ale wyzwaniem, które niesie ze sobą kolosalny potencjał współpracy biznesowej, szansą na złapanie „chińskiego wiatru” w „żagle” naszej gospodarki. Musimy aktywnie budować nowe powiązania kooperacyjne, dopasowując się do możliwości technologicznych i produkcyjnych naszych krajów, wykorzystując – oczywiście mądrze – chiński potencjał rozwoju gospodarczego Syberii i Dalekiego Wschodu.
Po drugie, Chiny swoim zachowaniem na arenie światowej nie dają podstaw do mówienia o swoich roszczeniach do dominacji. Chiński głos rzeczywiście staje się coraz bardziej pewny siebie na świecie i cieszymy się z tego, ponieważ Pekin podziela naszą wizję wyłaniającego się sprawiedliwego porządku światowego. Będziemy nadal wspierać się na arenie międzynarodowej, wspólnie rozwiązywać dotkliwe problemy regionalne i globalne, zwiększać współpracę w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, BRICS, SCO, GXNUMX i innych mechanizmach wielostronnych.
I po trzecie, zamknęliśmy wszystkie najważniejsze kwestie polityczne w stosunkach z Chinami, w tym główny – graniczny. Zbudowano solidny mechanizm powiązań dwustronnych sformalizowanych prawnie wiążącymi dokumentami. Między przywódcami obu krajów osiągnięto bezprecedensowo wysoki poziom zaufania. Pozwala to zarówno nam, jak i Chińczykom działać w duchu prawdziwego partnerstwa, opartego na pragmatyzmie i uwzględnianiu wspólnych interesów. Stworzony model relacji rosyjsko-chińskich jest bardzo obiecujący.
Powyższe oczywiście nie oznacza, że z Chinami wszystko przebiega bez problemów. Istnieje pewien rodzaj szorstkości. Nasze interesy handlowe w krajach trzecich nie zawsze są zbieżne, nie do końca nam też odpowiada kształtująca się struktura obrotów handlowych i niski poziom wzajemnych inwestycji. Będziemy ściśle monitorować przepływy migracyjne z Chin.
Moją główną myślą jest to, że Rosja potrzebuje dobrze prosperujących i stabilnych Chin, a Chiny z kolei, jestem pewien, potrzebują silnej i odnoszącej sukcesy Rosji.
Inny azjatycki gigant, Indie, również rozwija się bardzo szybko. Rosja utrzymuje z nią tradycyjnie przyjazne stosunki, których treść określa przywództwo obu krajów jako szczególnie uprzywilejowane partnerstwo strategiczne. Na jego wzmocnieniu skorzystają nie tylko nasze kraje, ale cały wyłaniający się na świecie system policentryczności.
Jesteśmy świadkami nie tylko wzrostu Chin i Indii, ale także przyrostu masy ciała całego regionu Azji i Pacyfiku. W tym zakresie otwierają się nowe horyzonty dla owocnej pracy w ramach przewodnictwa Rosji w APEC. We wrześniu tego roku gościmy we Władywostoku szczyt tej organizacji, aktywnie się przygotowujemy, tworząc nowoczesną infrastrukturę, która sama w sobie przyczyni się do dalszego rozwoju Syberii i Dalekiego Wschodu oraz pozwoli naszemu krajowi na wyrównanie bardziej związane z dynamicznymi procesami integracyjnymi w „nowej Azji”.
Przywiązujemy i nadal będziemy przywiązywać priorytetową wagę do interakcji z partnerami BRICS. Ta wyjątkowa struktura, stworzona w 2006 roku, najwyraźniej symbolizuje przejście od jednobiegunowości do bardziej sprawiedliwego porządku świata. Łączy pięć krajów z populacją prawie trzech miliardów ludzi, z największymi gospodarkami rozwijającymi się, kolosalną siłą roboczą i zasobami naturalnymi oraz ogromnymi rynkami wewnętrznymi. Wraz z przystąpieniem Republiki Południowej Afryki BRICS uzyskał format globalny w pełnym tego słowa znaczeniu i już teraz odpowiada za ponad 25% światowego PKB.
Dopiero przyzwyczajamy się do pracy w takim składzie, przyzwyczajamy się do siebie. W szczególności konieczna jest ściślejsza koordynacja dossier polityki zagranicznej, aby ściślej współpracować w siedzibie ONZ. Ale kiedy „piątka” BRICS naprawdę się rozwinie, jej wpływ na międzynarodową gospodarkę i politykę będzie bardzo znaczący.
W ostatnich latach rosyjska dyplomacja i nasze środowiska biznesowe zaczęły zwracać większą uwagę na rozwój współpracy z krajami Azji, Ameryki Łacińskiej i Afryki. W tych regionach szczera sympatia dla Rosji jest nadal silna. Budowanie z nimi współpracy handlowej i gospodarczej, realizacja wspólnych projektów w energetyce, infrastrukturze, inwestycjach, nauce i technologii, bankowości i turystyce jest jednym z kluczowych zadań na nadchodzący okres.
Rosnąca rola tych kontynentów w wyłaniającym się demokratycznym systemie zarządzania globalną gospodarką i finansami znajduje odzwierciedlenie w działaniach G2013. Wierzę, że stowarzyszenie to wkrótce stanie się strategicznie ważnym narzędziem nie tylko reagowania kryzysowego, ale także długoterminowej reformy globalnej architektury finansowej i gospodarczej. Rosja będzie przewodniczyć GXNUMX w XNUMX roku. Niewątpliwie musimy także wykorzystać przewodnictwo do wzmocnienia powiązania prac GXNUMX z innymi strukturami wielostronnymi, przede wszystkim z GXNUMX i oczywiście z ONZ.
czynnik europejski
Rosja jest integralną, organiczną częścią Wielkiej Europy, szerokiej cywilizacji europejskiej. Nasi obywatele czują się Europejczykami. Nie jesteśmy obojętni na rozwój sytuacji w zjednoczonej Europie.
Dlatego Rosja proponuje dążenie do stworzenia jednolitej przestrzeni gospodarczej i ludzkiej w przestrzeni od Atlantyku do Pacyfiku, wspólnoty, którą rosyjscy eksperci nazywają „Unią Europy”, co tylko wzmocni szanse i pozycję Rosji w jego gospodarczy zwrot w kierunku „nowej Azji”.
Na tle rozwoju Chin, Indii i innych nowych gospodarek wyraźnie dostrzega się finansowe i gospodarcze wstrząsy w Europie, dawnej oazie stabilności i porządku. Kryzys, który dotknął strefę euro, nie może nie wpłynąć na interesy Rosji, zwłaszcza że UE jest naszym największym partnerem w handlu zagranicznym. Oczywiste jest również, że perspektywy rozwoju całej globalnej struktury gospodarczej w dużej mierze zależą od sytuacji wśród Europejczyków.
Rosja aktywnie włączyła się w międzynarodowe działania mające na celu wsparcie dotkniętych gospodarek europejskich, konsekwentnie uczestnicząc w opracowywaniu decyzji zbiorowych za pośrednictwem MFW. Co do zasady nie wykluczamy możliwości udzielenia bezpośredniej pomocy finansowej w szeregu przypadków.
Jednocześnie uważam, że zewnętrzne zastrzyki finansowe mogą tylko częściowo rozwiązać problem. Aby w pełni naprawić sytuację, konieczne są działania energetyczne o charakterze systemowym. Przywódcy europejscy stają przed zadaniem przeprowadzenia zakrojonych na szeroką skalę reform, które zasadniczo zmieniają wiele mechanizmów finansowych i gospodarczych oraz zapewniają prawdziwą dyscyplinę budżetową. Interesuje nas silna UE, jak widzą to np. Niemcy i Francja, interesuje nas wykorzystanie potężnego potencjału partnerstwa rosyjsko-unijnego.
Obecny poziom interakcji między Rosją a Unią Europejską wciąż nie odpowiada globalnym wyzwaniom, przede wszystkim w zakresie zwiększania konkurencyjności naszego wspólnego kontynentu. Jeszcze raz proponuję pracę na rzecz stworzenia harmonijnej wspólnoty gospodarek od Lizbony po Władywostok. A w przyszłości dojdziemy do powstania strefy wolnego handlu i jeszcze bardziej zaawansowanych mechanizmów integracji gospodarczej. Wtedy mamy wspólny rynek kontynentalny wart biliony euro. Czy są tacy, którzy wątpią, że byłoby to wspaniałe, odpowiadałoby interesom Rosjan i Europejczyków?
Trzeba też pomyśleć o głębszej współpracy w energetyce, aż do stworzenia jednego kompleksu energetycznego w Europie. Ważnymi krokami w tym kierunku są budowa gazociągów Nord Stream wzdłuż dna Bałtyku oraz gazociągu South Stream na Morzu Czarnym. Projekty te wspierane są przez rządy wielu krajów, a uczestniczą w nich największe europejskie koncerny energetyczne. Po ich pełnym uruchomieniu Europa otrzyma niezawodny i elastyczny system dostaw gazu, niezależny od niczyich zachcianek politycznych, co pozwoli nie formalnie, ale realnie wzmocnić bezpieczeństwo energetyczne kontynentu. Jest to szczególnie istotne w świetle decyzji niektórych państw europejskich o ograniczeniu lub całkowitym wyeliminowaniu wykorzystania energii jądrowej.
Powiem szczerze, że lobbowany przez Komisję Europejską „trzeci pakiet energetyczny”, mający na celu wypchnięcie zintegrowanych przedsiębiorstw rosyjskich, nie wzmacnia naszych relacji. Ale biorąc pod uwagę rosnącą niestabilność alternatywnych wobec Rosji dostawców energii, zwiększa to również ryzyko systemowe dla samego europejskiego sektora energetycznego i odstrasza potencjalnych inwestorów w nowe projekty infrastrukturalne. W rozmowach ze mną wielu polityków europejskich karci „pakiet”. Musimy zebrać się na odwagę, aby usunąć tę przeszkodę dla wzajemnie korzystnej współpracy.
Uważam, że prawdziwe partnerstwo między Rosją a Unią Europejską jest niemożliwe, dopóki istnieją bariery utrudniające kontakty ludzkie i gospodarcze, przede wszystkim reżim wizowy. Zniesienie wiz byłoby potężnym impulsem do rzeczywistej integracji Rosji z UE, pomogłoby zacieśnić więzi kulturowe i biznesowe, zwłaszcza pomiędzy średnimi i małymi przedsiębiorstwami. Zagrożenia dla Europejczyków z tzw. migranci ekonomiczni z Rosji są w większości naciągani. Nasi ludzie mają gdzie wykorzystać swoje mocne strony i umiejętności we własnym kraju, a takich możliwości jest coraz więcej.
W grudniu 2011 r. uzgodniliśmy z UE „wspólne kroki” w kierunku ruchu bezwizowego. Mogą i powinny być przeprowadzane bez zwłoki. Zamierzam dalej zajmować się tą kwestią w jak najbardziej aktywny sposób.
Spraw rosyjsko-amerykańskich
W ostatnich latach wiele zrobiono w rozwoju stosunków rosyjsko-amerykańskich. Wciąż jednak nie udało się jeszcze rozstrzygnąć kwestii zasadniczej zmiany matrycy tych relacji, wciąż podlegają one przypływom i odpływom. Ta niestabilność partnerstwa z Ameryką jest częściowo konsekwencją utrzymywania się dobrze znanych stereotypów i fobii. Wyraźnym przykładem jest postrzeganie Rosji na Kapitolu. Ale głównym problemem jest to, że dwustronny dialog polityczny i współpraca nie są oparte na solidnych podstawach ekonomicznych. Wolumen handlu daleki jest od wykorzystania potencjału gospodarek naszych krajów. Podobnie jest z inwestycjami wzajemnymi. Tym samym nie powstała jeszcze siatka bezpieczeństwa, która chroniłaby nasze relacje przed wahaniami rynkowymi. Musimy nad tym popracować.
Regularne próby USA angażowania się w „inżynierię polityczną” nie przyczyniają się do wzmocnienia wzajemnego zrozumienia, także w tradycyjnie ważnych dla nas regionach, a nawet w trakcie kampanii wyborczych w Rosji.
Powtarzam, że amerykański pomysł stworzenia systemu obrony przeciwrakietowej w Europie budzi uzasadnione obawy. Dlaczego ten system przeszkadza nam bardziej niż innym? Tak, ponieważ wpływa na siły strategicznego odstraszania nuklearnego, które na tym teatrze ma tylko Rosja, i narusza równowagę wojskowo-polityczną, która była korygowana przez dziesięciolecia.
Nierozerwalny związek między obroną przeciwrakietową a strategiczną bronią ofensywną znajduje odzwierciedlenie w nowym Traktacie START, podpisanym w 2010 roku. Umowa weszła w życie i funkcjonuje dobrze. To wielkie osiągnięcie polityki zagranicznej. Jesteśmy gotowi rozważyć różne opcje tego, co mogłoby stanowić nasz wspólny program kontroli zbrojeń z Amerykanami na nadchodzący okres. Niewzruszoną regułą w tym przypadku powinna być równowaga interesów, rezygnacja z prób osiągnięcia jednostronnych korzyści dla siebie w drodze negocjacji.
Przypomnę, że na spotkaniu w Kennebunkport w 2007 roku zaproponowałem prezydentowi George'owi W. Bushowi rozwiązanie problemu obrony przeciwrakietowej, które, jeśli zostanie przyjęte, zmieniłoby zwykły charakter stosunków rosyjsko-amerykańskich, zmieniłoby sytuację na pozytywny kierunek. Co więcej, gdyby wówczas nastąpił przełom w obronie przeciwrakietowej, dosłownie otworzyłyby się śluzy dla zbudowania jakościowo nowego modelu współpracy, bliskiego modelowi sojuszniczemu, również w wielu innych wrażliwych obszarach.
Nie wypracował. Przydałoby się chyba przywołać zapis rozmów w Kennebunkport. W ostatnich latach rosyjskie kierownictwo przedstawiło także inne propozycje dotyczące osiągnięcia porozumienia w sprawie obrony przeciwrakietowej. Wszystkie obowiązują.
W każdym razie nie chciałbym położyć kresu możliwości poszukiwania kompromisowych rozwiązań problemu obrony przeciwrakietowej. Nie chciałbym sprowadzać sprawy do rozmieszczenia amerykańskiego systemu na taką skalę, że wymagałoby to wdrożenia zapowiedzianych przez nas środków zaradczych.
Niedawno rozmawiałem z H. Kissingerem. Spotykamy się z nim regularnie. I w pełni podzielam tezę tego wielkiego profesjonalisty, że w czasach międzynarodowych turbulencji szczególnie pożądana jest bliska i pełna zaufania współpraca między Moskwą a Waszyngtonem.
Generalnie w stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi bylibyśmy gotowi posunąć się naprawdę daleko, dokonać jakościowego przełomu, ale pod warunkiem, że faktycznie Amerykanie będą kierować się zasadami równego i wzajemnie szanującego się partnerstwa.
Dyplomacja gospodarcza
W grudniu zeszłego roku zakończył się długoterminowy maraton przystąpienia Rosji do WTO. Nie mogę nie zauważyć, że w ostatecznym rozrachunku administracja Obamy i przywódcy wielu czołowych państw europejskich aktywnie przyczynili się do osiągnięcia ostatecznych porozumień.
Szczerze mówiąc, na tej długiej i ciernistej drodze czasami miałem ochotę „zatrzasnąć drzwi” i całkowicie zrezygnować z negocjacji. Ale nie daliśmy się ponieść emocjom. W rezultacie osiągnięto dość korzystny dla naszego kraju kompromis – udało się zabezpieczyć interesy rosyjskich producentów przemysłowych i rolnych, biorąc pod uwagę zbliżający się wzrost konkurencji z zewnątrz. Nasi przedsiębiorcy otrzymują znaczące dodatkowe możliwości wejścia na światowe rynki i obrony swoich praw w cywilizowany sposób. W tym właśnie, a nie w symbolice przystąpienia Rosji do „klubu” światowego handlu, widzę główny rezultat.
Rosja będzie przestrzegać zasad WTO, a także wszystkich swoich zobowiązań międzynarodowych. Mam nadzieję, że nasi partnerzy będą grać równie uczciwie i zgodnie z zasadami. Na marginesie zauważam, że przenieśliśmy już zasady WTO do ram regulacyjnych Wspólnej Przestrzeni Gospodarczej Rosji, Białorusi i Kazachstanu.
Jeśli spróbujemy przeanalizować, w jaki sposób promujemy rosyjskie interesy gospodarcze na arenie międzynarodowej, staje się jasne, że dopiero uczymy się robić to systematycznie i konsekwentnie. Nadal brakuje umiejętności, jak to robi wielu zachodnich partnerów, kompetentnego lobbowania na zagranicznych platformach gospodarczych rozwiązań korzystnych dla rodzimego biznesu.
Zadania w tej dziedzinie, biorąc pod uwagę priorytety innowacyjnego rozwoju kraju, są więcej niż poważne - zapewnienie Rosji równych pozycji we współczesnym systemie światowych stosunków gospodarczych, zminimalizowanie zagrożeń wynikających z integracji z gospodarką światową, w tym w kontekście wspomnianego przystąpienia do WTO i zbliżającego się przystąpienia do OECD.
Podobnie jak powietrze potrzebujemy szerszego, niedyskryminacyjnego dostępu do rynków zagranicznych. Jak dotąd nie ma specjalnej uroczystości z rosyjskimi podmiotami gospodarczymi za granicą. Podejmują wobec nich restrykcyjne środki handlowe i polityczne, wznoszą bariery techniczne, które stawiają ich w mniej korzystnej pozycji w stosunku do konkurentów.
Podobnie jest z inwestycjami. Staramy się przyciągnąć do rosyjskiej gospodarki kapitał zagraniczny, otwierając dla nich najatrakcyjniejsze sektory, wpuszczając na naprawdę „smakołyki”, w szczególności w kompleksie paliwowo-energetycznym. Nasi inwestorzy za granicą nie są szczególnie mile widziani i często są wyzywająco odsuwani na bok.
Przykładów nie trzeba daleko szukać. Weźmy historię niemieckiego Opla, którego rosyjscy inwestorzy nigdy nie byli w stanie kupić – mimo że transakcja ta została zatwierdzona przez niemiecki rząd i pozytywnie przyjęta przez niemieckie związki zawodowe. Lub rażące sytuacje, w których rosyjskie firmy, które dużo zainwestowały w zagraniczne aktywa, po prostu nie mogą wejść w prawa inwestora. Jest to szczególnie prawdziwe w Europie Środkowej i Wschodniej.
Wszystko to prowadzi do idei konieczności wzmocnienia politycznego i dyplomatycznego wsparcia działań rosyjskich przedsiębiorców na rynkach zagranicznych, bliższego wsparcia dla dużych, przełomowych projektów biznesowych. I nie zapominajcie, że Rosja może stosować lustrzane reakcje wobec tych, którzy uciekają się do metod nieuczciwej konkurencji.
Stowarzyszenia rządowe i biznesowe powinny wyraźniej koordynować swoje działania w zagranicznej sferze gospodarczej, bardziej wytrwale promować interesy rosyjskiego biznesu i pomagać mu w rozwoju nowych rynków.
Chciałbym zwrócić uwagę na tak istotny czynnik, który w dużej mierze determinuje rolę i miejsce Rosji w obecnych i przyszłych międzynarodowych układach politycznych i gospodarczych, jak rozległe terytorium naszego kraju. Niech teraz zajmujemy więcej niż jedną szóstą ziemi, niemniej jednak Federacja Rosyjska jest największym państwem z najbogatszą bazą surowcową, która nie ma sobie równych na świecie. Mam na myśli nie tylko ropę i gaz, ale także lasy, grunty rolne, zasoby czystej wody słodkiej.
Oznacza to, że terytorium Rosji jest źródłem jej potencjalnej siły. Wcześniej ogromne przestrzenie służyły naszemu krajowi głównie jako bufor przed agresją zewnętrzną. Teraz, przy odpowiedniej strategii gospodarczej, mogą stać się najważniejszą podstawą do zwiększenia jej konkurencyjności.
Wspomnę w szczególności o szybko narastającym na świecie braku słodkiej wody. Można przewidywać, że w najbliższej przyszłości rozwinie się geopolityczna rywalizacja o zasoby wodne, o zdolność do produkcji dóbr wodochłonnych. Mamy w rękach mocny atut. Nasz kraj rozumie, że odziedziczonym majątkiem należy rozporządzać rozważnie i kompetentnie strategicznie.
Wsparcie rodaków i wymiar humanitarny
Szacunek dla własnego kraju będzie również determinowany tym, jak potrafi on bronić praw swoich obywateli i rodaków za granicą. Ważne jest, aby nigdy nie zapominać o interesach milionów rodaków mieszkających za granicą oraz naszych obywateli wyjeżdżających za granicę na wakacje i podróże służbowe. Podkreślam: Ministerstwo Spraw Zagranicznych i wszystkie placówki dyplomatyczno-konsularne są zobowiązane do udzielania przez całą dobę realnej pomocy i wsparcia rodakom. Reakcja dyplomatów na pojawiające się konflikty między naszymi współobywatelami a władzami lokalnymi, incydenty i incydenty, wypadki transportowe itp. powinno być natychmiastowe - bez czekania, aż media zaczną dzwonić.
Z całą stanowczością będziemy dążyć do realizacji przez władze Łotwy i Estonii licznych zaleceń autorytatywnych organizacji międzynarodowych dotyczących przestrzegania powszechnie uznanych praw mniejszości narodowych. Istnienie haniebnego statusu „nie-obywateli” nie może być tolerowane. I jak można pogodzić się z faktem, że co szósty mieszkaniec Łotwy i co trzynasty mieszkaniec Estonii jako „nie-obywatele” jest pozbawiony podstawowych praw politycznych, wyborczych i społeczno-ekonomicznych, możliwości swobodnego posługiwania się językiem rosyjskim.
Weźmy na przykład referendum, które odbyło się kilka dni temu na Łotwie w sprawie statusu języka rosyjskiego, które po raz kolejny jasno pokazało społeczności międzynarodowej powagę problemu. W końcu w referendum ponownie nie dopuszczono do udziału w referendum ponad 300 tys. „nieobywateli”. A odmowa łotewskiej CKW przyznania delegacji Izby Publicznej Rosji statusu obserwatorów w referendum nie mieści się w żadnej bramie. Wydaje się, że międzynarodowe organizacje odpowiedzialne za przestrzeganie ogólnie przyjętych standardów demokratycznych nabrały wody do ust.
Ogólnie rzecz biorąc, sposób, w jaki kwestie praw człowieka są wykorzystywane w kontekście międzynarodowym, może nam nie odpowiadać. Po pierwsze, Stany Zjednoczone i inne kraje zachodnie starają się uzurpować sobie dossier dotyczące praw człowieka, całkowicie je upolitycznić i wykorzystać jako narzędzie nacisku. Nie tolerują krytyki, odbierają ją niezwykle boleśnie. Po drugie, obiekty do monitoringu praw człowieka są wybierane selektywnie, bynajmniej nie według uniwersalnych kryteriów, ale według uznania krajów, które „sprywatyzowały” to dossier.
Rosja odczuwa na sobie stronniczość, stronniczość i agresywność krytyki stosowanej przeciwko niej, która czasami wykracza poza wszelkie wyobrażalne granice. Kiedy zwraca się nam uwagę na nasze niedociągnięcia w tej sprawie, można to jedynie przyjąć z zadowoleniem i wyciągnąć niezbędne wnioski. Ale kiedy krytykują bez wyjątku, fala za falą, systematycznie próbując wpływać zarówno na stosunek swoich obywateli do nas, jak i bezpośrednio na wewnętrzną sytuację polityczną w Rosji, rozumiecie, że za tym wszystkim nie stoją bynajmniej wysokie zasady moralne i demokratyczne.
Sfera praw człowieka nie może być nikomu pozostawiona na pastwę losu. Rosja jest młodą demokracją. I często okazujemy nadmierną skromność, oszczędzając próżności naszych doświadczonych partnerów. Ale mamy coś do powiedzenia – pod względem poszanowania praw człowieka i poszanowania podstawowych wolności nikt nie jest doskonały. A w starych demokracjach dochodzi do poważnych naruszeń, nie należy na nie przymykać oczu. Oczywiście taka praca nie powinna być prowadzona na zasadzie „samego głupca” – wszystkie strony korzystają z konstruktywnej dyskusji o problemach związanych z prawami człowieka.
Pod koniec roku rosyjskie MSZ opublikowało swój pierwszy raport „O sytuacji z prawami człowieka w wielu państwach świata”. Myślę, że należy tu zwiększyć aktywność. W tym w celu promowania szerszej i równej współpracy w całym spektrum problemów humanitarnych, promowanie podstawowych zasad demokracji i praw człowieka.
Nawiasem mówiąc, to, co zostało powiedziane, to tylko część informacyjno-propagandowego wsparcia naszej polityki zagranicznej i działań dyplomatycznych, kształtowania prawdziwego obrazu Rosji za granicą. Trzeba przyznać, że niewiele nam się tu udało. W polu informacyjnym często jesteśmy ogrywani. Jest to odrębna, wieloaspektowa kwestia, którą należy potraktować poważnie.
Rosja odziedziczyła wspaniałą kulturę, uznawaną zarówno na Zachodzie, jak i na Wschodzie. Ale jak dotąd bardzo mało inwestujemy w przemysły kultury, w ich promocję na rynku globalnym. Ożywienie światowego zainteresowania sferą idei, kultury, przejawiające się włączeniem społeczeństw i gospodarek do globalnej sieci informacyjnej, daje Rosji, ze swoimi sprawdzonymi talentami w produkcji dóbr kultury, dodatkowe szanse.
Dla Rosji jest to szansa nie tylko na zachowanie swojej kultury, ale także na wykorzystanie jej jako potężnego czynnika promocji na światowych rynkach. Przestrzeń rosyjskojęzyczna to praktycznie wszystkie kraje byłego ZSRR i znaczna część Europy Wschodniej. Nie imperium, ale postęp kulturowy; nie broń, nie import reżimów politycznych, ale eksport edukacji i kultury pomoże stworzyć korzystne warunki dla rosyjskich towarów, usług i idei.
Musimy kilkukrotnie zwiększyć naszą obecność edukacyjną i kulturalną na świecie, aw krajach, w których część ludności mówi po rosyjsku lub rozumie rosyjski, zwiększamy ją o rząd wielkości.
Trzeba poważnie zastanowić się, jak najlepiej wykorzystać ważne wydarzenia międzynarodowe w Rosji do obiektywnego postrzegania Rosji – szczyt APEC w 2012 r., szczyty G2013 i G2014 w 2013 i 2014 r., Uniwersjada w Kazaniu w 2016 r., Zimowe Igrzyska Olimpijskie w 2018 roku, mistrzostwa świata w hokeju na lodzie i piłce nożnej w XNUMX i XNUMX roku.
* * * * *
Rosja zamierza nadal zapewniać swoje bezpieczeństwo i interesy narodowe poprzez jak najbardziej aktywny i konstruktywny udział w polityce światowej, w rozwiązywaniu problemów globalnych i regionalnych. Jesteśmy gotowi na biznesową, obopólnie korzystną współpracę, na otwarty dialog ze wszystkimi partnerami zagranicznymi. Staramy się rozumieć i uwzględniać interesy naszych partnerów - ale prosimy o uszanowanie naszych."
informacja