Przegląd wojskowy

Jak ratować i umożliwiać rozwój przemysłu obronnego

13

Najgorsze, co może się przydarzyć w dziedzinie bezpieczeństwa obronnego, to nie dostrzeganie tych tendencji w rozwoju potencjalnych zagrożeń, które nabierają cech prawidłowości, i nie reagowanie na nie. Przyjrzyjmy się niektórym z tych trendów.

Konsekwencje trybu domyślnego
Pierwszy trend jest de facto związany z rozwojem w Stanach Zjednoczonych i niektórych krajach NATO systemów o wysokiej precyzji i pojazdów dostawczych dla broni niejądrowej z wykorzystaniem arsenału pocisków manewrujących i lotnictwo, w tym te z naddźwiękowymi systemami napędowymi. Drugi polega na wdrożeniu przez Stany Zjednoczone zestawu programów mających na celu stworzenie warunków do szybkiego rozmieszczenia w kosmosie systemów uderzeniowych i rozpoznawczych w celu połączenia przestrzeni kosmicznej i powietrznej w „pojedyncze środowisko operacyjne”, co umożliwia zbudować elastyczny system rozwiązywania problemów stłumienia potencjalnego wroga tak w całej przestrzeni transkontynentalnej, jak i na poziomie lokalnym dowolnego teatru działań. A trzeci trend, który w latach 2015-2020 ma stać się wzorcem, to chęć wprowadzenia w życie koncepcji „Prowadzenie operacji bojowych w jednej przestrzeni informacyjnej”.

Oczywistym jest, że wszystkie te trzy nurty stanowią tylko „część całości” i łączy je jedna funkcja docelowa – utrwalenie przewagi wojskowo-technicznej na poziomie globalnym.

Rzeczywiście, jak inaczej można wytłumaczyć obecność w Stanach Zjednoczonych prawie 200 XNUMX pocisków manewrujących wyposażonych w wysoce precyzyjną amunicję niejądrową? A dzieje się tak pomimo niepodważalnej przewagi Ameryki nad jakimkolwiek krajem na świecie, zarówno pod względem ogólnych, jak i strategicznych rodzajów broni. Wydawałoby się, że istnieje wyraźna redundancja, która nie ma rozsądnego wyjaśnienia. Ale to tylko pierwsze wrażenie z punktu widzenia zdrowego rozsądku.

Jest przecież jeszcze inne znaczenie, a sprowadza się ono do głoszonej przez Stany Zjednoczone strategii zapewnienia globalnej przewagi, która umożliwia zsynchronizowane uderzenie na całą głębię terytorium wroga. Kluczowe słowa tej strategii to „uderzenie synchroniczne”, które można zaplanować tylko pod warunkiem masowego użycia pocisków manewrujących w połączeniu z użyciem innych typów. broń. To implikuje skalę opisu problemu. A wszystko to na tle intensywnego rozwoju systemów rozpoznania, pojazdów bezzałogowych i załogowych, globalnej sieci sieciocentrycznej interakcji sił i środków itp.

Tu pytanie jest zasadne: co można i co należy przeciwstawić rozwojowi takiego scenariusza?

Będziesz musiał złamać głowę nad odpowiedzią. Przez ostatnie 20 lat żaden z Państwowych Programów Zbrojeń nie był realizowany, a ich „napełnienie” i wielkość przewidywanego finansowania przez te wszystkie lata były wyraźnie nieadekwatne do stopnia narastających zagrożeń wojskowo-politycznych i technologicznych.

Jak ratować i umożliwiać rozwój przemysłu obronnego

Nie można powiedzieć, że rzeczywista sytuacja w Siłach Zbrojnych i przemyśle obronnym została celowo wyciszona. Wręcz przeciwnie, istnieje szereg wysoce profesjonalnych i rzetelnych publikacji w czasopismach i gazetach (Uzbrojenie i Sprzęt Wojskowy, Obrona Lotnicza, Wojskowy Kurier Przemysłowy itp.). Ale jednocześnie z reguły nie ma na nie reakcji. Doszło do sytuacji, gdy dla państwa i wiodących sił politycznych społeczeństwa preferowane stało się reagowanie na najostrzejsze problemy bezpieczeństwa państwa w trybie „domyślnym”, zamiast prowadzenia poważnych badań nad problemem, prowadzenia odpowiedzialnej dyskusji i podejmowania decyzje.

Tymczasem dla wielu elementów zintegrowanego systemu bezpieczeństwa obronnego „punkty bez powrotu” są już za nami. Dotyczy to bezpośrednio większości elementów samolotów i uzbrojenia ogólnego, systemów sterowania i łączności, niektórych rodzajów walki elektronicznej, szeregu materiałów i komponentów specjalnych itp. Poszczególne przykłady tworzenia skutecznych systemów i uzbrojenia oraz sprzętu wojskowego (np. S -400, Iskander) pozostają raczej tylko wyjątkiem i „dobrami na sztuki”, które mają wyjątkowo słaby wpływ na potencjał obronny kraju.

Trzeba to zrobić natychmiast

Należy zauważyć, że wszystkie poprzednie lata Programu WVT w zasadzie poprawnie odzwierciedlały pojawiające się współczesne trendy w zakresie polityki obronnej, metod bojowego użycia broni i koncentrowały się na koncentracji zasobów w głównych obszarach. Nie chodzi więc o stopień „poprawności” tych programów, ale o oczywistą rozbieżność między poziomem środków przeznaczonych na ich realizację a efektywnością wykorzystania tego, co zostało otrzymane.

W końcu mamy to, co mamy. I wydaje się, że nie będzie więcej środków na zapewnienie bezpieczeństwa obronnego niż dzisiaj. Taka jest rzeczywistość. I bardzo niepokojące. Reakcją na to mogłaby być aktywna polityka państwa w dziedzinie obronności, wyrażająca się przyjęciem systemu pilnych działań, swoistej „mapy drogowej” doskonalenia Sił Zbrojnych i rozwoju przemysłu obronnego na najbliższe 10-20 lat. Struktura i kompozycja środków powinna być wynikiem poważnych badań, chociaż szereg niezbędnych kroków wydaje się całkowicie zrozumiałych i nieuniknionych już teraz.

Krok pierwszy: Niezbędne są pilne działania w celu zwiększenia skuteczności i odporności na różnego rodzaju oddziaływania strategicznego systemu bezpieczeństwa (SPRN, Strategiczne Siły Rakietowe, Obrona Przestrzeni Powietrznej). W przeciwieństwie do okoliczności, to właśnie w tych obszarach utrzymywane były sprawne zespoły zarówno w Siłach Zbrojnych, jak iw przemyśle. To tutaj istnieją dziś poważne możliwości zagwarantowania bezpieczeństwa strategicznego kraju na co najmniej 10-20 lat. Okoliczność ta powinna stać się kluczowym argumentem przy podejmowaniu decyzji politycznych o koncentracji zasobów w głównych obszarach bezpieczeństwa na najbliższe lata. A priorytety tutaj muszą być prawdziwe.

Krok drugi: konieczne jest zapobieganie dalszemu „wymywaniu” kadr zawodowych w Siłach Zbrojnych i przemyśle obronnym. Dziś poziom profesjonalizmu w Siłach Zbrojnych i przedsiębiorstwach kompleksu wojskowo-przemysłowego wyraźnie nie odpowiada złożoności zadań zapewnienia bezpieczeństwa obronnego. Na tle obecnych wątpliwych sukcesów w reformowaniu armii najbardziej miażdżący cios otrzymał system szkolenia wojskowego i nauk wojskowych. Szereg wojskowych instytutów badawczych zostało zlikwidowanych lub przekształconych w ośrodki badawcze o znacznie ograniczonych możliwościach badania problemów wojskowo-technicznych. Wyraźnie zmniejszyła się zdolność instytucji MON do samodzielnego opracowywania specyfikacji technicznych dla nowych modeli broni i sprzętu wojskowego lub przynajmniej współdziałania na równych zasadach z cywilnymi instytutami badawczymi. Wraz z tym skrajnie osłabiona została instytucja akceptacji wojskowej, która od czasów Piotra Wielkiego zawsze była gwarantem jakości rodzimej broni. Problem wyszkolenia i utrzymania wysoko wykwalifikowanej kadry w Siłach Zbrojnych i przemyśle obronnym stał się kluczowy i nie da się go rozwiązać bez poważnych działań na poziomie aktywnej polityki państwa. A przede wszystkim potrzebny jest sensowny program działań zapewniających atrakcyjność i prestiż służby lub pracy na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa obronnego.

Krok trzeci: konieczne jest podjęcie poważnych działań zmierzających do podniesienia intelektualnego poziomu kontroli nad rozwojem Sił Zbrojnych i przemysłu obronnego. To zadanie jest znacznie poważniejsze niż zwykła wymiana jednej ramki na drugą. Przykłady kilku odnoszących sukcesy przedsiębiorstw przemysłu obronnego, które okazały się być w stanie ucieleśniać najlepsze przykłady firm zachodnich w efektywnym zarządzaniu biznesem, pokazują, jak to trudne, ale konieczne. A jeśli w przedsiębiorstwach kompleksu wojskowo-przemysłowego takie stwierdzenie problemu nie jest już postrzegane jako naciągane, to w Siłach Zbrojnych wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane, chociaż oczywiste jest, że praktyka zarządzania siłami i środkami Sił Zbrojnych, który rozwijał się przez wiele dziesięcioleci, staje się coraz bardziej nieadekwatny do złożoności zadań, które trzeba rozwiązywać nie liczbami, ale umiejętnościami.

Krok czwarty: aby zapobiec dalszemu opóźnieniu w zakresie tworzenia produktów VTN, konieczne jest jak najszybsze przejście przedsiębiorstw przemysłu obronnego na 4. i 5. tryb technologiczny. Dotyczy to w równym stopniu zarówno przedsiębiorstw rozwijających się (przejście na komputerowe wspomaganie projektowania pełnego cyklu życia – system projektowania 3D), jak i przemysłowych. Oczywiste jest, że zadanie to jest bardzo kapitałochłonne, a jego rozwiązanie bez „włączenia” w system stosunków międzynarodowych jest niemożliwe, podobnie jak tworzenie nowoczesnej broni i sprzętu wojskowego jest nie do pomyślenia bez wykorzystania bazy importowanych komponentów. I ta praktyka nie powinna być rzadkim wyjątkiem, jak to ma miejsce teraz. Jednocześnie konieczne jest podjęcie działań, które wykluczyłyby sytuację, w której twórcy i producenci produktów obronnych staliby się zakładnikami dostawców importowanych systemów komputerowego wspomagania projektowania lub komponentów i materiałów. Rozwiązaniem tego problemu mogłoby być utworzenie Centrów Certyfikacji importowanych komponentów i materiałów, które oceniałyby możliwość ich zastosowania w systemach i środkach uzbrojenia i sprzętu wojskowego oraz obiektów kosmicznych i skupiały się nie na jednym, ale na kilku dostawcach tego samego rodzaju produktów. Dziś zadania te rozwiązywane są fragmentarycznie, jedynie w postaci odrębnych konkretnych przykładów, które nie oddają stanu faktycznego w przemyśle obronnym. Spójny program przezbrojenia przemysłów obronnych, powiązany z systemem szkolenia kadr zawodowych, jest już od dawna spóźniony. Trzy biliony rubli przewidziane na doposażenie przedsiębiorstw przemysłu obronnego w ciągu najbliższych 20 lat to znaczna kwota, ale skuteczność jej wykorzystania będzie bezpośrednio zależeć od tego, jak ściśle jest ona powiązana z priorytetami Programu Rozwoju AME.

Należy w tym miejscu zaznaczyć, że jednym ze źródeł i szansą na przejście przedsiębiorstw przemysłu obronnego na 4 i 5 tryb technologiczny może być wykorzystanie potencjału intelektualnego tworzonej infrastruktury innowacyjnej (Rosnano, Fundacja Skołkowo, technologia parki, SSE, uczelnie badawcze). Dziś istnieje możliwość wyniesienia współpracy z tymi instytucjami na jakościowo nowy poziom. Nierzadko zdarzają się sytuacje, gdy np. uczelnie badawcze dysponują realnymi środkami finansowania, ale brakuje jasno sformułowanych zadań intensywnie przyrodniczych. I tutaj możliwe są sojusze między przedsiębiorstwami a uczelniami na jakościowo nowej podstawie. Jedną z możliwości takich sojuszy mogłoby być rozwiązanie tradycyjnego problemu przedsiębiorstw obronnych - niemożności przekształcenia potencjału intelektualnego (kwalifikacje, wiedza i reputacja) w aktywa (licencje, prawa własności intelektualnej i marki). W warunkach takich sojuszy może pojawić się realna szansa na wykorzystanie technologii cywilnych w interesie kompleksu obronnego, co wydaje się niezwykle ważne w warunkach współczesnej gospodarki;

Krok piąty: konieczne jest podjęcie działań zmierzających do przywrócenia roli ekspertyzy naukowo-technicznej projektów z zakresu tworzenia uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Ma przywrócić rolę, a nie ją zwiększać: dziś nie ma co zwiększać. Instytucja poważnego sprzeciwu, ekspertyzy z oceną ryzyka, porównanie rozwiązań technicznych – to wszystko raczej od dawna historianiż prawdziwa praktyka. Nie wspominając o ekspertyzach międzywydziałowych. Dziś wszyscy słyszą nasze najbardziej przekonujące argumenty w dziedzinie strategicznych sił nuklearnych – Topol-M i Buława. Ale jednocześnie niewiele osób wie, z jaką starannością i osobistą odpowiedzialnością każdego eksperta w latach 1997–1999 wybór tych projektów spośród alternatywnych dokonała Komisja Międzyresortowa pod przewodnictwem akademika Rosyjskiej Akademii Nauk N.P. Ławerowa . A to pozwoliło uniknąć błędów, które mogłyby prowadzić do strategicznie ważnych konsekwencji. Dziś takich przykładów praktycznie nie ma.

W ostatnim czasie podjęto pewne kroki w celu nadania kompleksowi militarno-przemysłowemu funkcji niezwykle ważnych dla kompleksu militarno-przemysłowego. Bardzo ograniczone funkcje badania projektów naukowo-technicznych są dziś wykonywane przez STC w ramach kompleksu wojskowo-przemysłowego. To samo w sobie jest już dobre, ale jego możliwości w tym zakresie są nadal bardzo ograniczone. Instytut ekspertyz w ramach kompleksu obronno-przemysłowego powinien stać się najważniejszym ogniwem w systemie podejmowania decyzji dotyczących rozwoju kompleksu obronno-przemysłowego oraz realizacji projektów w zakresie uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Taka instytucja nie powinna być liczna: jej zadaniem powinno być jedynie zorganizowanie samego procesu egzaminacyjnego, stworzenie efektywnego mechanizmu doboru ekspertów (organizacji eksperckich) oraz określenie odpowiedzialności za dostarczanie wniosków niskiej jakości. Taka instytucja w swoim działaniu powinna opierać się na mechanizmach ekspertyzy sektorowej i międzyresortowej, na środowisku eksperckim, które niezależnie od wszelkich instrukcji zaczyna się formować. I oczywiście, w obecnych warunkach, prawdziwa ekspertyza nie może być tylko sprawą „publiczną” – do jej realizacji należy stworzyć odpowiedni budżet.

Godnym uwagi przykładem utworzenia społeczności ekspertów było utworzenie partnerstwa non-profit „Nieresortowa rada ekspertów ds. Obrony lotniczej”. A to dopiero początek. Nie ulega wątpliwości, że przy najmniejszym poparciu dla tego typu inicjatyw ze strony kompleksu wojskowo-przemysłowego problem ten może znaleźć szybkie i akceptowalne rozwiązanie.

Krok szósty: ważne jest wprowadzenie pewności w kwestie finansowania badań i rozwoju w interesie MON. W tej jednej z kluczowych kwestii, które determinują rozwój broni i sprzętu wojskowego, pozostaje całkowite zamieszanie: wielokrotnie potwierdzano zainteresowanie MON tworzeniem jakiegoś analogu DARPA, jednak bez żadnych konsekwencji, w tym samym czasie finansowanie badań przez ten wydział zostało wstrzymane. Z kolei Ministerstwo Przemysłu nie finansuje też konkretnych prac badawczo-rozwojowych, które nie mają zastosowań cywilnych. Tym samym koło się zamyka na niekorzyść potencjału obronnego kraju. Pozostaje mieć nadzieję, że kompleks wojskowo-przemysłowy nie pozostanie obojętny na ten problem i pojawi się pewność.

Siódmy krok: konieczne jest dostosowanie systemu stosunków umownych do warunków współczesnej gospodarki, przede wszystkim w zakresie cen wyrobów wojskowo-technicznych. System cen produktów VTN odziedziczony po ZSRR miał niezwykle negatywny wpływ na stan przedsiębiorstw przemysłu obronnego. System ten opiera się na sztywno ustalonym poziomie rentowności i „normatywnej” średniej płacy. Prowadzi to do tego, że od wielu lat w oczywisty sposób nieopłacalne jest zmniejszanie liczby pracowników przedsiębiorstw przemysłu obronnego poprzez zwiększanie efektywności ich pracy, a wręcz przeciwnie, stymuluje się ją do jej zwiększania. Ponadto system nie jest w żaden sposób powiązany z podnoszeniem efektywności tworzonej broni i sprzętu wojskowego oraz w żaden sposób nie reguluje rozkładu zagrożeń z tego wynikających. Co więcej, wszelkie „normatywne” ograniczenia dotyczą tylko głównych wykonawców, co oczywiście czyni z nich zakładników współwykonawców wszystkich szczebli.

W najtrudniejszej sytuacji znajdują się firmy tworzące szczególnie złożone systemy i kompleksy, od których ze względu na swoją specyfikę lub ograniczenia finansowe nie przewiduje się powielania redukcja z powodu serializacji.

Bez akceptowalnego rozwiązania problemu cen produktów VTN wszystkie rozmowy o reformie Sił Zbrojnych i przemysłu obronnego mogą okazać się nieproduktywne. „Podstawowe” propozycje mające na celu stworzenie systemu cen adekwatnego do aktualnego poziomu rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego oraz relacji rynkowych były uzasadnione i wielokrotnie zgłaszane na przełomie lat 90. i 2000. zarówno przez Ligę Przemysłów Obronnych, jak i Służbę Szefa Uzbrojenia Ministerstwa Obrony. I wszystkie one nigdy (!) nie stały się przedmiotem poważnych dyskusji ani w Ministerstwie Rozwoju Gospodarczego, ani w Ministerstwie Finansów, ani w odpowiednich komisjach Dumy Państwowej czy Zgromadzenia Federalnego. Wyjaśnienia zawsze były standardowe: „Doprowadzi to do dodatkowych kosztów dla samolotu”. Oh, pewnie. Ale jednocześnie doprowadziłoby to do ogromnych oszczędności siły roboczej i zasobów w całym kraju, a co najważniejsze, umożliwiłoby zachowanie naukowego, przemysłowego i technologicznego potencjału kraju.

Teraz, kiedy sytuacja została doprowadzona do kompletnego absurdu, musimy starać się zachować i zwiększyć przynajmniej to, co pozostało. Niestety, jest już bardzo niewielu specjalistów wysokiego szczebla zajmujących się tym bardzo specyficznym i złożonym problemem. Mimo to pracownicy przemysłu obronnego nie przeszli niezauważeni przez kompleksową inicjatywę wojskowo-przemysłową zaangażowania specjalistów z czołowych organizacji naukowych i uczelni w kraju w rozwiązanie tego problemu. I otwiera pewną perspektywę.

Taka jest rzeczywistość. I w tej rzeczywistości musimy szukać i znajdować rozwiązania, które pozwolą naszemu krajowi zapewnić system bezpieczeństwa obronnego na gwarantowanym poziomie. Logika budownictwa wojskowego musi również sprostać temu zadaniu.
Autor:
13 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. domokła
    domokła 29 lutego 2012 11:28
    +5
    Och, brawo!Wszystko jest na miejscu!Czytałem i cieszyłem się ... Autor jest mądry ... Takie artykuły powinny być ułożone na stole dla Putina i Rogozina jako pilne środki ... Wszystko jest przemyślane i wszystko jest spierane . .. Tak czy inaczej, ale tak naprawdę nauka wojskowa teraz na padoku ... A przywrócenie jej jest najważniejszym zadaniem ... Tak, jest to trudne, ale nie możliwe w ciągu najbliższych 10-15 lat, ale konieczne ...
    1. Regul
      Regul 29 lutego 2012 11:59
      +4
      Wspaniały artykuł, nie ma sporu, kompetentnie, zrozumiale, punkt po punkcie.
      konieczne jest zapobieganie dalszemu „wymywaniu” kadr zawodowych w Siłach Zbrojnych i przemyśle obronnym.
      Wszystko już tam zostało „wyprane”, najbardziej kompetentni i wartościowi specjaliści, którzy nie mogli lub nie chcieli pozostać w wojsku po przywróceniu im nowego wyglądu, znaleźli się w życiu cywilnym odpowiadające ich kwalifikacjom, z wieloma wyższe zarobki i nawet nie muszę ich zwracać, wyobrażam sobie, co mają do zaoferowania. Oczywiście wciąż za państwem „wisi” wielu żołnierzy, czekających na mieszkania, ale to kropla w morzu potrzeb. Nauka wojskowa jest w tej samej sytuacji, adiunkty zostały zamknięte, „emeryci” zostali zwolnieni na emeryturę, a te „żubry” już nie wrócą.
      Aby jakoś coś uratować, konieczne jest natychmiastowe podjęcie działań, ale kto by to zrobił.
    2. wafa
      wafa 29 lutego 2012 13:52
      +5
      Całkowicie się zgadzam, jest napisana jasno i kompetentnie, może służyć jako instrukcja obsługi, ale tylko tak, jak jest napisana, bez "kneblów"!
      Ale co zrobić z „Taburetkin & K”, „stworzonym i pielęgnowanym przez nas samych”?
    3. aleksng
      aleksng 29 lutego 2012 22:16
      -1
      Wszystko to zostało osiągnięte przez korporację Irkut - w pełni zautomatyzowany cykl od projektanta do produkcji części. Trzeba tylko zaakceptować to doświadczenie dla innych stowarzyszeń przemysłu obronnego.
  2. PISTOLET
    PISTOLET 29 lutego 2012 11:30
    +4
    Szacunek dla autora artykułu, wszystko jest całkiem nieźle namalowane! napoje
  3. Emila Hauptmanna
    Emila Hauptmanna 29 lutego 2012 12:48
    +5
    Wszystko jest napisane poprawnie. a takich poprawnych publikacji jest mnóstwo. Ale albo rządzący ich nie czytają, albo (co gorsza) ich to nie obchodzi.
  4. Olegych
    Olegych 29 lutego 2012 12:53
    +1
    Właściwie to Putin pisze także kilka tez z artykułu - zarówno o cenach w przemyśle obronnym, jak io rozwoju nauki wojskowej, a także o inteligentnych systemach w Strategicznych Siłach Rakietowych, Obronie Lotnictwa i Przestrzeni Kosmicznej. Ale oczywiście jest to napisane ciekawie, bardziej szczegółowo, ale niezwykle trudno jest wdrożyć wszystkie propozycje naraz. Zajmie to prawdopodobnie rok lub dwa.
    Jeśli chodzi o personel kompleksu wojskowo-przemysłowego, nikt nigdy nie wróci natychmiast, jest to długi i odwracalny proces. Obecnie obserwujemy dopiero początek tego procesu - kultywację personelu (operatorzy maszyn, projektanci, naukowcy, testerzy). A jednak wciąż są kadry - ktoś produkuje broń w przemyśle obronnym, jeśli osiągnęliśmy trzecie miejsce na świecie pod względem eksportu broni, a może niedługo drugie.
  5. Jeen
    Jeen 29 lutego 2012 14:29
    +3
    Weryfikująca część artykułu, do słów
    Tu pytanie jest zasadne: co można i co należy przeciwstawić rozwojowi takiego scenariusza?
    absolutnie prawdziwe i niezaprzeczalne.
    Część podsumowująca, wszystko, co następuje, sprawia wrażenie próby znalezienia tymi „krokami” swoistej „słomy”, która powinna stać się pomostem nad naukową i technologiczną przepaścią dzielącą cywilizacje rosyjską i zachodnią.
    Kilka dźwięków wzywa do „...przetłumaczenia, radykalnej reformy”. i tak dalej, mają charakter czysto deklaratywny, nie mają prawdziwych podstaw i zrozumienia JAK można to osiągnąć.
    Wyjaśnię.
    Jest znanym faktem historycznym, że najlepszą lokomotywą postępu naukowego i technicznego jest model struktury społecznej, którego fundamentem jest wolność inicjatywy prywatnej i wolna konkurencja.
    Wszelkie inne próby „pobudzenia” postępu naukowo-technicznego mogą wywołać jedynie fragmentaryczny i krótkotrwały efekt, co doskonale widzieliśmy w ZSRR.
    Czy wolna przedsiębiorczość i wolna konkurencja są zgodne z realiami dzisiejszej Rosji?
    Nie.
    Z trzech powodów:
    1. Pionowo-imperialny biurokratyczny aparat rządowy jest naturalnym antagonistą wszelkich przejawów wolności. A przede wszystkim wspomniane wcześniej swobody push-pull, bez których długofalowy dynamiczny postęp jest generalnie nie do pomyślenia.
    2. Dopóki Rosja może karmić swoich oligarchów i biurokratyczną piramidę śmietaną z lawy węglowodorowej, do tego czasu nie należy oczekiwać od tych karmionych najmniejszego poruszenia produktywnej myśli
    3. Sowiecko-imperialna mentalność znacznej części społeczeństwa rosyjskiego jest od urodzenia piętnowana i starannie wygładzana w odrzuceniu jakichkolwiek wolności. Co więcej, samo pojęcie „wolności”, a także inne wartości, które są organicznie nieodłączne od cywilizacji zachodniej, są dosłownie przekleństwem. Świadomość rosyjska jest dostrojona do faktu, że istnieje wszechmocny car Stalin-Putin-Rogozin-Illyamuromets-Żukow-Sekretarz generalny-Kadyrow (niepotrzebne skreśl), który da każdemu mądre aprobaty i potężne karawany i wszystko. sam się kręci.
    Czy da się jakoś zaimplementować zachodnią „ciągnącą wolność” we współczesnej Rosji?
    Nie, ponieważ taka realna realizacja automatycznie spowoduje upadek imperium
    Widzę w tym patos wszystkich współczesnych rosyjskich prób złapania i wyprzedzenia.
    Nie oszukuj natury
  6. Nechaj
    Nechaj 29 lutego 2012 17:50
    +2
    Na szczeblu lokalnym nastąpiło również zamieszanie. To zajmie trochę czasu!
    Jen. Pomimo flagi, która wywieszona jest pod Twoim pseudonimem, żywię przekonanie, że nie jesteś jeszcze wytworem formacji i wychowania naszego społeczeństwa. Albo sprawy mają się znacznie gorzej i proces przełożenia „planu Dullesa” na rzeczywistość zaszedł już za daleko.
    Przyznam się, że przegapiłem twoją uwagę z dnia 24 lutego 2012 23:11: „Fizyki nie trzeba było pomijać w szkole, to nie byłoby potrzeby uciekania się do wiary” Jeśli wiedza z tego przedmiotu jest na takim poziomie, jestem cieszę się z ciebie.
    Zwracam się do Ciebie jako orędownik wartości odmiennych od naszych tradycyjnych. Całe twoje (ludzi twojej społeczności) poglądy w istocie opierają się na elementarnych potrzebach fizjologicznych. Przez osobisty portfel, brzuch i genitalia. Jedz, wypróżniaj. Kopuluj, śpij. Napawaj się przegranymi w swoim zrozumieniu. Pougaratsya nad tłustością. Oto taki cykl życia, powtórzony w okresie n-tej liczby razy. Oczywiście, z chęcią zwiększenia, ulepsz wszystkie powyższe. Z usunięciem wszelkich przeszkód. Efekt - bezsporne wyginięcie, nieistnienie, zapomnienie... Nie zdziwiłeś się, brak w światowej literaturze i życiu codziennym choćby wzmianki o tajemniczej anglosaskiej, galijskiej, krzyżackiej duszy.... Tak, po prostu motywy kierujące zachowaniem twoich postaci w sztuce, dla osoby spoza twojego społeczeństwa, są jasne jak dzień Boży. Racjonalność egocentryzmu podniesiona do absolutu, rozmyta reakcjami behawioralnymi. Elementarna racjonalna aktywność półkul mózgowych. Ale w życiu często popełniamy błędy, przypisując ci nasze motywy twoich działań i intencji. Najwyraźniej z wewnętrznego przekonania, że ​​nie można z góry, za jego plecami, źle myśleć o człowieku. Podejrzewa się podstawowe motywy jego przyszłych działań. Wtedy on coś robi, wtedy tak! Śmiem was zapewnić, stąd pochodzi powiedzenie: „Rosjanie zaprzęgają długo…”. I wcale nie z naszego wrodzonego wyimaginowanego lenistwa, jak mówią o tym „eksperci” na Zachodzie. A ty wykorzystujesz ten nasz powszechny błąd na naszą szkodę. Światopogląd naszych własnych ludzi nie jest monotonny. To z jego różnorodności powstają fundamenty społeczeństwa i wektor jego rozwoju. Od ogółu obyczajów, tradycji i tradycji, genialnej różnorodności języków mówionych i literackich wszystkich narodów i narodowości, przez większość czasu żyjąc i pracując w pokoju i dobrosąsiedzkim sposobie. A ty chcesz, z powyższych powodów, zniszczyć to wszystko, zniekształcić. Boisz się innych celów życiowych. Ich brak kontroli i różnorodności. Złożony, dla twojego zrozumienia, system z pewnością ma na celu uproszczenie do prymitywizmu. A co najważniejsze, zasoby, Ziemia! Pozostawiając na nim niezbędne minimum połamanych, pozbawionych samoświadomości, odurzonych niewolników. Takie są zawsze zazdrosne aspiracje, złe intencje niższych istot wobec wyższych istot duchowych. Oto nieco uproszczony, na poziomie twojej percepcji, przykład z życia biosystemów. Wśród pasożytów mrowisk jest pluskwa. On, osiedlając się w społeczności mrówek, naturalnie się wypróżnia. Jego kał, zjedzony przez mrówki, działa na nie gorzej niż jakikolwiek narkotyk. Mrówki przestają robić wszystko poza karmieniem „do sytości” źródłem sztucznej przyjemności. Nawet nie myśl o własnym jedzeniu. Nie wspominając o prokreacji i ochronie domu. Naturalnym i szybko osiągalnym rezultatem jest to, że mrowisko ulega dynamicznej degradacji i zamieraniu. Bug - wyrzutek wyrusza na poszukiwanie kolejnego "schronienia". Ten przykład jest podany, aby pokazać nieunikniony rezultat dla naszego społeczeństwa, jeśli zaakceptujemy twoją niemoralność, bez duchowości, systemu wartości, stylu życia. Beetle - diler myśli, że zawsze będzie cieszył się swoją bezpretensjonalną pomysłowością, ale bez mrówek sam las wkrótce stanie się martwą pustynią. Wśród ostatnich mieszkańców, ale robak na pewno umrze. A koniec jest straszny. W przeciwieństwie do istot, które ogłupiał. To ty do nas, a nie do nas, nieprzejednany antagonizm i roszczenia do dominacji, przywództwa. Niepokoisz nas, uwierz mi, tylko jako możliwe źródło powszechnego zniszczenia. I nie więcej. Chociaż występujesz pod różnymi pseudonimami, „twarz” klona pojawia się od razu. Jeden inkubator. Twoja strona nigdy w końcu nie wygra! Ostatecznie.
  7. Nokki
    Nokki 29 lutego 2012 18:50
    +3
    Putin na spotkaniu ze swoimi powiernikami potwierdził dziś, że realizuje plany nakreślone w ostatnich artykułach. A tak przy okazji, jest wiele z powyższych. Ostatnie wydarzenia pozwalają nam mieć nadzieję na „ludowy” kurs nowego prezydenta!
  8. Lars
    Lars 29 lutego 2012 18:56
    +2
    Kadry, ludzie - podstawowa chwila! wykształcenie i profesjonalizm. "Żelazo" można zrobić. Ale znowu, ludzie to robią i też z tego korzystają!
  9. ORZECH
    ORZECH 29 lutego 2012 19:59
    +1
    „Jeśli ktoś wydaje się gotowy do przenoszenia gór, inni na pewno pójdą za nim, gotowi skręcić mu kark”
    M. Żvanetsky
  10. suharev-52
    suharev-52 29 lutego 2012 20:57
    +1
    Dobry, uzasadniony artykuł. Wszystko jest na swoim miejscu. Ale degradacja, czasem sztucznie stymulowana, zaszła bardzo daleko. Całe społeczeństwo będzie wymagało dodatkowego wysiłku, aby to przezwyciężyć. Ale czy społeczeństwo jest gotowe poświęcić możliwość darmowej konsumpcji? Czy jest gotowy do przekształcenia się z konsumenta w twórcę? Moim zdaniem - NIE. W ciągu ostatnich 25 lat system twórczości intelektualnej został celowo zniszczony i zniszczony. Zdrowe siły w nim opierały się najlepiej, jak mogły, ale państwowa machina biurokracji i negatywnych sił okazała się silniejsza. A dzisiaj mamy to, co mamy. Niezbędne jest odtworzenie szkół naukowych i kształcenia zawodowego w przemyśle obronnym. Potrzebujemy skoku jakościowego, nawet nie przez jeden, ale dwa poziomy technologiczne. A to już jest super zadanie. Ale z pewną wolą polityczną przywódców tego kraju możemy to zrobić. Jak już nie raz w naszej historii zdarzyło się. Chwała Rosji i wszystkiego najlepszego. Z poważaniem.
  11. strażak
    strażak 29 lutego 2012 23:59
    0
    nie bezpośredni artykuł, ale przewodnik po działaniu))) +100500