„Topol-M” przeciwko „Minuteman-3”. infografiki

Czerwca 28 2017 30

W Rosji podstawą siły uderzeniowej Strategicznych Sił Rakietowych jest ICBM Topol-M, natomiast w Stanach Zjednoczonych Minuteman-3 ICBM pełni rolę głównego „klubu” nuklearnego.

Amerykańska rakieta przewyższa rozwój krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego tym, że ma nie jedną, ale trzy głowice. Ponadto Minuteman-3 ma wyższe parametry wydajności pod względem zasięgu i celności strzelania. „Topol-M” jest bardziej zwrotny, jest w stanie wielokrotnie zmieniać tor lotu, co pozwala mu przebić się przez nie tylko istniejące, ale i projektowane systemy obrony powietrznej.

30 komentarzy

informacja

Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.

ij61

+ 10

28 czerwca 2017 08:36

Minuteman-3 to oczywiście jedno z arcydzieł światowej technologii rakietowej.
Jednak "Topol-M" będzie bardziej wydajny - i trudniej jest znaleźć, gdzie znajduje się wyrzutnia, a trajektoria lotu nie jest obliczana. A fakt, że głowica uderza z dokładnością 350 m, a nie 210, jak w Minutemanie-3, jest nieznaczną wadą i nie odgrywa decydującej roli w przypadku głowicy jądrowej. Odnośnie MIRV - monoblok na Topolu został zgłoszony wyłącznie ze względu na zapisy traktatów START o ograniczeniu nośników i głowic, a nie ze względu na techniczną wykonalność. Umieść pięć makiet w głowicy - a prawdopodobieństwo skuteczności systemu obrony przeciwrakietowej wroga znacznie się zmniejszy. Zasięg strzału Minuteman-3 nie jest bardzo ważny: pełny zasięg nie jest wymagany do trafienia celów na terytorium potencjalnego wroga. I nie testowali w pełnym zakresie w USA ...
1. Cesarski
  
  0
  
  28 czerwca 2017 08:47
  
  Wielokrotnie spotkałem się z tym, że zasięg zależy od rzucanego ciężaru. Minimalna waga - maksymalny zasięg i odwrotnie. Ale nie maksymalna waga - maksymalny zasięg.
  1. ij61
    
    +3
    
    28 czerwca 2017 11:48
    
    Cytat: ImPertz
    Wielokrotnie spotkałem się z tym, że zasięg zależy od rzucanego ciężaru. Minimalna waga - maksymalny zasięg i odwrotnie. Ale nie maksymalna waga - maksymalny zasięg.
    
    Więc tak jest, jeśli porównasz te same pociski. A to nie to samo. Paliwo, silniki są inne, jedna głowica manewruje, druga nie. A Minutemanów nie było strzelania na cały dystans. Zwykle startuje na 6-7 tys. km - podobnie jak Topol.
    I powtarzam – Minuteman-3 to jedno z arcydzieł światowej techniki rakietowej. Ale mobilna wersja tej rakiety została stworzona w ten sposób i nie powstała, pomimo podejmowanych prób.
    Powyższy artykuł jest przedrukiem, co więcej, sprzed roku.http://www.aif.ru/dontknows/infographics
    /TopolM_vs_Minitmen3
    Nawiasem mówiąc, od początku 2014 roku Minutemeni zostali przezbrojeni z trzech głowic na jedną - to ponowne wyposażenie zostało ukończone w XNUMX roku,
2. bolat19640303
  
  +2
  
  28 czerwca 2017 09:17
  
  Pomimo prawie 30-letniej różnicy w przyjmowaniu pocisków, nie udało się osiągnąć głównych cech Minuteman-3 (sądząc po tabeli).
NUR

0

28 czerwca 2017 09:42

Dlaczego nie porównać z latami, które ma 3 głowy. Ogólnie rzecz biorąc, zaletą jest to, że manewry topolowe. Trudno będzie obalić, stoją sobie nawzajem.
Moore

+3

28 czerwca 2017 12:16

Pociski „Topol-M”, których jest 55, czyli 65, w oddziałach jest w sumie 78 jednostek. Od 2011 roku trwają "Yars" - dziś jest ich około 96. Nie są gorsi od Minutemenów, jeśli nie lepsi. To tylko liczba tych samych Minuteman-3 aż 450…
1. DOKTOR ZŁO
  
  +1
  
  28 czerwca 2017 19:25
  
  Cytat: Moore
  Pociski „Topol-M”, których jest 55, czyli 65, w oddziałach jest w sumie 78 jednostek. Od 2011 roku trwają "Yars" - dziś jest ich około 96. Nie są gorsi od Minutemenów, jeśli nie lepsi. To tylko liczba tych samych Minuteman-3 aż 450…
  
  Strategiczne Dowództwo Powietrzne Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych
  Łącznie, według danych publikowanych w prasie zachodniej, w składzie bojowym Sił Powietrznych USA SAC, w tym w naziemnych siłach rakietowych, znajduje się 1362 nośników strategicznej broni jądrowej (1010 ICBM i 352 bombowce) – 540 wyrzutni (PU) ICBM "Minuteman-3"450 wyrzutni dla Minuteman-2 ICBM i 10 wyrzutni dla przestarzałych ICBM Titan-2 (te ostatnie są wycofywane).
  
  http://war1960.ru/vs/sakvvsusa.shtml
  Struktura, skład i uzbrojenie Strategicznych Sił Rakietowych
  Obecnie (informacje na rok 2015) Strategiczne Siły Rakietowe Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej są uzbrojone w 305 systemów rakietowych pięciu różnych typów:
  UR-100NUTTH - 60 (320 głowic);
  R-36M2 (i jego modyfikacje) – 46 (460 głowic);
  „Topol” – 72 (72 głowice);
  „Topol-M” (w tym wersje kopalniane i mobilne) - 78 (78 głowic);
  „Yars” – 49 (196 głowic).
  
  https://militaryarms.ru/armii-mira/raketnie-voysk
  a/
  
  Nie sądziłem, że jest aż tak źle...
  1. nieswobodnye
    
    0
    
    28 czerwca 2017 22:24
    
    A ile kosztuje nasz Topol-M w pieniądzu jest ciekawe...
  2. Moore
    
    0
    
    29 czerwca 2017 04:20
    
    Cytat od DOKTORA ZŁO
    „Yars” – 49 (196 głowic). Nie sądziłem, że jest aż tak źle...
    
    Od 2015 r. minęło dużo czasu - wyszło 96. Liczba zmienia się co kwartał - 2-3 APU są dostosowywane.
    A co jest złego... Duc, jeśli nie tylko po to, by zmniejszyć dywizje - armie, skąd będzie dobrze?
    1. DOKTOR ZŁO
      
      +1
      
      29 czerwca 2017 11:54
      
      Za jakąkolwiek potrójną wyższość nad nami. Wszystkie nasze wyrzutnie ICBM z łatwością zmieściłyby się w dwóch RA, dzięki czemu zaoszczędziłyby na pasożytach (kontrola).
      Obecnie grupa Strategicznych Sił Rakietowych obejmuje około 400 międzykontynentalnych pocisków balistycznych z głowicami nuklearnymi różnych klas mocy. Oddziały są skoncentrowane ponad 60% broń strategiczna i głowice bojowe strategicznych sił nuklearnych Rosji. Strategiczne Siły Rakietowe mają trzy armie rakietowe. Ich siedziby znajdują się w Omsku, Orenburgu i Włodzimierzu. Armie są z 12 dywizji stała gotowość, a także poligony rakietowe, arsenały, centra łączności i ośrodki szkoleniowe.
      
      https://topwar.ru/106105-strategicheskiy-argument
      -rossii.html
      Tych. Średnio 33 ICBM na dywizję, ile wyrzutni ICBM znajduje się w każdym pułku? Nadęte stany. W obliczu traktatu START liczba wyrzutni ICBM nie wzrośnie. Uważam, że strategiczne siły nuklearne Federacji Rosyjskiej powinny zostać przeorientowane na SSBN (są bardziej mobilne i oszczędzają kadrę kierowniczą), a istniejące dywizje RA powinny zostać zredukowane tak, aby były dwa RA, ze zwiększoną liczbą wyrzutni ICBM w każdej dywizji niż teraz ....
      1. Moore
        
        0
        
        29 czerwca 2017 12:47
        
        Cytat od DOKTORA ZŁO
        Wszystkie nasze wyrzutnie ICBM z łatwością zmieściłyby się w dwóch RA, zaoszczędziłyby na pasożytach (kontrola)…
        Uważam, że strategiczne siły nuklearne Federacji Rosyjskiej powinny zostać przeorientowane na SSBN (są bardziej mobilne i oszczędzają kadrę kierowniczą), a istniejące dywizje RA powinny zostać zredukowane tak, aby były dwa RA, ze zwiększoną liczbą wyrzutni ICBM w każdej dywizji niż teraz .....
        
        1. Powtarzam: „jeśli nie przez dywizje, zmniejsz o armie”. Zmniejszono nie tylko aparat dywizji i armii, ale także pułki z wyrzutniami. Z armii Czyta pozostał tylko Irkuck - został włączony do Omska. Z punktu widzenia terytoriów kontrola 2 armii będzie czysto symboliczna. Kolejne pytanie - czy są generalnie potrzebne ze swoim aparatem?
        2. Skoncentruj się na SSBN? Które opierają się na dwóch podstawach? Czas i koszt budowy jednego SSBN w porównaniu z dostawą jednego pułku rakietowego PGRK?
        Prawo kontroli: stabilny jest tylko układ składający się z elementów niejednorodnych.
        
        DOKTOR ZŁO
        
        +1
        
        29 czerwca 2017 13:24
        
        Moore
        
        Z armii Czyta pozostał tylko Irkuck - został włączony do Omska. Z punktu widzenia terytoriów kontrola 2 armii będzie czysto symboliczna. Kolejne pytanie - czy są generalnie potrzebne ze swoim aparatem?
        
        Szczególnie. Trzeba więc rozwiązać RA i dywizje i stworzyć na ich podstawie grupy rakietowe (zgodnie ze wskazówkami) z dołączonymi jednostkami i pododdziałami i połączyć to wszystko w Dowództwo Strategicznych Sił Rakietowych pod rosyjskimi Siłami Powietrzno-kosmicznymi…. tym bardziej istotne, gdy Stany Zjednoczone i Federacja Rosyjska wycofują się z traktatu INF ....
        Zmienić orientację na SSBN? Które opierają się na dwóch podstawach?
        
        Czy Stany Zjednoczone są inne?
        Specjalnie w celu stacjonowania nowych okrętów podwodnych w Stanach Zjednoczonych zmodernizowano dwie bazy. Jedna na wybrzeżu Pacyfiku to Bangor, dziś jest to baza morska Kitsap (utworzona w 2004 roku z połączenia bazy okrętów podwodnych Bangor i bazy morskiej Bremerton) w stanie Waszyngton, druga na wybrzeżu Atlantyku to marynarka wojenna Kings Bay baza w stanie Gruzja. Każda z tych dwóch baz jest zaprojektowana do obsługi 10 SSBN.
        
        https://topwar.ru/90162-atomnye-podvodnye-lodki-s
        -ballisticheskimi-raketami-plarb-tipa-ogayo.html
        Czas i koszt budowy jednego SSBN w porównaniu z dostawą jednego pułku rakietowego PGRK?
        
        To już z dziedziny planowania wojskowego, nie upieram się przy swojej opinii ....
        
        Moore
        
        0
        
        29 czerwca 2017 18:56
        
        Cytat od DOKTORA ZŁO
        Czy Stany Zjednoczone są inne?
        
        Tak, w inny sposób. Mają na przykład koncepcję „bazy zorientowanej na przyszłość”. Nie zapominamy również o Guam i specjalnych pływających podstawach pod SSBN.
        
        DOKTOR ZŁO
        
        +1
        
        29 czerwca 2017 19:12
        
        0
        Moore Dzisiaj, 18:56
        Cytat z DOKTORA ZŁO
        Czy Stany Zjednoczone są inne?
        Tak, w inny sposób. Mają na przykład koncepcję „bazy zorientowanej na przyszłość”.
        
        Nie są przeznaczone do akceptowania SSBN, ale dla sił morskich ogólnego przeznaczenia .... i okrętów podwodnych w najlepszym razie ....
        oraz specjalne pływające podstawy dla SSBN.
        
        Do diabła z nami na przykład doki pływające dla SSBN, jeśli mamy daleko od 300, a nie 200 „proporczyków” I stopnia….
  3. Marder7
    
    0
    
    29 czerwca 2017 12:08
    
    a kto płakał w Pentagonie, że podobno Rosjanie nas rzucili? 1300 głowic (USA) w porównaniu do 1800 (RF) również nie uwzględniało okrętów podwodnych (SSGN) i pocisków manewrujących na samolotach
    1. DOKTOR ZŁO
      
      +1
      
      29 czerwca 2017 12:20
      
      Szanowni Państwo, ten artykuł mówi tylko o naziemnych ICBM i porównaniu dwóch rodzajów pocisków .....
      1. Marder7
        
        +1
        
        30 czerwca 2017 11:26
        
        Zranić się! porównajmy więc R-36m. „Szatan” i „Minuteman”! dlaczego trzeba porównywać "topole" ???
        „Szatan” vel „wojewoda” vel R-36m vel 15A18m
        maksymalny zasięg - 15000 km
        głowica 10 głowic 550 kt / 750 kt + 40 wabików.
        dokładność 400m
        zacznij "zaprawa"
        prowadzenie inercyjne + korekcja astro.
        
        DOKTOR ZŁO
        
        +1
        
        30 czerwca 2017 12:57
        
        1
        marder7 Dzisiaj, 11:26
        Zranić się! porównajmy więc R-36m. „Szatan” i „Minuteman”! dlaczego trzeba porównywać "topole" ???
        
        Napisz to do autora artykułu, mam z tym do czynienia ....
        
        HatQ
        
        0
        
        30 czerwca 2017 16:04
        
        Tak, nie musisz nikomu nic pisać, pieprzeni informatorzy oszaleli. Wiesz, i bądź cicho, materace i nie będzie w domu.
Alexi

+2

29 czerwca 2017 18:21

Cytat od DOKTORA ZŁO
Nie sądziłem, że jest aż tak źle...

W artykule zapomniał wskazać siłę zarzutów. Minuteman ma 300Kt, Topola M ma 550Kt lub 1 Mt.
CKORPII

+3

29 czerwca 2017 20:15

jeśli lata 20 głowic Yao, myślę, że to już katastrofa mojej planetarnej kwatery głównej, nie lubimy siebie tak bardzo, ale co z ludźmi??? Mam na myśli wszystkich żyjących na tej planecie.
Seryoga Dumny

+1

29 czerwca 2017 23:02

W Pentagonie Pies szczekał!
Czekaj, pies jest zły,
Wydłubię arogancję,
Włączmy rosyjskich hakerów!
Duch Yambuya

0

30 czerwca 2017 07:37

O czym rozmawiamy? Lokalne szaleństwo? A jeśli nie małomiasteczkowe, to czyje.? W dzienniku na żywo spójrz na „Overton Window – technologia realizacji nie do pomyślenia pomysłów”. Aby omówić, która bomba jest lepsza - proponują przetestować ją na sobie, czy co? - więc marzenia się spełniają, a przyszłość jest planowana przez nasze mózgi, prawie bez pomocy z zewnątrz. Więc przedyskutuj, jaki rodzaj rakiety. noszenie ładunku nuklearnego jest lepiej równoznaczne z oferowaniem kanibalizmu w postaci idei stołówek publicznych.Przymocuj czujnik jeepies do oligarchów, a jak tylko pobiegną, same wejdą do piwnic, byłoby bardziej poprawne
Cyryl Iwanow

0

30 czerwca 2017 12:34

Artykuł jest głupi, porównując palec i penisa, plus oczywiste błędy. Nie ma sensu o tym dyskutować.
Anchonsza

+1

30 czerwca 2017 12:41

Nie daj Boże, aby te pociski po obu stronach pozostały na zawsze w wyrzutniach i magazynach
Wrzos

+3

30 czerwca 2017 23:04

Może lepiej porównać Minutemana z Yarsem, a poza tym topolę zastąpią Yarsem.
Walenty Spagis

0

1 lipca 2017 19:35

Autor po prostu nie rozumie tematu. Minuteman 3 to rakieta stacjonarna. Osiedle ma 50 lat, a Topola jest stosunkowo nowym osiedlem. Jest mobilny i trudny do wykrycia, w przeciwieństwie do Minutemana.
Śnieżna Szura

0

2 lipca 2017 05:12

Siedzę, czytam komentarze, drapię się po rzepie... Ale co to za różnica, czyja śruba jest dłuższa? Nawet jeśli połowa leci po obu stronach i leci, to prawie wszyscy latają. Tak jest w teorii. W praktyce lepiej nie sprawdzać.
A. Privalov

+2

3 lipca 2017 13:48

Życzę wszystkim, aby te bombki zardzewiały u podstawy. Oczywiście po obu stronach.
1. DOKTOR ZŁO
  
  +2
  
  3 lipca 2017 17:50
  
  A tobie to samo, to samo do twoich bombek (które podobno nie istnieją)….

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”