Jurij Baranczik: Jak chronić Syrię w kontekście zbliżającej się zachodniej interwencji
27 lutego miały miejsce dwa wydarzenia, które nie pozostawiają już wątpliwości, że Stany Zjednoczone na czele pospiesznie sformowanej koalicji podjęły ostateczną decyzję o realizacji libijskiego scenariusza zamachu stanu w Syrii - inwazji kraju na tle wojny domowej. Zachód nie zamierza przy tym zwracać uwagi przynajmniej na zewnętrzne „poszanowanie decorum” w ramach obowiązującego prawa światowego, w tym na brak odpowiedniej rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ (do tego wrócimy temat na końcu komentarza) i działanie z całych sił połączonych sił zbrojnych po stronie jednego z uczestników konfliktu.Po pierwsze, ministrowie spraw zagranicznych 27 krajów UE ogłosili uznanie opozycyjnej Rady Narodowej Syrii za „prawowitego przedstawiciela Syryjczyków”, co otwiera drogę do negocjacji z gangami. Po drugie, Hillary Clinton powiedziała, że Zachodu nie obchodzi, że referendum odbyło się w Syrii i że przeważająca większość Syryjczyków, którzy głosowali, poparła proponowane przez Baszara al-Assada zmiany w konstytucji tego kraju: „To jest „fałszywe” referendum, których wyniki zostaną wykorzystane przez Assada do uzasadnienia działań, jakie podejmuje wobec obywateli Syrii – powiedziała. „Czasami obalenie brutalnych reżimów wymaga czasu i trzeba za to zapłacić ludzkim życiem” – kontynuował sekretarz stanu. „Chciałbym, aby ludzie wokół Assada zdali sobie sprawę, że nadal będą skończone, chociaż może to nie nastąpić jutro lub w przyszłym tygodniu”.
Tych. Podjęto fundamentalną decyzję o obaleniu Assada. Wszystko, co widzimy dzisiaj, to już etapy przygotowań do inwazji, w tym komponent informacyjny. Nie ma znaczenia, kto i jak to przeprowadzi – militarna pięść NATO, armie arabskich monarchii totalitarnych, Al-Kaida czy bojownicy libijscy. To kwestia wyboru instrumentu, na którym zostanie zagrana partia, iw tym zakresie kwestia ta jest absolutnie bezzasadna, z wyjątkiem militarnych aspektów operacji.
Powtórzy się wszystko, co już zaobserwowaliśmy w Libii – eskalacja histerii informacyjnej, naciski wszystkimi kanałami na przywódcę politycznego i jego otoczenie, kręgosłup sił zbrojnych i służb specjalnych, organizowanie prowokacji na terytorium Syrii , stworzenie przyczółka do bazowania gangów, wprowadzenie stref bezzałogowych, stworzenie humanitarnych powodów inwazji, prowadzenie konwojów „humanitarnych” na przyczółek, lądowanie elitarnych jednostek sił specjalnych, szereg starć itp. . W efekcie kolejny kraj trafi na składowisko Historie. Ten scenariusz, w takiej czy innej formie, został już napisany. I będzie realizowana przez zachodnią koalicję bez zarzutu, bez problemu. Ale tylko wtedy, gdy Syria, podobnie jak Libia, stanie twarzą w twarz z wrogiem. I to – czy Syria będzie walczyć ze światowym żandarmem w „dumnej samotności”, czy nie – jest główną niewiadomą w tym geopolitycznym równaniu.
Podkreślmy więc najważniejszą rzecz – bez wsparcia prawdziwych przyjaciół Syrii i bez tańczenia do melodii Departamentu Stanu USA i osobiście Madame Clinton, Zachód prędzej czy później wywrze presję na Assada, nawet w przypadku długą wojnę i wprowadzić chaos w Syrii. W związku z tym pytanie brzmi, czy przyjaciele Syrii mogą pomóc Syryjczykom uniknąć interwencji i w jakich formach można to zrobić.
Rozważ opcje.
1. „Czysta dyplomacja”. W tym scenariuszu Rosja, Chiny, Iran i pozostali partnerzy Assada ograniczają się do oświadczeń dyplomatycznych i nie podejmują innych kroków w celu zapobieżenia agresji. Zachód oczywiście nie zwraca uwagi na te puste słowa, systematycznie przygotowuje operację zmiany władzy i przeprowadza ją z większymi lub mniejszymi stratami dla siebie. Następnie ujawnia całemu światu, że nie ma już formalnych ograniczeń w jego działaniach na rzecz reformatowania globu, że ONZ i cały system prawa międzynarodowego, powstały w wyniku II wojny światowej, można zlikwidować. Światowe media transmitują orgię niepohamowanej siły, a Iran jest następny w kolejce do przeformatowania.
Podwariantem tego scenariusza jest wysłanie przez Teheran jednostek armii irańskiej, aby pomogły Baszarowi al-Assadowi odstraszyć agresję. Jest prawdopodobne, że przez pewien czas spowolni to rozwój negatywnego scenariusza dla Syrii. Może nawet skomplikować jego realizację i doprowadzić sytuację do ślepego zaułka. Będzie to jednak chwilowe wytchnienie, gdyż w tym przypadku to nie Syria, a Iran staje się głównym celem sił koalicji zachodniej. W związku z tym można przypuszczać, że zachodni stratedzy również przewidują ten scenariusz i będą starali się zrobić wszystko, co możliwe, aby Iran nie wysłał armii wspierającej Assada. Można to zrobić tylko w jednym przypadku - jeśli miecz inwazji Damoklesa wisi nad Iranem. W tym przypadku Iran będzie potrzebował samej armii. Tych. dla Zachodu inwazja na Syrię i wybuch wojny z Iranem będą niemal równoczesne. Rozumie to również Iran, który może wykorzystać inwazję wojsk zachodniej koalicji na Syrię we własnym interesie i wykonać uderzenie wyprzedzające. Jednak znowu – jeśli Iran i Syria staną samotnie przeciwko zachodniej koalicji, to ich klęska jest przesądzona – Syria zostanie zdobyta, a Iran zbombardowany w średniowieczu – najprawdopodobniej nie dojdzie do bezpośredniej inwazji i okupacji terytorium. Potem w Iranie zacznie się chaos, a Zachodowi będzie znacznie łatwiej przejąć władzę w swoje ręce, korzystając z lokalnych szóstek.
Taki scenariusz spowolni, być może nawet na długo, marsz zachodniego neofaszyzmu przez planetę, ale go nie zatrzyma. Do połowy 2013 r. uwaga Zachodu ponownie zostanie zwrócona na Rosję i Chiny.
2. „Dyplomacja z elementami konfrontacji władzy”. W tym scenariuszu Federacja Rosyjska i Chiny nie ograniczają się do bezpodstawnych oświadczeń politycznych w duchu „setnego chińskiego ostrzeżenia”, które już po prostu zagryzły zęby, ale podejmują pewne działania siłowego przeciwdziałania Zachodowi. scenariusz inwazji na Syrię. Choć scenariusz jest bardzo mało prawdopodobny, załóżmy, że po dyplomatycznym przygotowaniu artyleryjskim część sił i jednostek Federacji Rosyjskiej i Chin (oprócz już obecnych wojsk irańskich) zostanie wysłana do Syrii na granicę z Turcją, Izraelem, Irakiem jako drugi rzut obrony pod przykrywką „konwojów humanitarnych z konserwami mięsnymi, lekami i tajnymi zespołami medycznymi czołgi i BTR. Scenariusz jest bardzo mało prawdopodobny. Jednak w sierpniu 2008 r. obrona przez Rosję nowych państw północnokaukaskich była przez wielu uważana za rzecz bardzo, bardzo mało prawdopodobną. Niemniej jednak spełnił się tylko najbardziej nieprawdopodobny scenariusz, który świadczył o zmianie pozycji na świecie pomiędzy czołowymi graczami światowymi i redystrybucji władzy na świecie. To może się zdarzyć również w Syrii.
Czy to powstrzyma zachodnią interwencję? Myślę, że tak. Dlatego w tym przypadku świat znajdzie się na krawędzi III wojny światowej z groźbą eskalacji konfliktu w fazę nuklearną, a Zachód nie jest na to gotowy. Dlatego najprawdopodobniej te środki wystarczą, aby powstrzymać ekspansję Zachodu. Potem świat wkroczy w nową erę „zimnej wojny” i przez długi czas zostanie podzielony na dwa nie do pogodzenia obozy. Konfrontacja przeniesie się na płaszczyznę ekonomiczno-finansową i bardzo szybko przejdzie w etap walki o przetrwanie. W zasadzie nie jesteśmy obcy, w zasadzie możemy powiedzieć, że większość mieszkańców Rosji i innych krajów WNP nie opuściła tego etapu po rozpadzie Związku Radzieckiego. Dlatego my, z wyjątkiem bagiennego planktonu, któremu udało się wyhodować tłuszcz konsumpcyjny, nie boimy się. Zachodowi będzie znacznie trudniej odbudować. W tym przypadku nastąpi załamanie międzynarodowego systemu handlowego, dolar straci status waluty światowej, świat zostanie zregionalizowany, co w zasadzie jest tym, czego potrzebujemy na chwilę, ponieważ. globalizacja to czysto zachodni projekt polegający na wysysaniu zasobów z reszty świata w ramach nierównej wymiany.
W tym scenariuszu Zachód może postawić tylko na konflikt nienuklearny. Jego agresja zostanie powstrzymana w ramach Iran-Syria, a aktywność Izraela będzie neutralizowana przez obecność w Syrii wojsk rosyjskich i chińskich – jeden pocisk i żadnego Izraela.
Tych. scenariusz jest dobry. On oczywiście grozi poważnymi stratami. Ale, po pierwsze, nie da się ich porównać z porażką, a po drugie, straty Zachodu będą znacznie poważniejsze. W rzeczywistości będzie to zwycięstwo w bitwie, a wróg zostanie zatrzymany na dalekich podejściach do Moskwy, Damaszku, Teheranu, Pekinu. Przyszłość całej Unii Europejskiej stanie pod wielkim znakiem zapytania, a jeśli upadnie z powodu odmowy przez Niemców finansowania Europy własnym kosztem, to Rosja i Niemcy otrzymają wyjątkową okazję do zawarcia nowego paktu o pokoju, przyjaźni i dobre sąsiedztwo.
3. „Asymetryczna odpowiedź”. Ten scenariusz jest szczegółowo i jakościowo rozważany w artykule Victora Bourbaki „Czy Iran może pokonać Amerykę w »wielkiej wojnie«?” (http://www.fondsk.ru/pview/2012/01/10/mozhet-li-iran-pobedit-ameriku-v-bolshoj-vojne.html).
Podam tylko jeden cytat: "Zasadniczo poszukiwanie" zwycięskich strategii behawioralnych "IRI może odbywać się w ramach trzech podstawowych paradygmatów:
1. Klasyczna strategia „normalnej walki”, która najprawdopodobniej przegrywa dla Iranu i Syrii ze względu na nieporównywalność potęgi militarnej USA.
2. Strategia „ryzyka uporządkowanego” związana z budowaniem „drzewiastych” (wariantowych) struktur działań reagowania mających na celu stłumienie „cykli Boyda” z oceną skuteczności opcji i „odcięciem” nieefektywnych „gałęzi”.
3. Strategia „wyłaniającego się ryzyka”, powodująca „casus nieoczekiwanego wyniku”, zmierzająca w szczególności do realizacji warunków „odwrotnych” do tych sformułowanych w znanym „aksjomie Liddella Harta”. Mianowicie należy zadbać o to, by dla Ameryki (i dla „partii wojny” w ogóle) powojenny „zwycięski” świat był gorszy niż przedwojenny.
Łatwo zauważyć, że strategia „normalnej walki” wiąże się z reguły z użyciem sił „konwencjonalnych” oraz środków i metod ich zastosowania. Strategia „ryzyka uporządkowanego” obejmuje użycie, obok „konwencjonalnych” i „niekonwencjonalnych” sił i środków. Strategia „wyłaniającego się ryzyka” jest prawie całkowicie oparta na wojnie „niekonwencjonalnej”.
W związku z tym, jeśli dla Iranu korzystna może być tylko opcja niekonwencjonalnego oddziaływania na siły koalicji zachodniej, to dla Federacji Rosyjskiej i ChRL taka opcja odpowiedzi może być również skuteczna. W takim scenariuszu konieczne jest zidentyfikowanie najbardziej bolesnych punktów Stanów Zjednoczonych i zadanie im jednorazowego ciosu. Na przykład dumping amerykańskich skarbów ChRL, blokowanie tranzytu do Afganistanu przez terytorium Pakistanu i Rosji, Rosja sprzedająca swoją ropę i gaz od 1 dnia każdego miesiąca w 2012 roku wyłącznie za ruble, Iran blokujący Cieśninę Ormuz, i wiele innych. itd. Ale najważniejsze jest przeniesienie działań wojennych na terytorium wroga. Zachód zabija cywilów odpowiednio w Syrii i Iranie, Syria i Iran otrzymują pełne moralne prawo do powstrzymania agresora i rozpoczęcia niszczenia jego ludności cywilnej, infrastruktury przemysłowej, transportowej i informacyjnej, tak jak zrobiły to USA i NATO w Jugosławii, Iraku , Libia. Co więcej, Iran już ma pozytywny przykład asymetrycznej wojny w niedalekiej przeszłości.
Jeśli chodzi o Rosję, ma również zdolność do przeprowadzania wyprzedzających ataków na satelity USA w regionie. Tak więc ostatnie działania Kataru, przede wszystkim pobicie rosyjskiego ambasadora w tym kraju, a także agresja na Libię i Syrię, od dawna podlegają art. 22 rosyjskiej doktryny wojskowej. Po prostu musisz to najpierw zrobić Aktualności komunikat: „Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej prosi wszystkich obywateli Rosji o opuszczenie Kataru przed godziną 24.00 w taki a taki dzień takiego a takiego miesiąca”. I to wszystko. Myślę, że władzom Kataru wystarczy zdemontowanie scenerii, którą właśnie zmontowali dla jednego z głównych placów Damaszku, Saabe Bahrat.
Gdy tylko USA i ich sojusznicy zaczną ponosić poważne straty na własnej ziemi, wojna się skończy. Z tej linii będzie można rozwijać ofensywę na innych frontach. W związku z tym najbardziej adekwatna do istniejących zagrożeń jest trzecia opcja reakcji państw koalicji antyzachodniej na możliwe scenariusze agresji USA i NATO na ludność Syrii i Iranu.
informacja