„To już nie byli dawni Rosjanie”

89
W brzydkiej sytuacji niestabilności politycznej w stolicy Rosji i na peryferiach, wiece na samym froncie, brak zaufania Rządu Tymczasowego do generałów Kwatery Głównej i dowództw frontów opracowały plany letniej ofensywy. To prawda, że ​​generałowie nie wiedzieli, czy uda się wycofać żołnierzy z okopów, czy żołnierze, posmakowawszy różnych „wolności i praw”, zgodzą się na śmierć.

Wojska się zebrały, zgadzając się z opiniami prawie każdego mówcy i od razu o tym zapominając, słuchając kolejnego, który mógł powiedzieć zupełnie przeciwne rzeczy. W tej samej dywizji bardzo często jeden pułk wydawał decyzję o ataku, a drugi zgadzał się tylko na obronę, w trzecim nic nie decydowali, wbijali bagnety w ziemię i sami szli do domów, „gdzie Niemcy nie mógł dotrzeć” i gdzie trzeba było wziąć udział w redystrybucji ziemi. Jednocześnie masowa dezercja mogła nastąpić natychmiast po „jednomyślnej i triumfalnej” decyzji o walce do samego końca. W rezultacie cała armia przypominała dom wariatów. I w tych warunkach Rząd Tymczasowy, zależny od Zachodu, i sojusznicy zażądali ataku Kwatery Głównej.



Główna praca polegająca na przekonywaniu wojsk spadła na komitety kierowane przez byłego terrorystę Sawinkowa, na „popularnych” generałów i Kiereńskiego. Kiereński odwiedził Front Południowo-Zachodni i podróżował po korpusie przeznaczonym do ataku. Ostatnio otrzymał na wpół żartobliwy, na wpół pogardliwy przydomek „Głównego Perswazji”. Kiereński, który za jednym zamachem, z rozkazu masońskiego „za kulisami”, wzbił się na same wyżyny władzy, wyraźnie siebie podziwiał, wierzył w swój „magiczny wpływ” i „nieopisaną popularność” wśród ludu i wojska, w swoim „darze dowódcy”.

Główna idea ofensywy, która została przełożona z wiosny 1917 r. Na lato, została przyjęta jeszcze przed rewolucją lutową za Aleksiejewa. Główny cios miały zadać wojska Frontu Południowo-Zachodniego pod dowództwem gen. A.E. Gutora z siłami 11. i 7. armii w kierunku Lwowa, a 8. armii - na Kałusz. Pozostałe fronty rosyjskie – północny, zachodni i rumuński – miały prowadzić uderzenia pomocnicze w celu odwrócenia uwagi wroga i wsparcia armii frontu południowo-zachodniego.

„To już nie byli dawni Rosjanie”

Kiereński na froncie

Ofensywa

16 (29 czerwca) 1917 r. artyleria Frontu Południowo-Zachodniego otworzyła ogień do pozycji wojsk austriacko-niemieckich. W zasadzie dowództwu rosyjskiemu pozostał jeden mocny argument – ​​liczna artyleria. 3 tysiące dział zniszczyło pozycje wroga, mimowolnie podnosząc morale wojsk rosyjskich. Dla większego podniesienia na duchu generał Gutor nakazał przedłużenie przygotowań artyleryjskich o kolejne dwa dni. 18 czerwca (1 lipca) 11. i 7. armia ruszyły do ​​ofensywy, która zaatakowała Lwów: pierwsza omijając od północy - do Zborowa - Złoczewa, druga od frontu - do Brzhezan. 8. Armia miała przeprowadzić pomocniczą ofensywę przeciwko Galiczowi w dolinie Dniestru i podążać w kierunku karpackim.

Pierwsze dwa dni przyniosły pewne sukcesy nacierającym wojskom. Wojska austro-niemieckie były zszokowane potężnym przygotowaniem artyleryjskim. Ponadto wróg nie spodziewał się, że Rosjanie będą jeszcze zdolni do zorganizowania tak poważnej operacji ofensywnej. W oddzielnych obszarach zdobyto 2-3 linie okopów wroga. 9. Korpus Austro-Węgierski pod Zborowem, który bronił się przed oddziałami 11. Armii gen. Erdelego, został pokonany i przeniesiony do rezerwy, a jego miejsce zajął 51. Korpus Niemiecki. Fińskie strzały i jednostki czechosłowackie szczególnie wyróżniły się w bitwie pod Zborowem. Fińskie strzały zdobyły silnie ufortyfikowany Grobowiec Góry, który uznano za nie do zdobycia. A cios Czechosłowaków zszokował wojska austro-węgierskie, które w dużej części składały się z Czechów.



W telegramie A.F. Kiereńskiego do Rządu Tymczasowego z 18 czerwca (1 lipca) 1917 r. Kiereński ogłosił: „Dzisiaj jest wielki triumf rewolucji, rosyjska armia rewolucyjna przeszła do ofensywy z wielkim entuzjazmem”. Jednak sukces był krótkotrwały. Nie było co rozwijać pierwszych sukcesów - nie było kawalerii w kierunku ataków, a przytłaczająca większość piechoty rozkładała się. Wybrane jednostki uderzeniowe, które rozpoczęły ofensywę, zostały w tym momencie w większości zniszczone. Dowództwo austriacko-niemieckie szybko odzyskało siły i podjęło działania mające na celu zlikwidowanie przełomu. Zamiast wspierać wykrwawiające się jednostki, rezerwy zebrały się i uchwaliły rezolucje o „nieufności” dla kapitalistycznego rządu i „świecie bez aneksji i odszkodowań”. Ofensywa 11. Armii została zatrzymana, kontynuowano jedynie walkę artyleryjską. 22 czerwca (5 lipca) wojska 11 Armii ponownie próbowały zaatakować, ale bez zauważalnego sukcesu. Wróg podjął już kroki w celu wzmocnienia obrony.

Podobna sytuacja była na linii 7 Armii generała Belkovicha. Grupa uderzeniowa armii (cztery korpusy) ruszyła z wielkim rozmachem i zajęła 2-3 ufortyfikowane linie wroga. Centrum południowoniemieckiej armii Bothmer zostało odepchnięte w bitwie pod Brzeżanami. Jednak już w nocy 19 i po południu 19 (2 lipca) zaciekłe kontrataki wojsk niemiecko-tureckich w całości zniweczyły nasz sukces. Warunki terenowe nie pozwalały na pełne wsparcie artyleryjskie. A nasza piechota straciła już swoje dawne walory bojowe: pierwszy impuls opadł, wojska szybko ucichły, przeszły do ​​​​obrony, ale nie pokazały dawnej wytrzymałości. Z 20 dywizji piechoty 7. Armii: 8 dywizji zaatakowało, 2 utrzymywały obronę w sektorze pasywnym, a 10 zebrało się na tyłach. Nic dziwnego, że Ludendorff zauważył: „To już nie byli dawni Rosjanie”.

Dowódca generalny Gutor wciąż miał nadzieję na wzmocnienie armii i wznowienie ofensywy. Wzmocnił 11. Armię dwoma korpusami z Wołynia i Frontu Rumuńskiego, a 7. Armię ze strażą. Pomocnicza ofensywa 8. Armii Korniłowa powinna przyczynić się do głównej operacji. Dowódcy armii i korpusów wyrażali obawę: widzieli, że w nieudanej ofensywie do ofensywy przeszli tylko ci, którzy zachowali morale, a najlepsi z nich zginęli. Że ogromna wyczerpana armia jest gotowa w każdej chwili wyrwać się z posłuszeństwa i nikt nie jest w stanie powstrzymać masy żołnierzy. Ale Kiereński tego nie widział. Uważał, że armia jest bliska poważnego zwycięstwa, które wzmocni prestiż Rządu Tymczasowego w kraju i za granicą.

23 czerwca (6 lipca) 1917 r. Armia Korniłowa zaatakowała 3. armię austro-węgierską Terstyanskiego w dolinie Bystritsy. W pierwszych dwóch dniach ofensywy 16. Korpus skierował uwagę wroga na południe. 25 czerwca (8 lipca) pod grzmotem 300 dział 12. Korpus generała Czeremisowa przystąpił do ataku. Front armii austriackiej został przełamany pod Jamnicą. 26. Korpus Austro-Węgierski został całkowicie pokonany (jego resztki zostały rozwiązane i wlane do 40. Niemieckiego Korpusu Rezerwowego). W ciągu dnia wróg stracił ponad 7 tysięcy ludzi i 48 dział jako samych jeńców. Cała dolina Bystrzycy była w naszych rękach. 26 czerwca (9 lipca) nasze wojska odparły kontrataki wroga. Zbliżające się posiłki niemieckie i 13. Korpus zostały odparte. Niemiecka armia południowa pospiesznie wygięła swoją prawą flankę, odsłoniętą po zniszczeniu 26 Korpusu. W tych bitwach wyróżniły się pułki 11. i 19. dywizji oraz nowy pułk uderzeniowy Korniłowa.

W dniach 27-28 czerwca (10-11 lipca) nasze wojska kontynuowały marsz naprzód. W efekcie 8. Armia odziedziczyła tradycje Brusiłowa i Kaledinskiego. Kontynuował je Korniłow, był kochany i szanowany zarówno przez oficerów, jak i żołnierzy. Klin uderzeniowy 12. Korpusu przedarł się do Łomnicy, na prawym skrzydle armii Zaamurowie szybkim uderzeniem zajęli Galicz. W tym samym czasie jednostki 1. i 4. dywizji Zaamur wzięły 2 tysiące jeńców i 26 dział. 164. dywizja była w stanie nagle zaatakować Niemców i zajęła Kałusz, Niemcy uciekli. W tym zaciekłym ataku na Kałusz nasze wojska wzięły 1 jeńców i 13 dział. Dowódca 3. armii austriackiej Terstyansky został odwołany, naczelny dowódca frontu austro-niemieckiego Leopold Bawarii wysłał Litzmana do Łomnicy, który już rok temu uratował wojska austro-węgierskie. W ciągu następnych dwóch dni Korniłow wyrównał front, podciągnął opóźnione wojska. Brak dużych mas kawalerii we właściwym miejscu, stały problem naszej armii w tej wojnie, nie pozwolił nam na dokonanie przełomu. Ponadto Łomnica mocno zalała, utrudniając posuwanie się wojsk, nieprzyjaciel zniszczył przeprawy.

Naczelny Wódz Gutor planował wznowienie ofensywy 30 czerwca (13 lipca). 11. armia miała ruszyć na Złoczewa, 7. - frontalnie zgnieść siły wroga, 8. armia - zaatakować Rogatina i Żydaczowa. Dwustronna ochrona 11. i 8. armii planowała zacisnąć w kleszczach armię południowoniemiecką. W ciągu kilku następnych dni na polecenie Dowództwa fronty zachodni, północny i rumuński miały rozpocząć ofensywę. Jednak zadowolone z „demokracji” wojska frontu zachodniego, północnego i rumuńskiego znów zaczęły organizować zebrania, głosować, nie chciały atakować, a operację odłożono na kilka dni. Na froncie południowo-zachodnim, w związku z masowymi wiecami żołnierzy, ofensywę również odkładano z dnia na dzień i czekano, aż nieprzyjaciel zgromadzi rezerwy i rozpocznie kontrofensywę.


Korniłow przed wojskami

Niemiecka kontrofensywa

Dowództwo austriacko-niemieckie nie czekało, aż Rosjanie zakończą wiece i przygotowywało się do kontrataku. Berlin wiedział, że armia francuska nie planuje poważnych operacji na froncie zachodnim. Jeszcze w przededniu ofensywy rosyjskiej z Francji na front rosyjski wysłano 7 wybranych dywizji gwardii 3 i 10 korpusu. Dyrekcje tych korpusów pozostały we Francji, a wojska weszły w skład 23. rezerwy, 51. i beskidzkiego korpusu oddziału Zlochevsky'ego. Oddziały te przybyły do ​​Galicji po ugrzęźnięciu ofensywy rosyjskiej 11. i 7. armii. Dwie dywizje zostały wysłane, aby uratować 3. armię austriacką na Łomnicy, a reszta przeszła pod Zborowem, tworząc oddział Złoczewskiego generała Winklera na prawym skrzydle 2. armii austro-węgierskiej. Austriacy wzmocnili swoje wojska dywizjami z frontu włoskiego. Naczelny dowódca Frontu Wschodniego, książę Leopold Bawarski, rozkazał oddziałowi Złoczewskiego rozpocząć kontrofensywę w ogólnym kierunku Tarnopola w celu odzyskania utraconych pozycji. W tym celu oddział Złoczewskiego został sprowadzony do 12 dywizji (11 z nich niemieckich) i wycelowany w lewą flankę rosyjskiej 11 Armii.

Przegrupowanie naszych wojsk nie zostało jeszcze zakończone, gdyż o świcie 6 (19 lipca) wojska austriacko-niemieckie rozpoczęły szybką kontrofensywę, przygotowaną krótkim, ale miażdżącym uderzeniem 600 dział i 180 moździerzy. Cios Pepelnikowa spadł na 25. korpus, który nie wykazywał nawet minimalnego oporu. Rozłożona 6 Dywizja Grenadierów zbuntowała się i cały korpus uciekł. Z Dywizji Grenadierów, która straciła rangę, udało się zebrać około 200 osób. Korpus pozostawił wrogowi około 3 jeńców i 10 dział. Niemcy byli zdumieni tym sukcesem. Zaatakowali sąsiedni 5. Korpus Syberyjski, ale atak został odparty przez 6. Dywizję Syberyjską. Niemcy nie dotknęli już Syberyjczyków i przesunęli uderzenie na południe.

Lot 25. Korpusu Armii doprowadził do ogólnego upadku. Jego wycofanie się doprowadziło do odwrotu 17 Korpusu. Generał Erdelyi próbował kontratakować z 49. Korpusem, ale został odparty, a wojska te wzięły udział w ogólnym wirze odwrotu. W ślad za nimi wycofały się 1. Gwardia i 5. Korpus Armii. 11 Armia rozpadała się i spontanicznie wycofywała. Prawa flanka 7. Armii, odsłonięta przez ucieczkę wojsk 11. Armii, była atakowana, a generał Belkovich zaczął ją wycofywać za Złotą Lipą. Dezercja osiągnęła wręcz niewyobrażalne rozmiary. W ten sposób jeden batalion uderzeniowy, wysłany jako oddział na tyły 11 Armii, w rejonie miasta Wołoczysk, zatrzymał w ciągu jednej nocy 12 tysięcy dezerterów.

Komisarze 11. Armii w depeszy do dowództwa tak opisali obecną sytuację: „W nastrojach oddziałów, które niedawno posunęły się naprzód bohaterskim wysiłkiem mniejszości, wyznaczono ostry i zgubny punkt zwrotny. Przełom ofensywny został szybko wyczerpany. Większość części znajduje się w stanie coraz większego rozkładu. Nie ma już mowy o władzy i posłuszeństwie, perswazje i przekonania straciły na sile - odpowiada się na nie groźbami, a czasem egzekucjami ... Niektóre jednostki samowolnie opuszczają swoje pozycje, nawet nie czekając na podejście wroga. Przez setki mil ciągną się do tyłu szeregi uciekinierów z bronią i bez – zdrowych, energicznych, czujących się zupełnie bezkarnymi. Czasami całe części tak odchodzą… ”.

8 (21) lipca była to już katastrofa dla całego Frontu Południowo-Zachodniego. Tego samego dnia generał Gutor został odsunięty od dowództwa. Brusiłow mianował Korniłowa głównodowodzącym frontu. „Na polach, których nie można nazwać polami bitewnymi, panuje czysty horror, hańba i hańba, jakich armia rosyjska nie zaznała od samego początku swojego istnienia” – tak opisał położenie swojego frontu Korniłow. Rozkazał 11. i 7. armii wycofać się za Seret. W tym samym czasie 8 Armia musiała zostać wycofana, a bez walki poddano jedynie okupowany Galicz i Kałusz.

Oddział Złoczewskiego wroga, poruszając się prawie bez napotkania oporu, odwrócił się od kierunku wschodniego prawie pod kątem prostym do południa. Zaatakowano tyły 7. armii rosyjskiej. Generał Winkler, miażdżąc 11. Armię, zaatakował 7. Armię z flanki iz tyłu. Na szczęście Niemcy nie mieli kawalerii. Bawarska dywizja kawalerii została wcześniej wysłana do Galicza, aby powstrzymać 8. Armię Korniłowa. W przeciwnym razie sytuacja rosyjskich tyłów stałaby się po prostu okropna. Cała grupa wojsk Böhm-Yermoli (2 Armia Austro-Węgierska, Armia Południowoniemiecka i 3 Armia Austro-Węgierska) przeszła do ofensywy. Południowoniemiecka armia napierała od frontu na 7. armię rosyjską. 3. Armia Austro-Węgierska ostrożnie podążała za 8. Armią, nie śmiejąc jej zaatakować. Dowództwo austriacko-niemieckie, nie zdając sobie jeszcze sprawy z rozmiarów katastrofy, jaka spadła na wroga, nakazało oddziałom nie kopać dalej niż do Tarnopola i linii Seretu.

9 (22 lipca) armie 11 i 7 dotarły do ​​Seret, ale nie mogły utrzymać się na tej linii. W 11. Armii 45. Korpus, który przybył z pomocą swojej lewej flance, zaczął się zbierać i również uciekać. W 7 Armii 22 Korpus samowolnie opuścił front. Prawa flanka 8. Armii - 3. Korpusu Kaukaskiego - została odsłonięta i zaczęła się wycofywać. Nowy dowódca 8. Armii, generał Czeremisow, rozkazał wojskom wycofać się do Stanisławowa. Tymczasem Korniłow próbował ratować sytuację przed całkowitym załamaniem twardymi i energicznymi środkami. „Bataliony śmierci” z załamanej linii frontu, gdzie po prostu utonęły w masie alarmistów, protestujących i dezerterów, zostały wyprowadzone na tyły, gdzie zaczęły odgrywać rolę oddziałów. Zatrzymywano uciekające jednostki, łapano dezerterów, rebeliantów rozstrzeliwano na miejscu. Panika i panika w dniach 10-11 lipca (23-24) zaczęła przekształcać się w odwrót, choć pospieszny i chaotyczny. Z frontu północnego na Bukowinę przeniesiono kontrolę nad 1. Armią Wannowskiego. Nowa 1. Armia otrzymała korpus lewej flanki 8. Armii. Generał Erdeli otrzymał Armię Specjalną, a były dowódca Armii Specjalnej, generał Balujew, dowodził 11. Armią.

10 (23) lipca 11 Armia była na Strypie. W ciągu czterech dni katastrofy militarnej, spowodowanej skutkami „demokratycznej” rewolucji lutowej, nasze wojska wyrzekły się wszystkiego, co osiągnięto bezgranicznym męstwem i krwią setek tysięcy rosyjskich żołnierzy w ciągu czterech miesięcy zaciekłych walk Przełom Brusiłowa w 1916 r. Oddział Winklera zaatakował Tarnopol, ale został odparty przez rosyjskich strażników. Gwardia rosyjska ponownie pokonała Prusaków. Na tle ogólnego upadku pułki 1. i 2. Dywizji Gwardii dzielnie walczyły. 11 (24) lipca toczyły się zacięte walki o Tarnopol. Po zestrzeleniu 7. Armii armia południowoniemiecka wyszła na wiadomości 8. Armii, grożąc jej okrążeniem. 8 Armia musiała opuścić Stanisławowa. 12 (25 lipca) Niemcy zestrzelili 5 Korpus Armijny, a straż, która udała się na flankę, opuściła Tarnopol. 7 Armia poddała Buczacz i Monasterżyska. Linia Strypy została utracona. Tego samego dnia 7. armia austro-węgierska przeszła do ofensywy, 1. armia rosyjska, stawiająca opór, zaczęła powoli wycofywać się z powodu ogólnego odwrotu frontu południowo-zachodniego.

Wieczorem 12 (25) lipca Korniłow podpisał rozkaz ogólnego odwrotu do granicy państwowej. Czerwona Ruś i Bukowina ustąpiły wrogowi. W dniach 13-14 lipca (26-27) nasze wojska ostatecznie opuściły Galicję, 15-go nasze wojska wycofały się za Zbrucha. W rezultacie wojska rosyjskie zatrzymały się na linii Brody-Zbaraż, r. Zbrucz. Energicznymi i zdecydowanymi środkami Korniłow zaprowadził względny porządek na tyłach i umożliwił dowódcom przywrócenie porządku w oddziałach.

Upojony sukcesem hrabia Bothmer postanowił przeprawić się przez Zbrucz i najechać na Podole. 16 (29 lipca) armia południowoniemiecka zaatakowała na całym froncie i nieoczekiwanie dla siebie Niemcy i Austriacy otrzymali twardą odmowę. 17 lipca (30) wojska austriacko-niemieckie ponownie próbowały posuwać się naprzód, ale zostały odparte przez wojska 7. i 8. armii. Następnego dnia Armia Południa ponownie zaatakowała na całym froncie, ale odniosła tylko lokalne sukcesy. Wojskom austriacko-niemieckim i tureckim zabrakło pary. Korniłow zarządził generalną kontrofensywę. To był jego ostatni rozkaz jako naczelnego dowódcy frontu. 19 lipca został mianowany naczelnym dowódcą i poddał front generałowi Balujewowi. 19 lipca (1 sierpnia) wojska rosyjskie obaliły niemiecki Korpus Beskidzki i 25 Austro-Węgierski. Gusyatin został odbity, wróg został odrzucony za Zbrucha. Ośmiodniowa bitwa o Zbrucz zakończyła się zwycięstwem Rosjan broń, ale pozostawała w cieniu ogólnej klęski i upadku kraju i armii.



Wyniki

„Ofensywa Kiereńskiego”, wywołana naciskiem aliantów i Rządu Tymczasowego, który chciał podnieść swój prestiż w kraju i wśród mocarstw Ententy, zakończyła się całkowitym fiaskiem. Nie wzięto pod uwagę ostrzeżeń generałów, którzy wskazywali, że zdekomponowane wojska, które nie chcą już walczyć w imieniu „burżuazji i kapitalistów”, są w najlepszym razie zdolne jedynie do obrony. Na początku wojska rosyjskie, wykorzystując zgromadzony arsenał artyleryjski, osłabiając wojska austriacko-niemieckie na froncie wschodnim, odniosły pewne sukcesy, zwłaszcza 8 Armia Korniłowa. Ale wkrótce najbardziej gotowe do walki jednostki, w tym „bataliony śmierci”, wykrwawiły się, nie było kawalerii do opracowania przełomu, piechota nie chciała atakować, żołnierze masowo dezerterowali, zbierali się, opuszczali swoje pozycje nawet bez wroga nacisk. W rezultacie, gdy dowództwo wroga przeniosło rezerwy i zorganizowało kontratak, front nacierających armii po prostu upadł. Niemcy najczęściej po prostu szli naprzód, nie napotykając oporu. Te jednostki, które wciąż walczyły, po prostu nie mogły się oprzeć, ponieważ ich sąsiedzi uciekli. Tym samym front cofnął się do granicy państwa, wszystkie owoce ciężkich, krwawych bitew poprzednich kampanii zostały utracone. Korniłow, mianowany dowódcą, z wielkim trudem zaprowadził względny porządek i powstrzymał kontrofensywę wroga.

W podobnej sytuacji znalazły się fronty zachodni i północny, które miały prowadzić uderzenia pomocnicze. Żołnierze po prostu nie chcieli walczyć. Front północny „posuwał się naprzód” w dniach 8-10 lipca (21-23), ale atak się nie powiódł. Dowództwo frontowe meldowało Dowództwu: „Tylko dwie dywizje z sześciu były zdolne do operacji… 36. dywizja, która zajęła dwie linie okopów wroga i przechodziła do trzeciej, zawróciła pod wpływem okrzyków z tyłu ; 182. dywizja została siłą zepchnięta na przyczółki; kiedy wróg otworzył ogień artyleryjski do części dywizji, sami otworzyli ogień masowy. Ze 120 dywizji do ataku ruszył tylko jeden batalion. Tylko „szokowy batalion śmierci Revel” walczył dzielnie. Ale marynarze uderzeniowi byli słabo wyszkoleni i ponieśli straszne straty.

Ofensywę frontu zachodniego przeprowadziły siły 10 Armii. Naczelny dowódca frontu Denikin wiedział, że wojska nie będą walczyć. Wymyślił jedyny trik, pozwolił gazetom wyciekać informacje o ofensywie, aby wróg nie wycofał wojsk ze swojego frontu w kierunku głównego ataku. Przez trzy dni na froncie prowadzono przygotowania artyleryjskie, które miejscami całkowicie zniszczyły linię obrony wroga, miejscami całkowicie go zdemoralizowały. Jednak z 14 dywizji przeznaczonych do ofensywy do ataku przystąpiło tylko 7, z czego gotowe do walki okazały się 4. W rezultacie wojska rosyjskie, które nie chciały walczyć, wróciły na swoje pozycje o godz. koniec dnia. Na spotkaniu w Kwaterze Głównej 16 (29 lipca) naczelny dowódca Frontu Zachodniego gen. Denikin meldował: „Jednostki ruszyły do ​​ataku, przeszły ceremonialnym marszem dwie, trzy linie nieprzyjacielskich okopów i… .. wrócili do swoich okopów. Operacja została przerwana. Miałem 19 bataliony i 184 dział na odcinku 900 wiorst; wróg miał 17 batalionów w pierwszej linii i 12 w rezerwie z 300 działami. 138 batalionów sprowadzono do bitwy przeciwko 17, a 900 dział przeciwko 300. Tak więc nasze wojska miały ogromną przewagę liczebną, ale nie mogły jej wykorzystać, ponieważ były całkowicie rozłożone.

Ofensywa czerwcowa wyraźnie zaostrzyła sytuację wśród rewolucyjnych jednostek garnizonu piotrogrodzkiego, które nie chciały iść na front. Wśród nich popularność zdobywali anarchiści i bolszewicy. W dniach 3-5 lipca (16-18) pod hasłami natychmiastowej dymisji Rządu Tymczasowego i przekazania władzy Sowietom przemawiali żołnierze 1 Pułku Karabinów Maszynowych, robotnicy fabryk piotrogrodzkich i marynarze kronsztadzcy. Zamieszki odbyły się przy bezpośrednim udziale anarchistów i części bolszewików. Doprowadziło to do zaostrzenia polityki Rządu Tymczasowego. Kiereński zastąpił Lwowa na stanowisku szefa rządu, zachowując tekę ministra wojska i marynarki wojennej. Korniłow został mianowany naczelnym dowódcą. Piotrogród i garnizon piotrogrodzki zostały uspokojone przez przybyłe z frontu 45 Dywizji Piechoty i 14 Dywizji Kawalerii (to pokazuje, że car Mikołaj miał szansę na militarną likwidację przewrotu lutowo-marcowego). Partię bolszewicką oskarżono o szpiegostwo i sabotaż na rzecz Niemiec. Aresztowano Trockiego, Krylenkę i kilku innych działaczy (choć szybko ich zwolniono). Lenin i Zinowjew uciekli z Piotrogrodu i ukryli się. Nigdy nie przedstawiono prawdziwych, przekonujących dowodów na działalność szpiegowską Lenina.


Wiec wojsk garnizonu piotrogrodzkiego
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

89 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
    1. +9
      3 lipca 2017 06:53
      Zgadzam się tylko częściowo. Wszyscy byli dobrzy. I Mikołaj, który poddał kraj, i jego świta, i bolszewicy i inne partie. Trzeba było trzymać kraj w twardych rękach, a nie wysmarować smarki. Jednocześnie to samo Bolszewicy uprzemysłowili się w latach trzydziestych, a po wojnie odrodził się kraj, a dokładniej LUDZIE, pod przywództwem tych samych bolszewików.
      1. + 16
        3 lipca 2017 07:13
        pod przywództwem tych samych bolszewików

        Nie te, dalekie od tamtych. Marzyciele o „ogniu” światowej rewolucji Towarzysz Stalin I.V. odsunięty od władzy kosztem narodu rosyjskiego, a ci, którzy pozostali, myśleli już tylko o ZSRR
      2. +8
        3 lipca 2017 11:38
        Cytat: 210okv
        Trzeba było trzymać kraj w twardych rękach

        To znaczy, jeśli możesz to zatrzymać.
        Na przykład podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zdecydowana większość ludności kraju opowiadała się za istniejącym systemem, popierała ówczesny rząd i podejmowane przez niego działania (w tym te najbardziej drastyczne). Oznacza to, że kapitulujących w panice było stosunkowo niewielu, a było kogo „trzymać w twardych rękach”.

        A w czasie I wojny światowej było dokładnie odwrotnie – zdecydowana większość ludności nie popierała ówczesnych władz, co oznacza, że ​​nie starczyłoby oddziałów, by utrzymać miliony uzbrojonych i rozgoryczonych ludzi.
        1. +5
          3 lipca 2017 18:56
          Poprawię: oddziały jako takie były potrzebne po lutym 1917 r., a do lutego RIA obeszła się bez nich, a sam nagłówek mówi o tym: „to już nie byli dawni Rosjanie”
    2. + 12
      3 lipca 2017 09:29
      Cytat: Olgovich
      Partię bolszewicką oskarżono o szpiegostwo i sabotaż na rzecz Niemiec.

      Absolutna prawda ..

      A jaka jest prawda w szpiegostwie? Przyjrzyjmy się bliżej:
      Nigdy nie przedstawiono prawdziwych, przekonujących dowodów na działalność szpiegowską Lenina.

      Oto co ciekawe - Lenin pozostał w Rosji aż do śmierci, a A. Kiereński uciekł na zachód. Więc dla kogo ostatecznie pracował A. Kiereński, dla swoich zachodnich mistrzów? I dlaczego A. Kiereński otrzymał pieniądze z Nowego Jorku, a W. I. Lenin później wręcz przeciwnie, zwrócił je? Wyjaśnij jasno: kto dla kogo pracował?
      1. +3
        3 lipca 2017 10:01
        Cytat z vena
        Wyjaśnij jasno: kto dla kogo pracował?

        Przeczytaj zdania 37))) Niemiecki szpieg, angielski szpieg, amerykański szpieg i wszyscy wśród ognistych rewolucjonistów Października ...
        1. +6
          3 lipca 2017 10:28
          Cytat z Rivares
          Niemiecki szpieg, angielski szpieg, amerykański szpieg i wszyscy wśród ognistych rewolucjonistów Października.

          Tutaj i ja też, o tej właśnie sprawie. Kogo właściwie mamy tam „ognistych rewolucjonistów”? Według listy: 1) - członek frakcji „mieńszewików” (i „unitedystów”), drugi przewodniczący Rady Piotrogrodzkiej od 1905 r., L. D. Bronstein (Trocki) (zabity szpikulcem do lodu w Meksyku w 1940 r.). 2) - członek partii BUND, pierwszy i ostatni przewodniczący partii bolszewickiej (RSDLP (b)) Ja Swierdłow - po zorganizowaniu zamachu na Lenina w 1918 r. został następnie "przypadkowo" pobity przez robotników, w wyniku czego którego szybko zmarł.. 3) - szef loży masońskiej „Wielki Wschód Rosji”, drugi przewodniczący wiceprezesa A. Kiereńskiego. Otrzymał z Nowego Jorku 400 mln dolarów na zorganizowanie Rewolucji Październikowej (w przeliczeniu na dzisiejszą siłę nabywczą), po „udanej” realizacji zamówienia szybko i niepostrzeżenie rzucił je właścicielom za granicą. Pytanie więc brzmi: kto nadal jest prawdziwym „ognistym rewolucjonistą”?
      2. +2
        3 lipca 2017 10:27
        Cytat z vena
        Cytat: Olgovich
        Partię bolszewicką oskarżono o szpiegostwo i sabotaż na rzecz Niemiec.

        Absolutna prawda ..

        A jaka jest prawda w szpiegostwie? Przyjrzyjmy się bliżej:
        Nigdy nie przedstawiono prawdziwych, przekonujących dowodów na działalność szpiegowską Lenina.

        Oto co ciekawe - Lenin pozostał w Rosji aż do śmierci, a A. Kiereński uciekł na zachód. Więc dla kogo ostatecznie pracował A. Kiereński, dla swoich zachodnich mistrzów? I dlaczego A. Kiereński otrzymał pieniądze z Nowego Jorku, a W. I. Lenin później wręcz przeciwnie, zwrócił je? Wyjaśnij jasno: kto dla kogo pracował?

        Nie powinieneś mieszać. Lenin biegał po wzgórzu. Po co Lenin musiał uciekać, skoro bolszewicy już mieli władzę i przygotowywali się do przejęcia władzy. I wzięli to. Kiereński uciekł, bo stracił władzę, i nie wrócił, bo Lenin nie miał poparcia w kraju.
      3. + 11
        3 lipca 2017 10:46
        Cytat z vena
        A jaka jest prawda w szpiegostwie?

        W sabotażu przeciwko Rosji.
        Cytat z vena
        Oto co ciekawe - Lenin pozostał w Rosji aż do śmierci, a A. Kiereński uciekł na zachód

        Mylisz się: Ulyans uciekli zresztą z kraju, w którym on pulchne i zdrowe w... linku.
        Połowa prowadził świadome życie POZA Rosją i żył do tego stopnia, że ​​był zmuszony przyznać: „Nie znam dobrze Rosji: Simbirsk, Kazań, Petersburg, link - to wszystko wszystko."

        Kiereński żył całe swoje życie W Rosjirazem z Rosją podczas straszliwej wojny, w przeciwieństwie do faktycznego dezertera Uljanowa, który w czasie wojny ratował skórę za granicą.

        Popularnie wybrany poseł Kiereński został zmuszony do emigracji z dzikich okrucieństw, które nigdy nie zdarzały się w Rosji przed Uljanowsk.

        PS Czy Uljanow był szpiegiem? Moim zdaniem absolutnie, inaczej nie zostałby zwolniony z aresztu, gdy został aresztowany w A-Węgrzech po rozpoczęciu wojny, kiedy znaleźli go… pistolet (!). „Całe życie walczył z Rosją!” – napisał Austriak. socjaldemokraty Adlera do Franciszka Józefa jako uzasadnienie zwolnienia Uljanowa z aresztu.

        Rosjan, którzy trafili do Niemiec po rozpoczęciu wojny, poddawano biciu (ten sam słynny Alechin), aresztowaniom i więzieniom.
        I ten cud został wypuszczony… do Szwajcarii! asekurować On oczywiście nie zamierzał dla nich pracować, ale chyba miał abonament agenta.
        1. + 11
          3 lipca 2017 11:37
          Cytat: Olgovich
          Czy Uljanow był szpiegiem? Moim zdaniem - na pewno, inaczej nie zostałby zwolniony z aresztu, gdy został aresztowany w A-Węgrzech po rozpoczęciu wojny

          Bardzo ciekawe i pouczające! A przeciwko komu dokładnie „szpiegował” V.I. Uljanow na terytorium Austro-Węgier? Coś przeciwko Rusi, Imperium Rosyjskiemu? Najwyraźniej masz „zabawną” logikę. Stało się to możliwe dopiero po wprowadzeniu przez trockistów w 1956 r. zakazu nauczania przedmiotu Logika w szkole. Właśnie od tego roku należy odliczać klęskę Rusi – Rosji – Inguszetii – ZSRR.
          „Przez całe życie walczył z Rosją!” napisał Austriak socjaldemokraty Adlera do Franciszka Józefa jako uzasadnienie zwolnienia Uljanowa z aresztu

          Tu jest wyraźnie:Zaprawdę niezbadane są drogi Pana„- po odsunięciu obywatela USA L.D. Trockiego (Bronsteina) od rządzenia krajem, swoją drogą wątpię, aby odbyło się to bez pomocy kompetentnych oficerów armii carskiej, o których też są informacje. Myślę, że ratowanie kraju samej Rosji W. I. Lenin przynajmniej częściowo niektóre grzechy „Kurczęta liczą się jesienią” – może pamiętacie taką ludową mądrość, czasami warto z niej skorzystać, jest przydatna przynajmniej dla rozwoju własnej logiki, jeśli ma został już zakazany w szkolnictwie obowiązkowym.
          1. + 16
            3 lipca 2017 11:43
            Cytat z vena
            VI Lenin przynajmniej częściowo odkupił niektóre ze swoich grzechów.

            Nie ma grzechów… może z wyjątkiem nieuniknionej wściekłości i nienawiści wszystkich antyradzieckich rusofobów.
            I tak ocenili - „Berdiajew, rosyjski filozof:
            „...Lenin jest zbudowany z jednego kawałka, jest monolitem. Rola Lenina to niezwykła demonstracja osobowości w wydarzeniach historycznych. Lenin mógł zostać przywódcą rewolucji i zrealizować swój od dawna ustalony plan, ponieważ nie był typowym rosyjskim intelektualistą. W nim połączono cechy rosyjskiego intelektualisty z cechami narodu rosyjskiego, który gromadził i budował państwo rosyjskie.

            ...Lenin był maksymalistycznym rewolucjonistą i mężem stanu. …
            ... I zatrzymał chaotyczny rozpad Rosji, zatrzymał go w despotyczny, tyrański sposób. Jest w tym podobieństwo z Piotrem ...

            ... Lenin mógł narysować plan organizacji państwa komunistycznego i go zrealizować. Choć może to zabrzmieć paradoksalnie, bolszewizm jest trzecią manifestacją rosyjskiej wielkiej potęgi, rosyjskiego imperializmu…”.
            Stalina:
            „Logika w przemówieniach Lenina to jakieś wszechmocne macki, które ściskają cię ze wszystkich stron szczypcami i z których uścisku nie ma moczu do ucieczki: albo poddaj się, albo zdecyduj się na całkowitą porażkę”

            „Jeśli chodzi o Lenina i Piotra Wielkiego, ten ostatni był kroplą w morzu, a Lenin to cały ocean”
            Władimir Nikołajewicz Ipatiew (1867–1952), carski generał, chemik:
            „Niekompetentni członkowie Rządu Tymczasowego śmiali się z przemówień Lenina i uważali, że głoszone przez niego tezy nie stanowią dla nich żadnego zagrożenia, gdyż nie będzie odpowiedniej liczby zwolenników do ich realizacji. Ale Lenin wiedział, co głosi i czego chce. Był o głowę ponad wszystkich swoich współpracowników i miał silny charakter, nie biegał z boku na bok, doskonale rozumiejąc całą sytuację w Rosji, zarówno z tyłu, jak i z przodu, ...
            Z wieloma ideami bolszewików można się zupełnie nie zgadzać, można uznać ich hasła za utopię, ale trzeba być bezstronnym i przyznać, że przekazanie władzy w ręce proletariatu w październiku 1917 r., dokonane przez Lenina i Trockiego, decydowały o zbawieniu kraju, wyrywając go z anarchii i utrzymując przy życiu inteligencję i bogactwo materialne kraju. Często musiałem, zarówno w Rosji, jak i za granicą, wyrażać swoje przekonanie, że w latach 1917-1919 przeżyłem tylko dzięki bolszewikom….
            Wielki książę Aleksander Michajłowicz Romanow:
            „Na straży rosyjskich interesów narodowych stał nikt inny jak internacjonalista Lenin, który w swoich nieustannych przemówieniach nie szczędził wysiłków, by zaprotestować przeciwko podziałowi dawnego imperium rosyjskiego”.
            Suchomlinow, rosyjski generał kawalerii, minister wojny
            Inną gwarancję przyszłości Rosji widzę w tym, że ma ona u władzy pewny siebie, stanowczy rząd, kierujący się wielkim ideałem politycznym. Ten polityczny ideał nie może być mój. Ludzie otaczający Lenina nie są moimi przyjaciółmi, nie uosabiają mojego ideału bohaterów narodowych. Ale nie mogę już ich nazywać „złodziejami i rabusiami” po tym, jak okazało się, że wznosili tylko to, co opuszczone: tron ​​i władzę. Ich światopogląd jest dla mnie nie do przyjęcia. A jednak powoli i niepewnie budzi się we mnie nadzieja, że ​​poprowadzą naród rosyjski – być może wbrew jego woli – właściwą drogą do właściwego celu i nowej władzy. ... Nadal nie mogę w to uwierzyć, ale życzę tego tym bardziej ... w obliczu niezliczonych strasznych ofiar, jakich wymagało zniszczenie starego systemu. To, że moje nadzieje nie są całkowicie utopijne, dowodzi, że tak zacni byli pracownicy i koledzy, jak generałowie Brusiłow, Bałtijski i Dobrowolski, dali siłę nowemu rządowi w Moskwie; nie ma wątpliwości, że zrobili to, oczywiście, upewniając się, że Rosja, nawet pod nowym reżimem, jest na właściwej drodze do całkowitego odrodzenia.

            A więc „grzechy”… to wszystko jest pyłem, ale BIZNES, który on zrobił, jest na WIEKI.
          2. +8
            3 lipca 2017 11:48
            Cytat z vena
            Bardzo ciekawe i pouczające! I przeciwko komu dokładnie „szpiegował” na terytorium V.I. Uljanow Austro-Węgryoraz? Neusto przeciwko Rosji

            asekurować
            Nie mam nic do powiedzenia na ten tematzażądać
            Tak, na wszelki wypadek: został zatrzymany przez austriacką policję tak
            Cytat z vena
            Najwyraźniej masz „zabawną” logikę.

            Jeszcze raz: Uljanow został aresztowany w Avenrii przez policję austriacką za pistolet, po rozpoczęciu wojny z Rosją. Według jakiej „logiki” mógł być szpiegiem przeciwko Rosji?! asekurować lol
            Cytat z vena
            Myślę, że ratowanie kraju sama Rosja. VI Lenin przynajmniej częściowo odkupił niektóre ze swoich grzechów.

            on ją zniszczył.
            Cytat z vena
            Kury liczy się jesienią” – może pamiętacie taką ludową mądrość, czasem warto z niej skorzystać, przyda się choćby do wypracowania własnej logiki, jeśli to już było zakazane w szkolnictwie obowiązkowym

            kiedy jest jesień? lol
            1. + 10
              3 lipca 2017 12:06
              Cytat: Olgovich
              kiedy jest jesień?

              Kolejne pogorszenie dla ciebie?
              Panie… cóż, jak śmieszny jesteś w swoich ograniczeniach…
              Cóż, kim jesteś ... a kim jest LENIN ??
              A. P. Karpinsky, rosyjski geolog, akademik, od maja 1917 do końca życia pierwszy wybrany prezydent Rosyjskiej Akademii Nauk:
              „Władimir Iljicz posiadał rzadką pozytywną cechę – wiedział, jak rozpoznawać swoje błędy, które były całkowicie nieuniknione w ogromnym i złożonym przedsięwzięciu, które wymyślił, i zdecydowanie poprawiał błędy popełnione przez władze lokalne w jego realizacji, jeśli działania tego ostatniego nie powiodły się”. nie odpowiada prawdziwym intencjom Lenina.

              ... Dzięki jego opiece, przy jego szerokiej pomocy i zachętach rozpoczął się ilościowy rozwój instytucji i instytucji akademickich, które powiększyły zajmowany przez nie obszar do wielkości całego miasta i uczyniły naszą Akademię wyjątkową wśród innych akademii o światowym znaczeniu. "
              1. +4
                3 lipca 2017 12:48
                Cytat z Pancir026
                a kto to Lenin??

                Cóż, bombardowałeś bezpośrednio cytatami wielkich ludzi, oto kolejny, od słynnego kaznodziei marksizmu w Rosji, od Plechanowa - od jednego z założycieli RSDLP:
                Jest, wiesz, śliski i kolczasty, ale wielka osobowość o ogromnym znaczeniu w historii ruchu robotniczego ....
                1. +6
                  3 lipca 2017 12:58
                  Cytat z bobra1982
                  Cóż, od razu zasnąłeś z cytatami wielkich ludzi

                  Więc studiujesz, studiuj to jest dla ciebie przydatne, a Plechanow… Plechanow jest.
                  Inaczej nie mógłby odpowiedzieć na temat roli Lenina-
                  Cytat z bobra1982
                  wielka osobowość o wielkim znaczeniu w historii ruchu robotniczego ....
                  1. +2
                    3 lipca 2017 13:08
                    Cytat z Pancir026
                    Więc studiujesz, nauka jest dla ciebie przydatna

                    Plechanowowi się nie podobało, więc może ze wspomnień Marii Aleksandrownej Uljanowej, z życia ważnej osobistości na strasznym królewskim wygnaniu:
                    W ogóle nasze obecne życie przypomina jednolite życie na wsi. Dobrze nas karmią, piją dużo mleka i wszyscy tu dobrze prosperują. Jeszcze się nie przyzwyczaiłem do obecnego zdrowego wyglądu Wołodia.(list od Krupskiej z dnia 26.06.1898)
                    1. +7
                      3 lipca 2017 13:20
                      Cytat z bobra1982
                      więc może ze wspomnień

                      Czy dasz mi „wspomnienia" ze stajni Augiasza Pichoja i innych fałszerzy? Dlaczego? Lub podróbki z funduszu notorycznego kłamcy A. Jakowlewa? Dlaczego? pokaż swoją przynależność do tych fałszerzy?
                      Czy nie wziąłeś tego bałaganu stąd? http://forum-ukraina.net/threads/kto-dlja-vas-len
                      in-poros.20505/strona-7
                      Bezwartościowa, twoja wiedza
                      1. +2
                        3 lipca 2017 13:53
                        z listu Krupskiej, o ile mi wiadomo, spełniła się twoja fantazja.
                  2. +2
                    3 lipca 2017 19:48
                    W rzeczywistości można znaleźć interesujące informacje od Jakowlewa. Nawet Katon Starszy powiedział, że w każdej książce można się czegoś nauczyć.
                    Inną rzeczą jest to, że należy wziąć pod uwagę tendencyjność autora. To tak, jakby spisać wszystkich niemieckich psychologów jako faszystów. Najciekawsze jest to, że w latach trzydziestych nastąpił świt psychologii. Radzieccy psychologowie uczyli się od niemieckich (weź dowolny podręcznik do historii psychologii wydany w latach 80. i później).
                    1. +4
                      4 lipca 2017 12:58
                      Cytat: Monarchista
                      Katon Starszy powiedział, że w każdej książce można się czegoś nauczyć.

                      Ale wy, warunkowo, „nie-biali monarchiści” nie nauczycie się NICZEGO.
                      Strumienie kłamstw, jakaś fikcja, jakaś plotka. Mity - czy naprawdę masz nadzieję. Że coś osiągniesz kupą śmieci przeciwko przeszłości? Czy to w dobie internetu?
                      Archiwum Jakowlewskiego to kosz na śmieci, zbiór podróbek.
        2. +2
          3 lipca 2017 21:37
          Cytat: Olgovich
          On oczywiście nie zamierzał dla nich pracować, ale chyba miał abonament agenta.


          Na pytanie niemieckiego szpiega Lenina i „zapieczętowanego wagonu”, którym bolszewicy z Niemiec przybyli do Szwecji. Fakt, jak mówią, miał miejsce. Jednak mniej znane że oprócz kilkudziesięciu bolszewików, jeszcze 169 członków innych partii - mieńszewików, eserowców, anarchistów, bundowców, socjaldemokratów, fińskich nacjonalistów itd..
          Tak więc, przez analogię do Lenina, wszystkich z nich można również nazwać „niemieckimi szpiegami”. Ale wszystkie oskarżenia dotyczą tylko Lenina.

          I dalej. Jako informacja. Znany angielski oficer wywiadu George Hill w swojej autobiograficznej książce „My Spy Life”, wydanej w Rosji w 2000 roku, opowiada, kto sfałszował dokumenty o finansowaniu bolszewików przez Niemców. Hill był zagorzałym antykomunistą i brał udział w kilku spiskach przeciwko sowieckiemu reżimowi. Nie ma więc powodu podejrzewać Hilla o sympatie bolszewickie.
          A inicjatorem legendy, że bolszewicy, w szczególności Lenin, byli agentami Niemiec, według Hilla, był minister broni Francji Albert Thomas, a twórcą i wykonawcą był kapitan francuskiego wywiadu Pierre Laurent. To on propagował latem 1917 r. ideę wykorzystania przez Niemców bolszewików i osobiście Lenina jako „płatnych niemieckich agentów”. Boris Nikitin, szef kontrwywiadu Rządu Tymczasowego, pomógł mu w rozpowszechnieniu tych informacji.
      4. +2
        3 lipca 2017 19:15
        wenaja. A. A Denikin w „Essays on Russian Troubles” przytacza historię jednego rosyjskiego oficera, który został schwytany i udawał, że zgadza się na rekrutację. Tam powiedziano mu, że na polecenie wywiadu wysłano ich do Rosjan: Lenina i Skoropisa-Iłowiejskiego. Czytać.
        Oczywiście Lenin nie był świadkiem ani sabotażystą w dosłownym znaczeniu tego słowa, raczej „agentem wpływu”, ale odwrotnie: interesowało go pokonanie Rosji, a to odpowiadało planom Niemiec.
        1. +5
          3 lipca 2017 21:53
          Cytat: Monarchista
          Oczywiście Lenin nie był świadkiem ani sabotażystą w dosłownym znaczeniu tego słowa, raczej „agentem wpływu”, ale odwrotnie: interesowało go pokonanie Rosji, a to odpowiadało planom Niemiec.


          Jak głęboko liberalny nonsens przeniknął do głów naszych ludzi.
          Lenin wysunął swoje słynne hasło „Zmieńmy wojnę imperialistyczną w wojnę domową” w sierpniu 1914 r. zwracając się do robotników i socjalistów WSZYSTKICH walczących państw, sugerując ich JEDNOCZEŚNE działanie przeciwko imperialistom - organizatorom wojny, a nie tylko Rosji. (Lenin VI Poln. Sobr. Soch., wyd. 5, t. 26, C.32, 180, 362).

          Co do Księgi Denikina.
          Cały ten bałagan z niemieckimi pieniędzmi zaczął się od tego, że 16 kwietnia na linii frontu zatrzymano chorążego XNUMX pułku strzelców syberyjskich Jermolenko, błąkającego się z niemieckiej niewoli. Podczas przesłuchania w kontrwywiadzie zaczął opowiadać, że podstępni Niemcy, dwóch oficerów Sztabu Generalnego, zwerbowali go i wysłali do Rosji, aby prowadził kampanię na rzecz odrębnego pokoju z Niemcami, aby podważyć zaufanie ludzi do Tymczasowej Rząd ze wszystkich sił.
          Co więcej, ci dwaj Krzyżacy poinformowali go przyjaźnie, że starzy agenci niemieccy, przewodniczący ukraińskiej sekcji Związku Wyzwolenia Ukrainy Skoropis-Jołtuchowski, Uljanow-Lenin i szereg innych socjalistów, prowadzili podobne agitacja o niemieckie pieniądze przez długi czas.
          No bo jak człowiek trzeźwo myślący, mniej lub bardziej obeznany z zasadami pracy służb specjalnych, zwłaszcza wywiadu niemieckiego, który bynajmniej nie jest głupi i słaby, może wierzyć w takie bzdury.
          Dla porównania: wyobraźmy sobie, że w XNUMX roku sowiecki kontrwywiad wojskowy „Smiersz” w pośpiechu zwerbował niemieckiego sierżanta majora i wysłał go za linię frontu do liczenia czołgów dywizji „Trupa Głowa”. I jednocześnie wyrzucili: - Tak, będziesz w Berlinie, jedź do Standartenführer Stirlitz. To nie Stirlitz, ale nasz człowiek, pułkownik Isajew, jeśli już, to jesteś tam z nim, razem z Partią Genosse Bormann, śledź ...
          Aż w co sam w jakąkolwiek głupotę wierzę. Goebbels miał rację. Im silniejsze kłamstwo, tym więcej ludzi zostanie w ich głowach.
        2. +4
          4 lipca 2017 13:03
          Cytat: Monarchista
          przytacza historię jednego rosyjskiego oficera, który dostał

          Bla bla bla plotki, plotki plotki… to wszystko twoje źródło informacji.
          Nękałeś mnie, żebym napisała o Cato.. jeśli łaska, bierz
          http://agitpolk.ru/2016/11/05/russian-revolution/
          Każda rewolucja ma centrum intelektualne, które jest powołane do nadmuchania chaosu i „rewolucyjnej energii mas”. Zauważmy też, że zaostrzenie walki politycznej w Rosji rozpoczęło się jesienią 1904 r., w apogeum wojny z Japonią. Z tego można przypuszczać, że w kręgach carskich były osoby zainteresowane klęską caratu w tej wojnie.

          Wiodącą rolę w ówczesnej rosyjskiej opozycji wobec caratu odgrywała liberalna Unia Wyzwoleńcza, której trzon wywodził się z redakcji pisma „Owobożdenie”, założonego w 1902 r. przez syna gubernatora Permu Piotra Berngardowicza Struwe .

          Od 1902 do 1905 pismo ukazywało się regularnie w Stuttgarcie, a następnie w Paryżu i było najbardziej wpływowym z nielegalnych czasopism rosyjskich. Struwe zaczął nawiązywać kontakty ze wszystkimi partiami i ruchami opozycyjnymi, w tym z socjalistami.



          Grupa założycieli nielegalnej „Unii Wyzwolenia” w 1902 roku w Niemczech. Od lewej do prawej: P. Struwe, N. Struwe, W. Boguczarski; u dołu: N. Bierdiajew i S. Frank.

          Na początku 1902 r. Struwe przyjechał do Monachium, by nawiązać kontakty z W. I. Leninem i „Iskrą”. Lenin stanowczo odmówił nawet spotkania. Socjaliści-rewolucjoniści zgodzili się współpracować z „Oswobożdienije” w walce z samowładztwem. Z mniejszości narodowych Struve zdołał poprawić stosunki z fińską opozycją;
    3. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. +7
          3 lipca 2017 11:08
          Armia rosyjska była najbardziej gotowa do walki

          Nie czytałem tego artykułu, ale zdaje się, że jeden z emigrantów (to zdanie zostało mi w pamięci) pisał o tym, że rzekomo w 17 roku wojsko było technicznie obsadzone jak nigdy dotąd. Po lutym to wszystko było bezużyteczne - trzeba było pomyśleć wcześniej! zażądać
          1. +8
            3 lipca 2017 11:50
            Mikado w 1917 r. Zgadzam się, armia rosyjska była technicznie lepiej wyposażona niż w 1914 r., Ale daleko jej do innych armii uczestniczących w PM! Weźmy choćby karabiny maszynowe: „W armii rosyjskiej od 1914 do 1917 r. Ilość karabinów maszynowych wzrosła 6-krotnie (z 4152 do 23800 w 1917 r.), w języku niemieckim od 1914 do 1918 r. - 9 (z 12000 tys. do 104000 tys. do 1918 16, główny wzrost dotyczył lekkich karabinów maszynowych). „Karabiny maszynowe w I wojnie światowej
            ww1.milua.org›mgPMW.htm!A jeśli mówimy o lotnictwie, samochodach, to sytuacja jest ogólnie przygnębiająca! hi
            1. +6
              3 lipca 2017 12:06
              Zdecydowanie zgadzam się całkowicie! hi nie wspominając już o braku (nie, było ich trochę, ale w ilościach nieporównywalnych) dział o dużej mocy. Za to... rosyjscy żołnierze odpowiedzieli krwią!
              Jeśli się nie mylę, dane, które podałeś, znajdują się w tabeli w TSB w artykule „Pierwsza wojna światowa”. Oglądałem ten stół w młodości i włosy pod pachami stawały dęba od takiego nierównowagi. asekurować zwykle w takich przypadkach pada pytanie: „Jak z czymś walczyć?” Jakoś się bili.. obrzydliwie, krótko mówiąc. Moim zdaniem po lutym Rosjanie nie mieli sensu walczyć tylko. ujemny
            2. +4
              3 lipca 2017 16:37
              Weź przynajmniej karabiny maszynowe

              Dla waszej wiadomości rząd carski ściśle współpracował w tej sprawie.
              W sierpniu 1916 r. W mieście Kowrow rozpoczęto budowę fabryki „Pierwsza Rosyjska Spółka Akcyjna Fabryk Karabinów i Karabinów Maszynowych”, której właścicielami byli Duńczycy, a maszyny i wyposażenie dla zakładu pochodziły z Kopenhagi ( Personel rosyjski zatrudniano tylko na stanowiska drugorzędne, do pracy „najniższych stopni”), w styczniu 1917 roku zakład otrzymał koncesję na wyłączną produkcję „trzyliniowego pistoletu maszynowego Madsen” wraz z całym osprzętem, „na dostawę takich dla rosyjskiej armii i marynarki wojennej, zarówno w czasie wojny, jak i pokoju”. 28 stycznia 1917 r. zawarto umowę nr 21 z Głównym Zarządem Artylerii na produkcję i dostawę 15 000 karabinów maszynowych (w cenie 1733 rubli 30 kopiejek za karabin maszynowy wraz z częściami zamiennymi i akcesoriami), planowano rozpocząć produkcji 5 miesięcy od daty podpisania umowy. 12 sierpnia 1917 r. odbyły się testy odbiorcze GAU pierwszych czterech karabinów maszynowych z zapasowymi lufami wyprodukowanych w Kowrowie.
              1. +4
                4 lipca 2017 07:15
                IvanTheTerrible pracował przez który rok? asekurować jaki jest sens śmiech nieważne jak dużo powiesz chałwa, to już nie będzie słodsze! porównaj liczby z innymi walczącymi krajami i staje się jasne, że Rosja była uzbrojona na całego! a jeśli weźmiesz pod uwagę, że armia rosyjska była najliczniejsza ! hi
            3. 0
              6 lipca 2017 17:31
              Z drugiej strony walczyła lepiej niż inne armie, wyszkolenie generałów i oficerów i zwykłych żołnierzy było lepsze. A Armia Czerwona miała tysiące kawałków żelaza, porzucili wszystko i sami uciekli, mimo uprzemysłowienia, musieli zapełnić się z mięsem!
              1. +2
                6 lipca 2017 21:30
                Cytat: Kosnitsa
                Z drugiej strony walczyła lepiej niż inne armie, wyszkolenie generałów i oficerów i zwykłych żołnierzy było lepsze. A Armia Czerwona miała tysiące kawałków żelaza, porzucili wszystko i sami uciekli, mimo uprzemysłowienia, musieli zapełnić się z mięsem!

                Gdyby to była prawda. wtedy Japończycy nie przegraliby, aw imperializmie nie poddaliby części europejskiej. A w 1945 nie zdobyliby Berlina.
              2. 0
                6 lipca 2017 22:05
                Cytat: Kosnitsa
                mimo uprzemysłowienia musiałam się zajadać mięsem!

                Czy możesz powiedzieć, w której klasie skończyłeś swoją edukację, która szczerze mówiąc nie jest genialna, że ​​do dziś używasz podróbek, które powinny trafić na wysypisko?
        2. +6
          3 lipca 2017 16:34
          tutaj ostatnio na VO były artykuły „historyka” Oleinikowa, w których walił w pierś, że w 1917 r. armia rosyjska była najbardziej zdolna do walki

          Dlatego też na przewrót lutowy zdecydowała się czołówka rosyjskiej elity – uznała, że ​​poradzi sobie sama, bez cara.
          Tyle, że Rosja została ułożona w taki sposób, że wszystko spoczywało tylko na jednej osobie, po usunięciu której automatycznie dochodzi do upadku całego systemu.
          1. +5
            4 lipca 2017 07:18
            Tak tak ! śmiech tylko armia rosyjska ponosiła klęskę za klęską, zwłaszcza na froncie niemieckim! Wszyscy widzieli niezdolność empiratora Nikołaszki i jego podejście do kierowania krajem! Rosło niezadowolenie z wojny i władz. W listopadzie 1916 r. jeden z oficerów Komendy Głównej znajdującej się w Mohylewie napisał do Dumy: „Dajcie nam pokój, to jest hasło obecnych żołnierzy”. W przedstawionym rządowi na początku 1917 roku podsumowaniu nastrojów w armiach frontu zachodniego i północnego odnotowano: do przyjęcia, ponieważ kochając cara, są jednak zbyt niezadowoleni z całego rządu kraju” . Ze względu na narastające zakłócenia transportu pod koniec 1916 roku na fronty trafiało tylko 61% potrzebnej żywności, aw lutym 1917 roku tylko 42%. W przededniu rewolucji na froncie północnym najbliżej Piotrogrodu pozostały tylko dwa dni żywności.PIERWSZA WOJNA ŚWIATOWA (1914-1918). Porozumienie...
            bibliotekar.ru›Zawartość książki›80.htm
        3. +1
          3 lipca 2017 19:52
          Wujku Murziku, trochę przesadziłeś: Oleinikov pisał o okresie przed latem ¹1917, ale najlepiej przeczytać jeszcze raz
          1. +1
            4 lipca 2017 09:08
            Wyolbrzymianie monarchistów jest waszym przywilejem i przywilejem Oleinikowa! hi
      2. Komentarz został usunięty.
    4. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. Komentarz został usunięty.
        1. +6
          3 lipca 2017 12:37
          Olgowicz, piszesz nudno! Skoro wszystkie muchy tak giną – gdzie ekspresja, gdzie błyskotliwość i zawrotne piruety sylogizmów, gdzie argumenty, które zabijają na miejscu okraszone soczystymi metaforami…? I to wszystko to samo:"Żydzi, niemieckie pieniądze, tezy kwietniowe..." Olgowiczu, zostaniesz wydalony z Bukaresztu i zabrany zostanie ci paszport za niekompetencję…śmiech
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
          2. +5
            3 lipca 2017 21:58
            Cytat: Zyablitsev
            Olgowiczu, zostaniesz wydalony z Bukaresztu i zabrany zostanie ci paszport za niekompetencję…


            Nie zostaną wyrzuceni. On jest Panem Fanariotów.
  2. +8
    3 lipca 2017 07:07
    Cytat: Olgovich
    Absolutna prawda, z powodu tego, co bolszewicy zrobili na froncie podczas I wojny światowej, w 1941 postawili ich pod ścianą bez procesu i śledztwa

    dlatego I i II wojna światowa zakończyły się dla Rosji (ZSRR) na różne sposoby
    1. + 10
      3 lipca 2017 08:11
      Cytat: Budowniczy wojskowy
      dlatego I i II wojna światowa zakończyły się dla Rosji (ZSRR) na różne sposoby


      Oczywiście: podczas I wojny światowej straty Rosji wyniosły -10% strat światowych, podczas II wojny światowej -55% strat światowych (wszystko bez Chin).
      Nawiasem mówiąc, zdrada brzeska została podpisana wyłącznie przez bolszewików.
      NIKT inny nie zamierzał tego zrobić. tak
      1. +9
        3 lipca 2017 08:36
        Pisałem już wyżej, że bolszewicy z 1918 i 1945 roku to zupełnie inni ludzie
        1. 0
          3 lipca 2017 14:06
          popieram. O to chodzi.
        2. 0
          6 lipca 2017 17:05
          Kaganowicz, Zemlyachka, Woroszyłow, Dżugaszwili - po prostu się zestarzeli, nic więcej.
      2. + 26
        3 lipca 2017 09:05
        Olgovich Dzisiaj, 08:11 ↑ Nowy
        Oczywiście: podczas I wojny światowej straty Rosji wyniosły -10% strat światowych, podczas II wojny światowej -55% strat światowych (wszystko bez Chin).
        Znowu zajmujecie się KŁAMSTWEM i podmianą pojęć... Podczas I wojny światowej nikt nie stawiał sobie za cel całkowitego zniszczenia Rosji. Zadanie polegało na krwawieniu i osłabianiu, chociaż do osłabienia było znacznie więcej. Ale w drugiej wojnie światowej chodziło o całkowite zniszczenie. Nie ma więc tu mowy o la-la o topolach.
        Nadal nie mogę się nadziwić, jak tylko ziemia cię nosi? zażądać A jeśli nadal istnieje Bóg na świecie, to z pewnością masz przygotowane miejsce w piekle!
        1. +4
          3 lipca 2017 09:22
          Cytat: Diana Ilyina
          A jeśli nadal istnieje Bóg na świecie, to z pewnością masz przygotowane miejsce w piekle!

          Droga Diano Iljino, zajmowanie się rozdzielaniem komuś miejsc piekielnych lub niebiańskich jest bardzo lekkomyślne, aby nie wchodzić w teologię - to nie jest służalcza sprawa. Konieczne jest bardzo ostrożne podejście do takiego pytania, w przeciwnym razie wszystko może się zdarzyć i możesz się zadowolić (ups) i daleko ci do raju.
          1. +9
            3 lipca 2017 09:40
            bober1982 po kanonizacji Mikołaja II, to jest służalcza sprawa! lol
          2. +5
            3 lipca 2017 11:48
            Cytat z bobra1982
            w przeciwnym razie, wiesz, wszystko może się zdarzyć i możesz się podobać (och), i daleko do raju.

            Za posłuszeństwo niewolników wymyślono nagrodę pośmiertną w postaci nieba i piekła. Nie ma piekła ani nieba. Przychodzimy znikąd i nigdzie nie zmierzamy. Jeśli ktoś jest w wiecznej szczęśliwości, to nie jest to raj, ale raczej dom wariatów, rozejrzyj się, czy w pobliżu nie stoją „anioły” w białych fartuchach. Człowiek przyzwyczaja się do wszystkiego, łącznie z udręką, i ostatecznie bierze to za pewnik, jak deszcz, śnieg, upał… cóż, itp. Przepraszam, nie na temat.
            1. +3
              3 lipca 2017 12:05
              Cytat: Borys55
              Przepraszam za nie na temat.

              Cóż, dlaczego to nie na temat, jest bardzo istotne, ale musisz mówić ostrożnie, a nie mówić jak szanowana Ilyina, ale najlepiej milczeć.
              Jak powiedział nasz wielki starszy John Krestyankin ..........nie mów o Bogu, kiedy nie mają jeszcze ochoty o Nim słuchać, bo sprowokujesz ich do bluźnierstwa.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. +2
                  3 lipca 2017 12:50
                  Dziękuję za zaproszenie, ale bez chęci.
        2. + 10
          3 lipca 2017 10:25
          Cytat: Diana Ilyina
          Nadal nie mogę się nadziwić, jak tylko ziemia cię nosi? A jeśli nadal istnieje Bóg na świecie, to z pewnością masz przygotowane miejsce w piekle!

          Assalamu waalaikum Diana Khon miłość, jest wspaniały film o takich ludziach: „Ci” https://oper.ru/news/read.php?t=1051619456 ich ziemia, o dziwo, zawsze spokojnie nosili ... A przed TNB dla nich Świętą, niosącą pasję szmatę powie słowo. Na próżno coś zostało kanonizowane !!! śmiech I ogólnie rzecz biorąc, krytykowanie komunistów jest teraz, no cóż, bardzo miłosierne.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. +8
              3 lipca 2017 14:57
              Dzień dobry Diano i wszystkim podobnie myślącym!!!!!!" "Kopanie komunistów" "====== kopanie rannego lwa.!!!!!. Mam jeszcze nadzieję, że po ciężkiej chorobie zdrowie powraca, więc iw przypadku naszego kraju --- zdrowie społeczeństwa powróci!!Marzenia o socjalizmie,komunizmie rozeszły się po całym świecie.Na Białorusi na wakacjach ---- flaga ZSRR. Teraz w Ekwadorze ---- Lenin Moreno !!!!!
              1. +5
                4 lipca 2017 13:06
                Cytat z Reptiliana
                Dzień dobry, Diana i wszyscy podobnie myślący ludzie!!!!!!” „Kopnij komunistów” „====== kopnij rannego lwa.!!!!!.

                Oto co, po usunięciu komentarzy, Olgovichi i K.
                Organizator pierwszej rewolucji rosyjskiej, profesor historii P. N. Milukow.

                Ostateczny tekst rezolucji konferencji paryskiej opracował PN Milukow. Tekst zawierał trzy główne postanowienia:

                - Zniszczenie autokracji; zniesienie wszelkich środków naruszających konstytucyjne prawa Finlandii.

                - Zastąpienie systemu autokratycznego ustrojem wolnym i demokratycznym opartym na powszechnym prawie wyborczym.

                — Prawo do samostanowienia narodu; prawnie zagwarantowana swoboda rozwoju narodowego dla wszystkich narodowości; eliminacja przemocy ze strony rządu rosyjskiego w stosunku do poszczególnych narodów.

                Tekst został opublikowany przez organy prasowe wszystkich zgromadzonych partii tego samego dnia w połowie listopada 1904 r., co wywarło ogromne wrażenie na społeczeństwie. //Milyukov P.N. Między carem a rewolucją. Paryż // Wspomnienia (1859-1917): w 2 tomach / wyd. MM Karpovich i BI Elkin. New York, 1955. Vol. 1. Część 5: Lata wędrówek (1895-1905).
                Na pytanie, kto zniszczył imperium rosyjskie
        3. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
              2. Komentarz został usunięty.
            2. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. Komentarz został usunięty.
        4. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
            2. Komentarz został usunięty.
            3. +8
              3 lipca 2017 13:03
              Cytat: Diana Ilyina
              У ja poczucie, że świat jest wolny wariować!

              TAk? A świat myśli, że jest na odwrót! hi
            4. +7
              3 lipca 2017 23:03
              Cytat: Diana Ilyina
              Ile razy byłem przekonany o słuszności słów Mikołaja Starikowa: podrap antyradzieckiego, znajdziesz rusofoba!

              Towarzyszu Diana ujemny , to nie są słowa Starikowa, to jest powtórka (temat generalnie jest podatny na plagiat), Starikow, Goblin (D. Puchkov) maksymy: „Antysowiecki jest zawsze rusofobem!” Ty-b, mimo wszystko, bądź ostrożny pan Starikow. W końcu to za jego sugestią masa półanalfabetów w Internecie delektuje się następującymi mitami: „Zapieczętowany wagon = Lenin jest angielskim szpiegiem”, „Bolszewicy (Japończycy = angielscy szpiedzy) mają winić za to, że RI stracił REV”. I (przesadzam): „Angielka zepsuta, nawet ruscy pitekantropowie!”. O tym, jak ten „pasażer” traktuje fakty historyczne, można przeczytać tutaj: Klim Żukow. „Historia starego człowieka” (O metodach badań historycznych jednego popularnego pisarza, blogera i działacza politycznego na przykładzie pierwszej rewolucji rosyjskiej i wojny rosyjsko-japońskiej.) http://red-sovet.su/post/29476/starikovskaya-isto
              riya
              i Piotra Bałajewa.
              „Anti-Old Men. Dlaczego historia jest nadal nauką”. http://bookz.ru/authors/petr-balaev/anti-sta_794/
              1-anty-sta_794.html
              1. +5
                4 lipca 2017 13:10
                Cytat za: Han Tengri
                możesz przeczytać tutaj

                Ponadto, możesz przeczytać coś na temat tego, kto działa teraz przeciwko Rosji i przeciwko ZSRR w przeszłości tutaj.
                http://agitpolk.ru/2017/01/13/belomonarhicheskie_
                ruch/
          2. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
                2. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. Komentarz został usunięty.
      3. Komentarz został usunięty.
        1. +7
          3 lipca 2017 09:41
          Cytat: długo w magazynie.
          PMV to banalna wojna o kolonie i redystrybucję rynku

          I wojna światowa nie była taka banalna, skutkiem wojny była likwidacja trzech chrześcijańskich imperiów – po to ta wojna się zaczęła, postawiła takie zadania.Stara Europa zaczęła szybko degradować, Rosja pogrążyła się w chaosie, redystrybucja rynków i nowe kolonie – dziesiąte pytanie.
          1. No jasne.. właśnie od kolonii się zaczęło.Niemcom nie wpuszczono na nowe rynki, ale trzeba się rozwijać.Więc to jest właśnie pierwsze pytanie.po co nam tyle pieniędzy dali na rozwój kolei i to nie tylko wszędzie, czyli w Polsce i krajach bałtyckich..
          2. Kryzys w Agadirze i skok pantery pokazały się bardzo wyraźnie na długo przed tym wszystkim..
        2. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
          2. Komentarz został usunięty.
          3. Komentarz został usunięty.
      4. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
        2. Komentarz został usunięty.
      5. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
        2. +9
          3 lipca 2017 13:48
          To znaczy okazuje się, że przyznajesz, że jedynymi, którzy dbali o interesy kraju samej Rosji, byli właśnie bolszewicy Lenina, reszta, jak się okazuje, pracowała dla interesów obcego „wujka”, najwyraźniej "Wujek Sam".

          Nie wiem, jak bardzo przejmowali się Rosją (z ideami „rewolucji światowej” itp.), Ale bolszewicy byli jedynyktóry wyobrażał sobie, jak przejąć władzę, a nie ją uwolnić. Mimo chłodu środków. Oznacza to, że nie można im odmówić twardości i talentu administratorów i agitatorów.
          1. +8
            3 lipca 2017 15:14
            Zgadzam się, Nikołaj, co do talentów. Ale nie rozpoczęli wojny w kraju o swoją fabrykę świec i inne rupiecie. Nic dziwnego, że przeciwnicy dostrzegli własny interes w działaniach bolszewików. Każdy ocenia sam.
            1. +3
              3 lipca 2017 15:23
              Ja, doktorze, nie odważę się dyskutować o wojnie secesyjnej. Każda ze stron miała swoje wartości i każda walczyła o swoje. Powiem tak - dla mnie to była tragedia.
              1. + 10
                3 lipca 2017 15:50
                Tak, tragedia. Tylko nieliczni rozpoczęli tragedię właśnie przez swoje śmieci, przez pozostawanie w 2 procentach „szlachty”. Być kimś z masy analfabetów. I marzyć o tym, jak „wyposażymy Rosję” po angielsku.
                1. +3
                  3 lipca 2017 15:56
                  och, nie ośmielam się dyskutować - za bardzo cenię twoje towarzystwo. napoje
                  1. +7
                    3 lipca 2017 16:46
                    Dziękuję, Nikolai, za uznanie, ale cenię też twoje towarzystwo. Dlatego wyrażę tylko jedną myśl, nie sformułowaną przeze mnie. W rewolucjach winny jest zawsze tylko obecny rząd. Władza zapominając, że wszyscy żyjemy zgodnie z prawami biologicznymi. I bez względu na to, jak bardzo rywalizacja jest ograniczona ograniczeniami klasowymi lub kastowymi, wciąż znajdzie sposób, by się urzeczywistnić. A potem następuje eksplozja, jak u nas albo po cichu, jak w Indiach. Tam, o ile pamiętam, są kasty. A więc tutaj poza nimi są niedotykalni, czyli ci, którzy wykonują brudną robotę. Za panowania Brytyjczyków ci, którzy sprzątali dla mistrzów, po prostu zawyżali ceny za swoje usługi. W rezultacie Brytyjczycy musieli zapłacić, inaczej utratę twarzy, w wyniku czego ta kategoria ludzi, poza kastami, miała dość pieniędzy, aby uczyć swoje dzieci w tej samej Anglii. Reasumując: chciwość i głupota rządzących, to jest powód pewnych rewolucji, a nie głupota w szukaniu brytyjskich czy niemieckich pieniędzy dla rzekomych agentów i szpiegów.
          2. 0
            6 lipca 2017 17:14
            Cóż, Andrei Romanovich Chikatilo był również dość utalentowany na swój sposób.
            1. +1
              6 lipca 2017 17:20
              Kurczę, nie porównuj. na rys. na rys. hi
      6. + 10
        3 lipca 2017 11:55
        Cytat: Olgovich
        w I wojnie światowej straty Rosji wynoszą -10% świata, w II wojnie światowej -55% świata

        Podczas I wojny światowej Niemcy utrzymywały około 2/3 swoich sił na zachodzie i 1/3 na wschodzie; podczas II wojny światowej walczyło z nami około 3/4 Niemców.
        Dodatkowo, jak już słusznie zauważono:
        Cytat: Diana Ilyina
        w II wojnie światowej chodziło o całkowite zniszczenie


        Cytat: Olgovich
        Brzeska klęska-zdrada została podpisana wyłącznie przez bolszewików

        Zanim obwinisz bolszewików, przynajmniej najpierw opanowałeś ten artykuł. Rosyjskie Siły Zbrojne na długo przed Brześcią były już praktycznie niekompetentne, dlatego musiały przejść do tego obscenicznego świata.
        1. +8
          3 lipca 2017 13:18
          Cytat z: rkkasa 81
          Podczas I wojny światowej Niemcy utrzymywały około 2/3 swoich sił na zachodzie i 1/3 na wschodzie; w W czasie II wojny światowej walczyło z nami około 3/4 Niemców.

          Są to przykłady zwycięstwa polityki RI i porażki polityki następnego reżimu.
          Cytat z: rkkasa 81
          Zanim obwinisz bolszewików, przynajmniej najpierw opanowałeś ten artykuł

          Dałbyś sobie radę.
          Cytat z: rkkasa 81
          Rosyjskie Siły Zbrojne na długo przed Brześcią były już praktycznie niekompetentne, dlatego musiały przejść do tego obscenicznego świata.

          Czym jesteś? asekurować Niemcy, głupi, nie wiedzieli i żądali… zdemobilizowania armii i marynarki wojennej (coś, co według ciebie nie istniało lol )
          1. + 10
            3 lipca 2017 14:56
            Cytat: Olgovich
            To są przykłady zwycięstwa polityki RI

            Wspaniałe zwycięstwo: 1 - wplątać się w światową rzeź w interesie garstki własnych i anglo-francuskich (tak, to wciąż przyjaciele) burżuazji; 2 - zaangażuj się nie będąc odpowiednio przygotowanym do tej masakry.
            Cytat: Olgovich
            Niemcy, głupi, nie wiedzieli i żądali… zdemobilizowania armii i marynarki wojennej (coś, co według ciebie nie istniało

            Cóż, dlaczego tak bezczelnie jest kłamać? Nic nie mówiłem o tym, że rzekomo nie mamy armii i marynarki wojennej.
            Cytat: Olgovich
            Czy dałbyś radę sobie

            Jesteś dziwny... Uprzejmie, dla twojego własnego dobra, radziłem ci najpierw przeczytać ten artykuł... a ty jesteś znakiem tego, jak... Cóż, Bóg zapłać, pozostań ignorantem, to twoja sprawa.
            Wszystkiego najlepszego.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. +2
                4 lipca 2017 07:31
                Olgowicz ponownie przedrukowuje podręcznik historii Bandera-Ukraina śmiech
      7. +6
        3 lipca 2017 18:48
        Jak zwykle Olgowicz się myli, pierwszymi, którzy podpisali traktat brzeski, byli nierowici, którzy chętnie oddali Ukrainę pod protektorat Niemców, i na podstawie tego porozumienia Niemcy zaczęli szantażować bolszewików.
        1. +1
          3 lipca 2017 19:55
          Cytat z timyra
          Jak zwykle Olgowicz się myli, niektórzy członkowie UNRO jako pierwsi podpisali pokój brzeski

          Napisałem - kto pierwszy, kto drugi? oszukać
          1. +2
            4 lipca 2017 16:26
            13 listopada, po kapitulacji Niemiec, unieważniono traktat brzeski. Lenin nazwał to „nieszczęśliwym światem” i uważał to za konieczną chwilę wytchnienia dla ustanowienia nowego rządu. Na VII nadzwyczajnym zjeździe partii, zwołanym 6 marca 1918 r. w celu rozważenia porozumienia z państwami centralnymi, przekonał swoich towarzyszy: „W czasie wojny nigdy nie powinniście być związani względami formalnymi. To niedorzeczne nie znać historii wojskowości, nie wiedzieć, że traktat jest sposobem na zbudowanie siły… Niektórzy na pewno, jak dzieci, myślą: jeśli podpisałeś traktat, to znaczy, że zaprzedałeś się szatanowi,
            poszedł do piekła. To po prostu śmieszne, kiedy historia wojskowości mówi wyraźniej, że podpisanie traktatu w przypadku klęski jest sposobem na zgromadzenie sił. Lenin był pewien, że zbliżająca się rewolucja w Niemczech zmieni traktat brzeski w świstek papieru i nie pomylił się w swoich obliczeniach.
  3. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
  4. +7
    3 lipca 2017 13:03
    Cytuj Olgowicz: W rozsypce, w chacie - salto. kupa śmiechu

    Cytuj Olgovich: z cute i paskudny Gersh Aron lol. Dlaczego się bać?
    Rosja jest najbardziej wolnym krajem na świecie (Ulyanov, Tezy kwietniowe, 1917)

    Kogo, co boli, on o tym mówi? puść oczko
    1. +7
      3 lipca 2017 14:05
      Przepraszam, ale użyłeś argumentu Olgowicza i jemu podobnych… Mają w Bukareszcie, wręcz przeciwnie, witają „zdrowe” zachodnie społeczeństwo, bycie heteroseksualnym, to złe maniery! hi
      1. +5
        3 lipca 2017 15:08
        Czy użyłeś argumentu Olgovicha i tym podobnych? Tak, to praktycznie pojedynek! prawie żartuję. Więc przyjdzie ci do głowy pomysł, jak Olgovich? Wątpię. I przyszedł. Dwóch mężczyzn w Razliwie. Więc co? Dla osoby o normalnej orientacji nic. A dla innych wyobrażenie „góry garbatej”. To nie jest ich argument, ale koncepcja naukowa. A ludzie w swojej mądrości, już bez żadnych badań klinicznych, od dawna rozumieją i wymyślili odpowiednie powiedzenie.
  5. + 11
    3 lipca 2017 16:09
    Olgovich,
    Olgowicz, naprawdę zmęczony! Z jego stanowczą retoryką i głupotą! Zostawiam waszą chamstwo poza nawiasami…, zwłaszcza kamień w rosyjskich oficerach, Bóg niech was osądzi! Odessa i Charków to rosyjskie miasta i Besarabia - ale kto je wkurzył na rzecz zachodniej stolicy w 91 roku? Wczoraj i dziś z pianą na ustach udowodniliście, że wygrali biali, a trójkolorowa flaga jest najlepszym dowodem ich zwycięstwa! Ale czy Odessa i Charków nie oderwały się od tego zwycięstwa??? Sam sobie zaprzeczasz, panie "wódka ode mnie"! Powodzenia w podlewaniu mojej Ojczyzny, panie… nie życzę – ale jest pan w Bukareszcie i dlatego czuje się bezkarnie! Równie odważni są Kasparow i Chodorkowski - jeden w USA, drugi w Szwajcarii... śmiech
  6. 0
    3 lipca 2017 18:35
    Uprzejmie prosimy moderatorów o usunięcie całego wątku komentarzy ze względu na ich absolutnie nieprofesjonalną przydatność. Oprócz wyjaśnienia relacji nie ma nic więcej. Nie zawierają żadnej informacyjnej ani elementarnej dyskusji na temat artykułu.
    1. +3
      4 lipca 2017 11:45
      Cytat z Trappera7
      Nie zawierają żadnej informacyjnej ani elementarnej dyskusji na temat artykułu.

      Następnym razem, gdy pseudonim trolla Olgowicz zostanie w ten sposób zakryty, z całkowitym wymazaniem komentarzy - odpowiedzi na jego bajki, będziesz musiał wstawić kopie odpowiedzi, abyś nie pisał tego, co napisałeś.
  7. + 12
    3 lipca 2017 18:47
    Wojny światowe są zbrodnią światowego imperializmu przeciwko narodom świata. Rosja carska również brała udział w tej zbrodni, Rząd Tymczasowy, po rozpoczęciu ofensywy, kontynuował zbrodniczą politykę rządu carskiego. Ale głównym celem rządu tymczasowego było odwrócenie uwagi ludzi od problemów wewnętrznych, aby przywrócić władzę w kraju po zwycięstwie militarnym. Przegrany...
    Wielka Październikowa Rewolucja Socjalistyczna wyciągnęła Rosję z tej światowej zbrodni, bolszewicy nawoływali do pokoju, do którego dążyły wszystkie narody świata. Ale światowa burżuazja nie rozwiązała jeszcze wszystkich swoich zadań redystrybucji rynków i kolonii, dlatego zorganizowała interwencję przeciwko Rosji Sowieckiej. Sowieci nie mieli sił do walki, nowy rząd musiał zgromadzić siły, stworzyć nową armię, a żeby choć trochę wytchnienia w wojnie uzyskać, bolszewicy musieli iść na wszystkie upokarzające propozycje pokoju brzeskiego .
    To nie zdrada, to zachowanie Rosji. Pamiętaj, jak zachowywaliśmy się w dzieciństwie z silniejszym sprawcą: wycofaliśmy się, poszliśmy na siłownię, napompowaliśmy mięśnie i nauczyliśmy się walczyć. Tak samo jak rząd sowiecki. Podczas nawet krótkiego wytchnienia, które udaremnili lewicowi socjaliści-rewolucjoniści, bolszewikom udało się stworzyć nową Robotniczo-Chłopską Armię Czerwoną, która pokonała wszystkich interwencjonistów i ich wspólników z ruchu białych i ostatecznie ożywiła państwo w nowym charakterze , w postaci Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich.
    1. 0
      4 lipca 2017 09:31
      jak pięknie! jak epicko! och, co bragodstvo! (to nie jest literówka)
      Twój komentarz wygląda szczególnie dobrze na tym tle:
      Wychodząc z imperialistycznego charakteru wojny, Lenin określił wobec niej stanowisko partii. Wysunął hasło: zamienić wojnę imperialistyczną w wojnę domową. „Rewolucja podczas wojny jest wojną domową” – zauważył Lenin. Dlatego bolszewicy walczyli o rewolucję w warunkach światowej wojny imperialistycznej pod hasłem przekształcenia jej w wojnę domową.
      VI. I. LENIN KOMPLETNE WYDANIE DZIAŁÓW PIĄTE
      WYDAWNICTWO LITERATURY POLITYCZNEJ MOSKWA • 1969
      Cytat: Alexander Green
      To nie zdrada, to zachowanie Rosji.

      przepraszam. ale to jest prawdziwa zdrada! wyznaczyć cel obywatelom jednego kraju, aby pozabijali się nawzajem, zalewając pola i gaje krwią. i to nie krwią wroga zewnętrznego, co jest usprawiedliwione, ale krwią swoich braci, ojców, dzieci, skazując wielu innych na głód i choroby.
      1. +6
        4 lipca 2017 11:49
        Cytat z Trappera7
        przepraszam. ale to jest prawdziwa zdrada! P

        Czy Pan jest drugą kopią Olgowicza?W usuniętych komentarzach wszystkie odpowiedzi jednak dla Pana, który rzekomo afiszuje się znajomością PSS, ale nie rozumie, o co chodzi, są zmuszeni powtarzać to, co zostało powiedziane .
        „Kryzys polityczny w Rosji w lutym 1917 r. został sprowokowany przez liberałów do obalenia caratu. Został zorganizowany przez oligarchię finansową i przemysłową, której celem było przejęcie władzy w Rosji pod hasłami wprowadzenia konstytucji i stworzenia „rządu ludowego”. „Drugim zadaniem tego przewrotu było wycofanie się Imperium Rosyjskiego z I wojny światowej bez osiągniętych podbojów i bez obiecanego przez Ententę rozwiązania kwestii wschodniej.

        Przywódcy liberałów, podobnie jak w latach 1904-1905, po raz kolejny postawili na pokonanie caratu w czasie I wojny światowej. Ale w przeciwieństwie do pierwszej rewolucji, tym razem mieli trybuna rządowego Dumy Państwowej. Stał się potężnym czynnikiem w przygotowaniu nowej „demokratycznej” rewolucji.

        Głównym organizatorem zamachu stanu w lutym 2017 r. był Blok Postępowy IV Dumy Państwowej. Członkami tego bloku byli profesor historii, przywódca kadetów (Partii Wolności Ludu), redaktor pisma „Rech” PN Miljukow, Octobrists A. I. Guchkov i M. V. Rodzianko oraz brytyjski ambasador w Rosji George William Buchanan.
        PAŹDZIERNIK, to już jest punkt odbudowy kraju zniszczonego przez waszych poprzedników.
        A tak przy okazji, nie trudźcie się powtarzaniem szumowin, które są wstrzykiwane społeczeństwu kanałami Centrum Jelcyna. http://agitpolk.ru/2017/01/24/844/
        1. 0
          4 lipca 2017 12:46
          Trochę się pomyliłeś kolego Pancir026 !!!!I to dokładnie STO na koniec Twojego wspaniałego komentarza !!!!!Jednakże widzę w tym wielki sens i zapowiedź przyszłości!
          Oto, co naprawdę chciałem powiedzieć. Czy powstania chłopskie --- to nie są wojny domowe W ISTOCIE ???Wymieniłem je ostatnio w komentarzach do innego artykułu. jeszcze raz powtarzam:
          Powstanie Drevlyan przeciwko księciu Igorowi, w którym lud zabił monarchę. Powstanie Bołotnikowa, inspirowane powstaniem Stepana Razina pod rządami Aleksieja Tiszaisza. Powstanie Kondratego Buławina za Piotra I Wielkiego. Powstanie Emelyana Pugaczowa pod rządami Katarzyny II Wielkiej. Oprócz tych mniejszych. A 1905 --- 1907 ??? A protesty przeciwko wynalazkom Stołypina???????????? Jednak najbardziej nikczemną wojną domową jest wojna pierwszego prezydenta Federacji Rosyjskiej, pod przywództwem Zachodu, przeciwko Narodowi! I to jest --- NIE ZAKOŃCZONE, podczas gdy Centrum Jelcyna stoi ...
          1. 0
            6 lipca 2017 17:31
            Cytat z Reptiliana
            Trochę się pomyliłeś kolego Pancir026 !!!!I to dokładnie ZA WIEKI

            Cóż, nie zmienia to istoty.. Chociaż tak, błąd.. Spieszyłem się.
            Cytat z Reptiliana
            Jednak najbardziej nikczemną wojną domową jest wojna pierwszego prezydenta Federacji Rosyjskiej, pod przywództwem Zachodu, przeciwko Narodowi! I to jest --- NIE ZAKOŃCZONE, podczas gdy Centrum Jelcyna stoi ...

            Ale to jest strzał w XNUMX%.
      2. +3
        4 lipca 2017 15:31
        [cytat=Trapper7....aby obywatele jednego kraju zabijali się nawzajem, zalewając pola i gaje krwią. i to nie krwią zewnętrznego wroga, co jest wybaczalne, ale krwią swoich braci, ojców, dzieci, skazując wielu innych na cierpienie głodu i chorób.[/Cytat]

        Gdyby nie interwencja, wojna domowa nie byłaby tak krwawa. Nie było więcej niż 10% monarchistów, właścicieli ziemskich, szlachty, kapitalistów i ich zwolenników. Układ sił klasowych w Rosji sprzyjał rewolucji socjalistycznej, a rząd sowiecki z łatwością radził sobie z ich występami. Wszystkie towarzyszące powstania kułackie są pochodną przymusowego wprowadzenia praw obozu wojskowego na tereny kontrolowane przez Sowietów. I fakt, że lud nie chciał już żyć po staremu, a góra nie mogła rządzić po nowemu – to obiektywny fakt rewolucji społecznej.
        1. 0
          6 lipca 2017 17:22
          A Żydów było tylko kilka milionów, a robotników było mniej niż Kozaków i tak dalej.
          Wybory, nawiasem mówiąc, tylko bolszewicy przegrali w niełasce.
          Więc ludzie nie chcieli ich władzy, z wyjątkiem garstki cudzoziemców i degeneratów.
          1. +2
            6 lipca 2017 17:29
            Cytat: Kosnitsa
            Więc ludzie nie chcieli ich władzy, z wyjątkiem garstki cudzoziemców i degeneratów.

            Dlatego w latach 20. XX wieku ludzie wyrzucili z kraju całe białe bractwo gangsterskie wraz z sojusznikami?Czy stało się to z wielkiej niechęci?
            1. 0
              6 lipca 2017 19:37
              w 1991? Pamiętam, pamiętam, wszyscy komuniści uciekli do norek, khe-khe…
              1. 0
                6 lipca 2017 22:11
                Cytat: Kosnitsa
                Pamiętam, pamiętam, wszyscy komuniści uciekli do norek, khe-khe…

                Kaszel, kaszel… cóż, będziesz musiał kaszleć przez długi czas… Twoi liberalni ludzie, tacy jak Kochow, Czubajs i podobni Chodorkowski z Bieriezowskim i luzem, mają dość ludzi przez mniej niż 10 lat.
                A teraz wydaje się. Można zostać pobitym przy okazji, jeśli na oczach ludzi. Tak, bez ochrony będziesz leżeć tak „genialnie”.. Nie na próżno już pokazują w telewizji. jak twoi są bici prawie na żywo .. za rusofobię.
  8. + 15
    4 lipca 2017 14:42
    Znów nazywa się dwadzieścia pięć.
    Kavtoradze doskonale nakreślił przebieg operacji.
    A tak przy okazji, straty stron wcale nie oznaczają, że jest to katastrofa. Awaria - tak, ale przed katastrofą, z całym rozkładem - daleko

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”