Broń hipersoniczna zmienia globalną równowagę strategiczną. infografiki

naddźwiękowy broń może poważnie wpłynąć na ustanowioną równowagę strategiczną na świecie. Do granic możliwości skraca czas reakcji wroga, a precyzyjne manewrujące głowice hipersoniczne pocisków balistycznych mogą przebić każdy system obrony przeciwrakietowej.

Comments

[Arkady Gaidar]

Tak, stoimy u progu nowej rewolucji wojskowo-technicznej. A życie nie będzie łatwiejsze w nowym technogenicznym świecie))

[Pirat Prokletji]

Nie widzę tu żadnej „rewolucji”, powiedzmy, że stworzyli rakietę o pierwszej prędkości kosmicznej (7,9 km/s), powiedzmy, że jest system obrony powietrznej dalekiego zasięgu (S-500) z detekcją zasięg 500 km. 500/7,9=63,29 sekund do zniszczenia obiektu. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że już teraz pociski wystrzeliwane są przez automatykę, a nie przez człowieka, oraz że systemy obrony przeciwlotniczej również mają pociski naddźwiękowe, to otrzymamy strefę przechwycenia w dziesiątkach i setkach kilometrów od chronionego cel. Biorąc pod uwagę, że będzie więcej niż jeden system obrony powietrznej, a część systemu obrony powietrznej będzie znajdować się w dużej odległości od chronionego celu, bierzemy również pod uwagę połączenie wszystkich tych systemów obrony powietrznej w jedną sieć. Wtedy otrzymujemy wszystko to samo, co teraz. Więc gdzie jest rewolucja? nie mam jej...

[Arkady Gaidar]

Może masz rację. Dopiero teraz zapomnieli pamiętać o niedawnym ataku amerykańskich pocisków manewrujących na syryjską bazę lotniczą, objętą nowoczesną rosyjską obroną powietrzną. Amerykańskie pociski, mające prędkość lotu poniżej ponaddźwiękowej, „przechodziły” do obiektów ataku, jak do ich domu. I z jakiegoś powodu nie zostały przechwycone przez reklamowane rosyjskie systemy obrony powietrznej, które rzekomo całkowicie zamknęły niebo nad niektórymi obszarami Syrii. Konkluzja: Jeśli takie „wyrzutnie” są w stanie wykonać przestarzałe poddźwiękowe Tomahawki, to szanse na trafienie w cele pociskami hipersonicznymi wzrastają wielokrotnie.

[Pirat Prokletji]

Cytat: Arkady Gaidar

objętych nowoczesną obroną powietrzną Rosji.

Nie było jej objęte naszymi systemami obrony powietrznej, obejmują one tylko naszą bazę, a Syryjczycy nie mieli tam obrony powietrznej (nasza nowoczesna obrona powietrzna!). Tak, a zgodnie z umową między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi, jeśli po ostrzeżeniu o ataku otworzymy ogień, to będzie to atak na Stany Zjednoczone (prawda też jest na odwrót).
dalej

Cytat: Arkady Gaidar

Jeśli takie „wyloty” są w stanie wykonać przestarzałe poddźwiękowe Tomahawki, to szanse na trafienie w cele pociskami hipersonicznymi wzrastają wielokrotnie.

Hipersoniczny nisko lecący pocisk po prostu nie mieści się w terenie ze względu na dużą prędkość.

[Arkady Gaidar]

Ale przecież pociski tej klasy nie zostały jeszcze wyeksploatowane i nie są szeroko stosowane. Oznacza to, że koncepcje ich skutecznego zastosowania nie zostały jeszcze opracowane. A poza tym, aby nie poruszać się po terenie, można zastosować technologie stealth. W ten sposób czas wykrywania i odpowiedzi zostanie skrócony o co najmniej dwa. A biorąc pod uwagę prędkość lotu takich pocisków, zdolność zestrzelenia takich pocisków podczas zbliżania się zmniejsza się 3-5 razy. Technologie te dopiero zaczynają swoją drogę bojową, a teraz jest przedwcześnie, aby mówić o ich sukcesach i porażkach. A jednak, gdyby były bezużyteczne i nieskuteczne, nie włożono by tyle wysiłku w ich rozwój.

[Pirat Prokletji]

Nisko latający pocisk ukryty za terenem to już „ukrycie” i najbardziej niepozorny „ukrycie”!

Jeśli chodzi o rozwój pocisków hipersonicznych, są one przeznaczone przede wszystkim do działania na wysokościach, a nie w pobliżu ziemi.

[Arkady Gaidar]

Twoje wyjaśnienie dotyczące skradania się „przy ziemi” jest zrozumiałe. Oczywiste jest również, że radary nie widzą z odległości 50 metrów i poniżej. Ale źle mnie zrozumiałeś. Rozważałem kwestię przyszłego połączenia technologii, w tym przypadku pocisku hipersonicznego i technologii stealth, które momentami zmniejszają widoczność obiektu, czyli czas reakcji i ataków na niego. Ponadto rozwój wojny elektronicznej nie stoi w miejscu. Który może być użyty w przyszłych pociskach hipersonicznych do przełamywania obrony wroga. Dlatego nadal uważam, że stoimy u progu nowej rewolucji wojskowo-technicznej, ze wszystkimi jej konsekwencjami. I oczywiście konfrontacja między mieczem a zbroją będzie trwała, a także wyprzedzanie i wyprzedzanie. Wszystkiego najlepszego!))

[Pirat Prokletji]

Po co nam elektroniczne pociski bojowe o naddźwiękowej prędkości? to po prostu nie ma sensu. Nawet jeśli jest to zrobione, to systemy obrony przeciwlotniczej mogą dobrze komunikować się zarówno kablem ekranowanym, jak i kablem optycznym, a nawet laserem (jest to uzależnione od pojawienia się pocisku walki elektronicznej o zasięgu setek kilometrów). , co jest generalnie mało prawdopodobne ze względu na mały rozmiar, a co za tym idzie mały rozmiar anteny)
Tak, a stealth + hypersound też nie jest panaceum, powiedzmy, że pocisk został wykryty w odległości 200 km 200/7,9 = 25,31 sekundy czasu przed zniszczeniem celu, czas reakcji systemu to 2-3s ( podjęcie decyzji, wyrzucenie pocisku i rozpoczęcie jego przyspieszania), że na lot pocisków mamy 22-23s, z prędkością początkową 0,5-1km/s i maksymalną prędkością 2,5km/s (dane na rakiecie 48N6E3 ), powiedzmy, że rakieta osiąga pełną prędkość w 5s (po 2,5-5km od miejsca startu) mamy 200km-(7,9km\s*8s)= wrogi pocisk jest w odległości 136,8km od celu, rozważamy dalej , prędkość zbliżania się pocisków wynosi 7,9+2,5=10,4 km\s, czas przechwycenia 136,8/10,4 \u13,15d 13,15 s, zasięg przechwytywania 2,5 * 32,87 \uXNUMXd XNUMX km od celu, co jest wystarczające.
To była kalkulacja dla jednego systemu obrony powietrznej, a mamy ich kilka, a nawet rozmieszczonych w odległości do 100 km od celu ochrony. Więc nawet przy dzisiejszych rakietach nie ma rewolucji, ponieważ istniejące mogą z nimi walczyć za pomocą technologii sieciocentrycznych.

[gridasow]

Chciałbym zwrócić uwagę na jeden ważny efekt fizyczny, który nie pozwoli na osiągnięcie hiperprędkości w żadnym locie niepionowym względem środka ciężkości. Oczywiście, jeśli używasz turbin o przepływie bezpośrednim. Istotą tego efektu jest żyroskopowy obrót dowolnego ciała, a jest nim wirnik dowolnego silnika, co oznacza, że ​​część wirująca przy dużych prędkościach obrotowych ma tendencję do przyjmowania osi obrotu zgodnie z linią siły grawitacji. Albo inny przykład. Staraj się trzymać ręką dowolną maszynę elektryczną i zmieniać kierunek osi obrotu. Wszystko to sprawia, że ​​samoloty nadprędkościowe mogą latać tylko na silnikach z osią obrotu wirnika skierowaną tylko wzdłuż osi grawitacji.

[Pirat Prokletji]

nonsensowne, wirujące części (sprężarki) w ogóle nie są stosowane w silnikach naddźwiękowych, ponieważ utrudniają przepływ powietrza z wlotu powietrza do komory spalania.

[gridasow]

Tak, to ten sam powód. Ale rozsądne jest osiągnięcie kontrolowanego lotu z różnymi prędkościami i hiperprędkością jako osobny etap. Więc co uważasz za bzdury? Fakt, że istnieje oczywiste zjawisko fizyczne lub że będziesz latać z nadmierną prędkością zawsze i bez przerwy. O czym marzysz i o czym myślisz?

[Arkady Gaidar]

Gridasow! Powiedz mi, jak więc pocisk leci po płaskiej trajektorii i jednocześnie się obraca? Oto dla ciebie zjawisko fizyczne, z chęcią przyjęcia pozycji pionowej. Zwłaszcza prosty silnik. Tutaj zgadzam się z Przeklętym Piratem. Jedyne pytania, jakie pozostają, to zachowanie wymaganej przez samolot lekkości konstrukcji, w połączeniu z możliwością ustawiania różnych prędkości, aż do hipersonicznych.

[gridasow]

Lot pocisku to efekt fizyczny o niskim potencjale. A rotacja następuje właśnie dlatego, że sprężysty lub potencjał w swoim ośrodku energetycznym tworzy rozkład strumieni magnetycznych nie tylko w samej puli, ale także w odniesieniu do potencjału tego ośrodka. Jeśli zwróciłeś uwagę, to wiele samolotów testowych o dużych prędkościach lotu. Stosunkowo wysokie prędkości. W pewnych warunkach lotu dźwignie sterujące były przeciążone. Analiza tych zjawisk sugeruje, że istnieją siły, które powodują ten efekt. Nie chodzi o lekkość konstrukcji, ale o to, że wszelkie silniki, które powstaną w dążeniu naukowców i inżynierów, będą musiały osiągać obrót części wirnika przy bardzo dużych prędkościach obrotowych. Jest to konieczne, aby zwiększyć wydajność przepływów powietrza. Więc silniki będą musiały być zlokalizowane w ten sposób. tak, aby oś obrotu wirnika pokrywała się z osią obrotu żyroskopu lub osią precesji części wirującej względem wektora grawitacyjnego oraz ciężaru. I to nasza koncepcja przyszłych silników lub turbin spełnia wszystkie te wymagania.

[gridasow]

Chcę zauważyć, dlaczego powinno być dążenie do osiągnięcia ultrawysokich prędkości obrotowych części obrotowej silnika. Ponieważ wysokie prędkości są porównywalne z ultra-wysokimi częstotliwościami przesyłania wiadomości e-mail. prąd, co oznacza, że ​​uzyskujemy wyższe parametry energetyczne urządzeń. Jak to wszystko połączyć i wykorzystać to inna kwestia.

[Arkady Gaidar]

Czekać. Jakie są pola magnetyczne? Żyroskop to gałąź mechaniki. Fizyka mechaniczna informuje nas, że jeśli materii połączonej w jeden układ nada się przyspieszenie odśrodkowe, będzie miała tendencję do uchwycenia punktu równowagi. Pocisk obraca się wokół własnej osi w miarę przyspieszania (do kilku tysięcy obrotów na sekundę!). I wcale nie staraj się zająć pionowej pozycji żyroskopu, pomimo ogromnej liczby obrotów wokół osi podłużnej. A w silniku strumieniowym w ogóle nie ma się czym obracać. To tylko rura, do której doprowadzane jest paliwo i podpalane. Wstrzyknięcie niezbędnego ciśnienia powietrza następuje właśnie dzięki dużej prędkości lotu. W takim urządzeniu wszelkie przeszkody na drodze przepływu powietrza będą tylko przeszkadzać. Rozważasz silniki do niskich prędkości. Biorąc pod uwagę ich masę i wielkość, możliwa jest w nich pewna redystrybucja pól magnetycznych. Ale cała konstrukcja ma mocno ustalone osie obrotu. Nie mogą więc w żadnych okolicznościach zająć pionowej pozycji żyroskopu. Te przeciążenia dźwigni sterujących, o których mówisz, są wynikiem dodawania i interakcji, głównie różnych energii mechanicznych. A jeśli można pominąć wagę samolotu, to dlaczego wszyscy projektanci starają się, aby ten samolot był jak najlżejszy? I dlaczego przy projektowaniu stawiają surowe wymagania dotyczące masy wszystkich elementów konstrukcyjnych? Ten idealny silnik obrotowy, który opisujesz, nie został jeszcze stworzony! I chociaż nie ma powodu, by sądzić, że kiedykolwiek powstanie! Naukowcy woleliby tworzyć silniki oparte na nowych zasadach fizycznych, niż zużywać kolosalną energię na ogromną prędkość obrotową, aby ostatecznie uzyskać charakterystykę, jak w przypadku hipersonicznego silnika strumieniowego bez osi obrotu.

[gridasow]

Twoje prawo do myślenia tak, jak chcesz. Nie zapominaj jednak, że wszystko, co postrzegasz jako wybrane wydarzenie fizyczne, jest tylko szczególnym zjawiskiem w procesie zmiany tego zjawiska. Spróbuj więc np. opisać proces polaryzacji powierzchni odpływu przepływem hydro-gazodynamicznym, biorąc pod uwagę ilościowe definicje matematyczne plus geometryczne i plus fizyczne.
Obrót żyroskopu jest przede wszystkim elektromagnetycznym wspomaganiem rotacji mechanicznej. Rozkład strumieni magnetycznych od osi do płaszczyzny obrotu zapewnia wszystkie efekty obrotu żyroskopu.

[Pirat Prokletji]

gridasov, po prostu ukrywasz swoją ignorancję zawiłymi słowami, zebranymi w niespójne maszynopisanie, aby rozmówcy trudniej było je przeanalizować. Być może tak nie jest, a ty jesteś super-super-naukowcem z super-super-mózgiem, a my jesteśmy ala Neandertalczykami, ale jest coś, w co mocno w to wątpię.
Na początek spróbuj jakoś uporządkować informacje i nie przeskakuj od rundy do gorącej..

[gridasow]

Po pierwsze, nigdy nikogo nie lekceważyłem ani nie był niegrzeczny, w przeciwieństwie do innych. Po drugie, nie wybrzuszam się, żeby wyglądać na zawiłą. Po trzecie, poszukiwanie metod analizy
złożone procesy to zadanie naukowe całego świata nauki. Ale jeśli uważasz, że interakcje mogą się odbywać tak po prostu i bez gruntownej podstawy, to jest to Twoja osobista opinia. I po czwarte, niewdzięcznym zadaniem jest udzielanie rad. Nie możesz zrozumieć prostych rzeczy - to nie mój problem.

[Pirat Prokletji]

Cytat z gridasov

poszukiwanie metod analizy złożonych procesów jest naukowym zadaniem całego świata nauki

Całkowicie się zgadzam. Po prostu nie da się tego stworzyć. W końcu, aby stworzyć system analizy, trzeba mieć trzy rzeczy
1) system akwizycji danych
2) System przechowywania
3) System przetwarzania danych
4) system wyświetlania informacji w formie czytelnej dla człowieka;
A tu pies jest pochowany, nie ma pierwszego i trzeciego , nie ma czujników zdolnych do wykrywania struktur tworzących atomy, są ogromne instalacje, takie jak zderzacz hadronów, ale nawet tam prawdopodobieństwo wykrycia i określenia cząstek jest zerowe. Ale wciąż nie ma tak zwanej „teorii wszystkiego”, która łączyłaby różne dziedziny nauki. Więc to, co mówisz, to na razie odległa przyszłość...
I jeszcze raz mówisz, że to, co napisałeś, to „proste rzeczy”, to dlaczego opisujesz je złożonymi obrazami mentalnymi? To są „proste rzeczy”!

[Arkady Gaidar]

Przy okazji, Cholerny Pirat! Chcesz dodać. Twoje obliczenia muszą zostać uznane za poprawne i obiektywne, tylko na dzisiaj. A w przyszłości, wraz z rozwojem technologii, ukrycie obiektów powietrznych może spaść z 200 do 50 kilometrów. A w kwestii walki elektronicznej warto przypomnieć przelot Donalda Cooka przez rosyjski myśliwiec wyposażony w kompleks Khibiny. Oznacza to, że już teraz mały samolot (w porównaniu z tym samym statkiem) jest w stanie oszukać systemy śledzenia i naprowadzania pamięci. Prowadzenie laserowe również może zmylić. A prowadzenie przewodowe z hiperdźwiękiem po prostu zmniejszy charakterystykę pocisków, ponieważ. same przewody i mechanizmy ich rozwijania stworzą przeszkody dla przyspieszenia rakiety.
To właśnie miałem na myśli - postęp techniki wojskowej. I powtarzam, że Twoje obliczenia są aktualne na dziś i najwyżej 10 lat w przyszłość.

[Pirat Prokletji]

„pod księżycem nic nie trwa wiecznie” wszelkie rozwiązania technologiczne stają się przestarzałe.
Dalej
Źle mnie zrozumiałeś, kabel ekranowany i laser służą do przesyłania informacji między radarami, wyrzutniami i centrum sterowania, a nie między pociskami i czymś innym.Także, nawet jeśli wrogi pocisk zostanie wykryty w odległości 10 km, to nie niczego nie zmienia, tylko zwiększa się liczba podsystemów w systemie przeciwlotniczym.
Dalej
Jeśli chodzi o ograniczenie systemu pod względem poziomu techniki, to jest tylko jedno, jest to odbicie promieniowania elektromagnetycznego, a tutaj wszystko jest w porządku, bo mają je wszystkie obiekty składające się z atomów. Na przykład istnieją już radary zdolne do wykrycia nawet balonu wypełnionego helem. (takie radary były pokazywane w tym samym „wieloboku” i „akceptacji wojskowej”), więc nawet kompozyty można wykryć. Inna sprawa, że ​​te systemy detekcji są obecnie zbyt skomplikowane, drogie i mają słabą czułość na odległość ponad 50 km .

[Arkady Gaidar]

Pirat Prokletji,
Nasz spór ciągnął się dalej. Są argumenty na moją i waszą korzyść. Na moją korzyść już dziś wiadomo, że pociski często atakują w stadach i wymieniają się informacjami, jak najlepiej przejść i dokąd, którym latać. zastosowanie technologii laserowej jest bardzo wrażliwe na pogodę (mgły, deszcze, chmury, dym). Na Twoją korzyść w tym artykule autor wskazuje, że szybowiec naddźwiękowy tworzy przed sobą chmurę plazmy. A to oznacza, że ​​nawet najbardziej prymitywny radar dostrzeże tę chmurę z odległości setek i setek kilometrów. A poprawiając konstrukcję szybowca, nadając mu „niewidzialne” formy, nie uratujesz sytuacji, bo mówimy o chmurze na zewnątrz szybowca. Więc twój punkt widzenia jest najprawdopodobniej poprawny. Najlepiej jednak poczekać na rozwój technologii i ich masowe zastosowanie. To na pewno postawi wszystko na swoim miejscu))
A poza tym może się okazać, że rozwój innych systemów uzbrojenia generalnie sprawi, że atak i obrona pociskami rakietowymi będą niepotrzebne. Na przykład natknąłem się na wyniki kolejnych sowieckich testów poczty elektronicznej. magnetyczne pistolety czołgowe. W ZSRR takie zostały stworzone i już przygotowane do próbnej eksploatacji. Był tylko jeden problem, za takim czołgiem trzeba było nieść małą elektrownię, aby zapewnić strzelanie. A to, co teraz pokazują inżynierowie z USA, to poziom rozwoju ZSRR 40 lat temu))
Railguny z prędkością pocisku rzędu dziesiątek kilometrów na sekundę. Wybuchowe generatory magnetyczne, które mogą uderzyć we wszystkie urządzenia elektryczne setki metrów od miejsca wybuchu. W ten sposób zamieniając dowolny samolot w rodzaj prostego meteorytu. Rozwój laserów bojowych.
Tak więc technologie przyszłości najprawdopodobniej będą ciekawsze niż nasze różne punkty widzenia))
Z poważaniem!

[Pirat Prokletji]

Cytat: Arkady Gaidar

Najlepiej jednak poczekać na rozwój technologii i ich masowe zastosowanie. To na pewno postawi wszystko na swoim miejscu))

Tu się z tobą nie zgadzam, uważam, że zbyt wiele zasobów w przemyśle obronnym jest wyrzucanych na wiatr, a mi się to osobiście nie podoba, los ZSRR jest zbyt chory. A żeby nie marnować pieniędzy (na rozwój bezużytecznych śmieci), konieczne jest przeprowadzenie analizy koncepcyjnej i technicznej w dziedzinie technologii. Przede wszystkim określenie najbardziej perspektywicznych obszarów w celu ich nadmiernego dofinansowania. A broń naddźwiękowa nie należy do obiecujących technologii, ponieważ nie zapewnia przewagi strategicznej i/lub taktycznej. To samo dotyczy działek kolejowych i laserów oraz wielu innych bezużytecznych technologii. Lepiej wydać zasoby zamiast na coś bardziej przydatnego, zwłaszcza że istnieje wiele naprawdę obiecujących technologii.

[gridasow]

Pirat Prokletji,
Przede wszystkim dziękuję, że nie jesteś niegrzeczny. A teraz do rzeczy.
Nie wiem z jakiego powodu, ale wybrano zły układ planetarny oddziaływań atomów i cząsteczek. Oznacza to, że odkrywanie mniejszych, ale gęstszych struktur interakcji jest zadaniem, które już nie mieści się w systemie.. Problem w tym, że ludzki mózg analizuje procesy zachodzące w przyrodzie według własnej, abstrakcyjnej dyskrecji, co odbiega od obiektywności. aby opisać wszystkie naturalne i naturalne procesy wystarczy powielić te procesy jako ekwiwalent informacji, którą można wyrazić liczbą, wektorem i polaryzacją. . Innymi słowy, wymiar, kierunek rozwoju procesu i wzajemne oddziaływanie proporcjonalności punktów przestrzeni. Innymi słowy, znowu. możemy budować analizę na proceduralności, a nie na obiektywności i szczegółowości analizy obliczeniowej, dlatego wszystkie interakcje na podstawowym mikropoziomie muszą być analizowane poprzez rozkład pędu el. oddziaływanie magnetyczne i wyrazić je w postaci liczby. Jednocześnie używaj liczby w jej bardziej rozszerzonych podstawowych właściwościach. Oznacza to, że w celu uzyskania ciągów matematycznych opisujących procesy i wykonanie obliczeń należy używać nie tylko funkcji wartości zmiennej liczby, ale także funkcji wartości stałej liczby, która pozwala na zbudowanie matematyczna przestrzeń „nieprzerwana” w całym zakresie równoważności opisu tej przestrzeni jako fraktalnej i dynamicznej w opisie numerami strumieni o tych samych liczbach. Podstawę wszelkich oddziaływań fizycznych możemy wówczas postrzegać nie jako pewien punkt czy cząstkę materialną, ale jako oddziaływanie tych cząstek tworzące impulsy i dalsze relacje. Wtedy, zgodnie z tą metodą wykorzystania „nowych-starych” własności liczb, nie ma problemów w matematycznym wprowadzaniu i wyprowadzaniu super dużych danych. Nie tylko nie ma problemów strukturalnych w budowaniu jakichkolwiek przekształceń i zmian, ale nie ma również problemów energetycznych w przenoszeniu interakcji z jednej maty. definicje innym. Oznacza to, że rozważamy matę. przestrzeń jako gęsta i niezmienna, ale pozwalająca na przekazywanie impulsów poprzez interakcję przepływów tej informacji. Wtedy wszystko staje się jasne i zrozumiałe, od początków do wszystkiego, co jeszcze trudno zmieścić w umyśle. Ale najważniejsze jest to, że wszystko jest ze sobą połączone i systemowe.

[gridasow]

Myśli są złożone tylko dlatego, że opierasz się na binarnej logice analizy, a ja opieram się na wielobiegunowej i na tak fundamentalnych zasadach, że wciąż jest wiele do powiedzenia. to znaczy, innymi słowy, rozumiem, że wydaje się, że mówimy tym samym językiem, ale na fundamentalnie różnych podstawach semantycznych wyrażonych w tym języku.

[Pirat Prokletji]

Cytat z gridasov

ludzki mózg analizuje procesy zachodzące w przyrodzie według swojej abstrakcyjnej dyskrecji

Tak nie jest, ludzki mózg posługuje się nie tylko abstrakcyjnym porównaniem.

Kiedyś przeczytałem artykuł o neuroinformatyce (podrozdział bioinformatyki), w którym badacze wprowadzili termin „kwarta” (w skrócie jest to grupa neuronów, która opisuje pewien system postrzegany przez mózg) i tak Problem wszystkich kwartów tkwi w "śmieciach informacyjnych", czyli w neuronach tworzących połączenia pasożytnicze. A teraz twoje posty nie sumują się do kwarty. Znowu napisałeś dużo słów i być może próbowałeś umieścić w nich jakiś obraz mentalny, tylko upchnąłeś dużo śmieci informacyjnych i w rezultacie nie możesz rozgryźć swoich postów…

[gridasow]

Czyli chcesz powiedzieć, że nie mam jak nie było seksu w Związku Radzieckim? I nie ma mojego rozumowania, które po prostu nie istnieje, bo jest bezsensowne i tylko dlatego, że uważają to za niemożliwe, według indywidualnych, subiektywnych ocen. Wiesz, ale wielu ludzi, patrząc w oczy śmierci, też nie wierzy, że jest od nich w jednej chwili.

[Pirat Prokletji]

Twój post jest ponownie śmieciem informacyjnym, niezwiązanym z innymi postami. Po prostu zaśmiecasz dyskusję informacjami, które są logicznie niepowiązane.

[Pirat Prokletji]

wszystkie twoje bzdury na temat „liczb” i „własności liczby” itp. eeeeoooo bardzo ciekawe Miałem kiedyś spór z super-duper matematykiem na podobny temat, a wszystkie bzdury matematyka spotkały się z jednym prostym problemem, nie mógł obliczyć złożoności algorytmu Cóż, jako programista, odpowiedzialnie deklaruję wam, weźcie swój numeryczny nonsens i obliczcie złożoność algorytmu pod względem pamięci i czasu. Jak tylko to zrobisz, natychmiast zrozumiesz bezużyteczność zawiłych wystąpień na ten temat, ponieważ nikt nie potrzebuje systemu symulacyjnego, który zajmuje jottobajty pamięci i/lub działa przez ponad bilion lat.

[gridasow]

Mogę cię tylko zadowolić, że sam nazywam moje rozumowanie „bzdurą”. Ale wszystko jest zbyt afirmatywne i jasne, abym nie mógł odróżnić moich halucynacji od rzeczywistości, dlatego natychmiast i dawno zrozumiałem. Nie chcę nikomu niczego udowadniać. Po prostu podaję informacje.
Wątpię, aby ktokolwiek mógł wytłumaczyć na tak fundamentalnym poziomie (z pewnością nie tutaj), z czym się zetknąłem. I nie będę komentował wszystkich twoich wypowiedzi, a jedynie ostatnią frazę. W metodzie analizy, którą pozycjonuję, rozmowa nie dotyczy matematyki obliczeniowej – to jest czas. Po drugie, nie sądzę, aby taka definicja jak pamięć wiązała się z jakimś skumulowanym potencjałem pojemności informacyjnej. W końcu osoba z dobrą i długotrwałą pamięcią lub zdolnością do fantazjowania nie różni się wielkością mózgu od zwykłej osoby. Pamięć jest, widzicie, tym, co wydaje się być możliwością przywołania tej wyimaginowanej sceny lub wydarzenia, które zawiera tylko kluczowe elementy pamięci. Oznacza to, że mózg jest w stanie po prostu na tych kluczowych elementach bardzo szybko przywrócić proceduralne elementy tego, co tworzy wyobraźnię związaną z tym, co chcemy zapamiętać. Oznacza to, że pamięć nie jest magazynem tego, co pamiętamy i przechowujemy jako obiekt informacji, ale możliwością bardzo szybkiego przywrócenia tego, co kojarzymy z tym, co chcemy przedstawić na kluczowych elementach. Na ogół prostemu człowiekowi trudno wytłumaczyć, że jego teraźniejszość jest krótkim etapem procesu algorytmicznego od przeszłości do przyszłości. A przyszłość z przeszłością to zawsze równowaga potencjału. Cóż, generalnie nie jest to temat do rozmowy. Dlaczego to wszystko powiedziałem. Poza tym nie zamierzam niczym zastępować matematyki obliczeniowej. Mogę tylko powiedzieć, że współczesna matematyka jest tylko szczególną techniką możliwości, która kryje się za podstawowymi własnościami liczb. I już na tych właściwościach można zbudować analizę, a nie prywatne obliczenia rozwiązań epizodycznych.

[Pirat Prokletji]

Cytat z gridasov

Więc od razu zrozumiałem. Nie chcę nikomu niczego udowadniać. Po prostu podaję informacje.

Szaleńcy też „po prostu podają informacje”, a także „nie chcą tego udowadniać”.

Cytat z gridasov

Wątpię, aby ktokolwiek mógł wyjaśnić na tak podstawowym poziomie (z pewnością nie tutaj), z czym się zetknąłem.

To, z czym się zetknąłeś, nazywa się „śmieciami informacyjnymi”, to znaczy, że mózg jest przeładowany napływającymi informacjami, w wyniku czego mózg przestaje nawiązywać logiczne połączenia między ćwiartkami i podćwiartkami. W rezultacie mózg zaczyna łączyć kwarty nie w logiczne łańcuchy informacji, ale w asocjacyjne i/lub czasowe (według daty wejścia/wyjścia informacji) i/lub chaotyczne łańcuchy informacji.

Na przykład wcześniej istniał logiczny łańcuch: system do modelowania pewnych zjawisk => właściwość liczby => post o złożoności algorytmu pod względem pamięci i czasu.
Próbujesz kontynuować ten łańcuch słowami o pewnym „nie obliczony(nie obliczeniowa) matematyka” (cała matematyka coś oblicza!), ze słowami o mózgu, procesie fantazjowania i mówią, że mózg jest taki sam dla wszystkich. Ale to wszystko nie jest logicznie powiązane z łańcuchem logicznym opisanym powyżej. Tak, eksponujesz połączenie werbalno-skojarzeniowe w postaci tekstu, ale nie ma połączenia logicznego!

[Pirat Prokletji]

Również na temat „mózg jest taki sam dla wszystkich”, to złudzenie!. Jeśli mózg jest taki sam dla wszystkich, to dlaczego niektóre ludy (grupy ludzi) wystrzeliwują rakiety w kosmos, podczas gdy inne nie opanowały jeszcze nawet hodowli bydła i rolnictwa (wciąż siedzą na polowaniu i zbieraniu żywności zamiast ją produkować)? Dlaczego niektóre narody rozwijały się przez wiele lat, a inne nie? Dlaczego niektóre narody ulegają degradacji, a inne nie?
Skoro w praktyce widzimy różnicę w postaci bardziej i mniej rozwiniętych grup, to znaczy, że jest jakaś różnica, pewien czynnik, pewien katalizator, coś, co prowadzi do innego praktycznie obserwowalnego rezultatu.
W tej chwili udowodniono, że to „coś” to nie genetyka (dziedziczność), neurofizjologia (chemia mózgu), społeczeństwo (środowisko). Najlepszym i najbardziej wiarygodnym wyjaśnieniem tej różnicy (z tych, które czytałem) jest seria artykułów o kwartach, w rzeczywistości w tych artykułach grupa badaczy wyjaśniła, że ​​jest to różnorodność i czystość kwartów w mózgu osób, które determinują poziom rozwoju tej lub innej obserwowanej grupy. A wszystkie zmiany w poziomie rozwoju opisują procesy zanieczyszczenia i oczyszczania kwarty (czystość kwarty oznacza ilość śmieci informacyjnych w kwarcie).

[gridasow]

Nie chcę nawet próbować tłumaczyć, że nie każdy może być wysoko rozwinięty, a świat powstał na bazie harmonijnego połączenia wielu opcji. Jednocześnie widzę, że zawsze polegasz na moich argumentach i je cytujesz, ale sam nie próbujesz się kłócić. Bardzo obraźliwe jest czuć się ze śmieciami w głowie podczas komunikowania się z modelem harmonii i rozwoju. Życzę Ci sukcesu.

[Pirat Prokletji]

Mylisz się, nie twierdziłem, że jestem jakoś „rozwinięty”. Najwyraźniej pojęcie „rozwiniętej”, a ściślej „bardziej rozwiniętej grupy” odbierasz w takiej postaci, w jakiej jest ona postrzegana na „Zachodzie”, czyli w postaci pojęć „ilorazu inteligencji (IQ) i Ogólny współczynnik inteligencji (współczynnik g)”, a w tych obszarach „kwarty” kolidują z nimi, ponieważ w przypadku kwartów brana jest pod uwagę „skalowalność”. W kwartach grupa o wysokim IQ może być mniej rozwinięta niż grupa o niskim IQ (różni się to od „współczynnika g”). Ponadto grupa o minimalnym IQ, ale wysokiej czystości kwarty może być najbardziej rozwinięta, a grupa o wysokim IQ, ale niskiej czystości najmniej rozwinięta (jest to sprzeczność z „współczynnikiem g”).

Jeśli chodzi o mnie osobiście, rozumiem zasadę kwartów i dlatego nie wrzucam śmieci informacyjnych do swoich postów, ale starannie usuwam z nich wpisy innych osób, tylko to jest między nami różnica.

[gridasow]

Widzisz, ale nie jestem tak samotny w próbie zrozumienia, jak możliwe jest wdrożenie złożonych, wysoce dynamicznych procesów fizycznych i informacyjnych. Życie jest nadal realne, dlatego istnieją pojęcia matematyczne – struktury niezmiennicze skali, macierze i macierze. I rozwinęliśmy się w tym kierunku, aby przekształcić je ze struktur statycznych w dynamiczne o zbiorze właściwości, których nie można osiągnąć w funkcji zmiennej wartości liczby. Dlatego pominę to, co nazywasz „śmieciami informacyjnymi”. W końcu jest to właśnie możliwość analizy uwzględniającej całość ogromnych przepływów informacji jako ultrawysokie dane matematyczne, a nie wybór danych zorientowanych subiektywnie i wyselekcjonowanych. .Nie zapominaj, że nie możesz wiedzieć, co wydarzy się w najbliższym czasie, zarówno z Tobą, jak iz innymi. Albo raczej nie możesz poznać wszystkich czynników przestrzeni, w której żyjesz i poruszasz się. A ja właśnie mówię o takich metodach prognozowania i dokładnie jak matematycznie uzasadnionych..
Nie będę kwestionował chęci znalezienia jakiegoś panaceum i tego, co definiuje pojęcie kworia czy inaczej. Dlatego . Widzę, że jest to głęboki błąd analizy tego. co się dzieje i co może się wydarzyć w tej czy innej interakcji lokalnej.Uważam, że do tego powinno być absolutnie dokładne uzasadnienie matematyczne, a nie wymyślanie nierozsądnych terminów i pojęć.

[Pirat Prokletji]

najwyraźniej nie ma sensu dyskutować z tobą, wybacz mi to, przynajmniej dopóki nie podasz informacji o złożoności twojego algorytmu pod względem pamięci i czasu w formacie "Big O".

[gridasow]

A po tych słowach możesz być nazwany trzeźwo myślącym. Tak ułożyłem wszystko i wszystkich. Czekać. Wszystko to odbywa się w zupełnie inny sposób, ale na tym polega umiejętność obliczania algorytmów zdarzeń dla różnych poziomów perspektywy. Twój poziom i to nie wymyślam dla siebie "bez poziomów" Za to też nie zachorujesz. Pożegnanie. I nie bierz moich słów za upokorzenie i zniewagę. Pozdrawiam i dziękuję za dyskusję.

[Pirat Prokletji]

Dlatego spytałem ty obliczyć złożoność swój algorytm, ponieważ sam algorytm nie podasz. I zgodnie z notacją O twojego algorytmu nikt nie będzie w stanie obliczyć zasady jego działania.

[gridasow]

Kiedyś rozmawiałem z Rosjaninem, więc zadawał pytania tak bliskie istocie mojego odkrycia, że ​​czasami mi się wydawało. że wie, o czym mówię. Ale po prostu mi się wydawało. Bo często się w tym przebijał. że jednak nie wszystko było zgodne w jego rozumowaniu. W każdym razie mogę zauważyć, że Amerykanie bardzo wytrwale pracują w tym kierunku, który odkryliśmy i już się rozwijamy. Po prostu, jak wszyscy inni, nie mogą zrozumieć, w której części procesu szukać fundamentalnych zmian, aby usystematyzować superduże dane. Wszakże zmiana podejścia do analizy matematycznej już teraz pozwala nam zrozumieć, czym może i powinien być ten sam procesor w komputerze, aby stworzyć impuls równoważny wartości liczby. Jest to bardzo prosta technika, gdy liczba w centrum swojej funkcji jest jednocześnie nośnikiem kodu informacyjnego, zasadniczo takiego samego jak we współczesnej technologii. Oznacza to, że kod jest „zawieszony" na liczbie jako podstawie, która kształtuje jego pozycję i dyspozycję tego, że pozwala opisać całą przestrzeń w możliwości i wariancji jej przekształceń. Oznacza to, że jeśli współczesne podejścia są mające na celu zwiększenie liczby procesorów, to w naszym przypadku wystarczy jeden. aby stworzyć możliwość dystrybucji wszystkich przepływających przez nią informacji. Cóż, prawdopodobnie na próżno znów się rozproszyłem. Wszystkiego najlepszego .

[Borys Radewicz]

Chwała rosyjskiej broni, jak mawiał Suworow!