Armia przyszłości: wojna jako środek utrzymania pokoju

48


Współczesne życie toczy się tak szybko, że absolutnie nie ma czasu na przeprowadzenie jakichś eksperymentów dotyczących obronności państwa. Z każdym dniem coraz bardziej realne staje się zagrożenie nową globalną wojną, w którą najprawdopodobniej zostanie również wciągnięte jedno z najpotężniejszych mocarstw – Rosja. I wcale nie chodzi o to, że ma jakieś agresywne plany, Rosja ma terytorium i zasoby, które staną się przyczyną walki. I niezwykle trudno będzie przeciwdziałać takiemu zagrożeniu. Przecież nawet mając arsenał nuklearny nie można mieć całkowitej pewności, że kraj jest bezpieczny. Jądrowy broń mogą wkrótce zostać wyeliminowane za pomocą destrukcji opracowanej w Stanach Zjednoczonych. A jeśli te środki zostaną wdrożone, będzie to doskonała okazja dla Amerykanów do natychmiastowego uderzenia w rosyjskie strategiczne siły nuklearne.

Według analityków wojskowych przygotowania do takiego strajku już trwają. Warto tylko pamiętać, że Ameryka stale kontroluje rozwój swojego systemu wywiadowczego, w skład którego wchodzi 16 służb specjalnych. Uderzającym przykładem możliwości amerykańskich służb wywiadowczych, w szczególności kosmicznych, jest dostępność zdjęć satelitarnych, które pokazują prawie wszystkie obszary, w których znajdują się rosyjskie obiekty jądrowe. Należy zauważyć, że wszystkie mają specjalne uprawnienia i są umieszczane na mapach Google w Internecie. W ten sposób każdy może przestudiować w najdrobniejszych szczegółach lokalizacje kompleksów Topol, określić, w jakich obszarach znajdują się wyrzutnie ICBM i jakie trasy są patrolowane, a także dowiedzieć się, jak te obiekty są chronione.

Drugim krokiem, według tych samych analityków, jest rozmieszczenie w Europie amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej, który ma ułatwić uderzenie w Rosję. Podobny punkt widzenia podziela wicepremier Federacji Rosyjskiej D. Rogozin, który twierdzi, że amerykański system obrony przeciwrakietowej jest jednym z głównych elementów procesu ofensywnego przeciwko Rosji. Do tej pory istnieje możliwość, że system będzie działał w ciągu najbliższych kilku lat i nie ma gwarancji, że rząd USA ograniczy się do rozmieszczenia planowanych tysiąca pocisków antyrakietowych.

Nie ma więc możliwości uniknięcia udziału w globalnej wojnie. I z tego możemy wyciągnąć jednoznaczny wniosek: nie należy polegać wyłącznie na strategicznych siłach nuklearnych. Siły zbrojne muszą być w stanie odeprzeć agresję wroga i zapobiec zajęciu ich terytorium za pomocą konwencjonalnych środków. I dopiero potem można mówić o udziale w lokalnych konfliktach i neutralizacji działań organizacji terrorystycznych.

Rząd amerykański jest bardzo sceptyczny wobec rosyjskich planów ulepszenia sił zbrojnych. Według Jamesa Kleppera, dyrektora Amerykańskiej Narodowej Służby Wywiadowczej, planowane reformy pozwolą Rosji tylko na walkę z potencjalnymi przeciwnikami w przestrzeni postsowieckiej, ale bezsilne będą operacje ofensywne przeciwko siłom NATO. Zgadza się z nim N. Makarow, szef Sztabu Generalnego Rosyjskiej Federacji Rewolucyjnej, który mówi, że Ministerstwo Obrony odmówiło zakupu krajowych pojazdów opancerzonych w ciągu najbliższych pięciu lat. Nie ma sensu powiększać liczebności armii do nieskończoności, a z punktu widzenia gospodarki jest to nieopłacalne. Jednocześnie potrzebna jest potężna armia defensywna.

Aby osiągnąć wzrost skuteczności sił zbrojnych, a jednocześnie nie organizować wyścigu zbrojeń, zdaniem Dmitrija Rogozina należy zwrócić uwagę na rozwój uzbrojenia i sprzętu wojskowego oraz metod prowadzenia działań wojennych, jednocześnie koncentrując się na stworzeniu krajowej technologii wojskowej, która pod względem swoich cech nie ustępowałaby zagranicznym odpowiednikom.

Eksperci budują modele przyszłych wojen i na tej podstawie wyciągają wnioski, jaka powinna być armia przyszłości dla Rosji.
Już w 1941 roku wojska niemieckie dzięki zaskoczeniu osiągnęły całkowitą przewagę w powietrzu i przyjęły bezkontaktową metodę walki. Dlatego teraz nie można twierdzić, że jest to nowy sposób prowadzenia operacji wojskowych. Główna różnica polega jedynie na jakości służb wywiadowczych, które są w stanie przekazywać wojskom informacje na całym terytorium operacji (nawet ze znacznej odległości), zdolności do szybszego podejmowania decyzji, istnienia potężne środki do wykonywania nalotów, w szczególności „inteligentna” amunicja o dużym zasięgu i dużej mocy.

Żywym tego przykładem jest aktywność amerykańskich sił zbrojnych we współczesnych konfliktach lokalnych – podczas wojny w Libii, Afganistanie, a nawet wcześniej – w Wietnamie. Ale w Iraku i Jugosławii, oprócz najwyższej siły i środków technicznych, Amerykanie zastosowali inną metodę walki – przekupienie wojskowego „szczytu” wroga i sprowokowanie go do jawnej zdrady.

Tak więc wiodącą pozycję w warunkach współczesnego świata zajmuje inteligencja, która może działać w każdych warunkach i dokonywać przekupstwa i rekrutacji wroga.

Automatyzacja systemów sterowania umożliwiła podejmowanie decyzji znacznie szybciej, dokładniej i efektywniej, opierając się na kompleksowych obliczeniach. Możliwe stało się również korzystanie z najnowszych rodzajów łączności, co umożliwia kontrolowanie wojsk w czasie rzeczywistym.

Wielki sukces osiągnięto również w rozwoju systemów uzbrojenia, przede wszystkim dzięki zwiększeniu zakresu zastosowania i większej celności. Ponadto pojawiły się nowe materiały, dzięki którym ich środki do rażenia są praktycznie niewidoczne dla systemów lokalizacji wroga. Wszystkie rodzaje broni otrzymały najnowsze modele systemów obserwacji, celowania, komunikacji i kierowania ogniem. Taki sprzęt pozwala na bardziej obiektywną ocenę sytuacji, a co za tym idzie, na podejmowanie bardziej świadomych decyzji.

Możemy zatem stwierdzić, że w niedalekiej przyszłości główne siły państw świata będą skierowane właśnie na rozwój osiągnięć związanych z wysokimi technologiami.

Rozwijana będzie również przestrzeń wojskowa, nie tylko jako źródło informacji wywiadowczych, ale również do wymiany danych. Istnieje również możliwość, że środki do niszczenia wrogiego sprzętu kosmicznego zostaną również rozmieszczone w kosmosie. Jednocześnie nie będzie potrzeby niszczenia samego ekwipunku – wystarczy przejąć kontrolę i podać wrogowi dezinformację, by go zmylić.

Odnośnie wojska lotnictwo i sił naziemnych, jest mało prawdopodobne, że ulegną one poważnym zmianom. Wprowadzone do użytku systemy lotnicze, ze względu na długi okres ich rozwoju, produkcji i przyjęcia do eksploatacji, będą wykorzystywane w przyszłości. Dlatego w odniesieniu do lotnictwa główny nacisk zostanie położony na rozwój systemów rozpoznania lotniczego, w szczególności bezzałogowych statków powietrznych zdolnych do uderzania w cele, a także amunicji precyzyjnej, aby móc manewrować w przypadku groźba porażki. W wojskach lądowych kontynuowany będzie podział sprzętu na pomocnicze i bojowe.

Dlatego w oparciu o takie prognozy rosyjskie siły zbrojne muszą przede wszystkim przełamać zaległości krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego ze strony armii świata.

Rosyjski rząd planuje przeznaczyć na rozwój kompleksu 10 biliony rubli w ciągu najbliższych 23 lat.

Priorytet w ramach kompleksowego zbrojenia mają siły nuklearne, systemy łączności, dowodzenia i kontroli oraz rozpoznania, drony, zrobotyzowane systemy uderzeniowe, systemy ochrony osobistej, nowoczesne lotnictwo transportowe, broń wysoce precyzyjna i środki ich zwalczania.

Zakłada się, że w najbliższych latach około 400 nowoczesnych morskich i lądowych międzykontynentalnych rakiet balistycznych, 20 wielozadaniowych okrętów podwodnych, 8 okrętów podwodnych z rakietami strategicznymi, ponad 50 okrętów, 600 nowoczesnych samolotów, 100 kosmicznych pojazdów wojskowych, ponad tysięcy śmigłowców, 38 systemów obrony przeciwlotniczej wejdzie do służby. Vityaz", 28 systemów rakiet przeciwlotniczych S-400, 10 systemów Iskander-M, 2 tys. samobieżnych dział artyleryjskich, około 2,5 tys. czołgi oraz około 17 tys. pojazdów wojskowych.

Przewiduje się, że do 2020 r. armia rosyjska będzie miała na uzbrojeniu co najmniej 70 proc. nowych rodzajów sprzętu i uzbrojenia. Ponadto wszystkie egzemplarze, które są obecnie w służbie, zostaną zmodernizowane.

Ale pomimo tego, że udział zostanie postawiony na krajowy przemysł zbrojeniowy, część sprzętu będzie nadal kupowana za granicą. Umożliwi to nie tylko rozwiązywanie pilnych zadań obronnych, ale także będzie zachętą dla rodzimych producentów do zdobywania wiedzy z zakresu wysokich technologii. Niektórzy analitycy sceptycznie podchodzą do możliwości zdobycia nowej wiedzy poprzez punktowy zakup broni, poddając w wątpliwość fakt, że jakiekolwiek państwo będzie sprzedawać obiecujące rozwiązania potencjalnemu przeciwnikowi.

Tak więc wysoka mobilność w połączeniu z najnowszymi modelami sprzętu i uzbrojenia pozwoli rosyjskim siłom zbrojnym zająć należne im miejsce w obecnej sytuacji wojskowo-politycznej.
48 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    10 marca 2012 08:08
    Niektórzy analitycy sceptycznie podchodzą do możliwości zdobycia nowej wiedzy poprzez punktowy zakup broni, poddając w wątpliwość fakt, że jakiekolwiek państwo będzie sprzedawać obiecujące rozwiązania potencjalnemu przeciwnikowi.
    I oni to naprawili, my tego nie sprzedajemy, a oni tego nie sprzedają.
    1. + 19
      10 marca 2012 09:47
      Tak, po prostu je sprzedajemy.Chiny były uzbrojone po zęby.Mimo że to nasz prawdopodobny przeciwnik.A same sprzedane systemy mają tylko kilka.Gdzie logika?
  2. ciemne srebro
    +1
    10 marca 2012 08:25
    nic dziwnego nie wydaje ci się w takim zdaniu * wojownik jak utrzymywanie pokoju * absurdalni towarzysze !!! oszukać
    1. wadimus
      + 14
      10 marca 2012 09:30
      Jeśli się nie ochronisz, będą latać tylko grudki. Syria jest tego najlepszym przykładem. A więc armia nie jest pytaniem być albo nie być, ale pytaniem na ile ma być skuteczna (na ile to możliwe) i w jakich ramach czasowych...
    2. Sąsiad
      + 11
      10 marca 2012 09:48
      Co tu jest dziwnego? Jeśli chcesz pokoju przygotuj się na wojnę! Kto nie nakarmi swojej armii - nakarmi cudzą. Nie czyń dobra - nie zobaczysz zła! - To trochę nie na temat, ale jednak! Jeśli wróg wie, co dostanie….. lyuley – nigdy się nie wspina. Nawet jeśli tylko wątpi, na pewno sprawdzi! Dlatego Rosja musi skoncentrować się na najnowocześniejszej broni. Usuńcie Chiny. Wszędzie udaje mu się – i ukraść pomysły – i urzeczywistnić je – o jakości oczywiście pytanie jest otwarte, te produkty – ale jednak.
  3. br77
    +5
    10 marca 2012 08:27
    Masz całkowitą rację, pamiętaj tylko izraelskie drony ....
    1. -2
      10 marca 2012 09:51
      A co z dronami?
  4. + 16
    10 marca 2012 09:07
    I nawet nie musimy przekupywać, co 2 urzędników trzyma pieniądze za granicą, całe potomstwo tam jest, ale o oligarchach w ogóle nie ma mowy, ci natychmiast wszystko sprzedają
  5. TBD
    TBD
    + 10
    10 marca 2012 09:25
    Aby tego uniknąć, konieczne jest wygaszenie zepsucia na etapie embrionalnym i nie trudzenie się śmieciami.
    1. +6
      10 marca 2012 10:26
      A jak to rozumiesz? będą walczyć ze sobą..
    2. Rejestrator lotu
      +2
      10 marca 2012 16:10
      Tylko dyktatura może skutecznie walczyć z korupcją, ale nie mityczne społeczeństwo obywatelskie.Czy jesteś gotów poświęcić za to swoją wolność, może nadal należy zalegalizować korupcję?
      1. 0
        11 marca 2012 08:14
        Wtedy należy znieść pensje urzędników, czyli przenieść na zasadach komercyjnych, ile transakcji tyle zarobił i wziął.
  6. Pablomsk
    -35
    10 marca 2012 10:19
    Artykuł się nie przyjął....

    Nie będzie globalnej wojny.
    W armii rosyjskiej nie będzie 70% zbrojeń.
    Jak świta Putina ukradł, więc nadal będzie kraść.
    Byłeś tak biedny i nieodpowiedni, jak będziesz.

    Bądź bardziej adekwatny w swoim nastawieniu i nikt nie będzie cię szturchał.
    Dopóki na poziomie narodowym kultywuje się nienormalne postrzeganie świata, w mózgach Rosjan będą obecne czołgi, broń i nieugaszony gniew na normalny cywilizowany świat.
    1. wadimus
      + 28
      10 marca 2012 11:26
      ,
      Cytat z PabloMsk
      Dopóki na poziomie narodowym kultywowany jest nienormalny światopogląd, w mózgach Rosjan będą czołgi, broń i nieodwzajemniona złość na normalny cywilizowany świat


      Czy jesteś cywilizowanym światem? Ci, którzy wypchali pół świata dronami, którzy zabijają dzieci i kobiety? Ci, których rakiety bombardują miasta? Z powodu ropy i zasobów naturalnych, z powodu dominacji nad światem? Jesteś tylko drobnym cynikiem i dobrze odżywioną jo-polis. Mało jest w tobie cywilizowanego początku... Sprzedasz swoją matkę, tak jak sprzedałeś kraj...
    2. maruder
      +9
      10 marca 2012 14:05
      Cytat z PabloMsk
      i nieugaszoną złość na normalny cywilizowany świat


      Gdzie to jest ?
    3. + 20
      10 marca 2012 14:11
      Pablomsk

      Kogo nazywasz normalnym cywilizowanym światem?
      Czy to nie ten, który „zdemokratyzował” Afganistan, Irak, Libię na śmierć? Lista, aby kontynuować?
      Czy to nie ten sam świat, który otoczył Rosję bazami wojskowymi, finansuje zagraniczną opozycję i toczy bezprecedensową wojnę psychologiczną? Kontynuować listę?
      Kogo tu nazywasz nieodpowiednim? A kto i dla kogo „kultywuje nienormalny światopogląd”?
      Jesteś dobrze odżywioną, ciasną osobą z uśmiechem takim jak "CHIIIIIIZ" - największy NIEODPOWIEDNI na tej stronie!
    4. michael 9999
      +3
      10 marca 2012 22:14
      tak, najlepiej przez Iskandery wzdłuż twierdzy cywilizacji, a jeśli się nie udało, to z dobrymi starymi T-72 i BUKami i znacznie więcej niż starymi dobrymi, ale dobrymi Pshekami, w każdym razie północnym futrem everek pochodzi
    5. +1
      11 marca 2012 08:15
      Czy uważasz się za część cywilizowanego świata?
      1. michael 9999
        0
        11 marca 2012 10:43
        nie, jak powiedział poeta, tak, jesteśmy Scytami, tak, jesteśmy Azjatami o skośnych i chciwych oczach, ale tylko nie mamy już białych braci, niech rządzą Arabowie w Europie, niech Hindusi w Pakistanie i Afganistanie, niech mięso białych braci się usmaży, niech zobaczymy, jak Bóg przetrwał przez długi czas
    6. +2
      11 marca 2012 14:37
      Niezbędne jest systematyczne dozbrajanie i szkolenie personelu. I na wszelki wypadek nie zapomnij o broni jądrowej, szczególnie agresywnej. am
  7. wafa
    + 12
    10 marca 2012 10:29
    Ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest „uszyty” zgodnie z zasadą – zaczęli dla zdrowia, a skończyli dla reszty!
    CYTAT:
    ".... Podobny punkt widzenia podziela wicepremier Federacji Rosyjskiej D. Rogozin, który twierdzi, że amerykański system obrony przeciwrakietowej jest jednym z głównych elementów procesu ofensywnego przeciwko Rosji."
    Niewątpliwie Rogozin jest absolutnie sprytny, zdecydowanie widzi korzeń!
    CYTAT:
    „…..Rząd amerykański jest bardzo sceptycznie nastawiony do rosyjskich planów usprawnienia sił zbrojnych. przestrzeni postsowieckiej, ale do prowadzenia działań ofensywnych przeciwko siłom NATO będzie bezsilna – zgadza się z nim szef Sztabu Generalnego RV N. Makarow, który mówi, że Ministerstwo Obrony odmówiło zakupu rodzimych pojazdów opancerzonych w ciągu najbliższych pięciu lat!
    Więc po czyjej stronie „gra” Makarow? Potem okazuje się, że nie ma w ogóle potrzeby dozbrajania, tylko od razu „łapy pod górę” ???
    CYTAT:
    "...Nie ma sensu powiększać liczebności armii do nieskończoności, a z punktu widzenia ekonomii jest to nieopłacalne. Jednocześnie potrzebna jest potężna armia defensywna."
    Tak, według autora, mocny, ale bardzo „mały i kompaktowy”?! Czy szanowany autor pomylił Rosję ze Szwajcarią, Luksemburgiem, a nawet z Księstwem Monako? A może ma problemy z geografią?
    A jeśli cios jest w kilku kierunkach lub w teatrze działań? A może autor sądzi, że będzie tak samo jak nad jeziorem Peipsi, Krzyżacy pójdą w klinie i w wąskim miejscu?

    Cóż, konkluzja autora ogólnie przypomina przemówienie sekretarza generalnego KPZR na każdym kongresie: o wszystkim io niczym!
    Dzięki Bogu, że autor „przetarł się” z Yankees i dali nam „opóźnienie” do 2020 roku, na zdrowie!
    Ogólnie autor ma duży minus - zmiksował wszystko w gromadę zarówno koni, jak i ludzi, no cóż, jak pod Borodino !!!
    1. + 14
      10 marca 2012 13:24
      Popieram. Artykuł jest zbiorem frazesów i nie podlega dyskusji.
      Cóż, fakt, że Amers są orędownikami wojen antypapujskich, jest już znany wszystkim. Ale fakt, że ich metody prowadzenia wojen są pomysłowe i jedyne właściwe, jest wysoce wątpliwe.
      Czy inteligencja jest ważna? Oczywiście, ale to nie ona decyduje o wyniku wojny. Jeśli iraccy przywódcy sprzedali Husajna, to przede wszystkim mówi to nie o jakości amerykańskiego wywiadu, ale o sprzedajności tubylców, czyli o słabości państwa. Coś z Wietnamem, Kubą, Koreą Północną, Iranem, takich metod nie stosowano od dziesięcioleci.
      Czy w USA jest 16 agencji wywiadowczych? Chłodny!!! A kto próbował zarządzać takim stadem? Każdy doświadczony menedżer powie, że taki skomplikowany system wyrządza więcej szkody niż pożytku.
      Broń jądrowa może wkrótce zostać wyeliminowana przez broń opracowywaną w Stanach Zjednoczonych.
      Waham się zapytać, ale skąd wziął się ten pomysł? Jak dotąd wszystko, co budują Amerykanie, nie jest nawet bliskie możliwości przeciwdziałania rosyjskim strategicznym siłom nuklearnym. Naprawdę łatwiej jest kupić hurtem wszystkich generałów... Co, pieniądze się skończyły? Ay-ya-yay! Czy wystarczy na niesprawny system obrony przeciwrakietowej? Cóż, widziałem, John, widziałem...
      W ten sposób każdy może przestudiować w najdrobniejszych szczegółach lokalizacje kompleksów Topol, określić, w jakich obszarach znajdują się wyrzutnie ICBM i jakie trasy są patrolowane, a także dowiedzieć się, jak te obiekty są chronione.
      Cóż, po takiej perle autorowi szczerze żałuje. O co walczyło 16 amerykańskich agencji wywiadowczych? Google przyszedł i ujawnił wszystkie sekrety złych Rosjan. A obecny prezydent Rosji sprzedaje swoją ojczyznę na Twitterze, wiem na pewno płacz .

      Ogólnie smutny artykuł. Nie ma nawet sensu iść dalej.
      1. 0
        12 marca 2012 04:29
        Popieram też, mam dość artykułów tych urapatriotów.
        Po pierwsze, w liczbach jest dużo błędów. Po drugie, wybory już minęły, a dziś jest jasne, że 400 ICBM przed 20 rokiem jest po prostu nierealne, 28 pułków S-400 też jest mało prawdopodobne. A co do reszty liczb, jest wiele pytań. I nie zapomnij o korupcji.
  8. + 21
    10 marca 2012 10:37
    Cytat z PabloMsk
    Bądź bardziej adekwatny w swoim nastawieniu i nikt nie będzie cię szturchał.
    Dopóki na poziomie narodowym kultywuje się nienormalne postrzeganie świata, w mózgach Rosjan będą obecne czołgi, broń i nieugaszony gniew na normalny cywilizowany świat.

    to w cywilizowanym świecie zaczęły się wszystkie wojny światowe
    cywilizowany świat używał najnowszej broni rażenia (gaz, bomby atomowe itp.)
    cywilizowany świat wzbogacił się o kolonie i zasoby innych krajów
    kult złotego cielca kwitnie w cywilizowanym świecie
    w cywilizowanym świecie kwitnie brak duchowości i małżeństwa ..... i jest tu aktywnie zakorzeniony
    nie można wymienić wszystkiego – trzeba się przed tym chronić
    1. +9
      10 marca 2012 14:26
      Pluć na tego degenerata (Padlo MSK). Nie zrozumie – nie przyszedł tu się kłócić – rzucił swoje brudne sztuczki i uciekł. Dziwne, że ma rosyjską flagę. Przede wszystkim wygląda jak zwykły przedstawiciel wschodnioeuropejskiego człowieka na ulicy, którego procesy myślowe zatrzymały się pod ciężarem demokratycznej propagandy.
  9. Artur09-75
    +7
    10 marca 2012 14:25
    Pilność starożytnego powiedzenia: „Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się na wojnę” nie została anulowana.
    1. 755962
      +4
      10 marca 2012 18:17
      Oraz „Remember the War” S.O. Makarova.
      1. Oleg0705
        +3
        11 marca 2012 15:47
        Nawet najkorzystniejszy wynik wojny nigdy nie doprowadzi do rozkładu głównej siły Rosji, która opiera się na milionach Rosjan… Ci ostatni, nawet jeśli są analizowani przez międzynarodowe traktaty, równie szybko łączą się ze sobą , jak cząsteczki pociętego kawałka rtęci ...

        — Ottona von Bismarcka
  10. KA
    KA
    +3
    10 marca 2012 18:16
    Artykuł jest żałosny, wydaje się, że autor stał się ofiarą propagandy.
    Tytuł: „Army of the Future: Wojna jako środek utrzymania pokoju” – co to oznaczało? Jak rozumiem, autor chciał powiedzieć coś w stylu „Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się na wojnę”, ale wyszło to głupio!
  11. 443190
    +4
    10 marca 2012 18:24
    I jest też opinia, że ​​nie wolno nam spokojnie przezbroić wojska w wyznaczonym czasie… A potem pobór do milicji ludowej rozpocznie się od nowa.
    1. Oleg0705
      +1
      11 marca 2012 15:52
      Rosja jest niebezpieczna z powodu skąpych potrzeb.

      — Ottona von Bismarcka
  12. Jeż
    +4
    10 marca 2012 20:15
    Och, musimy uzbroić armię i walczyć z korupcją, a Makarow i inni dranie przekupieni przez zachodnie służby wywiadowcze do muru zły

    A my będziemy ingerować i ingerować i ingerować waszat
  13. alesinnikow
    +4
    10 marca 2012 20:30
    Chłopaki! Dlaczego jesteś taki podniecony? Kto przyjdzie do nas z mieczem, zabierze go. W 41 roku my (dokładniej mój dziadek osobiście, walczył też po fińsku) nawiązaliśmy taki kontakt w miejscu wojny bezkontaktowej. wciąż pamiętają. A ty wciąż musisz się uczyć...
  14. +5
    10 marca 2012 22:07
    Jeż,
    Nie martw się kolego!
    Jak powiedział tam Stołypin?-Dajcie ludziom 20 lat spokojnego życia, a nie poznacie dzisiejszej Rosji! Żyliśmy już 12, myślę, że bez rewolucji przeżyjemy jakoś 8. Wyjdziemy! I myślę, że nasze wnuki nadal będą z nas dumne.
  15. Liroy
    +6
    10 marca 2012 22:15
    Stany Zjednoczone to kraj, który w tej chwili może istnieć tylko dzięki prowadzeniu wojen i oni sami to uznają. Także głównym katalizatorem przyszłych i minionych wojen był światowy system kapitalistyczny, który może istnieć tylko dzięki wycofywaniu zasobów z krajów peryferyjnego kapitalizmu. Rosja, poza sobą, znowu nie musi polegać.
  16. +6
    11 marca 2012 05:38
    Potrzebujemy jednostek mobilnych zdolnych do samodzielnego odpierania zarówno ataków z powietrza, tam iz ziemi, w tym ciężkiego sprzętu. Taka jednostka powinna być w stanie walczyć w lesie iw mieście. Wtedy wroga można przepuścić w głąb terytorium, a następnie dziobać go od tyłu. Lub przez długi czas opóźniać wroga w bitwach miejskich, dając krajowi czas na zebranie sił.
    Nie wierzę, że będziemy w stanie odeprzeć agresję na granicach bronią konwencjonalną, członkowie NATO są znacznie bogatsi, a ich armie liczniejsze. Historia pokazuje też przewagę Angli/Niemców/Francuzi w pierwszym uderzeniu. Zawsze miażdżą nasze szeregi, właśnie wtedy dostają niespodziewany policzek albo z flanki (Czudskoe Ozero, Stalingrad), albo z zasadzki (Kulikovo Pole, Gross-Jegersdorf) lub po prostu, wyczerpawszy wroga, po prostu go odpychają (Moskwa, Bitwa pod Kurskiem, Napoleon)
    Stanie na śmierć, a następnie wykonanie nieoczekiwanego uderzenia pioruna to nasza cecha narodowa, genotyp, jeśli wolisz. A jeśli użyjesz go poprawnie, to wroga można dziobać pomimo jego wyższości w ludziach i broni. Pamiętajcie Suworowa, jak błyskawicznym manewrem dziobał Osmanów z siłami 10 razy mniejszymi i generałów napoleońskich z siłami 2-3 razy mniejszymi. Lub tych samych Kozaków, którym udało się szturmem zdobyć fortecę, tracąc mniej niż 10 zabitych. Potrzebujesz więc potężnej broni defensywnej (obrona powietrzna, Grads, ATGM, czołgi) i żołnierzy (zwłaszcza snajperów), a także brygad z poziomem wyszkolenia sił specjalnych i sił powietrznych do ostrych rzutów i zasadzek.
    Dodam – zwykłym obcokrajowcom trzeba przypominać historię, przypominać, że my, Rosja, zawsze wygrywaliśmy i nie obchodzi nas, czy początek wojny jest dla nas trudny. W końcu wygramy. Dopiero teraz nie wybaczymy im tym razem. Nie będzie dobrych zdyscyplinowanych Kozaków na ulicach Paryża i Berlina, jeśli coś tak łatwo nie wypadnie. Osobiście przyjmę taką kolejną agresję Zachodu bardzo osobiście i będę bardzo chciał, aby po naszej nieuniknionej kontrofensywie na ziemie wroga, wrogie narody zostały zmiecione z powierzchni ziemi, ludność została zniewoleni przez Afrykę, a miasta zostaną zamienione w ziemię uprawną. To okrutne, ale będzie sprawiedliwe i z korzyścią dla całej ludzkości.
    1. +2
      11 marca 2012 08:34
      Wiele z tego, co napisałeś, jest mi bardzo bliskie. A zwykli cudzoziemcy w wieku około 33 lat i powyżej wszystko dobrze pamiętają i boją się nas jak diabelskie kadzidło. W ich oczach widziałem strach przed Rosjanami, a tego strachu nie da się wybić z nich żadnym kijem. Dlatego złość się.
      1. Goga
        +3
        11 marca 2012 15:57
        A Niemcy i Brytyjczycy nie są już tymi, którzy stoją czołową walkę nawet z osłabioną Rosją. Ile samolotów NATO, czołgów, pocisków itd. w 1991 r. zaatakowało ZSRR? A gdzie on jest, a przecież armie ZSRR i Federacji Rosyjskiej są śmieszne do porównania. Nie zapisał.
        Te kadry mają zerowe doświadczenie - ile pocisków przeciwrakietowych równa się jednemu "Gorbi" i o ile taniej i ryzyko odwetowego uderzenia - zero. Stąd „bagienne” chomiki i anal-luzem i ustnie-Udaltsov. Dziś jest bardziej niebezpieczna niż obrona przeciwrakietowa ....
        Cóż, armia i marynarka to bez wątpienia główne zabezpieczenie naszej przyszłości.
  17. 0
    11 marca 2012 06:52
    Cóż, powiedzmy, że Stany Zjednoczone koncentrują 1000 rakiet przeciwrakietowych i 1000 rakiet przeciw Rosji, to kosztuje, ile piechoty będzie musiało wtedy zatrzymać? 20000 osób? oni też, jeśli nadejdą w jednym, a następnie zmniejszą się w drugim, wyłączając uderzenie nuklearne kosztem takich kosztów, w jaki sposób zajmą terytorium? kto w ogóle uznał, że nasze siły lądowe nie są w stanie odeprzeć żadnej agresji? tak, będą duże straty z powodu słabego sprzętu, ale jest to sprawa do rozwiązania i jest rozwiązywana, a nawet z takim sprzętem wynik inwazji nie jest gwarantowany, ponieważ przy takiej inwazji gospodarka i stosunki prawne radykalnie się zmienić. Fakt, że nie mamy „Żukowów”, więc bez wojny nie przyjdą znikąd.
    I podoba mi się nowy wygląd w postaci wielofunkcyjnych brygad ciągłej gotowości, bo większość wojen ma nadal charakter lokalny, a jeśli mówimy o wojnie globalnej (z USA lub Chinami), to jest to powszechna mobilizacja, a ponowne otwarcie wszystkiego, w tym Karabiny Mosina. Milicja nigdy nie może mieć nowoczesnej broni, wciąż nie wie, jak jej używać. Jeśli chodzi o atakowanie NATO wszystkimi armiami, dużą rolę będzie odgrywać morale i spójność działań NATO, a najprawdopodobniej będzie gorzej, bo. tylko Amerykanie mogą walczyć z resztą silnych choćby po to, by osłabić zarówno ich, jak i nas, a słabych, jeśli nie strzelą i po cichu przygotować taką operację, a to jest obrona dogłębna.
    1. +1
      11 marca 2012 08:38
      W naszym kraju mamy zapasy karabinów szturmowych Kałasznikowa dla każdego mieszkańca, a także dla tych, którzy dopiero się urodzili. Mieliby czas na rozdanie i tam nawet miejscowi gubili się w okolicznych lasach, a Susanin nie kazała się gubić miejscowym.
      1. Sąsiad
        0
        11 marca 2012 08:54
        Cóż, karabiny maszynowe - nie dla każdego mieszkańca - pan to załatwił. Nie pamiętam dokładnie - ale na pewno jest 40-50 milionów w magazynach + rezerwa państwowa, to wszystko. W Strike Force zdecydowanie powiedzieli w jakimś wydaniu. Albo o rezerwie państwowej, albo o samym karabinie szturmowym Kałasznikowa. Co więcej, teraz jest przecież XXI wiek – z karabinem maszynowym nie da się wiele wygrać. Przykład Irak. Gdyby Irakijczycy mieli nowoczesne systemy uzbrojenia – obronę przeciwlotniczą, normalne czołgi, samoloty, helikoptery, artylerię – pociski, bomby – Amerykanie by to wygrali! I tak - cóż, po prostu strzelali trochę dłużej, ale przeciwko czołgom i bombarderom - maszyna jakoś nie radzi sobie zbyt dobrze!
        1. +1
          11 marca 2012 09:45
          Cytat: Sąsiad
          Z automatem niewiele można wygrać.

          Zależy kto walczy i za co jest przykład Iraku i jest też Afganistan, jeśli z tego ostatniego, a poza Kałaszem mamy jeszcze dużo wszystkiego, probówki batsylki, przeróżne niezrozumiałe chłopaki w Sarowie też zagram nie tylko w chustkę, dostosuję, myślę, że siła przeciwnika do akceptowalnego poziomu
        2. +2
          11 marca 2012 13:54
          Jeśli porównamy Irak i Rosję, to przede wszystkim musimy pamiętać o terytoriach okupowanych przez Ros. i Iraku. Są dziwnie różne, a terytorium Rosji jest kilkakrotnie większe. Amers nie mógł zablokować całego Iraku, ale Ros. szczególnie nie objęte. Jeśli mówimy o wojnie na pełną skalę, to zapewniam cię (mąż wojskowy również powiedział w jakimś programie) w naszym kraju są zapasy karabinów szturmowych Kałasznikowa dla każdego mieszkańca, a także dla tych, którzy dopiero się urodzili (około 150 milionów). Chowając się za plecami amerów, żeby nie zbombardowali swoich, bili ich zza każdego krzaka, rogu, sosny itp. Inna rozmowa dotyczy tego, czy amers szybko kupią wszystkich, ale wtedy nie będzie nic do kupienia za te pieniądze.
    2. 443190
      0
      11 marca 2012 09:13
      Będą rekrutować do piechoty chłopaków z Afryki i Bliskiego Wschodu ... za pieniądze lub obywatelstwo ...
      1. +2
        11 marca 2012 09:46
        Cytat: 443190
        Będą rekrutować do piechoty chłopaków z Afryki i Bliskiego Wschodu ... za pieniądze lub obywatelstwo ...

        Zaproponujemy własne, w zamian poprosimy o rozłożenie kufrów.
  18. 0
    11 marca 2012 13:26
    Nic nowego. Artykuł mówi o rzeczach znanych i oczywistych. Ale to jest dobre dla propagandy.
    1. Vanek
      0
      11 marca 2012 14:37
      Wyciągnięcie hipopotama z bagna to ciężka praca.

      Wróć do swojej ojczyzny - zdrajca.

      A gdzie na świecie bagno chyba nie trzeba mówić.
      1. 0
        12 marca 2012 04:32
        Nie opuściłem swojej ojczyzny, a za „zdrajcę” odpowiesz!

        Dużo dla niej zrobiłeś, „patrioto”?
  19. Wolkina
    0
    11 marca 2012 18:00
    Dobry początek, wszystko na miejscu !!!!!!!
    ... Siły zbrojne muszą być w stanie odeprzeć agresję wroga i zapobiec zajęciu ich terytorium za pomocą konwencjonalnych środków. I dopiero potem można mówić o udziale w lokalnych konfliktach i neutralizacji działań organizacji terrorystycznych.
    ...Amerykanie zastosowali inną metodę prowadzenia działań wojennych - przekupienie militarnej „szczyty” wroga i sprowokowanie go do jawnej zdrady.
    ... rosyjskie siły zbrojne muszą przede wszystkim przezwyciężyć zaległości w krajowym kompleksie wojskowo-przemysłowym armii świata.

    A kompletny "koniec" na końcu!?!?!?
    …..planuje przeznaczyć 23 biliony rubli….
    ..... Zakłada się, że w najbliższych latach trafi do użytku .....
    ..... Przewiduje się, że do 2020 r. armia rosyjska będzie uzbrojona w ...

    Nie przydzielaj, a jedynie plany. Nie zrobią tego, można się tego tylko spodziewać. A o ciążach nie mam nic do powiedzenia.

    Znowu do rzeczy!!!
    Niektórzy analitycy sceptycznie podchodzą do możliwości zdobycia nowej wiedzy poprzez punktowy zakup broni, poddając w wątpliwość fakt, że jakiekolwiek państwo będzie sprzedawać obiecujące rozwiązania potencjalnemu przeciwnikowi.

    Uwaga do „potencjalnego przeciwnika”
    Ponadto czasy, kiedy technologię można było podglądać, sfotografować, powąchać, dotknąć, minęły w latach 60-70 ubiegłego wieku. Teraz, aby uzyskać technologię, trzeba albo zdobyć kompletną i szczegółową dokumentację, albo na podstawie otrzymanych próbek, przy zaangażowaniu nauki, opracować własną. Ale rozwój własnego wymaga czasu i wysokiego poziomu nauki.
  20. +1
    11 marca 2012 18:06
    Jak można się było spodziewać, wraz z upadkiem ZSRR zmieniła się tylko demogogia, zaczęli mówić, że zimna wojna się skończyła, a Rosja stała się niemal „PRZYJACIELEM” zachodnich demokracji, a kamaryla Gorbaczow-Jelcyn naraziła nasz przemysł obronny na głód racji, a nawet zaproponował udział w produkcji zapiekanek. Kiedy nagle okazuje się, że zimna wojna trwa, miejscami zamieniając się w gorącą, na świecie nie było uniwersalnej harmonii i stabilności. A nasi potencjalni „przyjaciele” nie tracili czasu na żadną „pierestrojkę, przyspieszenie, demokratyzację” i budowali takie „mięśnie”, że demonstrują je według własnego uznania, nie pytając nikogo. A cały kraj, wszyscy ludzie pilnie potrzebują zwiększenia potencjału gospodarczego i militarnego Rosji. Okazało się, jak zawsze – sami stworzyli sobie problem, a teraz są zmuszeni heroicznie go przezwyciężyć! (A twórcy tego problemu dobrze by zrobili, gdyby zostali pociągnięci do odpowiedzialności!)
  21. 0
    11 marca 2012 18:41
    Projektanci w przemyśle obronnym są dumą narodową kraju, jest droższy od ropy, gazu i wielu innych. W ZSRR ci projektanci orali, jak mówią: „Nasza ojczyzna nie zamykała oczu na piece z otwartym paleniskiem”. Za S-400 projektant otrzymał 400 rubli premii, fajnie. Ale to nic w porównaniu z latami 90. I konieczne jest stymulowanie projektowych instytutów badawczych przyzwoitą pensją i dobrą bazą techniczną laboratoriów.
  22. strelok_2077
    0
    11 marca 2012 19:37
    Tak więc wysoka mobilność w połączeniu z najnowszymi modelami sprzętu i uzbrojenia pozwoli rosyjskim siłom zbrojnym zająć należne im miejsce w obecnej sytuacji wojskowo-politycznej.

    Raczej chciałbym wierzyć. oszukać
    1. Liroy
      +2
      11 marca 2012 21:33
      Odnośnie ostatnio deklarowanej godzinowej gotowości bojowej naszych brygad.
      „Gotowa do walki” brygada armii amerykańskiej nie jest w miejscu stałego rozmieszczenia - bo amerykańscy generałowie są na tyle sprytni, by nie straszyć laika gotowością brygady do walki godzinę po otrzymaniu sygnału gdzieś w Teksasie lub Alabamie . A po wygaśnięciu:
      - siedem dni, które brygada otrzymuje na przygotowanie się do przeniesienia;
      - około półtora do trzech tygodni, które są przeznaczone na transfer, w zależności od oddalenia regionu, w którym jest przenoszony;
      - co najmniej pięć do siedmiu dni na rozmieszczenie na miejscu, podjęcie wszelkich niezbędnych środków w celu przygotowania się do działań wojennych.
      I dopiero wtedy, po otrzymaniu misji bojowej i jej wyjaśnieniu, dowódca melduje o gotowości bojowej brygady.
      • W sumie statuty armii amerykańskiej przeznaczają od trzydziestu do czterdziestu pięciu dni na doprowadzenie brygady do pełnej gotowości bojowej, a nasz Pan Szef Sztabu Generalnego zdołał utrzymać się w ciągu godziny. Ale jednocześnie nie powiedział ani słowa o tym, ile rosyjska brygada zmotoryzowana może zostać przeniesiona spod tego samego Tweru, na przykład pod Chabarowska lub pod Pskowem, i ile czasu zajmie jej przygotowanie do działań bojowych.
      • W armii amerykańskiej „mobilność” zapewnia ogromny, dobrze rozwinięty wojskowy system transportowy, który obejmuje setki wojskowych samolotów transportowych, tysiące śmigłowców, specjalne formacje wojskowych statków transportowych, specjalne dowództwa „transportowe” armii USA , które wchodzą w skład struktur NATO do organizacji i obsługi transportu wojskowego. To setki tysięcy żołnierzy i cywilnych „kontraktowych żołnierzy”.
      • Mamy nawet tak kluczową strukturę dla mobilności armii rosyjskiej, jak służba VoSo – łączność wojskowa, która zawsze była jedną z najbardziej rozwiniętych i skutecznych struktur naszej armii – warto przypomnieć, że wszystkich tylnych jednostek Ministerstwo Obrony, jako jedyne, które w czasie wojny z Gruzją w 100% poradziło sobie ze swoim zadaniem, nazwano wojskową służbę łączności! - wysłane pod siekierą całkowitej redukcji.
      • Do 1 grudnia 2009 r. centrala VSO została zmniejszona o 52%, a łącznie z usługi VSO, w której w 2008 r. obsługiwało 2500 osób, do początku 2010 r. pozostało mniej niż 400 osób na całym rozległym Rosja Jednocześnie ilość zadań do rozwiązania nie tylko nie zmniejszyła się, a nawet wzrosła, ponieważ w wyniku redukcji armii i marynarki wojennej uwalniana jest ogromna ilość sprzętu wojskowego i broni, jednostek i formacje zmieniają swoje rozmieszczenie.
  23. Malera
    -4
    11 marca 2012 19:37
    Cytat z PabloMsk
    Jak świta Putina ukradł, więc nadal będzie kraść.
    Byłeś tak biedny i nieodpowiedni, jak będziesz.

    Bądź bardziej adekwatny w swoim nastawieniu i nikt nie będzie cię szturchał.


    Szturchają kijem, bo na to pozwalają.
    Putin doprowadził kraj do bestialskiego stanu. I wydaje się, że ludzie to lubią. Brak szacunku dla siebie. Ludzie mają, pieniądze ze skarbca są wysyłane na rozwój Stanów Zjednoczonych, a Putin zostaje ponownie wybrany.
  24. listonosz
    +2
    11 marca 2012 20:55
    Artykuł o CZYM????? czy do czego?
    I obraz jest dobry.
  25. +2
    12 marca 2012 01:40
    Cytat z PabloMsk
    Byłeś tak biedny i nieodpowiedni, jak będziesz.
    Bądź bardziej adekwatny w swoim nastawieniu i nikt nie będzie cię szturchał.

    Mówi się o tym, że bez względu na to, ile będę mówić o chałwie, słodka nie stanie się. Więc to nieprawda! Stanie się i jak się stanie!
    To jest stawka w wojnach informacyjnych. Mówią nam na wszelkie sposoby, jak biedni i nieszczęśliwi jesteśmy, ale nie mogą usprawiedliwiać naszego „ubóstwa”. Prawie każdy Rosjanin za granicą miał czas na odpoczynek. A 70% Rosjan ma własne mieszkanie, za które nie trzeba płacić 50% dochodów do banku (jak w USA) Kupujemy też samochody, kto chce. Oczywiście są osoby o niskich dochodach, ale już wątpię, czy w Federacji Rosyjskiej jest ich więcej niż w USA.
    A wszystko to pomimo tego, że Rosja przeżyła 1917, 1991, a niemieckie czołgi przetoczyły się po nas. A Stany Zjednoczone przez cały XX wiek zdobywały łupy tylko na czyimś smutku i na drukowaniu własnych niezabezpieczonych kawałków papieru.
    Więc kto od początku "" Uzasadnij fakty, jeśli się mylę. Podam ci moje fakty.
    I tak łatwo potrząsnąć powietrzem - wielu ludzi o ograniczonych umysłach.