Przegląd wojskowy

Szczyt Rosja-NATO może zostać odwołany

69
Szczyt Rosja-NATO może zostać odwołany

Sojusz Północnoatlantycki nie wyklucza, że ​​szczyt Rosja–NATO, który ma się odbyć w Chicago w maju 2012 roku, nie może się odbyć. Powodem odwołania szczytu mogą być nieporozumienia dotyczące obrony przeciwrakietowej. Sojusz nie dramatyzuje jednak sytuacji. Sekretarz generalny NATO Rasmussen powiedział, że jest za wcześnie, aby teraz rozmawiać o szczycie.

ITAR-TASS cytuje Rasmussena: „Wciąż mamy spotkania z Rosją w celu omówienia obrony przeciwrakietowej”.

Sekretarz generalny NATO powiedział też, że nawet jeśli szczyt w Chicago się nie powiedzie, nie oznacza to końca dialogu z Federacją Rosyjską.

Komentując niedzielne wybory w Federacji Rosyjskiej, Rasmussen podkreślił, że liczy na kontynuację linii kierownictwa Rosji w zakresie współpracy z sojuszem w celu osiągnięcia określonych wyników.

Decyzja o stworzeniu systemu obrony przeciwrakietowej NATO w Europie została podjęta w listopadzie 2010 roku na szczycie w Lizbonie. W celu stworzenia tego systemu planuje się konsolidację istniejących krajowych elementów obrony przeciwrakietowej w różnych krajach uczestniczących, a ponadto wykorzystanie elementów amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej obecnie rozmieszczanego w Europie. Wychodząc naprzeciw interesom EuroPRO, sojusz zamierza wykorzystać bazy rakiet przechwytujących SM-3 w Polsce i Rumunii, stację radiolokacyjną w Turcji oraz okręty US Navy stacjonujące w porcie Rota (Hiszpania). Ponadto europejski system obrony przeciwrakietowej ma obejmować mobilne stacje radarowe, które wcześnie ostrzegają o ataku rakietowym. Znajdują się one na okrętach holenderskiej marynarki wojennej.

W październiku ubiegłego roku sekretarz generalny NATO powiedział, że system obrony przeciwrakietowej sojuszu osiągnie pełną gotowość do 2018 roku. Wstępna gotowość ma zostać ogłoszona na szczycie w Chicago w tym roku.

Rosja zgodziła się na współpracę z NATO nad projektem EuroPRO na szczycie w Lizbonie w 2010 roku, ale negocjacje zakończyły się impasem. Powodem było to, że Stany Zjednoczone odmówiły udzielenia gwarancji prawnych, że rozmieszczony system nie będzie skierowany przeciwko rosyjskim siłom odstraszania. W odpowiedzi na rozmieszczenie obrony przeciwrakietowej w Europie Federacja Rosyjska zamierza podjąć działania o charakterze dyplomatycznym i wojskowo-technicznym.
69 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Kaleka Krzyż
    Kaleka Krzyż 6 marca 2012 14:10
    + 31
    Szczyt Rosja-NATO może zostać odwołany

    I myślę, że to jest dobre. Bo popchniemy rozwój naszej armii, będziemy zmuszeni jako pierwsi przeciwstawić się sojuszowi.
    1. Dmitriy69
      Dmitriy69 6 marca 2012 14:26
      + 27
      Może tak jest naprawdę najlepiej. Wspólny system obrony przeciwrakietowej przypomina klatkę, w której będziemy musieli siedzieć razem z tymi samymi wilkami (szakalami), przed którymi chcieliśmy się chronić.
      1. plotnikow561956
        plotnikow561956 6 marca 2012 19:03
        +3
        Cytat: Dmitrij69

        Może tak jest naprawdę najlepiej. Wspólny system obrony przeciwrakietowej przypomina klatkę, w której będziemy musieli siedzieć razem z tymi samymi wilkami (szakalami), przed którymi chcieliśmy się chronić.

        W pełni się zgadzam i popieram. Sama nazwa, wspólna obrona przeciwrakietowa z Anglosasami, jest absurdalna, wkraczamy w całkowitą sprzeczność ze zdrowym rozsądkiem.
    2. domokła
      domokła 6 marca 2012 15:59
      + 14
      Dlaczego wszyscy mnie straszą, tak straszne stało się, że nie będzie szczytu… Wręcz przeciwnie, wydaje mi się, że szczyt zamieni się w zwykły gadający sklep, bo Europejczycy będą domagać się od Rosji, ale znowu sami nie zaoferuje nic w zamian.. A gadanie dla samej rozmowy staje się nudne...
      1. Alexei
        Alexei 6 marca 2012 16:59
        +9
        Zgadzam się całkowicie. Europejczycy potrzebują gratisów z Rosji. Nie zrezygnują z obrony przeciwrakietowej. Dlatego uważam, że Rosja nie może obejść się bez środków odwetowych (miażdżąca obrona przeciwrakietowa) ze strony Rosji.
        1. alex-obrońca
          alex-obrońca 6 marca 2012 18:54
          +4
          Obrażeni przeciwnicy, śmiech Ruś nie chce się w żaden sposób poddać... wrogowie zaczęli się kręcić, gorzej niż wcześniej postanowili zniszczyć Matkę Ruś. A nasi dzielni towarzysze będą musieli złapać się Buławuszki… zarówno na lądzie, jak i na morzu w Okiyanie. śmiech
    3. GSz-18
      GSz-18 6 marca 2012 17:01
      0
      Być może ... Lepiej trzymać „prawdopodobnych przyjaciół” bliżej, aby występowali mniej)))
    4. oper66
      oper66 6 marca 2012 17:38
      +8
      Jakie nafig prawne gwarancje, że walą nam w głowę na początku wojny, wszystkie te gwarancje pójdą na papier toaletowy jako pakt o nieagresji z Niemcami, co można wynegocjować, postanowili i nie wycofują się z własnych i naszych trzeba stanowczo określić swoją linię, a nie ustępstwa, w końcu Samit liczy na to, że Federacja Rosyjska ulegnie i będą deptać, jak negocjować z wściekłym psem?
      1. prawie zdemobilizowany
        prawie zdemobilizowany 6 marca 2012 19:07
        +2
        Można by pomyśleć, że poza szczytem nie było żadnych rozmów, ale na szczycie wszystko szybko się rozstrzygnie!Oczywiście, obserwując dyplomatyczną minę, można było posłuchać ich paplaniny.
    5. Warnaga
      Warnaga 7 marca 2012 11:28
      +1
      Panie, przeczytałem komentarze tutaj, już ułożyli trzy pudła. Przyczyna przeniesienie Szczyt jest prosty i banalny: NATO zastanawia się nad naszymi propozycjami, wyrażonymi podczas niedawnego spotkania z Niemcami, które obecnie przypominają o nich pozostałym kluczowym członkom NATO. Tak więc na kolejnym spotkaniu Rosji z NATO spodziewany jest znaczący skok w rozwiązaniu europejskiego problemu obrony przeciwrakietowej. Kropka.
  2. favna
    favna 6 marca 2012 14:17
    + 11
    Po co rozmawiać ze służącymi? Jeśli naprawdę chcesz porozmawiać - musisz porozmawiać z właścicielami. I są w Waszyngtonie, nie w Brukseli.
    1. aleksng
      aleksng 6 marca 2012 15:00
      + 13
      Rogozin powiedział kiedyś, że NATO rozumie tylko język siły i wycofują się dopiero wtedy, gdy zaczyna im płonąć tyłek. Czas odciąć im tlen z Afganistanem, a potem zobaczymy, jacy są fajni. Myślę, że po zamknięciu korytarza powietrznego z ich brawury pozostanie tylko zilch.
      1. Ezaw
        Ezaw 6 marca 2012 18:24
        +4
        Cytat od alexnega
        Myślę, że po zamknięciu korytarza powietrznego z ich brawury pozostanie tylko zilch.

        Aleksandrze, pozdrowienia! Absolutnie tak! Kiedy po 080808 Rosja zaczęła podejmować konkretne kroki w celu zaprzestania współpracy z NATO, Yuss zaczął mówić – „Mamy nadzieję, że Rosjanie nie będą ingerować w dostawy towarów dla grupy w Afganistanie? światowy terroryzm!... waszat "----- Taki rodzaj twarzy mieli wtedy! Więc wzdrygnijmy się! napoje
      2. Persej
        Persej 6 marca 2012 18:49
        +4
        Moim zdaniem konieczne jest odcięcie nie tlenu, a gazu poszczególnym krajom planującym instalację systemu obrony przeciwrakietowej Amer.
    2. domokła
      domokła 6 marca 2012 16:01
      +8
      Zgadza się… Dowódca NATO jest zawsze Amerykaninem lol I po co w ogóle rozmawiać, skoro nic się nie decyduje, a członkowie NATO rozwiązują swoje problemy za gadającym sklepem, a my czekamy na odpowiedź od nich… Trzeba tylko skonfrontować się z tym faktem, tak jak zrobił to DAM z Iskandersami. .. Mężczyzna powiedział, mężczyzna zrobił
    3. andklimanowa
      andklimanowa 6 marca 2012 20:33
      +3
      Nie możemy poznać "PRAWDZIWYCH" właścicieli i gdzie siedzą. oczywiście nie w Waszyngtonie. w białym domu siedzi Afroamerykanin, który kilka lat temu nie mógł kichać w Ameryce bez pytania „białych” o pozwolenie. a teraz ktoś posadził go na fotelu prezydenta i kazał zrobić ważną minę.
      a jednak zastanawiam się, kto właściwie rządzi tym krajem? może świat tyran
    4. mechanik33
      mechanik33 7 marca 2012 23:52
      +1
      Europa? Tak, cóż, jej w dupie!
  3. Snajper 1968
    Snajper 1968 6 marca 2012 14:25
    + 14
    Czas zrzucić maski... Po co ta maskarada?Jaka współpraca?Powinniśmy z nimi współpracować, żeby łatwiej było nas później zabić?
    1. Dymitr77
      Dymitr77 6 marca 2012 15:43
      +6
      Zgadzam się! Niech zdejmą maski. A Rosja powinna zostać zaproszona do zorganizowania szczytu na Kubie po zainstalowaniu naszych nowych rakiet. Myślę, że po tym szybko będą chcieli rzucić swojego pro.
    2. domokła
      domokła 6 marca 2012 18:19
      +6
      Jakie maski… yuss mają jedną maskę i wszyscy już ją widzą… ale generalnie pluć im w oczy, boska rosa…
      1. Snajper 1968
        Snajper 1968 6 marca 2012 22:50
        0
        domokła,
        Zrozumiałem, ich maska ​​to zły uśmiech Kaszczejewa ...
  4. Sazka0
    Sazka0 6 marca 2012 14:30
    +7
    Przestraszyć jeża gołym łupem… Tam oszaleli
    1. Jeż
      Jeż 6 marca 2012 14:55
      + 11
      Co powiedziałeś o jeżu zły
    2. domokła
      domokła 6 marca 2012 18:19
      +5
      Co ciekawe, czy rzeczywiście jeże są takimi straszydłami NATO?
      1. Jeż
        Jeż 6 marca 2012 18:23
        +3
        Ty więcej!!! asekurować [w prawo][/w prawo]
        1. starszych
          starszych 6 marca 2012 18:39
          +7
          Zgadzam się z oburzeniem Jeża, który chce, żeby na jego gołym tyłku siadali najróżniejsi ludzie śmiech
          1. Jeż
            Jeż 6 marca 2012 20:55
            0
            hahaha dokładnie w porządku
  5. siczewik
    siczewik 6 marca 2012 14:30
    + 12
    A jaki jest dla nas pożytek lub korzyść z tego szczytu. Mimo to Amerykanie nigdy nie dotrzymywali swoich zobowiązań. NIE WIERZ IM !!! Wciąż oszukany.
    1. Nord
      Nord 6 marca 2012 15:03
      + 12
      Masz rację, nie są godni zaufania. To, na czym zwykle kończą te gadające sklepy, to to, że naginają swoje, plując na interesy innych. The Stars and Stripes nie chcą zaakceptować prostej prawdy, że ich czas niekwestionowanej dominacji definitywnie się skończył. Dzisiejsza Rosja nie pozwoli na narzucanie, a tym bardziej na dyktowanie warunków sprzecznych z jej interesami. I bez względu na to, co śpiewają na szczytach, EuroPRO jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa narodowego Rosji. A to oznacza – czekajcie na odpowiedź, panowie.
    2. plotnikow561956
      plotnikow561956 6 marca 2012 17:41
      +4
      Cytat z sichevika
      NIE WIERZ IM !!! Wciąż oszukany.

      Bardzo dobrze pamiętają szczyt w Monachium z 2007 roku. Historia się powtarza, pomysł wspólnego systemu obrony przeciwrakietowej nie będzie już odpowiadał Moskwie, zwłaszcza że komponent morski jest skutecznie usuwany za plecami systemu obrony przeciwrakietowej.
    3. domokła
      domokła 6 marca 2012 18:21
      +2
      W moim rozumieniu chodzi o to, aby rozciągnąć czas i zakończyć przynajmniej pierwszą część obrony przeciwrakietowej... Potem jest opcja wywarcia małej presji na Rosję... Amerykanie naprawdę nie dbają o wszystko umowy, ale Rosjanie czekają jakiś czas...
  6. sergskak
    sergskak 6 marca 2012 14:30
    +8
    Współpraca?Usiądą do siebie i zacisną usta: -No, jak tam normalnie? -W porządku, a u Ciebie?
  7. gen. Mieleszkin
    gen. Mieleszkin 6 marca 2012 14:39
    +8
    Gwarancje od historycznego wroga, to bzdura, to bzdura. Zawarliśmy z Hitlerem pakt o nieagresji. Więc co??? Chvatin prawdopodobnie zawiera głupca!
    1. Nimp
      Nimp 6 marca 2012 15:49
      +1
      Przepraszam gen meleshkin, przegapiłem twój komentarz i skomentowałem poniżej w tym samym duchu. Nie traktuj tego jako plagiatu.
    2. gor
      gor 6 marca 2012 17:51
      -4
      z Hitlerem chodziło o nieagresję i coś jeszcze))))))))))))))
      1. mechanik33
        mechanik33 8 marca 2012 00:08
        0
        a jeśli wszystkie kontrakty kończą się tak samo, to negocjujmy, przyjaciele! puść oczko
  8. neodym
    neodym 6 marca 2012 14:41
    +7
    Musi zostać odwołany w związku ze zniesieniem NATO.

    Niech rozwiążą NATO – ten blok wojskowy nie ma jasnych celów poza dominacją nad światem.
    Może wtedy będziemy współpracować.

    A teraz nie można współpracować, już minęły, tylko kłamstwa i puste obietnice.
    1. domokła
      domokła 6 marca 2012 18:23
      +4
      Póki co nikt nie zamierza anulować NATO.. po prostu dlatego, że Europa jest w wielkim dupie i sama już o niczym nie decyduje w wielkiej polityce... Została kupiona dawno temu i od dawna jest postrzegana jako zły pies ... Czasem nawet się boją, ale zawsze wiedzą, jak go wychłostać, jeśli robi się naprawdę brzydko...
    2. Nimp
      Nimp 6 marca 2012 18:51
      +3
      Cytat z neodimu
      Niech rozwiążą NATO – ten blok wojskowy nie ma jasnych celów poza dominacją nad światem.
  9. stary człowiek od rakiety
    stary człowiek od rakiety 6 marca 2012 14:41
    +6
    Nie ma z nimi nic do współpracy, absolutnie nie obchodzi nas ten europejski system obrony przeciwrakietowej, obrona przeciwrakietowa zdolna do przechwytywania Iskanderów stacjonujących w obwodzie kaliningradzkim, której nie będą w stanie stworzyć do 2038 roku, jeśli w ogóle będą w stanie stworzyć. Im więcej go stworzą, tym szybciej umrze ich gospodarka, a wraz z nią NATO.
    1. BigLexey
      BigLexey 6 marca 2012 14:56
      +7
      Przynajmniej nierozsądne jest traktowanie EuroPRO z kapryśnym nastawieniem.
      Nieuważanie jest głupie.
      Po pierwsze, nie mam wątpliwości, że USA i S-ka rozmieszczą w Europie system obrony przeciwrakietowej, nie wiadomo na ile będzie skuteczny, ale nie ma wątpliwości, że będzie.
      Po drugie: CHCIAŁBYM wierzyć, że nasz Iskander-M rozmieści się w obwodzie kaliningradzkim, a to wszystko nie pozostanie pustym paplaniną dla krajowej konsumpcji.
      Po trzecie, teza, że ​​pociski, w które planowane jest wyposażenie Iskanderów w obwodzie kaliningradzkim, będą zbyt twarde dla natowskich systemów obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej, nie została jeszcze przetestowana w praktyce.
      Wtedy machina państwowa przechodzi od deklaracji dobrych intencji do ich realizacji, dopiero wtedy będzie można powiedzieć, że mamy coś do odpowiedzi przeciwnikowi za jego EuroPRO.
      1. stary człowiek od rakiety
        stary człowiek od rakiety 6 marca 2012 16:12
        +7
        Cytat z BigLexey
        Po trzecie, teza, że ​​pociski, w które planowane jest wyposażenie Iskanderów w obwodzie kaliningradzkim, będą zbyt twarde dla natowskich systemów obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej, nie została jeszcze przetestowana w praktyce.

        Ze względu na niewielkie rozmiary europejskiego teatru działań czas lotu pocisków taktycznego zasięgu, przy obecnym poziomie rozwoju technologicznego, nie pozwala na stworzenie skutecznego systemu obrony przeciwrakietowej. skuteczny
    2. domokła
      domokła 6 marca 2012 17:00
      +6
      śmiech śmiech śmiech Jak rozumiem, lekcja geografii i charakterystyki działania nowoczesnych taktycznych środków ataku7 Zgadzam się całkowicie, Europejczycy ze swoim systemem obrony przeciwrakietowej mają więcej popisów niż realna ochrona przed Iskandersami i im podobnymi… lol
  10. vorobey
    vorobey 6 marca 2012 14:44
    +5
    To przerażające, jak…. Zablokować cały tranzyt do Afganistanu, rozmieścić Iskandery w Tartus (aby chronić bazę i tylko), wznowić negocjacje z Iranem i ponownie zostaniemy zaproszeni.
    1. domokła
      domokła 6 marca 2012 17:02
      +6
      Rakieta, to nie kamień.. Leci trochę szybciej.. Czyli przy obecnym poziomie technologii tylko Hiszpanie i Portugalczycy prawdopodobnie będą w stanie zareagować na takich odległościach jak w Europie, a i wtedy to wątpliwe. Reszta złapie cały kompleks...
      1. starszych
        starszych 6 marca 2012 18:45
        +3
        Nie zgadzam się, mija trochę czasu, zanim produkt wejdzie w tryb operacyjny, zachodnią granicę patrolują samoloty, a obrona przeciwlotnicza też jest w pełnym boju, więc z pełnym zestawem moim zdaniem to za dużo...
        1. domokła
          domokła 6 marca 2012 19:07
          +1
          lol Spójrz na czas pracy jednostki przyspieszającej...
      2. vorobey
        vorobey 7 marca 2012 09:17
        +1
        Reagować w sensie spojrzenia?
  11. Sarus
    Sarus 6 marca 2012 14:52
    +3
    Byłoby lepiej, gdyby NATO zostało anulowane))
  12. Vanek
    Vanek 6 marca 2012 14:54
    +3
    Wracając do McCaina i „poddania się” naszych mobilnych kompleksów, przypominam, panowie, że odpowiedział mu nasz (McCain).
    Niech więc będzie szczyt, będzie szczyt, będzie z czego się śmiać (propozycje USA i NATO), a zwłaszcza nad naszymi odpowiedziami śmiech
  13. GIĘTARKA OSTAPOWA
    GIĘTARKA OSTAPOWA 6 marca 2012 15:04
    +5
    Kwestię obrony przeciwrakietowej należy traktować bardzo poważnie, tym szakalom w żadnym wypadku nie można ufać !!!
  14. Lars
    Lars 6 marca 2012 15:28
    +3
    Cytat od sergskaka
    Nie ma z nimi nic do jazdy!

    I spędzać czas na koszt państwa (ludzi)?!
  15. Nimp
    Nimp 6 marca 2012 15:30
    +6
    Nie rozumiem; gdyby Amerykanie udzielili nam tak zwanych „gwarancji prawnych” o nieukierunkowaniu obrony przeciwrakietowej przeciwko Rosji, czy naprawdę się uspokoilibyśmy i uwierzyli w list Filkina z Waszyngtonu? (jak wierzył w swoim czasie Stalin pakt z Niemcami). Po części cieszę się, że Amerykanie nie podjęli takiej sztuczki! A to, że szczyt z NATO się nie odbędzie, nie jest wielką stratą!!!
    1. stary człowiek od rakiety
      stary człowiek od rakiety 6 marca 2012 15:52
      +5
      Cytat: Nimp
      Nie rozumiem; gdyby Amerykanie udzielili nam tak zwanych „gwarancji prawnych”, że obrona przeciwrakietowa nie była skierowana przeciwko Rosji, czy naprawdę się uspokoilibyśmy i uwierzyli w list Filkina z

      Oczywiście, że nie, wtedy nalegalibyśmy na włączenie do wspólnego systemu obrony przeciwrakietowej i tak dalej, aż do ponownego odmowy –to się nazywa polityka
  16. Timoha
    Timoha 6 marca 2012 15:57
    +6
    konieczne jest przyspieszenie odbudowy potencjału obronnego i ofensywnego, aby zdobyć punkty na szczycie NATO, nie odpowiadaj na telefony (podobało mi się, jak Clinton trząsł się, gdy Ławrow był zajęty dobry Dima nie odpowiedział. Ale dlaczego nie szydzić? Niech się wiercą, szakale. Nie wariuj, analitycy powiedzą, ile potrzebujemy, jakiej broni. Jeden Iwaszow jest coś wart. dobrze spojrzeć wstecz na zachodnie złe duchy.
    1. domokła
      domokła 6 marca 2012 18:26
      0
      Cytat z Timoha
      konieczne jest przyspieszenie odbudowy potencjału defensywnego i ofensywnego
      Och, to konieczne ... Tylko że na wszystko nie ma jeszcze pieniędzy ... Jesteśmy teraz przeciwko prawie całej Europie i samemu Stanom Zjednoczonym ... Trudno wszystko od razu przywrócić, ale musimy ...
      1. Ruslan67
        Ruslan67 7 marca 2012 03:39
        +1
        a kiedy Rosja była inna? i wciąż żyją
    2. kos
      kos 6 marca 2012 19:10
      +2
      Cytat z Timoha
      Podobało mi się, jak Clinton trząsł się, gdy Ławrow był zajęty).

      Tak, było świetnie! Tych międzynarodowych terrorystów należy umieścić na ich miejscu.
      To dopiero początek... tyran
  17. F751
    F751 6 marca 2012 17:15
    +4
    Ci „towarzysze”, którzy wcale nie są naszymi towarzyszami, rozumieją tylko siłę.W tym duchu musimy działać.
  18. Nechaj
    Nechaj 6 marca 2012 17:36
    +4
    Cytat: Snajper 1968
    Czy powinniśmy z nimi współpracować, żeby łatwiej było nas później zabić?

    Wspólna obrona przeciwrakietowa – w ostatecznym rozrachunku Rosja z Zachodu jest naga, nie osłonięta. Wyższość i tak pozostanie przy amerach. Ogólnie rzecz biorąc, „logika” jest martwa. Europa może zostać uderzona, jak Tam znajdują się bazy amerykańskie. Europejczycy nie mają pieniędzy na obronę przed tym nieszczęściem. Amerykanie zobowiązują się do ich ochrony – jeszcze bardziej upychając swoimi „smacznymi” przedmiotami. Podobnie jak w przypadku tej łopaty w teście - 1. wada = łopata nielegalna, 2. = rękojeść nielegalna długość, 3. = rękojeść o niestandardowej średnicy, 4. = rękojeść... Następnie dowódca kompanii chwyta za łopatę, uderzając się o kolano. Napisz jedyną wadę - brak łopaty. Tak więc w Europie nie ma Sił Zbrojnych USA, nie ma też problemów.
    Cytat z BigLexey
    że nasi rozmieszczą Iskander-M w obwodzie kaliningradzkim

    Cóż, nie tylko oni. Istnieje wiele opcji asymetrycznych. I myślę, że one już są w pełni ucieleśnione.
    1. gor
      gor 6 marca 2012 17:56
      -2
      Zastanawiam się, jaka jest tu logika ludzi.Po pierwsze, żeby trafić w radary Iskandersami, do tego trzeba najpierw zaatakować jako minimum.Po drugie, jak oni atakują pierwsi, to jakoś myślę, że będą się starać, żeby tam nie ma już Iskanderów..gadki z typu i kto ma więcej.Mam na myśli dialog między państwami
      1. domokła
        domokła 6 marca 2012 18:31
        +3
        Cytat z Gor
        po pierwsze, żeby trafić w radary Iskanderami, do tego jako minimum trzeba najpierw zaatakować, po drugie, jeśli zaatakują pierwsi, to jakoś myślę, że postarają się zapewnić, żeby nie było więcej Iskanderów

        Logika jest prosta jak elementarz… W razie ataku na nas Iskanders wciąż wystrzeliwują… Chodzi o czas lotu i czas startu.. Iskandery praktycznie odejdą, zanim uderzą… W w przypadku naszego ataku, Iskandery po prostu zniszczą radar w momencie wycięcia ... ponownie, czas startu i czas lotu ...
        1. gor
          gor 7 marca 2012 00:29
          -4
          i dlaczego Amerykanie testowali specjalne grupy do walki z bandytami na ziemi w Iraku?
          najpierw uderz w kogokolwiek, odpowiedź nastąpi, więc wysusz wiosła, jeśli do tego dojdzie)))))))))
  19. Prorox
    Prorox 6 marca 2012 17:48
    +2
    Myślę, że NATO jako organizacja wojskowa to tylko pusta skorupa. Na papierze wygląda ciekawie, może da się przestraszyć jej kraje trzeciego świata, ale tak naprawdę nie umiały walczyć.
  20. Władimir64ss
    Władimir64ss 6 marca 2012 18:02
    +1
    Nie możemy w żaden sposób integrować się z NATO, a szczyty powinny być wykorzystywane jedynie do cywilizowanego dialogu. W końcu ktoś powinien im wyjaśnić, że świat się zmienił.
  21. okręt podwodny
    okręt podwodny 6 marca 2012 18:28
    +3
    Porozmawiajmy po rosyjsku!
    Powiedzieli nam: "Możemy odwołać szczyt Rosja-NATO!"
    My-oni: „Nie będziemy walczyć w histerii o tę twarz na asfalcie!”

    Daj nam wkurzyć twoje „wskazówki” na jakąkolwiek wirtualną wyższość ze strony NATO!
    Przestraszyć nas to to samo, co wymyślić głupstwo!
    Mamy "matkę Kuzkina" i "jego ciotkę".

    śmiech śmiech śmiech śmiech śmiech śmiech śmiech

    A co do amerów, jest takie powiedzenie: „Uwierz amersom, oszukuj się!”
  22. Stasjan
    Stasjan 6 marca 2012 18:28
    +1
    konieczne jest, podobnie jak w ZSRR, instalowanie rakiet na Kubie, a w zamian pomoc humanitarna i ekonomiczna dla Kuby
  23. Magul8
    Magul8 6 marca 2012 19:32
    +2
    „W odpowiedzi na rozmieszczenie obrony przeciwrakietowej w Europie Federacja Rosyjska zamierza podjąć działania o charakterze dyplomatycznym i wojskowo-technicznym”. -
    - Najskuteczniejsze rosyjskie środki przeciwko rozmieszczeniu amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej, to nie wieczne marudzenie, a przecież z perspektywy czasu - to po tym, jak Rosja została już skonfrontowana z faktem dokonanym. Najlepszą obroną jest atak. Należy wykorzystać doświadczenia kryzysu karaibskiego. Oznacza to, że konieczne jest zareagowanie odpowiednimi środkami. Przeprowadzić niezbędne negocjacje z Kubą, Wenezuelą, Nikaraguą w sprawie rozmieszczenia na ich terytorium rosyjskich systemów obrony przeciwrakietowej, być może podwójnego zastosowania. To byłaby prawidłowa miara.
    1. Jako taki.
      Jako taki. 6 marca 2012 23:43
      +1
      Problem polega na tym, że teraz nikt w naszym kraju nie odważy się powtórzyć kryzysu kubańskiego (rozmieścić rakiety na Kubie, by uderzyć w Stany Zjednoczone), a pytanie brzmi, czy Kuba czy Wenezuela się na to pójdą. Wdrożenie systemu obrony przeciwrakietowej na Kubie jest nieskuteczne (jeśli to w ogóle możliwe), ponieważ podstawą potencjału uderzeniowego USA są okręty podwodne. W zasadzie Amerykanie nie dbają o Europę, będą szczęśliwi tylko wtedy, gdy wycofamy nasze siły z Ameryki przeciwko Europejczykom. Na „tarczy” obrony przeciwrakietowej w Europie możliwe jest wzmocnienie „miecza” w azjatyckiej części Rosji na maksymalną odległość, a także ożywienie lotnictwa strategicznego i marynarki wojennej, być może wracając do idei rozmieszczenia trzech lub cztery pociski na łodziach z silnikiem Diesla. Oczywiście jest to tylko możliwa część środków przeciwko sprytnemu i bardzo niebezpiecznemu przeciwnikowi.
  24. LiRoy
    LiRoy 6 marca 2012 20:39
    +2
    Najważniejsze jest to, że inicjatywa zaprzestania dialogu nie pochodzi od nas, w przeciwnym razie jak zwykle zostaniemy oskarżeni o niechęć do negocjacji, a tym samym będzie powód naszej izolacji. Zawsze musimy być gotowi do dialogu i prowadzić negocjacje z uwzględnieniem przede wszystkim własnych interesów, ale w żadnym wypadku nie zamykać się.
    1. andklimanowa
      andklimanowa 7 marca 2012 00:10
      +3
      Jakiej izolacji się boisz? możemy być odizolowani od bananów!!! w naszym kraju mamy WSZYSTKO, czego potrzebujesz do życia i dobrobytu!!! sami musimy się „odizolować”, żeby nie wymieniać naszych zasobów na papierki po cukierkach (dolary) i nie kupować „Udka z krzaka”, ale hodować własne (o kurczaku – przykład) co może nam dać Europa, co my nie możemy sami produkować lub rozwijać? samochody - kwestia 3 lata, hodowla zwierząt - 5 lat, możemy być CAŁKOWICIE NIEZALEŻNI. najważniejsze są zasoby energetyczne, mamy je
  25. andklimanowa
    andklimanowa 6 marca 2012 20:55
    +1
    MOJA OSOBISTA ZDANIE Wszystkie te szczyty są nam potrzebne jak siodło dla krowy. i ogólnie rzecz biorąc, dopóki „żelazna kurtyna” nie zostanie przywrócona (przynajmniej tymczasowo), będziemy stagnować w miejscu. i „drenażu mózgów” i zakupów zamiast produkcji, a w ogóle żadnego pozytywnego ze współpracy z zachodnimi „partnerami”, jeden negatywny
  26. nycsson
    nycsson 6 marca 2012 22:00
    -4
    Po raz kolejny dają nam znać, że nasz autorytet na arenie światowej wyczerpał się!!!
    1. andklimanowa
      andklimanowa 6 marca 2012 23:53
      +2
      po raz kolejny wyjaśnimy, że odzyskamy DUŻO więcej niż straciliśmy uśmiech
    2. SF93
      SF93 7 marca 2012 01:10
      +2
      Byłby ogromny potencjał, byłby autorytet.
  27. Snajper 1968
    Snajper 1968 7 marca 2012 00:41
    +2
    Europejczycy są między dwoma ogniami: za ich plecami są „przyjaciele” Amerykanów, przeciwnie – MY. Mieć elementy obrony przeciwrakietowej oznacza powiesić na sobie duży cel. schmammici byli pierwotnie farsą… TO JEST NASZ WROGOWIE Tu nie może być dwóch opinii.