Krawczuk: sukces Poroszenki polega na stworzeniu armii gotowej do walki
Pierwszy prezydent Ukrainy Leonid Krawczuk w wywiadzie dla internetowej publikacji Korrespondent skomentował utratę Krymu i Donbasu przez państwo ukraińskie. Artykuł nosi tytuł „Nie pojechałem na Majdan”. To właśnie to zdanie zostało użyte przez osobę, która brała udział w spisku Białowieskim po upadku Związku Radzieckiego.
Krawczuk powiedział, że zdaje sobie sprawę z przyczyn strat terytorialnych Ukrainy. Zdaniem Krawczuka przyczyny te tkwią w tym, że kręgi rządzące i przedstawiciele opozycji nie zdołali osiągnąć konsensusu. Nie można się spierać... Całe pytanie brzmi, czy opozycja miała dojść do konsensusu?
Krawczuk:
Krawczuk skomentował „osiągnięcia” Poroszenki jako prezydenta Ukrainy. Zasługi Poroszenki, pierwszego prezydenta Ukrainy, przypisywał „bezwizowość” Unii Europejskiej, a także „chęć zorganizowania walki z korupcją”. Krawczuk natychmiast dodaje:
Krawczuk odniósł się również do „sukcesów” Poroszenki jako mianowania Jurija Łucenki na Prokuratora Generalnego Ukrainy i „stworzenia armii gotowej do walki”.
Krawczuk skomentował także ustawę o dekomunizacji. Według pierwszego ukraińskiego prezydenta popiera samo prawo, ale „dekomunizację trzeba robić inaczej, nie z ramienia, żeby słuchać ludzi”.
Zastanawiam się, czy Krawczuk uważa się za osobę, która kiedyś słuchała zwykłych ludzi w celu zaspokojenia ambicji politycznych i oportunistycznych?
Krawczuk powiedział, że zdaje sobie sprawę z przyczyn strat terytorialnych Ukrainy. Zdaniem Krawczuka przyczyny te tkwią w tym, że kręgi rządzące i przedstawiciele opozycji nie zdołali osiągnąć konsensusu. Nie można się spierać... Całe pytanie brzmi, czy opozycja miała dojść do konsensusu?
Krawczuk:
Podczas drugiego Majdanu byłem moderatorem okrągłego stołu. Chciałem postawić za nim władzę i sprzeciw. Minęły trzy lub cztery stoły. Na jednym z nich udało mi się zaprosić na rozmowę prawie wszystkie zainteresowane osoby. Ale szczera rozmowa nie wyszła, bo wszystko skończyło się wzajemnymi oskarżeniami. Próby wydedukowania jakiejkolwiek linii negocjacji nie powiodły się. Gdyby to się udało, Ukraina uniknęłaby zarówno aneksji Krymu, jak i konfliktu na Wschodzie. Niestety ambicje obecnych były większe niż możliwość pojednania.
Krawczuk skomentował „osiągnięcia” Poroszenki jako prezydenta Ukrainy. Zasługi Poroszenki, pierwszego prezydenta Ukrainy, przypisywał „bezwizowość” Unii Europejskiej, a także „chęć zorganizowania walki z korupcją”. Krawczuk natychmiast dodaje:
Jednak nie udało się jeszcze zorganizować samej walki…
Krawczuk odniósł się również do „sukcesów” Poroszenki jako mianowania Jurija Łucenki na Prokuratora Generalnego Ukrainy i „stworzenia armii gotowej do walki”.
Krawczuk skomentował także ustawę o dekomunizacji. Według pierwszego ukraińskiego prezydenta popiera samo prawo, ale „dekomunizację trzeba robić inaczej, nie z ramienia, żeby słuchać ludzi”.
Zastanawiam się, czy Krawczuk uważa się za osobę, która kiedyś słuchała zwykłych ludzi w celu zaspokojenia ambicji politycznych i oportunistycznych?
informacja