Przegląd wojskowy

"Dunkierka": jak wyssać wiadomości z filmu...

160
Wyszedł kolejny film Christophera Nolana Dunkierka. Wydaje się, że to zwykłe wydarzenie, ale przed 2018 rokiem jest rokiem „selektywnym”. A ponieważ nielicencjonowana wersja „Timurowitów” w wykonaniu młodzieńców Nawalnego nie usprawiedliwiała się, a niekończące się wiece zaczęły drażnić zakon, demsziza, wypełniając swój obowiązek zaszczepienia w ludziach kompleksu niższości, zabrała się za obraz. z uściskiem. Pielgrzymów pseudohistoryków przyciągały deszczowe kanały telewizyjne i radiowe. Żałobnicy i żałobnicy są zmęczeni przecieraniem oczu cebulą, podziwiając dzieło Nolana.


Nie, nie mam żadnych skarg na dyrektora. Film jest artystyczny, ze sporą dozą patosu i płaczu, które Nolan przyjął od czasu Interstellar, kiedy postać McConaugheya prawie utopiła statek kosmiczny we łzach podczas sesji komunikacyjnej z córką. A tym bardziej nie mam cienia podejrzeń, że reżyser mógł się nawet domyślić, jakie hordy karaluchów biegają po głowach rosyjskiej opozycji. To prawda, warto zauważyć, że eksperci Historie „Cud z Dunkierki” wzbudzi kilkanaście pytań o historyczność filmu.

Najpierw o samym obrazie. Wojska alianckie drapują się z Europy. Po dotarciu do francuskiej Dunkierki grupa żołnierzy licząca około 400 tysięcy ludzi rozproszyła się wzdłuż piaszczystego wybrzeża niczym uzbrojone pingwiny na krze lodowej. Już na samym zwiastunie tego obrazu powstaje silne wrażenie, że w porównaniu z armią brytyjską sowiecki oddział pionierski jest wzorem wojskowej wytrzymałości i dyscypliny. Ale musisz pchać dramat.



Zrzut ekranu ze zwiastuna Dunkierki. Prawdopodobnie wydano polecenie „powietrze”.



W pobliżu Stalingradu radzieccy snajperzy pełnią rolę obrony powietrznej.

Dowiedziawszy się, w jakiej sytuacji znajdują się ich żołnierze, Brytyjczycy z chustami pełnymi barweny ruszyli na ratunek przez Pas de Calais. Pomimo operacji „Dynamo” (ewakuacja wojsk z Francji) i faktu, że wiele niezbędnych statków zostało po prostu zarekwirowanych, angielscy „nawigatorzy”, bohatersko pokonując fale, udają się do Dunkierki. Dramatycznie…

Na samym zdjęciu jakoś omija się pytanie, że tylko dzięki rozkazowi Hitlera alianci nie zostali wrzuceni do morza (oddziały niemieckie znajdowały się 10 km od aliantów rozrzuconych losowo wokół Dunkierki). Że samej ewakuacji nie można nazwać udaną (choć nie jest to potwierdzone na taśmie). Że 2 sztuk artylerii, około 500 60 pojazdów, 000 100 karabinów pozostało na wybrzeżu Pas de Calais broń, ponad 400 czołgi itp. itp. Nie obejmuje to strat ludzkich. I oczywiście nie licząc opuszczonych Brytyjczyków flota Francuzi, którzy osłaniali wycofanie się Brytyjczyków. Co więcej, uważam za szczyt braku szacunku powiedzieć czytelnikom „Przeglądu Wojskowego” o operacji Dynamo i jej wynikach.

"Dunkierka": jak wyssać wiadomości z filmu...


W rzeczywistości, zaraz po operacji, zachodnie media nazwały ewakuację „cudem z Dunkierki”, posuwając się nawet dalej, traktując sytuację jako brytyjski triumf. Wszystko to zostało doprowadzone do takiego punktu apoteozy, że sam Winston Churchill postanowił ostudzić gorące głowy słowami: „Wojny nie wygrywa się ewakuacją”.



Ale nasi wychowankowie liberalizmu nie interesują się takimi subtelnościami. Nie są szczególnie zainteresowani samym obrazem. Na przykład w Echo Dmitrij Prokofiew powiedział: „Tak. Cóż, Dunkierka to operacja Dunkierka, to bardzo bohaterska strona. Po słodkich deklaracjach miłości napłynęło jeszcze więcej surrealizmu. Jednak naiwnością byłoby oczekiwać inaczej. Co więcej, gdy próbowałem dowiedzieć się trochę więcej o tym „historyku”, czekała mnie kolejna niespodzianka. Towarzysz, jak mówią, jest zarówno czytelnikiem, jak i żniwiarzem, i graczem na fajce: historykiem, ekonomistą, publicystą, wykładanym na 5 uniwersytetach (!), A także redaktorem ekspertem ...





Bez komentarza



Nie omieszkali jeździć po Związku Radzieckim

I, co najciekawsze, ta sama publiczność dławiła się żółcią, komentując film „28 Panfilowa”. W końcu głównym zadaniem tych obywateli jest kultywowanie kompleksu winy w Rosji. Gloryfikowanie nawet najbardziej przeciętnych działań Zachodu to tylko jedna z metod. A co najważniejsze, na naszych oczach pojawia się spekulacja na temat ludzkiego życia, utraconego życia. Przyznaję się do egoizmu, jeśli ci ostrzyciele kart z historii roją się tylko na angielskich stratach (a także francuskich, holenderskich, belgijskich), to na zdrowiu. Ale kiedy, dla chwilowego zysku politycznego, zaczynają tasować naszych zmarłych żołnierzy i ich historię jak talię, wtedy ręka sięga po Mausera.



Biorąc pod uwagę kompletną sytuację informacyjną wszelkich działań naszych opozycyjnych „kolegów”, niebawem spodziewamy się narodzin nowej zabawki totemowej „Dunkierka”. Wszakże one same nie są w stanie zrodzić informacyjnego powodu wrzenia, poza okresowym pojawianiem się w kadrze w „zielonych” lub mniej „przyjemnych” płynach.
Autor:
160 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Wasilij50
    Wasilij50 24 lipca 2017 06:17
    + 13
    Cóż, dla prawdziwych liberalnych demokratów plucie na współobywateli i ich własnych przodków w imię *idei* jest rzeczą oczywistą, zwłaszcza gdy jest dobrze opłacana.
    1. Diana Iljina
      Diana Iljina 24 lipca 2017 09:56
      + 33
      Cóż, dlatego są liberałami...
      Interesuje mnie coś innego, dlaczego Hitler zatrzymał się i nie wyrzucił ich do morza, jak wymaga elementarna logika wojny?! Dlaczego nie zatrzymał się w Sewastopolu?! Może nie na próżno, mimo wszystko tata obecnej królowej małej Wielkiej Brytanii zygzakiem w kamerze?! Więc kto ma pysk w armacie?!
      1. avt
        avt 24 lipca 2017 10:14
        + 17
        Cytat: Diana Ilyina
        Interesuje mnie coś innego, dlaczego Hitler zatrzymał się i nie wyrzucił ich do morza, jak wymaga elementarna logika wojny?! Dlaczego nie zatrzymał się w Sewastopolu?!

        Sewastopol był ściśnięty przez jednostki szturmowe, czyli de facto piechotę wspieraną przez artylerię i pojazdy pancerne. W Dunkierce ścisnęły się czołgi, które są po prostu głupie, aby wjechać do miasta bez pozostawania w tyle za piechotą. Więc zgasili lotnictwo. I musimy oddać hołd Niemcom – całkiem skutecznie. I myślę, że film jest dobry. Otoczenie jest na poziomie i naprawdę realistycznie pokazuje upadek sił ekspedycyjnych.
        Cytat z faivera
        nie jest wart pieniędzy wydanych na bilet...

        zażądać Cóż, poszukajcie w internecie, nawet jeśli jakość jest gorsza, no cóż, wstawcie to na ekran telewizora.
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 25 lipca 2017 10:21
          +6
          Cytat z avt
          I myślę, że film jest dobry. Otoczenie jest na poziomie i naprawdę realistycznie pokazuje upadek sił ekspedycyjnych.

          Myślę też, że film jest całkiem na poziomie… dlaczego autor się na niego złościł, nie rozumiem! Nie podoba mi się, że alianci zrobili film o aliantach, a nie o Armii Czerwonej?! Nawiasem mówiąc, w filmie żołnierze na brzegu również strzelali do samolotów z karabinów, jak radzieccy snajperzy pod Stalingradem na zdjęciu, autor po prostu wolał inny plan, aby pokazać czuć
          1. 210okv
            210okv 25 lipca 2017 14:40
            0
            Tak, nie chodzi o film… Wystarczy znowu wbić „liberałów” we własne gówno..
            Cytat: Stirbjorn
            Cytat z avt
            I myślę, że film jest dobry. Otoczenie jest na poziomie i naprawdę realistycznie pokazuje upadek sił ekspedycyjnych.

            Myślę też, że film jest całkiem na poziomie… dlaczego autor się na niego złościł, nie rozumiem! Nie podoba mi się, że alianci zrobili film o aliantach, a nie o Armii Czerwonej?! Nawiasem mówiąc, w filmie żołnierze na brzegu również strzelali do samolotów z karabinów, jak radzieccy snajperzy pod Stalingradem na zdjęciu, autor po prostu wolał inny plan, aby pokazać czuć
      2. powieść66
        powieść66 24 lipca 2017 10:43
        +5
        Dianoczka hi miłość podobne myśli przezwyciężyły i pojawiła się plotka, że ​​przestali z jakiegoś powodu, nie pamiętam gdzie. Cóż, była tam „dziwna wojna” zażądać
        1. Pancir026
          Pancir026 24 lipca 2017 10:49
          + 21
          Cytat: powieść66
          podobne myśli przezwyciężyły i pojawiła się plotka, że ​​przestali z jakiegoś powodu, nie pamiętam gdzie. Cóż, była tam „dziwna wojna”

          Stop rozkaz Hitlera jest pokazem Anglii, że potrzebuje sojuszu z nią, dlatego przestał. Chociaż mógł zniszczyć wszystko, co było w Dunkierce. krewni przejęli. Tak, a on miał inne powody.. do 44 roku Niemcy mieli carte blanche za rabunek na Wschodzie.I dopiero w czerwcu 44, kiedy stało się jasne, że ZSRR w pojedynkę wbije osikowy kołek w gardło Rzeszy, zuchwali Sasi zdecydowali „walczyć”
          1. nieznany
            nieznany 24 lipca 2017 12:37
            +1
            Istnieje wersja, że ​​w czasie II wojny światowej ZSRR w sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi walczył przeciwko Niemcom, których sojusznikiem była Wielka Brytania. Nieprzygotowanie Niemiec na zimową wojnę tłumaczy się oczekiwaniem, że Wielka Brytania przystąpi do wojny z ZSRR.
          2. DimerVladimer
            DimerVladimer 26 lipca 2017 12:36
            +3
            Cytat z Pancir026
            Stop rozkaz Hitlera to pokaz Anglii, że potrzebuje sojuszu z nią, dlatego go powstrzymał, chociaż mógł zniszczyć wszystko, co było w Dunkierce.


            Cóż, jeśli czytasz jego pamiętniki, Góring przekonał Hitlera, że ​​lotnictwo zrobi wszystko bez uciekania się do ofiar niemieckich żołnierzy.
            Góring najwyraźniej spodziewał się dużych transportów wojskowych, które łatwo zatonęłyby samoloty.
            Opcja ewakuacji licznymi małymi łodziami - wobec których okręty podwodne są bezsilne (minimalna głębokość torped jest poniżej zanurzenia małych łodzi), była nieoczekiwanym i udanym posunięciem Brytyjczyków.
        2. Diana Iljina
          Diana Iljina 24 lipca 2017 11:29
          + 22
          Roma hi miłość generalnie mam silne przeczucie, że zarówno Francuzi, jak i Brytyjczycy tylko udawali, że walczą, ale w rzeczywistości było zadanie, aby słusznie włożyć całą Europę do kieszeni Hitlera na wojnę z ZSRR, co było głównym motywem przewodnim utworzenie III Rzeszy jako państwa. Dlaczego jest taki strach w zubożałych i głodnych Niemczech modelu z 1933 roku, bez żadnego powodu dzieje się „cud gospodarczy”?! Który z kapitalistycznych pająków miał w tym swój udział iw jakim celu?! Pytanie jest czysto retoryczne... zażądać
          1. powieść66
            powieść66 24 lipca 2017 11:38
            + 10
            zrobili to Francuzi? tak, oddali się z takim zapałem, że Hitler był chyba nawet zakłopotany….. czuć
          2. nieznany
            nieznany 24 lipca 2017 12:38
            +3
            Ten sam „cud gospodarczy” wydarzył się w ZSRR: Stany Zjednoczone pompowały nasz kraj złotem i technologią.
            1. Diana Iljina
              Diana Iljina 24 lipca 2017 12:48
              + 27
              ignoto Dzisiaj, 12:38 ↑
              Ten sam „cud gospodarczy” wydarzył się w ZSRR: Stany Zjednoczone pompowały nasz kraj złotem i technologią.
              Co co?! USA pompowały ZSRR złotem?! Skąd wziąłeś takie bzdury?! Svanidze i Rezun coś przeczytali?!
            2. avt
              avt 24 lipca 2017 13:20
              + 16
              Cytat z ignoto
              Ten sam „cud gospodarczy” wydarzył się w ZSRR: Stany Zjednoczone pompowały nasz kraj złotem i technologią.

              tyran oszukać Amerykanie przyszli prosto i zapytali, wprost Ford nazwał Kreml – weźcie moją fabrykę w Gorkim! Zbuduję go dla ciebie i wyślę więcej złota!
            3. Han Tengri
              Han Tengri 24 lipca 2017 17:16
              + 16
              Cytat z ignoto
              Ten sam „cud gospodarczy” wydarzył się w ZSRR: Stany Zjednoczone pompowały nasz kraj złotem i technologią.

              Oh jak! Wprowadzono C kart atutowych! śmiech Cóż, teraz albo dostarczasz niepodważalne dowody, albo publicznie przyznajesz, że jesteś wulgarnym Peace da Ball!
            4. setrac
              setrac 24 lipca 2017 19:16
              +5
              Cytat z ignoto
              Ten sam „cud gospodarczy” wydarzył się w ZSRR: Stany Zjednoczone pompowały nasz kraj złotem i technologią.

              Czy nikomu nie wyprali mózgu? I na próżno!!!
            5. Strzałka
              Strzałka 24 lipca 2017 20:14
              +3
              Numer Niżny Nowogród tou?
          3. Strzałka2027
            Strzałka2027 25 lipca 2017 06:22
            +3
            Cytat: Diana Ilyina
            tak jak Francuzi i Brytyjczycy tylko udawali, że walczą

            Dziwna wojna to fakt historyczny.
          4. DimerVladimer
            DimerVladimer 26 lipca 2017 12:43
            0
            Cytat: Diana Ilyina
            Dlaczego w zubożałych i głodnych Niemczech modelu z 1933 r. panuje taki strach, bez żadnego powodu, dzieje się „cud gospodarczy”


            Przeczytaj przynajmniej Speera - nie będzie "cudu" - tylko rozkazy państwowe dla przedsiębiorstw przemysłowych, rozkazy wojskowe z pominięciem traktatu wersalskiego, co przyczyniło się do gwałtownego wzrostu produkcji przemysłowej.
            Do 1933 r. Niemcy „oszczędzały” na wydatkach (podobnie jak Rosja od 2014 r.) – gospodarka powoli umierała. Po 1933 r. rozpoczęto aktywną budowę dróg, mostów - infrastruktury, układano statki, rozkazy wojskowe, które następowały po sektorze cywilnym.

            Cytat: Diana Ilyina
            ogólnie silne poczucie, że zarówno Francuzi, jak i Brytyjczycy tylko udawali, że walczą


            Silne uczucia należy zwalczać wiedzą.
            A potem poziom liceum z historii nie jest nawet widoczny w komentarzach większości…
            1. Jurij_999
              Jurij_999 3 marca 2018 22:44
              +1
              A skąd zubożałe państwo ma pieniądze na zamówienia rządowe?
      3. Porucznik Teterin
        Porucznik Teterin 24 lipca 2017 11:49
        + 11
        Witam Pani Ilyina! hi
        W odniesieniu do słynnego „zatrzymania rozkazu” Hitlera istnieją co najmniej dwie wersje jego pochodzenia.
        Pierwsza to obawa o bezpieczeństwo jednostek pancernych w walce miejskiej, ponieważ czołgi były potrzebne na południu, gdzie większość armii francuskiej wciąż stawiała opór.
        Druga (co wydaje mi się bardziej realistyczna) – Hitler wyraźnie oczekiwał, że zapewnienie możliwości ewakuacji będzie wyglądało w oczach Brytyjczyków jako „gest hojności” i w przyszłości stworzy w angielskim społeczeństwie nastroje, które przyczynią się do rozłam w społeczeństwie i kapitulacja Anglii na warunkach niemieckich. Ale dzięki Bogu przeliczył się - Brytyjczycy nawet nie pomyśleli o podniesieniu rąk przed szaleńcem.
        1. nieznany
          nieznany 24 lipca 2017 12:52
          0
          Jest jeszcze inna wersja: ewakuacja z Dunkierki to w rzeczywistości inwazja na Wielką Brytanię, która się powiodła, według tej wersji upadł stary rząd, a na czele nowego stanął Churchill, czyli Anton Mussert. Stany Zjednoczone przed otwarciem drugiego frontu musiały odbić Wielką Brytanię. Wersja jest fantastyczna, ale nie więcej niż tradycyjna historia II wojny światowej.
        2. avt
          avt 24 lipca 2017 13:29
          +5
          Cytat: Porucznik Teterin
          Pierwszym z nich jest obawa o bezpieczeństwo czołgów w walce miejskiej

          Cytat: Porucznik Teterin
          Drugi (który uważam za bardziej realistyczny) -

          Oto te dwa, a drugi bez dalszego rozwijania powyższego cytatu, spróbuj odwrócić go myślą, że szanse Wehrmachtu w ogóle w czasie i przestrzeni były O-GRA-NO-CH-US! Cóż, tylko fizycznie, po nakazaniu tankowcom zatrzymania się, nie było innego sposobu, który byłby skuteczny przy utrzymaniu własnych wojsk, poza zgaszeniem Kątów z powietrza. Co więcej, nawet 300 tysięcy wywiezionych w ŻADNY sposób nie wpłynęłoby naprawdę na obronę wysp, gdyby Adik nadal zdecydował się lądować z całkowitą przewagą powietrzną. Churchill siedział już na swoich walizkach, aby jechać do Kanady, i całkowicie rozumiał, co się stanie i jak, jeśli zacznie Zeelev, ale kiedy byli tam między sobą w Berlinie ... miażdżyli się na temat lądowania. Czas został stracony, a straty tej samej Luftwaffe zaczęły nie być kwaśne i zupełnie bezużyteczne
          Cytat z JIPO
          Myślę, że Hitler właśnie zostawił szansę na pokój,

          To zdecydowanie znacznie później niż Dunkierka, o czym świadczy lot Hessa.
          1. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 24 lipca 2017 15:33
            +6
            Cytat z avt
            Co więcej, nawet 300 tysięcy wywiezionych w ŻADNY sposób nie wpłynęłoby naprawdę na obronę wysp, gdyby Adik nadal decydował się na lądowanie z całkowitą przewagą powietrzną.

            Chodzi o to, aby zapewnić całkowitą wyższość powietrza. uśmiech
            Góring nie mógł. A bez przewagi powietrznej EM, KR i LK Royal Navy zapewnią zabawne życie niemieckim siłom desantowym i dostawom sił desantowych. Przykładem tego jest desant na Kretę – ale wtedy siły morskie limes były ograniczone i nie było w ogóle osłony myśliwskiej. A w Metropolii, tylko w południowych bazach w strefie Kanału w połowie 1940 r. było pięćdziesiąt EM 5-6 KR i 1-2 LK.
            Ponadto w przypadku DESO potrzebne byłyby statki desantowe, łodzie lub odpowiednie statki. I mogą być zarekwirowane. uporządkować i malować przy portach/falach dopiero po zakończeniu kampanii francuskiej.
            Plus - przemieszczenie Sił Powietrznych na nowe lotniska wraz z wycofywaniem zaopatrzenia z Rzeszy. Plus - rozpoznanie i sondowanie obrony powietrznej Metropolii, o której Niemcy wiedzieli praktycznie tylko, że ta obrona powietrzna istnieje. uśmiech
            Krótko mówiąc, nie będziesz w stanie przyspieszyć Adlertag.
            1. Pancir026
              Pancir026 24 lipca 2017 15:36
              +1
              Cytat: Alexey R.A.
              Krótko mówiąc, nie będziesz w stanie przyspieszyć Adlertag.

              Pereslegin w swoich altigrach na ten temat podaje inny układ.Hitler mógł przeprowadzić SEELEVE i pomyślnie, ale to byłaby zupełnie inna historia
              https://profilib.com/chtenie/12700/sergey-peresle
              gin-vtoraya-mirovaya-voyna-mezhdu-realnostyami-59
              . Php
              1. Aleksiej R.A.
                Aleksiej R.A. 24 lipca 2017 16:41
                +5
                Cytat z Pancir026
                Pereslegin w swoich altigrach na ten temat podaje inny układ.Hitler mógł przeprowadzić SEELEVE i pomyślnie, ale to byłaby zupełnie inna historia

                Pereslegin w swoich alternatywach zmienia rzeczywistość tak, jak mu się podoba.
                Przy tak wielu domysłach i szczęśliwych zbiegach okoliczności nie można zaplanować normalnej operacji. Co więcej, Niemcy, którzy już spalili się nadmiernie optymistycznym planowaniem w Weserübung (osławionej „masakrze niszczycieli”), nie będą w stanie tego zrobić.
                I lądowanie na nieprzygotowanym brzegu w warunkach zimowych sztormów ... i to nie tylko lądowanie, ale pierwsze lądowanie na poziomie strategicznym - to generalnie piosenka. Pereslegin przecenia znaczenie ćwiczeń i treningu w przygotowaniu jednostek. Klasycznym przykładem jest Guadalcanal, gdzie zawodowy i wyszkolony w lądowaniach w latach 30. amerykański korpus piechoty morskiej w pierwszej dużej operacji bojowej na poziomie dywizji, przy prawie całkowitym braku wrogiej opozycji, obrócił się w dobrze zaplanowany rozkaz desantu. w bałagan i przytłaczający w ciągu kilku godzin. Plaże zapchane zaopatrzeniem, na których nie było już miejsca na zrzuty desantu i transporterów, transportery amfibie zarekwirowane przez artylerzystów (zamiast własnych traktorów), niszczenie komunikacji przewodowej z gąsienicami, błędne koło z oczyszczaniem plaż (w celu oczyszczenia im, trzeba było wylądować drugi rzut, który nie miał nigdzie roślin), itp. uśmiech
            2. avt
              avt 24 lipca 2017 16:27
              +1
              Cytat: Alexey R.A.
              Chodzi o to, aby zapewnić całkowitą wyższość powietrza.

              zażądać Oglądamy dialog bohaterów w wykonaniu Gritsenko i Tichonowa w pociągu w „17 Moments of Spring” tyran Co ciekawe – to samo powtarza się w odniesieniu do Malty! Poza tym, zamiast normalnego lądowania, zbombardowali i ostatecznie przegrali bitwę o Afrykę… o szczęście Kątów.
              1. Aleksiej R.A.
                Aleksiej R.A. 24 lipca 2017 19:23
                +4
                Cytat z avt
                Co ciekawe – to samo powtarza się w odniesieniu do Malty! Poza tym, zamiast normalnego lądowania, zbombardowali i ostatecznie przegrali bitwę o Afrykę… o szczęście Kątów.

                Wszystkie pytania - do Rommla. To on obiecał pokonać Brytyjczyków bez zajęcia Malty – i w rezultacie oddano mu siły przeznaczone dla Herkulesa. uśmiech
          2. Stirbjorn
            Stirbjorn 25 lipca 2017 10:51
            0
            Cytat z avt
            Co więcej, nawet 300 tysięcy wywiezionych w ŻADNY sposób nie wpłynęłoby naprawdę na obronę wysp, gdyby Adik nadal decydował się na lądowanie z całkowitą przewagą powietrzną.
            z nich tylko połowa samych Brytyjczyków była, ci sami Francuzi i Belgowie mogli po prostu porzucić wojnę z powodu kapitulacji swoich krajów
        3. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 24 lipca 2017 15:28
          +3
          Istnieje trzecia wersja, która jest potwierdzona dokumentami: Hitler zatwierdził jedynie rozkaz von Runstedta wydany dzień wcześniej i już wykonywany w celu powstrzymania ofensywy - aby uporządkować niemieckie jednostki pancerne poobijane przez brytyjskie kontrataki i podciągnąć piechotę.
          To często niedoceniany i pozornie nieudany atak Matyldy pod Arras dał aliantom szansę na Dynamo.
          1. Operator
            Operator 24 lipca 2017 21:58
            +1
            Nieważne - rozkaz Hitlera, nadany zwykłym tekstem przez radio, nie tylko powstrzymałby ofensywę, ale konkretnie wycofanie wojsk niemieckich 10 km od linii frontu, pozostawiając na niej tylko oddziały.

            Rozkaz Hitlera o wycofaniu wojsk zasadniczo był sprzeczny z wcześniejszym rozkazem Rundstedta, aby zawiesić ofensywę w celu przegrupowania wojsk.

            Luftwaffe w Dunkierce tylko udawała, że ​​jest aktywna w powietrzu z małymi siłami, usprawiedliwionymi „zmęczeniem pilotów” po niecałym miesiącu walk na froncie zachodnim.
        4. DimerVladimer
          DimerVladimer 26 lipca 2017 13:13
          0
          Cytat: Porucznik Teterin
          Drugi (który wydaje mi się bardziej realistyczny) – Hitler wyraźnie liczył na to, że zapewnienie możliwości ewakuacji będzie wyglądało w oczach Anglików jako „gest hojności”


          To znaczy, że wcześniej zmiażdżyli Brytyjczyków, to nic.
          A naciskać do morza i "żałować" - co to za logika?
          A zatopienie ewakuowanych żołnierzy w transportach – to przeczy tej dziwnej wersji „dobrego Hitlera”…

          Po odcięciu północnej części Francji Niemcy zaczęli miażdżyć siły aliantów, próbując je po kawałku zniszczyć.

          Jednostki francuskie i brytyjskie uparcie stawiały opór, zakładano, że do ewakuacji zostaną wykorzystane trzy porty - Boulogne, Calais i Dunkierka. Jednak alianci nie zdołali obronić dwóch pierwszych. Pozostała tylko Dunkierka.
          Do czasu rozpoczęcia operacji Dynamo niemieckie jednostki pancerne były wyczerpane.
          Im silniejszy był ściśnięty pierścień, tym silniejszy stawał się opór i tym większe były straty Niemców.

          A jednak konieczne było rozbicie wojsk francuskich na południu, co miało doprowadzić do zdobycia Paryża i kapitulacji Francji.
          A że straty niemieckich dywizji pancernych podczas ataku na Dunkierkę będą ogromne, to było oczywiste – osaczeni Brytyjczycy będą walczyć nie o życie, ale o śmierć.

          Dowództwo Wehrmachtu obawiało się kontrofensywy armii francuskiej z rejonu Paryża i kontrataku z wybrzeża brytyjskich sił ekspedycyjnych, co natychmiast zmieniłoby przebieg wojny.
          Że taka ofensywa była możliwa, Niemcy byli przekonani na obrzeżach Dunkierki. W nocy 22 maja 1940 r. dwie francuskie dywizje rozpoczęły kontratak. Kontratak, nazwany „kryzysem pod Arras”, wywołał poruszenie wśród niemieckiego dowództwa.

          W 1945 r. feldmarszałek Rundstedt wspominał: „Krytyczny moment ofensywy nadszedł właśnie w momencie, gdy moje wojska dotarły do ​​kanału La Manche.

          Był to kontratak w dniu 21 maja na południe od Arras. Przez krótki czas obawialiśmy się, że nasze dywizje pancerne zostaną odcięte, zanim dywizje piechoty przybędą z odsieczą. Żaden z francuskich kontrataków nie stanowił tak poważnego zagrożenia jak ten.

          http://www.20art.ru/articles/p2_articleid/184
      4. JIPO
        JIPO 24 lipca 2017 12:25
        +3
        Myślę, że Hitler właśnie zostawił szansę na zawarcie pokoju, jak PKB po Krymie, zaczął zwracać sprzęt na Ukrainę, mówią, nie obrażajcie się chłopaki, nic osobistego, ale te czołgi zniszczyły ludzi w Słowiańsku.
        1. Zenion
          Zenion 24 lipca 2017 15:05
          +8
          Chodziło już o to, że Niemcy ze swoimi czołgami i działami byli już na wybrzeżu i z góry obserwowali ewakuację. Rozkaz Hitlera, by nie strzelać, powstrzymał zagładę armii brytyjskiej. A rozkaz był taki - kto strzela, zostanie stracony. Dlaczego musieli wyprasować Brytyjczyków, bo są ich własnymi. Tylko Kaspadin Suworow pomyślał o tym, że brytyjskie okręty zaczęły strzelać do Niemców i nie pozwoliły im iść naprzód. Suworow mógł pomyśleć o czymś takim, nie wiedział, że statki znajdują się na północy Oceanu Atlantyckiego. A wojska anglikańskie odeszły, zostawiając całą swoją broń, nawet ręczną. Do Anglii wkroczyła nieuzbrojona horda. I była szkolona w nowych drewnianych strzelbach.
      5. nieznany
        nieznany 24 lipca 2017 12:55
        0
        Historia obecnej królowej nie jest udokumentowana. W związku z tym był kilkakrotnie redagowany. Istnieje wersja, w której królowa jest córką Eisenhowera, a jej małżonkiem jest syn MacArthura.
      6. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 24 lipca 2017 15:20
        +5
        Cytat: Diana Ilyina
        Interesuje mnie coś innego, dlaczego Hitler zatrzymał się i nie wyrzucił ich do morza, jak wymaga elementarna logika wojny?!

        Kto ci powiedział? co zrobił Hitler? uśmiech
        Dopiero po wojnie pobici niemieccy generałowie, jak zawsze, zrzucali winę za swoje błędy na zmarłego Adolfa. Na szczęście sam nie mógł się usprawiedliwić, a inni jakoś nie chcieli go usprawiedliwiać. I wszystko byłoby dobrze - wersja ”głupi kapral zatrzymał wojska na skraju zwycięstwa"pasuje do wszystkich.
        Ale, jak zawsze, wszystko zostało zrujnowane przez przeklętych historyków-kopaczy archiwów. uśmiech Te żmije ujawniły rozkaz von Runstedta, wydany dzień przed wizytą Hitlera u niego - w którym nie Hitler, ale von Runstedt nakazał powstrzymać ofensywę. A w wyniku dalszych wykopalisk, powód, który skłonił von Runstedta do wydania rozkazu zatrzymania, stał się jasny: skargi czołgistów na duże straty podczas odbicia kontrataku z wapnem pod Arras + uzasadniona obawa Niemców przed atakiem po takich uderzeniach z otwartym bokiem.
        1. avt
          avt 24 lipca 2017 15:29
          +2
          Cytat: Alexey R.A.
          Ale, jak zawsze, wszystko zostało zrujnowane przez przeklętych historyków-kopaczy archiwów. Te żmije ujawniły rozkaz von Runstedta, wydany dzień przed wizytą Hitlera u niego - w którym nie Hitler, ale von Runstedt nakazał powstrzymać ofensywę. A w wyniku dalszych wykopalisk, powód, który skłonił von Runstedta do wydania rozkazu zatrzymania, stał się jasny: skargi czołgistów na duże straty podczas odbicia kontrataku z wapnem pod Arras + uzasadniona obawa Niemców przed atakiem po takich uderzeniach z otwartym bokiem.

          Czy jesteś sz-o-o-o-o-o!? Taki prozaiczny powód........ Ale co z najnowszymi badaniami?
          Cytat z zenion
          Chodziło już o to, że Niemcy ze swoimi czołgami i działami byli już na wybrzeżu i z góry obserwowali ewakuację. Rozkaz Hitlera, by nie strzelać, powstrzymał zagładę armii brytyjskiej. A rozkaz był taki - kto strzela, zostanie stracony. Dlaczego musieli wyprasować Brytyjczyków, bo są ich własnymi.

          tyran
          1. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 24 lipca 2017 16:44
            +4
            Cytat z avt
            Czy jesteś sz-o-o-o-o-o!? Taki prozaiczny powód...

            Duc ... mówię - kolczatki. Tak spójne teorie zostały zniszczone przez ich nieciekawe fakty i dokumenty. uśmiech
      7. 27091965
        27091965 24 lipca 2017 17:13
        +3
        Cytat: Diana Ilyina
        dlaczego Hitler zatrzymał się i nie wyrzucił ich do morza, czego wymaga elementarna logika wojny?!


        Z notatnika generała Jodla na koniec tego dnia (20 maja): „ Sam Führer jest zachwycony ... On sam jest zaangażowany w traktat pokojowy ... Wstępne negocjacje w lesie Compiegne, jak w 1918 roku. Brytyjczycy mogą zawrzeć osobny traktat pokojowy w dowolnym momencie po powrocie kolonii.".
        „Hitler konfrontuje się z Anglią”. Londyn, Anglia przez Ansela Waltera. Opublikowany 1960.
      8. Proton
        Proton 24 lipca 2017 18:18
        +4
        Zatrzymali się, bo pojawił się pomysł zawarcia honorowego odrębnego pokoju z Anglią i wspólnego wyjazdu do ZSRR, i był to gest jakby „zaproszenie do tańca”, że tak powiem.
      9. Yehat
        Yehat 25 lipca 2017 14:56
        +1
        Sewastopol został zablokowany i dopiero wtedy został szturmowany.
        A w Dunkierce Hitler chciał negocjować z Brytyjczykami, ale nie wyszło.
        Bezczelni, jak zwykle w negocjacjach, grali na zwłokę, przygotowując akcję ratunkową.
      10. Weyland
        Weyland 26 lipca 2017 00:25
        0
        Hitler miał nadzieję pogodzić się z bezczelnymi – i nie bez powodu. Gdyby Chamberlain miesiąc przed Dunkierką nie zrezygnował z powodu nowotworu nowotworowego i gdyby zastąpił go nie Churchill, ale ktoś mniej skłonny do „walczenia na plażach” – po Dunkierce wszystko mogłoby potoczyć się zupełnie inaczej!
      11. komin
        komin 26 lipca 2017 18:11
        +1
        Właśnie dlatego, że Hess poleciał do małych Brytyjczyków. Hitler wciąż miał nadzieję, że ci, którzy zainspirowali go do wojny z ZSRR, opamiętają się.
  2. fajer
    fajer 24 lipca 2017 06:18
    +3
    nie podobał mi się film...
    1. prześladowca
      prześladowca 24 lipca 2017 08:31
      +8
      Cytat z faivera
      nie podobał mi się film...

      Gra o tron ​​podoba mi się bardziej... Ta sama fantazja.
      lol Ale o wiele ciekawsze...
  3. Cesarski
    Cesarski 24 lipca 2017 06:24
    +4
    jadę jutro i zobaczę...
    Jeśli chodzi o dema...
    Jajka przeszkadzają złej tancerce, a niewłaściwi ludzie to liberałowie ...
    1. fajer
      fajer 24 lipca 2017 09:09
      0
      nie jest wart pieniędzy wydanych na bilet...
  4. bionik
    bionik 24 lipca 2017 07:20
    +3
    Wojska alianckie czekają na ewakuację na plaży w pobliżu Dunkierki.

    W dniach 26 maja - 4 czerwca 1940 r. dowództwo alianckie przeprowadziło operację Dynamo w celu ewakuacji drogą morską do Wielkiej Brytanii jednostek brytyjskich, francuskich i belgijskich zablokowanych przez nacierające wojska niemieckie na wybrzeżu w rejonie Dunkierki.
  5. bionik
    bionik 24 lipca 2017 07:22
    +5
    Oddziały alianckie są ewakuowane na statki z plaży w pobliżu Dunkierki.

    W dniach 26 maja - 4 czerwca 1940 r. dowództwo alianckie przeprowadziło operację Dynamo w celu ewakuacji drogą morską do Wielkiej Brytanii jednostek brytyjskich, francuskich i belgijskich zablokowanych przez nacierające wojska niemieckie na wybrzeżu w rejonie Dunkierki. W ratowaniu sił sojuszniczych uczestniczyło 860 okrętów marynarki brytyjskiej i francuskiej, statków rybackich, transportowych i sportowych. Spośród nich 224 zostały zatopione i mniej więcej tyle samo zostało uszkodzonych. W sumie z kontynentu wywieziono 338 tys. żołnierzy (z czego 215 tys. Brytyjczycy, pozostałe 123 tys. to Francuzi, Belgowie i personel wojskowy innych krajów sojuszniczych).
  6. bionik
    bionik 24 lipca 2017 07:25
    +4
    Wojska alianckie ewakuowane z Dunkierki do Wielkiej Brytanii (operacja Dynamo) stoją w porcie Dover. Według źródła są to żołnierze armii francuskiej.

    Źródło: Janusz Piekalkiewicz. Ziel Paryż. Der Westfeldzug 1940. F. A. Harbig Verlag. Monachium-Berlin 1986.
  7. tomket
    tomket 24 lipca 2017 07:34
    +8
    Jak z zasłony zrobić heroiczną historię? Jak zamienić wstyd w „cud”? Okazuje się, że możesz! Jak mówią, jacy ludzie, tacy są ich "Cuda" ......
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 24 lipca 2017 13:39
      +5
      A jak Armia Czerwona wycofała się setki kilometrów od zachodnich granic?
      Czy to była heroiczna historia? - z pewnością.
      A gdzie Suworow przeszedł przez Alpy? Na wroga? - nie, zupełnie inaczej
      bok. Ale zasłynęła z tego odosobnienia.
      1. Pancir026
        Pancir026 24 lipca 2017 13:46
        + 12
        Cytat z: voyaka uh
        A jak Armia Czerwona wycofała się setki kilometrów od zachodnich granic?

        ORAZ?
        Jaki jest rezultat Jesteśmy w Berlinie i jest to FAKT, którego nie można w żaden sposób winić.
        Cytat z: voyaka uh
        A gdzie Suworow przeszedł przez Alpy? Na wroga? - nie, zupełnie inaczej
        z boku.

        Rozumiem... kliknięcie na klawiaturze i napisanie komentarza opusowego nie jest dla ciebie trudne, ale musisz znać RZECZYWISTOŚĆ
        http://russian7.ru/post/5-interesnykh-faktov-o-pe
        rechode-suworow/
        Nie jest jasne Cóż, ucz się więcej.
        http://fb.ru/article/128670/legendarnyiy-suvorov-
        perehod-cherez-alpyi
        Jak to się ma do twoich kłamstw?
        Cytat z: voyaka uh
        Ale zasłynęła z tego odosobnienia.

        Wydaje mi się, że piosenka „Marsz Kozaków Żydowskich” została napisana właśnie o tobie.
        I nie waż się pisać tutaj o antysemityzmie i tak dalej, jeśli jesteś pogrążony w rusofobii do góry.
      2. prześladowca
        prześladowca 24 lipca 2017 14:06
        +9
        Cytat z: voyaka uh
        A jak Armia Czerwona wycofała się setki kilometrów od zachodnich granic?

        Sierotom i ubogim można przypomnieć, że walcząca Armia Czerwona, która podjęła walkę na terenach przygranicznych, prawie doszczętnie zginęła w tych walkach od Bugu po Dniepr. Nie poddali się, walczyli do końca, co bardzo zaskoczyło Wehrmacht. W czerwcu-lipcu 41. z trudem, za pomocą podwójnego liczenia zdobytych przez różne jednostki, dosłownie rozciągnęli liczbę 200 tysięcy, z czego 90% stanowili budowniczowie, straż tylna, zaopatrzenie, artylerzyści RGK, którzy nigdy nie dotarła do przechwyconych baterii i dywizji, cywilna populacja dorosłych mężczyzn. Tych. tych, którzy nie brali bezpośredniego udziału w walkach.
        Ale nie jesteś zainteresowany, nasz drogi chasydzie. Nie obchodziła cię pamięć o twoich rodakach, byłych współobywatelach ZSRR, którzy polegli w bitwie.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 24 lipca 2017 15:14
          +4
          „Nie poddali się, walczyli do końca, co bardzo zaskoczyło Wehrmacht.” ////

          Wręcz przeciwnie, Wehrmacht był zaskoczony ogromną liczbą więźniów: dziesięciokrotnie więcej,
          niż zakładali naziści przed atakiem na ZSRR.
          Wiki:
          „Dowództwo niemieckie w oficjalnych danych wskazuje na liczbę 5 milionów 270 tysięcy osób.
          Według Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej straty więźniów wyniosły 4 mln 559 tys. osób[6]."
          (Zdecydowana większość tych liczb to lata 1941-42).

          Mimo to wiele jednostek Armii Czerwonej wyrwało się z kotłów (niektóre kilka razy), wycofało się i nie poddało, które okryły się chwałą.
          1. Pancir026
            Pancir026 24 lipca 2017 15:26
            +9
            Cytat z: voyaka uh
            Wiki:

            Każdy, kto powołuje się na tę encyklopedię, jako na opinię autorytatywną, sygnalizuje swoją bezradność i całkowitą nieznajomość historii.
            ALL Wehrmacht - 90% zdobyte w maju 1945 r., zdobyte przez Armię Czerwoną.
            A co powiesz na to, panie kłamca z brzegów wiecznie niespokojnego ciepłego morza?
            Pamiętniki Haldera- „Krótkie fragmenty dziennika wojennego Franza Haldera z czerwca i lipca 1941 r.:


            22 czerwca
            Po początkowym „tężcu” spowodowanym nagłym atakiem, wróg przeszedł do aktywnych działań. Niewątpliwie zdarzały się przypadki taktycznych wycofań po stronie wroga, aczkolwiek nieuporządkowanych. Nie ma oznak wycofania operacyjnego.

            24 czerwca
            Oddziały Grupy Armii „Południe”, odzwierciedlające silne kontrataki wroga, ... z powodzeniem posuwają się naprzód ... Oddziały Grupy Armii „Północ” prawie na całym froncie odpierały kontrataki czołgów wroga. Na tym odcinku frontu Rosjanie też walczą uparcie i zaciekle… Teraz stało się jasne, że Rosjanie nie myślą o odwrocie. Nie ma jeszcze żadnych oznak operacyjnego wycofania się wroga.
            Należy zauważyć upór poszczególnych formacji rosyjskich w walce. Zdarzały się przypadki, kiedy garnizony bunkrów wysadzały się razem z bunkrami, nie chcąc się poddać.

            Uzyskano pewne dane o nowym typie rosyjskiego czołgu ciężkiego: masa - 52 tony... (KV-2)... Otrzymano informację o pojawieniu się kolejnego nowego czołgu uzbrojonego w 75-mm armatę i trzy maszyny pistolety.

            25 czerwca
            Rosjanie postanowili stoczyć decydujące bitwy w strefie przygranicznej i wycofać się tylko w niektórych odcinkach frontu, gdzie zmusza ich do tego silny atak naszych nacierających wojsk.
            Nasilają się naloty wroga na Konstancę.

            26 czerwca
            Grupa Armii Południe powoli posuwa się do przodu, niestety ponosząc znaczne straty. Wróg działający przeciwko Grupie Armii Południe ma silne i energiczne przywództwo.

            28 czerwca
            Opór przeważających liczebnie i fanatycznie walczących oddziałów wroga był bardzo silny, co spowodowało ciężkie straty w 31. Dywizji Piechoty.
            Na froncie Grupy Armii Centrum, w wyniku desperackich prób wydostania się wroga z okrążenia w rejonie Wołkowyska i Nowogródka, sytuacja w wielu sektorach uległa poważnej eskalacji.

            29 czerwca
            Na froncie Grupy Armii Południe wciąż toczą się ciężkie walki. Na prawej flance 1. Grupy Pancernej 8. Rosyjski Korpus Pancerny zaklinował się głęboko w naszej pozycji i wszedł na tyły 11. Dywizji Pancernej.
            ... Uparty opór Rosjan sprawia, że ​​walczymy według wszystkich reguł naszego regulaminu walki. W Polsce i na Zachodzie mogliśmy sobie pozwolić na pewne swobody i odstępstwa od zasad ustawowych; jest to obecnie niedopuszczalne.
            Informacje z frontu potwierdzają, że Rosjanie walczą wszędzie do ostatniego człowieka.

            Kiedy przestaniesz kłamać, mieszkaniec Izraela, na tych, którym zawdzięczasz swoje istnienie i życie?
            Ale jednocześnie usprawiedliwiając tych niemieckich nazistów, którzy sprowadzili wasz naród do pozycji nieludzi?
          2. prześladowca
            prześladowca 24 lipca 2017 17:10
            +4
            Cytat z: voyaka uh
            Wiki:

            Na jaki okres?
            Cytat z: voyaka uh
            (Zdecydowana większość tych liczb to lata 1941-42).

            wspomniałem czerwiec-lipiec 41st. Czy różnica jest odczuwalna?
          3. setrac
            setrac 24 lipca 2017 19:20
            +2
            Cytat z: voyaka uh
            " Niemieckie polecenie w oficjalnych danych

            Niemieckie polecenie w oficjalnych danych jest fałszywe i nie mruga
      3. avt
        avt 24 lipca 2017 14:40
        +7
        Cytat z: voyaka uh
        A gdzie Suworow przeszedł przez Alpy? Na wroga? - nie, zupełnie inaczej

        waszat Azohenway! Więc tak to jest! I myśleliśmy, że Suworow poszedł na pomoc korpusowi Rimskiego-Korsakowa, którego Austriacy porzucili, no cóż, opuścili i zostawili 24 tysiące Rosjan twarzą w twarz z 84-tysięczną armią Franków. Ale okazuje się, że Suworow podążył za Austriakami by-zha-l i ......
        Cytat z: voyaka uh
        słynie z tego odosobnienia.

        waszat oszukać
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 24 lipca 2017 15:02
          +4
          „W kampanii armia Suworowa walczyła przez Świętego Gotarda i Diabelski Most i
          dokonał przejścia z doliny Reuss do doliny Muten, gdzie została otoczona.
          Jednak w bitwie w Dolinie Mutenskiej armia rosyjska pod dowództwem Suworowa
          pokonała armię francuską i opuściła okrążenie, po czym popełniła
          przekroczenie zaśnieżonej, trudno dostępnej przełęczy Ringenkopf (Paniks),
          skąd przez miasto Chur udała się w kierunku Rosji"

          Suworow przedarł się przez okrążenie i zdołał wycofać swoją armię do Rosji.
          Alternatywą była trasa (bardzo podobna do Dunkierki).
          Zasłynął także z tego, a także ze swoich militarnych zwycięstw.
      4. tomket
        tomket 24 lipca 2017 16:40
        +3
        Cytat z: voyaka uh
        A jak Armia Czerwona wycofała się setki kilometrów od zachodnich granic?

        Rozmawiamy teraz o Armii Czerwonej czy Dunkierce?
        Cytat z: voyaka uh
        Czy to była heroiczna historia? - z pewnością.

        Były heroiczne przełomy z okrążenia, były walki na śmierć i życie, była też szczera zasłona, wszystko było.
        Wróćmy jednak do Dunkierki. Jeśli Dunkierka stała się bohaterską stroną brytyjskiego kupca i marynarki wojennej, to dla armii stało się to wstydem. Ponieważ rekolekcje wyglądały i faktycznie były lotem. Porzucili nie tylko broń, ale także swoich sojuszników.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 24 lipca 2017 16:47
          0
          "Ponieważ odwrót wyglądał, a właściwie był to lot. Porzucili nie tylko broń, ale także swoich sojuszników" ///

          Nie mogę się z tobą zgodzić. Podczas ewakuacji otoczonych przyczółków sprzęt jest zawsze porzucany.
          Tylko personel jest usuwany. A francuscy żołnierze zostali wyprowadzeni razem z Anglikami, a nie później. Uratowani angielscy żołnierze brali udział w lądowaniu w Normandii w 44. To znaczy. udało się pomścić klęskę 40 lat.
          1. tomket
            tomket 24 lipca 2017 22:51
            +1
            Cytat z: voyaka uh
            Uratowani angielscy żołnierze brali udział w lądowaniu w Normandii w 44. To znaczy. udało się pomścić klęskę 40 lat.

            Tak, pamiętam scenę z Najdłuższego dnia, w której młody Anglik krzyczy „Pomścij Dunkierkę!” , a para prawdziwych weteranów z uśmiechem nazywała go frajerem.
          2. Garncarz
            Garncarz 25 lipca 2017 13:35
            +2
            Jest świetny francuski film Weekend w Zuidcoote, 1964, z przystojnym młodym Belmondo w roli głównej.
            To tam pokazuje się w pościgu, jak Francuzi nie zostali zlikwidowani razem z Brytyjczykami.
            kolejki Brytyjczyków do załadunku i Francuzów odpędzono z kolejki.
        2. Stirbjorn
          Stirbjorn 25 lipca 2017 10:37
          +3
          Cytat z tomket
          Wróćmy jednak do Dunkierki. Jeśli Dunkierka stała się bohaterską stroną brytyjskiego kupca i marynarki wojennej, to dla armii stało się to wstydem. Ponieważ rekolekcje wyglądały i faktycznie były lotem. Porzucili nie tylko broń, ale także swoich sojuszników.

          Przykro mi, ale ewakuacja z Sewastopola tylko najwyższego dowództwa Armii Primorskiej w 42 roku była czarnym punktem dla obrony miasta! Oznacza to, że po prostu porzucili 80 tysięcy żołnierzy i marynarzy, a sami się porzucili. Każde odpowiednie źródło potwierdzi to za Ciebie.
      5. Yehat
        Yehat 25 lipca 2017 14:58
        +1
        w Dunkierce wszystko się miesza - zarówno wstyd, jak i duma. Brytyjczycy nie porzucili swoich żołnierzy - porzucili wszystkich - Francuzi, Niemcy, zmobilizowali wszystko, co pływało i latało, ale zabrali większość żołnierzy. To jest osiągnięcie. Ale reszta to zupełna hańba.
        Najważniejsze, żeby nie zapomnieć, że to Niemcy postanowili nie wykańczać Brytyjczyków. I tak ewakuacja stała się możliwa.
    2. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 24 lipca 2017 15:44
      +4
      Cytat z tomket
      Jak z zasłony zrobić heroiczną historię?

      Rekolekcje Barclay de Tolly. uśmiech
      Opuszczenie pola Borodino. I poddanie Moskwy Kutuzowowi - na kupę.
      1. Andriej NM
        Andriej NM 24 lipca 2017 18:35
        +8
        Dopiero po Borodino i opuszczeniu Moskwy Napoleon uciekł. Po Dunkierce Hitler zaczął się wycofywać na oślep? Może Francuzi zaczęli masowo partyzanci? Lub Czesi? Duńczycy? Holenderski? Brytyjczycy w 1944 roku byli podstawą desantu? Tak, oni i Amerykanie zaczęli pospiesznie drgać, kiedy zdali sobie sprawę, że ZSRR szykuje się do pokonania Hitlera. A kiedy Hitler zaczął się cofać w Ardenach, Churchill codziennie wysyłał żałosne telegramy do Stalina. A teraz tak, bohaterowie...
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 25 lipca 2017 10:06
          +1
          „A kiedy Hitler zaczął się cofać w Ardenach, Churchill
          wysyłał codziennie żałosne telegramy do Stalina. A teraz tak, bohaterowie... "///

          A jesienią 41 r. wręcz przeciwnie, Stalin wysłał do Churchilla żałosne telegramy z prośbami
          wyślij 100 brytyjskich dywizji do obrony Moskwy. Na co Churchill odpowiedział, że…
          ma tylko 200 i nie może wysłać połowy sił lądowych do Moskwy.
          Korespondencja między Churchillem a Stalinem została opublikowana wraz ze wszystkimi archiwami brytyjskiego MSZ.
          Ale podczas kontrofensywy pod Moskwą prawie połowę stanowiły brytyjskie czołgi
          czołgi Armii Czerwonej (wszystkie 12 tysięcy czołgów na początku wojny zostało straconych i przeniesionych)
          fabryki poza Uralem nie rozpoczęły jeszcze produkcji).
        2. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 25 lipca 2017 10:38
          +3
          Cytat: Andrey NM
          Dopiero po Borodino i opuszczeniu Moskwy Napoleon uciekł.

          W rzeczywistości po zdobyciu Moskwy Napoleon spędził w niej prawie półtora miesiąca. Podobno czeka, aż armia Kutuzowa odbuduje siły. uśmiech
          Cytat: Andrey NM
          A kiedy Hitler zaczął się cofać w Ardenach, Churchill codziennie wysyłał żałosne telegramy do Stalina.

          Czy byłoby ci trudno przynieść te codzienne telegramy?
          Znam tylko orędzia Churchilla do Stalina z 5, 6 i 9 stycznia. W tym momencie niemiecka ofensywa zatrzymała się już na tydzień - a alianci rozpoczęli kontrofensywę.
          W pierwszym Churchill informuje IVS, że kryzys się skończył, a alianci są panami sytuacji na Zachodzie.
          Właśnie wróciłem z oddzielnej wizyty w kwaterze głównej generała Eisenhowera i kwaterze feldmarszałka Montgomery'ego. Bitwa w Belgii jest bardzo trudna, ale oni wierzą, że jesteśmy panami sytuacji. Ofensywa dywersyjna prowadzona przez Niemców w Alzacji powoduje również trudności w stosunkach z Francuzami i skłania do przygwożdżenia sił amerykańskich. Nadal uważam, że siła i wyposażenie wojsk sojuszniczych, w tym lotnictwa, sprawią, że von Rundstedt będzie żałował swojej śmiałej i dobrze zorganizowanej próby rozbicia naszego frontu i, jeśli to możliwe, zdobycia portu w Antwerpii, który jest teraz o żywotnym znaczeniu ...

          W drugim – Churchill po prostu prosi o informacje potrzebne do zaplanowania działań aliantów – czy Rosjanie zaatakują w styczniu?
          Na Zachodzie toczą się bardzo ciężkie walki iw każdej chwili naczelne dowództwo może wymagać podjęcia ważnych decyzji. Sami wiecie z własnego doświadczenia, jak kłopotliwa jest sytuacja, gdy trzeba bronić bardzo szerokiego frontu po chwilowej utracie inicjatywy. Jest wysoce pożądane i konieczne, aby generał Eisenhower wiedział ogólnie, co zamierzasz zrobić, ponieważ to oczywiście wpłynie na wszystkie jego i nasze najważniejsze decyzje. Zgodnie z otrzymaną wiadomością, nasz wysłannik, marszałek lotnictwa, Tedder, był w Kairze ostatniej nocy, skazany na pogodę. Jego podróż była bardzo opóźniona nie z twojej winy. Jeśli jeszcze do Ciebie nie przybył, będę wdzięczny za poinformowanie mnie, czy możemy liczyć na wielką rosyjską ofensywę na froncie wiślanym lub gdzie indziej w styczniu iw innych punktach, o których chciałbyś wspomnieć. Nie przekażę tych ściśle tajnych informacji nikomu, z wyjątkiem feldmarszałka Brooke i generała Eisenhowera, i tylko pod warunkiem, że będą one trzymane w ścisłej tajemnicy. Uważam sprawę za pilną.

          W tej wiadomości nie ma próśb o awans. O ile oczywiście nie wyjmiesz jego poszczególnych zdań z kontekstu. puść oczko
          A po trzecie – Churchill dziękuje IVS za informacje i ponownie informuje, że sprawy na Zachodzie mają się dobrze.
          Bitwa na Zachodzie nie idzie tak źle. Całkiem możliwe, że Hunowie zostaną wypędzeni ze swojego wysięgu z bardzo dużymi stratami. To bitwa toczona głównie przez Amerykanów; a ich wojska walczyły znakomicie, ponosząc przy tym ciężkie straty.
          My i Amerykanie dajemy do walki wszystko, co możemy. Wiadomość, którą mi przekazałeś, bardzo zachęci generała Eisenhowera, ponieważ da mu pewność, że Niemcy będą musieli podzielić swoje rezerwy między nasze dwa płonące fronty. Bitwa na Zachodzie, według oświadczeń prowadzących ją generałów, nie zostanie przerwana.
      2. tomket
        tomket 24 lipca 2017 21:56
        +1
        Cytat: Alexey R.A.
        Rekolekcje Barclay de Tolly.
        Opuszczenie pola Borodino. I poddanie Moskwy Kutuzowowi - na kupę

        Nuka, nawiązanie do drugiego Borodino pod Dunkierką, w którym Anglo-Francuzi zasłużyli na tytuł niezwyciężonych? Czy nie istnieje? Cóż, nie ma potrzeby balabolit.
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 25 lipca 2017 10:09
          +3
          Oznacza to, że w Europie nie widziano już sojuszników. A nad Łabą spotkaliśmy upiory informacyjne. uśmiech

          Co powiesz na bohaterskie ewakuacje…w ZSRR pamiętajcie, że nawet udało im się gloryfikować przejście w Tallinie.
    3. Weyland
      Weyland 26 lipca 2017 00:29
      0
      Cytat z tomket
      Jak z zasłony zrobić heroiczną historię?

      Jeśli interesuje Cię pierwszy przykład w historii pisanej - proszę: "Anabasis" Ksenofonta!
  8. parusznik
    parusznik 24 lipca 2017 07:37
    +7
    Musimy oddać im hołd na Zachodzie, oni wiedzą, jak triumfować z porażek i je przedstawiać.. W naszym kraju, szczególnie ostatnio, klepie się po uszach policzki... PS Oglądałem film, uderzył łza" śmiech Ale dobra propaganda, to po prostu chluba Brytyjczyków i Francuzów.. Ale jeśli wstawisz odcinek, w którym Hitler wydaje rozkaz nie dotykać sojuszników.. film straciłby wszystko, cały swój patos... śmiech
  9. Ciekawy
    Ciekawy 24 lipca 2017 07:40
    +5
    Nie ma nic nowego pod słońcem. 1947 Początek zimnej wojny. Początek walki z „hollywoodzkim gotowaniem”. Biorąc pod uwagę, że zapaśnicy byli w większości bezużyteczni, tak jak dzisiejszy autor, przegrali walkę.
  10. nivasander
    nivasander 24 lipca 2017 08:06
    +1
    zdjęcie nr 3 zostało zrobione na Mierzei Kurońskiej wiosną 1945 r.
    1. Wschodni wiatr
      24 lipca 2017 13:16
      0
      Podczas jakiej operacji na Mierzei Kurońskiej porzucono taką ilość sprzętu? Skąd wtedy wzięły się budynki 3 kondygnacyjne na Mierzei Kurońskiej z dostępem do morza? Zaintrygowałaś mnie.
      1. Weyland
        Weyland 26 lipca 2017 00:33
        0
        Cytat: Wschodni Wiatr
        Podczas jakiej operacji na Mierzei Kurońskiej porzucono taką ilość sprzętu?

        Witam! Tak, generalnie nie zdołaliśmy zmiażdżyć do końca ugrupowania kurlandzkiego – poddało się ono dopiero po kapitulacji Niemiec jako takich! A Koenigsberg kosztował nas nie więcej niż Berlin pod względem liczby strat!
        1. Wschodni wiatr
          26 lipca 2017 01:54
          0
          I witam… Ponawiam pytanie – Skąd w tym czasie wzięły się 3-piętrowe budynki na Mierzei Kurońskiej z dostępem do morza? Podczas którego operacje na Mierzei Kurońskiej rzucił tyle sprzętu?
  11. vvvjak
    vvvjak 24 lipca 2017 08:17
    +1
    Oglądałem wczoraj film. Dla mnie to takie smutne g…, ale. Ale mój 15-letni syn to uwielbiał.
    1. Welizariy
      Welizariy 24 lipca 2017 09:21
      +7
      Cytat z vvvjak
      Oglądałem wczoraj film. To dla mnie takie smutne, ale

      Cytat z vvvjak
      smutne g ,,, ale
      są to filmy NTV o tym, jak więźniowie „wygrali” wojnę lub „stworzenie” Bondarczuka Jr.
      A Dunkierka to normalny film o tym, jak młodzi żołnierze byli tchórzliwi, o tym, jak cywilni właściciele łodzi udali się pod niemieckimi samolotami, by ratować swoich żołnierzy, o tym, jak piloci najlepiej jak potrafili osłaniali ewakuację. Nic dodatkowego.
      1. vvvjak
        vvvjak 24 lipca 2017 09:50
        +9
        cóż, kilkanaście małych łodzi uratowało kilkudziesięciu żołnierzy, pod osłoną 3 x myśliwców. Ponadto żołnierze w zupełnie nowych mundurach jak z parady. Wspaniałe plaże Dunkierki z kilkoma firmami ustawionymi w kolejce na coś czekają. Bez chaosu, bez porzuconego sprzętu, bez tłumów żołnierzy i generalnie nie wiadomo, co robią i przed kim uciekają (na zdjęciu nie ma Niemców). Agresor pojawia się w postaci potężnego bombowca, który jedną bombą zatapia statki, a dzielny angielski pilot zestrzeliwuje go w Spitfire bez paliwa. dziwna alegoria
      2. Szukam
        Szukam 27 lipca 2017 00:15
        -1
        I dlaczego tylko cywilni właściciele łodzi poszli na wyczyn, może wojskowi też poszli na wyczyn, a może właściciele cywilnych łodzi poszli na wyczyn, co?
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 26 lipca 2017 13:17
      0
      Cytat z vvvjak
      Dla mnie to takie smutne g…, ale.


      Moje oczekiwania co do filmu „wojskowo-historycznego” również się nie spełniły.

      Ideę autora filmu „Dunkierka” rozumiałem następująco: starał się stworzyć atmosferę grozy i beznadziei tamtych dni, kiedy odcięta armia czeka na koniec i przechodzi od beznadziei do nadziei.
  12. Olgovich
    Olgovich 24 lipca 2017 08:21
    +2
    W rzeczywistości, zaraz po operacji, zachodnie media nazwały ewakuację „cudem z Dunkierki”, posuwając się nawet dalej, traktując sytuację jako brytyjski triumf.

    Mało znany, ale charakterystyczny fakt: po utracie broni w Dunkierce, w Anglii był zespół do wykucia... szczyty na uzbrojenie...
    1. fajer
      fajer 24 lipca 2017 09:11
      +3
      Tak, wiele rzeczy wykuli tam po Dunkierce śmiech , aż do nowoczesnych katapult przeciwlotniczych śmiech
    2. hohol95
      hohol95 24 lipca 2017 09:26
      +2
      Szczupaki zostały wykonane z OSTRZANYCH DURAL NAROŻNIKÓW, a żołnierze lotnisk wojskowych byli w nie uzbrojeni!
      Spotkałem wzmiankę w książce o Spitfire - autor książki twierdził, że widział podobny PIK w jednym z brytyjskich muzeów!
    3. Voyaka uh
      Voyaka uh 25 lipca 2017 23:14
      +3
      Również mało znany, ale charakterystyczny fakt: produkcja samolotów bojowych w Anglii już się skończyła
      w 1940 przekroczyła produkcję w Niemczech. I przekroczył wszystkie lata do 45. roku.
      Brytyjczycy słusznie obliczyli tę przewagę powietrzną (wygrana jesienią 1940 r.)
      uniemożliwi lądowanie Niemców na wyspie.
      1. iskander
        iskander 26 lipca 2017 09:47
        0
        Hitler potrzebował korytarza, dlatego wypuścił go z Dunkierki i szukał pokoju z Anglią, wojna z Anglią i Francją nie była częścią jego planów, a Stalin i Armia Czerwona nie pozwoliły Hitlerowi wylądował w Anglii, kiedy zdał sobie sprawę, że Churchill nie przestanie…, to otrzeźwiło Hitlera o wiele bardziej niż jakaś strzelanina i jakaś kalkulacja! jakie obliczenia? czy sami wypowiedzieli wojnę jemu i sobie i szlachcie się scalili, rozpraszając się ze sprzymierzeńcem i patrząc bezradnie, jak dręczą Polskę?
        Spitfire'y pomogłyby im tak jak Linia Maginota do Francuzów, gdyby nie strach Hitlera przed ZSRR.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 26 lipca 2017 09:55
          +1
          Przeczytaj o bitwie o Anglię. ucierpiała Luftwaffe
          w bitwach o Anglię, miażdżącą porażkę. Zaginęły
          1/3 bombowców i 1/4 myśliwców. Brytyjczycy też bardzo ucierpieli
          straty. Już pod koniec 1940 roku Brytyjczycy zaczęli bombardować Niemcy.
          Negocjacje Mołotow-Ribbentrop w Berlinie w listopadzie 1940 r.
          miało miejsce w BOMB-SHELTER z powodu brytyjskich bombardowań.

          Luftwaffe przegrała, niemiecka flota nawodna jest zamknięta na jej brzegach.
          Lądowanie w Anglii zostało odwołane.
          A zwycięski Panzerwaffe jest bezczynny. Europa została podbita. Gdzie się przenieść?
          ZSRR pozostaje.
          1. iskander
            iskander 26 lipca 2017 10:11
            0
            oraz ?
            kiedy Hitler zdał sobie sprawę, że Churchill nie przestanie, a nawet po zdobyciu wyspy osiedli się w koloniach, ale nadal będzie się opierał, a Stalin tylko czekał na ten moment lądowania, nie miał tu wielkiego wyboru masz rację.
            ale spitfire i flota to drobiazgi, oto solidna armia i zdecydowany Stalin z tyłu - to tysiąc razy ważniejszy czynnik.
            i dlatego wypuścił żołnierzy z Dunkierki? i nie okupował Francji jako całości? z powodu Spitfires??? )))
            to nie ZSRR pozostał, ale jego armia i decydujący przywódca.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 26 lipca 2017 10:37
              0
              „ale Spitfire i flota to drobiazgi” ////

              To są drobiazgi dla mocarstwa kontynentalnego, takiego jak Związek Radziecki,
              i dla obrony wyspy - decydujący czynnik. Bez ich tłumienia
              operacja lądowania jest niemożliwa. Ile tysięcy czołgów i miliony
              Nie miałeś piechoty.

              Nie zapominaj, że do samego ataku na ZSRR Hitler i Stalin byli niejako sojusznikami. Oczywiście nie przyjaciele, ale partnerzy. Kryzys nastąpił pod koniec 40. roku po zerwaniu rozmów berlińskich. Hitler zasugerował Stalinowi, aby wspólnie zaatakowali Anglię.
              Stalin nie wierzył w sukces (i słusznie! - bo Ameryka z całym swoim ogromnym)
              siła ekonomiczna interweniowałaby natychmiast. Unia Anglosasów).
              A Mołotow niegrzecznie żartował o niezdolności Niemiec do pokonania Anglii
              i plus zażądał Bułgarii i cieśnin tureckich dla ZSRR (a Hitler zdecydowanie zdecydował
              zachowaj tam kontrolę). Hitler był wściekły, a następnego dnia w Sztabie Generalnym
              nakazał wprowadzenie planu Barbarossy do stanu operacyjnego.
        2. DimerVladimer
          DimerVladimer 26 lipca 2017 13:59
          +1
          Cytat: Iskander
          Hitler potrzebował korytarza, dlatego wypuścił go z Dunkierki


          WYDANY? Widzę tu bajkę o tym, jak „przebiegły Hitler” uwolnił „siły ekspedycyjne (i część wojsk francuskich i belgijskich) – jest bardzo popularna, co wskazuje na niski poziom wiedzy.

          Podczas operacji Dynamo wywieziono kolejnych 139,8 139 Brytyjczyków, 90 XNUMX personelu wojskowego krajów sojuszniczych, w tym około XNUMX XNUMX Francuzów, a także Belgów i personel wojskowy innych krajów sojuszniczych.
          Łącznie w Dynamo zaangażowanych było 693 brytyjskich okrętów wojennych i okrętów. Wśród nich znalazł się jeden krążownik Kalkuta, 39 niszczycieli, 36 trałowców, torpedowce i kanonierki, a także Mała Flota Dunkierka składająca się z blisko 600 łodzi, jachtów, szkunerów i innych małych jednostek.
          Ponadto w ewakuacji uczestniczyło 168 okrętów alianckich, w tym 49 okrętów floty francuskiej. W sumie około tysiąca statków.
          http://disgustingmen.com/history/dunkirk-story-be
          tylnia-filmowa

          Nic, co Luftwaffe zatopiło transporty z ewakuowanymi żołnierzami?
          straty w Operacji Dynamo:
          224 okręty brytyjskie, około 60 okrętów francuskich (w tym 6 niszczycieli marynarki angielskiej i 3 marynarki francuskiej. Znaczna liczba okrętów została uszkodzona (w tym od 19 do 23 okrętów marynarki angielskiej)
          Zgubiono 106 samolotów.

          "Wydany"! Możesz więc zgodzić się na to, że „przejście w Tallinie” - naziści uwolnili ... I są straty
          19 okrętów wojennych,
          18 transportów,
          25 statków pomocniczych,
          8 personelu marynarki wojennej,
          1 bojowników Armii Czerwonej,
          4 cywilów
  13. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 24 lipca 2017 09:08
    + 14
    Patrzę na stronę, którą kochają... jeśli chodzi o byłych sojuszników.. to wszyscy są w majtkach i udrapowani... (oczywiście przesadzamy) akcja ewakuacyjna przebiegła pomyślnie (nikt nie uważa tego za zwycięstwo) .
    Pamiętajmy, że nasze wojska wcale nie zostały ewakuowane spod Sewastopola.
    1. fajer
      fajer 24 lipca 2017 10:18
      +1
      co do samej operacji to jakoś nie mam pytań... naprawdę da się wyciągnąć 300 tys. stary, oni są wspaniali
    2. BAI
      BAI 24 lipca 2017 11:54
      +4
      W rzeczywistości wzorem odwrotu jest odwrót Modela z okolic Rżewa.
      1. Albert
        Albert 24 lipca 2017 18:57
        +5
        Cytat z B.A.I.
        W rzeczywistości wzorem odwrotu jest odwrót Modela z okolic Rżewa.

        jak również odejście Armii Primorskiej z Odessy.
    3. Szpilka_711
      Szpilka_711 24 lipca 2017 21:27
      +1
      wtedy wszyscy są tchórzami i drapowani

      Oczywiście nie wszyscy tchórze, ale na przykład jeden fakt, który tłumaczy niezbyt dobry stosunek do sojuszników.
      Straty armii francuskiej w wojnie:
      - 1940 przed kapitulacją - zginęło 123 tys. żołnierzy (w tym ok. 2 tys. Polaków),
      - po 1940 r. - zabitych, Francuska Armia Wyzwoleńcza (Giraud) - 50 tys., Armia Walczącej Francji (de Gaulle) - 12 tys., Ruch Oporu - 8 tys.
      Liczba Francuzów walczących w Wehrmachcie 1940-1945 - 200 tys.
      Tych. liczba obywateli francuskich, którzy zginęli walcząc z bronią w ręku przeciwko nazistom, jest mniejsza niż liczba obywateli francuskich, którzy walczyli po stronie tych samych nazistów.
      Coś w tym stylu zażądać
  14. Welizariy
    Welizariy 24 lipca 2017 09:16
    +5
    Na samym zdjęciu jakoś omija się pytanie, że tylko dzięki rozkazowi Hitlera sojusznicy nie zostali wrzuceni do morza
    Nie, nie. Jest takie zdanie, które czołgi zatrzymały się. Na przykład od razu zrozumiałem, co reżyser powiedział tym zwrotem. A może, zdaniem autora, powinni byli oświadczyć, że Hitler uratował Brytyjczyków?
    Ewakuacja personelu, niezależnie od tego, czy była udana i uratowano ponad trzysta tysięcy Anglików, musi być obiektywnie rozważona.
    1. rumpeljschtizhen
      rumpeljschtizhen 24 lipca 2017 09:45
      0
      Historycy wciąż spierają się o to, dlaczego zatrzymali czołgi… zamierzali je wykończyć przy pomocy artylerii i lotnictwa… plus, nawet ze zdjęć widać, że ewakuacja odbyła się w zorganizowany sposób.. .obwód był powstrzymywany przez wojska .... Niemcy po prostu nie mogli ich wrzucić do morza
      1. fajer
        fajer 24 lipca 2017 10:17
        +2
        tylko obwód został zatrzymany przez wojska francuskie...
      2. Askold
        Askold 24 lipca 2017 16:20
        +3
        Tak, skłaniam się również, że Fritz, bez względu na to, jak bardzo się starali, nie zdołał wrzucić sojuszników do morza. Dzięki Francuzom stanęli w tylnej straży po ewakuacji głównych sił, do niewoli dostało się około 20 tysięcy...
        Otóż ​​Goering chełpił się, że samo lotnictwo może zadecydować o losie zdemoralizowanych jednostek sojuszniczych wypychanych na morze. Ale czołgi tak, były potrzebne na południu, gdzie toczyły się bitwy z główną częścią armii francuskiej, która była jeszcze gotowa do walki.
    2. tomket
      tomket 24 lipca 2017 10:41
      + 12
      Cytat z Velizari
      Ewakuacja personelu, niezależnie od tego, czy była udana i uratowano ponad trzysta tysięcy Anglików, musi być obiektywnie rozważona.

      O to, że po „kreacjach” Bondarczuka i Michałkowa, w których znaną substancją umazane są naprawdę wielkie karty historii, podświadomie oczekujemy, że tak niejednoznaczne wydarzenia jak Dunkierka zostaną również przedstawione z punktu widzenia „prawdy”. kochanków”, cóż, a przynajmniej żeby wyglądało to na prawdę. Na Zachodzie z jakiegoś powodu nie chcą zamazywać swojej historii gównem. Jeśli zwycięstwo, to jest to zwycięstwo, jeśli porażka, to czysty heroizm i dramat, nawet podczas ucieczki. To nas zaskakuje. Ale w rzeczywistości jest to powód do ponownego zastanowienia się, dlaczego coś jest nie tak w tej sprawie? Dlaczego Bondarczuk i Michałkow nadal „tworzą” i obsmarowują historię? A dlaczego widz regularnie wpłaca pieniądze w kinie do tego samego Bondarczuka?
      1. rumpeljschtizhen
        rumpeljschtizhen 24 lipca 2017 11:30
        +1
        o kinie domowym (w większości) całkowicie się z tobą zgadzam
    3. Olgovich
      Olgovich 24 lipca 2017 12:56
      0
      Cytat z Velizari
      Jest takie powiedzenie, że czołgi się zatrzymały. Na przykład od razu zrozumiałem, co reżyser powiedział tym zwrotem. A może, zdaniem autora, powinni byli oświadczyć, że Hitler uratował Brytyjczyków?
      Ewakuacja personelu, niezależnie od tego, czy była udana i uratowano ponad trzysta tysięcy Anglików, musi być obiektywnie rozważona.


      Pytanie brzmi, jaki byłby sukces, gdyby czołgi się NIE zatrzymały?
      A kiedy przestaniesz, jaka jest trudność, aby się pozbyć?
      1. Welizariy
        Welizariy 24 lipca 2017 13:56
        +3
        Cytat: Olgovich
        A kiedy przestaniesz, jaka jest trudność, aby się pozbyć?

        Lufwaffe i Kriegsmarine...
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 26 lipca 2017 16:03
        0
        Cytat: Olgovich
        Pytanie brzmi, jaki byłby sukces, gdyby czołgi się NIE zatrzymały?


        Najgłupsza teoria „czołgi się zatrzymały”, Hitler chciał zawrzeć pokój – więc wypuścił wojska brytyjskie…

        Apologeci tej teorii - nie wyjaśnia ona wznowienia ofensywy wojsk niemieckich, podjętej 26 maja, ani goryczy, z jaką starali się zapobiec ewakuacji. Dyrektywa nr 13 wydana przez niemieckie dowództwo 24 maja - „bezpośrednim celem operacji jest zniszczenie francuskich, brytyjskich i belgijskich sił zbrojnych otoczonych w Artois i Flandrii”.
    4. Operator
      Operator 24 lipca 2017 22:11
      +2
      Ewakuacja z Dunkierki powiodła się tylko z jednego powodu – nikt w nią nie ingerował (np. nieuchwytny kowboj Joe).

      Wobec braku sprzeciwu, ośmieleni brytyjscy, francuscy i belgijscy właściciele jachtów, łodzi i szkunerów „heroicznie” przecinali kanał La Manche.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 25 lipca 2017 10:43
        +2
        Cytat: Operator
        Ewakuacja z Dunkierki powiodła się tylko z jednego powodu – nikt w nią nie ingerował (np. nieuchwytny kowboj Joe).

        tylko jedna czwarta okrętów została zatopiona, w tym 6 angielskich i 3 francuskie niszczyciele
        1. Operator
          Operator 25 lipca 2017 10:58
          0
          Niszczyciele tylko przeszkadzały - płytkie wybrzeże Dunkierki pozwalało im podejść do brzegu tylko podczas przypływu i tylko w jednym miejscu, gdzie znajdowało się molo z widokiem na morze. Po ich zatonięciu marynarka brytyjska wycofała się z udziału w ewakuacji.

          Zdecydowana większość z 340 900 ewakuowanych została przetransportowana przez małą cywilną flotę około XNUMX statków należących do Wielkiej Brytanii, Francji i Belgii. Niewielka flota miała możliwość podchodzenia do licznych improwizowanych kładek na wybrzeżu, zbudowanych przez saperów z ciężarówek, a także była niewrażliwa na ataki z powietrza (które również były nieliczne ze względu na przewagę powietrzną brytyjskich myśliwców).

          Niewielka szerokość kanału La Manche pozwalała statkom małej wiary na kilka rejsów dziennie.
    5. DimerVladimer
      DimerVladimer 26 lipca 2017 14:53
      +1
      Cytat z Velizari
      Nie, nie. Jest takie powiedzenie, że czołgi się zatrzymały. Na przykład od razu zrozumiałem, co reżyser powiedział tym zwrotem. A może, zdaniem autora, powinni byli oświadczyć, że Hitler uratował Brytyjczyków?


      Cóż, powiedzmy sobie bardzo krótko, dlaczego czołgi "zatrzymały się" - Hitler zabronił używania czołgów.
      I wcale nie „z litości” czy „dla negocjacji” o pokoju – Francja nie została jeszcze pokonana.

      Transporty z ewakuowanymi bardzo aktywnie tonęły i bombardowały punkty ewakuacyjne, gdy była pogoda latająca. Niemcy nieustannie poddawali je ostrzałowi artylerii i moździerzy, niemal bez przerwy bombardowali z powietrza, a piloci wroga, jak na strzelnicy, strzelali do żołnierzy uciekających wzdłuż plaży z karabinów maszynowych. Luftwaffe czuła się swobodnie - naloty nasiliły się, gdy brytyjskie myśliwce, które próbowały zapobiec tej masakrze, poleciały do ​​domu, aby zatankować.
      Tak więc wersja „dobrego Hitlera” nie wytrzymuje krytyki, raczej racjonalnie dbał o czołgi.
      Im bardziej pierścień był ściśnięty, tym silniejszy stawał się opór.
      W niektórych częściach Rundstedt, które dowodziły głównymi siłami niemieckimi w tym kierunku, straty czołgów wahały się od 30 do 50%, pozostałe miały się jeszcze przydać do kontynuowania kampanii francuskiej.
      Drugim powodem było to, że walki 10 km od Dunkierki toczyły się w warunkach bardzo nierównego terenu (trudnego dla czołgów) wśród licznych kanałów, które musiały być forsowane pod ostrzałem artylerii alianckiej.
    6. DimerVladimer
      DimerVladimer 26 lipca 2017 15:25
      +1
      Cytat z Velizari
      Nie, nie. Jest takie powiedzenie, że czołgi się zatrzymały. Na przykład od razu zrozumiałem, co reżyser powiedział tym zwrotem.

      Co poprzedziło fakt, że „czołgi się zatrzymały”…
      21 maja 1940 r. 19 Korpus Wehrmachtu otrzymał rozkaz przejścia do ofensywy w celu zajęcia portów na Kanale La Manche.
      Tego samego dnia po południu wojska brytyjskie rozpoczęły kontratak na jednostki niemieckie w rejonie na południe od Arras, w kontrataku wzięły udział ograniczone siły (jeden pułk piechoty i dwa bataliony czołgów). Jednostki 4. Armii Wehrmachtu, przy wsparciu samolotów szturmowych, zlikwidowały zagrożenie, ale wojska niemieckie zostały odepchnięte kilka kilometrów na południe.
      Siły alianckie ponownie przystąpiły do ​​kontrataku - w nocy 22 maja 1940 r. dwie dywizje francuskie rozpoczęły kontratak.
      Kontratak, zwany „kryzysem pod Arras”, stworzył zagrożenie - odcięcie dywizji czołgów Wehrmachtu. Wyprodukowano go jednak małymi siłami (ponieważ znaczna część sił, liczących 400000 tys. ludzi, została zdemoralizowana i wycofała się z utratą sprzętu, broni i skuteczności bojowej). Kontratak nie miał możliwości rozwinięcia się ze względu na znaczną utratę dowództwa alianckiego nad większością wojsk, ale jest to bardzo orientacyjne – jak cienki był pierścień okrążający.

      W nocy z 23 na 24 maja 1940 r. doszło do kolejnego kontrataku aliantów - 9. kompania pułku „Der Führer” 2. Dywizji Pancernej SS, która posuwała się w rejon Bayeul, by strzec przepraw, została zaatakowana przez siły wroga do batalionu piechoty ze wsparciem czołgów, który przedarł się przez pozycje obronne kompanii. W tym samym czasie francuskie czołgi zaatakowały pozycje 7. kompanii pułku. Skromne rezerwy zostały rzucone na pomoc 9. kompanii w bitwie pod St. Hilaire, co uniemożliwiło przełamanie okrążenia.

      W rzeczywistości oznacza to, że pierścień okrążający był „bardzo cienki” i mógł się powieść, gdyby skoncentrowany atak z pierścienia okrążającego był wspierany atakiem rezerw z Paryża – jedynym problemem było to, że nie było rezerw…

      Całą ofensywę niemiecką utrzymywało „na nitce” kilka jednostek zmechanizowanych i jedynie szybkość reakcji niemieckiego dowództwa, działania operacyjne lotnictwa Luftwaffe, rozpraszanie wycofujących się wojsk i udaremnianie kontrataków sił alianckich możliwe jest ściągnięcie dywizji piechoty i ustabilizowanie okrążenia.

      Wojska angielskie zajmowały wschodnią część pierścienia, Francuzi zachodnią; w miarę ewakuacji wojsk jednostki przednie wyrwały się z kontaktu z nieprzyjacielem i wyszły na brzeg w celu załadunku, na kolejnej linii obrony wroga napotkały nowe jednostki straży tylnej.

      Niemcy nieustannie atakowali, ale ponieśli ciężkie straty (w czołgach od 30 do 50%) i posuwali się bardzo wolno.
      „24 maja Hitler nakazał niemieckim dywizjom czołgów zbliżającym się wzdłuż wybrzeża kanału La Manche zatrzymać ofensywę na linii Kanału Aa i wycofać jednostki, które dotarły do ​​Azbrook. Dalszy marsz do Dunkierki był dozwolony tylko dla jednostek wykonujących zadania rozpoznawcze i zabezpieczające. Goering obiecał zniszczyć okrążone wojska lotnictwem, ale przecenił siły i nie docenił warunków pogodowych.
      W rezultacie oddziały niemieckie zatrzymały się na linii Bethune – Saint-Omer – Gravelines.
      Hitler nakazał „nie zbliżać się do Dunkierki na odległość mniejszą niż 10 km” i nie używać czołgów przeciwko zablokowanemu zgrupowaniu (a właściwie wycofywać dywizje piechoty).
      Rundstedt, starając się zapobiec ewakuacji, ale nie naruszając otrzymanego rozkazu Führera, nakazał żołnierzom niemieckim użyć artylerii średniego kalibru do ostrzeliwania pozycji wroga.

      31 maja Niemcy wznowili aktywne działania wojenne, a okrążenie zaczęło szybko się kurczyć. Obszar zajęty przez wojska alianckie został zredukowany do wąskiego pasa wybrzeża od Dunkierki do Le Pan o długości 15 km i głębokości tylko około 7,5 km.

      3 czerwca Luftwaffe zebrała nowe siły i potroiła swój atak.
      O ewakuacji w ciągu dnia musiałem zapomnieć: straty statków gwałtownie rosły, a ryzyko utraty całej floty w porcie w Dunkierce stało się całkiem realne. W wyniku uszkodzeń i strat spowodowanych bombardowaniem, ostrzałem artyleryjskim i kolizjami liczba niszczycieli nadających się do ewakuacji spadła z 40 do 9, z 30 transportów wojsk tylko 10 pozostało w ruchu.
  15. Rey_ka
    Rey_ka 24 lipca 2017 10:07
    +2
    Więc od kogo Siły Zbrojne Ukrainy nauczyły się mówić o taktycznym odwrocie z Iłowajska itp.
  16. cień kot
    cień kot 24 lipca 2017 10:26
    +1
    Cud za to i cud. Jakby Wehrmacht nie miał dość artylerii, by „w polu”, przepraszam, nie mieszaj się z gównem.
  17. Traper7
    Traper7 24 lipca 2017 10:34
    + 10
    Czekaj, czy to nie heroizm, gdy zwykli rybacy na swoich łodziach przewożą jak najwięcej żołnierzy, ratując ich przed niewolą lub śmiercią, wiedząc, że jedna bomba wyśle ​​wszystkich do przodków? Po co sprzeciwiać się „nam” i „nim”, ponieważ zrobili jedną rzecz. Cóż, jeśli któryś z obywateli lubi pluć na swoją historię i dziadków, którzy uczciwie zasłużyli na Zwycięstwo, to ... cóż mogę powiedzieć, sumienie nie jest szczepionką, nie można zrobić zastrzyku ....
    1. Paranoidalny50
      Paranoidalny50 24 lipca 2017 11:31
      +4
      Cytat z Trappera7
      Po co sprzeciwiać się „nam” i „nim”, ponieważ zrobili jedną rzecz.

      Och, nie rozpoczęliśmy tej opozycji… Tak, a z ich strony „sprawa” była załatwiana czasem ze skrzypcami za plecami. Nie ma pytań do Anglików, wszyscy się zaprzęgli, aż do przyszłej królowej, która usiadła za kierownicą ciężarówki. Politycy… tak, historia jest ich „dozorcą”, ona „zamiata”. hi
  18. Komentarz został usunięty.
  19. Porucznik Teterin
    Porucznik Teterin 24 lipca 2017 11:32
    + 13
    Oglądałem wczoraj film. Jako miłośnik historii nie szczędził na to 300 swoich ciężko zarobionych pieniędzy uśmiech I mogę powiedzieć, że film jest nakręcony w bardzo, bardzo wysokiej jakości. Reżyser celowo skoncentrował się na losach kilku osób, aby pokazać całe piekło wojny. Zrobił to całkiem nieźle – przez cały film szczerze wczuwa się się w głównego bohatera filmu, bezimiennego brytyjskiego piechoty, który w koszmarze nieuporządkowanego odwrotu stracił kontakt ze swoim oddziałem. Co jeszcze cieszy w filmie to, że w fabule nie ma „rycerzy w białych płaszczach”, ale ludzie są pokazani – tacy, jacy są w rzeczywistości. Z jego zaletami i wadami. Strach i rozpacz, odwaga i panowanie nad sobą, wszystko to pokazane jest w bardzo naturalistyczny sposób, jak to bywa w rzeczywistości.
    A za to co jeszcze jest plusem dla filmu – Nolan nie ukrywał, że Brytyjczycy najpierw ewakuowali swoich, jest scena, w której brytyjski oficer nie wpuszcza na statek grupy Francuzów z napisem: „to to statek dla brytyjskich żołnierzy."
    Ogólnie film wywarł dobre wrażenie i myślę, że może służyć jako dobry wzór dla naszych reżyserów. Przykład tego, jak należy robić wojskowe filmy historyczne, bo trzeba umieć przedstawić największą katastrofę wojenną jako przykład heroizmu i jedności narodu. A film, z punktu widzenia Brytyjczyków, jest patriotyczny, bo pokazuje na ogół prostą myśl: „jeśli bronisz swojego ludu i swojej Ojczyzny z bronią w swoich rękach, to zarówno naród, jak i Ojczyzna będą nie zostawi cię i zrobi wszystko, aby wydostać cię z każdej dziury. Pomysł jest dobry, ponieważ sprawia, że ​​człowiek jest dumny ze swojej armii, ludzi i kraju.
    1. Askold
      Askold 24 lipca 2017 15:49
      +4
      Film też mi się podobał. Godny film militarno-historyczny nakręcony w dużej skali, angażujący widza swoim realizmem, skalą i zasięgiem dźwięku. Muzyka nie odpuszcza, połączenie klasyki i tykania zegara, sekundy własnego życia...
      I do sedna dotarło zdanie angielskiego admirała, kiedy widzi przez lornetkę zbliżające się statki cywilne. Pytają go: „Co tam widzisz, sir?” Jego odpowiedź brzmi „Ojczyzna!”
    2. Szpilka_711
      Szpilka_711 24 lipca 2017 21:35
      +2
      Film obejrzałem też w kinie, spodobało mi się zdanie wypowiedziane przez jednego z widzów i gdzieś w drugiej połowie filmu głośno zabrzmiało na całą salę: „A co, oni też z nami wygrali wojnę?!” uśmiech
      1. Askold
        Askold 25 lipca 2017 14:39
        0
        Podobną uwagę usłyszałem po filmie. Tak właśnie brzmiało z ust jakiegoś mleczaka, który widział wojnę, chyba że w grach komputerowych..
  20. Altona
    Altona 24 lipca 2017 11:44
    +3
    Cytat z avt
    I myślę, że film jest dobry. Otoczenie jest na poziomie i naprawdę realistycznie pokazuje upadek sił ekspedycyjnych.

    -----------------------------
    Filmowanie własnego wstydu jest już złe. A usunięcie wstydu w ogóle jest już na granicy światopoglądu sodomickiego, że tak powiem.
  21. Altona
    Altona 24 lipca 2017 11:45
    +1
    Cytat: Porucznik Teterin
    Ogólnie film wywarł dobre wrażenie i myślę, że może służyć jako dobry wzór dla naszych reżyserów. Przykład tego, jak należy robić wojskowe filmy historyczne, bo trzeba umieć przedstawić największą katastrofę wojenną jako przykład heroizmu i jedności narodu.

    ------------------------------
    Wcześniej nakręcono klasyczną kinową niesławę zatytułowaną „Szeregowiec Ryan”.
    1. 0255
      0255 24 lipca 2017 12:07
      + 12
      Cytat z Altony
      Wcześniej nakręcono klasyczną kinową niesławę zatytułowaną „Szeregowiec Ryan”.

      Co ci się nie podobało w Ryanie? Znakomity film, w którym amerykańscy żołnierze pokazani są jako po prostu ludzie, z własnymi mocnymi i słabymi stronami, którzy przekraczają siebie i ruszają do walki z liczebnie przeważającymi siłami Niemców. Fakt, że Amerykanie pokazują swoich żołnierzy z II wojny światowej jako bohaterów, ma rację, filmy wojenne powinny gloryfikować żołnierzy ich kraju.
      1. Diana Iljina
        Diana Iljina 24 lipca 2017 12:44
        + 12
        0255 Dzisiaj, 12:07 ↑
        którzy pokonując samych siebie idą do boju z liczebnie przeważającymi siłami Niemców
        Przepraszam, ale z jakim przerażeniem Niemcy mieli przewagę liczebną na początku lądowania w Normandii?! Na początku tej operacji było tylko 10 tysięcy Niemców na 156 tysięcy sojuszników…!
        Ogólna reakcja Niemców na desanty desantowe wroga wzdłuż wybrzeża Normandii była powolna i słabo zorganizowana. Co więcej, w warunkach absolutnej przewagi powietrznej lotnictwa sojuszniczego, na skutek działań dywersyjnych ruchu oporu i oddziałów brytyjskich komandosów, wojska Wehrmachtu poniosły poważne straty już na etapie przesuwania rezerw do granic. W rezultacie Niemcy nie byli w stanie wykorzystać okazji do natychmiastowego zrzucenia wojsk do morza.

        Film jest więc kolejną bajką o „dzielnych” amerykańskich wojownikach, którzy pokonali wszystkich… śmiech Zwykłe amerykańskie bzdury, takie same jak Pearl Harbor, a właściwie każdy inny amerykański film o II wojnie światowej. ujemny
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 24 lipca 2017 16:03
          +5
          Cytat: Diana Ilyina
          Film jest więc kolejną bajką o „dzielnych” amerykańskich wojownikach, którzy pokonali wszystkich…

          Nic nie wiemy - a Jankesi przegrali II wojnę światową? puść oczko
          Cytat: Diana Ilyina
          Zwykłe amerykańskie bzdury, takie same jak Pearl Harbor, a właściwie każdy inny amerykański film o II wojnie światowej.

          Nie ma nic gorszego niż nasze filmy wojskowe kręcone pod auspicjami GlavPUR.
          Poza tym oprócz „Ryana” są też dobre seriale HBO oparte na wspomnieniach tych, którzy walczyli.
        2. Askold
          Askold 24 lipca 2017 16:05
          +5
          Tak, nie pokonali ich wszystkich, wszyscy tam zginęli, z jednego powodu ... Film „Szeregowiec Ryan” nie mówi ogólnie o całej operacji „Overlord”. Określona, ​​specyficzna plaża przyczółkowa „Omaha”. I rzeczywiście, to właśnie w tym miejscu zwiad poniósł największe straty. Podobno tam reżyserzy, zanim nakręcą filmy historyczne, wciąż studiują materiały archiwalne.
        3. Ararat
          Ararat 24 lipca 2017 21:05
          +3
          A co powiedział gdzieś 0255 o lądowaniu tam Normandii i aliantów? Nie, po prostu przekręcasz jego słowa. W filmie, broniąc mostów, siły niemieckie kilkakrotnie przewyższały siły amerykańskie pod koniec filmu.
          1. 0255
            0255 24 lipca 2017 21:57
            +5
            Cytat: Ararat
            A co powiedział gdzieś 0255 o lądowaniu tam Normandii i aliantów? Nie, po prostu przekręcasz jego słowa. W filmie, broniąc mostów, siły niemieckie kilkakrotnie przewyższały siły amerykańskie pod koniec filmu.

            Wydaje mi się, że miejscowi „patriotycy” „Ryana” nie oglądali, ale potępiali to. Film jest świetny, bardzo mi się podoba. Chociaż nie podobała mi się polityka zagraniczna USA, zanim Kiselyov ogłosił Obamę wrogiem
        4. DimerVladimer
          DimerVladimer 26 lipca 2017 16:30
          +2
          Cytat: Diana Ilyina
          Na początku tej operacji było tylko 10 tysięcy Niemców na 156 tysięcy sojuszników…!


          Kobieta - oczywiście nie jestem szowinistką, ale zanim napiszesz bzdury, zadałbyś sobie trud zapoznania się z terminem operacja lądowania.


          Żołnierze nie mogą w cudowny sposób wylądować na plaży od razu!

          Lądowania są ćwiczeniem etapowym – aw D-Day żołnierze wysiadali etapami, stopniowo zwiększając ich liczebność – a pierwsze jednostki na Omaha i Utah zostały skoszone ogniem karabinów maszynowych. A ci, którzy idą za nimi i ci, którzy idą za nimi…
          Zaczęli już rozładowywać pojazdy inżynieryjne, buldożery (zgodnie z planem) - ale plaża w ogóle nie została zdobyta. Krwawa łaźnia trwała, dopóki niszczyciele nie zbliżyli się do brzegu i zaczęli strzelać do fortyfikacji bezpośrednim ogniem...


          Jeśli nie znasz szacunku dla sojuszników, to byłem przepojony szacunkiem dla facetów, którzy przybyli za ocean na wojnę – która nie była ich wojną.


          Miejmy sumienie, aby uczcić pamięć poległych przeciwko wspólnemu wrogowi!
          1. Szukam
            Szukam 27 lipca 2017 00:02
            -1
            Myślę, że jedyną „własną” wojną dla każdego narodu jest tylko CYWILNE.
  22. Altona
    Altona 24 lipca 2017 11:47
    +5
    Cytat: 0255
    Lepiej byłoby napisać artykuł o tym, dlaczego filmy takie jak „Spalone słońcem-2”, „Stalingrad”, „4 dni w maju” i inne „arcydzieła” powstają za pieniądze Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej , gdzie nasi żołnierze są demaskowani jako tchórze, dezerterzy i gwałciciele barbarzyńcy, a Niemcy jako szlachetni rycerze, którzy przestrzegają Konwencji Genewskiej i są tylko „zmuszeni” do zabijania sowieckich ludzi. Z jakiegoś powodu głupi i bezduszni zachodni reżyserzy nie strzelają sobie takiej „prawdy”.

    -----------------------------
    Bo wyczyn naszych żołnierzy nie mieści się w paradygmacie dzisiejszego rosyjskiego kapitalizmu. A filmowcy i aktorzy to skorumpowani ludzie, zagrają w każdym filmie kałowym.
  23. BAI
    BAI 24 lipca 2017 11:50
    +2
    Dobra robota w Hollywood. Z każdej, najbardziej katastrofalnej historii, robią hit, w którym przedstawiają się jako bohaterowie, którzy wygrali wojnę. Autor musi tylko dodać, że rozkaz nie zbliżania się do Dunkierki na odległość mniejszą niż 10 km został wydany w kierunku Hitlera zwykłym tekstem, aby alianci mogli się o nim dowiedzieć, a byłby kompletny nonsens.
  24. JIPO
    JIPO 24 lipca 2017 11:50
    +1
    Niedaleko Stalingradu pagony żołnierzy - snajperów.
    1. Wschodni wiatr
      24 lipca 2017 13:13
      0
      Tak, pytanie ... To prawda, szelki zostały zwrócone 43 stycznia, a Niemców wykupiono w lutym ... Ale zdjęcie jest "lato". Myślę, że esencja pozostaje taka sama.
  25. Altona
    Altona 24 lipca 2017 11:50
    +4
    Cytat z tomket
    A dlaczego widz regularnie wpłaca pieniądze w kinie do tego samego Bondarczuka?

    ------------------
    Kampania reklamowa, w której zwiastun ukrywa brzydki cukierek filmu w jasnym opakowaniu po cukierku. Zaskoczyła mnie też filmowa hańba „Wiking”, nakręcony za duże pieniądze, aw kadrze trzy tuziny niemytych aktorów i cztery stosy drewna.
  26. iskander
    iskander 24 lipca 2017 12:01
    +4
    studia, studia i studia ponownie, jak zapisał Uljanow Lenin .....
    Muszę przyznać, że nasi nie umieją robić filmów…..ciekawe, spektakularne, tego nie rozumieją fabuła wojny jest naprawdę ciekawa!
    Z grubsza nie umieją pięknie kłamać! Zachodowi łatwiej…, mając duże doświadczenie we wprowadzaniu stereotypów do świadomości masowej, poprzez ukrytą reklamę przez kino, mając szkołę ekspercką
    gwarantowane wywołanie niezbędnych emocji, a co najważniejsze nie kłamią one dużo! ale tylko trochę...
    ale takie kłamstwo jest takie samo i skuteczne!
    oceniają obecną sytuację i kłamią tylko o wymaganą kwotę, nie posuwając się za daleko i uzyskują przewidywalny wynik…
    Krótko mówiąc, wiedzą, jak tworzyć mity!
    ich czołgi zatrzymały się ....
    zatrzymał się i...
    to ten mały mit, który wskoczył do głowy laika z tego filmu! przez wzgląd na taki mikrowynik warto pokazać prawdę 90% (jednocześnie będziesz znany jako prawdomówny), i nie ma znaczenia, że ​​jest wstyd, sam kraj wypowiedział wojnę Hitlerowi ( i wyrzucają Kobie, że rzekomo zamierza zaatakować Hitlera i demonizować go za to fałszywe domysły!)
    co więcej, kraj wypowiedział wojnę Hitlerowi nie sam, ale razem z Francją… po tym, jak haniebnie obserwowali Hitlera rąbiącego Polaków (i nikt ich za to nie obwinia, i nie wznieca tego haniebnego epizodu), haniebnie uciekają, odchodząc całą swoją broń do wroga, kupioną przy okazji za pieniądze z bezlitośnie eksploatowanych kolonii i niemieckich reparacji, za pomocą prywatnej mikrofloty (pomimo tego, że mają najpiękniejszą marynarkę wojenną…).
    ale laik zapamięta tylko to, że czołgi się zatrzymały...”dlaczego mieliby je stracić? "??
    lepiej, żeby stracili wszystko, ponieważ pozwolili na ewakuację 400 000 wrogów!?!?!?!
    - a laik to zapamięta...))), a jeśli spojrzysz na to pod kątem rezuna? z jego stopniem histerii i oskarżeniami?
    wciąż nie umieją kłamać tu z talentem, nie umieją rodzić mitów, nie mają wspólnego skoordynowanego planu uwzględniającego upadek mitów ZSRR, bo Rezun i Solonin utalentowanie zrujnowali tylko mity ZSRR (wygląda na to, że im za to zapłacono), mity Zachodu pozostały nietknięte ...
    ale bez żadnych mitów jasne jest, że nikt inny niż ZSRR, kierowany przez Kobę, nie powstrzymałby Hitlera!
    dziś na stronie gwiazdy pojawił się materiał o tym, że Koba przechytrzył Hitlera w handlu i nigdy nie pocałował go w dziąsła, w przeciwieństwie do Zachodu, - tak jest, ale potem autor, zaczynając od zdrowia, zakończył na pokój ... "liczba czołgów i samolotów nowych typów" - to oczywiście NAPRAWDĘ GŁUPI!
    w skrócie onizatrzymany ", dlaczego mieliby je stracić?
    .
    Wynajmij rezuna lub peklowaną wołowinę, jeśli nie ma wystarczającej ilości motki - chcę tylko powiedzieć naszym propagandystom!
    i co? ich linia Maginota pomogła im, gdzie zakopali pieniądze?
    a ile było bunkrów nowych typów ??? (przez analogię z nowymi typami obrabiarek i samolotów ?!?!?)))) )
    naucz się robić ciekawe filmy!
    1. stachor
      stachor 26 lipca 2017 07:13
      +1
      "studia, studia i studia ponownie, jak zapisał Uljanow Lenin ....." Tak, ...
      Tutaj, w dyskusji, z jakiegoś powodu ani razu nie pamiętali wojny rosyjsko-japońskiej i krążownika „Varyag” z „Koreańczykiem”. Ale sytuacja była prawie taka sama, w gruncie rzeczy beznadziejna i do dziś również interpretowana niejednoznacznie. Jednak: „Wstańcie, towarzysze, wszyscy na swoich miejscach. Nadchodzi ostatnia parada ...”, film (cudowny, nawiasem mówiąc) „Varyag” lub „Cruiser Varyag” (w ruchu, niestety, nie nie pamiętam) z tym samym patosem (w dobrym sensie itp.), jak „Dunkierka”…
  27. Komentarz został usunięty.
    1. Leonid L
      Leonid L 25 lipca 2017 04:59
      +4
      Możesz dodać - ile iw jakich wydaniach jest drukowana makulatura z Pezuna (Suworowa), Bunicha, Gavrili Popowa ... i innych mitologów! I spróbuj opublikować uczciwą książkę! Na przykład oszczerstwo o pińskiej flotylli z Suworowa sprzedało się w prawie milionie egzemplarzy, a uczciwa, szczegółowa książka została opublikowana ... w nakładzie 100 (sto) egzemplarzy!
  28. Komentarz został usunięty.
  29. Altona
    Altona 24 lipca 2017 13:31
    +1
    Cytat: 0255
    Co ci się nie podobało w Ryanie? Znakomity film, w którym amerykańscy żołnierze pokazani są jako po prostu ludzie, z własnymi mocnymi i słabymi stronami, którzy przekraczają siebie i ruszają do walki z liczebnie przeważającymi siłami Niemców.

    --------------------------------
    Przeczytaj ponownie historię lądowania w Normandii w czerwcu 1944 r., czy jak to się nazywało „Overlord”. Był błąd po błędzie. Siły desantowe wielokrotnie przewyższały nazistowski motłoch, który się im sprzeciwiał. A to byli czescy żołnierze, wszelkiego rodzaju kroniki z chorym trawieniem, starzy ludzie skreśleni wiekiem. Nie było nawet wystarczającej liczby oficerów. A pistolety w bunkrach, jeśli były, były różnych systemów iz minimalną ilością amunicji. Nie przeprowadzono rozpoznania głębin i lądowanie rozpoczęło się na niebezpiecznych głębokościach, obawiając się niemieckich dział. Które, nawiasem mówiąc, miały stłumić pancerniki i kanonierki, ale z powodzeniem wysłały pociski do białego świata, nie uszkadzając żadnej z niemieckich pozycji.
    1. Leonid L
      Leonid L 25 lipca 2017 04:53
      +2
      Były też bataliony „wschodnie” ROA – walczyły lepiej niż Niemcy. Były bataliony Gruzinów. Siostrzeniec Berii, podoficer batalionu gruzińskiego (nawiasem mówiąc, w bitwie pod Kurskiem uczestniczyło również kilka batalionów gruzińskich, czy jest jasne po czyjej stronie?) Otrzymał tam medal na zielonej wstążce za odwagę i dlatego przyniósł Dużo kłopotów dla swojego wujka, w rezultacie dostał 15 lat. A warto poczytać z pierwszej ręki o sprawach ROA we Francji - dowódca jednego ze wschodnich batalionów porucznik Gerlach raczył spisać szczegółowe wspomnienia pod bezpretensjonalnym tytułem Zdrajca siedząc we francuskiej niewoli w dwóch tomach. Jest też o eksterminacji ludności i partyzantów w Rosji, o tym, jak plądrowano i zabijano ludność francuskiego miasta, jak dzielnie bito Kanadyjczyków i maki po wylądowaniu aliantów… wiele rzeczy.
  30. Czarny pułkownik
    Czarny pułkownik 24 lipca 2017 15:11
    +2
    Cytat z ignoto
    Ten sam „cud gospodarczy” wydarzył się w ZSRR: Stany Zjednoczone pompowały nasz kraj złotem i technologią.

    Drogi! Czy jest to przez niektórych ulubiony gatunek „Historii równoległej”? Czy tak jest napisane na egzaminie? Przepraszam...
  31. Mahoney
    Mahoney 24 lipca 2017 16:34
    +1
    Nolan trochę go nie wyciągnął, więc wyszedł dobry film na 8/10
  32. Strzałka
    Strzałka 24 lipca 2017 20:25
    0
    Cytat z: voyaka uh
    A gdzie Suworow przeszedł przez Alpy? Na wroga? - nie, zupełnie inaczej
    bok. Ale zasłynęła z tego odosobnienia.

    Z historią i głową bobo w ogóle? czy po prostu pluć, nie pluć w kierunku Rosji?
    Przejście miało na celu uderzenie Francuzów w tył, co zostało nagle i nieuchronnie wykonane przez łotrzyka.
  33. Operator
    Operator 24 lipca 2017 21:38
    +3
    Po przebiciu się przez front zachodni w maju 1940 r. Niemcy otoczyli na wybrzeżu Atlantyku w pobliżu Dunkierki 400 tys. Brytyjczyków, Francuzów i Belgów.

    Hitler wydał rozkaz wycofania wojsk 10 km od linii okrążenia, pozostawiając na niej jedynie osłonę przed ewentualnymi kontratakami wroga. Lotnictwo niemieckie działało sporadycznie, ponieważ okrążona grupa została osłonięta z powietrza przez liczne brytyjskie myśliwce stacjonujące 100 km od Dunkierki na Wyspach Brytyjskich.

    Mimo dużej liczby żołnierzy i uzbrojenia (400 czołgów, 3500 sztuk artylerii, 68 147 ton amunicji, XNUMX XNUMX ton paliwa) okrążeni sojusznicy praktycznie nie stawiali oporu nacierającym Niemcom i gdyby nie rozkaz Hitlera, byliby całkowicie schwytany. Rozkaz Hitlera o wycofaniu wojsk został nadany przez radio w postaci czystego tekstu.

    Około 340 tysięcy osób zostało ewakuowanych z Dunkierki (w tym 200 tysięcy Brytyjczyków), 60 tysięcy poddało się. Ewakuacja odbywała się na niewyposażonym wybrzeżu, głównie na łodziach cywilnych i jachtach motorowych należących do Wielkiej Brytanii, Francji i Belgii.

    Powodem, dla którego Hitler nie pojmał zdemoralizowanych sojuszników, była chęć zawarcia pokoju z Wielką Brytanią (a stojącymi za nią Stanami Zjednoczonymi) przed atakiem na ZSRR.

    PS Coś, co ostatnio wielu rusofobów rozwiodło się w trybie VO am
  34. GUSAR
    GUSAR 24 lipca 2017 21:59
    +3
    No dalej, normalny film, który ty. I od razu widać, że film jest w większości europejski. Nie ma ani jednego, wyraźnego bohatera, który moczy wszystkich, ucieka ze statku leżącego na dnie, natychmiast wspina się do samolotu, który przybył znikąd i strzela do wszystkich Fritzów, a następnie ratuje Francuzkę o rozmiarze 4 i kilka afro-francuskich. Swoją drogą, ktokolwiek to obejrzał, pewnie zauważył, że w filmie prawie nie ma kobiet, tylko pielęgniarki przemykają, w sumie dwie minuty i tyle! To tylko koszmar, ale pod wieloma względami haniebny, zdradzający niskie ludzkie uczucia, każdy chce żyć, a za ukochane miejsce na statku można wysłać towarzysza broni za burtę, albo pokazać lufę karabinu… I jak w rzeczywistości Brytyjczycy musieli pokochać armię personelu, aby ocalić. Mikhailo Illarionich też musiał to ocalić, pamiętajcie przecież, co się stało i jak to się skończyło. A film, nawiasem mówiąc, nie jest już o wojnie, ale o ludziach. Chociaż tak, historyczna rekonstrukcja technologii, formy, stylu jest na poziomie
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 26 lipca 2017 15:56
      +2
      Cytat z GUSAR
      To tylko koszmar


      Taki był pomysł reżysera Dunkierki - aby widz poczuł się uwięziony, w beznadziejności, pobity przez samoloty i artylerię w obliczu bliskich i niedostępnych rodzimych wybrzeży...

      Poczuj poświęcenie załóg ponad 600 małych łodzi (z czego jedna czwarta zginęła podczas ewakuacji) oraz lotników – kosztem utraty 106 samolotów i załóg
  35. Leonid L
    Leonid L 25 lipca 2017 04:47
    +2
    W artykule wszystko się zgadza, ale na zdjęciu nie może być snajperów „strzelców przeciwlotniczych” ze Stalingradu! Przyjrzyj się uważnie - szelki dowódcy, tuniki nowego typu. Oczywiste jest, że zdjęcie zostało zrobione po Stalingradzie. Przy okazji przeczytaj dokumenty pogranicza i innych oddziałów NKWD w latach wojny. Tam w oddziałach straży tylnej formowano drużyny snajperskie i wysyłano je na misje na linii frontu. Nawiasem mówiąc, bardzo produktywni, mieli na koncie samoloty. Może są na zdjęciu. O Dunkierce, a nie o filmie, tym prawdziwym. Tam prawdziwy wyczyn dokonali żeglarze, w tym z małej floty i ochotnicy. wyjęli co najmniej połowę wszystkich potencjalnych więźniów. Ogólnie w Dunkierce nie wszystko jest czyste. Wydaje się, że Hitler jest anglofilem, licząc na nawiązanie stosunków z Anglią, umożliwił wydostanie się na wyspę, ale bez broni. jakie zawiłości dyplomatyczne tkano przed wojną, w czasie „dziwnej” wojny i podczas kapitulacji Francji, można przeczytać w księdze syna Ribbentropa. Tłumaczenie zostało wydane na język rosyjski.
  36. Andryukha G
    Andryukha G 25 lipca 2017 08:29
    +1
    Kilka dni temu, po irytującej reklamie tego filmu na rosyjskich kanałach, z oburzeniem rozmawiam z moją żoną – jak można zrobić „heroiczny film” o tym, jak Brytyjczycy, rzucając broń i sprzęt, przedzierali się przez morze.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 26 lipca 2017 15:42
      +1
      Cytat: Andryukha G
      Kilka dni temu, po irytującej reklamie tego filmu na rosyjskich kanałach, z oburzeniem rozmawiam z moją żoną – jak można zrobić „heroiczny film” o tym, jak Brytyjczycy, rzucając broń i sprzęt, przedzierali się przez morze.


      Tak, lepiej milczeć, ponieważ dowództwo rzuciło - pozostawiając wojska w Sewastopolu.
      1. wietrzyć
        wietrzyć 27 lipca 2017 00:18
        0
        Cóż, poza Sewastopola, pamiętacie Kercz w 41-42, oni też zostawili cały sprzęt, ale patrioci tego nie zauważają, wylewali gówno na swoich sojuszników i pokazali, że tylko ZSRR walczył, a nie spróbuj włączyć swoje mózgi, gdziekolwiek byłby Romel, gdziekolwiek będzie lotnictwo za 41-42 lata i ilu sowieckich ludzi zostało złożonych na ołtarzu zwycięstwa.
  37. Ironstop
    Ironstop 25 lipca 2017 11:06
    0
    Twoją wstydliwą dolegliwość zdefiniujemy jako wyczyn (y) dmb. Więc wydają haniebny lot za wyczyn.
  38. iskander
    iskander 25 lipca 2017 14:44
    0
    ludzie, którzy strzelali do floty alianckiej z bliskiej odległości, próbują zaszczepić kompleks winy u tych, którzy pokonali Hitlera ....
    samokopanie się z tragedią 41g wygląda śmiesznie na tle tragedii Francji i Anglii, gdzie oba kraje same wypowiedziały wojnę i miały nie tylko czas na przygotowania, ale także najkorzystniejszą okazję do uderzenia Hitlera podczas rozbijania Polacy - ale wstydliwie i przeciętnie przegapili tę okazję....
    a ci ludzie wpajają poczucie winy??
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 25 lipca 2017 17:13
      0
      Cytat: Iskander
      dwa kraje, które same wypowiedziały wojnę i miały nie tylko czas na przygotowania, ale także najkorzystniejszą okazję do uderzenia na Hitlera, gdy ten rozbijał Polaków – ale wstydliwie i przeciętnie tę okazję przegapiły….

      Hehehe... na papierze było gładko. Kiedy alianci podpisali porozumienie z Polską, zdawali się zakładać, że nie będą musieli walczyć. Ponieważ system mobilizacji przyjęty w samej Francji z dywizją przez pączkowanie formacji kadrowych i rezerwowych zapewniał uzupełnianie armii tylko formalnie - nowo sformowane jednostki potrzebowały około miesiąca szkolenia i koordynacji. Oznacza to, że na papierze są wojska, ale nie można ich wysłać do bitwy. I właśnie w tym miesiącu Hitler wykorzystał.
      Oficjalnie powszechna mobilizacja rozpoczęła się 1 września 1939 r. Miało to miejsce zarówno w europejskiej części kraju, jak iw koloniach (w szczególności w Afryce Północnej). Po jej ogłoszeniu rozpoczął się masowy pobór rezerwistów do wojska. W tym czasie z regularnych pułków piechoty utworzono kolejne 85 pułków i półbrygad rezerwy „A”. Trzon takich pułków piechoty stanowił regularny personel wojskowy, a większość personelu rekrutowała się z rezerwistów. Następnie przydzielono personel z pułków rezerwy „A” do 61 pułków i półbrygad rezerwy „B”. Byli w pełni obsadzeni rezerwistami w wieku 30-40 lat. Dywizje rezerwowe mogły wejść do bitwy dopiero 22 września, ponieważ potrzebowały czasu na formowanie, szkolenie, wyposażenie i koncentrację. Mimo wieku żołnierzy jednostki rezerwowe „B” niekoniecznie były najsłabsze w armii, choć za takie uważano.

      Niemcy w sierpniu 1939 r. miały 103 dywizje o różnym stopniu zdolności bojowej.
      We wrześniu 1939 r. około 50 dywizji francuskich, skoncentrowanych w Alzacji i Lotaryngii, przeciwstawiło się 44. niemieckiej. Co więcej, formacje forteczne Francuzów można zignorować, ponieważ były stacjonarne i nie mogły być używane w operacjach ofensywnych.
      1. iskander
        iskander 25 lipca 2017 18:10
        +1
        tych. nie tylko bezmyślnie wypowiedzieli wojnę?!? ale nadal nie jesteś na to gotowy?
        nic dziwnego, że haniebnie połączyli się po tym, jak Hitler metodycznie rozdzierał Polskę na kawałki.
        jednak o wiele bardziej wstydliwe niż tragedia 41g, wypowiadać wojnę na własną rękę, nie być na to gotowym, głupio patrzeć, jak Polska jest rozbijana i haniebnie scalać się
        więc ile dywizji miała Polska, Francja i Anglia ???
        marynarka wojenna, lotnictwo? w końcu to wszystko zostało jednocześnie użyte przeciwko Hitlerowi? zresztą musiał walczyć na dwóch frontach?!?
        a gdzie ten wstyd przed tragedią 41g?
        ...
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 26 lipca 2017 10:45
          +2
          Dlaczego uparcie nazywasz jedną rzecz wstydem, a drugą - dokładnie tak samo - tragedią?
          WSZYSTKO jest tragedią: klęska Polski, klęska Francji i Dunkierki, klęska Armii Czerwonej w 41. roku.
          Dopóki nie nauczyli się walczyć, Hitler zmiażdżył absolutnie WSZYSTKICH.
  39. iskander
    iskander 26 lipca 2017 18:36
    0
    Cytat z: voyaka uh
    Dlaczego uparcie nazywasz jedną rzecz wstydem, a drugą - dokładnie tak samo - tragedią?
    WSZYSTKO jest tragedią: klęska Polski, klęska Francji i Dunkierki, klęska Armii Czerwonej w 41. roku.
    Dopóki nie nauczyli się walczyć, Hitler zmiażdżył absolutnie WSZYSTKICH.


    i tutaj masz absolutną rację!
    ogólnie rzecz biorąc, bluźnierstwem jest porównywanie bardziej wstydliwych tragedii z mniej wstydliwymi.
    i oczywiście praktycznie nikt nie pozwala sobie na podły kąt rezuna w patrzeniu na poczynania sojuszników, musi to być odpowiednie zahartowanie moralne...
    ale problem został właśnie stworzony przez Rezuna i podobnych mu bohaterów, a już biorąc pod uwagę jego działania, jest dość oczywiste, że wypowiadając wojnę na własną rękę, bezradnie obserwując rozsypujących się Polaków, a potem scalających się w 15 dni i doznających nagłego ciosu - to są dwie duże różnice...
    a w Sewostopolu Hitler wydał rozkaz zatrzymania się, żal mu czołgów ...
    Z rezunowizmem już zaszczepionym w masowej świadomości, wydaje się dziwne, że alianckie dowództwo bohatersko opuszcza obszar okrążenia, a czerwoni komisarze wstydliwie się ubierają.
    broń porzucona przez sojuszników jest właściwym wydatkiem podatników, a broń porzucona przez armię Czerwoną jest nikczemnym marnotrawstwem dobra odebranego ludziom!
    lądowanie w Afryce i we Włoszech, a potem w Europie w 44g to całkowicie szczyt sztuki militarnej, a wydalenie wybranych jednostek Wehrmachtu z ZSRR to przypadkowe szczęście!
    ))))), a jeśli zapłacili rezuna za pokrycie działań sojuszników ???
    wszyscy zrozumieliby, że Armia Czerwona, dowodzona przez Stalina, złamała kręgosłup Wehrmachtu, którego już nikt nie rozbił, a przy okazji z pomocą sojuszników, ale poza Armią Czerwoną nikt by nie zrobił to, zarówno z pomocą, jak i bez pomocy.
    ale zachodni propagandyści posunęli się za daleko, nagięli kij kłamstw, stracili swoje umiejętności i kwalifikacje!
    ))))
  40. iskander
    iskander 26 lipca 2017 18:54
    0
    Cytat: DimerVladimer
    Cytat z Velizari
    Nie, nie. Jest takie powiedzenie, że czołgi się zatrzymały. Na przykład od razu zrozumiałem, co reżyser powiedział tym zwrotem. A może, zdaniem autora, powinni byli oświadczyć, że Hitler uratował Brytyjczyków?

    Cóż, powiedzmy sobie bardzo krótko, dlaczego czołgi "zatrzymały się" - Hitler zabronił używania czołgów.
    I wcale nie „z litości”.

    o czym mówisz? a co najważniejsze, tak pięknie przynieś liczby, po prostu zapomnieli wskazać, ile ścierek mają wojska alianckie, fajnie byłoby wszystko wyjaśnić haftowanymi koszulami i łykami, a także przepaskami na biodra ...
    Hitler szukał pokoju, co wpłynęło na stopień nacisku na kocioł Dunkierki.
    lepiej by było, gdybyś przyniósł jakieś tajne dotąd materiały o Hessie, albo dzwoniąc do partnerów Stalina i Gilera, przyniósłbyś informację, dlaczego tak się stało i z czyjej winy ZSRR i Anglia nie mogły się zgodzić z Francją.
  41. Szukam
    Szukam 26 lipca 2017 23:55
    -1
    Zawsze się zastanawiałem, dlaczego tak bardzo lubimy zniekształcać obce słowa. No cóż, dlaczego - Dunkierka zamiast Dunkierki (am.) Dunkek (pol)
  42. Arakius
    Arakius 27 lipca 2017 20:50
    +1
    Ale wy, patrioci, sami plujecie na swoich weteranów. Jak żyją twoi weterani i weterani, niemieccy czy angielscy, co?
    A Ty nie masz Mausera – opiekuńczy rząd zabrania swoim obywatelom posiadania krótkiej beczki
  43. Wadimsz
    Wadimsz 28 lipca 2017 10:06
    0
    z filmu jest tylko trzech bohaterów, kapitan cywilnego jachtu (kto wie, jak zaatakować wrogi samolot „dziobnięciem” nosem ??? wariuje), admirał, który postanowił zostać, aby pomóc Francuzom, w czym? i jedyny pilot, który walczył na niebie? a reszta to dodatki