Przegląd wojskowy

USA rozpoczynają produkcję nowych pocisków przeciwokrętowych

86
Według portalu navaltoday.comSiły Powietrzne USA zamówiły pierwszą partię inteligentnych pocisków AGM-158C w firmie Lockheed Martin. W ramach pierwszego kontraktu Lockheed Martin dostarczy Siłom Powietrznym USA 23 pociski AGM-158C LRASM o wartości 86,5 mln USD (w tym konserwacja). Realizując pierwsze zamówienie, producent uruchomi na małą skalę montaż pocisków nowej generacji. W przyszłości US Air Force planuje zwiększyć wolumen zakupów, co obniży koszt LRASM, donosi "Warspot".

USA rozpoczynają produkcję nowych pocisków przeciwokrętowych

Masowy układ pocisku LRASM pod skrzydłem myśliwsko-bombowca F/A-18


Pocisk AGM-158C LRASM (Long Range Anti-Ship Missile) został opracowany i wyprodukowany przez Lockheed Martin Corporation na zlecenie Departamentu Obrony USA. Prace nad stworzeniem pocisków manewrujących LRASM rozpoczęły się w 2009 roku, pierwsze testy przeprowadzono w 2013 roku, a rok później niektóre okręty US Navy zostały uzbrojone w te pociski. Chociaż ta amunicja jest już w użyciu flotaOficjalnie wejdą do służby w marynarce wojennej i siłach powietrznych USA dopiero po 2018 roku.



AGM-158C zostały zaprojektowane w celu zastąpienia pocisków Harpoon, które są na uzbrojeniu armii amerykańskiej od 1977 roku. Nowe pociski mają specjalny kształt i powłokę zmniejszającą widoczność radaru oraz są wyposażone w czujniki, które pozwalają im samodzielnie wykrywać i identyfikować cele na danym placu, a także „komunikować się” z innymi pociskami, rozprowadzając cele między sobą. Według opisu technicznego pocisk LRASM przenosi głowicę o masie 450 kg i może pokonać dystans do 930 km. AGM-158C jest wyposażony w silnik turbowentylatorowy Williams International F107-WR-105, który zapewnia mu zwrotny lot z prędkością poddźwiękową (opracowano również naddźwiękową wersję pocisku, ale projekt ten został odrzucony przez Departament Obrony USA) .
Planuje się, że w najbliższych latach pociski LRASM staną się standardową bronią samolotów Sił Powietrznych USA i okrętów Marynarki Wojennej USA. Nowa amunicja została już przetestowana pod kątem kompatybilności z wyrzutnią okrętową Mk.41, może być zrzucana z bombowców B-1B Lancer, a także wystrzeliwana z myśliwców F/A-18 i F-35 Lightning II.
Wykorzystane zdjęcia:
http://navaltoday.com/
86 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Aleksiej7777777
    Aleksiej7777777 27 lipca 2017 14:16
    +4
    Cóż, tutaj oczywiście nie można sobie poradzić z 630 ... śmiech Niech nasi inżynierowie poszukają trudnej śruby do trudnej studni ... rakiety ...puść oczko
    1. Mystery12345
      Mystery12345 27 lipca 2017 14:31
      +2
      Cytat: Aleksiej7777777
      Cóż, tutaj oczywiście nie można sobie poradzić z 630 ... śmiech Niech nasi inżynierowie poszukają trudnej śruby do trudnej studni ... rakiety ...puść oczko

      rozwijać systemy walki elektronicznej.
      1. syberalt
        syberalt 27 lipca 2017 14:37
        +2
        Tak. W dodatku atak, od którego się zaczął, natychmiast od nas poleciał. tyran
        1. Solomon Kane
          Solomon Kane 27 lipca 2017 15:31
          + 12
          Prezentowany film jakoś przypominał mi kadry z jednego filmu ........


          To znaczy, nie musisz wierzyć we wszystko, co jest pokazane w kreskówkach...
          1. Solomon Kane
            Solomon Kane 27 lipca 2017 15:40
            +5
            Stworzenie THAAD przez Lockheed Martin (swoją drogą) rozpoczęło się w 1992 roku.
            Od maja 2004 rozpoczęto ich masową produkcję., oraz efektywne wykorzystanie kompleksu, a mianowicie skuteczne, spadł w czerwcu 2017 r., a nawet wtedy na cel symulatora. Więc diabeł nie jest taki straszny, jak go malują ... hi
          2. Prjanik
            Prjanik 28 lipca 2017 00:10
            0
            Kreskówka jest uznana w stylu hollywoodzkim, ale nie narysowali „Shell”.
      2. Bizon
        Bizon 27 lipca 2017 15:01
        +3
        rozwijać systemy walki elektronicznej.


        To oczywiście prawda. Najważniejsze tutaj jest narysowanie jej portretu radiowego. Cóż, nasza inteligencja nie śpi, chyba udało mi się śledzić starty treningowe i aktywny tryb naprowadzania w końcowej części trajektorii. 950 km to dobry zasięg, skradanie się, mały rozmiar, ogólnie jest nad czym popracować.
      3. xetai9977
        xetai9977 27 lipca 2017 15:02
        +6
        930 km to moc! Jeśli odpowiadają zadeklarowanym danym, oczywiście
        1. Ławrientij Pawłowicz
          Ławrientij Pawłowicz 27 lipca 2017 16:02
          +4
          930 km to moc, ale prędkość jest poddźwiękowa, więc możesz zestrzelić.
      4. RASKAT
        RASKAT 27 lipca 2017 17:09
        +1
        Są gawędziarzami, rakieta poddźwiękowa na pewno się nie przebije, jeśli tylko 20 z nich zostanie umieszczonych na statku, czyli 30
        1. poquello
          poquello 27 lipca 2017 21:40
          +2
          Cytat od RASKATA
          Są gawędziarzami, rakieta poddźwiękowa na pewno się nie przebije, jeśli tylko 20 z nich zostanie umieszczonych na statku, czyli 30

          wydaje się, że zbliżyli się do GOS i innych wypełnień z "granitu", był system flokowania, ale granity są pancerne i naddźwiękowe, a te do "skorupy" na przekąskę, mogą liczyć na ingerencję
    2. Muwka
      Muwka 27 lipca 2017 14:32
      +2
      Na serio? Nie opanujesz rakiety poddźwiękowej?
      1. Bizon
        Bizon 27 lipca 2017 15:02
        +2
        Diabeł tkwi w szczegółach..
        1. Paranoidalny50
          Paranoidalny50 27 lipca 2017 16:17
          +1
          Cytat z Zubr
          Diabeł tkwi w szczegółach..

          W tym przypadku „diabeł” wydaje się być w portfelu. śmiech
          23 pociski AGM-158C LRASM o wartości 86,5 mln USD (cena obejmuje również konserwację)
          Tych. koszt jednego „ołówka” to około 3,5 miliona dolarów.
          1. Johnhr
            Johnhr 27 lipca 2017 16:28
            +4
            ile kosztuje statek? na jeden statek i 10 pocisków nie wychodzi drogo
        2. Boa dusiciel KAA
          Boa dusiciel KAA 27 lipca 2017 21:13
          +7
          Cytat z Zubr
          Diabeł tkwi w szczegółach..

          Cóż... co wtedy?
          Będziemy musieli powiedzieć „B” za Ciebie:
          To niezwykle niebezpieczny i technologiczny pocisk przeciwokrętowy, zjednoczony przez lotniskowce. Tak, ma prędkość poddźwiękową, ale jest wykonany w technologii STELS, co zmniejsza zasięg jego wykrywania przez radar DVO. Zasięg startu - 500 mil morskich. Ale Lockheed jest gotowy, redukując masę głowicy do 300 (285) kg, aby podwoić start D - do 1000M, czyli 1600 km. Ten RCC nie wymaga zewnętrznego centrum kontroli. Jest wystrzeliwany w obszar, w którym znajduje się NK, wykorzystując cyfrowy, bezszumowy kanał i dwukierunkową komunikację z nośnikiem i satelitą-r, który określa położenie celu. Jeśli w salwie znajduje się kilka pocisków, wymieniają się informacjami o celach, strefach obrony powietrznej obiektu ataku, schemacie przełamywania obrony powietrznej i ataku na wyznaczony cel. Podczas wychodzenia zza horyzontu radiowego używany jest potężny REB (nakierowana jest przeciwdziałanie!). Cel jest uchwycony przez ARGSN + OE GOS zgodnie z biblioteką wszystkich aspektów strzelania do celu NK, osadzoną w mózgach anty- pociski okrętowe. To, że te *mózgi* niosą więcej niż jeden komputer pokładowy - nie ma wątpliwości. Atak celu trafia do SMV.
          Na realizację programu Yankees przeznaczyli 5,8 miliarda dolarów. Nie wyrzucają pieniędzy w błoto.
          teraz czemu można się sprzeciwić.
          1. Spal mózgi lazarem przez kanał wejściowy OLS;
          2. Zatkać kanał komunikacyjny REP-ohm nośnej RCC, chociaż jest to trudne ze względu na ostry wzór promieniowania PPA.
          3. Zaślep satelitę-r w obszarze, w którym znajdują się nasze NK
          4. Zestrzel z Pantsira-S;
          5. Maskowanie aerozolowe i pułapki IR...
          6. Zainicjuj ładunki wybuchowe w głowicy za pomocą ukierunkowanego strumienia EMP lub HF ...
          By the way, w artykule - błąd: 454kg - waga głowicy, nie materiałów wybuchowych. * Pocisk * głowica bojowa typu pół-przeciwpancernego będzie ważyć 200-250 kg. Ale dla pozostałych 250 kg materiałów wybuchowych (MS, TGA) współczynnik = 2,5-2,7. Więc jeśli chodzi o TNT, dostajesz ponad pół tony! Krótko mówiąc, nie będzie to dużo.
          Tak więc, zagrożenie jest niezwykle poważne dla naszego NK, jeśli nośniki LRASM nie zostaną na czas wykryte i zniszczone.
          A to wymaga lotnictwa, ponieważ. Okrętu podwodnego F-35C nie można zestrzelić!
          IMHO.
          1. Operator
            Operator 27 lipca 2017 21:37
            0
            Jako pocisk przeciwokrętowy, LRASM nie ma nic wspólnego ze światem - mimo całej swojej niewidzialności zostanie wykryty przez radary okrętowe natychmiast w momencie wyjścia zza horyzontu radiowego (w odległości 40-50). km) i gwarantuje, że zostanie zestrzelony przez systemy obrony powietrznej (prędkość tego pocisku przeciwokrętowego jest poddźwiękowa żółwia).

            Słaby powietrzny środek LRASM REB przeciwko potężnym radarom okrętowym to nic.

            Inną sprawą jest wykorzystanie LRASM przeciwko celom naziemnym, z których większość nie jest objęta obiektową obroną przeciwlotniczą, porównywalną z możliwościami okrętowych systemów obrony przeciwlotniczej. Tam ta rakieta może być bardzo skuteczna.

            W związku z tym konieczne jest wyeliminowanie większej liczby środków aktywnej ochrony obiektów w postaci małogabarytowych pocisków przeciwlotniczych typu MNTK (z których każdy jest o kilka rzędów wielkości tańszy niż LRASM) i wbicie rygla na następny zamorskie wunderwaffe.
            1. Boa dusiciel KAA
              Boa dusiciel KAA 28 lipca 2017 00:00
              +2
              Cytat: Operator
              Jak RCC LRASM w ogóle wypadło z rynku?
              Naprawdę myślisz, że Lockheed to frajer-D!? Odważnie! Nawet więcej!
              Cytat: Operator
              zostanie wykryty przez radary okrętowe natychmiast w momencie wyjścia zza horyzontu radiowego (w odległości 40-50 km) i ma gwarancję zestrzelenia przez systemy obrony powietrznej (prędkość tej rakiety przeciwokrętowej to żółw poddźwiękowy).

              Prędkość - wysoka poddźwiękowa, około 0,8 M, tj. 275 m/s.
              Zasięg wykrywania pocisków przeciwokrętowych na wysokości 5,0 m przy wysokości radaru -20 m wyniesie 20,6 km. Czas podejścia RCC do burty = 75 sek. Godziny pracy ZRS ??? -2,0 min. Czy potrzebujesz czegoś jeszcze? W najlepszym wypadku będziemy mieli czas na 1 odpalenie rakiet i wypracowanie MZA/ZPRS. Czyli nie wszystko jest takie proste jak piszesz...
              1. Operator
                Operator 28 lipca 2017 00:52
                0
                Poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe, opuszczając horyzont radiowy, lecą na wysokości 15-25 metrów nad wodą, więc zasięg ich wykrywania przez radary okrętowe wynosi od 40 do 50 km - około trzech minut lotu. Czas reakcji systemu obrony powietrznej okrętu jest wielokrotnością tego czasu.

                Lot pocisków przeciwokrętowych na wysokość 5 metrów nad powierzchnią wody unosi pióropusz wody (pod wpływem odrzutowca), który demaskuje pocisk.
                1. Boa dusiciel KAA
                  Boa dusiciel KAA 28 lipca 2017 10:31
                  +3
                  Cytat: Operator
                  Poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe, opuszczając horyzont radiowy, lecą na wysokości 15-25 metrów nad wodą, więc zasięg ich wykrywania przez radary okrętowe wynosi od 40 do 50 km - około trzech minut lotu.

                  Drogi współpracowniku! Twoja pozycja jest nieprawidłowa. Wyjaśniam dlaczego (bez obrazy)
                  D aktualizacja =4,12 *(cqrt H ц + cqrt H а). gdzie w nawiasach jest pierwiastek kwadratowy z wysokości tarczy i anteny radarowej w metrach. Następnie na wysokości celu 20m i tej samej wysokości anteny radaru otrzymujemy D = 37 km. Z prędkością 275 m/s pocisk przeciwokrętowy leci przez 134 sekundy.
                  W praktyce, biorąc pod uwagę wszystkie wielkości wpływające, K = 2,2. Wtedy D = 19,8 km, czas lotu - 72 sek.
                  W przypadku wykrywania na małej wysokości akceptowane są różne współczynniki (K):
                  - geometryczny = 3,57; - optyczny = 3,83; - radio (dla pasma SM i DM) - średnia 4,12 (od 3,92 do 4,34).
                  Dla fal długich K oblicza się z uwzględnieniem efektu Heaviside'a.
                  Jest jakaś książka (niesklasyfikowana) - N.I. Burow. "Radar niskogórski" - tam wszystkie te kwestie są szczegółowo badane i opisane. Jeśli jesteś bardzo zainteresowany, możesz poczytać w wolnym czasie. Powodzenia. hi
                  1. Operator
                    Operator 28 lipca 2017 20:20
                    +2
                    37000 metrów pocisków przeciwokrętowych z prędkością 275 km/s leci w 134 sekundy.

                    Czas reakcji systemu obrony powietrznej Shtil-1 (analogicznie do Buk) ze stanu schowania wynosi 10 sekund, zasięg ognia od 2500 do 50000 metrów, wysokość celu od 5 do 15000 metrów, szybkostrzelność wynosi jeden strzał w 2 sekundy, amunicja fregaty to 36 pocisków.

                    Poddźwiękowy LRASM nie ma szans.
              2. SSzary
                SSzary 28 lipca 2017 09:19
                +1
                Pamiętaj o fizyce w szkole średniej. Osłabienie gęstości promieniowania pochodzi z odległości wzdłuż kwadratu. Zmniejszając zasięg do celu o połowę, zwiększysz gęstość emisji radiowej czterokrotnie. Zmniejsz o 10 razy - zwiększ o 100.
                Z bliskiej odległości (a podejście zza horyzontu radiowego jest bardzo bliskie dla współczesnych radarów) - można od razu skraść się z obliczeń, jest to bezużyteczne, nie da się oszukać fizyki.
                Takie ukrycie może być w stanie chronić przed wczesnym wykryciem przez AWACS oraz przed pociskami dalekiego zasięgu z aktywnym namierzaniem. Jest całkowicie bezużyteczny przeciwko obronie bliskiej odległości. A LRASM nie jest lepiej chroniony z bliskiej odległości niż starożytny harpun.
      2. Walanina
        Walanina 27 lipca 2017 15:24
        +3
        Opanuje jednego, ale czy naraz jest tuzin, ale z różnych stron, ale z fałszywymi celami?
        1. tanit
          tanit 27 lipca 2017 16:56
          +1
          Cytat z Walanina
          Opanuje jednego, ale czy naraz jest tuzin, ale z różnych stron, ale z fałszywymi celami?

          Na przykład na Morzu Czarnym, Bałtyckim, Białym... Wow, przerażające asekurować Otóż ​​Rosja nie ma grup okrętów, żeby mogły tak być, z różnych stron. A transporty Syrian Express są podatne na ataki nawet bez takich perwersji. zażądać
          1. Walanina
            Walanina 27 lipca 2017 16:58
            0
            To znaczy, czy myślisz, że rosyjska flota zawsze będzie zamknięta na morzach śródlądowych?
            1. tanit
              tanit 27 lipca 2017 17:13
              +3
              Czy myślisz, że może teraz walczyć na równych warunkach na oceanie z US NAVI? asekurować Żadna flota na świecie nie może tego zrobić TERAZ. Nawet dziki Chińczyk. zażądać Ale na morzach terytorialnych i śródlądowych - dlaczego nie? Ale - tam wróg raczej nie zaatakuje „z różnych stron”. zażądać
              1. Walanina
                Walanina 27 lipca 2017 17:15
                +1
                Nie, nie wiem. A co powstrzymuje atak z różnych stron? Pocisk nie może ominąć celu z drugiej strony, czy też Morze Czarne automatycznie zrzuci wabiki i zakłócacze?
                1. tanit
                  tanit 27 lipca 2017 18:11
                  +1
                  Czy atakujący nagle teleportują się na Morze Czarne? asekurować
                  1. sserg
                    sserg 28 lipca 2017 06:11
                    0
                    Cytat z tanit
                    Czy atakujący nagle teleportują się na Morze Czarne?


                    Więc to są * statki NATO * i tak tam są.
                2. K-612-O
                  K-612-O 27 lipca 2017 18:39
                  +3
                  I wybacz fałszywe cele, skąd one przyjdą? Dźwięki zakłócające i zestrzelenie nie trwa długo, a systemy rapowe i strzelanie do kwadratów w oczekiwaniu na inteligentny pocisk to nic. A bez zewnętrznego oznaczenia celu wystrzelenie takich pocisków jest możliwe tylko w horyzoncie radiowym, który wykrywa nośnik. W związku nie było głupich ludzi, robili naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe, a zasada „stada” na granicie od dawna jest realizowana.
                  1. Andriej z Czelabińska
                    Andriej z Czelabińska 27 lipca 2017 19:40
                    +3
                    Cytat z tanit
                    Czy atakujący nagle teleportują się na Morze Czarne?

                    Cytat: K-612-O
                    I wybacz fałszywe cele, skąd one przyjdą? Jammer szerszeń i powalać nie na długo

                    Arly Burke na Morzu Śródziemnym w regionie Izmiru będzie strzelał do nalotu na Sewastopol. - od Stambułu do Sewastopola 545 km w linii prostej, od Izmiru - niecałe 900 km.
                    E-2C Hokai, który znajduje się na standardowym patrolu (300 km od lotniskowca na Morzu Śródziemnym, 100 km od Stambułu w kierunku Sewastopola, z łatwością nada celownikowi prawie cały obszar wodny Pucharu Świata. Można zestrzel Szerszenia, ale to trudne - wspiąć się 350 km od twoich brzegów na odległość 100 km od tureckich - jest tu lotnictwo tureckie, dość liczne, a w razie wojny - będzie też niezmierzone amerykańskie.
                    1. ZVO
                      ZVO 27 lipca 2017 22:51
                      0
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      I wtrącać się tam z jednym pułkiem Su-30 naszego lotnictwa morskiego...


                      Trzeźwy wygląd...
                    2. K-612-O
                      K-612-O 28 lipca 2017 11:42
                      0
                      Szerszeń (wykonywany przez zakłócacz powinien przelecieć do 70-90 km w przypadku braku walki elektronicznej, jest mu bliżej (obszar zasięgu obrony przeciwlotniczej wynosi ponad 100), Hokai jest wykrywany z ziemi (ZGRLS znajduje się w Armovirze) i nikt nie pozwoli mu na ostrzał, ale trzeba zbliżyć się na 70-90 km, aby wypuścić RVV-DD. I przez sekundę samolot Hawkeye AWACS (radar Skymaster może działać na cele powierzchniowe w odległości nie większej niż 50 km !) Jego użycie jest z zasady nieodpowiednie!
                      1. Andriej z Czelabińska
                        Andriej z Czelabińska 28 lipca 2017 16:02
                        0
                        M-dia
                        Cóż, zacznijmy od początku. Aby zablokować Horneta, trzeba podlecieć do celu nie na 70, ale na 300 km - to jest dokładnie zasięg lotu I-TALD - symulatora przenoszenia pocisków manewrujących, w tym kontenera EW. Tym razem. Po drugie - ZGRLS - to smaczny cel, który zostanie znokautowany już na samym początku konfliktu, co generalnie nie jest zbyt trudne, gdyż jest duży i nieruchomy. Po trzecie, ZGRLS nie nadaje się do wydawania centrum kontroli. Po czwarte, czym jest RVV-DD? SD wiem BD - wiem, DD - nie wiem. Po piąte, lądowanie rakietami dalekiego zasięgu na AWACS oznacza rzucanie rakietami na wiatr, ponieważ zazwyczaj Hokej jest chroniony przez Growlera i będzie temu przeciwny. I wreszcie E-2C jest wyposażony w AN / APS-139, który doskonale widzi statki i na 400-450 km
                  2. poquello
                    poquello 27 lipca 2017 21:51
                    0
                    Cytat: K-612-O
                    I wybacz fałszywe cele, skąd one przyjdą?

                    w stadzie IMHO jest kilka jammerów, reszta jest mało prawdopodobna
                    1. K-612-O
                      K-612-O 28 lipca 2017 11:44
                      0
                      Jacy reżyserzy?! KR za 3 miliony sztuk, a także jammer? Oifse!
                      1. Andriej z Czelabińska
                        Andriej z Czelabińska 28 lipca 2017 16:30
                        +1
                        A co cię niepokoi? Boję się kłamać, ale korweta EMNIP i dla Guardiana schodzi pod 200 mln zieleni, więc nie szkoda mu nawet kilkanaście takich pocisków + naśladowców
                      2. poquello
                        poquello 29 lipca 2017 01:38
                        0
                        Cytat: K-612-O
                        Jacy reżyserzy?! KR za 3 miliony sztuk, a także jammer? Oifse!

                        a boks to strasznie nieekonomiczny sport, ci bokserzy wykonują tyle niepotrzebnych fałszywych ruchów, to okropne
            2. K-612-O
              K-612-O 27 lipca 2017 18:41
              0
              A o czym zapomnieliśmy na obcych brzegach? Przynieść światło i dobro całemu światu?
              1. Talalikhin
                Talalikhin 28 lipca 2017 00:40
                0
                Przechwyć paladynów, którzy chcą ich sprowadzić do nas lub naszych partnerów
    3. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 27 lipca 2017 15:21
      +4
      Cytat: Aleksiej7777777
      Cóż, tutaj oczywiście nie można sobie poradzić z 630..

      Jaki jest problem? Konwencjonalne poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe.
      Najważniejsze jest to, że pociski AK-630 trafiają do materiałów wybuchowych w głowicach RCC. uśmiech
      1. Bizon
        Bizon 27 lipca 2017 15:34
        +2
        No tak, ale zanim dotrze do niego pocisk AK-630 lub pocisk ZRPK, muszą być odpowiednio zorientowane i wycelowane. Amerykanie kupili kiedyś nasz pocisk taktyczny Kh-31M (Target). Więc nauczyli się zestrzeliwać małe rakiety, a ten pocisk ma prędkość 2.5 M, o ile mi wiadomo, nie mogli go zestrzelić. Tutaj jest inaczej, jest w stanie wykryć pole radaru, ominąć je, wejść z dogodnej pozycji, umieścić potężne zakłócenia radiowe, a w końcowej sekcji włącza poszukiwacza, plus mały rozmiar, ukrycie, powiedzmy cel nie jest łatwe, do celu pozostały sekundy.
        1. SSzary
          SSzary 28 lipca 2017 09:22
          0
          Ukrywanie się na krótkich dystansach ze wzrostem gęstości pola radarowego podczas zbliżania się do źródła wzdłuż _kwadratu_? Tutaj nie jest potrzebny skrycie, ale magiczna niewidzialność.
  2. Donskoy
    Donskoy 27 lipca 2017 14:22
    +7
    Stany Zjednoczone i Rosja tradycyjnie rozwijały pociski przeciwokrętowe na różne sposoby. Nasze są ulepszane przez zwiększenie prędkości, a poprawiają się przez zmniejszenie widoczności radaru. Zarówno oni, jak i my mamy swoje plusy i minusy, więc porównywanie tych pocisków ze sobą nie jest do końca poprawne.
    1. Niebezpieczny
      Niebezpieczny 27 lipca 2017 15:34
      +2
      Nie mamy rakiety zdolnej do przebycia 930 km
      1. Suchoj_T-50
        Suchoj_T-50 27 lipca 2017 18:12
        +2
        Cytat: Niebezpieczne
        Nie mamy rakiety zdolnej do przebycia 930 km

        Tak Przeciwokrętowa wersja Kh-55
        1. ZVO
          ZVO 27 lipca 2017 22:54
          0
          Cytat: Suchoj_T-50
          Cytat: Niebezpieczne
          Nie mamy rakiety zdolnej do przebycia 930 km

          Tak Przeciwokrętowa wersja Kh-55


          Nie ma takiej rakiety.
          Był tylko układ.
          Zapłać nam, a zbudujemy Ci taką rakietę.
          nikt nie dał pieniędzy.
          Nie zbudowano ani jednej prawdziwej próbki ...
          Przestań okłamywać ludzi...
          1. Suchoj_T-50
            Suchoj_T-50 27 lipca 2017 23:17
            0
            Cytat: ZVO
            Cytat: Suchoj_T-50
            Cytat: Niebezpieczne
            Nie mamy rakiety zdolnej do przebycia 930 km

            Tak Przeciwokrętowa wersja Kh-55

            Nie ma takiej rakiety.
            Był tylko układ.
            Zapłać nam, a zbudujemy Ci taką rakietę.
            nikt nie dał pieniędzy.
            Nie zbudowano ani jednej prawdziwej próbki ...
            Przestań okłamywać ludzi...

            Dziwne, w Google piszą, że jest taka rakieta
            To prawda, że ​​zasięg to tylko 600 km.
            https://www.google.ru/search?newwindow=1&site
            =&source=hp&q=%D0%A5-65&oq=%D0%A5-65&
            amp;gs_l=psy-ab.3..0j0i10k1j0i30k1l2.271.2331.0.3
            059.4.4.0.0.0.0.44.80.4.4.0....0....1.1.64.psy-ab.
            .0.4.78...0i131k1.Ird4cGkcodQ
            1. ZVO
              ZVO 27 lipca 2017 23:20
              0
              Cytat: Suchoj_T-50

              Dziwne, w Google piszą, że jest taka rakieta


              Czy sam wchodziłeś do linków Google?
              Cóż, śmiało - może naucz się patrzeć trochę głębiej niż nagłówki artykułów ...
      2. K-612-O
        K-612-O 28 lipca 2017 11:49
        0
        Taki zasięg nie jest potrzebny do umieszczenia na statku! Taki zasięg może zapewnić tylko zewnętrzne oznaczenie celu! Nikt nie umieszcza ZGRLS na statkach, a zewnętrzne oznaczenie celu można podać tylko w przypadku braku obrony przeciwlotniczej, co w przypadku naszych statków jest problematyczne.
  3. Wrzos
    Wrzos 27 lipca 2017 14:30
    +3
    Zaczyna pachnieć prochem.Robisz, co chcesz, a ja idę do hotelu.
  4. Grosser Feldherr
    Grosser Feldherr 27 lipca 2017 14:46
    +1
    I to dla nas świetna wiadomość, początkowo US Navy planowała zamówić 450 sztuk.
    Kontrakt na 23 pociski to tylko śmiech dla kurczaków, jego brat JASSM-ER zebrał już niecały tysiąc.
    1. ZVO
      ZVO 27 lipca 2017 22:56
      0
      Cytat: Großer Feldherr
      I to dla nas świetna wiadomość, początkowo US Navy planowała zamówić 450 sztuk.
      Kontrakt na 23 pociski to tylko śmiech dla kurczaków, jego brat JASSM-ER zebrał już niecały tysiąc.


      Dziesięć. zrozumienie tego. że to tylko wsad debugujący - podobno nawet te słowa z tekstu nie przychodzą do Ciebie:
      W przyszłości US Air Force planuje zwiększyć wolumen zakupów

      ?
      Tak ... trudno być po pas ...
  5. kapral
    kapral 27 lipca 2017 14:48
    +2
    Pomimo tego, że amunicja ta jest już używana przez Marynarkę Wojenną, oficjalnie wejdzie ona do służby w Marynarce Wojennej i Siłach Powietrznych USA dopiero po 2018 roku.

    Zainspirowało analogię: „pomimo faktu, że dyskusja na temat obiecującej amunicji dla rosyjskiej marynarki wojennej od dawna jest prowadzona na najwyższym poziomie, oficjalnie wejdą one do służby… piekło wie kiedy” waszat am
  6. Zdanie
    Zdanie 27 lipca 2017 14:56
    +3
    Cóż, najwyższy czas zmienić haniebnego „Harpoona”, choć został zmodernizowany, pozostał rakietą lat 70. ubiegłego wieku. A potem, wstyd powiedzieć, najpotężniejsza flota planety była uzbrojona, delikatnie mówiąc… cóż, generalnie jest do bani.
    1. Johnhr
      Johnhr 27 lipca 2017 16:31
      +4
      harpun niejako będzie potężniejszy niż egzoset. nie zmienił się, ponieważ nie było to konieczne. po co przelewać pieniądze? nadszedł czas na zmianę
  7. MVG
    MVG 27 lipca 2017 15:00
    +3
    I dlaczego te pociski są w takim razie sprytne? Kasparow zostaje pokonany w szachach, czy co?
  8. Kent0001
    Kent0001 27 lipca 2017 15:13
    +1
    Poważny temat, jeśli jest zaimplementowany tak, jak jest napisany.
  9. strzelec górski
    strzelec górski 27 lipca 2017 15:19
    +3
    Chcą zrobić niewidzialną rakietę... A jak będzie kierowana? Komunikować się z innymi pociskami?
    Czujniki wykrywania celu – czy są tylko pasywne, a nasze systemy walki elektronicznej „nie mają nic przeciwko temu”?
    1. Walanina
      Walanina 27 lipca 2017 15:26
      +3
      A co mogą mieć? Rakieta jest zupełnie nowa. Aby użyć jakiegoś systemu walki, na początek trzeba przynajmniej wykryć rakietę.
  10. Aleksiej-74
    Aleksiej-74 27 lipca 2017 15:35
    0
    Poddźwiękowy pocisk przeciwokrętowy i co jest w nim takiego specjalnego? Nasz „Onyks/Yakhont” będzie szybszy, a przy okazji jest też sprytny….
    1. Grosser Feldherr
      Grosser Feldherr 27 lipca 2017 16:31
      +1
      i leci w linii prostej, jak na szynach - idealny cel dla morskiej obrony przeciwlotniczej
      1. tanit
        tanit 27 lipca 2017 16:59
        0
        Więc wunderwaffe z artykułu jest mniej więcej takie samo, nie?
        1. Grosser Feldherr
          Grosser Feldherr 27 lipca 2017 17:55
          0
          Tak, ale nie. To urządzenie jest poddźwiękowe, deklarowana jest możliwość aktywnego manewrowania.
          Jeśli chodzi o wunderwaffe, masz rację, w dużej odległości od statku biuro projektowe ukryje horyzont radiowy, a żadne ukrycie nie pomoże z bliskiej odległości. Jednocześnie, aby trafić w cel, potrzebna jest jeszcze potężna salwa, do której ta CR ze swoim kosztem dohrenaliona nie nadaje się.
          Wydaje mi się, że najtrafniejsza jest sowiecka taktyka używania CD: „wataha wilków”, z zasadą rozmieszczania celów, wyznaczania REB i fałszywych celów.
          1. Andriej z Czelabińska
            Andriej z Czelabińska 27 lipca 2017 19:47
            +1
            Cytat: Großer Feldherr
            Tak, ale nie. To urządzenie jest poddźwiękowe, deklarowana jest możliwość aktywnego manewrowania

            Manewry przeciwrakietowe były również deklarowane w Onyx, jak rozumiem, to nie jest żaden problem dla nowoczesnych pocisków.
            Cytat: Großer Feldherr
            Jeśli chodzi o wunderwaffe, masz rację, w dużej odległości od statku biuro projektowe ukryje horyzont radiowy, a żadne ukrycie nie pomoże z bliskiej odległości.

            Tak, to nie jest fakt… JASSM, z którym sparodiowano LRASM, ma 980 km tylko podczas lotu po trajektorii średniej wysokości. Tych. ten sam Onyx, tylko w wersji poddźwiękowej
            1. ZVO
              ZVO 27 lipca 2017 22:58
              0
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Tych. ten sam Onyx, tylko w wersji poddźwiękowej


              Onyks nie lata powyżej 120 na małej wysokości…
              Więc nie są "takie same"
              1. Andriej z Czelabińska
                Andriej z Czelabińska 28 lipca 2017 07:13
                0
                Eksport - tak, ale nie wierzę, że nowoczesny pocisk ma zasięg na małej wysokości jak starożytny Mosquito
  11. BVS
    BVS 27 lipca 2017 16:38
    0
    Cytat: Großer Feldherr
    i leci w linii prostej, jak na szynach - idealny cel dla morskiej obrony przeciwlotniczej

    Tak, ale tylko wtedy, gdy obrona powietrzna statku wykryje to z wyprzedzeniem.
    1. tanit
      tanit 27 lipca 2017 16:58
      0
      Jaka jest więc trudność w wykryciu celu poddźwiękowego? asekurować
      1. Walanina
        Walanina 27 lipca 2017 17:06
        +2
        w krzywiźnie ziemi
  12. BVS
    BVS 27 lipca 2017 17:43
    0
    Cytat z tanit
    Jaka jest więc trudność w wykryciu celu poddźwiękowego? asekurować

    W swoim niewielkim obszarze odbicia elektromagnetycznego
  13. san4es
    san4es 27 lipca 2017 18:21
    +5
    ... To ich "odpowiedź" na "Pantsir-M", "Kashtan" i inne systemy obrony powietrznej i systemy obrony powietrznej
    1. SSzary
      SSzary 28 lipca 2017 09:27
      +1
      A wideo wyraźnie pokazuje optyczny kanał naprowadzania, który splunął na główny "chip" LRASM. A naprowadzanie rakiet to komenda radiowa, nie ma GOS, przed którym można się ukryć.
      „Odpowiedź” okazała się niewiele różnić od starożytnego harpuna.
      1. san4es
        san4es 28 lipca 2017 09:45
        +4
        ... To ich "odpowiedź" na "Pantsir-M", "Kashtan" ...

        ...i oznaczone cudzysłowami tak
  14. Guru
    Guru 27 lipca 2017 19:13
    +1
    A jak mądry nie jest określony. Trzeba było przykleić procesor do naszego FAB-500 taśmą klejącą i powiedzieć, że to bardzo sprytna bomba ;)
  15. Tomahawk
    Tomahawk 27 lipca 2017 20:58
    +1
    Cóż, rakieta jest dobra, jej zasięg zadziwia mnie, według rosyjskiej Wikipedii to 930 kilometrów.
  16. JD1979
    JD1979 27 lipca 2017 23:18
    +1
    Przez długi czas rodzili dobrą rakietę, ale nadal rodzili. A teraz to będzie nasz ból głowy. Fakt, że jest poddźwiękowy, nie jest przerażający. Każda obrona powietrzna może być przeładowana ilością. Zwłaszcza pojedynczy cel. Nawiasem mówiąc, nie mamy wyspecjalizowanych okrętów URO i nie planujemy ich, a różne projekty małych korwet mają mniej pocisków w BC niż te LRASM niosące takie same B-1B. A co najważniejsze, absolutnie wszystkie samoloty mogą przenosić te pociski. Z lekkich mamy tylko X-35, który nie dociera nawet do Harpuna, więc jesteśmy dobrzy w lekkich pociskach przeciwokrętowych .... Na ciężkich Onyksach i Granitach daleko nie zajdziesz.
    1. Ilja_Nsk
      Ilja_Nsk 28 lipca 2017 08:30
      0
      jaka to ilość? 23 sztuki? I nie mogę uwierzyć, że ten drobiazg ma 900 km. przelecieć, niosąc 450 kg. materiały wybuchowe.. Po prostu magia, będąc w przybliżonych wymiarach X-35, leci sześć razy dalej..
  17. Cienie
    Cienie 28 lipca 2017 01:02
    0
    A co sprawia, że ​​myślisz, że nikt jej nie zobaczy? Trudno też dostrzec konwencjonalną rakietę. Tak i powiedz nie. Następnie został wydany w limitowanej edycji. Wałek to walec. Podobnie jak Amerykanie, na Księżyc poleciało również wideo. Wszystkie rolki wałeczkowe. Amerikosy mówią wiele rzeczy, z tego wynika sens. Puste słowa i nic więcej. Napisali więc, że mówią, że mamy coś do pokazania i tyle. Ogólnie sama rakieta jest prawie niezauważalna. A to gówno z pochylonymi panelami będzie odzwierciedlało, jak bardzo.
    1. bratuha
      bratuha 28 lipca 2017 14:41
      +1
      Tak leciały )))))))
  18. Ilja_Nsk
    Ilja_Nsk 28 lipca 2017 08:23
    0
    istnieją morskie wersje "TOR", "Palms", "Duets" i "Daggers". Najważniejsze, żeby zauważyć, że przynajmniej kilka naprawdę dobrych radarów na nakaz i rakiety nie mają szans.
  19. Tuzik
    Tuzik 28 lipca 2017 10:22
    0
    dziwne setki nie przecinały się z nadlatującymi pociskami, czy wycięły ten moment? =)
  20. bratuha
    bratuha 28 lipca 2017 14:38
    0
    Pfff, ale czy może podejść i wypluć 930?
  21. 3zwierzę
    3zwierzę 7 grudnia 2017 02:03
    0
    Cytat z Prjanika
    Kreskówka jest uznana w stylu hollywoodzkim, ale nie narysowali „Shell”.

    „Muszle” mają słabą broń: na planie filmu („Przyjęcie” czy coś w tym rodzaju) nie mogły trafić ogniem artyleryjskim wolno i wysoko latającego drona wielkości pocisków przeciwokrętowych. Musiałem wystrzelić rakietę, dla której dron wyleciał na 2 koło.
    Ogólnie istnieje opinia, że ​​​​ZRAK jest błędną koncepcją, która jest lepsza niż pociski osobno, AU - osobno (na przykład „Sztylet” i AK-630 z czujnikami naprowadzania na wieży). W latach 90.-91 flota została przetestowana i wyniki były niezadowalające: dla ZAK instalacja była ciężka i mniej okablowana, z nieudaną próbą trafienia rakietą w nisko lecący cel (tylko 5 sekund, z zasięgiem). 10 km), ostrzał armatni był już spóźniony i nieskuteczny. Ponadto szeroko rozstawione bloki lufy zwiększają rozrzut, co zwiększa szanse pocisków przeciwokrętowych na przelatywanie „między pociskami”).
    Ciekawie wygląda koncepcja chińskiego ZAK "typ 1130": 11 luf w jednym bloku, 10000 XNUMX strzałów na minutę, czujniki na instalacji.
  22. 3zwierzę
    3zwierzę 7 grudnia 2017 02:07
    0
    Cytat z 3danimal
    Cytat z Prjanika
    Kreskówka jest uznana w stylu hollywoodzkim, ale nie narysowali „Shell”.

    „Muszle” mają słabe działa: na planie filmu („Akceptacja” czy coś w tym rodzaju) nie mogły trafić ogniem artyleryjskim powolnego i wysoko latającego drona wielkości pocisków przeciwokrętowych. Musiałem wystrzelić rakietę, dla której dron grzecznie wyjechał do 2 kręgu.
    Ogólnie istnieje opinia, że ​​​​ZRAK jest błędną koncepcją, która jest lepsza niż pociski osobno, AU - osobno (na przykład „Sztylet” i AK-630 z czujnikami naprowadzania na wieży). W latach 90. i 91. Kortik był testowany we flocie i wyniki były niezadowalające: dla ZAK instalacja była ciężka i mniej okablowana, z nieudaną próbą trafienia rakietą w mały nisko lecący cel (to zajęło to tylko 5 sekund, przy zasięgu 10 km), ostrzał armat już z opóźnieniem nie był nieskuteczny. Ponadto szeroko rozstawione bloki lufy zwiększają rozrzut, co zwiększa szanse pocisków przeciwokrętowych na przelatywanie „między pociskami”).
    Ciekawie wygląda koncepcja chińskiego ZAK "typ 1130": 11 luf w jednym bloku, 10000 XNUMX strzałów na minutę, czujniki na instalacji.
  23. 3zwierzę
    3zwierzę 7 grudnia 2017 02:14
    0
    Cytat: Ławrientij Pawłowicz
    prędkość poddźwiękowa, dzięki czemu możesz zestrzelić.

    Nie będzie to łatwe, ponieważ jest niepozorne i z multispektralnym poszukiwaczem. Być może z własnym systemem walki elektronicznej. RCC jest generalnie małym celem, a obecność technologii „ukrywania” jeszcze bardziej zredukuje RCS. W efekcie systemy samoobrony „zobaczą” to dwa lub trzy razy.. później będzie mało czasu na reakcję. A głowica - 450 kg, to wydaje się za mało, nawet jedno trafienie zmniejszy zdolność bojową (i zdolność obrony) każdego statku.