Samobieżna instalacja artyleryjska „Obiekt 120”
W połowie lat pięćdziesiątych radziecki przemysł obronny tymczasowo wstrzymał rozwój nowych samobieżnych stanowisk artyleryjskich. Przyczyny tej decyzji wiązały się z licznymi problemami technicznymi ostatnich projektów, a także ze zmianą koncepcji rozwoju wojsk lądowych. Jednak już kilka lat później opinia dowództwa uległa zmianie, w wyniku czego rozpoczęto nowy projekt opracowania obiecujących dział samobieżnych. Ten model pojazdu opancerzonego stał się znany pod nazwami „Obiekt 120” i „Taran”.
W połowie lat pięćdziesiątych radzieccy naukowcy i inżynierowie opracowali kwestię wyposażenia czołgi i inne pojazdy bojowe pocisk broń. Systemy rakietowe miały bardzo duży potencjał, dlatego od pewnego czasu uznawano je za środek całkowitego zastąpienia istniejących artyleryjskich systemów przeciwpancernych. Jednak takie projekty były bardzo złożone, dlatego ich rozwój mógł się opóźnić. W związku z tym postanowiono stworzyć nowy jako środek pomocniczy dla czołgów rakietowych. artyleria działo samobieżne z bronią o dużej mocy.
„Obiekt 120” w Muzeum Kubinki. Fot. Wikimedia Commons
W maju 1957 r. Rada Ministrów ZSRR wydała dwie uchwały, zgodnie z którymi przemysł obronny miał stworzyć kilka nowych rodzajów sprzętu. Ciekawe, że dekret o opracowaniu pojazdu opancerzonego z bronią artyleryjską został wydany kilka tygodni wcześniej niż podobny dokument wymagający stworzenia czołgu rakietowego. Nowe prace badawcze w dziedzinie artylerii samobieżnej otrzymały kod „Taran”.
OKB-3 ze Swierdłowska Uralmashzavod został mianowany głównym konstruktorem obiecujących dział samobieżnych. G.S. miał nadzorować pracę. Efimow. Stworzenie jednostki artylerii powierzono permskiej fabryce nr 172. Przedsiębiorstwa te miały już duże doświadczenie w tworzeniu artylerii samobieżnej i różnych dział, co umożliwiło pomyślne rozwiązanie wszystkich postawionych zadań.
Projekt obiecującego działa samobieżnego otrzymał robocze oznaczenie „Obiekt 120”, które było używane równolegle z tytułem tematu. Ponadto w niektórych źródłach pojazd określany jest jako SU-152, ale nazwa ta może wprowadzać w błąd, ponieważ podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej model o tej samej nazwie był już produkowany i był w służbie.
Do końca 1957 r. prowadzono niezbędne badania, których celem było dobranie optymalnego kalibru działa do Rama. Biorąc pod uwagę obecny postęp w dziedzinie opancerzenia czołgów i uzbrojenia, uznano, że największe perspektywy mają systemy kalibru 130 i 152 mm. Opracowano dwa projekty dział M-68 (130 mm) i M-69 (152 mm). W niedalekiej przyszłości miała wyprodukować prototypy takich systemów i określić ich realne możliwości w warunkach poligonu testowego.
Układ ACS. Zdjęcia Russianarms.ru
W 1958 roku zakład nr 172 wyprodukował eksperymentalne beczki, przy pomocy których planowano przeprowadzić nowy etap testów. Testy porównawcze wykazały, że pomimo znacznej różnicy kalibrów działa pod pewnymi względami przewyższają się nawzajem, a pod innymi przegrywają. Tak więc działo 152 mm używało cięższego pocisku przeciwpancernego, ale przyspieszyło go do niższych prędkości. Z kolei M-68 wyprzedzał cięższy system pod względem penetracji pancerza przy zerowych kątach spotkania, podczas gdy wraz ze wzrostem kąta wykazywał słabsze osiągi. Ogólnie rzecz biorąc, pod względem parametrów technicznych oba działa były równoważne.
Najważniejszą zaletą 152-mm armaty M-69 był proponowany zasięg amunicji. W przeciwieństwie do systemu mniejszego kalibru, mógł używać pocisków kumulacyjnych. Duża moc, poprawa niektórych cech i obecność skumulowanego strzału doprowadziły do tego, że M-69 został zalecany do użycia na „Obiektie 120”. Ostatecznie wybrano więc kaliber 152 mm.
Równolegle z doborem dział rozwiązywano kwestię podwozia. Od końca lat czterdziestych Uralmashzavod pracuje nad trzema obiecującymi działami samobieżnymi, zbudowanymi na podstawie zunifikowanego podwozia. Ten ostatni opierał się na wielu oryginalnych pomysłach i wykorzystywał nowe rozwiązania dla rodzimej technologii. Jednak nowość wpłynęła negatywnie na przebieg projektu, przez co nawet po kilku latach dopracowywania podwozie zachowało szereg poważnych niedociągnięć. Do czasu rozpoczęcia projektu badawczego Taran dwa z trzech projektów zostały zamknięte, a prace nad działem samobieżnym SU-100P nadal trwały, ale w celu stworzenia nowego podwozia. Była to zmodyfikowana wersja istniejącego pojazdu opancerzonego, który zaproponowano do wykorzystania w nowym projekcie.
Proponowane działo 152 mm miało duże rozmiary i stawiało odpowiednie wymagania oddziałowi bojowemu. W związku z tym postanowiono wykorzystać nie podwozie SU-100P, ale jego zmodyfikowaną wersję, opartą na głównych pomysłach zamkniętego projektu SU-152P. W tym przypadku problem z rozmiarami został rozwiązany poprzez wydłużenie kadłuba i dodanie pary kół jezdnych. W ten sposób nowy „Obiekt 120” miał być oparty na zmodyfikowanym i ulepszonym siedmiokołowym podwoziu.
Projekcje „Taran”. Rysunek Russianarms.ru
Kadłub zachował ogólną architekturę i układ, ale teraz oferowano nieco zwiększoną ochronę pancerza i pewną zmianę kształtu jednostek. Aby zwiększyć poziom ochrony, grubość przednich arkuszy zwiększono do 30 mm. Pozostałe elementy korpusu miały grubość 8 mm. Płyty pancerne zostały połączone spawaniem. W nowym projekcie nie zastosowano połączeń nitowanych. W przedniej części kadłuba nadal znajdowały się jednostki napędowe, za którymi znajdowała się komora sterownicza (po lewej) i komora silnika. Tylna część kadłuba wyróżniała się dla przedziału bojowego z pełnoprawną wieżą.
Pomimo pewnych zmian konstrukcyjnych korpus „Obiektu 120” był zewnętrznie podobny do istniejącego rozwoju. Rzut czołowy był chroniony kilkoma pochylonymi arkuszami umieszczonymi pod różnymi kątami do pionu. Przód kadłuba miał spadzisty dach wyposażony w włazy dla kierowcy i dostępu do komory silnika. Za komorą silnika znajdował się poziomy dach z paskiem na ramię do montażu wieży. Kadłub zachował pionowe burty, na których jednak pojawiły się pudła na własność. Ciekawą cechą zaktualizowanego kadłuba była półka na szczycie rufy.
Uzbrojenie nowego działa samobieżnego miało być umieszczone w pełnoobrotowej wieży, zapewniającej ochronę załogi i amunicji przed wszelkimi zagrożeniami. Zaproponowano zastosowanie wieży odlewanej o stosunkowo skomplikowanym kształcie. Czołowa i środkowa część wieży miała kształt zbliżony do półkuli. Z tyłu jednostki głównej zamontowano dużą niszę rufową, która była niezbędna do pomieszczenia układania. Na dachu wieży, przy jej lewej stronie, znajdował się hełm komturski. Były też włazy i otwory do urządzeń obserwacyjnych lub przyrządów celowniczych.
Działo samobieżne "Taran" zachowało elektrownię i przekładnię, opracowane w ramach projektu SU-100P. W komorze silnika umieszczono silnik wysokoprężny V-105 o mocy 400 KM. Silnik został połączony z mechaniczną skrzynią biegów. Obejmował główne sprzęgło cierne suchego tarcia, dwuliniową przekładnię i mechanizm obrotowy, a także dwie jednostopniowe przekładnie końcowe. Ze względu na niewielkie rozmiary, wszystkie jednostki napędowe zostały umieszczone w komorze silnika oraz z przodu kadłuba.
Posuw samobieżny: możesz rozważyć ulepszenia nadwozia podwozia podstawowego. Zdjęcia Russianarms.ru
Podwozie zostało oparte na opracowaniach projektu SU-152P, ale jednocześnie zostało sfinalizowane z uwzględnieniem doświadczeń z dalszego rozwoju zunifikowanego podwozia. Z każdej strony, za pomocą indywidualnego zawieszenia drążka skrętnego, umieszczono siedem podwójnych kół jezdnych pokrytych gumą. Przednia i tylna para rolek została wzmocniona amortyzatorami hydraulicznymi. Przed kadłubem znajdowały się koła napędowe, na rufie prowadnice. Rolki nośne zostały zainstalowane nad rolkami gąsienic: cztery z tych części znajdowały się w nierównych odstępach między sobą. Cechą charakterystyczną „Obiektu 120”, podobnie jak jego poprzedników, było zastosowanie gąsienicy z gumowo-metalowym zawiasem. Jednak pod koniec lat pięćdziesiątych nie była to już innowacja, ponieważ przemysłowi udało się opanować produkcję kilku modeli sprzętu z takimi gąsienicami.
Główny bronie "Taran" miał być 152-mm armatą gwintowaną M-69. Pistolet ten miał lufę kalibru 59,5 ze szczelinowym hamulcem wylotowym i wyrzutnikiem. Zastosowano półautomatyczną bramę klinową. Montaż działa był wyposażony w hydropneumatyczne urządzenia odrzutu, co pozwalało na uzyskanie odrzutu o długości zaledwie 300 mm. Prowadzenie poziome realizowano poprzez obracanie całej wieży za pomocą napędów mechanicznych. Hydraulika była odpowiedzialna za prowadzenie pionowe. Możliwe było strzelanie do celów w dowolnym kierunku przy pionowych kątach celowania od -5 ° do + 15 °. W miejscu pracy działonowego znajdował się dzienny celownik TSh-22 i nocny system peryskopowy, który wymagał oświetlenia. Reflektor umieszczono obok jarzma działa.
Działo M-69 wykorzystywało ładowanie z oddzielnymi rękawami i mogło używać kilku rodzajów amunicji. Do pokonania siły roboczej i fortyfikacji użyto pocisków odłamkowo-burzących o masie 43,5 kg, używanych z ładunkami miotającymi o masie 10,7 i 3,5 kg. Zaproponowano walkę z pojazdami opancerzonymi za pomocą pocisków kumulacyjnych i podkalibrowych. Ten ostatni miał masę 11,5 kg i został wystrzelony z ładunkiem miotającym 9,8 kg. Przy prędkości początkowej 1720 m/s taka amunicja z odległości 3500 m była w stanie przebić do 295 mm pancerza. Z 1000 m przy kącie spotkania 60 ° przebito 179 mm. Działo samobieżne "Obiekt 120" brało na pokład tylko 22 strzały z oddzielnego ładowania. Amunicję przewożono w tylnym schowku wieży. W celu uproszczenia pracy załogi zastosowano ubijak mechaniczny, a po oddaniu strzału działo samoczynnie wracało do kąta ładowania.
Dodatkową bronią nowego działa samobieżnego może być ciężki karabin maszynowy KPV. Broń tę można było umieścić na wieżyczce jednego z włazów w dachu wieży. Ponadto do samoobrony załoga mogła używać osobistej broni strzeleckiej i granatów ręcznych.
Rekonstrukcja wyglądu „Obiektu 120”. Rysunek Dogswar.ru
Załoga miała składać się z czterech osób. Przed kadłubem w dziale zarządzania znajdował się kierowca. Jego miejsce pracy zachowało wszystkie środki z poprzednich projektów. Do przedziału kontrolnego trzeba było dostać się przez właz w dachu. Do jazdy w warunkach bojowych kierowca miał parę instrumentów peryskopowych. W wieży znajdował się dowódca, działonowy i ładowniczy. Miejsce dowódcy znajdowało się po prawej stronie działa, strzelec po lewej. Ładowacz był za nimi. Dostęp do bojowego oddziału zapewniała para włazów w dachu. Załoga miała do dyspozycji interkom i radiostację R-113.
Nowy typ samobieżnego uchwytu artyleryjskiego okazał się dość duży. Długość kadłuba wynosiła 6,9 m, długość z działem do przodu około 10 m. Szerokość 3,1 m, wysokość nieco ponad 2,8 m. Masę bojową określono na 27 t. Przy tych parametrach pojazd opancerzony Taran mógł rozwijać prędkość powyżej 60 km/h i pokonywać 280 km na jednym tankowaniu. Zapewniono wystarczająco wysoką zdolność przełajową. Wzdłuż brodów trzeba było pokonać bariery wodne.
Rozwój projektu Obiekt 120 / Ram został ukończony w 1959 roku, po czym Uralmashzavod rozpoczął montaż prototypu. Na samym początku następnego roku rusznikarze z Permu wykonali dwa eksperymentalne pistolety M-69 i wysłali je do Swierdłowska. Po zamontowaniu dział zbudowany prototyp był gotowy do testów. W niedalekiej przyszłości planowano przetestować pojazd opancerzony na fabrycznym poligonie, co jest niezbędne do późniejszego dostrajania i ulepszania wyposażenia.
Wiadomo, że doświadczony „Taran” wielokrotnie wchodził na tor składowiska i przechodził po nim znaczną odległość. Ponadto w ramach testów fabrycznych oddano kilka strzałów do celów. Takie kontrole pozwoliły określić zakres dalszych prac i rozpocząć ulepszanie istniejącego projektu.
Działo samobieżne (zaznaczone na zielono) w sali muzealnej. Możliwe jest oszacowanie proporcji broni bez hamulca wylotowego. Zdjęcia Strangernn.livejournal.com
Jednak dostrajanie sprzętu doświadczalnego nie trwało zbyt długo. Już 30 maja 1960 r. Rada Ministrów ZSRR podjęła decyzję o wstrzymaniu prac badawczych „Taran”. Decyzja ta była uzasadniona postępującym postępem w dziedzinie artylerii i rakiet. Na początku lat sześćdziesiątych powstały bardziej zaawansowane systemy rakiet przeciwpancernych, a ponadto pojawiły się pomysły i rozwiązania, które umożliwiły stworzenie dział gładkolufowych o wysokich osiągach. Na przykład, w oparciu o nowe technologie, wkrótce stworzono działo czołgowe 125A2 26 mm, które miało pewną przewagę nad istniejącym M-69. Dalszy rozwój produktu 2A26 doprowadził do powstania systemów z rodziny 2A46, które nadal są w eksploatacji. Istnieje również wersja, zgodnie z którą rezygnacja z projektu Tarana wiązała się z naciskiem zwolenników broni rakietowej. Wcześniej udało im się doprowadzić do rezygnacji z trzech projektów ACS, a nowy projekt również mógł stać się ich „ofiarą”.
Tak czy inaczej, pod sam koniec wiosny 1960 roku prace nad tematem „Taran” zostały przerwane. Nie zbudowano ani nie przetestowano żadnych nowych prototypów. Unikalny i najciekawszy samochód pozostał w jednym egzemplarzu. Niepotrzebne już prototypowe działa samobieżne „Obiekt 120” zostały później przeniesione do muzeum pancernego w Kubince, gdzie pozostają do dziś. Użycie broni długolufowej doprowadziło do ciekawych konsekwencji. Nawet po zdemontowaniu dużego hamulca wylotowego, działo samobieżne nie pasuje zbyt dobrze do istniejącej hali wystawienniczej: lufa „skróconej” lufy dociera do wyposażenia naprzeciwko.
W 1957 r. Uruchomiono dwa projekty obiecującego sprzętu przeciwpancernego, z których jeden dotyczył budowy artyleryjskich dział samobieżnych, a drugi - czołgu rakietowego. W rezultacie „Obiekt 120” był stale porównywany z maszyną „Obiekt 150” / IT-1. Każda z dwóch próbek przewyższała konkurenta w niektórych cechach, podczas gdy w innych była gorsza. Niemniej jednak w końcu czołg rakietowy został uznany za doskonalszy i bardziej udany, w wyniku czego wszedł do służby i został wyprodukowany w małych seriach. Z kolei projekt Taran został zamknięty.
Jednak rozwój „Obiektu 120” nie został utracony. Kilka lat po zamknięciu tego projektu rozpoczęto prace nad nowymi samobieżnymi stanowiskami artyleryjskimi o różnym przeznaczeniu. Kiedy powstawały, w najbardziej aktywny sposób wykorzystywane były już znane i sprawdzone rozwiązania zapożyczone z zamkniętych projektów. W ten sposób działa samobieżne „Obiekt 120” / „Taran” i wcześniejsze rozwiązania, które kiedyś zostały porzucone, nadal były w stanie pomóc w dalszym rozwoju krajowej artylerii samobieżnej.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://dogswar.ru/
http://russianarms.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
http://strangernn.livejournal.com/
W połowie lat pięćdziesiątych radzieccy naukowcy i inżynierowie opracowali kwestię wyposażenia czołgi i inne pojazdy bojowe pocisk broń. Systemy rakietowe miały bardzo duży potencjał, dlatego od pewnego czasu uznawano je za środek całkowitego zastąpienia istniejących artyleryjskich systemów przeciwpancernych. Jednak takie projekty były bardzo złożone, dlatego ich rozwój mógł się opóźnić. W związku z tym postanowiono stworzyć nowy jako środek pomocniczy dla czołgów rakietowych. artyleria działo samobieżne z bronią o dużej mocy.
„Obiekt 120” w Muzeum Kubinki. Fot. Wikimedia Commons
W maju 1957 r. Rada Ministrów ZSRR wydała dwie uchwały, zgodnie z którymi przemysł obronny miał stworzyć kilka nowych rodzajów sprzętu. Ciekawe, że dekret o opracowaniu pojazdu opancerzonego z bronią artyleryjską został wydany kilka tygodni wcześniej niż podobny dokument wymagający stworzenia czołgu rakietowego. Nowe prace badawcze w dziedzinie artylerii samobieżnej otrzymały kod „Taran”.
OKB-3 ze Swierdłowska Uralmashzavod został mianowany głównym konstruktorem obiecujących dział samobieżnych. G.S. miał nadzorować pracę. Efimow. Stworzenie jednostki artylerii powierzono permskiej fabryce nr 172. Przedsiębiorstwa te miały już duże doświadczenie w tworzeniu artylerii samobieżnej i różnych dział, co umożliwiło pomyślne rozwiązanie wszystkich postawionych zadań.
Projekt obiecującego działa samobieżnego otrzymał robocze oznaczenie „Obiekt 120”, które było używane równolegle z tytułem tematu. Ponadto w niektórych źródłach pojazd określany jest jako SU-152, ale nazwa ta może wprowadzać w błąd, ponieważ podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej model o tej samej nazwie był już produkowany i był w służbie.
Do końca 1957 r. prowadzono niezbędne badania, których celem było dobranie optymalnego kalibru działa do Rama. Biorąc pod uwagę obecny postęp w dziedzinie opancerzenia czołgów i uzbrojenia, uznano, że największe perspektywy mają systemy kalibru 130 i 152 mm. Opracowano dwa projekty dział M-68 (130 mm) i M-69 (152 mm). W niedalekiej przyszłości miała wyprodukować prototypy takich systemów i określić ich realne możliwości w warunkach poligonu testowego.
Układ ACS. Zdjęcia Russianarms.ru
W 1958 roku zakład nr 172 wyprodukował eksperymentalne beczki, przy pomocy których planowano przeprowadzić nowy etap testów. Testy porównawcze wykazały, że pomimo znacznej różnicy kalibrów działa pod pewnymi względami przewyższają się nawzajem, a pod innymi przegrywają. Tak więc działo 152 mm używało cięższego pocisku przeciwpancernego, ale przyspieszyło go do niższych prędkości. Z kolei M-68 wyprzedzał cięższy system pod względem penetracji pancerza przy zerowych kątach spotkania, podczas gdy wraz ze wzrostem kąta wykazywał słabsze osiągi. Ogólnie rzecz biorąc, pod względem parametrów technicznych oba działa były równoważne.
Najważniejszą zaletą 152-mm armaty M-69 był proponowany zasięg amunicji. W przeciwieństwie do systemu mniejszego kalibru, mógł używać pocisków kumulacyjnych. Duża moc, poprawa niektórych cech i obecność skumulowanego strzału doprowadziły do tego, że M-69 został zalecany do użycia na „Obiektie 120”. Ostatecznie wybrano więc kaliber 152 mm.
Równolegle z doborem dział rozwiązywano kwestię podwozia. Od końca lat czterdziestych Uralmashzavod pracuje nad trzema obiecującymi działami samobieżnymi, zbudowanymi na podstawie zunifikowanego podwozia. Ten ostatni opierał się na wielu oryginalnych pomysłach i wykorzystywał nowe rozwiązania dla rodzimej technologii. Jednak nowość wpłynęła negatywnie na przebieg projektu, przez co nawet po kilku latach dopracowywania podwozie zachowało szereg poważnych niedociągnięć. Do czasu rozpoczęcia projektu badawczego Taran dwa z trzech projektów zostały zamknięte, a prace nad działem samobieżnym SU-100P nadal trwały, ale w celu stworzenia nowego podwozia. Była to zmodyfikowana wersja istniejącego pojazdu opancerzonego, który zaproponowano do wykorzystania w nowym projekcie.
Proponowane działo 152 mm miało duże rozmiary i stawiało odpowiednie wymagania oddziałowi bojowemu. W związku z tym postanowiono wykorzystać nie podwozie SU-100P, ale jego zmodyfikowaną wersję, opartą na głównych pomysłach zamkniętego projektu SU-152P. W tym przypadku problem z rozmiarami został rozwiązany poprzez wydłużenie kadłuba i dodanie pary kół jezdnych. W ten sposób nowy „Obiekt 120” miał być oparty na zmodyfikowanym i ulepszonym siedmiokołowym podwoziu.
Projekcje „Taran”. Rysunek Russianarms.ru
Kadłub zachował ogólną architekturę i układ, ale teraz oferowano nieco zwiększoną ochronę pancerza i pewną zmianę kształtu jednostek. Aby zwiększyć poziom ochrony, grubość przednich arkuszy zwiększono do 30 mm. Pozostałe elementy korpusu miały grubość 8 mm. Płyty pancerne zostały połączone spawaniem. W nowym projekcie nie zastosowano połączeń nitowanych. W przedniej części kadłuba nadal znajdowały się jednostki napędowe, za którymi znajdowała się komora sterownicza (po lewej) i komora silnika. Tylna część kadłuba wyróżniała się dla przedziału bojowego z pełnoprawną wieżą.
Pomimo pewnych zmian konstrukcyjnych korpus „Obiektu 120” był zewnętrznie podobny do istniejącego rozwoju. Rzut czołowy był chroniony kilkoma pochylonymi arkuszami umieszczonymi pod różnymi kątami do pionu. Przód kadłuba miał spadzisty dach wyposażony w włazy dla kierowcy i dostępu do komory silnika. Za komorą silnika znajdował się poziomy dach z paskiem na ramię do montażu wieży. Kadłub zachował pionowe burty, na których jednak pojawiły się pudła na własność. Ciekawą cechą zaktualizowanego kadłuba była półka na szczycie rufy.
Uzbrojenie nowego działa samobieżnego miało być umieszczone w pełnoobrotowej wieży, zapewniającej ochronę załogi i amunicji przed wszelkimi zagrożeniami. Zaproponowano zastosowanie wieży odlewanej o stosunkowo skomplikowanym kształcie. Czołowa i środkowa część wieży miała kształt zbliżony do półkuli. Z tyłu jednostki głównej zamontowano dużą niszę rufową, która była niezbędna do pomieszczenia układania. Na dachu wieży, przy jej lewej stronie, znajdował się hełm komturski. Były też włazy i otwory do urządzeń obserwacyjnych lub przyrządów celowniczych.
Działo samobieżne "Taran" zachowało elektrownię i przekładnię, opracowane w ramach projektu SU-100P. W komorze silnika umieszczono silnik wysokoprężny V-105 o mocy 400 KM. Silnik został połączony z mechaniczną skrzynią biegów. Obejmował główne sprzęgło cierne suchego tarcia, dwuliniową przekładnię i mechanizm obrotowy, a także dwie jednostopniowe przekładnie końcowe. Ze względu na niewielkie rozmiary, wszystkie jednostki napędowe zostały umieszczone w komorze silnika oraz z przodu kadłuba.
Posuw samobieżny: możesz rozważyć ulepszenia nadwozia podwozia podstawowego. Zdjęcia Russianarms.ru
Podwozie zostało oparte na opracowaniach projektu SU-152P, ale jednocześnie zostało sfinalizowane z uwzględnieniem doświadczeń z dalszego rozwoju zunifikowanego podwozia. Z każdej strony, za pomocą indywidualnego zawieszenia drążka skrętnego, umieszczono siedem podwójnych kół jezdnych pokrytych gumą. Przednia i tylna para rolek została wzmocniona amortyzatorami hydraulicznymi. Przed kadłubem znajdowały się koła napędowe, na rufie prowadnice. Rolki nośne zostały zainstalowane nad rolkami gąsienic: cztery z tych części znajdowały się w nierównych odstępach między sobą. Cechą charakterystyczną „Obiektu 120”, podobnie jak jego poprzedników, było zastosowanie gąsienicy z gumowo-metalowym zawiasem. Jednak pod koniec lat pięćdziesiątych nie była to już innowacja, ponieważ przemysłowi udało się opanować produkcję kilku modeli sprzętu z takimi gąsienicami.
Główny bronie "Taran" miał być 152-mm armatą gwintowaną M-69. Pistolet ten miał lufę kalibru 59,5 ze szczelinowym hamulcem wylotowym i wyrzutnikiem. Zastosowano półautomatyczną bramę klinową. Montaż działa był wyposażony w hydropneumatyczne urządzenia odrzutu, co pozwalało na uzyskanie odrzutu o długości zaledwie 300 mm. Prowadzenie poziome realizowano poprzez obracanie całej wieży za pomocą napędów mechanicznych. Hydraulika była odpowiedzialna za prowadzenie pionowe. Możliwe było strzelanie do celów w dowolnym kierunku przy pionowych kątach celowania od -5 ° do + 15 °. W miejscu pracy działonowego znajdował się dzienny celownik TSh-22 i nocny system peryskopowy, który wymagał oświetlenia. Reflektor umieszczono obok jarzma działa.
Działo M-69 wykorzystywało ładowanie z oddzielnymi rękawami i mogło używać kilku rodzajów amunicji. Do pokonania siły roboczej i fortyfikacji użyto pocisków odłamkowo-burzących o masie 43,5 kg, używanych z ładunkami miotającymi o masie 10,7 i 3,5 kg. Zaproponowano walkę z pojazdami opancerzonymi za pomocą pocisków kumulacyjnych i podkalibrowych. Ten ostatni miał masę 11,5 kg i został wystrzelony z ładunkiem miotającym 9,8 kg. Przy prędkości początkowej 1720 m/s taka amunicja z odległości 3500 m była w stanie przebić do 295 mm pancerza. Z 1000 m przy kącie spotkania 60 ° przebito 179 mm. Działo samobieżne "Obiekt 120" brało na pokład tylko 22 strzały z oddzielnego ładowania. Amunicję przewożono w tylnym schowku wieży. W celu uproszczenia pracy załogi zastosowano ubijak mechaniczny, a po oddaniu strzału działo samoczynnie wracało do kąta ładowania.
Dodatkową bronią nowego działa samobieżnego może być ciężki karabin maszynowy KPV. Broń tę można było umieścić na wieżyczce jednego z włazów w dachu wieży. Ponadto do samoobrony załoga mogła używać osobistej broni strzeleckiej i granatów ręcznych.
Rekonstrukcja wyglądu „Obiektu 120”. Rysunek Dogswar.ru
Załoga miała składać się z czterech osób. Przed kadłubem w dziale zarządzania znajdował się kierowca. Jego miejsce pracy zachowało wszystkie środki z poprzednich projektów. Do przedziału kontrolnego trzeba było dostać się przez właz w dachu. Do jazdy w warunkach bojowych kierowca miał parę instrumentów peryskopowych. W wieży znajdował się dowódca, działonowy i ładowniczy. Miejsce dowódcy znajdowało się po prawej stronie działa, strzelec po lewej. Ładowacz był za nimi. Dostęp do bojowego oddziału zapewniała para włazów w dachu. Załoga miała do dyspozycji interkom i radiostację R-113.
Nowy typ samobieżnego uchwytu artyleryjskiego okazał się dość duży. Długość kadłuba wynosiła 6,9 m, długość z działem do przodu około 10 m. Szerokość 3,1 m, wysokość nieco ponad 2,8 m. Masę bojową określono na 27 t. Przy tych parametrach pojazd opancerzony Taran mógł rozwijać prędkość powyżej 60 km/h i pokonywać 280 km na jednym tankowaniu. Zapewniono wystarczająco wysoką zdolność przełajową. Wzdłuż brodów trzeba było pokonać bariery wodne.
Rozwój projektu Obiekt 120 / Ram został ukończony w 1959 roku, po czym Uralmashzavod rozpoczął montaż prototypu. Na samym początku następnego roku rusznikarze z Permu wykonali dwa eksperymentalne pistolety M-69 i wysłali je do Swierdłowska. Po zamontowaniu dział zbudowany prototyp był gotowy do testów. W niedalekiej przyszłości planowano przetestować pojazd opancerzony na fabrycznym poligonie, co jest niezbędne do późniejszego dostrajania i ulepszania wyposażenia.
Wiadomo, że doświadczony „Taran” wielokrotnie wchodził na tor składowiska i przechodził po nim znaczną odległość. Ponadto w ramach testów fabrycznych oddano kilka strzałów do celów. Takie kontrole pozwoliły określić zakres dalszych prac i rozpocząć ulepszanie istniejącego projektu.
Działo samobieżne (zaznaczone na zielono) w sali muzealnej. Możliwe jest oszacowanie proporcji broni bez hamulca wylotowego. Zdjęcia Strangernn.livejournal.com
Jednak dostrajanie sprzętu doświadczalnego nie trwało zbyt długo. Już 30 maja 1960 r. Rada Ministrów ZSRR podjęła decyzję o wstrzymaniu prac badawczych „Taran”. Decyzja ta była uzasadniona postępującym postępem w dziedzinie artylerii i rakiet. Na początku lat sześćdziesiątych powstały bardziej zaawansowane systemy rakiet przeciwpancernych, a ponadto pojawiły się pomysły i rozwiązania, które umożliwiły stworzenie dział gładkolufowych o wysokich osiągach. Na przykład, w oparciu o nowe technologie, wkrótce stworzono działo czołgowe 125A2 26 mm, które miało pewną przewagę nad istniejącym M-69. Dalszy rozwój produktu 2A26 doprowadził do powstania systemów z rodziny 2A46, które nadal są w eksploatacji. Istnieje również wersja, zgodnie z którą rezygnacja z projektu Tarana wiązała się z naciskiem zwolenników broni rakietowej. Wcześniej udało im się doprowadzić do rezygnacji z trzech projektów ACS, a nowy projekt również mógł stać się ich „ofiarą”.
Tak czy inaczej, pod sam koniec wiosny 1960 roku prace nad tematem „Taran” zostały przerwane. Nie zbudowano ani nie przetestowano żadnych nowych prototypów. Unikalny i najciekawszy samochód pozostał w jednym egzemplarzu. Niepotrzebne już prototypowe działa samobieżne „Obiekt 120” zostały później przeniesione do muzeum pancernego w Kubince, gdzie pozostają do dziś. Użycie broni długolufowej doprowadziło do ciekawych konsekwencji. Nawet po zdemontowaniu dużego hamulca wylotowego, działo samobieżne nie pasuje zbyt dobrze do istniejącej hali wystawienniczej: lufa „skróconej” lufy dociera do wyposażenia naprzeciwko.
W 1957 r. Uruchomiono dwa projekty obiecującego sprzętu przeciwpancernego, z których jeden dotyczył budowy artyleryjskich dział samobieżnych, a drugi - czołgu rakietowego. W rezultacie „Obiekt 120” był stale porównywany z maszyną „Obiekt 150” / IT-1. Każda z dwóch próbek przewyższała konkurenta w niektórych cechach, podczas gdy w innych była gorsza. Niemniej jednak w końcu czołg rakietowy został uznany za doskonalszy i bardziej udany, w wyniku czego wszedł do służby i został wyprodukowany w małych seriach. Z kolei projekt Taran został zamknięty.
Jednak rozwój „Obiektu 120” nie został utracony. Kilka lat po zamknięciu tego projektu rozpoczęto prace nad nowymi samobieżnymi stanowiskami artyleryjskimi o różnym przeznaczeniu. Kiedy powstawały, w najbardziej aktywny sposób wykorzystywane były już znane i sprawdzone rozwiązania zapożyczone z zamkniętych projektów. W ten sposób działa samobieżne „Obiekt 120” / „Taran” i wcześniejsze rozwiązania, które kiedyś zostały porzucone, nadal były w stanie pomóc w dalszym rozwoju krajowej artylerii samobieżnej.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://dogswar.ru/
http://russianarms.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
http://strangernn.livejournal.com/
informacja