Przegląd wojskowy

Jądrowe okręty podwodne projektu Shark nie zostaną zmodernizowane

58
Jądrowe okręty podwodne projektu Shark nie zostaną zmodernizowaneJak poinformował ITAR-TASS poinformowane źródło w przemyśle obronnym, krążowniki okrętów podwodnych Projektu 941 Akula nie zostaną zmodernizowane. Powodem odmowy modernizacji były względy ekonomiczne.

Jak podało źródło, koszt modernizacji jednego atomowego okrętu podwodnego jest porównywalny do stworzenia 2 nowych okrętów podwodnych Projektu 955.

Strategiczne atomowe okręty podwodne trzeciej generacji, stworzone według projektu 3 Akula, zostały zaprojektowane w Centralnym Biurze Projektowym Rubina w Petersburgu. W latach 941-1977 Sevmash zbudował sześć łodzi podwodnych typu katamaran o szerokości 1989 m, długości 22,8 m i wyporności do 175,0 49000 t. Załoga Rekina liczy sto siedemdziesiąt osób. Okręt podwodny jest uzbrojony w dwadzieścia pocisków balistycznych. Pod względem wymiarów liniowych Rekiny do dziś pozostają największymi na świecie.
58 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Sarus
    Sarus 9 marca 2012 12:14
    + 12
    W kraju kradnie się miliardy, ale tutaj nie ma pieniędzy na dwa piękne statki.
    Rozproszenie biurokratów zostałoby natychmiast znalezione.
    Moim zdaniem jeden Shark jest o wiele bardziej opłacalny z militarnego punktu widzenia niż 2 nowe okręty podwodne Projektu 955.
    1. Olpa
      Olpa 9 marca 2012 12:30
      +7
      Moim zdaniem jeden Shark jest o wiele bardziej opłacalny z militarnego punktu widzenia niż 2 nowe okręty podwodne Projektu 955.

      z czym?
      jaka jest ich zaleta?


      modernizacja jednego atomowego okrętu podwodnego koszty odpowiada stworzeniu 2 nowych okrętów podwodnych projektu 955.

      jeśli czy rzeczywiście tak jest, to ma sens utrzymywanie różnych typów okrętów podwodnych w służbie?

      Kolejne pytanie brzmi: gdzie jeszcze można je dostosować?
      1. Pan. giętarka
        Pan. giętarka 9 marca 2012 12:37
        + 23
        Kamrad, dwie łodzie Projektu 955 wciąż muszą zostać zbudowane i doprowadzone do perfekcji. Wiadomo, jak się teraz ma czas budowy. Na przykład na Rekinach możesz umieścić pociski samosterujące - aby zadawać potężne uderzenia na lądowe i wrogie statki. W każdym razie rozsądniej jest ulepszyć, a przynajmniej zastanowić się dziesięć razy, czy takie statki powinny zostać zepsute. I nie łamać się, a potem myśleć (jak to zwykle robimy).
        1. Olpa
          Olpa 9 marca 2012 12:48
          +7
          Kamrad, trzeba jeszcze zbudować i przypomnieć sobie dwie łodzie projektu 955

          jeśli uważasz, że stawianie rakiet taktycznych jest proste i niedrogie, to się mylisz
          na pewno konieczna będzie zmiana elektronicznego napełniania łodzi podwodnej, trzeba będzie oddokować przedziały na kolbach, ogólnie będzie dużo hemoroidów

          dodatkowo konieczne jest włączenie takich łodzi do doktryny wojskowej naszego kraju i to nie tylko dlatego, że amery je mają, a ja chcę tego samego

          niemniej jednak moje główne pytanie brzmi: dlaczego rekiny są lepsze niż Boreas jako strategiczne nośniki pocisków?
          1. plotnikow561956
            plotnikow561956 9 marca 2012 13:22
            +3
            Cytat z olp
            na pewno konieczna będzie zmiana elektronicznego napełniania łodzi podwodnej, trzeba będzie oddokować przedziały na kolbach, ogólnie będzie dużo hemoroidów

            Czy wierzysz w siebie w tej chwili? Bez urazy. Wymiana CICS na przegrody dokujące..? Cóż, to nieprawda, musisz się zgodzić Montowanie min skrzydlatych – ten piórnik już działa u nas i u amerów
            1. Olpa
              Olpa 9 marca 2012 13:31
              +5
              te okręty podwodne stoją od 20 lat i co najmniej przez połowę czasu bez odpowiedniej konserwacji

              na tych samych Orłach (typ Piotr Wielki) mówią, że kable zgniły
              Czy uważasz, że na rekinach jest to niemożliwe?

              Wymiana CICS

              to nie to samo, co wymiana kilku komputerów

              a pojemnik z rakietami naprawdę łatwo włożyć do kopalni
              1. Pan. giętarka
                Pan. giętarka 9 marca 2012 14:02
                +7
                „te okręty podwodne są układane od 20 lat i co najmniej przez połowę czasu bez odpowiedniej konserwacji” – tak nie jest.
                Dmitry Donskoy bierze udział w testach Mace. Trwa odpowiednia konserwacja.
                Archangielsk przeszedł remont w 2002 roku, w 2004 roku uczestniczył w ćwiczeniach.
                Siewierstal - w 2002 roku został wyremontowany. A w 1997 roku wystrzeliła pełną amunicję.
                Dlatego sugerowanie, że wszystko w nich zgniło, jest nieprawidłowe. Modernizacja tych łodzi byłaby dobrym rozwiązaniem, gdy przychodzą na myśl Boreasy.
                1. Olpa
                  Olpa 9 marca 2012 14:18
                  +2
                  xs, może naprawdę nie wszystko jest z nimi tak źle, jak mi się wydawało
                  i być może naprawdę warto je zmodernizować

                  ale szczerze słyszę o takiej premierze po raz pierwszy
                  Ponadto w 1997 roku wystrzeliła pełną amunicję

                  Myślałem, że takie strzelanie odbywało się tylko w ramach operacji „behemot”
                2. plotnikow561956
                  plotnikow561956 9 marca 2012 15:41
                  +7
                  Cytat od pana giętarka
                  Modernizacja tych łodzi byłaby dobrym rozwiązaniem, gdy przychodzą na myśl Boreasy.

                  Zwłaszcza na podejściu KR X-101 i X-102

                  Charakterystyka wydajności

                  TTX
                  Wartość parametru
                  Twórca ICD „Tęcza”
                  Rok rozpoczęcia testów 1999
                  długość
                  Średnica
                  Rozpiętość skrzydeł
                  Masa początkowa, kg 2200-2400
                  Masa głowicy, kg 400 kg.
                  Prędkość, m/s, przelotowa 190—200
                  Prędkość, m/s, maksymalna 250—270
                  Zasięg startu, km 5000-5500
                  Zmienny profil lotu
                  Wysokość profilu lotu, m od 30-70 m do 6000 m.
                  EPR, kw. m. 0.01
                  System korekcji optoelektronicznej typu GOS + TV
                  Silnik elektrowni DTRD
                  Dokładność (KVO), m 12-20
                  Wariant jądrowy pocisku Ch-102
                  Myślę, że 3 rzeczy trafią do kopalni x16=48
              2. plotnikow561956
                plotnikow561956 9 marca 2012 14:08
                +6
                Cytat z olp
                na tych samych Orłach (typ Piotr Wielki) mówią, że kable zgniły
                Czy uważasz, że na rekinach jest to niemożliwe?

                Doskonale to rozumiem, te same kable będziesz musiał wymienić na 100%, szczególnie nawet podczas pracy, żywotność jest ograniczona do krótszego okresu.
          2. Pan. giętarka
            Pan. giętarka 9 marca 2012 13:43
            +5
            Nie kłócę się z tym, że modernizacja jest droga itp. ALE! Łodzie projektu Borey nie zostały jeszcze dotarte, wielokrotnie zdarzały się awarie i awarie. Teoretycznie przywołanie ich do głowy zajmuje dużo czasu. Jeśli jesteś zainteresowany, przeczytaj: http://gidepark.ru/user/4140129867/content/764090.
            Co do "Amerykanie to mają, potrzebujemy tego samego" - to po prostu ulubiona logika MO i Stołka. Tylko on kieruje się nią z reguły ze szkodą dla naszych interesów. Zdrowy rozsądek podpowiada, że ​​rekinów nie należy piłować.
        2. Inet wojownik
          Inet wojownik 9 marca 2012 13:06
          +1
          Faktem jest, że najpierw potrzebujesz zastępstwa, a potem decydujesz o ich losie. W tej chwili nie mamy gotowych do walki odpowiedników. Tak, w zasadzie, przynajmniej z tego powodu nie można jeszcze wystawić jednego do naprawy, muszą pełnić służbę bojową jako prawdziwa broń odwetu. Ale jak Boreas trafią do służby, można już pomyśleć.
          1. Olpa
            Olpa 9 marca 2012 13:11
            +7
            W tej chwili nie mamy gotowych do walki odpowiedników

            rekiny pozostawiły 3 sztuki, pozostałe zostały pocięte
            z czego 1 został przerobiony na eksperymentalnego Dmitrija Donskoya (ma najlepsze perspektywy)
            pozostałe 2 są do bani od 20 lat, nie są ani trochę gotowe do walki, w dodatku wykonano dla nich rakiety na (na) Ukrainie
        3. plotnikow561956
          plotnikow561956 9 marca 2012 13:15
          +1
          Cytat od pana giętarka
          Kamrad, dwie łodzie Projektu 955 wciąż muszą zostać zbudowane i doprowadzone do perfekcji.

          To naprawdę rozsądny pomysł, a kto wymyślił taką księgowość
          coś budzi wątpliwości, modernizacja PKRSN w pełnej cenie 2 najnowsze
          w wyporności 20000ton
    2. Sąsiad
      Sąsiad 9 marca 2012 12:39
      0
      Nie powinieneś wierzyć we wszystko, co jest napisane.
      1. Inet wojownik
        Inet wojownik 9 marca 2012 13:02
        0
        W rzeczywistości rekiny wypiły już wszystko, teraz chcą dostać się do ostatnich w szeregach.
        1. stary człowiek od rakiety
          stary człowiek od rakiety 9 marca 2012 13:16
          +2
          Inet wojownik,
          Właściwie nic nie mówiono o recyklingu, jeszcze go nie zmodernizują, jak rozumiem, zostawią w szeregach takim, jakie jest.
          1. Inet wojownik
            Inet wojownik 9 marca 2012 16:13
            0
            stary człowiek od rakiety
            Niestety 3 z 6 atomowych okrętów podwodnych 941 zostało już zlikwidowanych. http://www.arms-expo.ru/049051124056054048054.html
            Otóż ​​pod koniec ubiegłego roku w mediach krążyły pogłoski o rzekomej decyzji MON o pozbyciu się pozostałych. W szczególności gazeta Izwiestia. Nie jest jasne, w jakim celu był farsz, ale ostatecznie Ministerstwo Obrony zdementowało informację o odpisie. http://lenta.ru/news/2011/09/29/akula/

            Przy okazji, kto nie patrzył, Polecam obejrzeć film - Anatomia kryzysu 2015
            http://rutube.ru/tracks/1403531.html
            http://www.youtube.com/watch?v=T2jJd4a9OvY&feature=results_main&playnext=1&list=
            PL713FBD7CE0A002BF

            Lub tutaj: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1464431
    3. plotnikow561956
      plotnikow561956 9 marca 2012 13:29
      +3
      Jak stwierdził w wywiadzie dla RIA Nowosti, Andriej Dyaczkow (dyrektor generalny przedsiębiorstwa Sevmash), atomowy okręt podwodny o nazwie Dmitrij Donskoy (projekt 941 Shark), pomimo tego, że przeprowadzono na nim testy międzykontynentalnej rakiety balistycznej pociski morskie, takie jak R-30 Bulava, nadal będą służyć rosyjskiej marynarce wojennej. Wspomniany okręt podwodny zostanie przydzielony do bazy wojskowej Biełomorsk, a jego zadaniem będzie teraz zapewnienie prowadzenia różnych testów nowych okrętów podwodnych.
      1. Sokół Peruna
        Sokół Peruna 9 marca 2012 14:59
        +3
        A oficerowie marynarki odpowiedzieli, że jeśli Sevmasz potrzebuje tego bochenka, niech go utrzymają na własny koszt.
    4. starszych
      starszych 9 marca 2012 16:44
      0
      Chłopaki, uspokój się, spójrz na zdjęcie, co za piękno! Ściśle, pięknie, bez Cyganów....
    5. WIKING
      WIKING 9 marca 2012 20:28
      +2
      Cytat od Sarusa
      Moim zdaniem jeden Shark jest o wiele bardziej opłacalny z militarnego punktu widzenia niż 2 nowe okręty podwodne Projektu 955.

      Dwie lub więcej jednostek bojowych jest zawsze bardziej stabilnych podczas wojny - więc dwa Boreasy są lepsze niż jeden Rekin.
      1. Nimp
        Nimp 10 marca 2012 00:45
        -1
        Cytat: WIKING
        Dwie lub więcej jednostek bojowych jest zawsze bardziej stabilnych podczas wojny - więc dwa Boreasy są lepsze niż jeden Rekin.
        Po co się im przeciwstawiać? Wydaje mi się, że na wojnie będą się doskonale uzupełniać! Trzeba, nie obezwładniając staruszki, uzupełnić naszą flotę Boreasami!
    6. Uralm
      Uralm 9 marca 2012 20:37
      +1
      Sarus
      Spójrz na wyposażenie tego rekina. Zapamiętasz lata 50-te. tranzystory i tak dalej. Prawdopodobnie wtedy nie istniałeś.
      Statek jest dobry. ale czasy się zmieniają
  2. Kord
    Kord 9 marca 2012 12:14
    -8
    Wybory się skończyły...
    1. Nimp
      Nimp 9 marca 2012 16:01
      +3
      Cytat z Korda.
      Wybory się skończyły...
      Całkiem dobrze! Ale pomarańczowo-biała plaga pozostaje i zamula wodę! Nie będzie zemsty! Odważ się przegrać.
      1. Kord
        Kord 9 marca 2012 16:29
        -6
        Dmitrij Badmintonowicz, zaloguj się ponownie
      2. Kord
        Kord 9 marca 2012 20:03
        -3
        W Rosji służba protokolarna żony urzędującego prezydenta potwierdziła Gazeta.ru doniesienia blogerów i prasy, że Swietłana Miedwiediew jest na wakacjach we włoskiej Toskanii. Wszystkie wydatki związane z pobytem tam pierwszej damy pokrywa sama - poinformowała służba protokolarna.

        Wcześniej o przybyciu Swietłany Miedwiediewej do Grand Hotelu La Pace w Montecatini Terme donosił mieszkający we Włoszech rosyjski dziennikarz i bloger Andrey Malgin. Informacja ta została potwierdzona przez lokalną włoską prasę.
        W odniesieniu do dyrektora hotelu prasa donosi, że Swietłana Miedwiediew całkowicie zajęła hotel. Nie wynajmuje wszystkich 140 pokoi, ale postawiła warunek, że w hotelu nie powinno być innych gości, podały włoskie media.
        Radio Kommersant-FM podało, powołując się na kierownika toskańskiego kurortu, że prezydencki pokój hotelowy kosztuje od 4 do 9 euro na tydzień. Koszt utrzymania za jedną noc - 1300. Apartament - 600 euro za noc.
        Rosyjskie media przypominają, że - według zeszłorocznego rachunku zysków i strat - na trzech kontach bankowych Swietłany Miedwiediewej nie było ani grosza. Rok wcześniej lokaty bankowe pierwszej damy Federacji Rosyjskiej wynosiły 7,5 tys. rubli.

        Zgadza się, wybory się skończyły, teraz możesz się zrelaksować. A wierni poddani będą cierpieć, to nie pierwszy raz.
        1. Uralm
          Uralm 9 marca 2012 21:46
          0
          Kord
          Czy Navlny ci coś powiedział? potem jakiś Andrey Malgin.
          Nawet jeśli to prawda. Powiedzmy, że chodzili Chłodniej niż Prochorow zwykle chodzi w Courchevel!
          Jesteś jak babcia za rogiem. Minus na całe życie
          1. Kord
            Kord 10 marca 2012 01:53
            -2
            Nauka czytania z nami: W odniesieniu do dyrektora hotelu prasa donosi, że Swietłana Miedwiediew całkowicie zajęła hotel. Nie wynajmuje wszystkich 140 pokoi, ale postawiła warunek, że w hotelu nie powinno być innych gości, podały włoskie media.

            I tutaj nie mówimy o Nawalnym i nie o Prochorow, ale o rozpieszczonej żonie szóstki twojego właściciela Botoxu. Wiedz, jak odpowiedzieć za siebie i nie tłumaczyć strzałek. I możesz zostawić swój minus dla tych samych osławionych ochraniaczy forum z twarzą do słońca.
  3. plotnikow561956
    plotnikow561956 9 marca 2012 12:34
    +2
    Cytat z Korda.

    Wybory się skończyły...

    Nie zmęczony?
    Cytat od Sarusa
    Moim zdaniem jeden Shark jest o wiele bardziej opłacalny z militarnego punktu widzenia niż 2 nowe okręty podwodne Projektu 955.

    Artykuł najwyraźniej jest tylko prowokacją, a problem z „Rekinem” jest przeciągany w prasie z godną pozazdroszczenia stałością. Wskazane jest wysłuchanie Rogozina, a nie poinformowanego źródła w przemyśle obronnym, takiego jak „stary człowiek w liberii”
  4. Jupiter
    Jupiter 9 marca 2012 13:22
    +7
    Poczekaj i zobacz.
    Ale z drugiej strony nie można nie zgodzić się, że różnorodność statków jest nieszczęściem naszej floty.
    Musimy dążyć do zjednoczenia!
  5. bereg
    bereg 9 marca 2012 13:24
    -1
    co to za artykuł, to komentarz z jednego artykułu, co to za prowokacja
  6. Nimp
    Nimp 9 marca 2012 14:43
    0
    Nie jestem wyjątkowy w tej kwestii, nie wiem który jest lepszy PL-941 czy PL-955? Ale jeśli rekin nadal nie ma analogów na świecie, wyjaśnij mi, dlaczego odpisuje staruszkę?! co
    1. plotnikow561956
      plotnikow561956 9 marca 2012 15:37
      +3
      Cytat: Nimp
      czy jest to lepsze od PL-941 czy PL-955?

      Projekt 995 ma w większości wytrzymały kadłub i stosunkowo niewielką wagę
      Hałas akustyczny jest znacznie zmniejszony
      1. Nimp
        Nimp 9 marca 2012 15:58
        0
        plotnikow561956Bezgłośność łodzi podwodnej nie jest oczywiście nieistotnym czynnikiem! Ale pod względem cech bojowych, jak się ma Shark? Nie gorszy? Znakomity? W końcu, jeśli jest największy na świecie, to arsenał broni i amunicji jest bardziej imponujący?!
        1. plotnikow561956
          plotnikow561956 9 marca 2012 17:41
          0
          Cytat: Nimp
          W końcu, jeśli jest największy na świecie, to arsenał broni i amunicji jest bardziej imponujący?!

          Nawet nie myślałem o kwestionowaniu tych zalet, osobista opinia to modernizacja, nawet jeśli z amerykańskiej analogii uzyskuje się 7 CR w kopalni x20 = 140 czy coś takiego
          KR naturalnie X-102, prawdopodobnie przyniosą
    2. WIKING
      WIKING 9 marca 2012 21:01
      +7
      Cytat: Nimp
      Ale jeśli rekin nadal nie ma na świecie odpowiedników,

      Ten gigantyczny mastodont nie ma odpowiednika na świecie ze względu na swój architektoniczny absurd. Czy to konieczne!? 48 tysięcy ton wyporności podwodnej z 20 SLBM R-39 - imponująca? Dla porównania: amerykańskie SSBN typu Ohio o wyporności podwodnej 18700 24 ton zawierają 39 SLBM Trident-II, gorsze od radzieckiego R-XNUMX tylko pod względem masy startowej i lepsze pod względem innych cech.

      Cytat: Nimp
      wyjaśnij mi, dlaczego odpisujesz staruszkę?! Co

      Ponieważ wciąż są ludzie przy zdrowych zmysłach, którzy uważają te łodzie za anomalię stworzoną przez człowieka, błąd, absurd.


      Cytat: Nimp
      Bezgłośność łodzi podwodnej nie jest oczywiście nieistotnym czynnikiem!

      Bezgłośność łodzi podwodnej jest najważniejszy charakterystyka łodzi.

      Cytat: Nimp
      W końcu, jeśli jest największy na świecie, to arsenał broni i amunicji jest bardziej imponujący?!

      Porównaj z Ohio. Amerykański okręt podwodny „Shark” jest lepszy tylko pod względem wyporności, we wszystkich innych cechach - jest do bani.

      PS Niektórzy towarzysze na tej stronie z żarliwą kpiną zarzucali amersom gigantomanię. Tutaj, już w innym temacie, prawie pękają z pękającej dumy z największych na świecie łodzi, krążowników, samolotów itp. Jak to się nazywa? Podwójne standardy? am
      1. Nimp
        Nimp 10 marca 2012 01:09
        -1
        Dobra, dobra Viking, dlaczego denerwuje cię uraza do amerów? A może ignorancja naszych patriotów? Jeśli to, co powiedziałeś, jest faktem, a nie wrogą propagandą, na którą sam się zakochałeś, to dziękuję ci oświecony! I nie martw się o Jusowa, nie stracą go! Podobnie jak wampiry nie mogą żyć bez krwi.
  7. selbrat
    selbrat 9 marca 2012 15:22
    +1
    Generalnie historia z tymi łodziami jest mroczna, albo się ich pozbywają, albo nie. Szczególnie irytujące jest to, że Stany Zjednoczone i Kanada przeznaczają większość pieniędzy na ich utylizację.
    1. Nimp
      Nimp 9 marca 2012 15:43
      +2
      Cytat od selbrat
      Szczególnie irytujące jest to, że Stany Zjednoczone i Kanada przeznaczają większość pieniędzy do ich dyspozycji.
      A jeśli tak, to osioł rozumie, że nie można go pozbyć! Tak po prostu nasi wrogowie nie przeznaczą pieniędzy! Płacą za to, co im odpowiada. A to tylko nam szkodzi.
      1. selbrat
        selbrat 9 marca 2012 17:52
        0
        Tak, chyba nie ma sensu mówić o recyklingu, widziałem fotorelację o tych łodziach, wszystko w środku było zniszczone i zardzewiałe, to smutne...
    2. Jako taki.
      Jako taki. 9 marca 2012 16:51
      -1
      To tyle, na czyje pieniądze wykonano całą tę „muzykę” – wiadomo, ale kto musi rzucić zamówienie w CIA na naszego „muzyka” to wielkie pytanie. Prawie wszystkie krążowniki przewożące samoloty również zostały zniszczone, a Orlani, jak sądzę, cudem przetrwały, a to wszystko statki z długimi okresami budowy. Jest o czym myśleć.
  8. VikVik741
    VikVik741 9 marca 2012 15:55
    +3
    Jeśli to jest łódź podwodna, to dlaczego miałaby być używana tylko do celów wojskowych???????????? Ale w cywilny sposób??????????? Od ilu miesięcy działa dla Ciebie Północna Droga Morska? Arktyka, che, zamarza na dno ???? Tankowiec podwodny, podwodny statek towarowy, Północna Droga Morska 12 miesięcy pracy z Murmanu na Kamczatkę!!!!!!!!! To tak, jakby nikt na to nie patrzył? 50000 ton wyporności, 2 kadłuby, włączcie mózgi!!!!!
    1. Nimp
      Nimp 9 marca 2012 16:07
      +1
      Cytat: VikVik741
      Jeśli jest to okręt podwodny, to dlaczego miałby być używany tylko do celów wojskowych?
      Widzisz, używanie go w jakikolwiek inny sposób jest nonsensem! Po pierwsze, nie jest właściwe odwracanie uwagi naszych okrętów podwodnych, a po drugie, znowu głupotą jest uczyć tego cywilnych marynarzy! Tak, nikt prawdopodobnie nie skreśli starego rekina! Nie wierzę!
      1. Jeż
        Jeż 9 marca 2012 16:12
        -1
        Oczywiście nikt nie odpisze bo ten rekin boleśnie gryzie
    2. Fomas
      Fomas 9 marca 2012 20:23
      +2
      Cytat: VikVik741
      Ale w cywilny sposób??..

      Było tylko jedno oficjalne zamówienie z Ministerstwa Komunikacji Federacji Rosyjskiej na opracowanie programu modernizacji Projektu 941 w podwodny statek kablowy, aby zapewnić układanie i naprawę kablowych linii komunikacyjnych w Arktyce i Kamczatce ( w tym w interesie regionu moskiewskiego), sam statek miał być do wprowadzenia rosatomflota, projekt jest całkowicie gotowy, ale nie ma pieniędzy na realizację. (a raczej obawiaj się, że to się nie opłaci)
      1. Jako taki.
        Jako taki. 9 marca 2012 21:51
        -1
        Projekt ciekawy, ale skoro można pomyśleć o włożeniu bębna z kablem, to dlaczego finalizowanie tematu silosów rakietowych jest tak problematyczne i kosztowne, zwłaszcza że średnica silosów na Sharksach jest większa niż na nowych łodziach? Czy bezpieczeństwo narodowe naprawdę nie jest warte wydawania pieniędzy na modernizację, a nie czekanie dziesięciu lat na nowe łodzie, koszt budowy, który w tym czasie wzrośnie…
  9. nycsson
    nycsson 9 marca 2012 16:10
    +1
    Tak, kto by wątpił, że nie zostaną zmodernizowane....wybory już się skończyły....teraz można się całkowicie odwrócić....coś mi mówi, że to nie jest ostatnia zła wiadomość... .
    1. Nimp
      Nimp 9 marca 2012 16:31
      +2
      Cytat z nycssona
      coś mi mówi, że to nie jest ostatnia zła wiadomość....
      Wyciągnij wnioski tam, gdzie wiadomości są prawdziwe, a gdzie daleko idące!
      Cytat z nycssona
      .wybory minęły .... teraz możesz odwrócić się na plecy
      Nie rozumiem, dlaczego jesteś chory? Sceptycyzm czy pesymizm? Jeśli to pierwszy, to nic nie możesz zrobić, aby pomóc.
  10. Jeż
    Jeż 9 marca 2012 16:11
    -3
    W tej chwili Rogozin będzie żartował z tego, kogo będziesz musiał zmodernizować Shark napoje
    1. Sokół Peruna
      Sokół Peruna 9 marca 2012 16:26
      0
      I wtedy. Kierownictwo przemysłu obronnego oczywiście lepiej wie, czego potrzebuje flota. am W końcu to nie przemysł obronny dla floty niósł go w życiu, ale flota dla przemysłu obronnego.
  11. Zrzędliwy
    Zrzędliwy 9 marca 2012 19:37
    -1
    Cytat: VikVik741
    „Jeżeli to jest okręt podwodny, to dlaczego miałby być używany wyłącznie do celów wojskowych?” – jest odpowiednikiem – karabinu szturmowego Kałasznikowa – do celów pokojowych.
  12. Kord
    Kord 9 marca 2012 20:00
    +2
    W Rosji służba protokolarna żony urzędującego prezydenta potwierdziła Gazeta.ru doniesienia blogerów i prasy, że Swietłana Miedwiediew jest na wakacjach we włoskiej Toskanii. Wszystkie wydatki związane z pobytem tam pierwszej damy pokrywa sama - poinformowała służba protokolarna.

    Wcześniej o przybyciu Swietłany Miedwiediewej do Grand Hotelu La Pace w Montecatini Terme donosił mieszkający we Włoszech rosyjski dziennikarz i bloger Andrey Malgin. Informacja ta została potwierdzona przez lokalną włoską prasę.
    W odniesieniu do dyrektora hotelu prasa donosi, że Swietłana Miedwiediew całkowicie zajęła hotel. Nie wynajmuje wszystkich 140 pokoi, ale postawiła warunek, że w hotelu nie powinno być innych gości, podały włoskie media.
    Radio Kommersant-FM podało, powołując się na kierownika toskańskiego kurortu, że prezydencki pokój hotelowy kosztuje od 4 do 9 euro na tydzień. Koszt utrzymania za jedną noc - 1300. Apartament - 600 euro za noc.
    Rosyjskie media przypominają, że - według zeszłorocznego rachunku zysków i strat - na trzech kontach bankowych Swietłany Miedwiediewej nie było ani grosza. Rok wcześniej lokaty bankowe pierwszej damy Federacji Rosyjskiej wynosiły 7,5 tys. rubli.

    Tak, ulepszanie rekinów jest zbyt drogie. Ekonomicznie niepraktyczne, zgadza się.
  13. zabijanie off
    zabijanie off 9 marca 2012 20:16
    -2
    Nie łam się, nie buduj. Nasi przywódcy otrzymali jasne i jasne zadanie pod pięknymi hasłami opuszczenia Ojczyzny bez armii i broni. Tylko na pokaz.
    1. Artem6688
      Artem6688 22 listopada 2012 07:07
      0
      Budowa Boreas jest wyraźną oznaką zdrady)
  14. KORYTO
    KORYTO 9 marca 2012 20:17
    -2
    Jeśli włączysz wyobraźnię
    można sobie wyobrazić
    ile czasu zbudują te dwie łodzie podwodne,
    zamiast jednego uratowanego rekina...
  15. saturn.mmm
    saturn.mmm 9 marca 2012 20:22
    +3
    Okręt podwodny projektu 941, który ma około 20 lat, bardzo wysoka przeżywalność. Silosy rakietowe są oddzielone od korpusu głównego, co oznacza, że ​​ich wymiana na inne pociski nie będzie trudna. Wszystko to sprawia, że ​​zastanawiam się, czy nie jesteśmy wprowadzani w błąd. Prawdopodobnie MO, fajnie byłoby posłuchać innych ekspertów, a potem dobrze się zastanowić. A jednak Amerykanie bardzo ciężko pracowali, aby wyciąć te atomowe okręty podwodne w latach 90-tych.
  16. 443190
    443190 9 marca 2012 21:23
    -2
    Wygląda na to, że zapomnieli starego rosyjskiego przysłowia - „zmierzyć siedem razy, raz wyciąć”.
  17. 755962
    755962 9 marca 2012 22:30
    +1
    Zjednoczenie jest niewątpliwie rzeczą pożyteczną. Od tego bierze się składnik finansowy. A potem postęp nie stoi w miejscu. Szkoda rekina. Przynajmniej zostaw to jako muzeum dla potomnych… przynajmniej jednego.
  18. Uralm
    Uralm 9 marca 2012 23:47
    0
    Rozumiem wszystkich, rekin po prostu nie jest zjednoczony na dziś. To jest cały problem. i tak będzie spokojny przez kolejne 20 lat
  19. PSih2097
    PSih2097 10 marca 2012 01:46
    0
    Jak podało źródło, koszt modernizacji jednego atomowego okrętu podwodnego jest porównywalny do stworzenia 2 nowych okrętów podwodnych Projektu 955.

    Myślę, że to stwierdzenie pochodzi z serii - "możesz kupić trzy Leopardy za jednego T-90" ... Jeśli przerobisz go w Republice Kirgiskiej, to ci sami Amerykanie dostrzegli wysoki koszt tej modernizacji (1 miliard dolarów - sztukę), ale jeśli zostawisz to jako strateg , to upgrade będzie znacznie tańszy ...
  20. MaxArt
    MaxArt 10 marca 2012 02:21
    +2
    Towarzysze, najważniejszą rzeczą dla atomowej łodzi podwodnej, jeśli nie jest ona jednorazowa, jest STEALTH.
    Łodzie projektu „Shark” to najgłośniejsza rzecz, o jakiej można pomyśleć w świecie atomowych okrętów podwodnych. Nie nadają się do prowadzenia prawdziwej wojny w naszych czasach, zrozum to! Tak, duża łódź, piękna, uzbrojona, tak. Ale w przypadku wojny przeżyje kilka godzin. Jeśli nie zostały zniszczone przed wypowiedzeniem wojny. Te łodzie nie żyją w razie niebezpieczeństwa, zostaną natychmiast objęte ochroną!

    Ktoś się nie zgodzi, ale moim zdaniem należy je przeciąć na metal, ni mniej, ni więcej. To nic nie znacząca maszyna, to trumna na 170 marynarzy i nic więcej.
    1. Jako taki.
      Jako taki. 10 marca 2012 13:54
      +1
      Przepraszam, towarzyszu MaxArt, ale jesteś trochę przebiegły w kwestii ukrywania się i hałasu. Podczas tworzenia łodzi Projektu 941 dużą uwagę zwrócono na zmniejszenie jej hałasu hydroakustycznego. Okręt otrzymał dwustopniowy system amortyzacji pneumatycznej z gumowymi linkami, wprowadzono blokowy układ mechanizmów i wyposażenia, a także nowe, skuteczniejsze powłoki dźwiękochłonne i antysonarowe. Dzięki temu łodzie Project 941 Shark stały się najcichszymi łodziami w swojej klasie w porównaniu do swoich poprzedników. Co najważniejsze, przy tworzeniu „Rekinów” zadaniem było zwalczanie użycia łodzi pod lodami Arktyki aż do ekstremalnych szerokości geograficznych poprzez poprawę nawigacji i broni sonarowej. Kabina łodzi posiada wzmocnienia lodowe (widoczne na zdjęciu) oraz zaokrąglony dach ułatwiający podchodzenie w lodzie ("Rekin" jest w stanie przebić się przez lód o grubości 2,5 metra). Patrole pod lodem Arktyki wykluczają możliwość śledzenia łodzi z powietrza i statków nawodnych, dodatkowo naturalne pękanie lodu uniemożliwia wykrycie przez jakiegokolwiek podwodnego wroga. To łódź arktyczna, do tego została stworzona. Po prostu „Rekiny” to kość w czyimś gardle, a łamania się nie buduje, zwłaszcza że teraz Rosja nie ma dawnej potęgi ZSRR, pod którą można było tworzyć i budować takie statki.
      1. MaxArt
        MaxArt 10 marca 2012 14:32
        +1
        Zgadzam się, wiele naszych osiągnięć jest dla niektórych jak kość w gardle. Trzeba jednak przyznać, że nasze atomowe okręty podwodne, nawet najnowsze, pod względem hałasu są znacznie gorsze od amerykańskich. A z różnicą w hałasie, jeśli się nie mylę, ponad 15 decybeli, okręty podwodne całkowicie tracą sens. Incydent z atomową łodzią podwodną „Kursk” wyraźnie pokazuje, jak ślepi jesteśmy w oceanie. Rekin ma szansę tylko pod arktyczną czapą lodową, ale ten pułap wciąż musi zostać osiągnięty, zwłaszcza biorąc pod uwagę strategię „rozbrajającego strajku” i błyskawiczną prędkość współczesnych konfliktów. „Rekin”, mający ogromny kadłub, dwuwałowy, jest widoczny na pierwszy rzut oka i nie jest mocnym argumentem w przypadku wojny. Szansa, że ​​zostanie zniszczona, jest potwornie wysoka, a w sumieniu powinna być bardzo mała, inaczej jak wsadzać marynarzy do skazanej na zagładę maszyny.
        1. Jako taki.
          Jako taki. 10 marca 2012 15:30
          0
          Skazane maszyny to najprawdopodobniej nasze nowe łodzie z jeszcze radzieckich projektów, które przy całkowitej dominacji okrętów NATO i USA na Atlantyku i Pacyfiku zostaną zniszczone bez osłony ich floty nawodnej. Arktyka to chyba jedyne miejsce, gdzie taka dominacja potencjalnego wroga nie jest tak oczywista. Ponadto rakiety wystrzeliwane są przez Biegun Północny, najkrótszą drogę na terytorium USA. Nie jestem przeciwny nowemu, rozumiem, ale tylko w Arktyce teraz nasze łodzie są w najmniejszym niebezpieczeństwie pod lodem, a opuszczenie arktycznych „Rekinów” to w najlepszym razie krótkowzroczna głupota, aw najgorszym sabotaż i zdrada. Te łodzie są warte uwagi, także pod względem modernizacji. Myślę, że Amerykanie bardzo dobrze to rozumieją, forsując swoje interesy w neutralizacji rekinów.
  21. DrCoks
    DrCoks 10 marca 2012 06:35
    +1
    Jeśli skreślą, chciałbym przynajmniej jeden statek jako muzeum. Wciąż legenda =(
  22. patriota0110
    patriota0110 28 grudnia 2013 06:52
    0
    Kto powiedział, że nie ma pieniędzy na modernizację i że modernizacja jest droższa niż budowa nowych atomowych okrętów podwodnych !!! bzdura głupca lub zdrajcy kraju !! pluć w oko Judasza. masz już statek i musi zostać sfinalizowany i zmodernizowany !! lub zbuduj nowy od 0!!!!!!! oszukać