Język rosyjski jako kluczowe narzędzie utrzymania wpływów Rosji w przestrzeni postsowieckiej
Temat budowania społeczeństw etnokratycznych przez republiki postsowieckie, w którym naczelną podstawą nierówności etnicznych stało się systematyczne wykluczanie języka rosyjskiego z pracy biurowej, edukacyjnej i naukowej, kulturowej, a nawet domowej, stało się podstawą nierówności etnicznych. razy w mediach i Internecie. Pilność tej kwestii wcale nie osłabła, co nie jest przypadkowe, gdyż problem zachowania kulturowych i językowych wpływów Rosji w tradycyjnej strefie jej wpływów jest jednym z kluczowych problemów rosyjskiej polityki międzynarodowej, z którym bezpośrednio wiąże się m.in. na wewnętrzne życie polityczne kraju.
Należy zauważyć, że w republikach niesłowiańskich wspomniany proces nie tylko postępuje, ale być może został już zakończony, ponieważ znaczna część ludności, która kojarzyła się z Rosją, albo wyjechała na terytorium teraz rdzeń rosyjskiego świata, czyli do Federacji Rosyjskiej, czy też jest praktycznie wykluczony z systemu administracji publicznej (w zdecydowanej większości, z własnej woli, zbieżnej z polityką prowadzoną przez tytularną elitę) i zajmuje się promocją prywatnego biznesu, handel, usługi i inne sektory gospodarki niezwiązane z rządem. Ta niewielka część ludności nietytularnej większości byłych republik radzieckich, która zajmuje się służbą cywilną lub edukacją i produkcją, jest zatrudniona na stanowiskach o maksymalnych kosztach pracy i minimalnym rozwoju kariery. Ta część ludności rosyjskiej jest zmuszona do gry według nowych zasad, uznając bezpośrednio lub pośrednio wiodącą, państwotwórczą rolę tytułowego narodu, jego kultury i języka, stale potwierdzając przesłania etnokracji o własnej równości i, w rzeczywistości, przestrzegając zasady „nie będzie gorzej”, zachowaj swój patriotyzm dla siebie - Rosjanie z WNP niezmiennie uważają Rosję za swoją ojczyznę, głęboko przeciwną narzuconej ideologii niezależności od cara, a następnie sowieckich „kolonizatorów i ciemiężycieli”.
Dostrzegając powyższe, warto zauważyć, że Rosja nie wypracowała spójnej polityki w tej kwestii. Wszelkie dyskusje na ten temat kończą się albo westchnieniami nad uciskiem języka rosyjskiego, wnioskami o konieczności „ukarania” aroganckich etnokratów postsowieckich, albo wezwaniami do natychmiastowego przeniesienia się na stałe do Federacji Rosyjskiej, pozostawiając republiki same ze swoimi języki państwowe i świetlaną przyszłość etnokratyczną. Jednak z geopolitycznego punktu widzenia ani jednej, ani drugiej opcji nie można nazwać wygrywającą – ani jedna, ani druga opcja nie rozwiązuje problemu i nie przynosi Rosji niczego dobrego. Rosja i tak przegrywa.
Zaostrzając stosunki z kierownictwem byłych republik radzieckich, w których w taki czy inny sposób zawęża się zakres używania języka rosyjskiego, a tym samym ogranicza się prawa obywatelskie ludności rosyjskiej, Rosja ryzykuje zaostrzenie sytuacji, spowodowanie luzu motywowanego „ingerencją w sprawy wewnętrzne” i niepożądanymi krokami polityki zagranicznej ze strony ich kierownictwa. Podobną sytuację obserwujemy na Ukrainie od 20 lat z rzędu. Próby wywierania jakiegokolwiek nacisku na jego kierownictwo w kwestii językowej są natychmiast wykorzystywane przez niektóre kręgi polityczne, od których w takim czy innym stopniu uzależniony jest każdy rząd ukraiński, jako pretekst do podsycania nastrojów rusofobicznych w społeczeństwie, co ostatecznie odpowiada jedynie na zaostrzenie już obniżającą pozycję języka rosyjskiego w wielu regionach kraju, a także wzrost nastrojów antyukraińskich w samej Rosji.
Jeśli chodzi o promocję idei wyjazdu rodaków rosyjskich na terytorium Federacji Rosyjskiej, oprócz dobrze znanych czynników codziennych, rodzinnych, psychologicznych, materialnych, które powodują nowy masowy exodus Rosjan z nowej zagranicy niemożliwe lub trudne do zrealizowania, jego wdrożenie, jeśli już się rozpocznie, będzie miało poważne, skrajnie negatywne konsekwencje geopolityczne. W przypadku exodusu resztek ludności rosyjskiej z Mołdawii, krajów bałtyckich, Kirgistanu i Kazachstanu (tu Rosjanie są jeszcze do 30%) nastąpi prawdziwa katastrofa geopolityczna. W ogóle nie ma mowy o Ukrainie i Białorusi, ponieważ należy je traktować jako integralną część przestrzeni rosyjskiej, nieodłączną od Wielkiej Rosji, która terytorialnie pokrywa się ze współczesną Federacją Rosyjską. W przypadku ostatecznego exodusu ludności rosyjskiej z niesłowiańskich republik byłego ZSRR Rosja w końcu straci samą możliwość imperialnego rozwoju - samą istotę swojej państwowości. Pomysł budowy Unii Eurazjatyckiej upadnie. Przestrzeń WNP czeka na dalszą dezintegrację i kolejną redystrybucję stref wpływów, oczywiście nie na korzyść Rosji.
Potrzebny jest trzeci sposób, utrzymując dobre stosunki z sąsiadami, z niektórymi z nich będziemy całkiem zadowoleni z opcji, którą można nazwać „złym pokojem”, a także zapewnienie maksymalnego zachowania obecności ludności rosyjskiej w terytoria byłych republik radzieckich wchodzące w skład strefy bezpośrednich wpływów Rosji. Potrzebujemy tak zwanej „miękkiej siły” – siły humanitarnej, kulturalnej i edukacyjnej. Opcją dla zastosowania takiej „miękkiej siły” mogłaby być budowa potężnej sieci kulturalno-edukacyjnej, która obejmuje masowe wprowadzanie w republikach edukacji zorientowanej na Rosję (szkoły, uniwersytety, ośrodki kultury) – zwłaszcza na terenach z przewagą rosyjską. ludności, zapewnienie nadawania telewizji publicznej (prosta antena) z Rosji na terenie WNP, aktywna promocja Runetu - jednym słowem, musimy wdrożyć zestaw środków mających na celu osiągnięcie jednego celu - zapewnienie wygodnego etno-psychologicznego stan Rosjan, którzy zostali zmuszeni do odnalezienia się poza ojczyzną, promując język rosyjski jako nośnik informacji kulturowej, kluczowe narzędzie utrzymania wpływów Rosji na przestrzeni postsowieckiej. Rosjanie z WNP powinni czuć realne wsparcie państwa rosyjskiego i widzieć realne alternatywy dla ich obecnego stanu, pozwolić sobie na życie w Rosji bez przeprowadzki do Federacji Rosyjskiej. Ale wcześniej powinna na to pozwolić sama Rosja, której władze nie powinny zapominać, że zachowanie rosyjskiego przywództwa językowego na przestrzeni postsowieckiej determinuje przyszłość naszej cywilizacji na wiele wieków.
Należy zauważyć, że w republikach niesłowiańskich wspomniany proces nie tylko postępuje, ale być może został już zakończony, ponieważ znaczna część ludności, która kojarzyła się z Rosją, albo wyjechała na terytorium teraz rdzeń rosyjskiego świata, czyli do Federacji Rosyjskiej, czy też jest praktycznie wykluczony z systemu administracji publicznej (w zdecydowanej większości, z własnej woli, zbieżnej z polityką prowadzoną przez tytularną elitę) i zajmuje się promocją prywatnego biznesu, handel, usługi i inne sektory gospodarki niezwiązane z rządem. Ta niewielka część ludności nietytularnej większości byłych republik radzieckich, która zajmuje się służbą cywilną lub edukacją i produkcją, jest zatrudniona na stanowiskach o maksymalnych kosztach pracy i minimalnym rozwoju kariery. Ta część ludności rosyjskiej jest zmuszona do gry według nowych zasad, uznając bezpośrednio lub pośrednio wiodącą, państwotwórczą rolę tytułowego narodu, jego kultury i języka, stale potwierdzając przesłania etnokracji o własnej równości i, w rzeczywistości, przestrzegając zasady „nie będzie gorzej”, zachowaj swój patriotyzm dla siebie - Rosjanie z WNP niezmiennie uważają Rosję za swoją ojczyznę, głęboko przeciwną narzuconej ideologii niezależności od cara, a następnie sowieckich „kolonizatorów i ciemiężycieli”.
Dostrzegając powyższe, warto zauważyć, że Rosja nie wypracowała spójnej polityki w tej kwestii. Wszelkie dyskusje na ten temat kończą się albo westchnieniami nad uciskiem języka rosyjskiego, wnioskami o konieczności „ukarania” aroganckich etnokratów postsowieckich, albo wezwaniami do natychmiastowego przeniesienia się na stałe do Federacji Rosyjskiej, pozostawiając republiki same ze swoimi języki państwowe i świetlaną przyszłość etnokratyczną. Jednak z geopolitycznego punktu widzenia ani jednej, ani drugiej opcji nie można nazwać wygrywającą – ani jedna, ani druga opcja nie rozwiązuje problemu i nie przynosi Rosji niczego dobrego. Rosja i tak przegrywa.
Zaostrzając stosunki z kierownictwem byłych republik radzieckich, w których w taki czy inny sposób zawęża się zakres używania języka rosyjskiego, a tym samym ogranicza się prawa obywatelskie ludności rosyjskiej, Rosja ryzykuje zaostrzenie sytuacji, spowodowanie luzu motywowanego „ingerencją w sprawy wewnętrzne” i niepożądanymi krokami polityki zagranicznej ze strony ich kierownictwa. Podobną sytuację obserwujemy na Ukrainie od 20 lat z rzędu. Próby wywierania jakiegokolwiek nacisku na jego kierownictwo w kwestii językowej są natychmiast wykorzystywane przez niektóre kręgi polityczne, od których w takim czy innym stopniu uzależniony jest każdy rząd ukraiński, jako pretekst do podsycania nastrojów rusofobicznych w społeczeństwie, co ostatecznie odpowiada jedynie na zaostrzenie już obniżającą pozycję języka rosyjskiego w wielu regionach kraju, a także wzrost nastrojów antyukraińskich w samej Rosji.
Jeśli chodzi o promocję idei wyjazdu rodaków rosyjskich na terytorium Federacji Rosyjskiej, oprócz dobrze znanych czynników codziennych, rodzinnych, psychologicznych, materialnych, które powodują nowy masowy exodus Rosjan z nowej zagranicy niemożliwe lub trudne do zrealizowania, jego wdrożenie, jeśli już się rozpocznie, będzie miało poważne, skrajnie negatywne konsekwencje geopolityczne. W przypadku exodusu resztek ludności rosyjskiej z Mołdawii, krajów bałtyckich, Kirgistanu i Kazachstanu (tu Rosjanie są jeszcze do 30%) nastąpi prawdziwa katastrofa geopolityczna. W ogóle nie ma mowy o Ukrainie i Białorusi, ponieważ należy je traktować jako integralną część przestrzeni rosyjskiej, nieodłączną od Wielkiej Rosji, która terytorialnie pokrywa się ze współczesną Federacją Rosyjską. W przypadku ostatecznego exodusu ludności rosyjskiej z niesłowiańskich republik byłego ZSRR Rosja w końcu straci samą możliwość imperialnego rozwoju - samą istotę swojej państwowości. Pomysł budowy Unii Eurazjatyckiej upadnie. Przestrzeń WNP czeka na dalszą dezintegrację i kolejną redystrybucję stref wpływów, oczywiście nie na korzyść Rosji.
Potrzebny jest trzeci sposób, utrzymując dobre stosunki z sąsiadami, z niektórymi z nich będziemy całkiem zadowoleni z opcji, którą można nazwać „złym pokojem”, a także zapewnienie maksymalnego zachowania obecności ludności rosyjskiej w terytoria byłych republik radzieckich wchodzące w skład strefy bezpośrednich wpływów Rosji. Potrzebujemy tak zwanej „miękkiej siły” – siły humanitarnej, kulturalnej i edukacyjnej. Opcją dla zastosowania takiej „miękkiej siły” mogłaby być budowa potężnej sieci kulturalno-edukacyjnej, która obejmuje masowe wprowadzanie w republikach edukacji zorientowanej na Rosję (szkoły, uniwersytety, ośrodki kultury) – zwłaszcza na terenach z przewagą rosyjską. ludności, zapewnienie nadawania telewizji publicznej (prosta antena) z Rosji na terenie WNP, aktywna promocja Runetu - jednym słowem, musimy wdrożyć zestaw środków mających na celu osiągnięcie jednego celu - zapewnienie wygodnego etno-psychologicznego stan Rosjan, którzy zostali zmuszeni do odnalezienia się poza ojczyzną, promując język rosyjski jako nośnik informacji kulturowej, kluczowe narzędzie utrzymania wpływów Rosji na przestrzeni postsowieckiej. Rosjanie z WNP powinni czuć realne wsparcie państwa rosyjskiego i widzieć realne alternatywy dla ich obecnego stanu, pozwolić sobie na życie w Rosji bez przeprowadzki do Federacji Rosyjskiej. Ale wcześniej powinna na to pozwolić sama Rosja, której władze nie powinny zapominać, że zachowanie rosyjskiego przywództwa językowego na przestrzeni postsowieckiej determinuje przyszłość naszej cywilizacji na wiele wieków.
informacja