Amerykańska rejestracja rosyjskiej chimery rewolucyjnej
Przede mną fotokopia paszportu jednego z najstarszych „bojowników przeciwko reżimowi” w Rosji. Numer paszportu - 7 10160620. Wydany 23 grudnia 2002 r. przez National Passport Center w Portsmouth w USA, a zatem obywatelstwo posiadacza dokumentu to Stany Zjednoczone Ameryki. Nazwisko właściciela dokumentu to Aleksiejewa Ludmiła. Ten sam, urodzony w 1927 roku, szef Moskiewskiej Grupy Helsińskiej, którego działalność na ziemi rosyjskiej opłaca Fundacja Forda, Fundacja Mac Arthura, National Endowment for Democracy (NED), USAID i Open Society Institute (pomysł legendarnego oszusta finansowego Sorosa) we współpracy z Unią Europejską. Tylko w zeszłym roku NED przyznał obywatelce USA Ludmile Aleksiejewej dwa granty na łączną kwotę 105 XNUMX dolarów za jej pracę w Rosji.
NED narodził się po skandalu Watergate z 1977 r. dotyczącym ujawnienia tajnych operacji przez CIA i FBI, a rezygnacja prezydenta USA Richarda Nixona doprowadziła nowego prezydenta Jimmy'ego Cartera do zakazania swoim agencjom wywiadowczym potajemnego finansowania osób, partii politycznych i osób nie- organizacje rządowe (NGO) służące interesom USA za granicą. Ktoś jednak musiał to zrobić i nowy prezydent USA Ronald Reagan zwołał grupę specjalistów pod przewodnictwem Williama Caseya, przyszłego dyrektora CIA, „w celu opracowania środków wzmacniających zdolności wywiadowcze USA za granicą”. Najważniejszym z tych środków było przywrócenie tajnej działalności politycznej przez organizacje pozarządowe bez widocznych powiązań z CIA. Tak więc, zgodnie z ustawą uchwaloną przez Kongres USA w 1983 r., pojawił się National Endowment for Democracy (NED), oficjalnie określany jako „non-profit, pozarządowa, bezpartyjna” organizacja, która wydaje dotacje na „pomoc wzmocnić instytucje demokratyczne na całym świecie”.
Pieniądze na tę pracę są wydawane z budżetu Agencji Informacyjnej Stanów Zjednoczonych (USIA). Jedna trzecia środków przeznaczonych na potrzeby NED trafia bezpośrednio do organizacji zagranicznych, reszta przez „organizacje macierzyste”: Międzynarodowy Instytut Republikański (IRI), Narodowy Instytut Demokratyczny (NDI), Centrum Międzynarodowej Inicjatywy Prywatnej (CIPE) oraz Instytut Wolnych Związków Zawodowych (FTUI).
Memorandum wykonawcze Departamentu Stanu USA 461, 13 września 1996, wyjaśnia, dlaczego NED jest potrzebny: siły na całym świecie... Rosyjscy działacze polityczni związani z NED, na początku tego [1996. - E.P.] lata odegrały główną rolę w drugiej kampanii wyborczej Borysa Jelcyna (kiedy Jelcyn przegrał, ale pozostał przy władzy. - E.P.) ... NED to najtańszy sposób na wyzwolenie niewolnych narodów bez angażowania Stanów Zjednoczonych w dość ryzykowne i kosztowne kampanie wojskowe…”
Demokracja, promowana przez US Endowment for Democracy (NED) za pośrednictwem agentów wpływu w innych krajach, jest najbardziej opłacalnym sposobem dla Stanów Zjednoczonych na rozpoczęcie i wygranie wojen wyłącznie dzięki miękkiej sile. Jednocześnie Ameryka nie uważa za konieczne ukrywanie faktu, że „w wielu przypadkach NED wykorzystywał zalety swojego statusu organizacji prywatnej do wpływania na wybory za granicą, wykonując działania wykraczające poza możliwości USAID lub USIA, a poza tym możliwe tylko poprzez tajne operacje CIA…” (Foreign Policy Briefing No. 27, 8 listopada 1993).
Pojedynczą linią międzynarodowego rozwoju politycznego, rozciągającą się od końca XX wieku, jest zniszczenie Jugosławii; proklamowanie „niepodległości” takiego punktu przeładunku afgańskich narkotyków jak Kosowo z amerykańską bazą „Bondsteel” znajdującą się w tym pseudo-państwie; wojna w Afganistanie; inwazja na Irak i Libię; przygotowania do inwazji na Syrię i Iran; polityczna interwencja amerykańskiej „miękkiej siły” w Gruzji, Kirgistanie i Ukrainie – wszystko to pokazuje, że Waszyngton ma wystarczającą wolę polityczną, by zmiażdżyć nieamerykańską myśl. I nie ma powodu, by zakładać, że cele polityki zagranicznej USA wobec Rosji są inne.
„Formuła demokracji” wprowadzona przez amerykańską machinę ideologiczną do masowej świadomości społeczeństwa (w kraju i za granicą) wygląda fenomenalnie prosto:
- nie ma innej demokracji niż demokracja amerykańska;
- priorytet interesów narodowych w jakimkolwiek kraju innym niż Ameryka jest przeciwieństwem demokracji;
- interesy narodowe USA są tożsame z wartościami „cywilizowanego świata demokratycznego”, a sprzeciw wobec nich jest przejawem autorytaryzmu, despotyzmu i totalitaryzmu;
- nie ma innej godnej osoby stylu życia niż ta, którą propagują zachodnie, proamerykańskie media i organizacje pozarządowe.
Za genialny wynalazek amerykańskiego establishmentu polityki zagranicznej należy uznać to, że Waszyngton przekształcił swoją „formułę demokracji” w „uprawniony” sposób ingerowania w sprawy innych państw.
Za kamień milowy można uznać 18 grudnia 2006 r., kiedy nowa pani Departamentu Stanu USA Condoleezza Rice ogłosiła restrukturyzację swojego departamentu pod kątem nowych zadań politycznych. Istotą pierestrojki i jednym z najważniejszych obowiązków każdego amerykańskiego dyplomaty było, cytuję panią Rice, „zaangażowanie obcokrajowców i mediów w realizację interesów USA za granicą” (www.state.gov – „Dyplomacja transformacyjna”). I dalej: „W tym względzie niezbędna jest kontynuacja współpracy z wojskiem. Dyplomaci muszą być zdolni do efektywnej pracy na krytycznym przecięciu stosunków dyplomatycznych, reorganizacji gospodarczej i operacji wojskowych”.
Tym samym już w 2006 roku do praktyki amerykańskiej dyplomacji oficjalnie wprowadzono wymóg bezpośredniej ingerencji w sprawy wewnętrzne państwa przyjmującego. Dyplomaci amerykańscy muszą teraz „nie tylko analizować politykę i określać jej wyniki, ale także wdrażać programy… aby pomóc obcym obywatelom budować demokrację, zwalczać korupcję, otwierać firmy, poprawiać opiekę zdrowotną i reformować edukację” (http://www.state. gov/r/pa/prs/ps/2006/59339.htm). Co robią wspomniani dyplomaci na całym świecie.
Trudno mi odmówić sobie przyjemności przyłączenia się do poglądów amerykańskiego dziennikarza śledczego Tony'ego Cartalucciego, który zyskał dużą popularność po serii artykułów demaskujących działalność Departamentu Stanu USA na Bliskim Wschodzie iw Indochinach. „Co powiedzieliby Amerykanie”, pisze Tony Cartalucci, „gdyby pewnego dnia odkryli, że pewne partie polityczne w Stanach Zjednoczonych były finansowane z chińskich pieniędzy, lokale wyborcze były kontrolowane przez chińskich obserwatorów, a kandydaci wspierani przez Chińczyków promowali chińskie interesy w Ameryce wybory? Odpowiedzią mogą być żądania winnych procesów oszustwa, buntu, a nawet zdrady z wyrokami więzienia od dziesięciu lat do dożywocia, a może nawet karą śmierci, a także możliwym wybuchem działań wojennych w odpowiedzi na coś, co można łatwo uznać za akt agresji ”.
Na szczególną uwagę zasługują obserwacje Tony'ego Cartalucci dotyczące rozwoju sytuacji w Rosji i innych krajach WNP. „Na Białorusi”, pisze, „sieć finansowanych przez USA organizacji pozarządowych próbowała zapoczątkować „białoruską wiosnę” w celu obalenia przywódcy kraju Aleksandra Łukaszenki, który zdecydowanie sprzeciwia się pełzającemu podejściu NATO do jego i Rosji. granice. A teraz Rosja, sprzymierzona z Białorusią, zamierza wykorzenić spisek tych organizacji pozarządowych, które oplatały się wokół rosyjskich instytucji państwowych i wypełniały w nich znaczną przestrzeń, próbując podważyć te instytucje i zastąpić je sobą”.
Cytuję dalej Cartalucciego: „Natychmiast po upadku Związku Radzieckiego w przestrzeni postsowieckiej utworzyło się wolne dla wszystkich terytorium bezprawia, do którego zaczęli wdzierać się cudzoziemcy, próbując stworzyć swój własny „porządek z chaosu. ” Liderem tego procesu w pewnym momencie był oligarcha-miliarder Michaił Chodorkowski, który zorganizował Fundację Otwarta Rosja, której zarządem kierował Henry Kissinger, a w zarządzie znalazł się taki przedstawiciel zachodnich elit korporacyjnych, jak: Jacob Rotszyld (Jacob Rotszyld). Planowany scenariusz jest dziś znany: była to próba konsolidacji w „bezpiecznych rękach” bogactwa Rosji w celu przeniesienia go, a także władzy w Rosji i losu jej narodu na Wall Street i globalną londyńską „korporację” . Rosja nie była jednak całkowicie bezbronna. Reakcja była ostra i miażdżąca – Chodorkowski trafił do syberyjskiego więzienia, w którym przebywa do dziś, podczas gdy inni oligarchowie służący interesom Zachodu rozproszyli się jak karaluchy po Londynie i Nowym Jorku.
Nie będę ukrywał: cieszę się, że mój amerykański kolega dziennikarz wyraża tak bliski mi osąd. I to nie ja, ale zwraca uwagę, że „na oficjalnej stronie internetowej National Endowment for Democracy można znaleźć listę zdumiewającej liczby wtrącających się organizacji pozarządowych działających w Federacji Rosyjskiej, których żaden przy zdrowych zmysłach nie chciałby pozwalają robić w USA. Gołos to tylko jedna z wielu organizacji pozarządowych finansowanych przez rząd USA, kontrolowanych przez ambasadę USA w Rosji i używanych do ingerowania w wewnętrzne sprawy tego kraju.
Jednak swoboda, z jaką moi koledzy, w tym amerykańscy, wykorzystują dziś tego rodzaju informacje, pokazuje, że administracja USA przekroczyła Rubikon i nie jest bynajmniej zakłopotana, że jej „piąta kolumna” została ujawniona. Mam wielki szacunek dla utalentowanego amerykańskiego ekonomisty mieszkającego w Niemczech, a właściwie amerykańskiego dysydenta Williama Engdahla. Niedawno w artykule „Dlaczego Waszyngton chce końca Putina” W. Engdahl określił, kto jest obecnie w Rosji awangardą ruchu „protestu”, przeglądając całą listę z nazwiska. O Nawalnym pisze na przykład, że ten bloger, który ostatnio wiele odziedziczył „jest wśród tych, którzy zostali wybrani przez Yale University (Yale World Fellow)” i „w tym samym czasie otrzymał pieniądze z National Endowment na Demokracja (NED), to narzędzie „destabilizacji reżimów… NED finansował Navalny w latach 2007-2008. Nazwisko szefa Waszyngtonu Nawalnego, który nadzoruje go przez NED, to Frank Conatser.
Ostatnio jednak pojawiły się sygnały, że władze w Rosji, obserwując, gdzie rewolucyjna chimera żywiąca się amerykańskimi pieniędzmi może unieść kraj, doszły do wniosku, że na poziomie legislacyjnym konieczne jest położenie kresu nieskrępowanej ingerencji w Rosyjskie życie publiczne osób i organizacji działając jako agenci obcych rządów. Nie będzie już „terytorium bezprawia”.
informacja