Lockheed Martin kończy prace nad laserem taktycznym o mocy 60 kW

106

System laserowy klasy 60 kW firmy Lockheed Martin może być instalowany na różnych stosunkowo mobilnych platformach i zapewni znaczne korzyści w ochronie jego sił na przyszłym polu bitwy.

Podczas testowania obiektu demonstracyjnego lasera wysokoenergetycznego zbudowanego przez Lockheed Martin osiągnięto moc pojedynczej wiązki 58 kW – światowy rekord dla tego typu lasera.



Jest to laser typu „światłowodowy laser konwergencji”. Oznacza to, że kilka emiterów laserowych w nim tworzy jedną potężną wiązkę laserową za pomocą światłowodów. Demonstrator lasera bojowego, opracowany zgodnie z wymaganiami US Missile and Space Defense Command oraz US Strategic Command, spełnia wszystkie warunki kontraktowe.

Dwa lata temu Lockheed Martin użył ATHENA o mocy 30 kW do wyłączenia ciężarówki na dystansie kilometra. Nowy konwergentny system laserowy stanowi znaczący krok naprzód w zakresie możliwości i ważny kamień milowy we wdrażaniu praktycznego systemu wiązki laserowej. broń. Nowy laser, oparty na projekcie opracowanym przez Robust Electric Laser Initiative Departamentu Obrony, został sfinalizowany przy wsparciu finansowym firmy Lockheed Martin i armii amerykańskiej. Broń laserowa, stanowiąca uzupełnienie tradycyjnej broni kinetycznej na polu walki, będzie w stanie w przyszłości znacząco zwiększyć zdolność ochrony swoich sił przed nowymi i ewoluującymi zagrożeniami, na przykład rojami drony oraz ataki rakietowe, artyleryjskie i moździerzowe o dużej gęstości.

Robert Afzal, starszy naukowiec w dziale systemów laserowych i czujników, zauważył kilka godnych uwagi cech nowego lasera. Jedną z głównych zalet broni laserowej jest jej "głęboki magazynek" lub nieograniczona amunicja - instalacja może strzelać tak długo, jak długo jest dostarczana energia elektryczna. Ponadto koszt jednego strzału z systemu laserowego będzie kilkakrotnie niższy niż koszt strzału z konwencjonalnego moździerza lub pistoletu.

Według Afzala zespół Lockheed Martin stworzył wiązkę laserową, która jest bliska „ograniczonej dyfrakcji”. Oznacza to, że zbliżył się do fizycznych granic energii, skupiając się na jednym małym miejscu. Podczas testów system laserowy wykazał również wysoką wydajność, przekształcając ponad 43% dostarczanej do niego energii elektrycznej na emitowaną wiązkę laserową, co umożliwi instalację tej broni na małych platformach mobilnych. „W odniesieniu do naszego lasera 43% dla 60 kW mocy wyjściowej to 150 kW generowanej mocy. Generatory i akumulatory mogą zapewnić taką moc na platformach mobilnych”.

Jeden z głównych przełomów technicznych dotyczy rozpraszania i koherencji wiązki. „Łączymy wiązki przy użyciu technologii, którą nazywamy wyrównaniem wiązek spektralnych. Kilka modułów lasera światłowodowego tworzy jedną wysokiej jakości wiązkę o dużej mocy, która ma większą wydajność i niszczący efekt. Proces nie wymaga spójności łączonych belek. Nasza technologia kieruje energię przez system optyczny zwierciadeł, soczewek i przesłon, który koncentruje ją i koryguje, gdy wiązka ulega zniekształceniu atmosferycznemu w drodze do celu” – wyjaśnił Afzal.

Skalowalność to kolejna kwestia, za którą krytykowano poprzednie systemy, ale i tutaj Lockheed Martin odniósł sukces, zapewniając operatorom eleganckie i wydajne rozwiązanie. „Nasz system ma doskonałą skalowalność. Dodając lub usuwając poszczególne jednostki lasera światłowodowego, możemy zmienić moc wyjściową połączonej wiązki” – potwierdził Afzal.

Wiele pozostaje do zrobienia, aby przejść z obecnego stanu do wdrożonego, gotowego do walki systemu. Lockheed Martin spędził ponad cztery dekady pracując nad technologią broni laserowej, opracowując urządzenia laserowe nakładające się na siebie, precyzyjne naprowadzanie i kontrolę, stabilizację linii wzroku i samonastawną optykę — kluczowe elementy generowania i kierowania energią wiązki laserowej. Firma zamierza opracować rodzinę laserowych systemów uzbrojenia o różnych poziomach mocy do wykonywania zadań na morzu, w powietrzu i na lądzie – w końcu jest wiele osób, które takiej broni chcą.

Użyte materiały:
www.shephardmedia.com
www.lockheedmartin.com
www.militaryarms.ru
www.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
106 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    23 sierpnia 2017 06:58
    Magazyn „nieskończony” ma ograniczone zużycie paliwa - 150 kW mocy elektrycznej to nie żart. Zasób części wystawionych na działanie wysokich energii również nie jest nieskończony.
    1. + 11
      23 sierpnia 2017 08:11
      Cytat z zulusuluz
      150 kW mocy elektrycznej to nie żart

      W rzeczywistości 150kV to niewiele, a generator + zbiornik paliwa na taką moc jest dość kompaktowy.
      Cytat z zulusuluz
      Zasób części wystawionych na działanie wysokich energii również nie jest nieskończony.

      Klasyczne działa przeciwlotnicze mają znacznie wyższe obciążenia mechaniczne i termiczne.
      1. +3
        23 sierpnia 2017 10:19
        Cytat z: karabas-barabas
        W rzeczywistości 150kV to niewiele, a generator + zbiornik paliwa na taką moc jest dość kompaktowy.

        Pistolet laserowy działa w trybie impulsowym, całkiem możliwe jest wykorzystanie tak zwanych „superkondensatorów” do przechowywania energii.
        1. 0
          30 sierpnia 2017 00:16
          Mają znikomą gęstość właściwą zmagazynowanej energii. Za dużo będzie potrzebne.
      2. Komentarz został usunięty.
      3. Wir
        0
        20 września 2017 11:01
        Cytat z: karabas-barabas
        Klasyczne działa przeciwlotnicze mają znacznie wyższe obciążenia mechaniczne i termiczne.

        Jeśli chodzi o broń mechaniczną: legendarny radziecki karabin maszynowy 98 mm SzKAS miał moc 7,62 kW.
    2. 0
      23 sierpnia 2017 09:19
      AMY. Oto, co jest niebezpieczne w tej konfiguracji
      1. +1
        23 sierpnia 2017 21:25
        Jest dla wojska - EMP nie jest dla niej groźny, ponieważ zajęto się tym wcześniej.
    3. +2
      23 sierpnia 2017 15:16
      150 kW to 204 KM - = moc ciężarówki KAMAZ 74O.10 (210 KM)
      1. +2
        23 sierpnia 2017 17:56
        Generator o mocy 50 kW ma średnicę 0,7 mi mniej więcej taką samą długość. Do niego idzie silnik, którego wymiary będą już większe + sprzęgło, wały itp.
        Laser impulsowy musi mieć energię w impulsie nie mniejszą niż, powiedzmy, nabój 7,62*39 równą 2200 J w lufie. I Q \u2d C * U ^ 2 / 2 (C * U (kwadrat) / 12) lub 2, (10) * 3 ^ -600 faradów przy napięciu roboczym 12 woltów. Wyższe napięcie wymaga najbardziej wyrafinowanej technologii przełączania tej energii, ponieważ. prądy impulsowe nie są komiczne. I możesz spojrzeć na wymiary takiego kondensatora o pojemności 000 1000 mikrofaradów i napięciu roboczym XNUMX woltów (standard) w wyszukiwarce.
        O broni - tak, ładunki są duże. Ale czy możesz sobie wyobrazić, jak zmienić soczewkę w teleskopie w terenie? (na absolutnie poprawne, ale wszystkie te same analogie). A rozszerzalność cieplna węzłów układu optycznego niekorzystnie wpływa na zbieżność wiązki.
      2. +1
        23 sierpnia 2017 22:41
        Cytat: Vadim dok
        150 kW to 204 KM - = moc ciężarówki KAMAZ 74O.10 (210 KM)


        N=dA/dt (w wąskim znaczeniu)
        moc jest ogólnie tempo zmian, konwersji, transmisji lub zużycia energia systemu

        Teraz rzutuj tę moc na pole kontaktowe 1 mm ^ 2


        Gęstość energii w impulsie

        Ta wartość (W) charakteryzuje energię na jednostkę powierzchni napromieniowanej powierzchni na impuls i jest określona zależnością W = Ei/S, gde S (cm2) - powierzchnia plamki świetlnej (tj. przekrój wiązki laserowej) na powierzchni.
        Dla laserów stosowanych w chirurgii W ≈ 100 J/cm2.
        1. +3
          24 sierpnia 2017 11:36
          Co za bzdury. Dziennikarze po prostu nie rozumieją, o czym piszą, i wszyscy jecie to go.no. Cudowny.

          Laser o mocy 60kWh oznacza, że ​​w ciągu sekundy przekaże do celu tylko 16J energii, pomniejszone o straty energii w atmosferze. To jest strzał z procy.
          Aby zbliżyć się co najmniej o mocy pistoletu (450J), taki laser będzie musiał utrzymać cel w celowniku przez 27 sekund, podczas gdy plamka lasera nie powinna poruszać się wzdłuż celu.

          A gdzie jest używany do celów bojowych ???
          Prawdziwe lasery bojowe pojawią się dopiero, gdy osiągną moc dziesiątek megawatów.
          W międzyczasie nadaje się tylko do dalmierzy, ale do rolet.
          1. +4
            1 września 2017 12:27
            To twoje bzdury. Gdzie znalazłeś "60 kW / h", co to za szalona jednostka? Moc wynosi 60 kW, co oznacza, że ​​w ciągu jednej sekundy uwalniane jest 60 000 dżuli. Naucz się podstaw, młody człowieku.
            1. 0
              4 września 2017 13:59
              Cytat z astepanova
              Moc wynosi 60 kW, co oznacza, że ​​w ciągu jednej sekundy uwalniane jest 60 000 dżuli.

              Chyba. Ale artykuł został napisany przez dziennikarza, który z łatwością pominie słowa „na godzinę” jako nieistotne.
              Czy laser zasila generator o mocy 150 kW? Jak?
              Generator o mocy 150 kW wytwarza 150 kW energii elektrycznej na godzinę, tj. 46 J na sekundę. Aby uzyskać generację 60KJ na sekundę, musisz mieć elektrownię o mocy 216 MW. Paradoks. Więc kto się myli. Nie mów o kondensatorach, artykuł mówi, że tryb pracy lasera jest ciągły.

              Sam przeczytaj ABC, staruszku.
              1. +1
                13 września 2017 08:17
                Moc = praca / czas

                Dlatego mylisz się, dodając kilka godzin do kilowatów.
              2. +3
                12 styczeń 2018 14: 58
                Cytat: Nikita Dmitriev
                Generator 150 kW wytwarza 150 kW energii elektrycznej na godzinę

                Uczyłeś się w szkole? 150 kW oznacza, że ​​na sekundę generowane jest 150 kJ.
                Cytat: Nikita Dmitriev
                Generator o mocy 150 kW wytwarza 150 kW energii elektrycznej na godzinę, tj. 46 J
                Laser bojowy o mocy wyjściowej 46W? Brawo!
                Cytat: Nikita Dmitriev
                Aby uzyskać generację 60KJ na sekundę, musisz mieć elektrownię o mocy 216 MW.

                Nie, wymaga to elektrowni (biorąc pod uwagę sprawność lasera nie większą niż 10%) o mocy ok. 0,6 MW.
                Cytat: Nikita Dmitriev
                Sam przeczytaj ABC, staruszku.

                Dziękuję Ci. Stoi za nim uniwersytet, stopień naukowy i spore doświadczenie zawodowe w przemyśle obronnym. Ale powinieneś był opanować przynajmniej szkolny program nauczania z fizyki.
                1. 0
                  26 styczeń 2018 10: 50
                  Moc jest wielkością fizyczną równą w ogólnym przypadku szybkości zmian, transformacji, transferu lub zużycia energii systemu. W węższym sensie moc jest równa stosunkowi pracy wykonanej w pewnym okresie czasu do tego okresu.

                  Obudź naukowca. Czas! Wszędzie czas. Nie sekund. Jak możesz pisać i mówić, że Vumny jest bardzo?
                  1. 0
                    1 lutego 2018 18:13
                    Nie mów bzdury. Co napisałeś? „Generator o mocy 150 kW wytwarza 150 kW energii elektrycznej na godzinę, czyli 46 dżuli na sekundę”. Jaki lekarz pozwolił ci obronić dyplom na uniwersytecie?
                    Czy jesteś inżynierem? Prawdopodobnie na ochronę pracy lub na personel? Jeśli jesteś technikiem, to jasne jest, dlaczego czasami mamy takie problemy. Jebać skurwysynu! Brudna miotła!
                    1. Komentarz został usunięty.
                    2. 0
                      6 lutego 2018 14:00
                      Bzdury. Szczerze mówiąc zbyt leniwy, by już wyjaśniać. Starasz się myśleć, a nie chlapać śliną. Otóż ​​generator 150KW nie generuje aż 150KJ energii na sekundę. Czy masz w domu żarówkę 120W? Czy jej zużycie energii wynosi 120 W na GODZINĘ? Aby zasilić 100 takich ukochanych, potrzebujesz generatora 12KW lub 3W w oparciu o Twoją opinię? W końcu mówisz, że generator 12KW wytwarza 12KJ/s. Jedna żarówka potrzebuje tylko 120W = 120J/s na godzinę i okazuje się, że myślisz, że w SEKUNDĘ taki generator wygeneruje prąd do pracy 100 żarówek w ciągu GODZINY! i ostatecznie będzie w stanie zasilić 360000 XNUMX żarówek? Czy w ogóle rozumiesz, jakie to śmieszne?
                      Twój upór w urojeniach jest niesamowity.
                      Spróbuj przynajmniej przetestować siebie ... Niespodzianka naukowiec)))
                    3. 0
                      7 lutego 2018 09:57
                      Zaciekawiło mnie też, jaki masz stopień z taką wiedzą w elektrotechnice? Filozofia?
                      Piana na ustach, aby udowodnić Inżynierowi, że od 10 lat błędnie oblicza moc generatora, to jest mocne. Opowiedział mi nawet o tobie w pracy. Cały wydział ryknął.
          2. 0
            31 styczeń 2018 13: 56
            Wykonawcy Pentagonu są wirtuozami w „obcinaniu” budżetu „obronnego” Fashingtona.
            I Boże pomóż im!
            osiem-))
        2. 0
          30 sierpnia 2017 00:22
          Cytat z opus
          Teraz rzutuj tę moc na pole kontaktowe 1 mm ^ 2

          A kto powiedział, że można go wyświetlać w takim miejscu? Prawdę mówiąc trochę zapomniałem o obliczeniach, ale emnip na odległości kilku kilometrów plamka ma już około metra, przy rozsądnej wielkości apertury lasera (nie rób jej kilkumetrowej?).

          Nie zapominamy również o rozpraszaniu, aerozolach w atmosferze, jonizacji atmosfery wraz ze wzrostem mocy wiązki – każdy z tych punktów z osobna czyni lasery w postaci czynnika niszczącego raczej miernym narzędziem.

          Cytat z opus
          Do laserów stosowanych w chirurgii

          Lasery w chirurgii działają na niewielkie odległości.
  2. +4
    23 sierpnia 2017 07:13
    Przyszłość jest tak blisko. Taki „system obrony powietrznej + karabin maszynowy” stworzy wyraźną przewagę na poziomie taktycznym teatru.
    1. +1
      23 sierpnia 2017 07:21
      Przyszłość jest tak blisko


      Pachnie terminatorem...
      niech przyjdzie zbawiciel... waszat

      Nie jest jasne, ile strzałów jednostka demonstracyjna może wykonać w krótkim czasie i ile czasu potrzeba na kolejne ładowanie przed kolejnym strzałem…

      a także co zrobić z mgłą, deszczem, kurzem, tornadami, różnymi aerozolami itp.
      1. +2
        23 sierpnia 2017 08:24
        Ładowanie nie wymaga czasu. Proces jest ciągły.

        System wyznaczania celów i naprowadzania nie został jeszcze ujawniony. Mgła nie powinna stanowić problemu. Z innymi warunkami zewnętrznymi, a także z bronią strzelecką. Specjalne środki są wyraźnie przeszkodą.
        1. +1
          23 sierpnia 2017 09:10
          Cytat z Gorbatego
          Ładowanie nie wymaga czasu. Proces jest ciągły.

          Jesteś pewny?
          1. +1
            23 sierpnia 2017 09:15
            TAk. Sygnał sterujący jest prawie meandrem.
            1. 0
              23 sierpnia 2017 09:21
              Cytat z Gorbatego
              sygnał kontrolny

              A z której strony jest tutaj "sygnał sterujący"?
              1. 0
                24 sierpnia 2017 07:47
                Po takim pytaniu jasne jest, że jest za wcześnie na zadawanie pytań w temacie.
          2. +3
            23 sierpnia 2017 10:11
            Więc nie. Tylko ze względu na cykliczne przełączanie modułów falowych (ponieważ indukują one niespójne ze sobą impulsy) opóźnienie w tworzeniu odwrotnej populacji zostanie wygładzone.
            1. 0
              23 sierpnia 2017 17:27
              Cytat z Shahno
              Po prostu przez cykliczne przełączanie modułów fal

              Czyli tak naprawdę moc instalacji jest znacznie mniejsza od deklarowanej, skoro nie wszystkie moduły działają jednocześnie?
              1. 0
                23 sierpnia 2017 17:31
                Właściwie już rozważa ten efekt. Moc na wyjściu układu optycznego.
                1. 0
                  23 sierpnia 2017 17:34
                  Oznacza to, że rzeczywista wydajność każdego włókna jest nieco wyższa.
                  1. +1
                    23 sierpnia 2017 17:55
                    W każdym razie ten rodzaj technologii jest ucieleśniony. I po raz pierwszy zaproponowano im Fian. Lebiediew. Rosja jak zawsze....?
                2. 0
                  23 sierpnia 2017 17:59
                  Nie rozwiązuje to problemu konieczności magazynowania energii.
                  Dane podałem poniżej, ale ich trzykrotnie słabszy laser na podwoziu transportera opancerzonego Stryker strzela raz na 20 minut.
                  1. 0
                    23 sierpnia 2017 18:45
                    Energia pompy? Rozładowanie0-pompa1 ciągłe ładowanie akumulatora0, rozładowanie1-pompa0, akumulator1. To ja jestem niegrzeczny. Oczywiście obwodów i falowodów pompujących jest więcej. Jaki laser został tam zainstalowany. Czym jest ciało robocze. To znaczy, jaka wydajność. Duża różnica. Mam na myśli Btr Stryker.
                    1. 0
                      23 sierpnia 2017 19:03
                      Cytat z Shahno
                      Oczywiście obwodów i falowodów pompujących jest więcej.

                      A wszystkie infekcje wymagają energii. A Stryker to nie statek, ale transporter opancerzony. Z jego bardzo, bardzo dużymi ograniczeniami wytwarzania energii elektrycznej.
                      Ponadto system naprowadzania również wymaga energii.
                      1. 0
                        23 sierpnia 2017 19:32
                        Tak, oczywiście są z tym problemy.
          3. +5
            23 sierpnia 2017 22:43
            Cytat: Łopatow
            Jesteś pewny?

            1. Laser chemiczny... strzela jak karabin maszynowy.
            Dopóki nie przegrzeje się, a załoga bojowa nie zostanie zatruta spalinami ze strzału (produkty reakcji chemicznej są silnie toksyczne)
            2. Taśma "Machine-gun" z superkondensatorami (o ile się nie przegrzewa)
            3. Inne opcje
            1. 0
              31 styczeń 2018 14: 05
              "1. Laser chemiczny... strzela jak karabin maszynowy."
              - w laserze chemicznym cała energia jest magazynowana w ADVANCE w odczynnikach chemicznych.
              (dokładnie taki sam jak w ładowaniu prochowym konwencjonalnego naboju do karabinu)
              - Odwrotną stroną jest to, że wszystko to ma masę i tylko benzyna / olej napędowy / prąd - do uzupełnienia ładunku amunicji - jest katastrofalnie niewystarczający.
        2. +1
          23 sierpnia 2017 09:46
          Fraza kluczowa „mgła NIE POWINNA być przeszkodą”
          1. +1
            23 sierpnia 2017 10:30
            Dla wiązki mgła jest w zasadzie tą samą przeszkodą, co turbulencje w atmosferze lub gradient gęstości powietrza. Mimo to po pewnym czasie powstaje jonizator. kanał. Zminimalizowanie rozproszenia i skorygowanie utraty ostrości zajmuje tylko więcej czasu.
            1. 0
              23 sierpnia 2017 10:31
              Cóż, potrzebujesz więcej mocy. Optyka o wysokiej czułości.
            2. 0
              30 sierpnia 2017 00:24
              Zjonizowany kanał nie jest lepszy niż mgła. Cóż, istnieją podstawowe ograniczenia w skupieniu, które sprawiają, że uderzający laser jest bronią do walki w zwarciu.
            3. 0
              31 styczeń 2018 14: 06
              "... Mimo to po chwili powstaje kanał jonizacji..."
              - tylko we mgle nie wiadomo gdzie skierować ten kanał...
              osiem-))
          2. +1
            24 sierpnia 2017 07:54
            Mówiąc dokładniej, mgła jest „eliminowana” przez samą wiązkę.
        3. Komentarz został usunięty.
      2. +1
        23 sierpnia 2017 08:35
        Mgła deszczowa tornado pyłowe nie stanowią problemu, przeszkadzają też dronowi jak i operatorowi lasera i będzie musiał wylecieć w atmosferę. Gdzie laser to pokryje. Aerozole też są bezużyteczne, ponieważ. działają przeciwko amunicji z czasem lotu, przewracając przewodnictwo poszukiwacza. Na natychmiastową wiązkę lasera nie ma sensu strzelać w kurtynę, operator lasera odczeka 10 sekund, a gdy się rozproszy, trafi w cel.
        1. 0
          30 sierpnia 2017 00:27
          Cóż, tak jest w Gwiezdnych Wojnach. W naturze zostanie określone źródło wiązki laserowej i rakieta lub pocisk poleci w jego kierunku. O tak, promień nic nie zrobi z pociskami i pociskami.
        2. 0
          31 styczeń 2018 14: 24
          "...Na natychmiastową wiązkę lasera nie ma sensu strzelać w kurtynę, operator lasera poczeka 10 sekund, a gdy się rozproszy, trafi w cel..."
          osiem-))
          "natychmiastowa wiązka laserowa" - uderza w cel NIE "natychmiastowym" światłem, ale przez obrażenia od OGRZEWANIA w cel. A wszelkie procesy termiczne - WYMAGAJĄ CZASU!!!
          - ucz się materiałów!
          Dlatego SKUPIONA wiązka lasera musi być utrzymywana wystarczająco długo (sekundy i dziesiątki sekund) w JEDNYM MIEJSCU.
          - A jeśli POWIERZCHNIA celu po prostu "wibruje" z amplitudą 5-6 mm, to nie ma mowy o "plamce" ogniskowania 1 mm*mm!
          - i to też jest materiał...
          A jeśli impuls laserowy osiągnie tak gigantyczną gęstość energii, to jego pierwszy impuls spowoduje odparowanie powierzchniowych warstw celu - a następnie ciepło z wiązki - do materiału docelowego - nie przejdzie (!), ponieważ ciepło szybkość transferu materiałów rzeczywistych w stosunku do czasu trwania impulsu laserowego jest znikoma ! . Ale opary powierzchni docelowej - tworzą gęsty aerozol (plazmę) w pobliżu miejsca, w które uderza „chwilowa wiązka lasera”, a wtedy „chwilowa wiązka lasera” nie będzie nagrzewać powierzchni docelowej, ale ten sam aerozol, być może nawet nagrzewając się. to do "gwiazdowych" temperatur - ale radykalnie zmniejszając wpływ na cel bezpośrednio wiązki laserowej.
          .
          - jednym słowem, nawet dziś „hiperboloida inżyniera Garina” dla ruchomego celu to ta sama utopia, co w trudnych czasach A. Tołstoja.
          osiem-))
    2. Wir
      0
      20 września 2017 12:21
      Nic, laser o takiej mocy wyjściowej nie stworzy, a tym bardziej przewagi. Jego zastosowanie będzie polegało na oślepianiu urządzeń wroga w bezpośredniej linii wzroku, nie więcej. Istnieją inne, prostsze i mniej kosztowne sposoby zaślepiania urządzeń.
      Prawo zachowania energii, prawo rosnącej entropii i prawo optyki geometrycznej nie zostały jeszcze anulowane. Dodatkowo moc wiązki jest tracona w drodze do celu, nawet do 60%, w zależności od warunków pogodowych. Dlatego ten produkt „made in Yuesei” to kolejna próba cięcia astronomicznego budżetu wojskowego. Na działo o mocy 60 kW i zasięgu do 5 km wydać „tonę” pieniędzy, zamiast używać dział 20 mm/30 mm o mocy wyjściowej powyżej 5 MW na tym samym zasięgu?
  3. +3
    23 sierpnia 2017 07:27
    Zainteresowany mobilnością takiej platformy przy takim poborze mocy. Kolega z zulusuluz całkiem słusznie zwrócił uwagę na problem: generator o takiej mocy nie waży 50 kg. a nawet nie 1500 kg. Jest w sam raz, aby był umieszczony na platformie jak transporter ICBM, zapas paliwa powinien być mierzony w zbiornikach.
    Cóż, dobra pogoda jest po prostu niezbędna do takiego kompleksu.
    1. +5
      23 sierpnia 2017 08:19
      Cytat z: inkass_98
      generator o tej mocy nie waży 50 kg. a nawet nie 1500 kg.


      Tylko 1500 kg waży taki generator + zbiornik na 1 tonę. Wystarcza na około 2 dni ciągłego działania. Ponieważ trafienie w cel zajmuje od kilku sekund do minuty (a jest to mało prawdopodobne), oznacza to nawet przy intensywnym użyciu 1t. wystarczy paliwa na kilka miesięcy. Innymi słowy, BC jest praktycznie nieskończony.
      1. +1
        23 sierpnia 2017 09:02
        Cytat z: karabas-barabas
        Tylko 1500 kg waży taki generator + zbiornik na 1 tonę. Wystarcza na około 2 dni ciągłego działania. Ponieważ trafienie w cel zajmuje od kilku sekund do minuty (a jest to mało prawdopodobne), oznacza to nawet przy intensywnym użyciu 1t. wystarczy paliwa na kilka miesięcy. Innymi słowy, BC jest praktycznie nieskończony.

        A dlaczego zdecydowałeś, że ta instalacja jest ciągła? I nie cykliczny, zapewniający akumulację energii przed strzałem. Rzeczywiście, w tym przypadku do ciągłego działania potrzebne są energie zupełnie innego rzędu ...
        Na przykład Stryker MEHEL 2.0 z systemem laserowym o mocy 5 kW, wykorzystujący elektrownię transportera opancerzonego i dodatkową jednostkę napędową, akumuluje energię do następnego strzału przez 20 minut 8))) A tutaj system laserowy jest trzykrotnie mocniejszy. Czy samochód oparty na niezbyt małym pożarze Strykera raz na godzinę?
        1. +2
          23 sierpnia 2017 09:17
          Sprawność końcowa 43-48%.
          1. 0
            31 styczeń 2018 14: 37
            „Ostateczna sprawność wynosi 43-48%”.
            .
            Według termodynamiki (cykl Carnota) aby sprawność silnika cieplnego osiągnęła 50%
            w temperaturze (T2) lodówki 300 stopni Kelvina (30 stopni Celsjusza) - temperatura płynu roboczego (na wylocie T1) powinna wynosić:
            Sprawność=50% T2=300 K T1- ?
            Wydajność=(T1-T2)*100%/T1
            0,5=1-T2/T1
            T1=T2/0,5=300/0,5=600 К
            - tylko silnik turboodrzutowy to potrafi...
            ...
            Tak, ten "jeep" na nim - po prostu "odleci" 8-))
      2. 0
        23 sierpnia 2017 11:21
        Tylko 1500 kg waży taki generator + zbiornik na 1 tonę.

        Prawie nie znalazłem analogów ważących mniej niż 3 tony, a ponieważ wspomniano o bateriach, instalacja ma wyraźne oznaki zasady działania ogrzewania. Ładowanie baterii zajmuje dużo czasu. Nawiasem mówiąc, według twojego oświadczenia, trafienie w cel zajmuje kilka sekund (rozciąganie do minuty) - co się dzieje, zauważyli cel, od razu uruchomili generator, czy od razu osiągnął maksymalną moc (bzdura) i uderzyć w cel? W tym przypadku potrzebna jest przynajmniej turbina gazowa, a zużycie paliwa jest zupełnie inne.
        1. 0
          23 sierpnia 2017 22:49
          Turbina gazowa jest nieefektywna tylko wtedy, gdy jej moc nie jest w pełni wykorzystana. ale jako generator energii jest idealny. wydajność jest w tym przypadku maksymalna. wydajność spada na czołgu np. gdy czołg porusza się z prędkością 15 km/h
          i najprawdopodobniej turbina gazowa zostanie wykorzystana jako generator w celu osiągnięcia maksymalnej redukcji masy i rozmiarów
      3. +2
        23 sierpnia 2017 15:20
        Silnik KAMAZ 740.10 WAŻY 750 kg. Moc 210 KM lub 155 kW.
  4. +2
    23 sierpnia 2017 08:31
    Laserowe systemy bojowe, wyznaczanie celów / rozpoznanie i bojowe UAV oparte na technologiach stealth, takie jak X-47, mogą w niedalekiej przyszłości wejść do służby NATO i zapewnić znaczną przewagę nad potencjalnymi przeciwnikami. Najwyraźniej ani Chińczycy, ani Rosjanie nie mają tego, nawet w fazie rozwoju.
    1. +2
      23 sierpnia 2017 08:44
      Cytat z: karabas-barabas
      Najwyraźniej ani Chińczycy, ani Rosjanie nie mają tego, nawet w fazie rozwoju.

      Może tylko dlatego, że nie jest to naprawdę konieczne?
      Nie, jeśli głównym celem są dochody producenta broni, to takie systemy są zdecydowanie potrzebne.
      Ale dla armii dochody jej dostawców nie są głównym zadaniem, prawda?
    2. 0
      23 sierpnia 2017 21:31
      Jesteśmy w dziedzinie UAV, prawdopodobnie 20 lat za Zachodem.
    3. 0
      30 sierpnia 2017 00:29
      Rosjanie, którzy są Sowietami, parali się takimi urządzeniami już w latach 70. (cóż, nadal są pionierami w kwestiach technologii laserowych) i WSKAZÓWKA: jeszcze przed rozpoczęciem tych prac naukowcy już wiedzieli, że nie można ich użyć do walki celów, ale wrażliwi generałowie są gotowi zrzucić tyle pieniędzy, ile. Wszystko to znajduje się w pamiętnikach, wraz z fizyką procesów, w których ci sami radzieccy naukowcy byli na czele.
    4. 0
      30 sierpnia 2017 00:33
      A tak przy okazji, tak, oprócz studiowania kwestii porażki przez wiązkę laserową, ci sami Rosjanie przyjęli dokładnie to samo urządzenie do oślepiania, tylko na torach. Tak więc, w naturze, to Amerykanie mają 30 lat w tyle.
    5. 0
      19 września 2017 23:06
      Sądząc po tym, co napisałeś „ani Chińczycy, ani Rosjanie”, musisz zmienić flagę. W przeciwnym razie okazuje się tani trolling. Zakłada się, że zalana na niebiesko flaga bardzo by Ci odpowiadała! Bo tylko w jednym kraju na świecie bardzo lubią skakać i krzyczeć - Omeriga jest z nami, daj nam więcej oszczepów i groszy! Jeśli chodzi o rzeczywistą charakterystykę osiągów super-duper wunderwaffe na waszym ukochanym terytorium, zobaczmy, jak ta „super wyjątkowa broń”, na przykład, zniszczy czołg, zwykły T72, z odległości 2-3 km. Jak rozumiesz, ignorant w czole, laser może strzelać tylko bezpośrednim ogniem i po prostu nie może używać środków, takich jak dym i inne ekrany aerozolowe - wtedy strzelanie z niego jest bezużyteczne. Tak więc czołg widzi laser, a czołg go widzi, ponieważ działają na ogień bezpośredni! Laserowa wunderwaffe uderza w zbiornik !! Jak długo trwa stopienie 400-500 mm pancerza poruszających się pojazdów? A on wziął czołg i uderzył w cudowny laser BOPS, czyli żelaznym łomem! Tak, w reklamach oddał 8 strzałów na minutę))) Czy cudowny laser może ruszyć z miejsca? A z jaką prędkością? A kurz spod gąsienic/koła jego samego nie będzie mu przeszkadzał? Oto skrawek, który do niego wleci, na pewno nie zaszkodzi !! Tak więc w sytuacji pojedynku cudowny laser ma zerowe szanse. Ale tak naprawdę nie musisz tego rozumieć, wpychasz rondel głębiej, szczeniak wyje i skacze - zdziwisz się, ale w rzeczywistości żaden laser nie może ci nic zrobić! Chodź, amerykański lizanie butów!!
      1. 0
        31 styczeń 2018 14: 48
        "... Bo tylko jeden kraj na świecie bardzo lubi skakać i krzyczeć..."
        .
        „Amerykanie są najlepsi w namierzaniu celu w miejscu, w którym spadła strzała”.
        (Mark Twain 1835-1910)
  5. +1
    23 sierpnia 2017 08:57
    Dla przykładu, który jest zaprzyjaźniony z artylerią i fizyką, pokaż porównanie energii dostarczanej do celu przez dwusekundową wiązkę tego cudownego dziecka i dwusekundową serię co najmniej 2A42.
    Wtedy przypomnimy sobie o wpływie dymu i mgły na laser.
    1. +5
      23 sierpnia 2017 09:09
      To obiecujące. Jeśli nie upuści UAV, to przynajmniej wyłączy czujniki optyczne. Tak więc dla różnego rodzaju minidronów „wiszących” bezpośrednio nad celem i wszelkiego rodzaju włóczącej się amunicji przyszłość nie rysuje się zbyt jasno, nadzieje na ich przekształcenie w kolejną „wunderwaffe” są daremne.
      Jednak z kolei bojowe lasery w atmosferze też nie staną się tą „wunderwaffe” i zawsze będą tracić na kinetyce.
      1. +1
        23 sierpnia 2017 09:50
        Czyli wprowadzić specjalistyczną maszynę do walki z dronami?
        A może wygodniejsza będzie amunicja programowalna?
        1. 0
          23 sierpnia 2017 09:53
          Weź go wyżej, wyspecjalizowany zestaw maszyn. Ochrona grupowa przed UAV, amunicją krążącą i WTO
          1. 0
            23 sierpnia 2017 10:09
            Z jakiegoś powodu pamiętam naszą dyskusję o potrzebie wojsk na UAZ.
            Jak kierowcy jeepów uchronią się przed dronami i innymi przysmakami? ))
            1. 0
              23 sierpnia 2017 17:32
              Cytat od demiurga
              Jak kierowcy jeepów uchronią się przed dronami i innymi przysmakami? ))

              Bardziej jak nowe dragoni. Jeźdźcy tylko na etapie podróży jeepami, helikopterami, osiołkami itp.
              Potrzebujemy nadającego się do noszenia sprzętu REP. Na razie dostępne są tylko pistolety „antydronowe”.
        2. +1
          23 sierpnia 2017 13:45
          Czyli wprowadzić specjalistyczną maszynę do walki z dronami?

          Więc to jest .... nadal musi być w stanie jakoś wytoczyć się na linię frontu .... ma ten sam promień zniszczenia celu ... cóż, ile tam jest? kilometr? dwa trzy?... śmiech Co oni z nią zrobią tam na taką odległość...? śmiech
        3. 0
          23 sierpnia 2017 21:34
          Bezzałogowe statki powietrzne wciąż wymagają wykrycia, a najtrudniejsze do zestrzelenia jest to, gdy lecą na wysokości trzech metrów, pochylając się wokół fałd terenu, w zalesionym terenie prawie niemożliwe jest zestrzelenie ich za pomocą lasera lub przeciwpożarowego -działa lotnicze.
        4. 0
          19 września 2017 23:18
          Nie wygodniej, ale podobno taniej - tak ociera się propaganda. Teraz kolejna runda pompowania budżetu amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego za pieniądze państwa. Ale pytanie brzmi – na co je przeznaczyć? Każdy rozsądny audytor przejrzy plan finansowy Twojej propozycji. A stworzenie super-cudownego wunderwaffe ?? Tak, tam, na jednym R&D i uruchamiając serię 20-30 miliardów, kradną. I żaden czek nie będzie po prostu dozwolony - jednak tajemnica! )) Czy chciałbyś wyrazić koszt najnowszych programów Pentagonu? Cóż, każdy chce sterować bilionami dolarów))). Dlatego główny nacisk propagandystów kładzie się na „koszt” strzału. Nigdy nie wspominając, ile w końcu będzie kosztować sama instalacja, maszyny / mechanizmy pomocnicze, ich utrzymanie przez cały cykl życia !! Oczywiście, jeśli zsumujemy te wskaźniki, to koszt prawdziwego strzału będzie o rząd wielkości wyższy niż koszt strzałów z programowalnej amunicji niezbędnej do trafienia w cel. A teraz BINGO! Jeśli mamy słabe/złe pojęcie o charakterystyce działania użycia amunicji programowalnej, to gdzie jest charakterystyka działania tego cudownego dziecka? Z jakiej odległości gwarantowany jest zniszczenie celu i jakie to są cele? Czy przypadkiem konieczne jest rozmieszczanie dywizji obrony powietrznej dalekiego zasięgu, organizowanie ciągłej obrony przeciwczołgowej w celu ochrony tych wspaniałych laserowych pierdnięć? W związku z tym oto odpowiedzi na temat poręczności)))
        5. 0
          31 styczeń 2018 15: 05
          Żaden sprzęt kontrolno-orientacyjny żadnego drona nie przetrwa po impulsie elektromagnetycznym o „właściwej” amplitudzie i modulacji (co np. podważa bezpieczniki piezoelektryczne konwencjonalnych pocisków 8-).
          - zobacz film z użycia rosyjskiego kompleksu walki elektronicznej „Rtut-BM”.
          .
          no ale jak i gdzie "latają" UAV pozbawione systemu sterowania/orientacji, chyba wiesz beze mnie...
      2. 0
        30 sierpnia 2017 00:32
        Tak, oślepianie to jedyny godny użytek. Jak sowiecka kompresja.
  6. +4
    23 sierpnia 2017 10:17
    Prawdziwe możliwości takich systemów zostaną ujawnione nie na ziemi, ale na niebie… Wyobraźcie sobie bombowiec w promieniu 3 km, zestrzeliwujący dowolny pocisk przeciwlotniczy… Ale firma wybrała bardzo właściwą drogę dla technologie testowania. Umieszczenie na podwoziu kołowym upraszcza i obniża koszty prac badawczo-rozwojowych.
    1. +6
      23 sierpnia 2017 10:53
      „Wyobraź sobie bombowiec w promieniu 3 km zestrzeliwujący dowolny pocisk przeciwlotniczy…”

      Masz rację. Umieszczenie lasera bojowego na bombowcu radykalnie zwiększy jego przeżywalność
      i zmienić równowagę sił na korzyść obrony przeciwlotniczej naziemnej.
      Jakiś starożytny B-52 leci spokojnie na wysokości przez obszar intensywny
      Obrona powietrzna i jak nasiona zestrzeliwują lecące w nią pociski...
      1. 0
        23 sierpnia 2017 11:20
        Cytat z: voyaka uh
        Jakiś starożytny B-52 leci spokojnie na wysokości przez obszar intensywny
        Obrona powietrzna i jak nasiona zestrzeliwują lecące w nią pociski...

        Masz rację, to straszne. Myślę, że coś takiego stanie się kolejnym kamieniem milowym w historii konfliktów powietrznych. Tak samo jak radary czy pociski kierowane kiedyś stały się...
        Ale na szczęście jeszcze się nie pojawiła.
      2. 0
        23 sierpnia 2017 11:25
        Cytat z: voyaka uh
        a jak nasiona są zestrzeliwane przez wlatujące w nie pociski...

        To zależy od tego, ile będzie pocisków. Nikt nie anulował czasu reakcji na cel, a nawet aby poradzić sobie z kilkoma pociskami jednocześnie, taki samolot na B-17 będzie miał podobną liczbę punktów ostrzału. Będzie drogo.
      3. 0
        23 sierpnia 2017 12:00
        Cytat z: voyaka uh
        „Wyobraź sobie bombowiec w promieniu 3 km zestrzeliwujący dowolny pocisk przeciwlotniczy…”


        Wprowadził stratega latającego w chmurach, więc dla odmiany. ))
        Jeśli problem z utrzymaniem pocisków w celowniku zostanie rozwiązany, możesz zestrzelić z wieżyczki, do której na taśmę elektryczną przykręcono kilka AK-47.
        Chociaż laser jest bardziej żałosny.
        1. +3
          23 sierpnia 2017 15:21
          "Jeśli problem z utrzymaniem pocisków w celowniku zostanie rozwiązany" ///

          To żaden problem...
          Problem jest właśnie ze zniszczeniem w przyzwoitej odległości od samolotu,
          aby fragmenty się nie złapały.
        2. +2
          23 sierpnia 2017 15:29
          Od kiedy stratedzy latają w chmurach?Nie ma chmur na wysokościach powyżej 7000 metrów.
      4. +1
        23 sierpnia 2017 13:59
        „Mówiąc o ptakach”:
        W F35 A i C miejsce wentylatora podnoszącego jest zarezerwowane dla Lasera
        1. 0
          23 sierpnia 2017 22:54
          zamiast wentylatora jest zbiornik
      5. +1
        27 sierpnia 2017 16:11
        Przypomniał mi się trzeciorzędny film akcji: tłum atakuje GG, ale jednocześnie bezpośrednio wchodzi do bitwy jeden po drugim, a pozostali stoją w pobliżu i wykonują chaotyczne ruchy, jakby brali udział! Czy systemy obrony powietrznej zrobią to samo? Kilka rakiet wyleciało w górę, okrążyło samolot i zaatakowało jedną po drugiej?!
      6. 0
        19 września 2017 23:31
        Tak, tak, wszyscy zginiemy, a armady B52 rozwalą nas w drobny gruz i… coś jeszcze am . Czy możesz pomyśleć o prawdziwej taktyce używania broni i nie angażować się w propagandę? Albo potem idź do masy lub idź do cenzora, są tacy autorzy w super cenie, tam cię chwalą, dadzą ci ciasteczko.. Co ty tu robisz? Nie ma tu dziesięciolatków, którzy baliby się twoich bzdur. śmiech
    2. 0
      23 sierpnia 2017 21:41
      Bombowce mają docelowe systemy dronów - fałszywe cele, które zamieniają jeden bombowiec w dziesiątki i setki samolotów - lasery nie są potrzebne, ponieważ pociski obrony powietrznej będą strzelać w pustkę.
    3. 0
      30 sierpnia 2017 00:36
      A jak zestrzeli pocisk przeciwlotniczy? Podpowiedź: tutaj nie ma wystarczającej mocy, a pocisk jest zbyt łatwy do obrony, jeśli w ogóle.
      Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie piłują takie lasery od dziesięcioleci, tak jak ZSRR piłuje dla rozrywki naukowców od lat 60-tych.
      1. +1
        31 styczeń 2018 15: 47
        „... jak ZSRR piłuje dla rozrywki naukowców od lat 60. ...”
        ZSRR - nie widział ...
        - ten Fashington ciągle zvizdit i blefuje.
        A Rosja - ona - ROBI!

        Nasz laser - już pracował, nawet do konwersji... chociaż sprawa oczywiście jest już dawno...
        zobacz Mobilne laserowe kompleksy technologiczne opracowane przez SRC RF TRINITI

        Cytat:
        Mobilny kompleks laserowy MLTK-5 został wykonany w postaci kilku jednostek zamontowanych na naczepie (masa całkowita ok. 11 ton) i nadających się do stosunkowo prostego transportu na miejsce użytkowania. W razie potrzeby elementy kompleksu można szybko dostarczyć we właściwe miejsce i przygotować do pracy. 2-3 osobowy serwis może przygotować instalację do pracy w półtorej do dwóch godzin. Możliwości MLTK-5 pozwalają na generowanie promieniowania laserowego o mocy od 0,5 do 5 kW przy długości fali 10,6 μm. Zużywając około 150 kW energii elektrycznej (380 V, 50 Hz), kompleks MLTK-5 może oddziaływać na obiekty w odległości około 30 metrów. Dopuszczalny czas ciągłej pracy lasera sięga 8-10 godzin.
        Głównym zadaniem kompleksu MLTK-5 jest zdalne cięcie i spawanie różnych konstrukcji.
        ...
        W 2011 roku kompleks MLTK-20 kilkakrotnie pokazał swoje „umiejętności”. Tak więc w maju nowy system laserowy został przetestowany w ośrodku szkoleniowym Dosang (obwód astrachański), należącym do Gazpromu. Program badań obejmował zdalne cięcie separacyjne armatury gazowej o grubości ścianki 50 mm (STAL). Z odległości 40 metrów kompleks laserowy z powodzeniem przecina rurę studni warunkowej. Ponadto testy te wykazały możliwość eksploatacji kompleksu laserowego po transporcie na duże odległości.
        .
        A jeszcze wcześniej… kiedy Reagan zachwycał się „gwiezdnymi wojnami”
        osiem-))
        1974 Woroneż KBHA. Pierwszy na świecie laser wykorzystujący dynamikę gazu w przestrzeni kosmicznej
        GDL RD0600 (SZEŚĆSET !!! KILOWAT CIĄGŁEJ PRACY - specjalnie wyróżniony - to jeśli ktoś nie od razu zrozumiał...)

        Na początku lat 70. KBKhA zaczęła opracowywać lasery CO02 z dynamiką gazu cw (GDL) o dużej mocy, działające na zasadzie przekształcania energii cieplnej aktywnego ośrodka gazowego uzyskanego podczas nierównowagowej ekspansji w naddźwiękowym układzie dysz na promieniowanie elektromagnetyczne. Stworzono rodzinę ławkowych próbek GDL o mocy promieniowania od 10 do 600 kW, a także pokładową przestrzeń GDL RD0600 działającą na gazowych komponentach paliwowych (wiodący projektanci V.P. Koshelnikov, GI Zavizion, V.Yu. Guterman). GDL RD0600 przeszedł pełny cykl testów stanowiskowych na specjalnym stanowisku ze ścieżką optyczną. Uwaga - PEŁNY (!) CYKL.
        .
        A gdyby Gorbach nie wyłączył Burana...
        Wielu mówi - że mówią "Buran" - na próżno, mówią, że profukali... i tak dalej.
        Nie, fale, OGROMNĄ zaletą programu Buran jest to, że na orbicie wciąż nie ma myśliwców kosmicznych ani bombowców nuklearnych ...
        .
        Jednym słowem – jesteśmy pokojowo nastawionymi ludźmi, ale nasz POCIĄG PANCERNY… cóż – tak przy okazji…
        .
        A dla tych, którzy są szczególnie czujni - wszystkie podane dane pochodzą wyłącznie ze źródeł OPEN 8-:
        https://sdelanounas.ru/blogs/46752/
        http://www.kbkha.ru
        1. +1
          31 styczeń 2018 16: 09
          "...Gdyby Gorbach nie odwrócił śnieżycy..."
          Pewnego razu, na samym początku (daty nie pamiętam, ale można ją odrestaurować w zależności od zdarzenia) niespodziewanie dla nas produkt został nagle zabrany na wyrzutnię. Niespodziewanie, bo na długo przed pracą z kolejnym produktem rozpoczęło się „pompowanie”. Przeprowadzono audyty usprawnień systemów. Kompletny zestaw części zamiennych. Podwykonawcy zaczęli aktywniej kończyć spawanie, dokręcanie i pomiary. I bez względu na to, jak maskujesz, a nie klasyfikujesz, dobry żołnierz nadal czuje, że rozpocznie się ofensywa. Tak było wtedy z nami. Technolodzy zawsze wiedzieli, kiedy czołgi przyjadą do rozładunku, a patrząc na nie, zawsze wiedzieliśmy. A potem nagle - całkowita cisza, a potem produkt na stole. I nie jakiś kikut, ale ogromny i prawie prawdziwy. A wieczorem – zupełnie niewytłumaczalne zjawisko. Nie ma pracy, technolodzy siedzą cicho, nie mamy „pompowania”, a produkt został oświetlony tak, aby w stepie na 10 km można było czytać gazetę. W tym celu wykonano specjalne maszty z reflektorami, niczym na boisku piłkarskim. I w tym czasie te reflektory zapalały prawie wszystko. A to oznacza, że ​​noc z ciemnego południa zrobiła się biała, prawie jak u nas latem w Petersburgu. I tak było przez kilka dni. Nic nie jest jasne! A dzień później w telewizji nadawane są wiadomości: „Wielkie zwycięstwo sowieckiej dyplomacji w negocjacjach o rozbrojeniu w kosmosie! Nasz korespondent z Genewy donosi ....». Tak jest w przypadku dyplomacji. Nad platformą startową, a także nad całym Land of Legends, wisiały satelity szpiegowskie, które pełniły swoją czujną służbę. Tutaj dla nich również umieszczono performance. A rozmiar i wygląd produktu na wyrzutni przekonał naszych partnerów negocjacyjnych i całkiem poważnie uciekł. Więc nawet dzisiaj nie ma platform bojowych w kosmosie, satelitów przenoszących rakiety, satelitów przechwytujących itp. P . I w tym przypadku jest też nasz skromny wkład.

          Przeczytaj, bądź dumny! To był nasz kraj – ze wszystkimi jego zaletami i wadami.
          Wspomnienia inżyniera. Krashenboim. (Buran z punktu widzenia cywilnego specjalisty)
          http://www.iosifk.narod.ru/engineer_storys.htm
          Wspomnienia Władimira Ermolajewa. (Buran z punktu widzenia specjalisty od armii)
          http://www.buran.ru/htm/memory.htm
  7. +2
    23 sierpnia 2017 15:18
    Cytat z: voyaka uh
    „Wyobraź sobie bombowiec w promieniu 3 km zestrzeliwujący dowolny pocisk przeciwlotniczy…”

    Jakiś starożytny B-52 leci spokojnie na wysokości przez obszar intensywny
    Obrona powietrzna i jak nasiona zestrzeliwują lecące w nią pociski...


    A potem dociera do niego wiązka z naziemnej instalacji o mocy 250 kilowatów :)))
    1. +1
      23 sierpnia 2017 15:37
      Jeśli przy 250 kW, to cię powali, jak dać drinka. waszat
      Ale na razie zbliżają się do 100 kW i zasięgu 5-8 km.
      1. 0
        30 sierpnia 2017 00:38
        Mieli również lasery megawatowe, ale podstawowe ograniczenia laserów są zbyt silne, aby trafiać w przeciętne (nieprzystosowane) cele z odległości większej niż kilka kilometrów.
    2. 0
      31 styczeń 2018 16: 16
      "kilowat na 250" - W ATMOSFERZE - to UTOPIA !!!
      - awaria powietrza, jego późniejsza jonizacja - a wszystkie 250 pozostają w atmosferze ...
      osiem-))
      - tutaj w próżni (na orbicie) - przynajmniej wszystkie 600 kW są tam - nie ma problemu (Patrz Woroneż. KBKhA 1974. GDL RD0600)
  8. 0
    23 sierpnia 2017 15:35
    Zasłony aerozolowe z cząsteczkami odbijającymi światło będą bardzo skuteczne przeciwko takiej broni, a ich koszt będzie o kilka rzędów wielkości niższy. Naturalnie na ziemi. Ale na niebie nie jest jasne, co z tym zrobić.
    1. +1
      23 sierpnia 2017 16:30
      Takie zasłony same się zaślepią.
    2. 0
      23 sierpnia 2017 21:38
      Jeśli jest wiatr, zasłona nie będzie miała żadnego sensu.
    3. +1
      23 sierpnia 2017 21:45
      Wielowarstwowa powłoka odblaskowa na powierzchni SAM ochroni go przed wszelkimi promieniami. Czynnikiem destrukcyjnym jest przede wszystkim ogrzewanie. Unikaj ciepła, a laser zamieni się w kosztowną latarkę.
      1. 0
        23 sierpnia 2017 21:54
        A jednocześnie ślepe pociski.
        1. 0
          24 sierpnia 2017 10:08
          To wszystko, wygraliśmy laser
    4. 0
      19 września 2017 23:27
      Powłoki ablacyjne .. nie, nie słyszałeś? To dziwne, ale astronauci wiedzieli o nich od lat 60., a o energiach, które te powłoki pochłaniają bez szkody dla głównej struktury, nie marzył jeszcze jeden prawdziwy laser)) Tak, wylądowały też wyjątkowe promy, a my mamy Buran , bez zniszczenia)). Możesz przynajmniej oszacować kolejność obciążeń i energii jednocześnie.. oto odpowiedź na pytanie, jak strącić superbombera z cudownym dzieckiem na pokładzie! Pocisk z powłoką ablacyjną i możliwie zmiennym kątem przechylenia… niech się puchną, strzelają! Tutaj jeden z forumowiczów napisał poprawnie - karabin maszynowy z dobrym FCS będzie skuteczniejszy!))
  9. 0
    25 sierpnia 2017 11:11
    A co z najlepszymi na świecie badaniami radzieckimi, które nie mają odpowiedników, które wykazały, że broń laserowa jest niczym? znowu kłamałem, co?)
    1. 0
      30 sierpnia 2017 00:39
      Nie, nie kłamali. W ZSRR takie systemy montowano na statkach z lat 70-tych i na czołgach z lat 80-tych. Ale tak naprawdę nadają się tylko do oślepiania i tylko do dronów.
    2. +1
      31 styczeń 2018 16: 25
      "... no cóż, a co z najlepszymi na świecie badaniami radzieckimi, które nie mają odpowiedników, które ustaliły, że broń laserowa jest o niczym?..."
      .
      W żaden sposób!
      .
      Dixon wystrzelił swoją pierwszą salwę laserową latem 1980 roku. Strzelali z odległości 4 kilometrów do specjalnej pozycji docelowej znajdującej się na brzegu. Cel został trafiony za pierwszym razem, jednak nikt nie widział promienia jako takiego i zniszczenia celu z brzegu. Uderzenie wraz ze skokiem temperatury zostało zarejestrowane przez czujnik termiczny zainstalowany na celu. Jak się okazało, sprawność wiązki wyniosła zaledwie 5 proc. Cała energia wiązki została „pochłonięta” przez odparowanie wilgoci z powierzchni morza. Niemniej jednak wyniki strzelania uznano za doskonałe. W końcu system został opracowany z myślą o kosmosie, gdzie, jak wiadomo, panuje kompletna próżnia. Jednak testy działa laserowego ostudziły ambicje dowódcy marynarki wojennej admirała Gorszkowa, który marzył o zainstalowaniu systemów laserowych na prawie każdym okręcie.

      Oprócz niskiej wydajności bojowej system był nieporęczny i trudny w obsłudze. Przygotowanie broni do strzału trwało ponad dzień, sam strzał trwał 0,9 sekundy. Do walki z atmosferą pochłaniającą promieniowanie laserowe naukowcy wpadli na pomysł wystrzelenia wiązki bojowej wewnątrz tzw. i obietnica tego typu broni. Na przykład stwierdzono, że nawet najmniejsze przepalenie stabilizatora lub płatowca pocisku samosterującego wystarczy, aby nadlatujący strumień powietrza go rozerwał. Uzyskano również dane na temat formy, w jakiej można montować bojowe instalacje laserowe, na jakich klasach okrętów można je instalować.

      W rezultacie udało się nieznacznie zwiększyć moc bojową lasera, który mógł już przepalić skórę samolotu, ale niestety w niewielkiej odległości (400 m). Testy laserowe zakończono do 1985 roku.

      Ale pomimo tego, że testy zostały pomyślnie zakończone, projektanci i wojsko patrzyli na swoje potomstwo ze sceptycyzmem. Wszyscy doskonale rozumieli, że w ciągu najbliższych 20-30 lat nie będzie możliwe wyniesienie takiego systemu na orbitę. Wiedziało o tym również najwyższe kierownictwo partii w kraju. Kierownictwo nie było usatysfakcjonowane terminem i perspektywą gigantycznych wydatków

      Był to "eksperymentalny statek Black Sea Shipping Company" Dikson "lub" Goldfish "(według wartości), więc samo lustro głównego rezonatora kosztowało około 3 drewnianych cytryn ...

      Eksperymentalny statek „Dikson” został wykluczony z floty w dniu 30.06.1993.

      Po podziale Floty Czarnomorskiej ten eksperymentalny statek z pierwszym na świecie eksperymentalnym i jedynym na świecie laserowym systemem obrony przeciwlotniczej w prawdziwie bojowym układzie trafił na Ukrainę. Ona z kolei pozbyła się go według własnego uznania – czyli sprzedanego na złom.

      Na szczęście przed przeniesieniem statku na stronę ukraińską rosyjscy specjaliści zdołali usunąć większość ściśle tajnych bloków i podzespołów, reszta wyposażenia została dość skutecznie skradziona przez górników metali szlachetnych z obwodów elektronicznych.

      W tym samym czasie w zachodnich mediach pojawiły się informacje o zakupie przez Departament Obrony USA w jednej z ukraińskich stoczni partii złomu, składającej się z kilku okrętów wojennych ZSRR. W ładowni jednego z nich przedstawiciele amerykańskiego departamentu wojskowego znaleźli 35-megawatowe generatory prądu, specjalne mechanizmy obrotowe, agregaty chłodnicze o dużej mocy i inne urządzenia, których analiza doprowadziła do wniosku, że kiedyś statek przewoził broń laserowa na pokładzie. Jednak Pentagon natychmiast utajnił wszelkie informacje o możliwościach technicznych najnowszych sowieckich broni i ich komponentów.

      http://www.kchf.ru/ship/vspomog/dikson.htm
  10. 0
    28 sierpnia 2017 08:23
    W czasach sowieckich każda dywizja miała pluton celowniczy dla 1K11 „STYLET”, który służył do wzmocnienia rezerwy przeciwpancernej dywizji. A potem Amerykanie urodzili po 30 latach))))
  11. 0
    13 września 2017 09:36
    Tak walczą... z czym? :

    Bardzo interesujące, ale co uznali za nie do przyjęcia?!