W końcu jest tego samego koloru co nasz baner…
O wyborze Słowaków nie decydowały jednak wyłącznie względy konieczności prowadzenia odpowiedniej polityki zagranicznej przez ich przyszłe kierownictwo. Zwykłych obywateli tego bardzo małego kraju, nawet jak na standardy europejskie, bardziej interesują sprawy całkiem zwyczajne – poprawa opieki medycznej, poprawa jakości usług edukacyjnych, przystępność mieszkań – jednym słowem tzw. „program socjalny”. To nie jest Rosja, gdzie część elektoratu jest tak bezinteresowna, że prawie w ogóle gotowi są obyć się bez spodni, jeśli tylko Ojczyzna jest uzbrojona po zęby, grożąc Zachodowi dniem i nocą niedźwiedzim uśmiechem. Nie trzeba dodawać, że mały kraj - małe problemy. Słowacy, mimo całej swojej prawidłowości i spokoju, nie chcą jednak w jednej chwili pozostać bezbronni, zdając się na zachodni patronat i kłócąc się z najbliższym geograficznym sąsiadem – Rosją. Wygląda na to, że Słowacy wybierając Fico i jego partię oraz głosując na dobry program społeczny, wciąż o tym nie zapomnieli.
Potwierdzać to może także porażka centroprawicowej koalicji, w skład której wchodzą zagorzali euroatlantycy – zagorzali zwolennicy integracji europejskiej i pogłębiania współpracy ze Stanami Zjednoczonymi. Prawicowcy pod wodzą Mikulasa Dzurindy rządzili od 1998 do 2006 roku. W tym okresie krajowi udało się dołączyć do UE i NATO, a także wziąć udział w amerykańskiej przygodzie z Irakiem, co nie mogło dodać im zaufania zwykłych obywateli.
Nie zapominajmy, że jednym z głównych problemów, z jakim Rosja musiała się zmierzyć w regionie Europy Środkowo-Wschodniej, jest problem rozmieszczenia amerykańskich elementów obrony przeciwrakietowej w Czechach i Polsce. I tutaj pozycja Słowacji była bardzo atrakcyjna: kraj jak najbardziej odciął się od tej kwestii, a to jest bardzo warte, bo Słowacja jest członkiem NATO i UE. Fico dał nawet dość surową i jednoznaczną ocenę działań Stanów Zjednoczonych, Czech i Polski związanych z obroną przeciwrakietową, stwierdzając dosłownie: „To (rozmieszczenie elementów obrony przeciwrakietowej w krajach Europy Wschodniej) powoduje niepotrzebne napięcie w stosunkach między Unią Europejską a Rosją”.
Kolejnym przyjaznym gestem wobec Rosji była kategoryczna odmowa uznania niepodległości Kosowa przez Słowację. Ale najpoważniejszym powodem, by sądzić, że Słowacja stała się niemal najważniejszym sojusznikiem Rosji w Europie, było oficjalne oświadczenie premiera Ficy z 13 sierpnia 2008 r., z którego wynikało, że Słowacja całkowicie i całkowicie zajęła stanowisko Rosji w sprawie interpretacji przyczyny wojny w Osetii Południowej: „Wojna została sprowokowana przez Gruzję… Widzimy, kto sprowokował konflikt… Reakcja Rosji była wzajemna”.
Kolejnym ukłonem Słowacji wobec Rosji było poparcie rosyjskiego stanowiska podczas uregulowania kwestii gazowej z Ukrainą w styczniu 2009 roku. Mimo że Słowacja najbardziej ucierpiała z powodu wstrzymania dostaw, poparcie dla działań Gazpromu ze strony władz słowackich było jednoznaczne i stuprocentowe. W przeciwieństwie do swoich europejskich kolegów, którzy wywołali falę paniki z powodu „gazowej dyktatury Rosji”, Fico zachowywał się adekwatnie, zrzucając całą odpowiedzialność na tych, którzy faktycznie byli winni obecnej sytuacji – na ukraińskie kierownictwo.
Tak więc po zwycięstwie Ficy w wyborach na Słowacji Rosja ma wszelkie powody, by mieć nadzieję, że ma realnego sojusznika na kontynencie europejskim, który wielokrotnie demonstrował szczerość swoich przyjaznych intencji. Jak wiecie, wybory odbyły się również w Rosji i do władzy doszedł osoba, która była żywo zainteresowana wzmocnieniem swoich wpływów w Europie. Chciałbym mieć nadzieję, że Rosja ma ku temu wszelkie powody.
informacja