Czy pistolety laserowe stają się rzeczywistością?

78

Czy pistolety laserowe stają się rzeczywistością?

Ten 30-kilowatowy laser zamontowany na wieży Skyshield jest częścią propozycji Rheinmetall dla tak zwanej koncepcji „Below Patriot”.

Najczęstszym sposobem zneutralizowania lub zniszczenia dowolnego systemu jest skoncentrowanie na nim wystarczającej ilości energii... I można to zrobić na różne sposoby. Do tej pory w sferze militarnej najczęstsze było fizyczne uderzenie pocisku, którego energia i właściwości mechaniczne gwarantowały spowodowanie uszkodzeń wystarczających do zniszczenia lub obezwładnienia celu lub znacznego zmniejszenia jego zdolności bojowych.



Jedną z wad tego podejścia jest to, że aby trafić w ruchomy cel, konieczne jest oszacowanie ilości ołowiu potrzebnej do trafienia pocisku w cel, ponieważ od momentu strzału do celu upływa pewien czas jest trafiony, w zależności od początkowej prędkości i odległości. Ale posiadanie broni, która faktycznie ma zerowy czas lotu, to marzenie każdego żołnierza.

To broń, jednak nazwa LASER już istnieje (skrót od Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation - wzmocnienie światła przez emisję wymuszoną) - sposób na skoncentrowanie energii na celu dzięki wiązce światła, która pokonuje odległość z "światłem" prędkość". Nie ma więc w tym przypadku problemu pierwokupu od samego początku.

Ponieważ nie ma idealnego systemu, aby użyć „lasera” jako broni, należy rozwiązać kilka problemów. Ilość energii trzymanej na celu jest proporcjonalna do mocy lasera i czasu, w którym wiązka jest trzymana na celu. W ten sposób śledzenie celu staje się głównym problemem. Również moc systemu niesie ze sobą własne problemy, bezpośrednio związane z rozmiarami i zużyciem energii, ponieważ wojsko z reguły potrzebuje systemów mobilnych, czyli te „systemy laserowe” muszą być zintegrowane z platformą. Broń laserowa o ekstremalnie dużej mocy, niskim poborze mocy i ograniczonym rozmiarze pozostaje marzeniem, przynajmniej na razie.

W tym samym czasie, kilka lat temu, w Japonii przeprowadzono eksperyment LFEX (Laser for Fast Ignition Experiment - eksperyment z laserem do szybkiego zapłonu). Promień o mocy dwóch petawatów, czyli biliarda (1015) wat, bardzo krótki okres czasu, jedna pikosekunda (1012 sekundy). Według japońskich naukowców energia potrzebna do jej włączenia była odpowiednikiem energii potrzebnej do zasilania kuchenki mikrofalowej przez dwie sekundy. W tym momencie dobrze jest krzyknąć „Eureka!”, ponieważ wszystkie problemy wydają się być rozwiązane. Ale tak się nie stało, kłopoty wkradły się tutaj od strony wymiarów, ponieważ aby osiągnąć moc 2 petawatów, system LFEX potrzebuje 100-metrowej obudowy. W związku z tym wiele firm opracowujących systemy laserowe próbuje na różne sposoby rozwiązać równanie mocy-energii. W rezultacie powstaje coraz więcej systemów uzbrojenia, a psychologiczny opór wobec tej nowej kategorii broni wojskowej wydaje się zmniejszać.

Niemcy w pracy

W Europie laserami wysokoenergetycznymi HEL (High Energy Laser) zajmują się dwie główne grupy, na czele z Rheinmetallem i MBDA, traktując je jako broń defensywną i ofensywną. Jesienią 2013 roku niemiecka grupa zorganizowała obszerną demonstrację na swoim szwajcarskim poligonie testowym Ochsenboden, w którym na różnego rodzaju platformach zainstalowano lasery wysokoenergetyczne. Mobilny HEL Effector Track V klasy 5 kW został zainstalowany na transporterze opancerzonym M113, Mobile HEL Effector Wheel XX klasy 20 kW na uniwersalnym transporterze GTK Boxer 8x8, a na koniec zainstalowano Mobilny HEL Effector Container L klasy 50 kW w wzmocniony kontener Drehtainer na podwoziu ciężarówki Tatra 8x8.


W celach demonstracyjnych Rheinmetall zainstalował działo laserowe o mocy 5 kW na pojeździe opancerzonym Boxer 8x8; niejednokrotnie ta instalacja wykazała swoją zdolność do niszczenia mikro-UAV

Na szczególną uwagę zasługuje stała instalacja demonstratora broni laserowej o mocy 30 kW zamontowana na wieżyczce Skyshield i wykazująca zdolność do odparcia wielokrotnych ataków obiektów typu RAM (rakiety niekierowane, pociski artyleryjskie i moździerzowe) oraz drony. Platforma kołowa wykazała się zdolnością do neutralizowania UAV na odległość do 1500 metrów, a także była używana do detonacji naboju w taśmie nabojowej w celu „technicznego” zablokowania ciężkiego karabinu maszynowego. Jeśli mówimy o systemie gąsienicowym, to służył on do neutralizowania IED i usuwania przeszkód, na przykład spalania drutu kolczastego z dużej odległości. Mocniejszy układ w kontenerze wykorzystano do zakłócania pracy układów optoelektronicznych na odległość do 2 km.

W tym samym czasie stacjonarna wieża była w stanie spalić 82-mm pocisk moździerzowy z odległości jednego kilometra, utrzymując wiązkę na celu przez 4 sekundy. Ponadto instalacja trafiła materiałami wybuchowymi 90% stalowych kulek, imitujących 82-mm pociski moździerzowe, które były wystrzeliwane w seriach jedna po drugiej. Instalacja przejęła również eskortę i zniszczyła trzy UAV z napędem odrzutowym. Rheinmetall kontynuuje rozwój systemów ukierunkowanej energii i wprowadził kilka nowych systemów i urządzeń na IDEX 2017. Według ekspertów Rheinmetall w ciągu ostatnich pięciu lat na rynek weszła znaczna liczba systemów broni laserowej. W zależności od platformy, procedury testowe specyfikacji wojskowej są bardzo zbliżone do tych stosowanych w systemach transoptorów. „Jeśli chodzi o systemy naziemne, uważamy, że jesteśmy na etapie TRL 5-6 (próbka demonstracyjna technologii)” – zauważyli eksperci, podkreślając, że dalsze wysiłki należy skierować na charakterystykę masy, gabarytów i poboru mocy oraz największą pracę. jest związany z systemami bezpieczeństwa. Jednak sytuacja zmienia się dość szybko i „przez ostatnie osiem lat zrobiliśmy to, co zrobiono w dziedzinie karabinów przez ostatnie 600 lat” – uważa firma. Oprócz zastosowań naziemnych Rheinmetall pracuje również nad systemami morskimi. W 2015 roku na pokładzie wycofanego z eksploatacji statku testowano broń laserową; jest to pierwszy w Europie test lasera w ramach misji ze statku na ląd.



Aby zneutralizować IED, Rheinmetall oferuje system laserowy o mocy 3 kW czołg Leopard 2, który jest zainstalowany w zdalnie sterowanym module uzbrojenia


Zbliżenie pistoletu laserowego zainstalowanego przez Rheinmetall Defence na transporterze opancerzonym Boxer

W swojej koncepcji „Below Patriot” („Below the Patriot complex”, rozwiązania służącego do neutralizacji zasobów wojskowych, których nie mogą powstrzymać większe systemy obrony przeciwlotniczej oparte na systemach rakietowych), Rheinmetall oprócz pocisków i rakiet osadza laser zainstalowany w wieży Skyshield i pistolety. Ten przestrajalny laser o mocy 30 kW służy do zwalczania UAV i jest szczególnie skuteczny w przypadku masowych ataków. Uważa się, że do zastosowania w takich samolotach, zwłaszcza lekkich, które mogą stanowić największe zagrożenie w ramach koncepcji „Below Patriot”, wystarczy wiązka o mocy 20 kW. Na odległość zachodzi proces topienia się, podczas gdy obwody elektroniczne drona są wyłączone lub dochodzi do katastrofalnego uszkodzenia części materialnej. Wymagana dokładność to 3 cm na dystansie jednego kilometra, co według Rheinmetalla jest osiągalne; przewiduje przyjęcie instalacji klasy 1 w ciągu dwóch do trzech lat.


Marynarka Wojenna promuje rozwój broni laserowej; Rheinmetall zainstalował laser o mocy 10 kW na stabilizowanym armacie okrętowym Sea Snake 27 uzbrojonym w działo 27 mm

System laserowy o mocy 10 kW został zainstalowany na szczycie nowego stabilizowanego uchwytu armaty morskiej Sea Snake-27. Rheinmetall zaproponował praktyczne zastosowanie takiego lasera – cięcie masztów radarowych przeciwnika lub anten radiowych – coś w rodzaju laserowego odpowiednika strzału ostrzegawczego z armaty. Podobny laser został również pokazany na prototypie ultralekkiej, całkowicie węglowej zdalnie sterowanej wieży, która waży zaledwie 80 kg z siłownikami i optoniką i ma ładowność 150 kg. Wreszcie, najmniejszy system laserowy o mocy 3 kW na tym pokazie został zaprezentowany w zdalnie sterowanej stacji uzbrojenia zamontowanej na wieży zmodernizowanego czołgu Leopard 2. W tym przypadku działo laserowe mogło być używane w większości do niszczenia IED SVU). Jak podaje Rheinmetall, w tej chwili rynek oczekuje systemów laserowych klasy 1. Maksymalna moc nie stanowi tu problemu, dodatkowe systemy można łączyć według koncepcji modułowej, np. można podłączyć dwa emitery 50 kW lub trzy 30 kW. zainstalowany w celu osiągnięcia wyższych poziomów mocy.

Firma pracuje również nad technologiami, które mogą częściowo skompensować wpływ warunków atmosferycznych na belkę. Duża moc około 100 kW jest przewidziana do zadań zwalczania pocisków rakietowych, pocisków artyleryjskich i pocisków moździerzowych, a także oślepiania systemów optyczno-elektronicznych na znaczne odległości. Uważa się, że w przypadku drugiego zadania pożądana jest regulowana moc wyjściowa, która pozwoli zaoszczędzić energię na wielokrotne „strzelanie”. Rheinmetall ściśle współpracuje z niemiecką Bundeswehrą nad programem opracowania nowego systemu laserów wysokoenergetycznych.


Zmierzając w przyszłość: niemiecka firma Rheinmetall zaprezentowała na targach IDEX 2017 laser o mocy 10 kW zamontowany na ultralekkim węglowym module

Wielka Brytania też się stara

W styczniu 2017 r. brytyjskie Ministerstwo Obrony ogłosiło, że podpisało umowę na opracowanie demonstratora broni laserowej z specjalnie zbudowaną grupą przemysłową znaną jako Dragonfire. Grupa Dragonfire, kierowana przez MBDA, powstała ze świadomości, że żadna firma nie jest w stanie samodzielnie przeprowadzić programu Defense Science and Technology Laboratory (DSTL). Tym samym decyzja ta łączy najlepsze doświadczenia brytyjskiego przemysłu: MBDA zapewni swoje doświadczenie w zakresie głównego systemu uzbrojenia, zaawansowanego systemu sterowania bronią, systemów przetwarzania obrazu oraz skoordynuje swoje działania z QinetiQ (badania źródeł laserowych i demonstracja technologii), Selex/Leonardo (nowoczesna optyka, systemy wyznaczania celów i śledzenia celów), GKN (innowacyjne technologie magazynowania energii), BAE Systems i Marshall Land Systems (integracja platform morskich i naziemnych) oraz Arke (dożywotnie wsparcie). Testy demonstracyjne zaplanowane na 2019 rok pokażą, że broń laserowa jest w stanie poradzić sobie z typowymi celami na odległość, zarówno na lądzie, jak i na morzu.


Rheinmetall wybrał wybrzeże Bałtyku do przetestowania swojego nowego systemu laserowego. Podczas pierwszych testów testowany był tylko system śledzenia

Kontrakt o wartości 35 milionów euro umożliwi grupie branżowej wykorzystanie różnych technologii i przetestowanie zdolności systemu do wykrywania, śledzenia i neutralizowania celów z różnych odległości, w zmiennych warunkach pogodowych, na wodzie i na lądzie. Celem jest zapewnienie Wielkiej Brytanii znaczących możliwości w zakresie systemów broni laserowej o wysokiej energii. Położy to podwaliny pod przewagę operacyjną zapewnianą przez tę technologię, a także bezpłatny eksport takich systemów w celu wsparcia programu Prosperity opisanego w brytyjskim strategicznym przeglądzie obrony i bezpieczeństwa 2015. Program Dragonfire ma na celu ulepszenie kluczowych technologii dla System obrony HEL i obejmuje serię testów zaplanowanych na 2019 rok, z pokonaniem typowych celów na lądzie i na morzu. Pokazy obejmą wstępne planowanie misji i namierzanie celu, przesyłanie wiązki laserowej do urządzenia sterującego, jego naprowadzanie i śledzenie, ocenę stopnia uszkodzeń bojowych, a także zademonstrowanie możliwości przejścia do kolejnego cyklu. Projekt nie tylko pomoże w podejmowaniu decyzji dotyczących przyszłości programu, ale także pomoże DSTL ustalić plan uruchomienia, który, jeśli się powiedzie, ma nastąpić w połowie lat 2020. XX wieku. Oprócz programu Dragonfire, brytyjskie Laboratorium DSTL wdraża dodatkowy program do badania wpływu broni laserowej na prawdopodobne cele różnego typu; pierwsze testy przeprowadzono na pocisku moździerzowym 82 mm.


Demonstracja instalacji systemu rozwoju lasera MBDA na statku. Niemiecka marynarka wojenna jest aktywnie zaangażowana w rozwój broni laserowej

Znowu Niemcy

Europejski producent rakiet MBDA aktywnie współpracuje z niemieckim rządem i wojskiem w zakresie broni laserowej. Rozpoczynając od prototypu demonstracyjnego technologii w 2010 r., stworzyła pojedynczą wiązkę o mocy 5 kW, a następnie mechanicznie połączyła dwie takie belki, aby stworzyć wiązkę o mocy 10 kW. W 2012 r. nowe laboratorium zostało wyposażone w cztery lasery o mocy 10 kW do przeprowadzania eksperymentów z przechwytywaniem pocisków, pocisków artyleryjskich i pocisków moździerzowych. Testy przeprowadzono pod koniec 2012 roku, inżynierowie próbowali zintegrować tę instalację w kilku kontenerach w serii testów w Alpach, ale ten system zdecydowanie nie był mobilny. Dlatego kolejnym krokiem było opracowanie prototypu, który można łatwo wdrożyć w terenie. W latach 2014-2016 naukowcy i inżynierowie ciężko pracowali nad nim na poligonie Schrobenhausen, co zaowocowało pierwszymi eksperymentami z nowym systemem, przeprowadzonymi w październiku ubiegłego roku.

Testy zostały przeprowadzone na bazie szkoleniowej Putlos na Bałtyku i miały przede wszystkim na celu przetestowanie systemu naprowadzania i korekcji wiązki z symulowanym niszczeniem celu na różnych odległościach; w tym celu wykorzystano quadrocopter jako cel powietrzny. Wybór tej gamy podyktowany był przede wszystkim względami bezpieczeństwa, a także faktem, że floty są obecnie najaktywniej zaangażowane w rozwój systemów broni laserowej. Nowe demo zostało zainstalowane w 20-calowym kontenerze ISO; powodem jest tu redukcja kosztów, gdyż w tym przypadku nie wymagało to wiele prac integracyjnych, w przeciwieństwie do instalacji systemu na platformie wojskowej. W tym przypadku system laserowy nie zajmuje całej objętości wewnątrz pojemnika. Innym środkiem służącym obniżeniu kosztów była decyzja o niewłączaniu zasilania w samą elektrownię pilotażową, chociaż dostępna dodatkowa objętość pozwoliłaby na to, gdyby było to konieczne. Dodatkowa objętość mogłaby również pozwolić na dodanie mechanizmu do opuszczania górnej części prowadnicy laserowej do pojemnika transportowego. Wszystkie te rozwiązania można wdrożyć w już eksploatowanym systemie. W tej chwili MBDA Germany czeka na kolejną fazę testów, która przetestuje system jako całość, w tym generowanie silnej wiązki laserowej. Powinno to nastąpić na przełomie 2017 i 2018 roku.


Pod koniec 2017 roku planowane są kolejne testy najnowszego opracowania MBDA, tym razem testowana będzie sprawność wiązki laserowej dużej mocy

Nowa konfiguracja demonstracyjna opiera się na systemie generowania wiązki i urządzeniu naprowadzającym, przy czym oba urządzenia są od siebie mechanicznie oddzielone. Źródłem w tej chwili jest jeden laser światłowodowy o mocy 10 kW wbudowany w kontener wraz z całym sprzętem, komputerami i systemem odprowadzania ciepła itp. Wiązka laserowa jest kierowana przez światłowód do urządzenia prowadzącego. Tutaj wykorzystywane jest doświadczenie już dostępne dla MBDA. Jednak niektóre części zostały opracowane specjalnie dla tego systemu laserowego, który znacznie poprawił dokładność, prędkość kątową i przyspieszenie w porównaniu ze standardowymi systemami. Oddzielenie tych dwóch elementów umożliwia również ciągłe pokrycie azymutu 360°, podczas gdy kąty elewacji wahają się od +90° do -90°, pokrywając w ten sposób sektor powyżej 180°. Aby zoptymalizować jednostkę prowadzenia wiązki, zintegrowano z nią również teleskopowy system optyczny. Przyspieszenie i prędkość kątowa stają się kluczowymi czynnikami, gdy mamy do czynienia z wysoce zwrotnymi celami, takimi jak mikro i mini UAV, a także gdy trzeba odeprzeć zmasowane ataki. Siła jest kolejnym kluczowym czynnikiem, ponieważ im wyższa moc, tym mniej czasu zajmuje zniszczenie / zneutralizowanie celu. W związku z tym projektanci starali się zapewnić, aby nowy zakład pilotażowy mógł przyjmować różne źródła laserowe, które w połączeniu pozwalają zwiększyć moc wyjściową. Ponadto odsprzęgnięcie generatora laserowego od urządzenia prowadzącego umożliwi w przyszłości akceptację nowych typów generatorów laserowych o większej gęstości energii, co umożliwia upakowanie większej mocy w mniejszym module. MBDA Germany bacznie obserwuje rozwój źródeł energii, ponieważ jakość wiązki pozostaje kluczowym czynnikiem. Podobnie jak w przypadku poprzedniej konfiguracji laboratoryjnej, użyto tylko luster, które z łatwością mogą obsłużyć większą moc niż soczewki, które zostały usunięte z systemu z powodu problemów termicznych. Urządzenie prowadzące może zatem wytrzymać moc ponad 50 kW. Chociaż teoretyczny limit 120-150 kW wydaje się całkiem realistyczny.


Pierwszy prototyp opracowany przez MBDA został przetestowany w Alpach w 2013 roku

MBDA Germany uważa, że ​​system przeciw UAV powinien mieć moc wyjściową od 20 do 50 kW; taka sama ilość energii jest potrzebna do radzenia sobie z łodziami motorowymi – preferowany cel flota. Firma zainwestowała dużo w technologię systemu śledzenia do obsługi dronów o masie startowej mniejszej niż 50 kg. Jeśli chodzi o przechwytywanie pocisków rakietowych, pocisków artyleryjskich i amunicji moździerzowej, które pierwotnie uważano za jedno z głównych zadań instalacji laserowych, klienci zdali sobie sprawę, że rozwój takich systemów opartych na laserach pozostaje obecnie dość problematyczny. W związku z tym zmieniły się priorytety większości wojska. Nowy testowany system jest na poziomie gotowości TRL-5 (Demonstrator Technologii) - "technologia sprawdzona w odpowiednim środowisku". Aby uzyskać pełnoprawny prototyp, system musi zostać dopracowany pod kątem przystosowania do pracy w niesprzyjających warunkach, a niektóre gotowe komponenty komercyjne muszą zostać zakwalifikowane do zadań wojskowych.

MBDA Niemcy opracowuje obecnie program kolejnej serii testów, która powinna odbyć się pod koniec tego lub na początku przyszłego roku; prace te prowadzone są w ścisłym kontakcie z Bundeswehrą, która częściowo finansuje ten program. Nadszedł czas na zawarcie faktycznego kontraktu na opracowanie sprawnego, gotowego do produkcji seryjnej systemu, który zapewni nie tylko finansowanie, ale także jasne wymagania. MBDA Germany uważa, że ​​po otrzymaniu takiego kontraktu system będzie gotowy na początku lat dwudziestych.


Prototyp pierwszej generacji opracowany przez MBDA; do testów urządzenie zostało zapakowane w standardowy 20-stopowy kontener


Wpływ lasera Athena firmy Lockheed Martin na samochód. W większości krajów pierwszego rzędu trwają prace nad bronią laserową

Poza Europą

W USA opracowano wiele systemów laserowych. W 2014 roku przetestowano system laserowy zainstalowany na stacjonującym w Zatoce Perskiej amerykańskim okręcie USS Ponce. Opracowany przez firmę Kratos system laserowy LaWS (Laser Weapon System) o mocy 33 kW z powodzeniem „odpalał” małe łodzie i drony. W tym samym okresie firma Lockheed Martin opracowała system ADAM (Area defense Anti-Munitions), ta prototypowa broń laserowa została zaprojektowana do walki na bliskim dystansie z improwizowanymi rakietami, dronami i łodziami. Zademonstrował swoją zdolność do śledzenia celów w odległości większej niż 5 km i niszczenia ich w odległości do 2 km. Pod koniec 2015 roku Lockheed wprowadził nową jednostkę Athena o mocy 30 kW, opartą na technologii ADAM. Niewiele wiadomo o rosyjskich programach broni laserowej. W styczniu 2017 roku wiceminister obrony Jurij Borysow poinformował, że kraj jest zajęty rozwojem broni laserowej i innej zaawansowanej technologicznie broni oraz że rosyjscy naukowcy dokonali znaczącego przełomu w technologii laserowej. I żadnych więcej szczegółów...

Na podstawie materiałów z witryn:
www.nationaldefensemagazine.org
www.rheinmetall.pl
www.mbda-systems.com
www.gov.uk
www.lockheedmartin.com
www.mil.ru
pinterest.com
nevskii-bastion.ru
78 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    30 sierpnia 2017 07:49
    W tym samym czasie nieruchoma wieża była w stanie spalić 82-mm pocisk moździerzowy z odległości jednego kilometra, utrzymując wiązkę na celu przez 4 sekundy.

    Tych. laser był w stanie zapalić proch w ładunku miotającym nieużywanej miny wystawionej na bezpośrednią widoczność dla wroga. lol Wierzę.
    1. +1
      30 sierpnia 2017 10:46
      Cytat od igordoka
      w miotaniu ładunku w nieużywanej kopalni wystawionej na bezpośrednią widoczność
      ale może z 1 km w 4 sekundy udało się kilka razy dostać z Dragunova?
      a ile nafty zjadł generator podczas eksperymentu?
      1. aww
        +8
        30 sierpnia 2017 11:08
        Pierwsze arkebuzy również ustępowały łukowi angielskiemu czuć
    2. +5
      30 sierpnia 2017 23:57
      Cytat od igordoka
      Tych. laser był w stanie zapalić proch w ładunku miotającym nieużywanej miny wystawionej na bezpośrednią widoczność dla wroga.

      oszukać
      Strzał z moździerza 82 mm - to coś takiego

      2 mm lub więcej, PALENIE I PALENIE

      Cytat: A1845
      ale może z 1 km w 4 sekundy udało się kilka razy dostać z Dragunova?

      ZACZYNAJ
      Prędkość wylotowa, m/s, od 96 m/s (około 350 km/h)

      z 1 km i trafić w cel stojący, musisz być cudownym dzieckiem od snajperów
      Cytat: A1845
      a ile nafty zjadł generator podczas eksperymentu?

      Moc demonstratora broni laserowej 30 kW

      jaki jest czas trwania impulsu laserowego? z reguły τ = 10^–3 s
      Nawet jeśli głupio 4 sekundy
      W=nieliczne (0) (t)p(t)dt,
      R cf u = W / τi
      30 kW = W * 4 sek
      W=7,5 kJ
      niech wydajność wynosi 10%
      tych. wymagane 75 kJ

      IMHO 2,14 kg
      Cytat: A1845
      generator zjadł naftę podczas eksperymentu

      jakieś pytania?
      1. +3
        1 września 2017 21:05
        Waty to dżule na sekundę. Tych. 4 kJ zostanie zużyte w ciągu 30 sekund wiązki o mocy 120 kW. Co do 10% - są różne wydajności dla laserów, ale niech tak będzie. Ciepło właściwe spalania nafty wynosi 41 MJ/kg. W Twojej tabeli przecinek po 35 to prawdopodobnie literówka. Amerykanie czasami piszą przecinek po tysiącach, ale inne linie nie. Dlaczego 35, a nie 41 nie jest jasne. Ale różnica jest niewielka, jeśli nie ma przecinka. Nafta nadal musi zostać przekształcona w energię elektryczną. Dobrze, jeśli sprawność generatora wynosi 30-40%. Bierzemy 35% (zwykle zapomniałeś wziąć to pod uwagę). Okazuje się, że 83 gramy.
  2. +2
    30 sierpnia 2017 08:19
    Niemcy najwyraźniej wykopali gdzieś stare zapisy o nazistowskich wydarzeniach wunderwaffe i postanowili kontynuować badania w tej dziedzinie ...
  3. +6
    30 sierpnia 2017 08:28
    Jedną z wad tego podejścia jest to, że aby trafić w ruchomy cel, konieczne jest oszacowanie ilości ołowiu potrzebnej do trafienia pocisku w cel, ponieważ od momentu strzału do celu upływa pewien czas jest trafiony, w zależności od początkowej prędkości i odległości. Ale posiadanie broni, która faktycznie ma zerowy czas lotu, to marzenie każdego żołnierza.

    Czas lotu może wynosić „praktycznie zero”, ale czas niezbędnego uderzenia w cel dla broni laserowej jest zauważalnie wyższy niż „praktycznie zero” charakterystyczne dla klasycznych rodzajów broni.
    Dlatego od laserowych systemów naprowadzania broni wymagana jest znacznie większa dokładność, a ponadto wymagane jest dokładne śledzenie celu podczas naświetlania laserem.
    Ponadto systemy z klasycznym uzbrojeniem armat będą miały znacznie większą siłę ognia. Oblicz trajektorię celu, znajdź punkt natarcia, wyślij tam grupę pocisków (rakiet), aby stworzyć pole fragmentacji w punkcie natarcia i przełącz się na nowy cel. Z laserem wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.
    Dlatego nadal nie wiadomo, czym jest „sen żołnierza” 8)))
    1. +1
      30 sierpnia 2017 09:22
      Marzeniem żołnierza jest broń typu „odpal i zapomnij”. Trzymanie belki przez 4 sekundy jest trochę inne.
      Faktem jest, że te zmiany są w toku i wydaje się dużo pieniędzy. Dziś nadal prawdopodobnie pochodzi z królestwa egzotyki.
      Każdy chce cudownego dziecka. Rzeczywistość może być nieco inna. Masywna i tania broń zmiażdży najfajniejszego van der Wafera.
      1. +1
        30 sierpnia 2017 09:30
        Cytat z Bakht
        Dziś nadal prawdopodobnie pochodzi z królestwa egzotyki.

        Ale dlaczego?
        Już teraz są w stanie zagwarantować wyłączenie czujników optycznych UAV i amunicji krążącej.
        Więc nie wunderwaffe, ale wciąż jest nisza na broń laserową. Pozostaje rozwiązać problem energii. Jak dotąd nie jest zbyt dobrze. Amerykański pięciokilowatowy laser z kompleksu „antydronowego” na bazie transportera opancerzonego Stryker może „strzelać” tylko raz na 20 minut.
        1. aww
          +2
          30 sierpnia 2017 09:59
          5 kW to o dwa rzędy wielkości mniej niż moc silnika BTR. O jakich kwestiach energetycznych mówisz?
          1. +1
            30 sierpnia 2017 10:40
            Cytat z aww
            5 kW to o dwa rzędy wielkości mniej niż moc silnika BTR

            Pamiętaj, że 5 kW to nie moc pobierana przez laser.
            1. aww
              +3
              30 sierpnia 2017 10:43
              Nawet jeśli jest sprawność 1% - otrzymujemy pobór mocy rzędu silnika transportera opancerzonego, co oznacza, że ​​będzie on mógł strzelać raz na sekundę lub dwie. Nie ma limitu energii.

              A w ogóle, kto pomyślał o opisaniu charakterystyki lasera pracującego w trybie impulsowym w kW? oszukać
              1. 0
                30 sierpnia 2017 11:06
                Cytat z aww
                Nawet jeśli jest sprawność 1% - otrzymujemy pobór mocy rzędu silnika transportera opancerzonego, co oznacza, że ​​będzie on mógł strzelać raz na sekundę lub dwie. Nie ma limitu energii.

                A czym będzie „karmił się” sprzęt naprowadzający, duchem świętym?
                Faktem jest, że maszyna potrzebuje 20 minut, aby zgromadzić energię na strzał.
                1. aww
                  +1
                  30 sierpnia 2017 11:11
                  Potrzebujesz grosza za przewodnictwo.

                  Powtarzam, 20 minut nie jest bynajmniej spowodowane brakiem zasilania z generatora. O ile oczywiście nie wykorzystują żołnierzy motorowych do akumulacji ...
                  1. 0
                    30 sierpnia 2017 11:16
                    Wcale nie "grosz"...
                    A do przechowywania używają baterii.
                    1. aww
                      +4
                      30 sierpnia 2017 11:27
                      Mój Boże...

                      1) koszt naprowadzania jest porównywalny z kosztem naprowadzania broni głównej. Co, jak MBT zaczyna ruszać lufą, nie może jechać, silnik nie ciągnie?

                      2) Magazynowanie energii dla lasera oznacza szybki zwrot energii. Akumulator nie jest tu w łuku, wszelkiego rodzaju superkondensatory - tak. I powtarzam (w TRZECI RAZ) - dla lasera 5KW pobór mocy jest porównywalny z mocą dostarczaną przez silnik nośnika. Spróbuj zaprzeczyć, to jest fizyka w szkole podstawowej. To, że konkretne cudowne dziecko jest zmuszone do ładowania przez 20 minut, może wynikać z szeregu czynników zewnętrznych – od problemów z chłodzeniem po niechęć programistów do poważnej zmiany systemu zasilania przewoźnika dla określonej próbki eksperymentalnej. Wrzucili przewody na zaciski konwencjonalnego generatora o mocy 1 kW i normy, podczas testów nie planowali strzelać częściej niż raz na 20 minut.
                      1. +1
                        30 sierpnia 2017 14:21
                        Cytat z aww
                        1) koszt naprowadzania jest porównywalny z kosztem naprowadzania broni głównej.

                        Uh ... Czy jesteś pewien, że naprowadzanie obejmuje tylko działanie mechanizmów naprowadzania pionowego i poziomego?
                        Gdzie jest cel i jaka jest jego trajektoria – podpowie Duch Święty?
                        Weźmy na przykład system obrony powietrznej Tor. W ogóle nie posiada pionowych i poziomych mechanizmów celowniczych. Czy to oznacza, że ​​w ogóle może się obejść bez prądu?

                        Cytat z aww
                        Urządzenie magazynujące energię dla lasera oznacza szybki zwrot energii. Akumulator nie jest tu w łuku, wszelkiego rodzaju superkondensatory - tak

                        To nie jest pistolet elektromagnetyczny, nie musisz od razu wydzielać energii. Jednak jako urządzenia magazynujące energię „wszelkiego rodzaju superkondensatory” przewyższają akumulatory tylko ceną, całkowicie tracąc na wadze i objętości jednostkowego zużycia energii. Oznacza to, że aby zgromadzić taką samą ilość energii, superkondensatory muszą być zarówno większe, jak i cięższe.

                        Cytat z aww
                        I powtarzam (po raz trzeci) - dla lasera 5KW pobór mocy jest porównywalny z mocą wyjściową silnika nośnika.

                        Podaj przynajmniej przybliżone obliczenia. Możesz dużo powtarzać...
                    2. +2
                      30 sierpnia 2017 14:23
                      Tutaj wszystko jest proste. Generator o mocy 150 kW dostarcza gdzieś do 1000 impulsów o dowolnym czasie trwania na sekundę, jeśli impuls ma około 100 J. Oczywiście lepiej jest używać światłowodowych rezonatorów femtosekundowych, ponieważ mają one wyższą moc impulsu i gęstość mocy wiązki.
                      1. aww
                        0
                        30 sierpnia 2017 15:02
                        Szczerze mówiąc nie śledzę, czy osiągnęli już sprawność 70%? EMNIP 10% został kiedyś ogłoszony rewolucją…

                        1000 impulsów 100J IMNO nie ma znaczenia, 10 impulsów 10KJ jest istotnych. Cóż, albo będziesz musiał celować w ułamek sekundy z dużą dokładnością… co, nawiasem mówiąc, jest znacznie łatwiejsze niż celowanie przez 4 sekundy (to jest coś więcej… jeśli tylko ICBM zostaną zestrzelone).
              2. +3
                30 sierpnia 2017 14:14
                Cóż, w rzeczywistości wydajność wynosi do 50 procent. I tak generator o mocy 150 kW wystarcza na około 1000 do 100 j impulsów na sekundę. Oczywiste jest, że konsekwencje USP są większe i są potrzebne w takich ilościach.
                1. 0
                  30 sierpnia 2017 14:30
                  Oczywiste jest, że ta kwota nie jest potrzebna.
                2. aww
                  0
                  30 sierpnia 2017 14:38
                  Nie, nie jest jasne, dlaczego USI jest lepsze… naprawdę. Niemniej jednak w końcu liczy się całkowita energia, która trafia do celu, która zamienia banał w ciepło. Femtosekunda tam lub nanosekunda - jaka jest różnica, jeśli ten czas jest znacznie krótszy niż czas wymiany ciepła w przypadku docelowym? To nie jest fuzja laserowa ani laserowe przyspieszenie cząstek elementarnych...
                  1. 0
                    30 sierpnia 2017 20:47
                    Nie na pewno w ten sposób. Liczy się energia dostarczana na jednostkę. powierzchnia. Co więcej, czas zagotowania i odparowania jest odwrotnie proporcjonalny do kwadratu gęstości mocy, a czasem tylko gęstości mocy (ale nie mocy). Skup się na skałach.
                    1. aww
                      0
                      30 sierpnia 2017 22:36
                      Nie ma pytań o skupienie. Ale to nie gęstość mocy jest istotna, ale gęstość energii - jaka jest różnica dla 1 ms gotowania czy 1 ns? Ważna jest głębokość, na której się gotowało.

                      Po przepaleniu przez ścianę znaczenie ma gęstość mocy - musisz wytworzyć falę uderzeniową, aby zdetonować głowicę.
        2. +1
          30 sierpnia 2017 20:36
          Ten temat był ostatnio omawiany. Do tej pory lasery pracują w warunkach polowych. Z czystym niebem. Na polu bitwy, w warunkach zadymienia, są nieskuteczne. Chciałbym poznać warunki pogodowe w czasie testów. Każde zmętnienie lub dym zmniejsza skuteczność lasera do praktycznie bezużytecznej zabawki. Tak, a energia nie jest taka prosta. Fizycy lepiej znają problemy.
          1. aww
            +2
            30 sierpnia 2017 22:37
            Cóż, jestem fizykiem... hi
          2. 0
            3 styczeń 2018 13: 41
            Dobry pomysł. Należy również wziąć pod uwagę, że moc emitowana przez laser, biorąc pod uwagę sprawność, nie jest tożsama z mocą docierającą do obiektu: wymagane jest uwzględnienie rozpraszania – rozbieżności wiązki, a także pochłaniania podczas mijania przez atmosferę. W rezultacie, jeśli strzelasz w idealnych warunkach i masz 100 kW na zwierciadle wyjściowym o średnicy 10 mm, biorąc pod uwagę wydajność, to w punkcie docelowym będzie mniejsza gęstość mocy na średnicy zwierciadła docelowego - 100 mm ze względu na rozbieżność i, w każdych warunkach, obecność absorpcji światła w atmosferze. W przypadku laserów wysokoenergetycznych rozbieżność ma fundamentalne znaczenie. W przypadku zapylonej atmosfery absorpcja może być tak duża, że ​​nic nie może w ogóle dotrzeć do celu.
            Innym problemem związanym z laserami wysokoenergetycznymi, który ogranicza ich zastosowanie, jest fizyczna wytrzymałość luster. W tym sensie jest jakieś max. moc, którą zwierciadła laserowe są w stanie przekazywać. Z drugiej strony do efektywnego wykorzystania lasera jako broni przeciw pociskom, samolotom, czołgom itp. wymagany jest wzrost mocy, co z kolei prowadzi do sprzeczności między niezbędną i możliwą mocą, określoną przez fizyczne właściwości materiału luster, które zaczynają się rozpadać po przekroczeniu pewnej mocy progowej.
            1. +1
              6 styczeń 2018 00: 38
              ten problem jest właściwie rozwiązany poprzez zredukowanie kilku wiązek w jedną.
              nie zwiększaj mocy, ale liczbę modułów
      2. +2
        30 sierpnia 2017 14:52
        „Marzenie żołnierza to broń typu „wystrzel i zapomnij”.
        Trzymanie belki przez 4 sekundy jest trochę nie tak"////
        -----
        Ale to nie strzelec trzyma go ręcznie, to automatyczne sterowanie.
        A strzelec w tym czasie szuka innego celu.
        1. +1
          30 sierpnia 2017 20:42
          Ta sama odpowiedź. Amerykanie palili drony nad morzem przy czystym niebie. Niszcząc pocisk manewrujący, nawet poddźwiękowy, w ciągu 4 sekund przeleci co najmniej 1 km. Ja też wierzę w postęp, ale dziś nadal jest egzotyczny. Oczywiste jest, że bracia Wright również wymyślili kiedyś zabawkę. Dla wszystkich jest teraz jasne, że tak nie jest. Ale jest wiele nierozwiązanych problemów, a prawa fizyki nie potwierdzają jeszcze skuteczności tego typu broni.
          Jeśli spędzisz 4 sekundy na każdej rakiecie, to oczywiście będziesz potrzebować znacznie więcej energii niż podano
          1. 0
            31 sierpnia 2017 13:57
            "w 4 sekundy [KR] przeleci co najmniej 1 km" ////

            Do CR i lasera potrzebny jest mocniejszy. Dla pewności i szybkości
            spalanie szybkich celów, takich jak rakiety KR, Grad, miny moździerzowe,
            muszle itp. potrzebujesz lasera o mocy co najmniej 100 kW.
            Konieczne jest stworzenie i utrzymanie plamki o średnicy około 10 mm w odległości 5-8 km.
            Jest to możliwe tylko poprzez skupienie 10-20 pojedynczych wiązek.
          2. 0
            6 styczeń 2018 00: 40
            ale wyobraź sobie spawarkę 25 woltów przy 200 A - wystarczy 5 kW
      3. +3
        31 sierpnia 2017 00:01
        Cytat z Bakht
        Trzymanie belki przez 4 sekundy jest trochę inne.


        żołnierze – niczego nie „trzymajcie”
        System kontroli broni laserowej
        - zespół środków technicznych, w których nośnik służy do sterowania bronią, informacja o położeniu środków rażenia (rakiety, pociski, bomby) względem celu (punkt celowania, obliczona trajektoria) to promieniowanie laserowe. Działanie laserowych systemów sterowania bronią opiera się na wykorzystaniu właściwości lasera do wytworzenia na różne sposoby wąsko ukierunkowanego, monochromatycznego (o jednej określonej częstotliwości) promieniowania. zakresy fal (od ultrafioletu do podczerwieni) w trybie pulsacyjnym i ciągłym. Promieniowanie laserowe charakteryzuje się dużą mocą, a ze względu na wąskie skupienie dużą niewidzialnością, co utrudnia zorganizowanie przeciwdziałania systemom laserowego sterowania bronią. W zależności od strat promieniowania w określonych warunkach, w pociskach różnego typu stosuje się laserowe systemy sterowania. cel, bomby kierowane, art. muszle itp. jako systemy naprowadzania, systemy telekontroli, czujniki momentu detonacji głowicy rakietowej i inne środki rażenia. Systemy naprowadzania laserowego są półaktywne i aktywne. W systemach półaktywnych cel (czołg, samolot, statek itp.) naświetlany jest laserem zainstalowanym bezpośrednio na wyrzutni rakiet, kompleks, samolot, art. broni (tj. w miejscu jej umiejscowienia) lub poza nią na punkcie naziemnym, helikopterze, statku itp. (rys. 1, 2).




        Cytat: Łopatow
        Pozostaje rozwiązać problem energii.

        co? konkretnie!
        Nawet jeśli głupio 4 sekundy
        W=nieliczne (0) (t)p(t)dt,
        R cf u = W / τi
        30 kW = W * 4 sek
        W=7,5 kJ
        niech wydajność wynosi 10%
        tych. wymagane 75 kJ

        nafta (wartość opałowa) 35 kJ/kg
        IMHO 2,14 kg kg nafty
    2. 0
      30 sierpnia 2017 10:49
      Cytat: Łopatow
      , podczas naświetlania laserem wymagane jest dokładne śledzenie celu.
      gdyby jeszcze nauczył się w jakiś sposób mierzyć wielkość „chybienia” przez wiązkę za celem, mógłby towarzyszyć
    3. +2
      30 sierpnia 2017 13:03
      Cytat: Łopatow
      Dlatego od laserowych systemów naprowadzania broni wymagana jest znacznie większa dokładność, a ponadto wymagane jest dokładne śledzenie celu podczas naświetlania laserem.

      Co więcej, należy zauważyć, że ten artykuł jest opowieścią o broni laserowej (sprzętu) ... Właściwe jest, aby w niedalekiej przyszłości pojawił się artykuł o sposobach przeciwdziałania broni laserowej ... I jest ich również wystarczająco dużo: rotacja amunicji, specjalne kompozyty, ceramika, powłoki „dymiące” (odparowujące), powłoki „odblaskowe” (zmieniające kolor) i… (przykłady można jeszcze podać…).
  4. aww
    +3
    30 sierpnia 2017 10:14
    Autor wprowadza w błąd. Petawaty nie są potrzebne - potrzebujesz impulsu o wystarczającej energii, aby unieszkodliwić cel, i na tyle krótkiej, że przez kilka sekund nie będziesz musiał naprowadzać celu wiązką.
    I nawet impuls o mocy 100 petawatów o energii 10J nie zaszkodzi pociskowi moździerzowemu kalibru 82 mm.

    Jeżeli plamka od wiązki znajduje się kilka centymetrów, a prędkość lotu celu wynosi 1000 m/s, to czas impulsu wynosi 10 mikrosekund (w tym czasie plamka przesunie się o 1 cm).

    Załóżmy, że aby trafić w cel, musisz przepalić 1 cm stali (ściana pocisku), w tym celu musisz ją podgrzać do 1500 stopni, jeśli powierzchnia plamki wynosi 10 cm6. wtedy będzie to wymagało impulsu 600 kJ. Moc szczytowa w tym przypadku wyniesie 1 MW, ale to już nie jest ważne. Jeśli zmniejszymy średnicę plamki do 1 cm, a czas impulsu do 600 μs, wówczas wystarczy impuls XNUMX J przy tej samej mocy szczytowej.

    Do obsługi takiego systemu potrzebny jest dysk o wystarczającej pojemności (na 600-6000J), to stosunkowo niewielka rzecz. Jednocześnie moc podłączonego generatora ograniczy tylko szybkostrzelność tej rzeczy, powiedzmy ze sprawnością całego systemu 10%, impulsem 6KJ i mocą generatora 60KW (nieco mniej niż 100 hp), system będzie mógł strzelać raz na sekundę.
    1. +1
      30 sierpnia 2017 10:41
      Cytat z aww
      Jeśli średnica plamki zostanie zmniejszona do 1 cm

      Jak? Poprosić wroga, aby przybliżył cel?
      1. aww
        +2
        30 sierpnia 2017 10:58
        Poprawić system ostrości?
        1. +2
          30 sierpnia 2017 11:14
          Obawiam się, że to niewiele pomoże. Możesz spróbować zlikwidować falowy charakter światła decyzją Bundestagu 8)))
          1. aww
            +2
            30 sierpnia 2017 11:19
            Hmm... z punktu widzenia falowej natury światła granica rozbieżności od dołu to lambda/D. Oznacza to, że przy długości fali lambda=500nm i średnicy lustra D=10cm w odległości 2km uzyskujemy rozdzielczość przestrzenną 1cm! facet

            Następnie możesz zwiększyć średnicę lustra i poprawić rozdzielczość, nie musisz przeszkadzać Bundestagowi.
            1. +2
              30 sierpnia 2017 14:30
              Cytat z aww
              Oznacza to, że przy długości fali lambda=500nm i średnicy lustra D=10cm w odległości 2km uzyskujemy rozdzielczość przestrzenną 1cm!

              ...w odkurzaczu.
              Cytat z aww
              Następnie możesz zwiększyć średnicę lustra i poprawić rozdzielczość

              ...i usuń atmosferę...
              Cytat z aww
              nie ma potrzeby przeszkadzać Bundestagowi.
              1. aww
                +2
                30 sierpnia 2017 14:56
                Przy rozpatrywanych mocach i zakresach atmosfera nie odgrywa dużej roli. Pył i mgła mogą odgrywać pewną rolę.

                Przepraszam, czy masz coś wspólnego z fizyką, optyką i tym wszystkim?
    2. +2
      30 sierpnia 2017 13:54
      W zasadzie się zgadzam. Ale mówimy o femtosekundowych laserach światłowodowych (w tym UC). Oznacza to, że czas trwania impulsu to pentosekunda. A co za plama. Wystarczająca gęstość mocy i zachowanie skupienia, wtedy zniszczy strukturę. Nie, będziesz próbował przez 4 sekundy.
    3. +2
      31 sierpnia 2017 00:02
      Cytat z aww
      jeśli obszar plamki wynosi 10 cmXNUMX

      To trochę szalone.
      Gdzie widziałeś taką plamę? gromadzić stal w wielkim piecu?
      tam "mm" i jego ułamki
      1. aww
        +3
        31 sierpnia 2017 08:12
        Powtarzam - dla długości fali 500 nm, średnicy lustra 10 cm w odległości 2 km, rozbieżność wiązki wyniesie 1 cm. lambda/D - granica dyfrakcji, kryterium Rayleigha i to wszystko. hi
      2. aww
        +3
        31 sierpnia 2017 08:37
        I jeszcze jedna chwila - oto jesteś NATYCHMIAST włożyć dużo energii w płytę pancerną o grubości 1 cm, skupiając ją w punkcie o średnicy 1 mm. Jaka jest średnica otworu w płycie? Prawidłowa odpowiedź to kolejność grubości płyty, ponieważ kluczowym słowem jest tutaj - NATYCHMIAST. Aby uzyskać otwór rzędu średnicy wiązki, konieczne jest, aby czas trwania impulsu był dłuższy niż charakterystyczny czas ablacji - aby substancja miała czas na odparowanie i odlot poprzez przepuszczenie impulsu wewnątrz płytki, w przeciwnym razie wszystko energia impulsu najpierw trafi do małej chmury plazmy, która następnie ze względu na przewodność cieplną stopi, co się da, a fala ciepła ze źródła punktowego jest sferycznie symetryczną rzeczą (no cóż, bardzo z grubsza - w rzeczywistości wszystko jest skomplikowane).

        W przypadku lasera femtosekundowego, aby impuls wszedł na centymetr w płytkę, konieczne jest, aby prędkość produktów ablacji wynosiła 10 ^ 13 m / s - jest to o pięć rzędów wielkości większe niż prędkość światła facet
  5. 0
    30 sierpnia 2017 13:54
    Daj Boże, aby nasi inżynierowie ze swoimi laserami mogli zrobić kilka kroków do przodu, tak jak zrobili to z naszą cyrkonią. Wtedy uchronimy się przed nagłym uderzeniem z Zachodu.
    1. 0
      30 sierpnia 2017 14:34
      Cytat z Anchonsha
      Daj Boże, aby nasi inżynierowie ze swoimi laserami mieli czas na zrobienie kilku kroków do przodu, tak jak zrobili to z naszą cyrkonią.

  6. +2
    30 sierpnia 2017 14:14
    Na razie wszystko to wygląda jak Hiperboloid inżyniera Garina, ale też w latach 80-tych mało kto mógł sobie wyobrazić rozmowę przez telefon komórkowy….. Myślę, że za 50 lat pojawi się całkiem poważna broń, która zastąpi obecne.
    1. +2
      30 sierpnia 2017 14:51
      czyli pierwsze radiotelefony jakie dostaliśmy w latach 60-tych
      1. 0
        30 sierpnia 2017 16:14
        Mówię o telefonach komórkowych
        1. 0
          6 styczeń 2018 00: 48
          Ałtaj jest całkowicie komórkowym sowieckim, na przykład przewodniczący kołchozów mieli go na pewno w latach 70., ślepy zaułek oddział, jednak od dawna został wycofany z eksploatacji za nieprzydatność
    2. +3
      30 sierpnia 2017 14:56
      Nawiasem mówiąc, Aleksiej Tołstoj jest geniuszem ze swoim Hyperboloidem dobry .
      Nawet jedzenie jest (częściowo) zgadywane. O ile pamiętam, ma tam „palne piramidy”.
      a dziś - superkondensatory. Włóż je na taśmę, jakby była powiększona
      karabin maszynowy Maxim i spadł z impulsami... wciśnij spust waszat .
      1. +3
        1 września 2017 21:18
        Zasada działania jest zupełnie inna, o ile pamiętam.
        1. 0
          3 styczeń 2018 13: 55
          Piramidy, piramidy Tołstoja...
          1. 0
            3 styczeń 2018 13: 56
            Cóż, lustro zbierające / kolimujące jest hiperboliczne
      2. 0
        6 styczeń 2018 00: 59
        zasada jest zupełnie inna, kondensatory dają impuls, a piramidy Garina palą się nieustannie
  7. 0
    30 sierpnia 2017 14:15
    W ten sposób wróg może zepsuć farbę na wszystkich przejeżdżających samochodach ..... serwisy samochodowe się wzbogacą ....
  8. aww
    0
    30 sierpnia 2017 14:34
    Łopatów,
    > Gdzie jest cel i jaka jest jego trajektoria – powie ci Duch Święty?

    Radary EMNIP z kontrbaterią są ogólnie dostępne w wersjach do noszenia. Jakie jest tam zużycie energii?

    > To nie jest pistolet elektromagnetyczny, nie musisz od razu podawać energii.

    Aby wygenerować impuls laserowy, czas uwalniania energii wynosi kilka sekund, jeśli nie mniej. O jakich bateriach mówisz?

    > Podaj przynajmniej przybliżone obliczenia. Możesz dużo powtarzać...

    Laser 5KW (moc promieniowana) o wydajności 1% zużywa 5/1%=500KW. Moc silnika BTR-80 260 KM = 190 kW, moc silnika T-72 780 KM = 573 kW. Porównywalny w rzędzie wielkości? A jeśli pamiętasz, że laser bojowy nadal jest bronią pulsacyjną, patrz wyżej - już tam dałem oceny.
    1. +1
      30 sierpnia 2017 15:01
      Cytat z aww
      Radary EMNIP z kontrbaterią są ogólnie dostępne w wersjach do noszenia. Jakie jest tam zużycie energii?

      Tam dokładność jest o kilka rzędów wielkości mniejsza niż to konieczne.
      Oto działający i uzbrojony system C-RAM dla Ciebie:

      Należy pamiętać, że samo strzelanie zużywa minimum energii - tylko na obracanie luf

      Cytat z aww
      Aby wygenerować impuls laserowy, czas uwalniania energii wynosi kilka sekund, jeśli nie mniej. O jakich bateriach mówisz?

      Sekundy. Nie ich mikropłatki.

      Cytat z aww
      Laser 5KW (moc promieniowana) o wydajności 1% zużywa 5/1%=500KW.

      Generator Diesla, który wytwarza moc 500 kW do swojej pracy, wymaga silnika Volvo Penta TWD1643GE o mocy głównej 729 koni i rezerwie 811. A ten generator waży 5 kopiejek ton.
      Silnik Stryker to Caterpillar 3126 o mocy 350 koni mechanicznych. Waga BTR - 17.5 tony
      1. aww
        +3
        30 sierpnia 2017 15:10
        > Sekundy. Nie ich mikropłatki.

        Od t.z. superkondensator że sekundy, że ms - jeden rys, najważniejsze, że ładunek w tym czasie nie znika z powodu samorozładowania. Spróbuj usunąć ładunek z akumulatora w sekundę - nie znam takich akumulatorów ...

        Jeśli mówimy o działaniu lasera w trybie impulsowym o skuteczności 1% (teraz piszą, że osiągnęły aż 50%), to impuls 10KJ (aby oczy zniszczyły dowolny pocisk moździerzowy) 1MJ energii wejściowej. Energia ta jest generowana przez generator 2.5 kW (~4 KM) w 60 sekund - JEDNA MINUTA.

        Tylko prawo zachowania energii i szkolna definicja mocy, nic osobistego. Jeszcze raz, o jakim braku energii mówisz?!
      2. +2
        30 sierpnia 2017 20:55
        W rzeczywistości używają kombinacji baterii i jonizatorów.
        1. aww
          0
          31 sierpnia 2017 08:18
          Nie do końca rozumiem rolę baterii w tej historii. Czy tylko jakoś ustabilizuje to, co pochodzi z generatora, np. UPS?
          1. +1
            31 sierpnia 2017 11:49
            Cytat z aww
            Nie do końca rozumiem rolę baterii w tej historii.

            Specjalistyczne akumulatory są w stanie dostarczyć energię znacznie szybciej niż konwencjonalne. W sensie dostarczania znacznie większej mocy niż konwencjonalne baterie, ale kosztem pojemności.
            1. 0
              3 styczeń 2018 13: 58
              Być może są generalnie lasery gazowo-dynamiczne
          2. 0
            6 styczeń 2018 01: 13
            w akumulatorach prąd rozładowania jest znacznie wyższy niż prąd ładowania, a ich napięcie podczas rozładowywania jest dość stałe.
            a na jonizatorze napięcie spada w momencie rozładowania
  9. 0
    30 sierpnia 2017 14:50
    Jakie siły tylko nie wykorzystują ludzkości do niszczenia własnego gatunku
  10. 0
    30 sierpnia 2017 16:30
    Ale co z długościami fal lasera, rozpraszaniem wiązki w atmosferze, odbiciem od plazmy, rodzajami i grubością uderzanych materiałów?
  11. +2
    30 sierpnia 2017 20:49
    aww,
    Tak, zgadzam się, w zasadzie testowane są oba tryby impulsów. Ale twoja sugestia jest bardziej produktywna. Mimo wszystko energia impulsu musi zostać zwiększona, szczególnie biorąc pod uwagę możliwą utratę 90% podczas używania pancerza odblaskowego.
    1. aww
      +1
      30 sierpnia 2017 22:40
      Przy takich pojemnościach wszelkie powłoki odblaskowe już EMNIP nie mają znaczenia.
      1. 0
        31 sierpnia 2017 11:57
        Cytat z aww
        Przy takich pojemnościach wszelkie powłoki odblaskowe już EMNIP nie mają znaczenia.

        Wręcz przeciwnie, pokazują, jak nieskuteczna jest sama koncepcja zadawania szkód za pomocą samego promieniowania. Od ładunków kinetycznych konieczne jest zainstalowanie silnej i masywnej ochrony. A przeciwko laserowi wystarczy już jedna farba, aby drastycznie zmniejszyć jego skuteczność. Dodajmy na przykład ochronę ablacyjną i tyle. Aby zestrzelić taki pocisk, będziesz musiał zbudować laser wielkości niszczyciela.
        1. aww
          +1
          31 sierpnia 2017 12:41
          Nie, oczywiście wystarczająco silny impuls laserowy ma natężenie pola elektrycznego większe niż natężenie pola w atomie. Wszystko, co uderzy, zamienia się w całkowicie zjonizowaną plazmę. Nie sądzę, żeby takie parametry osiągały lasery bojowe (teraz jest zbyt leniwy, żeby liczyć, a nie ma czasu), ale nawet przy takiej mocy żadna farba nie pomoże.

          Sam metal (i plazma, w którą się zamienia) są już dość skutecznymi reflektorami (czy kiedykolwiek patrzyłeś na polerowaną stalową płytę?), niemniej jednak laser przepala ją całkiem skutecznie.

          Ochrona ablacyjna nie jest odpowiednia dla pocisków moździerzowych kalibru 82 mm i ogólnie dla pocisków. Można coś zrobić z materiałów ogniotrwałych o dużej pojemności cieplnej (a la wbudowane zabezpieczenie antykumulacyjne) - ale to wszystko jest drogie i skomplikowane. Oczywiście laser nie jest panaceum, ale może całkowicie zmienić sytuację na polu bitwy.
          1. 0
            1 września 2017 18:45
            Cytat z aww
            dla wystarczająco silnego impulsu laserowego, natężenie pola elektrycznego jest większe niż natężenie pola w atomie.

            Jak sam laser nie cierpiał na taki puls? On sam zwykle ma na stanie zarówno optykę, jak i lusterka.
            Cytat z aww
            Sam metal (i plazma, w którą się zamienia) są już całkiem skutecznymi reflektorami

            Nie jestem pewien co do plazmy. Tylko lokalny wzrost temperatury, taki, że przewodność cieplna metalu nie może sobie poradzić. Na oddziale PTT mieliśmy laser. Krążyły legendy, że kiedy jeszcze pracował, cały wydział poszedł oglądać, jak bije pięciocentówki w trybie pulsacyjnym. Stosunkowo mały laser, lata 80. Istnieje wątpliwość, czy mógł również przebijać azbest.
            Cytat z aww
            Ochrona ablacyjna nie ma dużego zastosowania w przypadku pocisków moździerzowych 82 mm

            Po pierwszych uderzeniach instalacja zacznie się tak trząść, że zaczną się poważne problemy ze wskazywaniem i trzymaniem. Ponownie możesz rzucić dym, aby zacząć. Ogólnie rzecz biorąc, chroń nie cały ładunek amunicji, ale tylko jego część. Czekamy na testy w trudniejszych warunkach niż zwykle pokazują. Przy okazji weź ten sam niszczyciel. Nie wiem, jak jest teraz, ale stare statki przy pełnej prędkości wibrowały tak mocno. Nie zwiększy to wydajności lasera.
            1. aww
              +2
              2 września 2017 00:16
              > Dlaczego sam laser nie cierpi na taki impuls? On sam zwykle ma na stanie zarówno optykę, jak i lusterka.

              Tak więc na wyjściu impuls nie jest jeszcze skupiony - gęstość energii nie jest taka sama.
              Akceleratory laserowe, fuzja laserowa...

              > O plazmie nie jestem pewien.

              Uwierz mi, tak jest. Metal jest odbłyśnikiem tylko dlatego, że ma dużo wolnych elektronów (metaliczny połysk itp.). Plazma świeżo wykonana z metalu ma taką samą liczbę elektronów. Idealnym lustrem jest nadprzewodnik, ale och, rzeźbienie muszli ze stopu niobu i zamrażanie ich w ciekłym helu przed wypaleniem będzie trochę drogie….

              > Po pierwszych trafieniach wyrzutnia zacznie się tak trząść, że zaczną się poważne problemy z celowaniem i trzymaniem.

              Lusterko jest lekkie, znacznie łatwiejsze do wycelowania i trzymania niż działo czołgowe 125 mm.

              > Znowu możesz zacząć rzucać dymem.

              To nie pomoże, ile tej sadzy znajduje się na drodze wiązki w porównaniu z ciałem docelowym? Gdyby tylko trochę powalić uwagę, a potem nie fakt. Próbujesz wszystko oceniać pod kątem doświadczenia obcowania ze wskaźnikiem laserowym czy czymś w tym rodzaju… ale tutaj wszystko jest inne.
  12. +2
    1 września 2017 00:43
    Nie zapominajmy, że broń palna też początkowo nie mogła konkurować z kuszą, ale potem udowodniła swoją wyższość w miarę rozwoju technologii, wyprzedziła kuszę, a broń elektromagnetyczna - przyszłość.
  13. +1
    25 września 2017 01:24
    Próba oszukiwania praw fizyki jest bezużyteczna. Dopóki nie pojawią się kompaktowe reaktory termojądrowe, można zapomnieć o pistoletach laserowych, pozostaną one wizerunkowymi zabawkami firm zbrojeniowych.
  14. 0
    3 styczeń 2018 13: 53
    Regularnie wycieramy lustra laserów, w przeciwnym razie będzie trochę zakurzone - aż do zakłócenia generacji. Ciekawe jak ta technika będzie się zachowywać w kurzu...
  15. 0
    24 lutego 2018 12:57
    autor się myli...
    Belka inżyniera Garina nie została jeszcze wymyślona przez nikogo ...
    Swoją drogą, nikt nie potrzebuje szamonitu?