Jak lutyści rozpętali wojnę domową w Rosji

176
100 lat temu, 31 sierpnia (13 września) 1917 r., zakończyła się nieudana próba zamachu stanu pod dowództwem Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych Rosji gen. L.G. Korniłowa.

prehistoria



Latem 1917 r. Rosja znalazła się w głębokim kryzysie politycznym, społeczno-gospodarczym i militarnym. Lutyści-westerniści niszczyli autokrację i konsekwentnie niszczyli główne więzy powstrzymujące olbrzymią budowę imperium, próbując uczynić Rosję częścią cywilizacji europejskiej i poprowadzić ją po zachodniej ścieżce rozwoju. Jednak prozachodnia burżuazja, zachodni masoni, którzy przejęli władzę w Rosji, tylko zaostrzyli wszystkie sprzeczności, które narosły w Rosji od wieków i spowodowały początek historyczny zamieszanie. Jest to szczególny mechanizm tkwiący w cywilizacji rosyjskiej, który uruchamia się w szczytowym momencie społecznych sprzeczności, społecznej niesprawiedliwości, kiedy interesy cywilizacji i ludzi odbiegają jak najbardziej od interesów „elitarnych”. Lutyści chcieli wprowadzić w Rosji zachodnią matrycę rozwoju, ale takie bezpośrednie „przekodowanie rosyjskiej cywilizacji okazało się niemożliwe.

W ten sposób prozachodni burżuazyjno-liberalny Rząd Tymczasowy nie był w stanie rozwiązać głównych zadań stojących przed Rosją. Problemy rolne (chłopskie), robotnicze, narodowe, gospodarcze i inne tylko się pogorszyły. Rozpoczęło się oderwanie od obrzeży państwa. Z powodu masowej amnestii i upadku systemu prawa i porządku rozpoczęła się prawdziwa zbrodnicza rewolucja. Na wsi chłopi spalili majątki ziemiańskie, sami podzielili ziemię - zaczęła się prawdziwa wojna chłopska. Letnia ofensywa armii rosyjskiej („ofensywa Kiereńskiego”) zakończyła się całkowitym niepowodzeniem. Armia rozpadła się, żołnierze nie chcieli walczyć. W stolicy aktywizowały się siły radykalne, w tym anarchiści i bolszewicy.

Starcia wokół kluczowej kwestii udziału Rosji w I wojnie światowej wywołały kolejny szok – kryzys lipcowy, który położył kres dwuwładzy Rządu Tymczasowego i Sowietu Piotrogrodzkiego. W warunkach złożonej i chaotycznej sytuacji w kraju prawicowe siły burżuazyjne zaczęły coraz bardziej wytrwale szukać silnej osobowości, zdolnej położyć kres „anarchii”. Prawe skrzydło lutyści uważało, że rewolucja dobiegła końca, że ​​autokracja została zniszczona, co uniemożliwiło burżuazji wzięcie wszelkiej władzy we własne ręce i utworzenie republiki burżuazyjnej, w której cała władza należałaby do właścicieli - właścicieli ziemskich, kapitaliści i burżuazja. Teraz potrzebna jest stabilizacja, „Zachód pomoże” rozwiązać główne problemy. Ale puszka Pandory była otwarta, zamieszanie dopiero się zaczynało.

Schizma wśród lutylistów

Po klęsce bolszewików i anarchistów w czasie powstania wybuchła walka między dwoma obozami lutylistów - umiarkowanymi socjalistami i liberałami. Kadeci i inne siły liberalne polegały na naczelnym wodzu, gen. Korniłowie. Utworzony 26 lipca (6 sierpnia) koalicyjny rząd II kierowany przez A.F. Kiereńskiego próbował prowadzić politykę manewrowania między głównymi siłami politycznymi kraju, co jednak wywołało niezadowolenie w obu obozach. Aby wreszcie uwolnić się spod kontroli Sowietów, wywrzeć korzystne wrażenie na siłach konserwatywnych i zapewnić szerokie poparcie dla krytykowanego z lewicy i prawicy rządu, Kiereński przyspieszył tworzenie nowych instytucji państwowych.

W dniach 12-15 sierpnia (25-28) odbyła się w Moskwie Konferencja Państwowa. Na Konferencji Państwowej odbył się swoisty przegląd sił politycznych, gdzie każdy kierunek mógł przedstawić swój program. Na spotkaniu nie planowano jednak podejmować żadnych decyzji. Rząd Tymczasowy nie chciał ograniczać swojej władzy do organów przedstawicielskich, a jedynie utrwalić nawrót „porządku”, który zaczął się wyłaniać po kryzysie lipcowym. Na Konferencję Państwową zaproszono ok. 2500 osób: deputowanych Dumy Państwowej wszystkich zwołań, przedstawicieli Rad Delegatów Chłopskich, Rad Delegatów Robotniczych i Żołnierskich, dum miejskich, wojska i flota, spółdzielnie, koła i banki handlowe i przemysłowe, związki zawodowe, ziemstwa, organizacje inteligencji, organizacje narodowe, duchowieństwo i inne. Bolszewicy zostali usunięci ze spotkania.

Konferencję rozpoczęło pompatyczne przemówienie samego Kiereńskiego, który oświadczył: „W wielkiej i strasznej godzinie, gdy w mękach i wielkich próbach rodzi się i tworzy nowa wolna Wielka Rosja, Rząd Tymczasowy wezwał was tutaj, nie dla wzajemnego walka, obywatele wielkiego kraju, który teraz na zawsze zrzucił kajdany niewolnictwa, przemocy i arbitralności. Kiereński wezwał wszystkich do zgromadzenia się wokół Rządu Tymczasowego i oświadczył, że „bez względu na to, co i kto postawi mi ultimatum, będę mógł podporządkować to woli najwyższej władzy i mnie, jej najwyższej głowie”. Kiereński zaatakował groźby z lewicy i prawicy: „To jest anarchia z lewicy, ten bolszewizm, jakkolwiek to się nazywa, my w rosyjskiej demokracji przepojonej duchem miłości do państwa i ideałami wolności odnajdziemy swego wroga . Ale raz jeszcze mówię: jakakolwiek próba bolszewizmu na wylot, jakakolwiek próba wykorzystania osłabienia dyscypliny, znajdzie we mnie swój limit. Dość załamania, teraz „wszystko będzie gotowe, każdy będzie znał swoje prawa i obowiązki…”.

Główną intrygą Konferencji Państwowej było przemówienie Korniłowa, który był już postrzegany jako drugi ośrodek polityczny w kraju. W 1917 r. Korniłow zrobił szybką karierę, przechodząc od dowódcy korpusu do drugiej osoby w państwie. W nieco ponad miesiąc jako głównodowodzący (Korniłow zastąpił Brusiłowa po miażdżącej porażce letniej ofensywy armii rosyjskiej) zdołał nieco przywrócić zdolność bojową zdemoralizowanej armii za pomocą twardych środków. Jego działania znalazły szerokie poparcie wśród oficerów i kozaków, wśród szlachty, przedstawicieli burżuazji i inteligencji. 13 sierpnia (26) generał uroczyście przybył do Moskwy, aby wziąć udział w Konferencji Państwowej. Korniłowa witano jak bohatera. Fiodor Rodichev, członek Centralnego Komitetu Kadetów, powiedział: „Chodźcie, wodzu i ratujcie Rosję”. Żołnierze św. Jerzego rzucali u stóp Korniłowa bukiety. Potem podnieśli go i zanieśli do samochodu. Po przybyciu do Moskwy Korniłow spotkał się z prawicowymi przywódcami ("Czarne Setki" - prawicowcy byli już całkowicie pokonani, teraz kadeci stali się "prawicowcami"), a także z magnatami finansowymi.

14 sierpnia (27) Korniłow przemawiał na Konferencji Państwowej. Wyjściu Korniłowa na podium towarzyszył skandal. Prawa strona sali powitała Korniłowa owacją na stojąco i wstała z miejsc. A przedstawiciele Sowietów, w tym żołnierze, nie powstali. W ten sposób obóz lutystowskich rewolucjonistów, którzy zniszczyli autokrację i „starą Rosję”, ostatecznie się rozpadł. „Prawica”, protegowani klasy burżuazyjnej, pragnęła „porządku” (niszczącego wszystkie fundamenty starego porządku!) i „silnej ręki”, która uspokoiłaby kraj. Chcieli stabilności, stworzenia „europejskiej” Rosji, gdzie władza i pieniądze należą do burżuazji, kapitalistów i właścicieli ziemskich, ale „demokracja” formalnie istnieje. Wiadomo, że Rosję, w której rozpoczęło się zamieszanie, można było „uspokoić” tylko krwią. Dlatego postawili na generałów oddanych burżuazji. Druga część lutyści, lewica, chciała kontynuować przemiany aż do całkowitego „wyzwolenia” Rosji, wypełniając „rozkaz” panów Zachodu. Na czele tej grupy stał mason Kierensky i jego współpracownicy. Myśleli o całkowitej „odbudowie” Rosji, doprowadzeniu jej do upadku, z wydzieleniem peryferii narodowych, pojawieniem się wojsk „zachodnich partnerów” w kluczowych, strategicznych punktach imperium, całkowitym rabunkiem bogactwa narodowego itp.

Idee ustanowienia ścisłego reżimu w społeczeństwie rosyjskim krążyły od kwietnia 1917 roku. „Kraj szukał nazwy” – wspominał w swojej książce Eseje o rosyjskich kłopotach generał Anton Denikin, bliski Korniłowowi. - Z nazwiskiem generała Aleksiejewa początkowo wiązały się niejasne, jeszcze nie ubrane w konkretną formę, nadzieje zarówno wśród oficerów, jak i wśród liberalnych demokratów, w szczególności kandydata partii politycznych [konstytucyjnych demokratów] partii. ... Później, być może w tym samym czasie, wiele organizacji złożyło pewne propozycje admirałowi Kołczakowi podczas jego pobytu w Piotrogrodzie. ... Ale kiedy generał Korniłow został mianowany Naczelnym Wodzem, wszystkie rewizje ustały. Kraj, niektórzy z nadzieją, inni z wrogą podejrzliwością, nazwał imię dyktatora.

Przemawiając na Konferencji Państwowej w Moskwie, Korniłow nazwał działania ustawodawcze podjęte po obaleniu monarchii jako główną przyczynę upadku armii. Generał i bliskie mu środowiska przygotowały już program przeobrażeń w kraju: obejmował on działania mające na celu przywrócenie władzy dyscyplinarnej dowódcom wojska i marynarki wojennej, ograniczenie uprawnień komitetów żołnierskich; zakaz wieców w wojsku i strajków w fabrykach wojskowych; przeniesienie do stanu wojennego wszystkich kolei, fabryk i kopalń, które pracowały na potrzeby frontu; rozszerzenie ustawy o karze śmierci na tyły. Na czele państwa miała postawić Radę Obrony Ludowej, której przewodniczącym miał być Korniłow, a jego zastępcą – Kiereński.

Pomysły podobne do Korniłowa wysunął ataman armii dońskiej Aleksiej Kaledin, który zredukował je do sześciu punktów żądań przywrócenia porządku: 1) armia powinna być poza polityką, całkowity zakaz wieców, spotkania z ich partyjną walką i konfliktami; 2) Należy zlikwidować wszystkie rady i komisje, z wyjątkiem pułkowych, kompanii, stu i bateryjnych, z ich prawami i obowiązkami ściśle ograniczonymi do sfery rutyny gospodarczej; 3) Deklaracja praw żołnierza musi być zrewidowana i uzupełniona deklaracją jego obowiązków; 4) Dyscyplina w wojsku musi zostać podniesiona i wzmocniona najbardziej zdecydowanymi środkami; 5) tył i front stanowią jedność, która zapewnia skuteczność bojową armii, a wszelkie środki niezbędne do wzmocnienia dyscypliny na froncie muszą być stosowane na tyłach; 6) Prawa dyscyplinarne dowódców muszą zostać przywrócone, dowódcy armii muszą otrzymać pełną władzę.

Jak lutyści rozpętali wojnę domową w Rosji

Zwolennicy niosą na rękach generała Ławra Korniłowa, który przybył do Moskwy na Konferencję Państwową

Ogólna sytuacja

Tymczasem sytuacja w kraju i na jego granicach nagrzewała się. Pod koniec lipca 1917 r. wojska austro-niemieckie, które przystąpiły do ​​kontrofensywy, zajęły znaczną część Galicji i zachodniej Ukrainy, odbierając niemal wszystkie terytoria utracone w 1916 r. w wyniku przełamania Brusiłowa. Wszystkie heroiczne wysiłki armii rosyjskiej, krew wielu tysięcy ludzi poszły na marne. Front ustabilizował się na linii miast Brody-Zborov i rzeki Seret. „Ofensywa Kiereńskiego” zakończyła się miażdżącą porażką. Armia rosyjska nie mogła już iść naprzód. „Nieznośne przeciążenie sił chorego organizmu starej armii, wymagane przez tę ofensywę, miało jeden główny skutek - przyspieszenie dalszego rozpadu całego rosyjskiego frontu. Próby zorganizowania ofensywy na frontach północnym i zachodnim do niczego nie doprowadziły ”- powiedział historyk wojskowości, generał A. Zayonchkovsky. Ciężkie walki toczyły się ze zmiennym powodzeniem na froncie rumuńskim.

Rozwinął się proces rozpadu starej Rosji. W Finlandii podczas powstania lipcowego w Piotrogrodzie Sejm przyjął ustawę o niezależności Wielkiego Księstwa od Rosji w sprawach wewnętrznych oraz o ograniczeniu kompetencji Rządu Tymczasowego do kwestii polityki wojskowej i zagranicznej. Po stłumieniu buntu fińska ustawa o niepodległości została odrzucona przez Rząd Tymczasowy. W Rydze lokalna rada deputowanych robotniczych podjęła uchwałę o utworzeniu „zjednoczonej i niepodzielnej autonomicznej Łotwy” na obszarach zamieszkanych głównie przez ludność łotewską. Co prawda połowa tych rejonów była okupowana przez wojska niemieckie od ponad dwóch lat.

14 (27) sierpnia 1917 r. Kazań doświadczył jednej z największych katastrof spowodowanych przez człowieka w Rosji - wybuchu w fabryce prochu, z którego pożar rozprzestrzenił się na inne przedsiębiorstwa, w tym bronie rafinerie ropy naftowej i obszary mieszkalne. Pożar w mieście płonął przez około 10 dni. W rezultacie zniszczono ogromne zapasy broni na front. Jak ustaliło śledztwo, przyczyną katastrofy nie był sabotaż, ale zwykła niechlujność - niedopałek żołnierza. Wszystko zaczęło się od niedopałka papierosa rzuconego niedbale przez wartownika na dworcu kolejowym Porochowaja. Podpalił trawę, a potem porozrzucał deski. Strażnicy próbowali ugasić ogień, ale nie mogli. Potem ogień rozprzestrzenił się na skrzynie z amunicją, zaczęły się wybuchy, które podpaliły najbliższą zajezdnię kolejową i magazyny ropy nad brzegiem rzeki Kazanki. Ogień następnie rozprzestrzenił się przez strefę przemysłową do składów wojskowych, co spowodowało kolejne eksplozje, aw rezultacie pożar rozprzestrzenił się na położoną z boku fabrykę prochu. Straszny pożar, któremu towarzyszyły wybuchy, trwał kilka dni, dziesiątki tysięcy mieszkańców w panice uciekło z miasta. Na szczęście liczba ofiar tak wielkiej katastrofy okazała się niewielka: 21 osób zmarło lub zmarło z ran, 172 (w tym 30 dzieci) zostało rannych. Straty materialne były jednak kolosalne: zniszczono dużą partię karabinów maszynowych - 12 tysięcy milionów pocisków, około 30 tysięcy ton ropy. 152 budynki uległy całkowitemu zniszczeniu lub spaleniu, 390 częściowo.

W dniach 19-24 sierpnia (1-6 września) 1917 armia rosyjska została pokonana podczas operacji w Rydze. Część 8 Armii Niemieckiej próbowała przedrzeć się przez front w wąskim sektorze w rejonie Rygi, aby okrążyć i zniszczyć główne siły 12 Armii Rosyjskiej. Dla dowództwa rosyjskiego ofensywa wroga nie była nieoczekiwana – od początku sierpnia zwiad lotniczy donosił o przerzuceniu przez nieprzyjaciela świeżych rezerw i artylerii, co potwierdzili również uciekinierzy. Jednak w rosyjskiej kwaterze nie można było podjąć żadnych środków zaradczych. Istnieje opinia, że ​​Korniłow świadomie pozwolił Niemcom rozwinąć ofensywę, ponieważ w tym czasie przygotowywał swoje przemówienie. Celowo poddając Rygę, chciał wywołać panikę w Piotrogrodzie (szykowali już ewakuację rządu do Moskwy), wywrzeć presję na rząd i stworzyć pretekst do buntu.

Jednak istniały również obiektywne przesłanki do pokonania armii rosyjskiej. Większość żołnierzy 12. Armii, która obejmowała Rygę, została rozbita przez lewicową propagandę, a żołnierze otwarcie odmawiali posłuszeństwa swoim dowódcom, spędzając większość czasu na wiecach i spotkaniach. Komitet Wykonawczy Delegatów Żołnierskich nie miał wpływu na żołnierzy. Aby jakoś naprawić sytuację, dowódca 12. Armii gen. Dmitrij Parski ogłosił się nawet społecznie-rewolucjonistą, ale to też niewiele pomogło. Historyk wojskowości Zajonczkowski opisał ogólny stan wojsk pod Rygą w tamtych czasach w następujący sposób: „Uzupełnienia z tyłu nie dotarły, starsi ludzie zostali wysłani do domu do pracy w terenie; Ukraińcy wyjechali na Ukrainę; liczba rang w firmach była niewielka. Dowództwo straciło wpływ na masę żołnierzy. Kwatera główna siedziała z tyłu. Oczywiste jest, że rozłożone wojska nawet nie myślały o zaciekłym oporze wobec wroga.

Kiedy więc wojska niemieckie zaczęły wymuszać zachodnią Dźwinę w strefie obronnej 186. dywizji, prawie wszyscy jej żołnierze porzucili swoje pozycje i uciekli. W rezultacie Niemcy bez ingerencji zbudowali mosty pontonowe i rozpoczęli przeprawę. Po otrzymaniu meldunku o wymuszeniu przez Niemców Zachodniej Dźwiny dowódca armii generał Parsky, obawiając się okrążenia, nakazał opuścić Rygę. Tylko 2. łotewska brygada strzelecka, obsadzona przez okolicznych mieszkańców, stawiła uparty opór. Chociaż łotewscy strzelcy nie byli obcy rewolucyjnym ideom, utrzymywali w swoich oddziałach żelazną dyscyplinę i walczyli szczególnie zaciekle, broniąc swoich domów. Jednak po wycofaniu się wszystkich sąsiednich wojsk rosyjskich, brygada łotewska również została zmuszona do odwrotu, aby uniknąć okrążenia. 21 sierpnia wojska niemieckie zajęły Rygę. Tego samego dnia Stawka nakazał 12. Armii wycofanie się. Rekolekcje były słabo zorganizowane i przebiegały w nieładzie. Często wojska uciekały, porzucając artylerię i wozy. Niemcy dość słabo ścigali wycofujących się, tylko Niemcy lotnictwo aktywnie ścigały kolumny wycofujących się wojsk, zadając delikatne ciosy koncentracjom wojsk i uchodźców. W tym samym czasie 12. Armia dysponowała znacznymi rezerwami przygotowanymi do kontrataków, ale ze względu na słabe dowodzenie i niechęć żołnierzy do walki nie mogły być wykorzystane.

Ciekawe, że w czasie operacji w Rydze dowódca niemieckiej 8 Armii, generał Oskar von Gutier, po raz pierwszy zastosował opracowaną przez siebie nową taktykę ofensywną, którą później nazwano jego imieniem. Jednostki piechoty przystąpiły do ​​ataku po bardzo krótkim, ale silnym przygotowaniu artyleryjskim, podczas którego m.in. pozycje wroga były ostrzeliwane pociskami dymnymi i gazowymi, chwilowo „oślepiając” obrońców. W tym samym czasie ruszyły specjalne grupy szturmowe, które unikając frontalnych ataków wdarły się w głąb obrony, zajmując i niszcząc kwatery główne, ośrodki łączności i punkty ostrzału. Ta taktyka była tak skuteczna, że ​​do końca wojny była stosowana wszędzie przez obie strony.

Do 24 września (6 sierpnia) 1917 wojska rosyjskie zaprzestały odwrotu i zajęły pozycje obronne na pozycji Wenden. Porażka była ciężka. Wojska niemieckie zdobyły obszar Rygi, wzmacniając swoje pozycje na Bałtyku i zagrażając Piotrogrodowi. To prawda, że ​​Niemcom nie udało się całkowicie zniszczyć 12. armii rosyjskiej. Wojska rosyjskie straciły do ​​25 tys. osób, z czego do 15 tys. zostało schwytanych i zaginionych. Ciężkie straty były w części materialnej: Niemcy zdobyli 273 działa (190 lekkich i 83 ciężkie), 256 karabinów maszynowych, 185 bombowców, 48 moździerzy, a także znaczną liczbę innego sprzętu wojskowego. Straty armii niemieckiej wyniosły ok. 4-5 tys. zabitych, rannych, wziętych do niewoli i zaginionych.


Wojska niemieckie w Rydze

To be continued ...
176 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    28 sierpnia 2017 06:30
    Studiował historię KPZR. Pamiętam to:
    1. + 27
      28 sierpnia 2017 09:01
      Znowu ułożyli kolejną fałszywkę, wyciągając fragmenty z historii KPZR (b) i radujcie się?! Aj, "maladeci", biegnij do ambasady po ciastko, zły chłopiec na to zasłużył!
      W rzeczywistości bolszewicy nigdy nie zaprzeczali swojej ideologicznej walce z burżuazją, niemniej jednak nie rozpętali wojny domowej. Po co im to potrzebne, skoro moc już wpadła w ich ręce?! Co zyskali na tej wojnie?! Wojna została rozpętana przez burżuazję, wspieraną przez zbiorowy Zachód i działała właśnie dla dobra tego Zachodu, a nie dla dobra Rosji.
      Więc twoja żałosna próba znowu minęła!
      1. + 20
        28 sierpnia 2017 09:51
        Pani Ilyina, nie powinna pani próbować usprawiedliwiać bolszewików. To oni rozpętali wojnę domową, dokonując zbrojnego przejęcia władzy, co w każdym państwie jest jedną z najcięższych zbrodni. Rząd tymczasowy, ze wszystkimi jego niedociągnięciami, miał warunkowo uzasadnioną władzę, otrzymaną od Michaiła Aleksandrowicza, na którego korzyść „wyrzekł się” Mikołaj II. Tak więc „tymczasowy” miał, choć wątłe, ale wciąż oparte na akcie normatywnym, prawo do władzy. W przeciwieństwie do bolszewików, którzy przejęli władzę przez bandytyzm.
        1. + 23
          28 sierpnia 2017 10:12
          Pan nieszanowany Teterin, sam wyprodukowany do nieistniejącego stopnia porucznika, czy wszystko w porządku z twoją głową?! A co z pamięcią? Może warto przypomnieć, że to lutyści nielegalnie przejęli władzę?! A potem masz oczywiste luki w pamięci, pamiętam tutaj, nie pamiętam tutaj ... A może lutyści mogli przejąć władzę, ale bolszewikom nie wolno było?! Piekarze, których kochacie, w ciągu jednego roku 1917 dwa razy z rzędu zdobyli kraj ..., DWA RAZY CARL !!! A twoje usta wciąż się otwierają, czy szkoda beczeć tutaj o bolszewikach?! Tak, gdyby bolszewicy nie doszli do władzy, nawet to, co mamy teraz, by nie istniało. Nie byłoby też wyjątkowych ludzi takich jak ty. Nawet teraz żyjesz dzięki temu, co zostało nałożone za bolszewików i cieszysz się owocami ich pracy. Ale kim ja jestem...?!
          1. +7
            28 sierpnia 2017 10:42
            żyjesz dzięki temu, co zostało ustanowione za bolszewików i cieszysz się owocami ich pracy.

            Nie my, ale ONE. Na przykład prawnuk marszałka Budionnego Kolenka Choles.
            1. +1
              29 sierpnia 2017 12:32
              Cóż, jest prawnukiem, więc co z tego? czy możesz wyciągnąć inne prawnuki z Internetu? Budionny ma tylko jednego prawnuka?
          2. + 20
            28 sierpnia 2017 11:09
            Pani Ilyina, za każdym razem, gdy czytam Pani komentarze, chcę się śmiać i jednocześnie chwycić za głowę. Jak czytasz moje komentarze: w całości czy wybiórczo? Czy nie zauważyłeś, jak warunkowo uprawomocniłem władzę Rządu Tymczasowego? Tak, „Prowizorzy” nie byli prawdziwie legalnym rządem, ale przynajmniej starali się stworzyć pozory legalności za pomocą dwóch dokumentów. Rozumiesz czy nie? Uzasadnili swoją moc, choć fikcyjną, ale PRAWO, a nie gangsterskie prawo silnych, w stylu „ten, kto ma karabin, czyli moc”.
            Po drugie, w Rosji nieraz dochodziło do przewrotów, ale nowy rząd nigdy nie zniszczył całkowicie ustawodawstwa i struktury społecznej Rosji, nie mówiąc już o eksterminacji całych warstw społecznych. Rząd tymczasowy nie uchylił prawa Republiki Inguszetii i nie zabił nauczycieli i lekarzy.
            A twój fragment „Nie dojdą do władzy bolszewicy” pokazuje twoją nieznajomość historii Rosji, ponieważ w historii Rosji był czas kłopotów, kiedy rządząca warstwa Rosji nie tylko „krakała” kraj, ale wpuścić najeźdźców na Kreml. Nic, zrobiliśmy to. Tak więc Rosja poradziłaby sobie ze spustoszeniem 1917 roku bez bolszewików. A jeśli chcesz wiedzieć, jak wyglądałaby Rosja bez bolszewików, spójrz na dzisiejszą Finlandię – państwo z doskonałym systemem edukacji, medycyną i najniższym wskaźnikiem przestępczości w Europie. Jaki jest sekret Finów? Tam kiedyś miejscowi biali zwyciężali i wyrzucali komunistów z kraju.
            1. + 14
              28 sierpnia 2017 11:34
              Porucznik Teterin Dzisiaj, 11:09
              Pani Ilyina, za każdym razem, gdy czytam Pani komentarze, chcę się śmiać i jednocześnie chwycić za głowę.
              Podobnie w odniesieniu do twoich komentarzy!
              Tak, „Prowizorzy” nie byli prawdziwie legalnym rządem, ale przynajmniej starali się stworzyć pozory legalności za pomocą dwóch dokumentów.
              Pozory legalności nie są jeszcze legalnością. Słuchaj, w 404 Potroszenko również wydaje się wyglądać legalnie, ale po co?! Spójrz na współczesną Ruinę i Rosję po przewrocie lutowym i znajdź 10 różnic. Powtarzam dla tych, którzy są w pociągu pancernym lutowego zamachu stanu, a nie rewolucji. Jeśli nie znasz różnicy między zamachem a rewolucją, przeczytaj przynajmniej „pekevidia” lub coś takiego ... zażądać
              Po drugie, w Rosji doszło do zamachów stanu więcej niż raz, ale nowy rząd nigdy nie zniszczył całkowicie ustawodawstwa i struktury społecznej Rosji
              To wszystko, to przewroty, a nie rewolucja. Rewolucja to zmiana systemu, a zamach stanu to zmiana władzy w tym samym systemie. Rewolucja a priori oznacza zburzenie wszystkich fundamentów poprzedniego systemu. Dla Ciebie nawet takie pospolite prawdy to ciemny las?!
              A twój fragment „Nie dojdą do władzy bolszewicy” pokazuje twoją ignorancję historii Rosji
              Czyja krowa ryczałaby o „wiedzy historycznej”?! śmiech śmiech śmiech A to mi pisze ktoś, kto nawet nie zna elementarnej różnicy między rewolucją a puczem?! oszukać
              Tak więc Rosja poradziłaby sobie ze spustoszeniem 1917 roku bez bolszewików.
              A kto wcześniej powstrzymał Mikołaja Krwawego przed zniszczeniem?! Krzywe uchwyty?!
              Dla takich „ekspertów” historii jak ty: Rosja tylko dwa razy stała się supermocarstwem! Kiedyś był pod monarchią, pod rządami Katarzyny Wielkiej, po raz drugi był pod rządami Józefa Wissarionowicza Stalina ...!
              A jeśli chcesz wiedzieć, jak wyglądałaby Rosja bez władzy bolszewickiej, spójrz na współczesną Finlandię
              Dlaczego nie Liechtenstein?! Finlandię na mapie Rosji można zobaczyć tylko pod mikroskopem. Porównali muchę do słonia. oszukać
              bolszewicki
              Za takie pisanie wyrwałbym ci oczy wraz z włosami...
              1. + 18
                28 sierpnia 2017 12:38
                Cytat: Diana Ilyina
                Spójrz na 404, wydaje się, że Potroszenko również sprawiał wrażenie legalnego
                Pani Ilyino, proszę uprzejmie wyjaśnić, czym są „404” i „Potroszenko”. Osobiście nie znam takich ludzi.
                Rewolucja to zmiana systemu, a zamach stanu to zmiana władzy w tym samym systemie.
                Wiem o tym bardzo dobrze. Podobnie jak fakt, że po 2 marca 1917 r. monarchiczny system została de facto zniesiona przez przekazanie przez Michaiła Aleksandrowicza swoich uprawnień Rządowi Tymczasowemu. Przeczytaj historyczne dokumenty, proszę: http://rusidea.org/?a=420210
                A kto wcześniej powstrzymał Mikołaja Krwawego przed zniszczeniem?!

                Cesarz Wszechrusi Mikołaj II Aleksandrowicz nie było potrzeby radzić sobie z dewastacją. Zanim został zmuszony do wyrzeczenia się, nie było dewastacji. Został stworzony przez „tymczasowych” połączonych z agitatorami bolszewickimi. A uprzedzając twoje pytanie, powiem, że na akt wyrzeczenia się w blokadzie informacyjnej zgodził się Nikołaj Aleksandrowicz (Ruzski nie przekazał mu telegramów Kellera i Chana z Nachiczewana) po codziennej perswazji spiskowców, którzy przedstawiali sytuacji w taki sposób, że wyrzeczenie jest jedynym sposobem na zatrzymanie chaosu z tyłu i z przodu. I tak, nikt nie jest odporny na zdradę. Gajusz Juliusz Cezar był wielkim człowiekiem, ale nie mógł przewidzieć ani zapobiec zdradzie swojego ucznia Brutusa.
                Rosja stała się supermocarstwem tylko dwa razy!
                Zapomina się panowanie Aleksandra I, kiedy wojska rosyjskie stacjonowały w Paryżu, i panowanie Mikołaja I, kiedy Rosja walczyła z rewolucyjną zarazą w Europie, a dwóm najpotężniejszym potęgom przemysłowym, wraz z sojusznikami, udało się tylko zdobyć część Sewastopola po 11-miesięcznym oblężeniu.
                Co do ZSRR czasów Dżugaszwili… Siły zbrojne były najsilniejsze na całym świecie, to prawda, ale tu jest wpływ polityczny… ZSRR został po prostu wyrzucony z północnego Iranu, niezależnie od interesy rządu sowieckiego, a Dżugaszwili mógł mówić tylko o Cieśninach na spotkaniach - ta kwestia nie była nawet poważnie rozważana.
                Cytat: Diana Ilyina
                Dlaczego nie Liechtenstein?!

                „Ale fakt”, że Finlandia była kiedyś częścią Rosji. Tym razem. Obszar Finlandii jest porównywalny z obszarem Buriacji i nie jest to „pod mikroskopem”, ale całkiem przyzwoity obszar. Deuce do ciebie iw geografii. To są dwa. I wreszcie o sukcesie państwa decyduje nie jego wielkość (swoją drogą, dlaczego wymyśliłeś wielkość…), ale działania jego rządu i skuteczność więzi społecznych między ludźmi. Finlandia i Rosja znalazły się na równych warunkach startowych w 1917 roku. Ale Finowie, gdzie nie było władzy bolszewickiej, osiągnęli wielki sukces w sferze społecznej, ponieważ nie mieli szalonych eksperymentów z masakrami ludzi.
                Cytat: Diana Ilyina
                Za takie pisanie wyrwałbym ci oczy wraz z włosami...

                Tak, cóż… bolszewicka „kultura”, a raczej jej całkowity brak jest ewidentny. A tak przy okazji, dlaczego nie podobała ci się tradycyjna rosyjska pisownia?
        2. +1
          25 lutego 2018 13:20
          Czytam twoje komentarze. porucznik i chcę ci jakoś przypisać stopień porucznika.Ale nie możesz - nie ma już minusów.
      2. +9
        28 sierpnia 2017 11:36
        „Zamieńmy wojnę imperialistyczną w wojnę domową” –
        hasło, które Lenin wysunął w 1914 roku, zaraz po starcie
        II wojna światowa.
        1. + 10
          28 sierpnia 2017 12:24
          A dlaczego nie podoba ci się hasło: dość szykowne sytuacje, bogaci zastępują biednych swoje pieniądze, gdzie to nieprawda?
          1. + 15
            28 sierpnia 2017 12:59
            Nie podoba im się to hasło, bo jest zdradzieckie. Kiedy wróg zewnętrzny atakuje Ojczyznę, należy jej bronić, a nie dążyć do rozpętania wojny przeciwko Ojczyźnie na tyłach wojującej armii.
            1. + 10
              28 sierpnia 2017 13:07
              Zdradzieckie w stosunku do kogo?Czy ta wojna była słuszna w interesie większości?A ojczyzna, która przedkłada interesy mieszków ponad interesy zwykłych ludzi, ta ojczyzna nie może być popularna.
              1. + 15
                28 sierpnia 2017 13:26
                Jeśli masz na myśli pierwszą wojnę światową, która była dla Rosji drugą wojną ojczyźnianą, to tam Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji, podobnie jak Austro-Węgry. Gdzie widziałeś tutaj „worki pieniędzy”, absolutnie nie mogę zrozumieć. Rosja broniła się przed obcym atakiem, więc hasło jest zdradzieckie zarówno w stosunku do ludu, jak i w stosunku do Ojczyzny.
                Ogólnie chcę powiedzieć, że jeśli wojna wybuchnie w wyniku działań niektórych obywateli zainteresowanych jej rozpoczęciem, to obowiązkiem każdego obywatela (lub podmiotu) jest najpierw zakończyć wojnę zwycięską paradą w stolicy wroga i dopiero wtedy zadać niewygodne pytania tym, którzy rozpętali wojnę. Tak postępują ludzie, którzy kochają swój naród i swoją Ojczyznę i nie pogrążają swojej Ojczyzny w mrokach bratobójczego rozlewu krwi.
                1. +8
                  28 sierpnia 2017 13:54
                  Wszystkie strony są winne wojny imperialistycznej, bo nad Bosforem i Dardanelami brzęczą w uszach, a zjednoczenie Polski pod ręką cara Rosji jakoś nie pasuje do spokoju Rosji.
                  I nie musisz żyć zgodnie z zaleceniami kota Leopolda.
                  1. + 13
                    28 sierpnia 2017 14:21
                    Cytat: apro
                    Wszystkim uszami brzęczały Bosfor i Dardanele, ao zjednoczeniu Polski

                    Czyli strategiczne interesy Rosji są ci obce? Wspaniale. Zawsze wiedziałem, że marksista jest wrogiem Rosji.
                    1. +4
                      28 sierpnia 2017 14:29
                      Dlaczego marksiści potrzebują niektórych kawałków, których potrzebują cały świat.
                      1. + 14
                        28 sierpnia 2017 15:31
                        Z tobą wszystko jasne. „Ale nie obchodzi mnie Rosja, jestem bolszewikiem…” (W. I. Uljanow)
                    2. +8
                      28 sierpnia 2017 17:29
                      każdy antysowiecki jest rusofobem, bez względu na to, jakie tytuły na sobie powiesi…
                2. +1
                  31 sierpnia 2017 00:04
                  Cytat: Porucznik Teterin
                  Jeśli masz na myśli I wojnę światową, która była dla Rosji II Wojną Ojczyźnianą,

                  W rzeczywistości wojnę nazywa się patriotyczną, gdy wszyscy ludzie powstają w obronie swojego kraju, gdy ludność cywilna bierze udział w działaniach wojennych. Przykład, Wojna Ojczyźniana z 1812 r., Wielka Wojna Ojczyźniana z 1941 r. W tych wojnach ludność cywilna Rosji i ZSRR brała udział w milicji, w oddziałach partyzanckich i miejskich organizacjach podziemnych. Gdzie to widziałeś w wojnie imperialistycznej 1914 roku?
              2. 0
                25 lutego 2018 14:39
                Brawo, pułkowniku, brawo, całkiem moja myśl.
            2. +6
              28 sierpnia 2017 17:49
              Wow, jakie piękne, ale jak nazwać wydarzenie, w wyniku którego pijana szumowina Borys Jelcyn dostał się na prezydenta? Cóż, na pewno demokratyczne przejęcie władzy i to za aprobatą Amerykanów.
        2. 0
          25 lutego 2018 13:21
          voyaka uh 28 sierpnia 2017 11:36 ↑
          „Zamieńmy wojnę imperialistyczną w wojnę domową” –
          hasło, które Lenin wysunął w 1914 roku, zaraz po starcie

          Czy zgadzasz się z dialektyką? Zauważam, że nieźle z demagogią.
    2. BAI
      +3
      28 sierpnia 2017 13:11
      Na rynek. Tak, WSZYSTKIE rewolucje są NIELEGALNE, ponieważ ich celem jest gwałtowne obalenie istniejącej władzy państwowej. Dotyczy to wszystkich rewolucji: 1905, 1917 (każda z dwóch), 1991. Ostatnia to rewolucja higieniczna w Kijowie.
    3. BAI
      +3
      28 sierpnia 2017 13:33
      Oto rynek. Tak, WSZYSTKIE rewolucje są NIELEGALNE, ponieważ. mają na celu obalenie istniejącej władzy państwowej. I 1905 oraz dwa 1917 i 1991. W związku z tym zawsze jest masa niezadowolonych z wyniku, co prowadzi do wojny domowej.
      Niesłuszne jest mówienie „co by się stało, gdyby tylko…”, historia nie zna trybu łączącego.
      I w tym przypadku Rosję należy porównywać nie z Finlandią, ale z Grecją lub Serbią, ponieważ ani jedno państwo prawosławne nie odniosło zauważalnego sukcesu w nauce, ekonomii i technologii. Wszystkie osiągnięcia współczesnej Rosji pochodzą z ZSRR, państwa ateistycznego.
      Nawiasem mówiąc, żadne państwo nie dokonało gwałtownego skoku w rozwoju w demokracji: Niemcy, Japonia - w reżimie okupacyjnym, Korea Południowa, Chile, Arabowie z Bliskiego Wschodu - dyktatury (monarchie absolutne), każdy może niezależnie oceniać chińską demokrację.
      1. + 15
        28 sierpnia 2017 14:20
        Cytat z B.A.I.
        ani jedno państwo ortodoksyjne nie odniosło zauważalnego sukcesu w nauce, ekonomii i technologii.

        Powiedz to Mendelejewowi, Popowowi, Zworykinowi, Sikorskiemu, Ciolkowskiemu i całej grupie naukowców, którzy pracowali lub rozpoczęli prace rozwojowe w Prawosławny Cesarska Rosja. I powiedz też Siergiejowi Julijewiczowi Witte. Ten sam, któremu udało się zapewnić rubelowi wsparcie w złocie.
        1. +7
          28 sierpnia 2017 15:17
          A dlaczego miotasz się jak z napisaną torbą ze złotym rublem? Brzmi nieźle? Jak w innych rzeczach i wszystkim innym, do których śpiewasz tak hosanna. Przypominam, że jesteśmy na stronie VO. Przypomnij mi, z jakim rosyjskim, prawosławnym rozwojem broni RI wkroczyła do I wojny światowej? Trzech władców? Co się dzieje z lotnictwem? A może czołgi? A więc złotym rublem. Porównaj z ZSRR, krajem objętym blokadą, po wojnie secesyjnej i, jak w bajce, PPD, DSzK, lekkim karabinem maszynowym Degtyarev, TT. I wiele, wiele innych. I bez względu na to, jakiego rusznikarza wybierzesz, nie wszystko wyrosło na białych bułkach. I zwykły rubel z Leninem. I największe rezerwy złota na świecie.
          1. +5
            28 sierpnia 2017 15:54
            Przypomnij mi, z jakim rosyjskim, prawosławnym rozwojem broni RI wkroczyła do I wojny światowej?

            Trzylinijka jest niewiele gorsza od niemieckiej gewehr 98, choć ta ostatnia jest znacznie „młodsza”. A jednak, czy nie słyszałeś o 2,5-liniowym karabinie automatycznym Fiodorowa?
            Co się dzieje z lotnictwem?

            Pierwszy na świecie ciężki bombowiec zaprojektowany przez Sikorsky'ego – też nic Ci nie mówi? Do tego urządzenia zakupione od zagranicznych firm – nie ma w tym nic wstydliwego. Izraelskie Siły Powietrzne, z wyjątkiem UAV, składają się wyłącznie z zagranicznych samochodów, Żydzi nie odczuwają z tego powodu żadnego zakłopotania.
            A może czołgi?

            Czołgi po raz pierwszy pojawiły się na polu bitwy dopiero we wrześniu 1916 roku jako środek do głębokiego przełamania obrony wroga. Czy trzeba mówić, że na Wschodzie, biorąc pod uwagę zwrotny charakter działań wojennych, „wydech” tych powolnych potwornych kawałków żelaza byłby równy zeru? Były samochody pancerne na każdy gust i kolor.
            1. +3
              28 sierpnia 2017 17:32
              doskonały bombowiec...po prostu cudowny.chociaż silniki są w całości importowane..i tak, radzę spojrzeć na jego charakterystykę i porównać go z niemieckimi Gotami..to całe fałszywe poczucie wybitnych obrazów jeśli stan nie jest w stanie je wyprodukować.Jednocześnie zapytać, ile karabinów maszynowych wystrzeliło RI, a ile te same nieniemiecko-austriackie..
            2. 0
              25 lutego 2018 13:28
              A jednak, czy nie słyszałeś o 2,5-liniowym karabinie automatycznym Fiodorowa?

              Nie pamiętam fabryk wkładów do Arisaki 6.5 w podczerwieni.
          2. +5
            28 sierpnia 2017 16:00
            Cytat z avva2012
            RI wszedł do I wojny światowej? Trzech władców?
            Co się dzieje z lotnictwem?

            Nie chciałbym wdawać się w dyskusję na ten temat - chciałbym tylko zauważyć, że ZSRR trójliniowo wszedł w II wojnę światową i pozostał w służbie piechoty do końca wojny, wraz z PPSz i PPS. które jednak były o rząd wielkości mniejsze (firmy strzelców maszynowych) ...
            Jeśli chodzi o lotnictwo, Armia Cesarska była uzbrojona w czterosilnikowy bombowiec "Ilya Muromets" - takich maszyn nie było w żadnej armii na świecie .... A jej twórca Sikorsky dorastał przed rewolucją i pracował w Republice Inguszetii, a nie w ZSRR…
            To takie bezceremonialne - nie rzucaj cienia na płot z wikliny, nie wszystkie wczorajsze dzieci w wieku szkolnym są na VO ...
            1. +5
              28 sierpnia 2017 17:04
              A ilu ich tam było, Muromcew? IL-4, Pe-2, ile? A PPSz, ile milionów wyprodukował sowiecki przemysł, tyle samo co karabiny szturmowe Fiodorowa u szczytu produkcji wojskowej w 1916 roku? Japoński policjant, bolszewicy wtrącili się!
              Nie wiem, czy wszyscy uczniowie nagle stali się monarchistami, ale sądząc po VO, nie niewielu.
              1. +5
                28 sierpnia 2017 17:18
                Nie porównuj więc ciepła z miękkim – RI był jeszcze krajem rolniczym na początku XX wieku, rząd przygotowywał dopiero industrializację (za Mikołaja 11 zbudowano więcej kolei niż na przykład za Dżugaszwili). I gdyby nie „kolorowa rewolucja”, Inguszetia spotkałaby się z tą industrializacją wraz z kontrolą nad Bosforem i Dardanelami, co oznacza dostęp do rynków Morza Śródziemnego, a także rozwiniętych gospodarek Polski i Czech pod rządami. Kontrola rosyjska.
                Ale nawet tuż przed rewolucją w czasie wojny Rosja osiągnęła wiele, bez masakr i terroru.
                Przemysł rosyjski, ograniczywszy nieco produkcję wyrobów cywilnych, jako całość gwałtownie zwiększył swoją moc w latach wojny. Do tego czasu potroiła się produkcja przemysłu metalowego, chemicznego wzrosła 3-krotnie, a produkcja zbrojeniowa wzrosła kilkukrotnie. Produkcja karabinów podwoiła się (2,5 tys. miesięcznie wobec 110 tys. w 55 r.), karabinów maszynowych – 1914 razy (6 przeciwko 900), karabinów lekkich – 160 razy (9 przeciwko 665), produkcja pocisków 70-calowych do nich – 3 razy (od 40 tysięcy miesięcznie do 50 milionów), ciężkie działa - 2 razy. Kończyła się budowa 4 drednotów dla Bałtyku, których do końca 4 r. miało być ich 1917. Liczba samolotów w armii potroiła się (8 wobec 716). Do wiosny 263 r. armia rosyjska miała 1917 tys. karabinów maszynowych (francuskich – 24 tys., angielskich – 13,6 tys.), 2,2 dział polowych (6957 we Francji i 6588 w Anglii), 3876 ciężkich karabinów (2548 we Francji). i 5134 dla Anglii). Zdecydowana większość broni była produkowana w kraju; w latach 2758-1915 z zagranicy otrzymano tylko 1916 10 karabinów maszynowych i 485 ciężkich karabinów. Przełom, jakiego dokonał rosyjski przemysł, wywarł ogromne wrażenie na współczesnych. W. Churchill napisał: „Niewiele epizodów Wielkiej Wojny jest bardziej uderzających niż wskrzeszenie, dozbrojenie i ponowny gigantyczny wysiłek Rosji w 446 r. ... Do lata 1916 r. Rosja, która 1916 miesięcy wcześniej była prawie nieuzbrojona, która podczas 18 ... przeżyła serię straszliwych porażek, naprawdę zdołała, własnymi siłami i za pomocą alianckich funduszy, wystawić w pole - zorganizować, uzbroić, zaopatrzyć - 1915 korpusów armii, zamiast 60, z którymi zaczęła wojna.

                http://swolkov.org/istoria_rossiyskoy_imperii/ist
                oria_rossiyskoy_imperii-13.htm
              2. +3
                28 sierpnia 2017 17:43
                Cytat z avva2012
                Nie wiem, czy nagle wszyscy uczniowie stali się monarchistami,

                Najważniejsze, żeby nie stali się rusofobami, żeby znali i szanowali tysiącletnią historię swojego kraju, która nie zaczęła się 25 października 1917 roku, i żeby nie popadali w historyczną nieświadomość…
                A dla porównania produkcja broni w I i II wojnie światowej - nie trać czasu na drobiazgi, jeśli porównasz na przykład z wojną rosyjsko-japońską, to kontrast będzie jeszcze bardziej imponujący ...
                Co do karabinów maszynowych, dla twojej informacji, w czasie I wojny światowej praktycznie nie było ich w innych walczących krajach..
                .Nawet w czasie II wojny światowej piechota Wehrmachtu była uzbrojona głównie w karabiny Mauser arr. 98g. (nawiasem mówiąc, w tym samym wieku co nasza trójka) i karabinek 89k. A MP38 / 40 w Niemczech wyprodukowano nieco ponad 1 milion sztuk. To dowód na zacofanie niemieckiego przemysłu - albo były inne względy, o których nie wiesz .... To samo wydarzyło się w armii amerykańskiej i Wielkiej Brytanii ... Więc nie spiesz się z karabinami maszynowymi jak z napisaną torbą - produkowali tyle ile trzeba - ludzie nie byli głupsi od ciebie i wiedzieli czego piechota potrzebuje....
                1. +4
                  29 sierpnia 2017 05:29
                  Najważniejsze, żeby nie stali się rusofobami, żeby znali i szanowali tysiącletnią historię swojego kraju, która nie zaczęła się 25 października 1917 roku, i żeby nie popadali w historyczną nieświadomość…

                  Oczywiście, to jest najważniejsze, i wierzę, że historia ma ciągły bieg, co oznacza, że ​​historie, że wszystko było w porządku, ale potem przyszli „źli bolszewicy, masoni” i tak dalej na liście, są początkowo fałszywe .
                  Więc nie spiesz się z karabinami maszynowymi jak z odręcznym workiem - wyprodukowali tyle, ile potrzeba - ludzie nie byli głupsi od ciebie i wiedzieli, czego potrzebuje piechota ....

                  Po prostu udało im się uwolnić tyle, ile potrzebowali, w innej gospodarce i w trudniejszych warunkach niż w Republice Inguszetii. Niemiec tak, może przykład, tylko czołgi zostały wykonane tak, że "ziemia ich nie trzymała", a MR nie można porównać z tym samym PPSz. Gdzieś krzyżacki geniusz utknął, zdarza się.
            2. 0
              25 lutego 2018 13:31
              Jeśli chodzi o lotnictwo, Armia Cesarska była uzbrojona w czterosilnikowy bombowiec "Ilya Muromets" - takich maszyn nie było w żadnej armii na świecie .... A jej twórca Sikorsky dorastał przed rewolucją i pracował w Republice Inguszetii, a nie w ZSRR…

              Cóż, nie było mowy o przemysłowej skali produkcji i jej obecności.Więc kawałek po kawałku.I jako bombowiec przepraszam...nic.Porównaj z Handley Page. T. np. Słowem, jak bombowiec - „klepisko”.
        2. BAI
          0
          28 sierpnia 2017 15:45
          Powiedz to Mendelejewowi, Popowowi, Zvorykinowi, Sikorskiemu, Ciolkowskiemu

          Po co mówić?
          Przyglądamy się, gdzie znajdują się protestanckie USA, Europa Zachodnia, Australia, Kanada i kto wie, jaka jest Japonia, Korea Południowa i Chiny i wyciągamy wnioski.
          Państwa prawosławne: Rosja, Białoruś, Ukraina, Mołdawia, Armenia, Gruzja, Serbia, Grecja. Kto odnosi sukces? Kto z nich może się równać z katolicką Italią?
          1. + 14
            28 sierpnia 2017 16:57
            Drogi BAI, jeśli jesteś protestantem, to z pewnością szanuję twój duchowy wybór, ale uważam za swój obowiązek pamiętać, że przynależność do jednego wyznania nie daje prawa do oczerniania innych wyznań. Jeszcze raz chcę zwrócić uwagę na fakt, że na przełomie XIX i XX wieku w prawosławnej Rosji działała cała plejada wybitnych naukowców. Jaki jest powód takiego sukcesu? Fakt, że Rosja była bogatsza od Serbii czy Grecji i mogła sobie pozwolić na finansowanie programów edukacyjnych i naukowych. Czy pamiętasz wybitnych naukowców norweskich, holenderskich czy portugalskich tamtych czasów? Nie? I ja też. Ponieważ wiara nie ma z tym nic wspólnego. W tym przypadku wszystko zależy od wielkości i priorytetów budżetu państwa.
          2. +1
            29 sierpnia 2017 17:02
            Przepraszam, ale od kiedy Armenia jest prawosławna?
            Rosja jest krajem wielowyznaniowym i takie rzeczy o Rosji można zapamiętać. Chociaż jeśli wyżej na VO nazywają się bronią automatyczną MP i PPSh, nie ma się czym dziwić.
  2. + 11
    28 sierpnia 2017 07:35
    A co przeszkodziło Rządowi Tymczasowemu, po dojściu do władzy, naprawdę przywrócić ładu w kraju?... Przed rewolucją lutową jej przyszli przywódcy, tak aktywnie potępiali z trybuny Dumy niekompetencję, a czasem zdradę rządu carskiego. ...
    1. +8
      28 sierpnia 2017 07:56
      Pamiętasz rozkaz numer jeden rządu tymczasowego? Przeczytaj i zastanów się, czy po jej przyjęciu można było utrzymać porządek w wojsku? I to nie bolszewicy to zrobili… Nie było ich tam i nie było w pobliżu.
      1. +5
        28 sierpnia 2017 08:02
        Powiem ci więcej, do czerwca 1917 r. mieńszewicy i eserowcy mieli większość w sowietach… Bolszewicy mieli mniejszość…
      2. +3
        28 sierpnia 2017 10:34
        Rozkaz nr 1 należy do Rządu Tymczasowego?! Mój przyjacielu, idź i poznaj trochę historii.
      3. +4
        28 sierpnia 2017 10:38
        Cytat: Shurale
        pamiętać numer porządkowy pierwszego rządu tymczasowego ? Przeczytaj i zastanów się, czy po jej przyjęciu można było utrzymać porządek w wojsku? A oni nie Bolszewicy… Nie było ich tam i tam

        Wszystko w tym poście jest świetne. Nie powinno się tego uczyć w szkole. W ogóle od słowa.
        Rozkaz nr 1 został wydany przez samozwańczy bezprawny Sowiet Piotrogrodzki, gdy Rząd Tymczasowy jeszcze nie istniał. Bolszewicy w Petrosowiecie nie byli w pobliżu, ale w składzie. Co więcej, kiedy bolszewicy w Radzie Piotrogrodzkiej uzyskali większość, a na jej czele stanął Trocki, to właśnie ta struktura przeprowadziła październikowy zamach stanu.
        Rząd tymczasowy działał na warunkach podwójna moc.
        1. +4
          28 sierpnia 2017 12:18
          Rozkaz nr 1 został wydany przez samozwańczy bezprawny Sowiet Piotrogrodzki, gdy Rząd Tymczasowy jeszcze nie istniał. Bolszewicy w Petrosowiecie nie byli w pobliżu, ale w składzie.

          Blisko, nie blisko, ale każda katastrofa ma pełną nazwę. I są znane. Czy byli wśród nich bolszewicy? A co z tobą: „Deklaracja Rządu Tymczasowego w sprawie jego składu i zadań z 3 marca 1917 r.” Co napisano o demokracji w wojsku?
          Co więcej, kiedy bolszewicy w Radzie Piotrogrodzkiej uzyskali większość, a na jej czele stanął Trocki, to właśnie ta struktura dokonała październikowego zamachu stanu.

          A co to stwierdzenie ma wspólnego z zamówieniem nr 1? Czy bolszewicy mieli większość w Radzie Piotrogrodzkiej 1 marca?
          1. +2
            28 sierpnia 2017 13:35
            Cytat z avva2012
            jak ty: „Deklaracja Rządu Tymczasowego w sprawie jego składu i zadań z 3 marca 1917 r.” Co napisano o demokracji w wojsku?

            Deklaracja powstała w wyniku wspólnego posiedzenia Komitetu Tymczasowego Dumy Państwowej, Komitetu Centralnego Partii Kadetów, Biura Bloku Postępowego i Komitetu Wykonawczego Petrosowietu, które odbyło się przed utworzeniem tymczasowego rządu, na którym omówili różnice i uzgodnili uprawnienia utworzonego wiceprezesa. Wiceprezydent oświadczył, co mu zostało przepisane.
            Nie można było uzgodnić anulowania Zamówienia nr 1 ani wtedy, ani później.
            Znany jest „ściśle tajny” list ministra wojny i spraw morskich Guczkowa (szefa sztabu, a następnie naczelnego dowódcy) Aleksiejewa:Czas rząd nie ma realnej władzy, a jego rozkazy są wykonywane tylko w takim zakresie, na jaki pozwala Rada Niewolników. i żołnierz. posłów, który ma najważniejsze elementy realnej władzy, bo w jego rękach są wojska, kolej, poczta i telegraf. Można powiedzieć wprost, że rząd istnieje tylko tak długo, jak pozwala na to Rada Niewolników. i żołnierz. posłów. W szczególności w odniesieniu do resortu wojskowego wydaje się obecnie możliwe wydawanie tylko tych rozkazów, które nie są zasadniczo sprzeczne z decyzjami ww. Rady.„.

            Jak można mówić o przywróceniu porządku przez rząd tymczasowy, skoro Sowiet Piotrogrodzki, za nic nieodpowiedzialny, miał wielką realną władzę i własne, zupełnie odmienne interesy, co doprowadziło do zamachu stanu.
            1. +4
              28 sierpnia 2017 15:22
              Gdy nie ma faktów, a chcesz zrzucić winę na sąsiada, natychmiast pojawia się coś „bardzo tajnego”, murarzy, gadów lub w najgorszym przypadku bolszewików.
              1. +3
                28 sierpnia 2017 15:57
                Są też postacie, które nie są świadome klasyfikacji bezpieczeństwa dokumentów: płyta wiórowa, SS, OS itp.
                Czy nie był na tyle sprytny, aby zobaczyć, że ten „bardzo tajny” link został przekazany do pierwotnego źródła – do funduszu archiwalnego, gdzie jest przechowywany? Zdarza się.
                Tych, których nie wpuszczono do archiwów, można znaleźć, przeszukując. Ten list i telegram są cytowane przez wszystkich.
                Nawet na VO to było niedawno https://topwar.ru/93199-raspad-rossii-stal-sledst
                viem-szantazha.html

                Tylko ci, którzy są całkowicie niewykształceni i niezdolni do nauki lub poszukiwania podwójnego sprawdzenia, nie nadają się do niczego. Choćby po to, żeby zaangażować się w demagogię.. Dziwne, dlaczego spotykam takich ludzi, głównie wśród komunistów?
                1. +1
                  28 sierpnia 2017 17:17
                  Nie mogę powiedzieć dlaczego. A co z randkami? Rozumiem, że możesz wejść do archiwów? Reszta ignorantów nie może nawet znaleźć niczego w linkach. Zasadzka. Jak może żyć człowiek inteligentny?Można udawać, że myśl nie została zrozumiana, oczywiście razem z Guczkowem nie jestem ja i koń nie jest mój. Cóż, to dla ciebie usprawiedliwione, ale Guchkov, bez względu na to, za czym się ukrywa, nie.
                2. +7
                  28 sierpnia 2017 20:51
                  Są też postacie, które nie są świadome klasyfikacji bezpieczeństwa dokumentów: płyta wiórowa, SS, OS itp.
                  ___________________
                  Ponieważ nie znam etykiet tajemnicy, chcę poznać dekodowanie „sępa” systemu operacyjnego lol
                  1. +2
                    29 sierpnia 2017 05:35
                    Znany jest „bardzo tajny” list od ministra wojny i spraw morskich Guczkowa (szefa sztabu, a następnie naczelnego dowódcy) Aleksiejewa:

                    Nie mówimy o tajemnicy, ale o tym, że Guczkow, z grubsza mówiąc, „rozmazany”, zwalnia się z odpowiedzialności, mówiąc, że „nie było władzy, co oznacza, że ​​nie ponosimy odpowiedzialności”. Czy tak było? A jeśli tak, to co oni tam razem robili? Wynagrodzenie nie jest zapomniane przez przypadek? Tutaj ty i lol
                  2. +2
                    29 sierpnia 2017 11:03
                    Płyta wiórowa-do użytku oficjalnego.ss-top secret-przed czytaniem do jedzenia.os-szczególnie sekret-do jedzenia po przeczytaniu...
                    1. +2
                      29 sierpnia 2017 11:47
                      W większości do toalety, potem tylko do niszczarki. W porządku! żołnierz
    2. +4
      28 sierpnia 2017 10:00
      Każda rewolucja sprowadza na szczyt mówców i demagogów, którzy potrafią pięknie mówić, ale nic nie potrafią. Być może tylko Lenin miał „dwa w jednym”.
  3. +3
    28 sierpnia 2017 07:37
    Bunt Korniłowa miał charakter „operowy”, pozorny, sam Ławr Georgiewicz nie nadawał się do roli dyktatora. Przebieg nieudanej próby przejęcia władzy dobrze opisują pamiętniki generała Krasnowa, był on uczestnikiem Jeśli chodzi o generała Denikina, biorąc pod uwagę jego liberalne poglądy i bliskie związki z generałem Aleksiejewem, jego słowa należy traktować z pewną podejrzliwością.
    1. +7
      28 sierpnia 2017 08:00
      Cały lutowy zamach stanu miał charakter operetkowy, dopracowany w interesie niektórych zachodnich mocarstw… A potem ciągnięto koce i zabawki w stylu tego, kto sika na ścianę powyżej! Do tego stopnia, że ​​nawet naboje zza pagórka były zdezorientowane - na kogo mieliby postawić?!, że wielu lutystach, zarówno cywilnych, jak i wojskowych, nie do końca rozumiało ich lalkarstwo, naiwnie twierdząc, że wszystko, co robią, jest dla dobra Rosji ...
      1. +2
        28 sierpnia 2017 08:23
        Cytat: Zyablitsev
        Cały lutowy przewrót miał charakter operetkowy.

        Nie mogę się tutaj zgodzić, co do rekwizytów, kraj się pogorszył.
        Cytat: Zyablitsev
        Przyznam, że wielu lutystów, zarówno cywilnych, jak i wojskowych, nie do końca rozumiało ich lalkarstwo

        I tu się zgadzam, jeśli weźmiemy Korniłowa – ten człowiek był odważny, ale miał w głowie sporo zamieszania, to tylko jeden przykład, taki odważny, ale naiwny „przyszły” dyktator został wystawiony na światło Boże.
    2. +5
      28 sierpnia 2017 09:10
      Cytat z bobra1982
      Przebieg nieudanej próby przejęcia władzy dobrze opisują pamiętniki generała Krasnowa

      Czy to nie ten sam Judasz, którego powieszono w 1945 roku?
      1. +2
        28 sierpnia 2017 09:24
        powieszony w 1947 r., a przebieg tzw. buntu Korniłowa można przestudiować ze wspomnień generała Krasnowa, kompetentnie i trzeźwo oceniał wydarzenia, nie różnił się liberalnymi poglądami, był dobrym dowódcą.
        1. +6
          28 sierpnia 2017 09:37
          Cytat z bobra1982
          powieszony w 1947 r.

          Sto przebaczeń, myliłem się. hi
          Cytat z bobra1982
          według wspomnień generała Krasnowa kompetentnie i trzeźwo oceniał wydarzenia, nie różnił się liberalnymi poglądami, był dobrym dowódcą.

          Pozostaje jedno pytanie, jakie więc poglądy według własnych wspomnień miał Judasz Krasnow?
          I jak te poglądy wpłynęły na jego decyzję o wstąpieniu na służbę Hitlera?
          Nawet cała ta motłoch, jak Atam Siemionow, Korniłow, Denikin, nie budzi we mnie większego wstrętu niż osobowość Judasza Krasnowa.
          1. +3
            28 sierpnia 2017 09:46
            Nie był Judaszem, był kompletnie zdezorientowany, było zbyt wiele burzliwych wydarzeń.
            Kiedy go powiesili, był starym człowiekiem, nie rozumiał, gdzie jest i kim jest.Pytał czekistów, jak ludzie odbierają jego przybycie do ojczyzny (?), co piszą w gazetach (?) Podkreślano wobec niego uprzejmą postawę, zwiększone racje żywnościowe, realizację drobnych, starczych zachcianek, nawet nie wyobrażałam sobie, że można je wykonać.
            1. +5
              28 sierpnia 2017 10:09
              Cytat z bobra1982
              Nie był Judaszem, był kompletnie zdezorientowany, było zbyt wiele burzliwych wydarzeń.

              Można by uronić łzę na temat starca-mrazmatika, gdyby ....
              Czy masz pewność, że twój lub mój dziadek zginął podczas II wojny światowej nie z rąk krasnowskich?
              1. +3
                28 sierpnia 2017 10:21
                Nie mam takiej pewności, ale były takie miliony jak Krasnow, to są nasi rodacy, więc bohaterem opowiadania Szołochowa „Los człowieka” można zapisać jako Judasz
                1. +5
                  28 sierpnia 2017 10:36
                  Cytat z bobra1982
                  w ten sposób można nagrać w Judaszu i głównym bohaterze opowiadania Szołochowa „Los człowieka”

                  Andrey Sokolov, jakiego rodzaju strach tu przyciągnąłeś ??? zażądać
                  Wydaje mi się, że są zdezorientowani wraz z twoją niewinną czerwoną szumowiną.
                  Zaszedłeś za daleko, przyjacielu.
                  1. +1
                    28 sierpnia 2017 10:45
                    Cytat: Nożyk do procy
                    Andrey Sokolov, jakiego rodzaju strach tu przyciągnąłeś ???

                    Następnie poszedł na dobrowolną współpracę z Niemcami, przeniósł się do tzw. kategorii – „hivi”
                    1. +4
                      28 sierpnia 2017 10:49
                      Cytat z bobra1982
                      Następnie poszedł na dobrowolną współpracę z Niemcami, przeniósł się do tzw. kategorii – „hivi”

                      Dopiero wtedy schwytał generała Hitlera wraz z kartami, a potem walczył.
                      Aby twoje nie tańczyły!
                      1. +1
                        28 sierpnia 2017 11:04
                        Cytat: Nożyk do procy
                        a potem walczył.

                        Ale w książkach jest tak pięknie, ale w rzeczywistości siedziałby w naszym obozie.
                2. +3
                  28 sierpnia 2017 15:28
                  Było tylko kilka osób takich jak Krasnov, nie pochlebiaj sobie.
                  1. +2
                    28 sierpnia 2017 16:41
                    Tylko w obozach siedzieli, wcale nie kilka.
                    1. +3
                      28 sierpnia 2017 17:20
                      Szkoda, że ​​Własowici i inni są tacy sami, siedzieli, a nie kłamali, odpoczywali
                      1. +3
                        28 sierpnia 2017 17:54
                        Czy to też nie szkoda?, których zwerbowano do ROA, do lutowania było ich milion, a będą i były - to słodkie słowo, jedzenie i życie.
                        Więc przepraszam za tych ludzi, czy nie?
  4. +7
    28 sierpnia 2017 08:42
    Autor kłamał.
    Dokonano lutowego zamachu stanu, aby przekształcić dawne IMPERIUM ROSYJSKIE w kolonię. W związku z tym zostały opracowane plany okupacji Rosji przez sojuszników w * Entente *. *Tymczasowy* nie planował dalszego istnienia ROSJI. Pracownicy tymczasowi rozmawiali dużo i na dowolny temat. W ramach tych rozmów zniszczono aparat państwowy, zniszczono wojsko i policję, wyznaczono strefy okupacyjne.
    1. +5
      28 sierpnia 2017 09:23
      W ramach tych rozmów zniszczono aparat państwowy, armię, policję

      To właśnie zrobili bolszewicy.
    2. +6
      28 sierpnia 2017 09:39
      Cytat: Wasilij50
      Dokonano lutowego zamachu stanu, aby przekształcić dawne IMPERIUM ROSYJSKIE w kolonię.

      Co wydarzyło się w 1991 roku!
      1. +3
        28 sierpnia 2017 09:46
        Co wydarzyło się w 1991 roku!

        Nazywa się to restartem cyklu, biorąc pod uwagę zmieniające się potrzeby prawdziwych właścicieli Północnej Eurazji.
  5. +4
    28 sierpnia 2017 08:51
    [cytat = parusnik] A co przeszkodziło Rządowi Tymczasowemu w realnym uporządkowaniu spraw w kraju po dojściu do władzy?
    Na przeszkodzie stanęła demokratyczna histeria. Naiwne przekonanie, że wystarczy tylko założyć czerwoną kokardę, chodzić na demonstracje, przytulać się po kolei – i będziemy żyć w nowy sposób. Tak samo było w 91 roku, kiedy wszyscy czekali na magika w niebieskim helikopterze z darmowymi lodami.
    1. +4
      28 sierpnia 2017 08:59
      Naiwna wiara, histeria i czerwony ukłon są dla mas, ale dla wybrańców (wtajemniczonych) wszystko było od początku jasne.W związku z tym armia została rozbita - Rozkaz N1, a policja została zniszczona, a do Kościoła wprowadzono chaos Wiedzieli, co robią.
      1. +2
        28 sierpnia 2017 15:44
        Żadnych demonów? Ciekawe, że wtedy wszyscy sekciarze zostali doprowadzeni do zera, a Kościół prawosławny wciąż żyje. Jak to wyjaśnić? Dla Świadków Jehowy bolszewicy są gorsi niż trzeci diablo śmiech były i nadal są. Z eunuchami w Republice Inguszetii walczyli, walczyli, ale nie mogli w żaden sposób zwyciężyć. Bezbożne NKWD, ponieważ wszyscy ci kastraci mają coś do roboty i już nie wprawiają w zakłopotanie ludu prawosławnego. Cuda!
        1. +2
          28 sierpnia 2017 16:37
          Cytat z avva2012
          Cuda!

          Wczoraj CSKA przegrało u siebie (piłka nożna), cuda i tylko się zdarza.
          1. +2
            28 sierpnia 2017 17:25
            To prawda, to wspaniale, że takie proste, ludzkie cuda sprawiają ci przyjemność.
        2. +1
          29 sierpnia 2017 10:13
          Jelcyn w ogóle i komuniści robią coś razem z KPZR.Tutaj jest cud!
  6. 0
    28 sierpnia 2017 09:10
    Cytat z bobra1982
    Bunt Korniłowa miał charakter „operowy”, pozorny, sam Ławr Georgiewicz nie nadawał się do roli dyktatora. Przebieg nieudanej próby przejęcia władzy dobrze opisują pamiętniki generała Krasnowa, był on uczestnikiem Jeśli chodzi o generała Denikina, biorąc pod uwagę jego liberalne poglądy i bliskie związki z generałem Aleksiejewem, jego słowa należy traktować z pewną podejrzliwością.
    1. +4
      28 sierpnia 2017 09:12
      A Krasnov nie jest atamanem, który później został Gruppen-Führerem SS i został powieszony?
      1. +3
        28 sierpnia 2017 09:16
        Tak, ten sam, ale nie był SS Gruppen-Führer
        1. + 13
          28 sierpnia 2017 09:28
          bóbr1982 Dzisiaj, 09:16 ↑
          Tak, ten sam, ale nie był SS Gruppen-Führer

          Tak, nie wyglądał, ale Shkuro był! A z kolei fakt, że nie nosił tytułu Gruppen-Führer SS, nie oznacza, że ​​nie służył w SS.
          A oto, co robi wasza ukochana „święta rosyjska cerkiew prawosławna”:W 1994 r. von Pannwitz, A.G. Shkuro, P.N. Krasnov, Sultan-Girey Klych, T.N.Domanov i inni w Moskwie w kościele Wszystkich Świętych wzniesiono pomnik „Żołnierzom rosyjskiego związku wojskowego, korpusu rosyjskiego, obozu kozackiego, kozakom 15 korpusu kawalerii, którzy zakochali się w wierze i ojczyźnie”.„Czy to normalne?! A postawienie pomnika Wrangla na Krymie na terenie świątyni, jak to jest?! Rosyjski Kościół Prawosławny poświęca pomniki mordercom i mordercom, którzy są winni ofiar wojny domowej? A co najważniejsze, kanonizowali najkrwawszego króla, z powodu którego bezmózgi to wszystko się zaczęło... A potem komu służysz razem ze swoim ROC?!
          1. +8
            28 sierpnia 2017 09:33
            Czy Rosyjska Cerkiew Prawosławna poświęca pomniki mordercom i mordercom winnym ofiarom wojny domowej?!

            Oraz wszechobecne pomniki międzynarodowego szpiega, terrorysty i masowego mordercy Uljanowa, winnego ludobójstwa narodu rosyjskiego (z wyjątkiem eksterminacji całej rosyjskiej elity, klasy kupieckiej, znacznej części inteligencji, najbardziej zorganizowanej części chłopstwa i kozaków nie można nazwać ludobójstwem) nie przeszkadza ci?
            1. + 12
              28 sierpnia 2017 09:42
              IvanTheTerrible Dzisiaj, 09:33 ↑ Nowość
              I wszechobecne pomniki międzynarodowego szpiega
              Odpowiedz na swoje bzdury oszukać Nie widzę sensu osobiście się z tobą kłócić. Oczywiście spieram się z lokalnymi monarchistami, ale tylko z tymi, którzy są mniej lub bardziej rozsądni i adekwatni, ty niestety nie jesteś jednym z nich, więc wybacz mi.
              1. +8
                28 sierpnia 2017 09:47
                Rozumiem cię – dyskutowanie z rzeczywistością to wciąż przyjemność. śmiech
                1. +3
                  28 sierpnia 2017 14:35
                  cóż, powiedz mi, jak eksterminowali wszystkich.Po prostu powiedz prawdę, jak eksterminowali WSZYSTKICH. a szczególnie chcę usłyszeć od Ciebie jak WSZYSCY KOZACY byli eksterminowani.. no cóż, .... Zawsze interesowały mnie ludzie, którzy żyją w innej rzeczywistości ...
            2. +5
              28 sierpnia 2017 09:49
              Cytat z Iwana Groźnego
              I wszechobecne pomniki międzynarodowego szpiega, terrorysty i masowego mordercy Uljanowa

              Są ludzie, którzy mówią takie rzeczy z powodu ich zagęszczenia, i są tacy, którzy przekręcają fakty w interesie pewnych sił.
              I kim jesteś?
              Nawiasem mówiąc, kakly donosiły już o wyburzeniu ponad tysiąca pomników Lenina.
              1. +4
                28 sierpnia 2017 09:56
                Są ludzie, którzy mówią takie rzeczy z powodu ich zagęszczenia, i są tacy, którzy przekręcają fakty w interesie pewnych sił.

                Jakie jest piękno rosyjskich sił narodowych? Będąc ich częścią, broniąc interesów narodu rosyjskiego, nie trzeba przekręcać faktów, wystarczy mówić prawdę taką, jaka jest.
                kakly donosiły już o wyburzeniu ponad tysiąca pomników Lenina

                Kakla istnieje jako Rosjanka, aby być przykładem tego, jak nie działać.
                Po co burzyć bolszewickie świątynie, jeśli można zabrać wszystkich bożków do specjalnie zorganizowanych muzeów bolszewizmu, prawidłowo zaaranżować i zorganizować oświetlenie dla większej ekspresji. Lukić nadal będzie służył Rosjanom jako sposób na przyciągnięcie turystów, a wraz z nimi pieniędzy.
                Na przykład coś takiego: https://sputnikipogrom.com/politics/1736/terrormu
                suma/
              2. + 13
                28 sierpnia 2017 10:13
                Mówisz, że przesadnie reagują?
                A jak odnieść się do tych cytatów Uljanowa?
                „... Sąd nie może eliminować terroru; obiecywać to byłoby samooszukiwaniem lub oszustwem, ale uzasadniać i legitymizować to w zasadzie, jasno, bez fałszu i bez upiększeń.
                A do tego:
                „Swijażsk, Trocki. Zaskoczony i przerażony spowolnieniem operacji przeciwko Kazaniu, zwłaszcza jeśli to, co mi powiedziano, jest prawdą, że macie pełną możliwość zniszczenia wroga za pomocą artylerii. Moim zdaniem nie da się oszczędzić miasta i odłożyć go na dłużej, bo bezlitosna eksterminacja jest konieczna…”
                Kim on jest po takich rozkazach, jeśli nie terrorystą i mordercą?
                1. +6
                  28 sierpnia 2017 10:24
                  Cytat: Porucznik Teterin
                  A jak odnieść się do tych cytatów Uljanowa?

                  A jak można odnieść się do fraz wyrwanych z kontekstu i nadając im tym samym dosłownie przeciwne znaczenie?!
                  Wciąż opowiadasz o zaplombowanym wagonie, tylko zgodnie z prawdą!
                  1. + 12
                    28 sierpnia 2017 11:13
                    To właściwie z „PSS Lenin”. A cytat nie jest wyrwany z kontekstu, ale podany вместе z nim. A co twoim zdaniem jest normalnym żądaniem głowy państwa o bezlitosną eksterminację miasta?
                    1. +3
                      28 sierpnia 2017 15:54
                      Słaby kontekst! Cokolwiek chcą, robią z tym. Nie mów mi, co się wtedy stało z Kazaniem? Czy Iwan Groźny byłby zazdrosny? Gdzie idziemy! Czy monarchiści z PSS VI Lenin czytali, czy też wyciągali cytaty z konkretnego miejsca?
                      1. +3
                        28 sierpnia 2017 20:05
                        Cytat z avva2012
                        Czy monarchiści z PSS VI Lenin czytali, czy też wyciągali cytaty z konkretnego miejsca?

                        Oni czytają! Aha! Wyciągnęli, sesno, z następującego, koszerno-liberalnego „pierwotnego źródła”: „Cytaty Lenina, które mrożą krew w żyłach” http://vsegda-tvoj.livejournal.com/16055686.html, których klony w tyrnetach… .
                2. +1
                  28 sierpnia 2017 20:27
                  Cytat: Porucznik Teterin
                  „... Sąd nie może eliminować terroru; obiecywać to byłoby samooszukiwaniem lub oszustwem, ale uzasadniać i legitymizować to w zasadzie, jasno, bez fałszu i bez upiększeń.

                  Cytat: Porucznik Teterin
                  A cytat nie jest wyrwany z kontekstu, ale podany razem z nim.

                  Z kontekstem? lol Co ty tam, tak ciekawe, palisz?!

                  Towarzyszu Kurski!
                  Oprócz naszej rozmowy przesyłam Ci projekt dodatkowego paragrafu Kodeksu Karnego. Surowy szkic, który oczywiście wymaga wszelkiego rodzaju wykończeń i przeróbek. Główna idea, mam nadzieję, jest jasna, pomimo wszystkich niedociągnięć czerniaka: otwarcie demaskować pryncypialną i politycznie słuszną (a nie tylko prawnie zawężoną) pozycję, która motywuje istotę i uzasadnienie terroru, jego konieczność, jego granice.
                  Sąd nie może eliminować terroru; obiecywać to byłoby samooszukiwaniem lub oszustwem, ale uzasadniać i legitymizować to z zasady, jasno, bez fałszu i bez upiększeń. Trzeba sformułować jak najszerzej, bo tylko rewolucyjne poczucie sprawiedliwości i rewolucyjne sumienie postawią mniej lub bardziej szerokie warunki zastosowania w praktyce.
                  Z komunistycznymi pozdrowieniami
                  Lenin
                  Opcja 1:
                  Propaganda, czyli agitacja, czyli udział w organizacji, lub pomoc organizacjom działającym (propagandowo i agitująco) w kierunku pomocy tej części międzynarodowej burżuazji, która nie uznaje równości komunistycznego systemu własności, który zastępuje kapitalizm i dąży do jego brutalne obalenie, czy to przez interwencję, blokadę, szpiegostwo, finansowanie prasy itp. oznacza,
                  podlega karze śmierci, z zastąpieniem, w przypadku okoliczności łagodzących, karą pozbawienia wolności lub wydaleniem za granicę.

                  Opcja 2:
                  #
                  a) Propaganda lub agitacja obiektywnie przyczyniająca się do tej części międzynarodowej
                  burżuazja, która itd. do końca.
                  b) Tej samej karze podlegają winni uczestnictwa w organizacjach lub stowarzyszeniach.
                  działania wobec organizacji lub osób prowadzących działalność, które posiadają powyższe
                  charakter (którego działalność ma charakter opisany powyżej).

                  PS Zapomniałem dodać, uzupełniam. 17 maja 1922 (Lenin VI Kompletny zbiór prac. T. 45. S. 190) Z kontrowersji o przyszłość kodeksu karnego.

                  Nie zauważyłeś żadnej różnicy? W ogóle nic? śmiech
                  1. + 13
                    28 sierpnia 2017 21:30
                    Panie Tengri, pański komentarz tylko potwierdza tezę, że Uljanow był fanatykiem terrorystów z tendencjami maniakalnymi, ponieważ odpowiednia osoba nie będzie żądać, aby uzasadnienie terroru było zapisane w prawie.
                    1. +2
                      29 sierpnia 2017 21:46
                      To znaczy, czy w zasadzie zgadzasz się, że nie widziałeś wcześniej oryginalnego cytatu? śmiech I wyciągnięto z niego fragmenty, takie same jak jego: („Podręczniki antykomunistyczne dla blondynki z upośledzeniem umysłowym” lol ) Och, przepraszam... Pomyliłem grupę docelową z tytułem opus. czuć (20 lat w branży reklamowej, bez mleka za szkodliwość...) "Cytaty Lenina, które mrozi krew w żyłach", oczywiście! śmiech
            3. +2
              28 sierpnia 2017 21:33
              Cytat z Iwana Groźnego
              Oraz wszechobecne pomniki międzynarodowego szpiega, terrorysty i masowego mordercy Uljanowa, winnego ludobójstwa narodu rosyjskiego (z wyjątkiem eksterminacji całej rosyjskiej elity, klasy kupieckiej, znacznej części inteligencji, najbardziej zorganizowanej części chłopstwa i kozaków nie można nazwać ludobójstwem) nie przeszkadza ci?


              Nikt nie wyznacza lidera (lidera). W wyniku walki o władzę przywódca staje się jedną z najbardziej wpływowych osób. W jednej drużynie może być tylko jeden lider (dwóch równoważnych liderów może się rozdzielić i z reguły podzielić drużynę na dwie, trzy itd.), dlatego w walce o władzę wróg jest albo zniszczony, albo uznaje się za pokonanego i przekazuje zwycięzcy. Dopiero zwycięstwo w walce o władzę daje jednostce prawo do dyktowania swojej woli i realizacji planów. Nie ma bezkrwawych zwycięstw.
          2. +2
            28 sierpnia 2017 09:36
            Droga Diano Ilyino, gdybyś nie był na stronie, byłoby bardzo nudno, tęsknota byłaby zielona.
            A co do pomników - cóż, po co brać przykład od "ukroskakunowa", czy od naszych zamorskich przyjaciół?, dla nich teraz robienie pomników jest bardzo aktualne.
            1. +9
              28 sierpnia 2017 09:46
              beaver1982 Dzisiaj, 09:36 ↑ Nowy
              Jeśli chodzi o zabytki - cóż, czego trzeba brać przykład z "ukroskakunowa"
              Doskonała logika, nie naśladujmy przykładu ukroskakunova i zacznijmy od tego, że nie postawimy pomników Judaszowi i zdrajcom takim jak Krasnow, Szkuro i inni łajdacy! Nie musisz niczego niszczyć. A potem w takim tempie postawimy pomnik Własowa w centrum Moskwy, a jednocześnie go kanonizujemy ...
              1. +6
                28 sierpnia 2017 13:35
                Och, Dianochko, nie wspominali o tym aż do zmroku .... mieliśmy mocny (2 na 3 metry gdzieś) plakat wiszący na szosie Jarosławia z twarzą świętej krwi i łzawym napisem „Przebacz nam. Sovereign" - nie wiem, jakiego rodzaju bydło próbowało, ale wyobraź sobie, jak to jest przejeżdżać obok takich a takich!. och, gdzie moje maniery? - Witam! miłość hi
                1. +8
                  28 sierpnia 2017 13:57
                  novel66 Dzisiaj, 13:35 ↑ Nowość
                  Och, Diano, cieszę się, że cię pozdrawiam! kocham cześć

                  Powieść hi miłość wzajemnie!
                  My, dzięki Bogu, jeszcze czegoś takiego w mieście nie mieliśmy. I widocznie próbowałeś bałwochwalców i zwolenników „posła Pokłońskiej”, niechby nie było w porządku, histerycznego schizofrenika… A więc Pan zesłał na nasze głowy starą kobietę, ratuj i ratuj Rosję przed takimi zastępcami!
                  1. +1
                    28 sierpnia 2017 16:50
                    Cytat: Diana Ilyina
                    Więc Pan posłał

                    Lepiej „wyciąć” z cytatami tego, któremu po śmierci zostały tylko buty, a którego wiatr zdmuchnął wszystkie śmieci z grobu.Pan posłałnatychmiast zapamiętany
          3. +2
            28 sierpnia 2017 09:43
            Zgadza się! Trzeba też powiedzieć, że Kozacy byli zagorzałymi separatystami, no cóż, jak DRL i ŁRL, i kiedy ten wielki zamęt zaczął się w Rosji, podjęli pewne wysiłki, by oderwać się od Rosji i stworzyć własne państwo. Co tam "dla wiary, króla i ojczyzny"... Sam śmiech. AI Denikin w dobrej armii, nawiasem mówiąc, były części, w których nie wykonano hymnu „God Save the Car”, tutaj masz całą monarchię. Jak domek z kart...
            1. + 14
              28 sierpnia 2017 10:03
              irazum Dzisiaj, 09:43 ↑ Nowy
              Zgadza się! Trzeba też powiedzieć, że Kozacy byli zagorzałymi separatystami”.
              Zgadzam się z tobą, z wyjątkiem porównania Kozaków z obecnym LDNR. To są zupełnie inne rzeczy i delikatnie mówiąc nie wypada ich porównywać. Owszem, w 1918 r. pojawiła się opinia na temat dona o oderwaniu się od Rosji iw zasadzie Kozacy dońscy w latach 1917-1918 byli typowymi „khataskraynikami”, którzy początkowo nie chcieli walczyć ani za Białych, ani za Czerwonych. A rzucanie Kozaków w tym czasie jest bardzo dobrze i kolorowo opisane w powieści M. Szołochowa „Cichy przepływ Don”! Kozacy pod rządami carskimi to klasa uprzywilejowana. Tak, pod rządami Katarzyny wiele swobód zostało znacznie ograniczonych, ale mimo to Kozacy w Republice Inguszetii mieli ogromne przywileje w porównaniu z resztą narodów Rosji. Stąd stosunek Kozaków do cudzoziemców i do klasy niekozackiej. I chociaż jestem kozakiem dońskim, to jednak zgadzam się z bolszewikami, aby uchronić Rosję przed całkowitym upadkiem, Kozacy jako majątek powinni zostać zlikwidowani, w przeciwnym razie byłaby taka parada suwerenności, że matka nie smuci się! Jedenaście oddziałów kozackich rozdzieli się po Wielkiej Armii Dońskiej, a następnie Kaukazie, Syberii itp. Ogólnie rzecz biorąc, z Rosji pozostało tylko kilka centralnych regionów, co według ciebie byłoby lepsze?!
              Powtarzam, bolszewicy mieli rację!
            2. +5
              28 sierpnia 2017 10:06
              AI Denikin w dobrej armii, nawiasem mówiąc, były części, w których nie wykonano hymnu „God Save the Car”, tutaj masz całą monarchię. Jak domek z kart...

              Pojęcie ruchu Białych jako monarchisty zostało narzucone przez bolszewicką propagandę. W rzeczywistości w Rosji na początku XX wieku udział prawicy w życiu politycznym kraju był znikomy, społeczeństwo rosyjskie miało wszystkie odcienie czerwieni, co znalazło również odzwierciedlenie w politycznych upodobaniach „białych”: spośród ideologicznych formacji monarchicznych byli tylko „Drozdowici”, reszta to zasadniczo socjaldemokraci. Zapewne w dużej mierze właśnie to sprowokowało bierność ludności w czasie wojny secesyjnej – „Czerwoni” walczą z „Różowymi”, ale jaką to dla nas robi różnicę? (żart o dwóch krzesłach). Dowiedzieliśmy się po zwycięstwie „Czerwonych”, ale było już za późno.
      2. +4
        28 sierpnia 2017 09:29
        Z całym moim brakiem szacunku dla Krasnowa (jako człowieka, który pojechał do swojej ojczyzny z Niemcami), nigdy nie był SS-Gruppenfuehrerem. Można więc nazwać Lenina niemieckim szpiegiem, bo nawoływał do obalenia władzy, prowadził prace mające na celu rozłożenie armii. A o rozpętaniu wojny domowej nie ma potrzeby obwiniać chorej głowy (bolszewików) na zdrowego (Aleksejewa, Korniłowa, Denikina itp.). Gdyby bolszewicy nie rozpoczęli ludobójstwa Kozaków w 1918 roku, to 4500 bagnetów białej armii nie byłoby w stanie rozpalić wojny domowej. Kozacy wypędzili białych z armii dońskiej i nikogo innego. Ale towarzysz Trocki, Lenin, Swierdłow i inni potrzebowali krwi, aby zdobyć przyczółek u władzy.
        1. +3
          28 sierpnia 2017 09:45
          Cytat: kapitan
          Gdyby bolszewicy nie rozpoczęli ludobójstwa Kozaków w 1918 roku

          asekurować
          Co za fikcyjne ludobójstwo, jeśli bolszewicy wypuścili Kranowa na słowo oficera, a on rzucił się do Kozaków Dońskich, aby wywołać kłopoty przeciwko władzy sowieckiej?!
          1. +5
            28 sierpnia 2017 14:01
            Co to za ludobójstwo, jeśli bolszewicy wypuścili Kranowa na słowo oficera, a on rzucił się do kozaków dońskich, by wzniecić zamieszki przeciwko władzy sowieckiej?
            INSTRUKCJE Tajne 12 grudnia 1918 r.
            Od Najwyższej Rady Rewolucyjnej RSFSR,
            komisarza politycznego Erlicha na egzekucję.
            Osoby wymienione w paragrafach podlegają obowiązkowej eksterminacji: wszyscy generałowie; kler; ukrywanie właścicieli ziemskich; sztab i starsi oficerowie; sędziowie pokoju; śledczy sądowi; żandarmi; straż policyjna; sierżanci i sierżanci służby królewskiej; atamany powiatowe, wiejskie i rolnicze; wszyscy kontrrewolucjoniści i wszyscy Kozacy”.
            Kudinov P. Powstanie górnego Dona w 1919 r.// Zh. „Ojczyzna” nr 5,1991. S. 74
            List okólny Biura Organizacyjnego KC RKP(b) w sprawie stosunku do Kozaków
            Styczeń 24 1919 miasto
            Okólnik. Sekret.
            Ostatnie wydarzenia na różnych frontach w regionach kozackich - nasze posuwanie się w głąb osadnictwa kozackiego i rozpad oddziałów kozackich - zmuszają nas do wydawania instrukcji robotnikom partyjnym o charakterze ich pracy w przywracaniu i umacnianiu władzy sowieckiej na tych terenach. Trzeba, biorąc pod uwagę doświadczenia wojny domowej z Kozakami, uznać, że jedyną słuszną rzeczą jest najbardziej bezlitosna walka ze wszystkimi wierzchołkami Kozaków poprzez ich całkowitą eksterminację. Żadne kompromisy, żadne połowiczne podejście nie są niedopuszczalne. Dlatego konieczne jest:
            1. Dokonać masowego terroru wobec bogatych Kozaków, eksterminując ich bez wyjątku; przeprowadzić bezlitosny masowy terror przeciwko wszystkim Kozakom, którzy brali bezpośredni lub pośredni udział w walce z władzą radziecką. Dla przeciętnych Kozaków konieczne jest podjęcie wszelkich środków, które dają gwarancję przed jakimikolwiek próbami z ich strony nowych działań przeciwko władzy sowieckiej.
            2. Skonfiskować ziarno i zmusić je do przesypania wszystkich nadwyżek we wskazane punkty, dotyczy to zarówno chleba, jak i wszystkich innych produktów rolnych.
            3. Podejmij wszelkie środki, aby pomóc przesiedlonym ubogim, którzy migrowali, organizując przesiedlenie tam, gdzie to możliwe.
            4. Zrównać przybyszów „z innych miast” z Kozakami na lądzie i pod każdym innym względem.
            5. Przeprowadź całkowite rozbrojenie, strzelając do każdego, kto ma broń po terminie kapitulacji.
            6. Wydawaj broń tylko niezawodnym elementom z innych miast.
            7. Zostawcie uzbrojone oddziały we wsiach kozackich, aż zapanuje pełny porządek.
            8. Wszystkich komisarzy wyznaczonych do niektórych osiedli kozackich zachęca się do wykazania się maksymalną stanowczością i stałego wykonywania niniejszych instrukcji.
            KC postanawia, poprzez odpowiednie instytucje sowieckie, wykonać zobowiązanie Ludowego Komisariatu Ziemi do szybkiego opracowania rzeczywistych środków masowego przesiedlania biedoty na ziemie kozackie.
            Komitet Centralny RKP
            RTSKHIDNI. F.17. Op.4. D 7. L.5; F.17. Op.65. D.35. L.216. Kopia napisana na maszynie.
            1. +2
              28 sierpnia 2017 20:40
              Cytat: kapitan
              Kudinov P. Powstanie górnego Dona w 1919 r.// Zh. „Ojczyzna” nr 5,1991. S. 74

              Wciąż trzymałbyś tu Sołżenicyna, on i Kudinow wymyśliliby wiele rzeczy.
              Skoro znowu mówimy o odkozaczeniu, musicie wiedzieć na pewno, że Ataman Krasnow jako pierwszy rozpoczął zakrojoną na szeroką skalę akcję karną w celu „odkozakowania”, przeprowadził ją przeciwko zaawansowanej czerwonej części Kozaków, przeciwko tym, którzy wracając od frontu do Dona, witał rewolucję ludową, brał bezpośredni lub pośredni udział w pokonaniu buntu Kaledina, w ustanowieniu władzy sowieckiej nad Donem. Tak zwana „Runda Zbawienia Dona”, która zebrała się na początku maja 1918 r. w Nowoczerkasku, przyjęła rezolucję w sprawie „odkozakowania” Czerwonych Kozaków.
              Od prawie 90 lat zwolennicy Białych Kozaków śmiertelnie milczą o tym ludobójstwie wśród Kozaków, udając, że te czarne strony nie istniały w historii Kozaków. Było: 29 400 osób przeszło biały dekozaku (dane zostały opublikowane przez samego Krasnova w swoich gazetach).
              A kiedy na początku 1919 r. Armia Czerwona zajęła większość regionu Kozaków Dońskich. A co zobaczyła? Ślady dzikich okrucieństw, jakie kozacy przywódcy i kułacy wyrządzali robotnikom, zwłaszcza robotnikom i przybyszom, krasnowici rozstrzelali ponad 30 tys. zwolenników władzy sowieckiej, ponad 000 tys. osób trafiło do więzień, a razem ze skazańcami liczba ta sięgnęła 7000 tys.
              Pod wpływem doniesień z terenu, m.in. z Donburo KC RKP(b), dnia 24 stycznia 1919 r. rozesłano okólnik z poleceniem przeprowadzenia represji wobec wszystkich Kozaków, którzy podjęli aktywną udział w walce z władzą radziecką. Ale aresztowania, eksmisje, egzekucje nie były tak masowe, jak są teraz prezentowane, zwykle przesadzają 10-100 razy. Zwykle w „wydatkach” wpadało 7-10 osób z gospodarstwa. Tak, nie mogło być inaczej, bo wszystkie liczniki wyjechały do ​​Donetów.
              Jak można mówić o ludobójstwie, jeśli prawie wszystkie przedmioty były nieobecne, jeśli prawie jedna trzecia obszaru Kozaków Dońskich znajdowała się pod Białymi? Ale były największe ośrodki kozackie Rostowa i Nowoczerkaska. Ponadto dyrektywa obowiązywała tylko dwa miesiące, plenum KC unieważniło ją.
        2. +4
          28 sierpnia 2017 09:53
          A Kozacy nie dokonali ludobójstwa? Wszystkie były "białe i puszyste"? Ale co z Atamanem Annenkowem, którego Kozaków wyróżniały po prostu zaciekłe okrucieństwa wobec ludności cywilnej Semirechye? Zwrócili przeciwko sobie całą ludność cywilną regionów graniczących z Chinami. I zostali zmuszeni do wyjazdu do Chin. A Ataman Siemionow? Nawiasem mówiąc, powieszony ...
          1. +4
            28 sierpnia 2017 14:03
            5 lutego 1919 INSTRUKCJE

            Na podstawie rozkazu Dowódcy 4. Armii i Uralskiego Komitetu Rewolucyjnego kierownictwo Sowietów ogłasza następującą instrukcję:

            1. Wszyscy pozostali w szeregach armii kozackiej po 1 marca są wyjęci spod prawa i podlegają eksterminacji.

            2. Wszyscy uciekinierzy, którzy uciekli do Armii Czerwonej po 1 marca, podlegają bezwarunkowemu aresztowaniu. Komisja Nadzwyczajna proszona jest o jak najściślejsze zbadanie okoliczności ich przekazania.

            3. Wszystkie rodziny pozostające w szeregach armii kozackiej po 1 marca zostają ogłoszone aresztowanymi i zakładnikami.

            4. Ogłoszeni zakładnikami są zarejestrowani w lokalnej Radzie; członkowie tych rodzin i ich majątek podlegają spisowi meldunkowemu.

            5. Wyjazd rodzin i ich członków uznanych za zakładników jest oczywiście zabroniony.

            6. Wszyscy członkowie rodzin uznanych za zakładników składają podpis zgodnie z paragrafem 5.

            7. W przypadku nieuprawnionego wyjazdu jednej z rodzin uznanych za zakładników, egzekucji podlegają wszystkie rodziny zarejestrowane w tej Radzie.

            8. W przypadku nieuprawnionego wyjazdu jednego z członków rodziny uznanej za zakładnika, wszyscy członkowie tej rodziny podlegają egzekucji.

            9. Własność straconych konfiskuje się i rozdziela wśród ubogich.

            10. Wykonanie punktów niniejszej instrukcji powierza się radom wiejskim i gminnym.

            11. Prawo do kary na podstawie ust. 7 i 8 niniejszej instrukcji należy do Komisji Nadzwyczajnej.

            12. Wszyscy walczący z Armią Czerwoną z bronią w ręku i zbiegowie, którzy uciekli po 1 marca i zostali zwolnieni z aresztu, są pozbawieni prawa wyborczego, znajdując się na pozycji burżuazji wiejskiej.

            13. Radom gminnym przysługuje prawo wnioskowania o przywrócenie praw wyborczych dezerterom.



            Z prawdziwą prawdą:

            Kierownictwo Sprawy Komitetu Rewolucyjnego

            Kopia ma rację:

            Sekretarz Kaz. Osch. VTsIK IV. Uljanow.
        3. +5
          28 sierpnia 2017 10:45
          Cytat: kapitan
          Kozacy wypędzili białych z armii dońskiej i nikogo innego. Ale towarzysz Trocki, Lenin, Swierdłow i inni potrzebowali krwi, aby zdobyć przyczółek u władzy.

          Jeśli jesteś zbyt leniwy, aby czytać, obejrzyj film!
          1. +4
            28 sierpnia 2017 14:11
            nr 3679 19 kwietnia 1920 r. ŚCIŚLE TAJNE Pow. V.Ch.K. towarzysz Dzierżyński INSTRUKCJA Nr ref. nr 2226/D z 10.04.1920 kwietnia XNUMX r.

            Rosyjska Socjalistyczna Federacyjna Republika Radziecka
            Wszechrosyjska Rada Komisarzy Ludowych
            Moskwa. Kreml.
            #3679 19 kwietnia 1920 r
            ŚCIŚLE TAJNE Poprzednia V.Ch.K. towarzysz Dzierżyński
            UWAGA Nr ref. nr 2226/D z 10.04.1920 kwietnia XNUMX r.

            Zadaniem organów V.Ch.K. jest sprawienie, by samo słowo „kozacy” zniknęło raz na zawsze z języka rosyjskiego. W całej historii Rosji Kozacy działali jako kat klasy robotniczej. Rząd radziecki musi bezlitośnie i wszędzie niszczyć i karać kozaków jako klasę wrogą proletariatowi.

            Poprzedni Sowy. Komisarze ludowi: podpis (Ulyanov-Lenin)
            A potem komuniści wieszają wszystkie psy na Kozakach, jednocześnie zapominając; Stepan Razin, Emelyan Pugachev, Kondraty Bulavinov .., Dieżniew, Chabarow ... Generał Płatow, generał Karbyszew i 252 innych Kozaków Bohatera Związku Radzieckiego. To król ślimak wyśmiewał szefa kontrwywiadu wojskowego, gdy donosił mu o powiązaniach przywódców bolszewickich z niemieckim Sztabem Generalnym. A Lenin zastrzelił wszystkich bez wahania.
            1. +3
              28 sierpnia 2017 20:38
              Cytat: kapitan
              bezwzględnie i wszędzie niszczyć i karać Kozaków jako klasę wrogą proletariatowi.

              Kapitan szalał)))))
              Twoje „dokumenty” budzą co najmniej wątpliwości.
              Ale nawet jeśli tak jest, to powiedz mi, jak postępować z uzbrojonym wrogiem?
              Cytat: kapitan
              i ukarać Kozaków jako klasę wrogą proletariatowi.

              Przypomnę Krwawą niedzielę, kiedy Kozacy z wielką przyjemnością odrąbali głowy nieuzbrojonym ludziom, w tym kobietom i dzieciom!!!
            2. 0
              29 sierpnia 2017 13:41
              co za horror....koszmar...ale jak przeżyłeś???a przetrwał Karbyszew...i ile dywizji kozackich zostało sformowanych w Wielką Wojnę Ojczyźnianą?Już boję się pomyśleć jak się pojawiłem. .. mam pradziadka nie tylko kozaka transbajkalskiego, ale także carskiego lokaja-kuriera, który służył ... przecież rozstrzelali wszystkich, a ja żyję. Tak, a ty nie patrzę jak martwy człowiek ....
        4. BAI
          +3
          28 sierpnia 2017 13:53
          W wojnie domowej nie ma dobra i zła.
        5. +3
          28 sierpnia 2017 16:05
          Panie kapitanie, jak to było z konwojami kozackimi, na których wynieśli łupy po „walce z żydowskimi bolszewikami”?
  7. +8
    28 sierpnia 2017 09:19
    Ciekawe jest nawet to, jak autor będzie w przyszłości wymykał się, jakiej wypaczonej logiki użyje, aby narzucić czytelnikowi fałszywy obraz świata, biorąc pod uwagę fakt, że Armia Ochotnicza zaczęła formować się 2 listopada 1917 r. – PO październikowe zbrojne przejęcie władzy przez międzynarodowych terrorystów. Który siłą rozwiązał prawowite wybrane prawowite Wszechrosyjskie Zgromadzenie Ustawodawcze i zastrzelił pokojowy protest w obronie demokracji rękami łotewskich przestępców.
    Czyli powstanie Armii Ochotniczej było reakcją na bezprawie, przemoc i terror, a nie aktem agresji.
    1. +1
      29 sierpnia 2017 19:15
      Cytat z Iwana Groźnego
      powstanie Armii Ochotniczej było reakcją na bezprawie, przemoc i terror,

      Rzeczywiście, wojna domowa rozpoczęła się 7 listopada 1917 r. wraz z przejęciem władzy w Piotrogrodzie przez gang międzynarodowych awanturników, szpiegów i najemników.
  8. +2
    28 sierpnia 2017 11:52
    Kiereński był osobą całkowicie adekwatną i rozsądną, która okazała się być
    w skrajnie trudnej sytuacji: zarówno w kraju, jak i w czasie wojny,
    front dyplomatyczny.
    Główne błędy: 1) nie zaczął „na hamulcach”, aby stopniowo wycofywać się z wojny.
    (nie przeprowadzaj ofensyw, zacznij demobilizować „zmęczone” i zawodne jednostki,
    nie poddawaj się zanurzeniu. francuskie ciśnienie).
    2) nie rozpoczął reformy rolnej.
    Próbował bez reform dotrwać do wyborów do Konstytuanty.
    1. +4
      28 sierpnia 2017 12:15
      1) nie zaczął „na hamulcach” stopniowo wycofywać się z wojny.

      Opuścić koalicję, która fizycznie nie mogła przegrać w wojnie światowej przed jej końcem? Tak - byłby to genialny akt godny tylko jednego Geniusza - Uljanowa.
      2) nie rozpoczął reformy rolnej.
      Próbował bez reform dotrwać do wyborów do Konstytuanty.

      O jakich reformach można mówić, jeśli nie określono nawet przyszłej struktury państwowej Rosji? Rząd Tymczasowy, ze swoją warunkową legalnością i wątpliwą legitymacją, był jedynym zdolnym do przygotowania i przeprowadzenia wyborów do Wszechrosyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego, którego władza organizacyjna byłaby całkowicie legalna i absolutnie uprawniona. I właśnie to zrobiono.
      1. +2
        28 sierpnia 2017 13:39
        „Co zostało zrobione.” ///
        -------
        Ale po październikowym zamachu zbrojnym. I własnie dlatego
        okazało się bezcelowe.
        A puczowi można było zapobiec, pozbawiając Lenina jego atutów:
        1) niepopularna przedłużająca się wojna wśród ludzi, od której wszyscy są zmęczeni.
        2) brak reformy rolnej „ziemia dla chłopów”.
        Wróciliśmy do błędów Kiereńskiego.
    2. +3
      28 sierpnia 2017 14:50
      gdyby Kiereński był odpowiedni, nie wpadłby w histerię. Nawiasem mówiąc, był sławny. A główne błędy, jak słusznie zauważyłeś, nie myślał o nich. - reszta tylko obiecała i dała. Ten sam dekret o ziemi dotyczy rozwoju kadetów, tylko oni oferowali, a bolszewicy to zrobili.
      1. +3
        28 sierpnia 2017 14:57
        "przyszli bolszewicy" ///
        ---
        Przybyli z "rewolwerem" - terror i wyniszczająca wojna domowa. smutny
        Chłopi otrzymywali ziemię, ale zaczęto im zabierać plony i tak dalej.
        Zdecydowanie preferowano Kiereńskiego, pomimo jego braku doświadczenia.
        1. +2
          28 sierpnia 2017 16:23
          Jakie pasje. Czy naprawdę myślisz, że słodki Kiereński był niedoświadczony, jak studentka college'u i córka szambelana?
          Tak, a kto był na plakatach białego ruchu? Jakie skojarzenia mieli oficerowie i kozacy ze słowem bolszewik? Zwłaszcza wśród Kozaków.
        2. +2
          28 sierpnia 2017 17:28
          wojownik od dawna został przeżuty przez to, kto go zabrał komu i jak. I kto zapoczątkował cywilnego. Czy jest to lepsze? komu? Milukow-Dardannelian? sojusznicy? niech im dowodzi. czytanie opusów pomnika od dawna uważane jest za wiele idiotów. gdy tylko zaczną naciskać je numerami, natychmiast biegną z ogonem między nogami.
          1. +1
            29 sierpnia 2017 19:17
            Kiereński był socjalistą-rewolucjonistą! Za swoje najważniejsze zadania uważał rozwój rewolucji, zniszczenie „starej Rosji” i budowę socjalizmu!
            1. +1
              30 sierpnia 2017 15:18
              Rewolucjoniści tamtych czasów postrzegali budowę socjalizmu na zupełnie inne sposoby.
              Na przykład Europa Zachodnia poszła drogą Kautsky'ego: 1) Socjaldemokratyczne partie robotnicze w wyborach pokojowo dochodzą do władzy w swoich parlamentach.
              2) i restrukturyzować („wyrównywać”) dochody obywateli za pomocą podatku progresywnego (bogaci płacą wysoki podatek państwu, biedni płacą niewiele lub wcale).
              3) i oczywiście emerytury, krótkie godziny pracy itp. dobry
              Nazywa się "socjalizm szwedzki". I pracuje - w Skandynawii, Austrii...
              Lenin wybrał oczywiście prostą, znajomą metodę: wziąć wszystko w ręce państwa,
              mianować wszędzie, wszędzie „swoich” urzędników i kierować samotnie, jak starożytni faraonowie, natychmiast oddając na głowę wszystkich, którzy się nie zgadzają. Zatrzymaj się
              Nazywa się "socjalizm sowiecki"
              Kiereński był bliższy w swoich poglądach pierwszej opcji.
  9. +6
    28 sierpnia 2017 12:09
    Jak zawsze dyskusja nad artykułami na podobne tematy przerodziła się w wyjaśnienie, kto rzuca więcej kupy w przeciwnika.
    Ale autor w jednym akapicie wyraził istotę artykułu.
    „Latem 1917 r. Rosja znalazła się w głębokim kryzysie politycznym i militarnym. Lutyści-westerniści zniszczyli autokrację i konsekwentnie niszczyli główne więzy powstrzymujące ogromną budowę imperium, próbując uczynić Rosję częścią cywilizacji europejskiej i przewodzić go wzdłuż zachodniej ścieżki rozwoju.Jednak prozachodnia burżuazja, zachodnia masońska „elita”.
    Wniosek jest pierwszym z powyższych.
    Jedyną siłą, która zapobiegła zniszczeniu „rosyjskiej matrycy” i zwrotowi Rosji na „ścieżkę europejską” byli bolszewicy.
    W ten sposób, przejmując władzę, uratowali Rosję. Wszystkie inne siły polityczne okazały się ubezwłasnowolnione.
    Drugi wniosek. Autor uważa bunt za charakterystyczną historyczną cechę Rosji jako sposób na rozwiązanie sprzeczności, które narosły między elitą a narodem. To znaczy, zgodnie z logiką autora, kolejny bunt jest kwestią czasu i wydaje się, że nie jest daleko.
    To prawda, z jakiegoś powodu miałem wrażenie, że sam autor nie rozumie, do czego dodał. Ale - napisane długopisem, nie przecinaj go siekierą.
    1. + 12
      28 sierpnia 2017 12:54
      Panie Ciekawy, w historii Rosji były kryzysy, w tym kryzysy systemowe, i to nie raz. Podobna sytuacja miała miejsce w 1917 w 1613 roku. Potem problem rozwiązano przez zwołanie Soboru Zemskiego - ogólnokrajowego i ogólnoklasowego organu konstytucyjnego i przedstawicielskiego, który był pełnoprawnym instrumentem woli ludu. W 1917 r. Rząd Tymczasowy, zdając sobie sprawę ze swoich słabych możliwości, zainicjował zwołanie Wszechrosyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego - organu konstytucyjnego i przedstawicielskiego na wzór Soboru Zemskiego. Konstytuanta w pełni odpowiadała tej właśnie „rosyjskiej matrycy”, a bolszewicy, przejmując władzę, rozproszyli to zgromadzenie, ignorując tym samym wolę ludu. A potem rząd bolszewicki konsekwentnie zaczął znosić prawa Imperium Rosyjskiego, eksterminować arystokrację, kupców, inteligencję, oficerów, aktywną część rosyjskiego chłopstwa, prowadzić politykę „indygenizacji”, tłumiąc tym samym „matrycę kulturową” narodu rosyjskiego. Nawiasem mówiąc, chłopi przez pierwsze 3 dekady próbowali opuścić gminę, a bolszewicy siłą wypędzili ich z powrotem do kołchozów, które stały się gorszą kopią gminy. Robotnicy marzyli o zniesieniu grzywien za spóźnienie, ale otrzymali oskarżenie karne za zmianę pracy bez „najwyższego” pozwolenia http://stalinism.narod.ru/vieux/ukaz.htm#t2
      Tak więc bolszewicy nie uratowali Rosji, ale zniszczyli.
      1. +1
        28 sierpnia 2017 14:50
        Bolszewicy tak bardzo „zniszczyli” Rosję, że dwadzieścia lat później była ona w stanie wytrzymać zbrojną walkę przeciwko faszystowskiej „Unii Europejskiej”. Raz na polu bitwy samotnie, bez pełnego sojusznika „Drugiego Frontu”.
        Jeśli policzymy „według relacji hamburskiej”, to II wojna światowa okazała się „papierkiem lakmusowym”, który przetestował bolszewicką Rosję i bolszewików jako przywódców państwa.
        Teraz, jeśli w 2012 roku, czyli 20 lat po dojściu liberałów do władzy, zostalibyśmy zaatakowani przez NATO, czy moglibyśmy przetrwać? Bardzo wątpliwe.
        1. + 12
          28 sierpnia 2017 15:28
          Mylisz pojęcia „państwowości” i „siły wojskowej”. Najcięższe, trudne do odtworzenia straty poniosła rosyjska państwowość i kultura. Ale bolszewicy zaczęli odradzać siły militarne, ponieważ widzieli w ZSRR trampolinę do „rewolucji światowej”.
          Cytat z: sibirak10
          Samotnie na polu bitwy

          Nie zapomnij o zbombardowaniu niemieckich fabryk, czołgach typu lend-lease pod Moskwą, konserwach mięsnych, prochu strzelniczym, 480 tys. samochodów, 40% paliwa do silników odrzutowych, metalach ziem rzadkich i wielu innych http://statehistory.ru/35/Lend- liz--Mify-i- realno
          st/
          Tak tak. Samemu. W ogóle.
          1. +1
            28 sierpnia 2017 16:14
            Napisałem „na polu bitwy”, ponieważ III Rzesza nie musiała utrzymywać połowy swoich sił zbrojnych przeciwko Anglii i USA, naszym sojusznikom.
            A jakie są największe straty, jakie poniosła nasza kultura? Po rewolucji wszyscy pisarze, artyści, poeci, operatorzy itp. zostali zniszczeni w naszym kraju.
            Eisenstein, Ilf, Pietrow, Zoszczenko, Majakowski, Szołochow - możesz iść bardzo długo.
            Kultura przed bolszewikami była kulturą „elitarną”, to bolszewicy uczynili z niej kulturę dla mas.
            Przed rewolucją 70% ludności było analfabetami. To bolszewicy wprowadzili obowiązkową edukację powszechną. I faktycznie to wdrożyli, w przeciwieństwie do liberalnych mówców, którzy często mają sprzeczne słowa z czynami.
            1. + 11
              28 sierpnia 2017 17:25
              Cytat z: sibirak10
              Eisenstein, Ilf, Pietrow, Zoszczenko, Majakowski, Szołochow

              To wszystko są odosobnione przykłady, a ten sam Majakowski, na przykład, otrzymał wykształcenie i rozpoczął pracę w Starej Rosji. ZSRR nie mógł wyprodukować postaci kultury o światowym nazwisku. Puszkina, Dostojewskiego, Gogola, Czechowa czytano, tłumaczono i wystawiano na światowych scenach. Radzieccy pisarze i dramaturdzy - nigdy. Kultura rosyjska była żywa, ciekawa i oryginalna. Przyciągała ludzi. Sowiecka to niezrozumiały panoptikon, niezdolny do wywołania atrakcyjności, jaką miała kultura rosyjska.
              I nie mówię o architekturze, malarstwie, balecie i operze. Którego z radzieckich artystów lat 40. i 70. możesz wymienić? Czyje obrazy stały się częścią światowego dziedzictwa kulturowego?
              Przed rewolucją 70% ludności było analfabetami.
              Ale to jest jawne kłamstwo. W RI ukazały się setki czasopism i gazet. http://www.charmingrussia.ru/2013/11/blog-post_22
              . Html
              A jest ich zbyt wiele dla 30 procent ludzi piśmiennych.
              A oto wybór materiałów o edukacji publicznej:
              http://www.charmingrussia.ru/2016/07/blog-post.ht
              ml
      2. +1
        28 sierpnia 2017 15:01
        Cytat: Porucznik Teterin
        Podobna sytuacja miała miejsce w 1917 w 1613 roku. Potem problem rozwiązano przez zwołanie Soboru Zemskiego - ogólnokrajowego i ogólnoklasowego organu konstytucyjnego i przedstawicielskiego, który był pełnoprawnym instrumentem woli ludu. W 1917 r. Rząd Tymczasowy, zdając sobie sprawę ze swoich słabych możliwości, zainicjował zwołanie Wszechrosyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego - organu konstytucyjnego i przedstawicielskiego na wzór Soboru Zemskiego. Konstytuanta w pełni odpowiadała tej właśnie „rosyjskiej matrycy”, a bolszewicy, przejmując władzę, rozproszyli to zgromadzenie, ignorując tym samym wolę ludu.

        Nie sprzeciwiaj się. Analogia jest pełniejsza. Rolę marynarza Żeleznyaka w Soborze Zemskim wykonali Kozacy, którzy przywieźli swojego protegowanego Romanowa.
        Jestem zdumiony, jak cykl się zamyka. Tak jak Romanowowie zaczynali i działali ze swoimi poprzednikami i majątkami Ruryka Rusi, tak też czynili z Romanowami w Rosji i jej majątkach. Zarówno w Czasie Kłopotów, jak iw 1917 zwyciężyły siły obce Rosji. Mimo zwycięstwa milicji ludowej w wojnie!! Potem wyzdrowienie i powrót do zdrowia zajęło ponad półtora wieku. Ile będzie potrzebne teraz, nie jest jasne. Ale minęło sto lat.
      3. +2
        28 sierpnia 2017 16:31
        Masz rację, bolszewicy zniszczyli, ale nie Rosję, ale tę część tych, którzy na niej pasożytują i wierzą, że tak powinno być. Obecna reinfekcja może całkowicie zabić nasz kraj, ale nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy.
        1. + 12
          28 sierpnia 2017 16:59
          Jeśli dla ciebie oficerowie, profesorowie i lekarze są „pasożytniczy”, to rozmowa z tobą jest stratą czasu.
          1. 0
            29 sierpnia 2017 06:28
            Jeśli dla ciebie oficerowie, profesorowie i lekarze są „pasożytniczy”, to rozmowa z tobą jest stratą czasu.

            Panie Teterin, gdzie czytał pan o masowej eksterminacji profesorów i lekarzy? Oświeć proszę. Uwięziono i skazano na VMZ, konkretnych wrogów, których umazano krwią w taki czy inny sposób. Oznacza to, że popełnili przestępstwa, które odpowiadały ówczesnemu kodeksowi karnemu. Dlaczego nie oburzacie się, gdy profesorowie i lekarze są więzieni za konkretne przestępstwa? To też terror, ale jak myślisz, jeśli lekarz otrzyma prawdziwy termin, zwolnienie lekarskie wydane za pieniądze, a Wasiljewa, która ukradła miliony, uciekła z „ostrą naganą”?
            Nie musisz przekręcać, nie jesteś ostrym, nie ma takich umiejętności. Z myślą o „pasożytach” pisałem o właścicielach fabryk, parowców i tych, którzy lubią pożyczać pieniądze na wygórowane stawki. O oficerach przeczytaj wspomnienia tego samego Drozdowa, może zrozumiesz, dlaczego zostali postawieni pod ścianą.
            1. + 10
              29 sierpnia 2017 11:10
              Czy słyszałeś o Czerwonym Terrorze? https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%
              D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%
              D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D1%84%D0%B5
              %D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5
              Kiedy zabijano ludzi „za to, czym jest przeklęty burżua”.
              Cytat z avva2012
              właściciele fabryk, parowców i miłośnicy pożyczania pieniędzy na wygórowane odsetki.

              Ale to zdanie już brzmi jak zapamiętany materiał propagandowy. I oczywiście nie słyszałeś o tym, że „właściciele fabryk” organizowali biblioteki i teatry dla robotników, prawda?
              http://www.dissercat.com/content/polozhenie-fabri
              Czno-Zawodskich-Raboczich-Moskwy-v-kontse-xix-nac
              hale-xx-vv
              1. 0
                29 sierpnia 2017 11:53
                zorganizowane biblioteki i teatry dla pracowników,

                Co za urok! Po 12-16 godzinach dnia naprawdę chcę iść do biblioteki!
                A jakie były prawa, gdyby robotnik nie korzystał z biblioteki.
                Prawo pracy Aleksandra III. 1882-1886
                1) za popełnienie wykroczeń, o których mowa w art. 1359 i 13591 po raz trzeci, a co najmniej po raz pierwszy i drugi, ale gdy wykroczenia te spowodowały zamieszanie w fabryce lub zakładzie połączone z naruszeniem spokoju lub porządku publicznego, oraz doprowadziła do podjęcia środków nadzwyczajnych w celu stłumienia zakłóceń, kierownik fabryki lub zakładu podlega: aresztowi na okres do 3 miesięcy, a ponadto może zostać na zawsze pozbawiony prawa do zarządzania fabrykami lub zakładami.
                2) Za zakończenie pracy w fabryce lub w fabryce strajku pracowników w celu zmuszenia wytwórców lub właścicieli fabryk do podwyżki płac lub zmiany innych warunków zatrudnienia przed wygaśnięciem tych ostatnich sprawcom podlegają: ci, którzy podżegani do rozpoczęcia lub kontynuowania strajku – kara pozbawienia wolności od 4 do 8 miesięcy, a pozostali uczestnicy – ​​kara pozbawienia wolności od 2 do 4 miesięcy. Od kary zwolnieni są uczestnicy strajku, którzy przerwali strajk i rozpoczęli pracę na pierwsze żądanie policji.
                3) Uczestnik strajku, który spowodował uszkodzenie lub zniszczenie mienia roślinnego lub fabrycznego albo mienia osób zatrudnionych w zakładzie lub fabryce, jeżeli czyn przez nich popełniony nie stanowi cięższego przestępstwa, podlega:
                tym, którzy nawoływali do tych działań lub rozprawiali się z tłumem – kara pozbawienia wolności od 8 miesięcy do 1 roku 4 miesiące, a pozostali uczestnicy – ​​kara pozbawienia wolności od 4 do 8 miesięcy.
                4) Uczestnikom strajku, którzy przemocą lub groźbami zmuszają innych pracowników do zaprzestania pracy lub do niepodejmowania przerwanej pracy, jeżeli popełniona przez nich przemoc nie stanowi cięższego przestępstwa, podlegają:
                tym, którzy nawoływali do tych działań lub rozprawiali się z tłumem – kara pozbawienia wolności od 8 miesięcy do 1 roku 4 miesiące, a pozostali uczestnicy – ​​kara pozbawienia wolności od 4 do 8 miesięcy.
                IV. Zmieniając i uzupełniając przedmiotowe artykuły Statutu dotyczące kar wymierzanych przez sędziów pokoju, uchwala się następujące zasady: areszt na okres nie dłuższy niż 1 miesiąc. 1) Za umyślne uszkodzenie lub zniszczenie skomplikowanych i cennych narzędzi produkcji znajdujących się w fabryce lub zakładzie, winny pracownik, jeżeli jego działanie nie stanowi cięższego przestępstwa, podlega karze aresztu do 2 miesięcy. Jeżeli skutkiem takiego uszkodzenia lub zniszczenia jest przerwanie pracy w fabryce, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 3 roku.
                (Kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego. Zbiór 3. t. 6. nr 3768. S. 262-266)
                Czy słyszałeś o Czerwonym Terrorze?
                Nawet to czytam, ale czy mówisz o „białym”?
                1. + 10
                  29 sierpnia 2017 12:11
                  Oznacza to, że nie wiesz o dniu roboczym trwającym 9,5 godziny w prowincji moskiewskiej. Wspaniale. A także o dużej liczbie świąt w Republice Inguszetii.
                  Przeczytaj o stanowisku pracowników tutaj:
                  http://www.liveinternet.ru/users/word_solo/post23
                  8281557 /
                  1. 0
                    29 sierpnia 2017 12:34
                    9,5 godziny w prowincji moskiewskiej? A jak to jest w Tomskiej czy Iwanowskiej? A może w tym drugim przypadku tkacze wściekli się na tłuszcz? Nie trzeba mówić, jak żył robotnik. Takie prawa same w sobie nie wynikają z cudownego życia. Wy też szukacie zdjęć z tamtych czasów. Filmowali robotnicy, chłopi, a nie rewolucjoniści.
                    1. + 10
                      29 sierpnia 2017 14:06
                      Nie porównujesz lat 1880. i 1900. Od 20 lat ustawodawstwo cesarskie uczyniło ogromny krok naprzód w dziedzinie ochrony socjalnej.
                      1. 0
                        29 sierpnia 2017 14:52
                        Tak, skokowo! Sfera ochrony socjalnej. Nie używalibyście określeń tak znienawidzonych przez was komunistów. W RI znajdź coś podobnego. Tak, jeśli powiedziałeś, że coś się zmieniło w ciągu 20 lat, to przynieś co. Zabawne, odpowiadasz jednak. Około 9,5 tygodnia, hm, godziny, czy chcesz kontynuować?
      4. +2
        28 sierpnia 2017 18:36
        Panie poruczniku! Szkoda, że ​​z jakiegoś powodu nie ma tu dzisiaj twojego duchowego brata Olgovicha, w przeciwnym razie twoja „Alleluja” do Zgromadzenia Ustawodawczego uderzyłaby dwa razy głośniej. Ale ty, podobnie jak autor, „zarejestrowałeś się”. Pytanie, które wynika z twojego tekstu.
        A więc - zgromadzenie ustawodawcze jest w pełni zgodne z "rosyjską matrycą", której oczywiście bolszewicy są obcy, a 51.7% to eserowcy.
        Ludność Rosji w 1917 roku liczyła nie mniej niż 160 milionów.
        Partia Socjalistyczno-Rewolucyjna - w 1917 r. - około miliona. RSDLP w tym samym czasie – 240 tys. To Zgromadzenie Ustawodawcze zostało rozpędzone przez bolszewików, przejęli władzę. Czy upierasz się, że to zgromadzenie próżniaków reprezentowało Rosję i jej matrycę?
    2. BAI
      0
      28 sierpnia 2017 15:38
      Wniosek jest pierwszym z powyższych.
      Jedyną siłą, która zapobiegła zniszczeniu „rosyjskiej matrycy” i zwrotowi Rosji na „ścieżkę europejską” byli bolszewicy.

      Niedawno widziałem program telewizyjny jakiegoś pro-kościelnego kanału, w którym twierdzono (powołując się na relacje naocznych świadków (współczesnych lat 20.)), że bolszewicy, pod kierunkiem zachodnich masonów, rozpętali ludobójstwo ludności rosyjskiej w Rosji (zwłaszcza Lenin i Swierdłow).
      1. 0
        29 sierpnia 2017 13:43
        no cóż bolszewicy pozbawili księży takiego karmnika… więc plują.Szkoda kasy…
    3. +2
      28 sierpnia 2017 18:09
      Cytat z Curious
      Jak zawsze dyskusja nad artykułami na podobne tematy przerodziła się w wyjaśnienie, kto rzuca więcej kupy w przeciwnika.

      Nic dziwnego. To nie pierwszy artykuł na ten temat, przeciwnicy znają się bardzo dobrze, wszystkie fakty i argumenty są podawane od dawna, więc po co marnować czas? Natychmiast do bitwy, bez zwiadu! uśmiech
      Ale co do ogólnego znaczenia artykułu, nadal uważałbym, aby nie wyciągać żadnych wniosków. Myślę, że w dalszej części czeka nas wiele zawiłych zakrętów i nieoczywistych wniosków. Przebieg myśli autora jest z jednej strony przewidywalny aż do stopnia oczywistości (globalna konfrontacja Rosji z Zachodem w stylu Dobra – Zła, biało – Czarna), ale jednocześnie część jego myśli obliczenia (niestety nieliczne) mogą być nieoczekiwane i nietrywialne.
      Cytat z Curious
      Wniosek jest pierwszym z powyższych.
      Jedyną siłą, która zapobiegła zniszczeniu „rosyjskiej matrycy” i zwrotowi Rosji na „ścieżkę europejską” byli bolszewicy.
      W ten sposób, przejmując władzę, uratowali Rosję. Wszystkie inne siły polityczne okazały się ubezwłasnowolnione.

      W pełni zgadzam się z samym wnioskiem, jeśli wykluczymy „rosyjską matrycę”. Nie lubię tych koncepcji. Jednak nie znalazłem jeszcze żadnych przesłanek do takiego wniosku autora, raczej skłaniam się do założenia, że ​​bolszewicy w jego rozumieniu są także wrogami „rosyjskiego superetnosu”.
      Cytat z Curious
      Drugi wniosek. Autor uważa bunt za charakterystyczną historyczną cechę Rosji jako sposób na rozwiązanie sprzeczności, które narosły między elitą a narodem. To znaczy, zgodnie z logiką autora, kolejny bunt jest kwestią czasu i wydaje się, że nie jest daleko.

      „Bunt” lub, jak mówi autor, „tempera” jako sposób rozwiązywania społecznych sprzeczności nie jest metodą czysto rosyjską. Wraz z nasileniem się walki klasowej i brakiem woli politycznej elit, aby zmniejszyć tę surowość, zamieszki lub niepokoje występują i występowały we wszystkich krajach i przez cały czas. Nie wiem, dlaczego autor nagle zapomniał o wszelkiego rodzaju powstaniach, wojnach domowych itp., które wielokrotnie wstrząsały tą samą starą Europą czy np. Chinami. Jeśli chodzi o bliskość nowej rosyjskiej rewolty, do tej pory nie znalazłem w tym artykule takich myśli. Przyjrzyjmy się, jak mówią. Jak powiedziałem, ten autor jest zdolny do nietrywialnego posunięcia. Boję się tylko, że znowu zacznie nadawać o „spisku żydowsko-saksońskim”, „wielkiej misji rosyjskiej” itp., co może mnie bardzo zdenerwować i sprowokować kolejny wyciek żółci. smutny
      Cytat z Curious
      To prawda, z jakiegoś powodu miałem wrażenie, że sam autor nie rozumie, do czego dodał.

      Ogólnie zaczynam odnosić wrażenie, że kilku autorów pisze pod nazwiskiem Samsonov i że nie koordynują ze sobą testów.
      1. +1
        29 sierpnia 2017 06:33
        Ogólnie zaczynam odnosić wrażenie, że kilku autorów pisze pod nazwiskiem Samsonov i że nie koordynują ze sobą testów.

        Niestety nie pamiętam „przezwiska” komentatora, ale na swoim „awatarze” miał emblemat partii politycznej „PWO”, więc napisał, że A. Samsonow już dawno zmarł. Nie wiem, czy to prawda, czy nie.
        1. +1
          29 sierpnia 2017 08:27
          Być może osoba ta oznaczała sowieckiego historyka Aleksandra Michajłowicza Samsonowa, który zmarł w 1992 roku.
          1. +1
            29 sierpnia 2017 10:59
            Najprawdopodobniej dlatego, że omawiany artykuł A. Samsonowa dotyczył bitwy pod Stalingradem. hi
      2. +1
        29 sierpnia 2017 08:36
        Praktyka literackiego negroizmu jest żywa i ma się dobrze. Ale „właściciel” musi kontrolować proces, zwłaszcza gdy fabuła jest skręcona jak ogon świni.
        Autor publikuje w pośpiechu na artykuł dziennie. Może po prostu nie ma czasu na usunięcie myśli poprzedniego autora z kompilowanego przez siebie materiału? Okazuje się, że jest to rodzaj dualizmu.
  10. 0
    28 sierpnia 2017 16:06
    Wszystko zaczęło się od niedopałka papierosa rzuconego niedbale przez wartownika na dworcu kolejowym Porochowaja. Podpalił trawę, a potem porozrzucał deski.


    Ile składów wojskowych spłonęło lub eksplodowało w Rosji od 2000 roku?

    w Rosji konsekwentnie palono składy wojskowe w Baszkirii i Udmurtii. Zginęło kilka osób, ponad 50 tys. trzeba było ewakuować. Sprawca jednego z pożarów został już nazwany zwykłym żołnierzem, który naruszył „zasady obchodzenia się z bronią”.

    Według Ministerstwa Obrony szkody materialne wyniosły ponad 100 mln rubli. Do 27 maja ten pożar został wyeliminowany, jednak 30 maja słychać było eksplozje. Ale do tego czasu departament wojskowy i prokuratura zainstalowały nawet „zwrotnika” - okazał się zwykłym Siergiejem Denyajewem, który został oskarżony o „naruszenie zasad obchodzenia się z bronią” - wyrzucił łuskę spod pocisk z kapsułą detonatora wewnątrz na podłodze.

    Kilka dni po wydarzeniach w Baszkirii wybuchł pożar w składzie wojskowym w Udmurtii. Tutaj, 2 czerwca, w jednym z magazynów 102. arsenału Centralnego Okręgu Wojskowego (w pobliżu wsi Pugaczewo) wybuchł pożar, który pochłonął pociskami 18 magazynów. Zginęły trzy osoby, 75 osób zostało rannych, ze strefy pożaru ewakuowano około 30 tysięcy cywilów.

    Blog The Interpreter's zebrał krótkie i niepełne statystyki dotyczące eksplozji w rosyjskich składach wojskowych w ciągu ostatnich prawie 20 lat:

    Rok 1992
    14 maja - eksplozja arsenału Floty Pacyfiku we Władywostoku (region Vtoraya Rechka). W powietrze wyleciało 240 wagonów min, granatów, pocisków artyleryjskich. Eksplozje trwały trzy dni.

    1. 0
      28 sierpnia 2017 16:11
      Rok 1994
      14 maja - pożar składu amunicji lotniczej pod Władywostoku. Wybuchło 1,5 tys. ton amunicji, kilkadziesiąt osób zostało rannych.

      20 października - pożar składów amunicji pskowskiej dywizji spadochronowej. Trzy osoby zginęły, a siedem zostało rannych. Spłonęło 11 podziemi.

      Rok 1995
      30 marca - 2 tysiące ton amunicji artyleryjskiej i karabinów maszynowych eksplodowało w pobliżu wsi Talovy (Primorye).

      Rok 1997
      27 kwietnia - wybuch amunicji w magazynach wojskowych w pobliżu wsi Bira (Żydowski Okręg Autonomiczny). Pociski, granaty, miny były rozrzucone w promieniu 10 kilometrów.
      11 listopada - pożar składu min i torped we wsi Gornostai (Primorye).

      Rok 1998
      25 lutego - pożar w magazynach wojskowych w obwodzie wołgogradzkim. Wybuchło 1600 pocisków artyleryjskich.
      Kwiecień - pożar magazynów wojskowych jednej z jednostek wojskowych 5 Armii Połączonych Sił Zbrojnych w Obwodzie Granicznym koło wsi Baranowo-Orenburgskoje. W ogniu ogarnął magazyn artyleryjski, w którym zaczęły wybuchać pociski, hangary ze sprzętem wojskowym oraz zapas paliwa i smarów.
      4 czerwca - eszelon z amunicją do utylizacji eksplodował w pobliżu Arzamas; Zginęło 91 osób, około tysiąca zostało rannych. 185 domów zniszczonych, 1090 uszkodzonych.
      16 czerwca - pożar składów amunicji Uralskiego Okręgu Wojskowego we wsi Losiny. 11 osób zginęło, 17 zostało rannych, 1 zaginął.

      Rok 1999
      12 czerwca - wybuch w składach artylerii we wsi Kolumban (obwód Wołgograd).

      1. 0
        28 sierpnia 2017 16:12
        Rok 2000
        18 maja - Wybuchy w składach artylerii pod Petersburgiem.
        21 maja - wybuch w składzie amunicji w pobliżu portu Vanino (Primorye).

        Rok 2001

        21 czerwca - pożar i wybuchy w magazynie wojskowym pod Nerchinsk (obwód Czyta).
        21 września - pożar składów artyleryjskich w pobliżu wsi Gusinoye Ozero, 120 km od Ułan-Ude.

        Rok 2002
        10 lipca - pożar w magazynie Głównej Dyrekcji Rakietowej i Artylerii Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej we wsi Serdowina pod Syzranem.
        16 października - Pożar i wybuchy w składzie amunicji Floty Pacyfiku we Władywostoku.
        Kilka dużych pożarów w magazynach wojskowych w Buriacji i okolicach Petersburga.

        Rok 2003
        19 czerwca - pożar w magazynie bazy artyleryjskiej w rejonie Selemdzhinsky w obwodzie amurskim.

        Rok 2005
        17 maja - Pożar i wybuchy w warsztacie naprawy bomb głębinowych w garnizonie wojskowym Kronsztad.
        30 września - ostrzał i detonacja na terenach otwartych, gdzie amunicja przeznaczona do utylizacji była składowana we wsi Yuzhny Koryaki (Kamczatka).

        Rok 2008
        23 maja - pożar składu amunicji lotniczej 6. Armii Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej na lotnisku wojskowym koło Lodeynoye Pole (obwód leningradzki). W ciągu godziny spłonęły zapasy pocisków powietrze-powietrze całego pułku lotniczego. W magazynie przechowywano 450 pocisków dla myśliwców przechwytujących Su-27. Głównie pociski typu R-27 różnych modyfikacji.

        Rok 2009
        13 listopada - pożar składu amunicji Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „31 Arsenał” Marynarki Wojennej Rosji w rejonie Zavolzhsky w Uljanowsku. Według wstępnych danych przyczyną incydentu było naruszenie zasad utylizacji pocisków. Gubernator obwodu Uljanowsk Siergiej Morozow powiedział, że szkody od eksplozji w składzie amunicji w Uljanowsku wyniosły około 200 milionów rubli.

        Rok 2010

        Kwiecień - pożar na terenie rozwiązanej bazy wojskowej pod Władykaukazem. Czterech strażników zostało zwolnionych przez władze w dniu pożaru, aby udali się do domu.
        Październik - pożary w magazynach wojskowych we wsi Arga, rejon Seryshevsky, region Amur ...
        Itp...

        Katastrofy spowodowane przez człowieka są więc lokalną mocną stroną.
        1. 0
          28 sierpnia 2017 16:22
          18 maja 2012 roku w składnicy pocisków artyleryjskich w Primorye wybuchł pożar, po którym nastąpiła eksplozja amunicji. Dwóch żołnierzy zostało rannych.
          11 czerwca 2012 r. w rejonie Orenburga w magazynach jednostki wojskowej nr 96558 wybuchł pożar, który doprowadził do wybuchów amunicji. Dwie osoby zostały ranne.
          18 czerwca 2013 r. w rejonie Samary na terenie FKP „Privolzhsky State Amunition Test Site” seria eksplozji pocisków (podczas likwidacji żywych pocisków na poligonie niedaleko miasta Czapajewsk), przechowywanych w otwartej przestrzeni sposób, a potem wybuchł pożar. Na strzelnicy było ponad 10,5 miliona pocisków. Ze strefy zagrożenia ewakuowano prawie 6,5 tys. mieszkańców. Jedna osoba zginęła, a ponad 40 zostało rannych.


          2014
          28 sierpnia w Permie, w magazynie wojskowym, przygotowując się do transportu prochu, samorzutnie się zapalił. Powstały pożar został szybko ugaszony. W incydencie zostało rannych pięciu pracowników magazynu, z których dwóch trafiło do szpitala.

          W nocy 30 kwietnia wybuchł wielki pożar w składzie amunicji we wsi Bolszaja Tura w rejonie Karymskim (prawdopodobnie rozprzestrzenił się z płonących lasów), po którym nastąpiła seria potężnych eksplozji. Poinformowano, że 11 osób zginęło, a 29 zostało rannych. Ponad 2 osób zostało ewakuowanych z sąsiednich wiosek. Łącznie w magazynie przechowywano ponad 250 tys. ton amunicji – około 4 tys. wagonów warunkowych.

          2015
          3 czerwca wybuchł pożar w magazynie z prochem strzelniczym na terenie jednostki wojskowej w pobliżu wsi Urman (ponownie - po raz pierwszy w 2011 roku) w rejonie Iglinsky w Baszkirii. Sucha trawa zapaliła się w pobliżu magazynu, następnie ogień rozprzestrzenił się na magazyn, po czym nastąpiły eksplozje. Przyczyną pożaru na terenie jednostki wojskowej było nieostrożne obchodzenie się z prochem podczas utylizacji, które przeprowadziła organizacja Vtormetall.

          Coś jest nie tak z armią, nie sądzisz? Czy to miejsce jest przeklęte?
  11. +1
    28 sierpnia 2017 16:54
    Porucznik Teterin,
    Fantastyczne aktorstwo, poruczniku! Lenin był naprawdę najbardziej humanitarną osobą.
  12. +1
    28 sierpnia 2017 21:17
    O prawowitości władzy sowieckiej.

    Działania Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich w 1917 r. były legalne, ponieważ wyrażały interesy większości ludności - robotników i chłopów.

    Ale Rząd Tymczasowy był samozwańczym ciałem, które bezprawnie przywłaszczyło sobie władzę w państwie. Nikt nie wybrał tego rządu. I choć przywłaszczył sobie funkcje ustawodawcy, nie miał do tego prawa. Władzę ustawodawczą można uzyskać tylko w wyniku woli ludu.

    Sowieci byli wówczas jedynym organem wybieralnym w Rosji.
    I tak w październiku 1917 r. władza ustawodawcza, reprezentowana przez Wszechrosyjski Zjazd Rad Delegatów Robotniczych i Żołnierskich, do którego wkrótce dołączyły rady chłopskie, zmieniła władzę wykonawczą: Rząd Tymczasowy został zastąpiony przez Radę Ludową. Komisarze.

    Z prawnego punktu widzenia wszystko działo się legalnie. Zjazd rozpoczął pracę 25 października o 22:40, Rząd Tymczasowy został usunięty 26 października o 2:10, ao 5 rano Kongres ogłosił przekazanie władzy w ręce Sowietów.
    Dlatego wszystkie inne „rządy” przeciwstawiające się bolszewikom, zwłaszcza w czasie wojny domowej, były nielegalne. Nikt ich nie wybrał.

    Zgromadzenie Ustawodawcze byłoby uprawnione, gdyby uznało dekrety Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich. O świecie io ziemi. A ponieważ odmówił ich przyjęcia; odrzuciła wszystkie życzenia większości ludu, działała kontrrewolucyjnie, więc Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy rozwiązał zgromadzenie ustawodawcze. Ta akcja była również legalna.
    1. +3
      28 sierpnia 2017 22:43
      Powiedzieć też, że kolektywizacja była legalna, bo wyrażała interesy większości ludzi.
      1. +1
        28 sierpnia 2017 23:08
        Cytat z Iwana Groźnego
        Powiedzieć też, że kolektywizacja była legalna, bo wyrażała interesy większości ludzi.

        Bardzo legalne i uzasadnione, ponieważ. naprawdę została przeprowadzona w interesie większości ludzi, tk. w wyniku kolektywizacji wzrosła zbywalność rolnictwa, biedni nabrali zaufania do przyszłości, przestało nad nimi krążyć groźba corocznego głodu, miasto otrzymywało regularne dostawy żywności, kułacy zostali uwolnieni od niewolniczej zależności od prywatnej gospodarki poza tym kultura dotarła do wsi wraz z kolektywizacją.
        To tylko pozory, że duże gospodarstwo chłopskie może wyżywić cały kraj, w rzeczywistości gospodarstwa chłopskie z roku na rok stawały się coraz mniejsze, a wielu nie mogło już wyżywić się same. Na przykład silny właściciel ma trzech synów, przychodzi czas, kiedy biorą ojca za gardło i żądają podziału domu. A duże gospodarstwo dzieli się na trzy małe, każdy syn ma też trzy dorastające potomstwo, które z kolei również tęskni za podziałem gospodarstwa ojca, a przydzielone gospodarstwa znów dzielą się na trzy jeszcze mniejsze części…
        To jest droga donikąd. Zniszczenie prywatnej własności ziemi zatrzymało ten proces.
        1. +2
          28 sierpnia 2017 23:54
          A fakt, że chłopi zostali pozbawieni prawa do posiadania ziemi, za którą przez dziesięciolecia płacili raty, jest absolutnie niczym. Chłopi byli tak zadowoleni z długo oczekiwanej przymusowej kolektywizacji, że spontaniczne antyrządowe powstania z bronią w ręku przetoczyły się przez cały kraj.
          Nożyce cenowe: sprzedaż chłopom wyprodukowanych towarów po znacznie zawyżonych cenach przy zakupie ich produktów po znacznie obniżonej cenie i podatkach, podatkach, podatkach - to zbiorowy raj Dżugasiwli. Pomyśl tylko, władza okradała ludzi - ale wtedy władza nie jest burżuazyjna, ale nasza, ludowa, robotnicza i chłopska - trzeba zrozumieć różnicę.
          1. +2
            29 sierpnia 2017 08:27
            Cytat z Iwana Groźnego
            Bardzo legalne i uzasadnione, ponieważ. rzeczywiście została przeprowadzona w interesie większości ludzi”.


            Nie słuchaj zielonego - to ten, który źle zinterpretował rzeczywistość, osoba nie pasowała do teraźniejszości, a teraz marzy o dawnych przywilejach.
            Człowiek, który całe życie mieszkał w mieście, który kołchozy widział tylko w „wesołym sowieckim kinie” – teraz aktywnie zapewnia wszystkich „jakim błogosławieństwem były kołchozy” – próżniak i kłamca.
            1. 0
              29 sierpnia 2017 13:47
              Oświeć nas, oczywiście złapałeś zarówno kolektywizację, jak i kołchozy, ponadto pracowałeś systematycznie i przez długi czas w kołchozie. prawo?
          2. 0
            30 sierpnia 2017 09:27
            Cytat z Iwana Groźnego
            Czy uważasz, że rząd okradał ludzi?

            „Dekret o ziemi” opierał się na zarządzeniu chłopskim, sporządzonym na podstawie lokalnych zarządzeń chłopskich, którego istotą było zniesienie prywatnej własności ziemi, likwidacja własności ziemskiej, nacjonalizacja ziemi, przekazanie jej do likwidacja organizacji chłopskich i równe użytkowanie ziemi.
            Po otrzymaniu ziemi chłopi naszego kraju zaczęli masowo i niezależnie, na bazie wspólnot chłopskich, jednoczyć się w Towarzystwach w celu wspólnej uprawy ziemi (łączenia działek dla wygody ich uprawy) i tworzenia Spółdzielni Handlowo-Zakupowych do prowadzenia operacji handlowych i zakupowych. W istocie byli to poprzednicy kołchozów - arteli rolniczych. Kolektywizacja właśnie to zalegalizowała.

            Na mocy statutu artelu rolnego grunt został przydzielony artelowi w użytkowanie wieczyste i nie był przedmiotem sprzedaży ani dzierżawy. Ponadto dla chłopów utrzymywano działki gospodarcze. Po uchwaleniu Karty w 1935 r. wiele rodzin chłopskich zwiększyło nawet wielkość swoich działek.
        2. 0
          29 sierpnia 2017 06:49
          Cytat: Alexander Green To jest droga donikąd. Zniszczenie prywatnej własności ziemi zatrzymało ten proces.

          W ogóle są tacy, którzy chcą spekulować na temat „rosyjskiej matrycy”, kiedy jest to korzystne, ale natychmiast o tym zapominają, gdy „matryca” zaprzecza ich własnym przypuszczeniom. Tak więc w tradycjach rosyjskiego chłopstwa (wspólnoty) istniała idea, że ​​Ziemia nie może należeć do KAŻDEGO, ponieważ w rzeczywistości należy do Boga. W związku z tym sprzedaż ziemi jest nie tylko nielegalna, ale bezbożnym działaniem. Zapomnij o tych „kochankach narodu rosyjskiego”, potomkach kułaków i subkułaków.
        3. +1
          29 sierpnia 2017 07:51
          Masz rację, ale pytanie jest bardziej fundamentalne. Musisz czytać Marksa, Lenina, Stalina. Kolektywizacja to jeden z etapów na drodze do komunizmu i nie da się go ominąć, inna rozmowa to jakie metody to przeprowadzić, w przypadku Stalina kolektywizacja była moim zdaniem delikatnie przeprowadzona dla porównania, można zobaczyć, jak przebiegała kolektywizacja w innych krajach, na przykład w Anglii.
        4. +3
          29 sierpnia 2017 08:19
          Cytat: Alexander Green
          To tylko pozory, że duże gospodarstwo chłopskie może wyżywić cały kraj, w rzeczywistości gospodarstwa chłopskie z roku na rok stawały się coraz mniejsze, a wielu nie mogło już wyżywić się same.


          Powiedz amerykańskim rolnikom, jak chłopska gospodarka nie może wyżywić kraju, słyszysz tylko o kryzysach nadprodukcji produktów rolnych w USA.
          Nadajesz mit bolszewików.
          Tyle, że bolszewicy nie mieli nic do zaoferowania chłopom - specjaliści odeszli, fabryki nie działały, nie było pieniędzy w skarbcu na kupno zboża - wyjście?
          Jak zawsze z bolszewikami - zabierz! Tych. nadwyżki przywłaszczania, wywłaszczenia Co spowodowało powstania chłopskie.
          To, w czym bolszewicy byli dobrzy, to zabieranie i karanie. Próbowali zmusić ludzi do pracy za darmo, wpędzając część ludzi do kołchozów (reszta wyjechała do miast). Jednak próba zorganizowania pracy metodami nieinicjatywnymi ostatecznie doprowadziła do kryzysu i upadku gospodarczego lat 90-tych.
          1. 0
            30 sierpnia 2017 09:07
            Cytat: DimerVladimer
            Powiedz amerykańskim rolnikom, jak chłopska gospodarka nie może wyżywić kraju, słyszysz tylko o kryzysach nadprodukcji produktów rolnych w USA.

            I sam ich zapytaj, powiedzą ci, jak dotuje ich państwo.
  13. 0
    28 sierpnia 2017 21:32
    Kto miał rację, kto się mylił, my nadal nie mamy na to wpływu, ale na tej bazie możemy zaszkodzić Rosji. Obowiązek: wydaje mi się tylko, że porucznik i Diana to jedna i ta sama osoba, a przynajmniej siorbają z tego samego koryta? Jak to w „Inspektorze Generalnym” żona burmistrza wydała polecenie rozwiązania czyjejś kłótni: „Tak, ukarać ich obu…”
  14. 0
    29 sierpnia 2017 05:44
    Cytat z bobra1982
    Czy to też nie szkoda?, których zwerbowano do ROA, do lutowania było ich milion, a będą i były - to słodkie słowo, jedzenie i życie.
    Więc przepraszam za tych ludzi, czy nie?

    Robisz demagogię. Nie ma tych, którzy poszli do ROA, ale ci, którzy nie zmienili przysięgi, tak! Za to byli głodzeni i wyśmiewani przez szumowiny Hitlera, nie wiesz? Byli jeńcami wojennymi. Co Rada Komisarzy Ludowych podpisała tam, czy nie, jeśli chodzi o traktaty międzynarodowe, czy to naprawdę ma znaczenie? Reichstag następnie ratyfikował, co oznacza, że ​​musieli się podporządkować. I generalnie nie rozumiałem cię z litości, chodziło o zdrajców, ale czy zamieściłeś zdjęcie poddania się żołnierzy Armii Czerwonej? Czy dla ciebie poddanie się i zdrada Ojczyzny jest tym samym?
    do lutowania było ich milion, a będą i były - to słodkie słowo, jedzenie i życie.

    Do lutowania niektórzy nie tylko zdradzają swoją ojczyznę, ale także robią coś innego ..... (patrz strefa). Twoja psychologia w tym duchu jest jasna, najważniejsze jest życie.
  15. 0
    29 sierpnia 2017 07:45
    Gdzie jest cywil? Porozmawiajmy o cywilu!!!
  16. +1
    30 sierpnia 2017 14:11
    Cytat: Shurale
    dla porównania można zobaczyć, jak przebiegała kolektywizacja w innych krajach, np. w Anglii.

    CHIVO CHIVO?