Sieciocentryzm na papierze i w praktyce

59
W artykule postawiono pytanie o znaczenie zrozumienia problemu działań wojennych „sieciocentrycznych” i ich wpływu na przebieg dalszej budowy Sił Zbrojnych FR, rozwój uzbrojenia i systemów sterowania, doskonalenie struktury sztabu, opracowanie taktyki, metod i metod prowadzenia działań wojennych oraz proponuje jedno z rozwiązań tej kwestii.





Współczesne siły zbrojne muszą właściwie łączyć i stosować taktykę, metody i metody prowadzenia działań bojowych, standardowe podejścia operacyjne i technologie, aby z powodzeniem realizować misje bojowe w nowoczesnej, szybko zmieniającej się przestrzeni bojowej.

Najsilniejszy wpływ na formy i metody prowadzenia działań wojennych zawsze wywierały informacje zarówno o sojuszniczych oddziałach, jak i przeciwniku oraz obszarze, na którym te działania są prowadzone, jednak obecnie technologie informacyjne zmieniają nie tylko podejście do rozwoju sprzętu wojskowego i uzbrojenia, ale w coraz większym stopniu dotykają kwestii zmiany zasad organizacji wojskowego systemu dowodzenia i kierowania jako całości oraz zmian organizacyjnych i kadrowych w strukturze formacji wojskowych i ich taktyki działania.

Efektem przełomu w technologii informacyjnej było stworzenie koncepcji sterowania na polu walki, w którym systemy sterowania, wywiadu i niszczenia zostały połączone w jedną sieć.

Ta koncepcja nazywana jest „sieciocentryczną”. Ideolodzy tej koncepcji, wiceadmirał A. Cebrowski i D. Garstka, zauważają, że „wojny sieciocentryczne” to nie tylko wdrażanie sieci cyfrowych w celu zapewnienia zarówno pionowej, jak i poziomej integracji wszystkich uczestników operacji. To także zmiana taktyki działania obiecujących formacji z rozproszonymi formacjami bojowymi, optymalizacja działań rozpoznawczych oraz uproszczenie procedur koordynowania i koordynowania działań ogniowych. Ponadto wzrost zdolności bojowych nowoczesnych formacji jest bezpośrednią konsekwencją poprawy wymiany informacji oraz rosnącej roli samej informacji, tj. wdrożenie zasad nowej koncepcji.

NATO wdraża koncepcję „kompleksowych zdolności sieciowych” (NATO Network Enabled Capabilities), we Francji – „Information-centric warfare” (Guerre Infocentre), w Szwecji – „Network Based Defense” (Network Based Defense), w Chinach – „ System Kontroli Bojowej, komunikacja, technika komputerowa, rozpoznanie i siła ognia” (dowodzenie, kontrola, łączność, komputery, wywiad, nadzór, rozpoznawanie i zabijanie) itp.

To właśnie w „siecicentryzmie” eksperci wojskowi z zagranicy widzą innowacyjne narzędzie zwiększania zdolności bojowych zredukowanych sił zbrojnych i całkiem obiektywnie liczą na uzyskanie korzyści ekonomicznych.

Umożliwi to tworzenie i wdrażanie systemów sprzętowych i programowych zapewniających zbieranie informacji z różnych źródeł, automatyzację przetwarzania i deszyfrowania napływających informacji, a także tworzenie wspólnej bazy danych wywiadowczych z rozproszonym dostępem do niej.

Podstawą wymiany informacji w jednym zautomatyzowanym systemie sterowania jest obraz sytuacji bojowej, w którym za pomocą GPS ustalane są współrzędne swoich sił, a dane o przeciwniku pochodzą z różnych źródeł wywiadowczych.

Stworzony obraz sytuacji bojowej jest nakładany na bazę kartograficzną i wyświetlany na ekranie komputera pokładowego.

Pierwsze doświadczenia w obsłudze jednego zautomatyzowanego systemu kontroli brygady wykazały zwiększone możliwości bojowe jednostek armii amerykańskiej ze względu na znaczne zmniejszenie prawdopodobieństwa „przyjaznego” ognia i, odpowiednio, wzrost determinacji dowódców do wydawania rozkazów uszkodzenia ogniowe w odpowiednim czasie, a także skrócenie cyklu kontroli walki dzięki terminowemu przekazywaniu danych o rozmieszczeniu sił i środków wroga.

Zidentyfikowano jednak następujące niedociągnięcia:
- praca ze sprzętem i oprogramowaniem wymaga wysoko wykwalifikowanego, specjalnie przeszkolonego personelu;
- otrzymywanie, przetwarzanie informacji i rozpowszechnianie ich wśród konsumentów wymaga coraz bardziej złożonego oprogramowania i sprzętu;
- ograniczona wydajność (podatność) kanałów transmisji danych i możliwość ich tłumienia za pomocą walki elektronicznej;
- duża mobilność nowoczesnych środków rażenia i kontroli prowadzi do skrócenia czasu na podjęcie decyzji.

Jednak mimo wszystko, według amerykańskich teoretyków wojskowości, oddziały, opierając się na wspólnym wsparciu informacyjnym, staną się bardziej mobilne, będą miały dużą siłę uderzeniową, wyższy poziom przeżywalności i wytrzymałości, będą zdolne do szybkiego rozmieszczenia operacyjnego i natychmiastowego użyć natychmiast po przybyciu do strefy dowodzenia operacji bojowych i będzie mógł prowadzić operacje bojowe z dowolnym wrogiem z gwarantowanym wynikiem.

Wdrożenie tej koncepcji stworzy szansę dla rozproszonych geograficznie sił zbrojnych, poprzez wspólne postrzeganie obrazu sytuacji bojowej, na osiągnięcie wysokiego poziomu wspólnych i wzajemnie powiązanych działań dla osiągnięcia celów o różnym poziomie i skali zgodnie z planem dowódcy zgrupowania wojsk (sił). Technologicznie tworzenie jednolitego obrazu sytuacji bojowej powinno opierać się na powszechnym wykorzystaniu nowoczesnych cyfrowych systemów wsparcia informacyjno-komunikacyjnego, których rozwój w Siłach Zbrojnych USA i innych krajach rozwiniętych jest kładziony na szczególną uwagę. Dalszy rozwój technologii informatycznych doprowadzi do udoskonalenia oprogramowania do poziomu, na którym może ono działać przy minimalnej ingerencji człowieka.

Pomimo tego, że nasze siły zbrojne są co najmniej 20-30 lat za rozwiniętymi krajami technologicznymi pod względem rozwoju koncepcji sieciocentrycznej, Siły Zbrojne RF opracowują obecnie praktyczne środki jej realizacji.

Jednym z osiągnięć rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego jest opracowanie i przetestowanie jednolitego systemu kontroli poziomu taktycznego ESU TK Sozvezdie, przeznaczonego do zintegrowanego dowodzenia i kontroli wojsk przy użyciu systemów nawigacyjnych, a także satelitarnego i bezzałogowego poziomu brygady systemy nadzoru.

Ponadto wojska wdrażają zestaw rozpoznawczy i komunikacyjny Sagittarius M, który zapewnia rozwiązanie głównych zadań:
- kontrola walki,
– komunikacja i przekazywanie informacji,
– nawigacja indywidualna i grupowa,
- wykrycie,
- pomiar współrzędnych i identyfikacja celów,
- targetowanie,
- generowanie danych do użycia broni strzeleckiej broń.

Nastąpiły zmiany w regularnej strukturze jednostek. Tym samym w brygadach nowego typu pojawiły się bataliony rozpoznawcze i kontrolne, których zadaniem będzie odbieranie, przetwarzanie i donoszenie informacji na środki rażenia pożarowego.

Jednak mimo działań na rzecz praktycznej realizacji kluczowych postanowień koncepcji „sieciocentrycznej” w wojskach pojawiają się następujące trudności:

1. Nie ma jasnego zrozumienia istoty „sieciocentrycznych” warunków prowadzenia wojny, niektórzy eksperci wojskowi mylą „sieciocentryzm” z technologią komputerową. Brak wykazu środków i zadań, które żołnierze muszą wykonać, tj. co jest potrzebne na rzeczywiste potrzeby wojsk. Brak programów szkoleniowych i metod kształtowania nowego myślenia taktycznego wśród kadr oficerskich.

2. Słabe wprowadzenie technologii informacyjnych do codziennej działalności Sił Zbrojnych. Tak więc jedyny eksperymentalny zestaw ESU TZ „Constellation M1” znajduje się w Alabino, gdzie specjaliści koncernu „Constellation” byli zaangażowani w szkolenie w zakresie pracy z systemem przez oficerów 5. brygady zmotoryzowanej w specjalnie wyposażonych klasach i dalej ekwipunek. Wraz z wprowadzeniem tego systemu w innych częściach i połączeniach, przy braku czasu na szkolenie, wystąpi dotkliwy brak specjalistów do szkolenia, w wyniku czego sprzęt ten będzie leżeć jak martwy ciężar w magazynach lub w oddziałach.

3. Korespondencja istniejącej struktury organizacyjnej wojskowych organów kontroli z nowoczesnym charakterem walki zbrojnej, determinowanym „sieciocentrycznymi” warunkami operacji wojskowych. Główne cele MCC to zmiana taktyki pododdziałów i oddziałów wraz z rozproszeniem formacji bojowych, optymalizacja metod działań rozpoznawczych oraz uproszczenie procedur koordynacji i koordynacji działań ogniowych.

W konsekwencji plutony, kompanie i bataliony z dołączonymi pododdziałami będą działać w znacznej odległości od siebie. Jeśli na poziomie brygady wdrożono kompleks „dowodzenia-rozpoznania-zniszczenia” poprzez utworzenie batalionów rozpoznawczych i batalionów kontrolnych, to na poziomie batalion-kompania-pluton zadanie interakcji między bronią ogniową a bronią rozpoznawczą nie zostało jeszcze zorganizowane i nie jest opracowywany.

4. Czynnik ekonomiczny. Zwiększenie wyposażenia technicznego wojsk w środki rozpoznania, kierowania i łączności zwiększy efektywność wykorzystania jednostki (w zakresie uszkodzeń ogniowych, manewrowania, kierowania, przeżywalności itp.), co pozwoli jednostkom dysponującym tymi samymi środkami zniszczenie w celu rozwiązania większej liczby zadań.

Istnieją jednak ograniczenia co do dalszego rozwoju wyposażenia technicznego, ponieważ. prowadzi to do znacznego wzrostu kosztów takich przedsięwzięć.

Rozwój komputerowych symulatorów (symulatorów) i ich wprowadzenie do wojsk zapewni personelowi niezbędną wiedzę i praktyczne doświadczenie w pracy z nowoczesnymi technologiami i systemami informatycznymi, a także pozwoli konsumentowi (siłom zbrojnym) na sformułowanie zakresu uprawnień do uzbrojenia , komunikacja, wywiad i kontrola.

5. Słabe wykorzystanie potencjału nowoczesnego uzbrojenia w wojsku. Brak umiejętności i wprawy w pododdziałach posługiwania się bronią ogniową na maksymalnym dystansie (strzelanie na dalekie dystanse).

W celu wdrożenia SCS w brygadach „nowego typu” proponuje się:

1. Poprawa regularnej struktury poziomu batalionu.

Struktura organizacyjna i kadrowa jednostki musi odpowiadać następującej sekwencji działań: wykrywanie, orientacja, kontrola, porażka. W tym celu proponuje się przejście do grup taktycznych tworzonych według zasady budowy modułowej, która będzie oparta na relacji między zasięgiem uzbrojenia pododdziałów a zasięgiem uzbrojenia rozpoznania i regulacji ognia.

Moduł to funkcjonalny element grupy, który pełni określoną funkcję (rozwiązuje określone zadanie).

Elementami modułowej struktury grup taktycznych będą:

a) Moduł dowodzenia, który będzie zawierał:
- moduł rozpoznawczy
- moduł kontrolny
- moduł komunikacyjny
- moduł korekcji przeciwpożarowej
- moduł straży bojowej
- moduł kamuflażu taktycznego (dym, kamuflaż radiowy)
- moduł nawigacyjny (topograficzny)
- moduł hydrometeorologiczny
b) Moduł bojowy - środki niszczenia ognia
c) Moduł wsparcia bojowego:
- Moduł RHBZ
- moduł inżynierski
- moduł walki elektronicznej
d) Moduł tylny:
- moduł techniczny
- tylny moduł
- moduł medyczny

Na przykład środkami rażenia ogniowego zmotoryzowanego oddziału strzelców są broń strzelecka i granatnik. Efektywny zasięg ostrzału wynosi do 500 m. personel znajduje się blisko siebie, co pozwala na użycie niezbędnego minimum środków specjalnych lub improwizowanych (lornetka, kamera termowizyjna, noktowizor, głos, gwizdek, błyski smugowe w kierunku celu, RSP w różnych kolorach) podczas kontrolowania ognia, wykrywania wroga. Aby rozwiązać problemy nawigacyjne, wystarczy beacon GPS z funkcją rozpoznawania przyjaciela lub wroga od dowódcy drużyny.

Do plutonu strzelców zmotoryzowanych można przypisać granatnik, przeciwpancerny, miotacz ognia, a czasem jednostki inżynieryjne i saperskie, chemików rozpoznawczych i czołg, co zwiększa skuteczny zasięg broni ogniowej do 2000 m.

Do prowadzenia rozpoznania na taką głębokość można doczepić specjalne środki, np. dalmierz laserowy Fara SBR lub PDU-4, a także dostosować ogień własnej i dołączonej broni ogniowej BSP typu Gruszka z zasięg do 10 km.

Do przetwarzania, studiowania, podsumowywania otrzymanych informacji, wyświetlania danych o sytuacji wystarczy tablet „TT” lub „AK”, opracowany w STC „Komunikacja”.

Jako moduł komunikacyjny do komunikacji z wydziałami należy zastosować radiostacje typu R-168-0,5 U lub R-168-5 UN. W razie potrzeby działania plutonu jako wskazówki lotnictwo można nadać mu stację radiową R-853-V2M.

Jako moduł nawigacyjny wykorzystywane są odbiorniki GPS dowódców oddziałów oraz tablet dowódcy plutonu z zainstalowanymi w nim mapami terenu nadchodzących operacji wojskowych.

Moduł kamuflażu taktycznego - używane systemy 902 "Chmura" znajdujące się na sprzęcie wojskowym.

Jeśli to konieczne, Realiya-U lub Tabun SAR można włączyć do modułów bezpieczeństwa bojowego. W tej modułowej konstrukcji, oprócz dowódcy plutonu, wymagane będą obliczenia sprzętu rozpoznawczego i obliczenia BSP.

W sumie, zmieniając plutonową grupę taktyczną za pomocą metody budowy modułowej, możemy zwiększyć front plutonu do 3 km (skuteczne użycie broni ogniowej) o zasięgu, który nie pozwoli przeciwnikowi zadać w odpowiedzi obrażeń od ognia. W ten sposób zdolności bojowe plutonu (mobilność, celność obrażeń od ognia, poziom przeżywalności) znacznie wzrosną.

Kompania karabinów zmotoryzowanych może być dołączona do baterii artylerii, przeciwpancernej, granatnika, saperów i miotaczy ognia, a podczas działania w oderwaniu od głównych sił do jednostki pocisków przeciwlotniczych (rakietowo-artyleryjskich, artyleryjskich), co pozwala zadawać obrażenia od ognia na odległość do 15 km. W związku z tym do kontrolowania jednostek, prowadzenia rozpoznania, dostosowania ognia i kamuflażu potrzebne będą inne siły i środki.

Czyli w celu formowania grup taktycznych według metody budowy modułowej w batalionie pożądane jest wprowadzenie do sztabu batalionu plutonu rozpoznawczego, w skład którego wejdą grupy rozpoznawcze, bezzałogowe statki powietrzne, grupy zbierania, przetwarzania i analizy informacji, które będą być dołączane do kompanii karabinów zmotoryzowanych podczas działań bojowych, znacznie zwiększając ich możliwości bojowe.

Tym samym na poziomie batalionu rozwiązane jest zadanie zorganizowania grup taktycznych z możliwością rozwiązywania różnych zadań przydzielonych pododdziałowi.

2. Wypracowanie działań grup taktycznych na zajęciach do szkolenia bojowego.

W okresie szkolenia indywidualnego szeroko korzystaj z komputerowych symulatorów i symulatorów do opanowania technik i działań z bronią oraz uzbrojenia wozów bojowych. Od momentu skoordynowania plutonów pododdziały rozpoznawcze przydzielane są do pododdziałów batalionu, gdzie realizują główne zadania: wykrycie wroga na maksymalnym zasięgu broni ogniowej, ustalenie danych do strzelania i dostosowanie ognia. Ćwiczenia kontrolne do szkolenia przeciwpożarowego w okresie koordynacji są ćwiczeniami kierowania ogniem. Szkolenie taktyczne ma być prowadzone w formie dwukierunkowych gier zespołowych.

Podczas prowadzenia ćwiczeń korzystaj z nowych środków kontroli, rozpoznania i łączności: stacji naziemnych do rozpoznania krótkiego zasięgu, noktowizorów, kamer termowizyjnych, bezzałogowych statków powietrznych, tabletów do wyświetlania danych sytuacyjnych, wyposażając w nie dowódców kompanii i batalionu. W miarę możliwości należy wykorzystywać środki techniczne i oprogramowanie analogów cywilnych, przeprowadzając między nimi analizę porównawczą. Za efektywną pracę w tym kierunku nagradzaj dowódców za pracę racjonalizacyjną, pokazującą najlepsze wyniki lub proponując nietypowe rozwiązanie.

3. Ćwicz strzelanie z dużej odległości.

Strzelanie na duże odległości lub z zamkniętych pozycji strzeleckich pozwoli: zapewnić schronienie przed obserwacją naziemną wroga podczas ostrzału, zapewnić kamuflaż przed różnego rodzaju rozpoznaniem wroga, mieć dogodne i tajne drogi dojazdowe, siły manewrowe i środki. Podczas strzelania dowódcy zdobywają umiejętności posługiwania się bronią pododdziału na maksymalny zasięg, organizując rozpoznanie celów; klasyfikacja celów według stopnia ważności, ustawianie misji ogniowych i manewrowanie ogniem. Ponadto właśnie na tych ćwiczeniach najwygodniej jest używać UAV do wykonywania korekt ogniowych.

Zastosowanie zasad modułowej budowy jednostek na poziomie batalionu da:

1. Elastyczność zarządzania. W zależności od zadań do rozwiązania na poziomie batalionu zapełnij moduły bronią ogniową, sprzętem i oprogramowaniem oraz zmień ich skuteczność. Zwiększenie obrażeń od frontu i głębokości ognia do wroga przez jednostki batalionowe.

2. Połączy istniejące technologie i sprzęt w jeden kompleks. Pozwoli to na efektywniejsze wykorzystanie starych systemów rozpoznania, kontroli i niszczenia.

3. Personel otrzyma niezbędną wiedzę i praktyczne doświadczenie w pracy z nowoczesnymi technologiami i systemami informatycznymi.

4. Zmniejszyć presję gospodarczą na kraj. Korzystanie z komputerowych symulatorów i symulatorów pozwoli wizualnie uformować proces uczenia się, przybliżając go do sytuacji prawdziwej bitwy. Zmiana oprogramowania pozwoli na przeszkolenie personelu w zakresie nowych systemów uzbrojenia.

Pracując w „polu” z prawdziwym konsumentem, zostaną określone potrzeby wojsk w zakresie środków technicznych, co pozwoli wojsku na sformułowanie zakresu zadań w zakresie uzbrojenia, łączności, wywiadu i kontroli. Stworzy sprzężenie zwrotne między producentem (VPK) a konsumentem (VS).

Nasze siły zbrojne są teraz w roli nadrabiania zaległości. To, co na Zachodzie zostało nie tylko wprowadzone do wojska, ale też wypracowane w trakcie licznych ćwiczeń, konfliktów zbrojnych i wojen lokalnych, w naszym kraju dopiero teoretycznie wypracowuje się i zaczyna wchodzić do wojska. Obecnie nasza armia przygotowuje się do obrony, doskonaląc systemy Strategicznych Sił Rakietowych, Obrony Powietrznej i EW, ale obrony wojny nie da się wygrać, a jak tylko wróg skutecznie pokona systemy obronne, przegramy .

Oprócz wyposażenia technicznego wojsk należy zwrócić uwagę na taktyczne metody i metody prowadzenia działań bojowych. Stosując taktykę Blitzkriega, która była wówczas przełomowa, niemiecki Wehrmacht, nawet z niedoskonałą bronią, był w stanie osiągnąć niesamowite wyniki, a jego lepiej wyposażeni przeciwnicy zostali pokonani. A już teraz konieczne jest ukształtowanie nowego myślenia taktycznego wśród dowódców wszystkich szczebli, dającego większą inicjatywę i kreatywność, zarówno w prowadzeniu ćwiczeń, jak i w wykonywaniu misji bojowych, wyrabianie w kursantach stylu myślenia, który pozwala im identyfikować pojawiające się problemy i znajdować niezwykłe sposoby ich rozwiązywania.

Kiedyś identyfikacja nowych sposobów wykorzystania UAV, a także badanie możliwości innych obiecujących modeli broni i sprzętu wojskowego spadła na barki tak zwanych „laboratorium bojowego” - ośrodków naukowych utworzonych w latach 90. ubiegłego wieku, w każdej gałęzi sił zbrojnych, departamentach i ośrodkach szkoleniowych Departamentu Obrony USA, które wykazały godną pozazdroszczenia wytrwałość w opracowywaniu nowych form i metod wykorzystania tych narzędzi we współczesnych wojnach i konfliktach zbrojnych.
59 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    31 sierpnia 2017 06:56
    Oczywiście te technologie to przyszłość sił zbrojnych. Nie ma sensu się opierać i trzeba to rozwijać. Uważam jednak, że wraz ze szkoleniem jednostek w kluczu prowadzenia nowoczesnych wojen z wykorzystaniem technologii sieciocentrycznych, konieczne jest również prowadzenie stałego szkolenia w zakresie prowadzenia wojen w tradycyjny sposób. Faktem jest, że na każdą innowację techniczną może być antidotum. Jeśli wyobrazimy sobie, że wróg użył jakichś środków, które zagłuszały komunikację, tłumiły drony i tak dalej, to wojna będzie musiała być prowadzona tak jak w przeszłości, a wojska muszą być w stanie to zrobić. Tak, jest trudniej, dłużej, ale jeśli wróg stawia nas w warunkach, w których nie możemy korzystać z wysokich technologii, to armia musi umieć walczyć „po staromodny sposób”. Dlatego szkolenie i ćwiczenia powinny mieć formę od 50 do 50 w nowoczesnej walce i tradycyjnej wojnie bez nowinek technicznych.
    1. 0
      31 sierpnia 2017 08:52
      Tradycyjne działania wojenne również opierają się na komunikacji bezpośredniej. Wypróbuj niemiecki Blitzkrieg bez krótkofalówek.
      1. 0
        31 sierpnia 2017 15:10
        Cytat z BlackMokona
        Tradycyjne działania wojenne również opierają się na komunikacji bezpośredniej. Wypróbuj niemiecki Blitzkrieg bez krótkofalówek.


        Nie należy zapominać o posłańcach. Nie ma komunikacji, a czasem bezpieczniej jest przekazać zamówienie celowo. Wszystko się dzieje.
    2. +3
      2 września 2017 00:04
      Autor artykułu kompletnie nie zna tematu, który porusza. Artykuł jest pełen nonsensów i nieporozumień i w pełni odpowiada poglądom najwyższego szczebla dowodzenia naszych Sił Zbrojnych ... Mamy w tym zakresie całkowitą stagnację koncepcyjną, ale nie warto nawet mówić o realizacji technicznej. Autor celowo kłamie nawiązując do Sozvezdie-M1 ESU TZ w jednym egzemplarzu i nie wspominając o niedziałającym, bezużytecznym systemie Sozvezdie-M ESU TZ, który został oddany do użytku i w który wyposażone są nasze wojska… System został oddany do użytku w 2013 roku Gerasimov osobiście i był produkowany do 2017 roku, a następnie po cichu zniknął ... Aby ukryć bezużyteczność systemu i ogromne koszty jego produkcji. od czasu do czasu układa się ostentacyjny farsz o jego użyciu ...
      We wstępie, wyjaśniając pojęcie „wojny sieciocentrycznej”, autor zwraca uwagę na główną rolę komponentu informacyjnego od jego autorów, w artykule odzwierciedla tylko drugą podrzędną część - komponent menedżerski… Ten błąd to błąd cały punkt urojeń i błędnych decyzji w najwyższym kierownictwie Sił Zbrojnych. Niemożliwe jest kontrolowanie bez informacji o wrogu, to właśnie dzięki uzyskaniu informacji do kontroli wyostrza się teoria „wojn sieciocentrycznych” ... Czytając wszystkie te bzdury oparte na całkowitym niezrozumieniu pojęcia „sieć- wojny centryczne” nie są tego warte i szkodliwe… W tych pojęciach nie ma pola bitwy, nie ma bezpośredniego kontaktu ogniowego….
  2. +3
    31 sierpnia 2017 07:22
    ...Nasze siły zbrojne są teraz w roli nadrabiania zaległości. To, co na Zachodzie zostało nie tylko wprowadzone do wojska, ale również wypracowane w trakcie licznych ćwiczeń, konfliktów zbrojnych i wojen lokalnych, wypracowujemy tylko teoretycznie i zaczynamy wchodzić do wojsk.Obecnie nasza armia przygotowuje się do obrony, doskonalenia systemów Strategicznych Sił Rakietowych, obrony przeciwlotniczej i walki elektronicznej, ale obrony wojny nie da się wygrać, a gdy tylko wróg skutecznie pokona systemy obronne, przegramy…

    To, czego nie zauważyłem, to wielkie zwycięstwa zachodnich armii w ciągu ostatnich dwóch dekad, a sławni dowódcy też tam nie pojawili się, choć walczyli ze znacznie słabszymi przeciwnikami (Irak, Libia itp.)! lol Towarzyszu Tripolko, musimy mniej panikować oglądając hollywoodzkie hity i słuchając pochwalnych wypowiedzi wojowników NATO! tak
    1. +6
      31 sierpnia 2017 08:54
      Nieszczęsna, bezbronna milionowa armia iracka z 10-letnim doświadczeniem w wojnie na dużą skalę z Iranem z T-72 i MiG-29 w służbie nie jest jak milionowa armia Federacji Rosyjskiej z T-72 i MiG-ami. 29-tki w służbie z doświadczeniem tylko w wojnach antyterrorystycznych.
      1. +1
        31 sierpnia 2017 09:49
        Cytat z BlackMokona
        Nieszczęsna, bezbronna milionowa armia iracka z 10-letnim doświadczeniem w wojnie na dużą skalę z Iranem z T-72 i MiG-29 w służbie nie jest jak milionowa armia Federacji Rosyjskiej z T-72 i MiG-ami. 29-tki w służbie z doświadczeniem tylko w wojnach antyterrorystycznych.

        Zapomniałeś o broni jądrowej.
        Rosja nigdy nie zamierzała walczyć z takim przeciwnikiem jak NATO, używając wyłącznie broni konwencjonalnej. Po prostu nie mamy wystarczająco dużo pieniędzy na armię, która będzie odpowiadała wielkością armii tego bloku.
        1. +1
          31 sierpnia 2017 10:20
          To znaczy, przyznajecie, że bez broni jądrowej nasza armia również zostanie zmielona na proch, jak armia Iraku. I tym samym uznać wyższość amerykańskiej machiny wojskowej
          1. +4
            31 sierpnia 2017 10:39
            Cytat z BlackMokona
            To znaczy, przyznajecie, że bez broni jądrowej nasza armia również zostanie zmielona na proch, jak armia Iraku.

            Zdecydowanie. Wróg będzie miał więcej strat, ale je zmiażdży.

            Cytat z BlackMokona
            uznając tym samym wyższość amerykańskiej machiny wojskowej

            Amerykański? Czy możesz mi przypomnieć, kiedy ostatni raz Amerykanie walczyli „w jednej osobie”?
            uznaję wyższość Armie bloku NATO nad rosyjskim. Liczbowy. Potrafią banalnie „rzucać w nas zwłokami”. A zatem w starciu z NATO jedyną szansą dla nas jest zadanie wrogowi niedopuszczalnych strat. W przypadku broni jądrowej można to zrobić kosztem mniejszych strat własnych.
            1. 0
              31 sierpnia 2017 10:48
              Ale nie rzucali zwłokami w Irak.
              1. +2
                31 sierpnia 2017 10:57
                A my nie jesteśmy Irakiem.
                1. +1
                  31 sierpnia 2017 12:25
                  Różnica militarna nie jest tak duża (poza bronią jądrową) i przyznajesz to
                  1. +2
                    31 sierpnia 2017 14:56
                    Różnica jest oczywista. W Iraku głupio stłumili obronę przeciwrakietową przeciwlotniczą, zbombardowali je bombami i pociskami, a następnie kupili połowę zadeklarowanego miliona. Takie podejście nie sprawdzi się u nas podczas wojny: terytoria państw i Europy Zachodniej mogą zostać zaatakowane przez nas z mniej więcej takim samym stopniem szkód jak nasze przez nich. Dlatego twoje porównanie jest niepoprawne od słowa CAŁKOWICIE. Cóż, broń nuklearna, aby nam pomóc.
  3. +2
    31 sierpnia 2017 08:06
    Coś, co ta sieciocentryczna epopeja daje bardzo silne porażki, sądząc po stratach Amerykanów w Afganistanie, Iraku. W różnych wojnach znowu były bombardowane w różnych celach i dalekie od deklarowanych rezultatów. I to przy braku rzeczywistego sprzeciwu wobec technicznych środków wywiadu i kontroli.
    Jakieś niejasne wrażenie, że „następne” pokolenie ożyło, grając wystarczająco dużo „czołgów” i postanowiło przenieść zasady gry komputerowej do prawdziwego życia.
    1. +2
      31 sierpnia 2017 08:57
      Tam problem związany jest z partyzanckim charakterem działań wroga, a także brakiem secentrycznych zdolności sojuszników (oddziały irackie i afgańskie).
      1. +2
        31 sierpnia 2017 09:51
        Tak samo partyzancki charakter działań wroga stwarza idealne warunki dla nowoczesnej „sieciocentryczności”.
        1. +1
          31 sierpnia 2017 10:22
          Nie, ponieważ wróg zdecydowanie nie chce walczyć, ale chce przeprowadzić ataki terrorystyczne i strzelać w plecy ze szpitala, i w ciągu sekundy staje się spokojnym, chorym mieszkańcem.
          1. +6
            31 sierpnia 2017 10:46
            Cytat z BlackMokona
            Nie, ponieważ wróg zdecydowanie nie chce walczyć, ale chce przeprowadzić ataki terrorystyczne i strzelać w plecy ze szpitala, i w ciągu sekundy staje się spokojnym, chorym mieszkańcem.

            Czy rozmawiamy teraz o sieciocentryczności, czy o głupim agitpropie?

            Co to jest centryczność sieci? W końcu wszystko sprowadza się do banalnego cyklu „odkrycie – decyzja – porażka”. We współczesnym lokalu jest to najłatwiejsze do wdrożenia. W warunkach przytłaczającej przewagi ilościowej zarówno w sprzęcie rozpoznawczym, jak iw systemach łączności oraz broni rażenia.
            W normalnych wojnach, gdy ta wyższość nie istnieje lub nie jest tak przytłaczająca, idee „siecicentryzmu” są znacznie trudniejsze do zastosowania. Ponieważ obciążenie na etapie „podejmowania decyzji” jest bardzo duże
            1. 0
              31 sierpnia 2017 10:49
              Czy odkrył, wskazać, uderzyć, jeśli wróg siedzi w szkole pełnej dzieci?
              1. 0
                31 sierpnia 2017 10:56
                osiem))))))))))))
                To jest czyste. Każdy talib ma szkołę z dziećmi i są one niezwyciężone
                Krótko mówiąc, agitprop. To nie jest interesujące.
                1. 0
                  31 sierpnia 2017 12:26
                  A oto branża agitacji, my mamy do czynienia z dokładnie taką samą taktyką w Syrii, ludzkie tarcze są wszędzie
                2. +1
                  31 sierpnia 2017 15:13
                  Łopatow był głupim liberałem jak BlackMokona, ale po przeczytaniu ciebie i innego personelu wojskowego zmienił zdanie.
                  Cześć i chwała wam żołnierze rosyjscy hi
    2. + 11
      31 sierpnia 2017 09:01
      Masz rację. Jak wiadomo, idea wojny sieciocentrycznej należała do marszałka Ogarkowa, którego nie można przypisać następnemu pokoleniu. ACS Manevr, pamiętam, został przyjęty w 82. roku. Obwód jest również elementem wojny sieciocentrycznej. Tyle, że w Unii robili to po cichu, a potem, w pewnym momencie, przestali cokolwiek robić i tak powstała iluzja pozostawania w tyle. Nawiasem mówiąc, w połowie lat 80. testowaliśmy atak ACS (na poziomie taktycznym), wydaje się, że z jakiegoś powodu nie znalazłem nic w Internecie.
      1. +5
        31 sierpnia 2017 10:34
        To, co oferował i promował Ogarkov, nie jest sieciocentrycznością. Jest to raczej system, który w możliwie najkrótszym czasie dostarcza centrali różnych szczebli dokładniejszych, aktualnych i pełniejszych informacji do podejmowania decyzji. Zachowując sztywną hierarchiczną strukturę poleceń.
        Wręcz przeciwnie, koncentracja na sieci zapewnia odrzucenie takich sztywnych struktur.

        Jako przykład: pluton zmotoryzowanych strzelców wpadł na pozycje wroga. BMP został trafiony, pluton został przygwożdżony do ziemi ogniem karabinów maszynowych.
        Sztywne hierarchiczne: dowódca plutonu udaje się do dowódcy swojej kompanii, przekazuje współrzędne celu dowódcy baterii wspierającej kompanię. Haubice strzelają, dostają amunicję do uzupełnienia amunicji pojazdu brygady OBMO.
        Centryzm sieci: Dowódca plutonu umieszcza w sieci taktycznej wymóg wsparcia ogniowego. System wybiera najbliższe dostępne jednostki artylerii z najwyższym BC. Z różnych jednostek artylerii. Być może różne systemy i kalibry. W ilości, którą system uzna za wystarczającą do wykonania misji ogniowej. Działają nad tym działa, amunicja do uzupełniania amunicji jest dowożona do dział przez najbliższe pojazdy transportowe z pociskami odpowiedniego kalibru z tyłu. Znowu niezależnie od podporządkowania maszyn.
        1. +9
          31 sierpnia 2017 11:42
          Pomimo przydatności do użytku - a zakłócają plan dowódcy, komu są posłuszne te maszyny? dobry Cóż, jako przykład. śmiech
          1. +3
            31 sierpnia 2017 16:22
            Cytat z Dolivy63
            Pomimo przydatności do użytku - a zakłócają plan dowódcy, komu są posłuszne te maszyny?

            Istnieje system podobny do systemu kontrolerów ruchu lotniczego. Samolotem nie dowodzi się z ziemi z Ośrodka Głównego, robią to kontrolerzy regionalni, na których obszarze odpowiedzialności znajduje się samolot.

            Chociaż skupienie się na sieci jest naprawdę problematyczne z intencją. Co w rzeczywistości napisałem powyżej. To znaczy, gdy są to wojny lokalne, a intencją jest maksymalizacja zniszczenia siły roboczej wroga, sieciocentryzm w idealnych warunkach. Ale jak tylko zadanie stanie się minimalnie trudniejsze, to koniec, dotarliśmy.
            1. +2
              2 września 2017 14:33
              Łopaty, robisz postępy, przemykasz wiele sensownych myśli, tylko zapomniałeś, że podejście sieciocentryczne nie oznacza bezpośredniego starcia bojowego - kontakt ogniowy myśliwców z wrogiem, zresztą taki jest cel jego użycia i główną własnością współczesnej wojny, choć nie wyklucza to całkowicie… .
    3. +3
      31 sierpnia 2017 10:12
      Jakieś niejasne wrażenie, że „następne” pokolenie ożyło, grając wystarczająco dużo „czołgów” i postanowiło przenieść zasady gry komputerowej do prawdziwego życia.


      Zgadzam się. Niegdyś dzielna kawaleria i piechota wspinały się i kopały w ziemi przez 3 lata, natykając się na taki „drobiazg” jak rów, karabin maszynowy i drut kolczasty. Aż do pojawienia się czołgów. Nie ma doświadczenia z wielkoskalowymi bazami danych z całą złożonością ich dostarczania, aż do dostarczania prostych ścierek do stóp. I tutaj proponują rozciągnąć pluton na 3 km frontu. Oprócz komunikacji jest jeszcze kilka rzeczy niezbędnych do prowadzenia działań wojennych. Czy nie wszystko będzie opierać się na prostej rzeczy – ile na siebie ciągniesz, tyle będziesz walczył.
      1. 0
        31 sierpnia 2017 13:00
        drony już dostarczają pizzę
        więc sucha racja + b \ c + ściereczki na stopy, w MTO będą w stanie helikoptery (a co zniknęło?)
      2. +1
        31 sierpnia 2017 16:59
        Jakoś w prasie nie spotkały się smutne doświadczenia Amerykanów w wojnie z Husajnem. I był.
        Cytat od daurii
        Oprócz komunikacji jest jeszcze kilka rzeczy niezbędnych do prowadzenia działań wojennych. Czy nie wszystko będzie opierać się na prostej rzeczy – ile na siebie ciągniesz, tyle będziesz walczył.

        „Waleczni” wojownicy ze zdumieniem odkryli, że na pustyni nie ma gdzie naładować swoich wojskowych gadżetów i z jakiegoś nieznanego powodu nie zabrali ze sobą ładowarek. W rezultacie ofensywa zatrzymała się na co najmniej jeden dzień. To właśnie te małe rzeczy składają się na ogólny sukces operacji.
  4. +7
    31 sierpnia 2017 08:51
    Bla, bla, bla. Główne straty Stanów Zjednoczonych w Afganistanie i Iraku to „przyjacielski ogień”.
    I z obserwacji podczas grania w strzelanki. Nawet w spokojnym otoczeniu, kiedy nie ma realnych niebezpieczeństw, ponad 90% graczy nie myśli i nie uczy się podczas gry. Powtarzają te same błędy rok po roku. A nawet z obecnością znaczników nad własnymi, mapami i każdym możliwym czujnikiem ruchu. Niszczą własne i nie widzą wroga wprost.
    Problemem nie jest technologia, problemem są ludzie. Bardzo, bardzo trudno jest znaleźć tych, którzy potrafią walczyć fizycznie i moralnie, a jednocześnie naprawdę skutecznie potrafią (nawet jeśli są nauczeni) korzystać ze wszystkich tych innowacji.
    1. 0
      31 sierpnia 2017 09:31
      Cytat: ADMA_RUS
      Główne straty Stanów Zjednoczonych w Afganistanie i Iraku to „przyjacielski ogień”.


      Na serio? Czy są jakieś statystyki, czy tak łatwo się wygadać? Może porozmawiać o grach, aby poczytać o kampaniach w Iraku i Afganistanie?
      1. +1
        31 sierpnia 2017 10:10
        Na serio. Nie otrzymasz prawdziwych liczb z wielu powodów. Najważniejsze, że w USA aktywnie „ukrywają” straty. Uwielbiają żonglować liczbami. Ostatnio "znaleziono" dodatkowe 2500 żołnierzy w Afganistanie. https://topwar.ru/123853-pentagon-obnaruzhil-v-af
        ganistane-esche-okolo-25-tysyach-amerikanskih-voe
        nnosluzhazhih.html Co więcej, główne działania wojenne prowadzone są przez „prywatnych handlowców”, a ich straty nie są nigdzie wyświetlane. I jak wisienka na torcie, nie liczą strat, jakie ich sojusznicy ponieśli w wyniku ostrzału.
    2. 0
      31 sierpnia 2017 13:03
      problemem są ludzie. Znajdź tych, którzy potrafią walczyć fizycznie i moralnie, a jednocześnie potrafią naprawdę skutecznie
      to jest POWOŁANIE, „mistrz od Boga”, „na jego miejsce”
      jako lekarz lub technik sanitarny musisz kochać swoją pracę.
  5. +3
    31 sierpnia 2017 10:10
    „Sieciocentryczność” to w tej chwili po prostu piękna teoria. Nie znalazła więc potwierdzenia w praktyce. Istnieje opinia, że ​​wielkie problemy Izraelczyków ze zniszczeniem przez ogień w drugim Libanie są właśnie związane z próbami wprowadzenia tej właśnie „sieciocentryczności”. W rzeczywistości powodowało to długi czas oczekiwania na jednostki wsparcia ogniowego, problemy z priorytetyzacją itp.

    Nie, oczywiście, poszczególne elementy idą do przodu, ale ci sami Amerykanie cofnęli się od tej deklarowanej teorii. Przejście od pięknych przynęt reklamowych do starych dobrych systemów rozpoznawczych i uderzeniowych, które w rzeczywistości są sztucznym ograniczeniem otrzymywanej inteligencji. informacji i sztucznego ograniczenia ilości środków niszczenia zdolnych do realizacji tych informacji.

    Bo wszystko zależy od osoby. Podejmujący decyzję. Jest to najsłabszy element współczesnego „sieciocentryczności”, ponieważ jego możliwości przetwarzania informacji są ograniczone. I nie jest jeszcze możliwe zastąpienie go sztuczną inteligencją.
    1. 0
      31 sierpnia 2017 15:09
      Tak jest! Obecnie tylko MTR i WG mogą faktycznie prowadzić takie operacje wojskowe. W ogóle trudno sobie wyobrazić front ciągnący się przez setki kilometrów z okopami, cierniami itp. Najmocniejsze punkty wzmocnione w najbardziej narażonych obszarach oraz rezerwa mobilna w sąsiedniej strefie bazy danych są najbardziej wydajne.
    2. 0
      31 sierpnia 2017 16:18
      Cytat: Łopatow
      „Sieciocentryczność” to w tej chwili po prostu piękna teoria.

      nie jest to teoria, ale sposób na przekazanie niezniekształconych informacji od głupiego personelu do mądrego dowództwa. Kropka. Na razie nikt nie ma rozproszonego systemu sterowania (choć funkcjonują odrębne jego części), ale najbliżej są do niego Amerykanie. Nasze Ministerstwo Obrony byłoby w stanie opanować elektroniczne zarządzanie dokumentami.
      A fakt, że autor tutaj pisze, wcale nie dotyczy sieciocentryczności.
      1. +1
        1 września 2017 06:59
        Cytat z twviewera
        nie jest to teoria, ale sposób na przekazanie niezniekształconych informacji od głupiego personelu do mądrego dowództwa. Kropka.

        Nie myl sieciocentryczności z rozwojem systemów komunikacyjnych i systemów informatycznych, to są różne rzeczy.
        Cytat z twviewera
        Nikt jeszcze nie ma rozproszonego systemu sterowania

        Bo na obecnym poziomie rozwoju technologicznego są niemożliwe.
        1. +1
          1 września 2017 10:12
          Sieciocentryczność to zasada organizowania systemów kontroli, która umożliwia wdrożenie trybu świadomości sytuacyjnej poprzez tworzenie i utrzymywanie jednego, holistycznego, kontekstowego środowiska informacyjnego dla wszystkich poziomów zarządzania oraz włączenie w proces jego ciągłej aktualizacji największej możliwej liczby źródeł informacji pierwotnych nie zapośredniczonych przez konwencje.
          Jeśli chodzi o rozwój technologii, to może ograniczać funkcjonalność, a nie samą możliwość.
          A z punktu widzenia matematyki jest to problem od dawna.
          Cholerna teoria. lol
          1. 0
            1 września 2017 13:25
            Cytat z twviewera
            Cholerna teoria.

            I absolutnie uprzejmy, prawda?
            Dla ideologów „sieciocentryzmu militarnego” początkowo zainwestowali w tę koncepcję zmianę taktyki działań wojennych
            Nic dziwnego, że „sieciocentryczna” to jedno, a „sieciocentryczna wojna” to drugie
          2. +1
            4 września 2017 17:10
            Rozmawiali o balakali! Zastąpiliśmy metody pracy z dużymi danymi abstrakcyjnym wyrażeniem – sieciocentryzm.. I oczywiście nie pozostaje to nawet teorią, ale banalną retoryką, ponieważ nie ma podstawowych matematycznych podstaw do tworzenia wszystkich grup relacji – to jest , po pierwsze, a po drugie, nie istnieje metodologia orientacji systemowej dla jakiejkolwiek formy analizy sytuacji dotyczących zadań i celów. Po trzecie, cały system musi być dynamiczny w transformacji wszystkich lokalnych grup interakcji danych, a to jest generalnie i zasadniczo niemożliwe do zrealizowania za pomocą nowoczesnych technologii informatycznych i matematycznych.
            1. +1
              4 września 2017 17:28
              Podstawa matematyczna jest właśnie tam, rozwijana od początku XX wieku. Ale złożoność obliczeniowa problemu jest bardzo duża, stąd ograniczenia. W ostatnich latach w świecie IT poczyniono wiele zmian w tym temacie, na które obecnie zapotrzebowanie ze strony wojska.
              1. +1
                4 września 2017 17:46
                Nie staram się w żaden sposób przekonywać, ale sam fakt. że od początku XX wieku, jak mówisz, rozwinęła się podstawa matematyczna, ale nie ma wyników. Powiem więc tylko, że na podstawie tych własności liczb, które mają zastosowanie we współczesnej matematyce, jest to ogólnie niemożliwe do wyobrażenia. co to jest big data lub extra big data, co to są fraktalne radialne systemy dystrybucji informacji. Nie ma sposobu, aby zrozumieć, jak pozbyć się proporcjonalności wzrostu rzeczywistych kosztów energii do przesyłania informacji. I inne. Aby to wszystko zrozumieć, konieczne jest dokonanie odkrycia w dziedzinie matematyki , które stworzyliśmy i którego istotą jest właśnie ujawnienie takich właściwości liczb, że nikt nawet nie wie, jakie mogą być. Jednocześnie wszystko jest niesamowicie proste i logiczne. Podobno już "zjadłem łysinę" moimi postami tego samego typu tym, którzy mnie czytają. Ale fakty pozostają faktami, że Rosja może być właścicielem takiej wiedzy, która stanowi podstawę kształtowania nowego światopoglądu opartego na prawdziwych fundamentalnych odkryciach matematycznych.
                Wszystkie te odkrycia, o których mówisz, nie są podstawą, która pozwala dokonać przełomu.
            2. 0
              4 września 2017 18:01
              Możliwość zawarcia nieskończenie dużego w nieskończenie małym jest dyskusyjnym problemem śmiech jednak w rzeczywistości nie jest to wymagane, a jeśli chodzi o wojsko, wszystko sprowadza się do prymitywizmu, jak
              Cytat z twviewera
              nie teoria, ale sposób na przekazanie niezniekształconych informacji od głupiego personelu do mądrego dowództwa.

              Jeśli chodzi o retorykę wypowiadaną w tym samym czasie, to zależy ona od środków finansowych potrzebnych w przyszłości i nie twierdzi, że jest nieomylna. hi jednak pozostanie aktualna i niewątpliwie pożądana w przyszłości. lol
              1. +1
                4 września 2017 21:20
                Należy rozumieć, że nieskończenie duże lub małe może być wyrażone przez pragnienie osoby do określenia granic tej definicji. Rozsądniejsze byłoby zbudowanie systemu do analizy algorytmu konstruowania tego nieskończenie dużego i małego. Wtedy zawsze możemy zdefiniować dowolny punkt procesu wyrażony opisem procesu za pomocą języka matematyki. Dlatego ci, którzy cieszą się samorozwojem swojego intelektu i finansowania, są jakoś z boku. Mają rzeczy, których nie można kupić za pieniądze.
                1. +1
                  4 września 2017 21:21
                  Zawsze podaję przykład porównania nieskończoności zbudowanej na dziewięciu liczbach narodowych. seria i na przykład większa liczba. NUMBERS w tym wierszu.
                  1. 0
                    5 września 2017 11:33
                    W przypadku dystrybucji mówimy bardziej o generalizacji, elementy systemu są traktowane jako dyskretne. I łatwo je opisać językiem matematyki. Innymi słowy, przy rozwiązywaniu praktycznego problemu bierze się pod uwagę konkretny przypadek, co sprawia, że ​​problem jest niezwykle prosty. :), ale wymagające sekwencyjnego wykonywania dużej liczby kroków.
                    1. +1
                      5 września 2017 12:22
                      Niestety, nie zapominaj o takich procesach jak przejście od ogólności do szczegółowości iz powrotem na wszystkich poziomach. Dlatego nawet poprawnie zrozumiałeś termin, że „dystrybucja” powinna być nie tylko zgodna z poziomami interakcji. ale także przez zespół innych powiązanych właściwości.
                      W tym przypadku możliwe jest wykonanie sekwencji kroków nie wektorem liniowym i jednostkowym, ale promieniowym, ale na podstawie formowania tzw. potencjalność interakcji między liczbami.
                      1. 0
                        5 września 2017 13:16
                        W każdym razie będziesz musiał pozbyć się nadmiarowości ze względu na ograniczoną możliwość percepcji. Pozbawić klienta funkcji zarządzania? odebrać mu choćby pośrednią możliwość wpływania na wydarzenia?! to jest pomysł :)
  6. +1
    31 sierpnia 2017 11:09
    Nigdy wyjątkowy, ale. Jak powiedział w „Z archiwum X” bohater Davida Duchovnego: „Prawda jest gdzieś w pobliżu”. Sieciocentryzm z pewnością zwiększa szybkość reakcji. Ale jak każda idea podniesiona do poziomu absolutnego, niesie ze sobą także własną śmierć. Na przykład w wojnie z zaawansowanym technologicznie przeciwnikiem z potężną wojną elektroniczną i tłumieniem GPS, zakład na sam centryzm sieciowy nie będzie ważny. W tym samym czasie możesz stworzyć lokalne przeciążenie na jednej sekcji frontu i uderzyć w inną. Przy ograniczonych zasobach system zawiedzie. Aby nie pisać przez długi czas - wszystko doskonale odzwierciedla książka Ługowoja „Gorąca wiosna 2015” (nie bierz tego do reklamy). Wszystko jest tam pokazane na przykładzie wojny z NATO o Kaliningrad. Jest „korytarz suwalski” i wiele więcej. W jednym z odcinków nasz NGSh przedstawia swoją wizję i metody walki w takiej wojnie. Tak powiedziałem w pierwszych zdaniach. Krótko mówiąc, trzeba nasycić wojska i uczyć nowoczesnych metod wojny, ale trzeba znać ich słabości i nie polegać wyłącznie na komputerach)))
    1. +1
      31 sierpnia 2017 12:27
      Taka komunikacja laserowa, systemy nawigacji inercyjnej itp. A na razie pożegnaj się z wojną elektroniczną.
  7. +2
    1 września 2017 16:30
    A już teraz konieczne jest ukształtowanie nowego myślenia taktycznego wśród dowódców wszystkich szczebli, dającego większą inicjatywę i kreatywność, zarówno w prowadzeniu ćwiczeń, jak i w wykonywaniu misji bojowych, wyrabianie w kursantach stylu myślenia, który pozwala im identyfikować pojawiające się problemy i znajdować niezwykłe sposoby ich rozwiązania.

    "...więcej inicjatywy i kreatywności..." Zastanów się więc, a my wlecieliśmy w betonową ścianę wraz z próbami wdrożenia krajowej wersji działań sieciocentrycznych. (I po prostu nie musisz zaczynać się tego teraz dowiedzieć: sieciocentryzm to bzdura, wojna elektroniczna zrobi wszystko, nie będzie gdzie ładować baterii itp., itd., lub sieciocentryzm to pępek ziemi wszystkich czasów i narodów, przeciwko którym nie ma recepcji!.. Zatrzymaj się Bez względu na to, jakie problemy ujawnia koncepcja sieciocentryzmu, bez względu na to, jak taktyki, które wojska będą faktycznie stosować w wojnach przyszłości, nazywa się w rzeczywistości – nawet „netikubizm”, nawet „fraktalno-integralny blitzkrieg” – jedno jest jasne: nowość technologie będą nadal wprowadzane do sił zbrojnych, a technologie te nieuchronnie doprowadzą do dalszych zmian w sposobie, w jaki walczymy.) „Inicjatywa podlega karze” - to częsta rzeczywistość życia w scentralizowanych strukturach organizacyjnych, zwłaszcza od dłuższego czasu już wystawiona na biurokrację. Biurokracja struktury armii, substytucja oficjalnie deklarowanych (a jednocześnie realnych) celów i zadań armii (zapewnienie bezpieczeństwa państwa w sferze militarnej) konglomeratem karierowiczów, samolubnych „celów” i „zadania” wielu wysokich rangą „ważnych szefów” i ich gorliwych podwładnych - „dowódców” - to główny wróg przynajmniej częściowego skutecznego użycia sił zbrojnych w rzeczywistych działaniach wojennych. Jest to jedno z głównych źródeł wszystkich wojennych katastrof, które nie raz nawiedziły naszą Ojczyznę, nawet w nieraz w ogóle, i ostatecznie zwycięskich wojnach. A teraz, jak się wydaje, znów doszliśmy do tego historycznego momentu, kiedy znów pojawia się niebezpieczeństwo, że zada bolesny cios ten rakowy guz… Problem wykazania inicjatywy przez dowódców wszystkich szczebli i poszczególnych bojowników na polu bitwy jest wieczny. To zawsze miało wpływ na przebieg działań wojennych. Ilekroć dwie armie ścierały się w tej czy innej wojnie, z których jedna miała oczywiste problemy z inicjatywą personelu, gdzie dowódcy nie wiedzieli, jak lub bali się przejąć inicjatywę, podjąć na swoją odpowiedzialność śmiałą decyzję, innej armii dowódcy czuli się dość swobodnie w podejmowaniu decyzji taktycznych, czuli wsparcie przełożonych – w takiej sytuacji zawsze okazywało się, że pierwsza armia pokonała drugą z wyraźnym poślizgiem, z wyraźną utratą skuteczności… Co, oczywiście nie przesądził o ostatecznych wynikach wojny. Mimo wszystko wojna wyprowadziła już na pierwszy plan w swoim toku „ludzi wojny”, takich, którzy potrafili walczyć, dowodzić i bezlitośnie rozbijać wroga nie tylko bronią, ale także dobrymi decyzjami taktycznymi, popychając wojskowych biurokratów poza realnym obezwładnieniem wroga... No cóż, po wojnie wszystko można było znów zwinąć pod asfalt... A więc w naszym przypadku... A NAWET DUŻO GORZEJ!!! Tendencje w rozwoju nowoczesnej sztuki militarnej wskazują, że wojna przyszłości będzie wymagała szerokiej inicjatywy nawet na najniższym szczeblu taktycznym, aż do DO JEDNEGO ŻOŁNIERZA! Myślenie inicjatywne powinno być rozwijane wśród młodszych oficerów, że sierżanci powinni być zdolnymi dowódcami - OGÓLNIE MILAM. Mówienie o znaczeniu korpusu sierżantów dla całej armii to przedwczoraj. To od dawna powszechna prawda. Porucznik powinien być zdolnym dowódcą, który nie musi kłaść szprychy, ale przeciwnie, wyższe władze powinny zapewnić wszelkie możliwe wsparcie, wszelkie możliwe zaufanie, ojcowską aprobatę w sprawie odważnych, zdecydowanych i uporczywe realizowanie na miejscu przez tego samego porucznika i jego pluton upragnionego generalnego planu tej bardzo wyższej władzy... Jeżeli jednak dominacja biurokracji przejawia się w życiu wojskowym częściej niż byśmy tego chcieli, pożądany rozwój „nowego myślenia taktycznego” jest tłumiony przez paradygmat „Władza wie lepiej”, jeśli sam system doboru kadr jest przekrzywiony w kierunku obsługi tego żalu – paradygmaty – to wszelkie próby „modernizacji” Sił Zbrojnych mogą pójść na marne, gdy skonfrontowana z surową rzeczywistością. Rzeczywistość wojny nie jest związana z tchórzliwą bandą (cześć, gruzińska agresja 08.08.08!), nie z inną strukturą, która ma ścisłą inicjatywę, ale z naprawdę elastycznym wrogiem. Niekoniecznie nawet z „sieciocentrycznym” i ogólnie przynajmniej bez względu na to, jak „high-tech” wrogiem (cześć, przy okazji (!!!), latającymi oddziałami zakazanymi w Federacji Rosyjskiej i naprawdę podłymi , ale wytrwały i zaradny w realizacji swoich celów IG !!! ) Przeciwnik, który rozumie co mamy było jasne więcej Suworow!
  8. +1
    1 września 2017 23:32
    Zastanawiam się, po co więc budowali poligony w okręgach wojskowych za miliardy budżetowe? W Mulino pod Niżnym Nowogrodem kupili nawet niemiecki system dowodzenia i kontroli od Rhine Metal i mają własne opracowania ...

    Dowództwo dywizji, brygad, pułków, batalionów nie powinno wychodzić z takich poligonów….
    Każda brygada/pułk musi dwa razy w roku przez kilka tygodni udać się na poligon w ramach jednego BTG i zdawać egzaminy z działań jednostki w każdych warunkach (obrona, ofensywa, okrążenie) samodzielnie lub w ramach dywizji/ wojska zimą, wiosną, latem, jesienią, w warunkach skażenia chemicznego, bakteriologicznego lub nuklearnego…
    Dowódcy pułków/brygad/batalionów podczas egzaminów muszą kierować własną lub cudzą jednostką tylko przy pomocy ACS, która nie tylko stale zmienia zadania i warunki, ale także analizuje poprawność i profesjonalizm podejmowanych decyzji.
    W przeciwnym razie nie uda się przezwyciężyć zakorzenionej zasady „Ja jestem szefem – ty”
    Dowódcą batalionu, pułku/brygady/dywizji nie powinien być ten, który służy dłużej lub siedzi bliżej przy świątecznym stole dowódcy, ale ten, który lepiej zdał egzamin z zarządzania jednostką i potwierdził to niejednokrotnie… .
    1. +1
      2 września 2017 06:59
      Gorące lois! Problem jednak w tym, że sama zasada „Jestem szefem, jesteś debilem” będzie do samego końca ingerować w budowę nowego typu armii. Nie pozwoli na zorganizowanie nowego systemu szkolenia bojowego, ani żadnej cudownej maszyny, która będzie cię bezstronnie oceniać, ani żadnego innego systemu selekcji kandydatów na stanowiska dowódcze od poziomu szkoły wojskowej po wszystkie stopnie awansu... Wszystko pójdzie dobrze z dużą rysą, więc od czasu do czasu trzeba się nawet dziwić, że coś jeszcze będzie zrobione. Oddzielne przełomy są możliwe w oddzielnych obszarach, na przykład w ramach oddzielnego rodzaju wojsk itp. - gdzie wciąż są całkiem wysocy rangą dowódcy i dowódcy, którzy rozumieją, że "TO" naprawdę potrzebują, i że na starych wydarzeniach lub na nagiej biurokracji wojskowej, ostentacji w czasach pokoju, w połączeniu z rzucającymi kapeluszami poglądami, a nawet podwładni o dębowych głowach są daleko „w takim razie” nie odejdą… Na przykład spadochroniarze, nawet w ramach całej swojej gałęzi sił zbrojnych, będą mogli przeforsować wprowadzenie dostatecznie elastycznych struktur organizacyjnych, bardzo zaawansowanych środków rozpoznania, wyznaczania celów i kontroli, a personel będzie mógł szkolić się, aby dorównać temu zaawansowanemu „dobrowi”… Ale jednocześnie, powiedzmy, ich „sąsiedzi” – ludzie lądowi zgodzą się tylko na znacznie bardziej uciążliwe struktura… Oczywiście kolejna wojna może poprawić sytuację, w ramach „doboru naturalnego”, ale ta metoda też jest dość kontrowersyjna – bo po pierwsze w przypadku (nie daj Boże!) ogromnych strat, równolegle z pozytywna „dobór naturalny” dla „ludzi wojny”, niedobór nie tylko rozsądni, ale po prostu wyszkoleni dowódcy i specjaliści, którzy będą musieli wyrównać, kogo się da… A po drugie, „szefowie” nadal będą dążyć do zatuszowania swoich niepowodzeń, więc nawet wniosków na temat tej czy innej porażki nie będzie chodź il faut . (Tak, i ta naturalna selekcja działa przede wszystkim dla młodszych i stosunkowo średniego szczebla dowódców. Zaczyna działać dobrze dla władz wysokiego szczebla, kiedy przywództwo wojskowo-polityczne naprawdę dba o samą wojnę, przed tym, jak, kiedy i jakim kosztem cele i zadania wojny zostaną zrealizowane. Kiedy przywództwo ma wolę polityczną, aby osiągnąć prawdziwe zwycięstwo w wojnie, wtedy będzie w stanie pozwolić kilku utalentowanym dowódcom na awans. Więc jakaś niejasna polityczna strzelanina, oczywiście, nie licz tutaj.) A co najważniejsze, ponieważ kierownictwo i armia nie mają jasnego zrozumienia głębi problemu, to po Zwycięstwie nic nie zostanie zrobione, aby zachować wynik „samo w sobie” ... Tak więc, taka reforma może być narzucona armii tylko odgórnie – bezpośrednio „rewolucja odgórna”. Jednocześnie kierownictwo musi mieć dość siły, by przezwyciężyć i wyeliminować opór biurokracji wojskowej, aż do otwartego buntu, by nie sabotować reformy w terenie i mieć wolę prowadzenia polityki tej reformy. przez dekady! I tak, najważniejsze jest tutaj stworzenie specjalnego systemu doboru personelu według określonych kryteriów w pokojowym okresie rozwoju Sił Zbrojnych.
    2. +1
      2 września 2017 07:04
      I tak, nie wolno nam zapominać, że polityka ma ogromny wpływ na dobór kadr w wojsku. Kiedy politycy są zbyt zaniepokojeni lojalnością generałów wobec siebie, do tego stopnia, że ​​zapominają poważnie pomyśleć o tym, jak ci generałowie zamanifestują się, jeśli zostaną wykorzystani „zgodnie z ich przeznaczeniem” – ma to bardzo zły wpływ na rozwój siły zbrojne.
  9. +1
    5 września 2017 13:34
    twviewerNadmiarowość informacji w aspekcie jej percepcji zostaje zastąpiona umiejętnością widzenia algorytmów rozwoju procesów. Ale ma wiele tak złożonych zjawisk, że przez pewien czas będą istnieć ludzie bardziej zdolni do analizy w porównaniu z innymi.
    twviewer,
    twviewer,
    1. 0
      5 września 2017 13:54
      wraz z ewolucją systemu zmieni się również postrzeganie.
      1. +1
        5 września 2017 14:29
        Wyjaśnię . Dynamika rozwoju wydarzeń w naturalny sposób ukształtuje nowe postrzeganie dużej ilości informacji. Ale mówię o naprawdę nowej metodzie poszerzania percepcji, opartej na zrozumieniu matematycznego modelu budowy przestrzeni. Dlatego często mówię . że nasze współczesne postrzeganie opiera się na logice binarnej i na tej logice rozwiązuje się zdecydowaną większość problemów matematycznych. Ale nowe postrzeganie opiera się na logice wielobiegunowej, a raczej na właściwościach liczby, aby zachować jej niezmienioną wartość. I to właśnie ta niezmienność rozszerza algorytmizację konstrukcji ciągów liczbowych. Ale z drugiej strony stała funkcja liczby umożliwia zbudowanie nierozłącznej przestrzeni liczbowej, w której, co jest oczywiste, na ogół nie ma potrzeby uwzględniania parametrów ilościowych liczby. Ale z drugiej strony każdy proces można określić jako ściśle określone miejsce w przestrzeni, kierunek rozwoju tego procesu. jak również jego potencjalność w stosunku do dowolnego punktu tej maty. spacje. Tak, oczywiście technika ta jest w stanie zbudować sztuczną inteligencję, która jest dokładnie przyrównana do budowy ludzkiego mózgu i właśnie na podstawie matematycznych zasad percepcji informacji i jej analizy.. Ale! Jest to zadanie do przetwarzania informacji maszynowych i jest to zrozumiałe. Jednocześnie obserwujemy, jak sam nasz mózg zaczął odbierać informacje do analizy. . Wszystkie podstawowe informacje zaczęły być postrzegane na podświadomym poziomie percepcji. Oznacza to, że nie poprzestajesz na tym. Sam mózg pracuje, wybiera i sortuje informacje w mózgu. I musisz się uspokoić. A teraz konkretna informacja chwilowa jest analizowana według poziomów perspektyw z uwzględnieniem świadomego mechanizmu percepcji. A sam mózg wydobywa z archiwum podświadomości to, co dopełnia całościowy obraz, ale już w rozszerzonej ilości informacji. Już teraz doradzam ludziom w różnych sprawach i ujawniam im takie niuanse, które na ogół są dla nich niedostępne do analizy. , ale są one oczywiście nieoczywiste i nadal pozostają prawdziwe. Mówię o szachach, ale granie w trójwymiarowej przestrzeni sześcianu, a nie na płaszczyźnie, to dla mnie nie jest to abstrakcja. Chociaż dokładnie pamiętam, że nigdy nie wyróżniałam się zdolnością mojego „własnego mózgu” do tak rozszerzonej percepcji.
  10. 0
    7 grudnia 2017 14:42
    Aby wprowadzanie nowych technologii, wiedzy i zdobytego doświadczenia odbywało się normalnie, podręczniki bojowe powinny zachęcać do takiego wdrażania, a nie być hamulcem. Na przykład: Zasady strzelania z artylerii naziemnej (PSNA-73) w artykule 1 stwierdzały, że jeśli sukces osiągnięto w inny sposób, a nie zgodnie z zasadami, wszystkie inne zasady zostały anulowane. Kto nie znał tego artykułu, zawsze cierpiał przed wyborem: „Złam zasady, ale uzyskaj wynik lub nie łam zasad i nic nie dostaniesz”.