Jedyne - szybkostrzelne szwedzkie działa samobieżne "Bandkanon-1A"

27
Szwedzkie działa samobieżne od dziesięcioleci są dowodem na to, że nie tylko światowi liderzy w produkcji broni potrafią tworzyć unikalne modele sprzętu. Ani ZSRR-Rosja, ani Stany Zjednoczone nie mają takich dział samobieżnych. Szwedzcy projektanci od dawna wyprzedzają wszystkich w tej dziedzinie tworzenia sprzętu wojskowego. Działo samobieżne 155 mm może wystrzelić 14 pocisków amunicji w mniej niż minutę, zasięg użycia to ponad 25 kilometrów - i to są odległe lata 60. ubiegłego wieku.

Jedyne - szybkostrzelne szwedzkie działa samobieżne "Bandkanon-1A"


Opracowaniem dział samobieżnych zajmował się koncern Bofors, który już wtedy posiadał wysokie kwalifikacje w zakresie tworzenia rozwiązań artyleryjskich dla wojska i wojska. flota. W 1957 Szwecja oficjalnie deklaruje, że ma wszelkie możliwości stworzenia atomowej broń w ciągu najbliższych sześciu lat. Jest prawdopodobne, że rozwijana w tym czasie broń mogłaby stać się „nośnikiem” broni jądrowej. Działa samobieżne, które mają zasięg ponad 25 kilometrów, mogą z powodzeniem sprostać tym wymaganiom. Pierwsza samobieżna haubica była gotowa do testów w 1960 roku. Pięcioletnie testowanie i udoskonalanie działa kończy się wprowadzeniem dział samobieżnych do masowej produkcji. W 1966 roku Bandcanon 1A wszedł do służby w armii szwedzkiej. SAU "Bandkenon 1A" - pierwsza na świecie samobieżna haubica samobieżna, wprowadzona do służby. Wady - jeden z najwolniejszych i najcięższych w swojej klasie - utrudnia to kamuflaż i zmniejsza charakterystykę mobilności taktycznej. Nawiasem mówiąc, po przyjęciu dział samobieżnych "Bandkanon-1A", w połowie 1968 roku szwecja oficjalnie zrezygnowała z tworzenia broni atomowej.



Konstrukcja i rozmieszczenie dział samobieżnych „Bandkanon-1A”
Spawana konstrukcja wieży i kadłuba. Grubość arkuszy to 10-20 mm. Aby stworzyć haubicę, użyli elektrowni i podwozia z głównego czołg „STRV-103”. Komora silnika znajduje się w dziobie kadłuba. Miejsce kierowcy-mechanika znajduje się naprzeciwko wieży. Działająca haubica hydropneumatyczna ma po sześć rolek podporowych po każdej stronie. Pierwsza rolka w rzędzie jest prowadząca, ostatnia to rolka prowadząca.

Wieża haubicy składa się z 2 części i znajduje się w tylnej części kadłuba. Między częściami wieży zainstalowano działo 155 mm. Po lewej stronie wieży znajduje się radiooperator, działonowy i dowódca, po prawej stronie wieży znajduje się strzelec maszynowy i ładowniczy. Kąty poziome haubicy ± 15 stopni, kąty pionowe od 38 do 2 stopni. Podczas ręcznego zawisu - kąty pionowe 3-40 stopni. Pistolet 155 mm jest wyposażony w perforowany hamulec wylotowy i półautomatyczny klinowy otwierany w dół. Konstrukcja wieży pozwala na to, aby armata nie miała urządzeń do odpowietrzania gazów. Ciekawą cechą haubicy jest wymienna lufa wkładana. Oprócz armaty działo samobieżne ma karabin maszynowy przeciwlotniczy kal. 7.62 mm.

Kiedy ACS się porusza, lufa działa jest mocowana zatrzaskiem na dziobie pojazdu. Gotowa amunicja 14 amunicji znajduje się w opancerzonym pojemniku umieszczonym w tylnej części kadłuba. Kontener opancerzony posiada 7 przedziałów, w których w każdym przedziale umieszczone są dwa pociski. Każdy pocisk najpierw trafia na tacę załadowczą, po czym jest ładowany do działa za pomocą ubijaka. Ubijak z tacą działa dzięki sprężynom, które z kolei napinają zwijanie lufy. Dlatego pierwsza amunicja jest ładowana ręcznie do pistoletu. Reszta amunicji podawana jest automatycznie. Operator-strzelec może wybrać tryb ognia - pojedynczy/automatyczny. Amunicja do haubicy jest przewożona pojazdem transportowym. Do kładzenia amunicji broń jest podnoszona do maksymalnego kąta pionowego. Pokrywy opancerzonego kontenera zostają zwolnione, winda zjeżdża po szynie, aby schować amunicję. Po ułożeniu osłony są zamykane, a winda wraca do pierwotnej pozycji, lufa jest opuszczana do normalnej pozycji. Proces przeładowania haubicy trwa zaledwie 120 sekund. Waga jednego pocisku odłamkowo-burzącego wynosi 48 kilogramów, skuteczny zasięg to 25.6 kilometra. W MTO ACS zastosowano silnik wysokoprężny Rolls-Royce o mocy 240 KM. Podczas jazdy po nierównym terenie włączają dodatkowo turbinę gazową Boeinga, która ma moc 300 KM, co nie jest zaskoczeniem przy 53-tonowej wadze maszyny. Dlatego zużycie paliwa okazało się ogromne – na 230 kilometrów zużywa się prawie 1500 litrów paliwa. Duża masa auta wpłynęła na charakterystykę prędkości auta – maksymalna prędkość to 28 km/h.



Modernizacja ACS
W 88 zmodernizowali samobieżną haubicę. Modernizacja dotknęła silnika wysokoprężnego i skrzyni biegów - prędkość nieznacznie wzrosła, a zużycie paliwa spadło. Dodatkowo poprawiliśmy LMS i nawigację maszyny. Po modernizacji ACS nosi nazwę „Bandkannon 1C”.

Planowano wypuścić 70 sztuk tych dział samobieżnych. Ale w sumie zbudowano 26 sztuk samobieżnej haubicy Bandkannon 1A. Zmodernizowane działa samobieżne "Bandkannon 1C" były na uzbrojeniu szwedzkiej armii do 2003 roku, po czym samochód został wycofany ze służby.


27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    15 marca 2012 09:38
    W MTO ACS zastosowano silnik wysokoprężny Rolls-Royce o mocy 240 KM. Podczas jazdy po nierównym terenie włączają dodatkowo turbinę gazową Boeinga, która ma moc 300 KM, co nie dziwi przy 53-tonowej wadze maszyny. Zużycie paliwa okazało się więc ogromne – na 230 kilometrów zużywa się prawie 1500 litrów paliwa. Duża masa auta wpłynęła na charakterystykę prędkości auta – maksymalna prędkość to 28 km/h.


    technicznie skomplikowana, mobilność nieaktualna, rodzaj mobilnego bunkra
    1. +2
      15 marca 2012 09:57
      Zmień silnik i wszystkie rzeczy z mobilnością tak Co najmniej 1000-1200 koni
    2. +1
      15 marca 2012 13:53
      Konwersja na gaz.
  2. AlexMH
    +2
    15 marca 2012 10:56
    Dziwny samochód, nic dziwnego, że nikt nie poszedł za przykładem Szwedów. Podwozie jest ewidentnie dość słabe jak na takiego kolosa, wszystko już zostało powiedziane poprawnie o silnikach, system ładowania bardzo obciąża i komplikuje konstrukcję. W rzeczywistości prawie takie same parametry szybkostrzelności można uzyskać znacznie prostszymi metodami, stosując konwencjonalne środki automatycznego ładowania, jak to zrobiono w Msta (choć w wyniku bojowego użycia tam system nabojowy musiał zostać zmodernizowany, nasz instytut był zaangażowany.
  3. snek
    +1
    15 marca 2012 11:45
    Ciekawy i nietuzinkowy design. Na swój czas po prostu dokonaj przełomu.
  4. 755962
    +1
    15 marca 2012 15:47
    Szwedzi nie są pierwszymi, którzy imponują swoją techniką, weźcie przynajmniej Stridsvagn 103 (Strv.103)
    Wielu specjalistów jest sklasyfikowanych nie jako czołg, ale jako niszczyciel czołgów. Ma unikalny układ bezwieżowy z działem sztywno zamocowanym w kadłubie, którego celem jest obracanie czołgu i przechylanie jego kadłuba za pomocą specjalnego zawieszenia. Posiada również szereg innych unikalnych cech, na przykład elektrownię dwóch różnych typów silników, diesla i turbiny gazowej.
    Strv.103 powstał w latach 1956-1961 w celu zastąpienia brytyjskich czołgów średnich Centurion w szwedzkiej armii. Produkcja seryjna czołgu była prowadzona od 1966 do 1971 roku, wyprodukowano łącznie 335 czołgów tego typu. Strv.103 stanowił podstawę szwedzkiej floty czołgów do lat 1990., kiedy zostały zastąpione nowoczesnymi czołgami podstawowymi Leopard-2 i wycofanymi ze służby.
    1. +3
      15 marca 2012 16:24
      Zawsze lubiłem szwedzką technologię (Strv.103 to zupełnie osobny problem) za jej oryginalność i oryginalność.
      Jeśli chodzi o Bandakanon, aby zrozumieć jego zalety, należy porównać go z amerykańskimi i radzieckimi działami samobieżnymi z tego samego okresu.
      Nawet z Centuriona były oryginalne (jeśli mogę tak powiedzieć)
      1. 0
        5 marca 2018 15:57
        Tak, Szwedzi to wciąż te oryginały
    2. Gromila78
      +2
      15 marca 2012 18:56
      Cytat: 755962
      Szwedzi nie są pierwszymi, którzy imponują swoją techniką, weźcie przynajmniej Stridsvagn 103 (Strv.103)

      Dlaczego cię zaskoczyła? Typowe działo samobieżne (porównaj z niemieckimi i sowieckimi działami samobieżnymi z okresu II wojny światowej). Najciekawszą rzeczą jest zawieszenie. Z minusów - niezadowalająca recenzja.
      W ZSRR mniej więcej w tym czasie powstawał czołg rakietowy Object 775.
      l - pod względem uzbrojenia jest znacznie bardziej obiecujący niż Szwed.
      1. Kib
        Kib
        +1
        15 marca 2012 22:10
        Tak, owoce WoT. Z jednej strony dobrze, że wzbudziły zainteresowanie pojazdami opancerzonymi, ale efekt jest „imponujący”
    3. +2
      15 marca 2012 19:37
      Cytat: 755962
      Szwedzi nie są pierwszymi, którzy imponują swoją techniką, weźcie przynajmniej Stridsvagn 103 (Strv.103)

      Szwedzi ogólnie mają dziwne myślenie projektowe!Oto kolejny przykład myślenia projektowego, próbka lekkiego czołgu przegubowego (zwanego też niszczycielem czołgów), który otrzymał oznaczenie UDEX XX20.
  5. Ragnarow
    0
    15 marca 2012 16:26
    Ale w tworzeniu mobilnych systemów artyleryjskich poczynili znaczne postępy. Jest się czego nauczyć.
  6. Kib
    Kib
    -1
    15 marca 2012 16:39
    I nie ma potrzeby grodzenia ogrodów z dwulufowymi potworami typu „Koalicja”
    1. broda999
      +2
      15 marca 2012 19:04
      Cytat z Kibb
      I nie ma potrzeby grodzenia ogrodów z dwulufowymi potworami typu „Koalicja”

      Sami Szwedzi się z tobą nie zgadzają. Zdążyli już przykuć swojego „dwulufowego potwora”, a nawet zaadoptowali http://army-news.ru/2012/03/shvedsko-finskij-samoxodnyj-minomyot-amos/.
      Co do Koalicji. Czy Ukraina może zaoferować lepsze stanowisko artyleryjskie?
      1. zynaps
        +2
        15 marca 2012 20:10
        Cytat z brody999
        Sami Szwedzi się z tobą nie zgadzają. Już nitowali swojego „dwulufowego potwora”, a nawet adoptowali


        Dobrze? oprócz nich nikt nie był zainteresowany dwulufową bronią. ale normalna opcja z jakiegoś powodu interesuje potencjalnych nabywców.

        Cytat z brody999
        Co do Koalicji. Czy Ukraina może zaoferować lepsze stanowisko artyleryjskie?


        a tutaj Ukraina-nie jest jasne. zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że rozwój w samej Rosji jest zahamowany, jako mało obiecujący. przesadnie ciężki, a nawet równoważą drgania dwóch potężnych luf po strzałach – to kolejny problem. tutaj jest o wiele ciekawsze rozwiązanie: http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1995
        1. broda999
          0
          16 marca 2012 18:22
          Cytat z Zynaps
          poza nimi nikt nie był zainteresowany dwulufami

          A co z tego wnioskujesz? Twoim zdaniem skuteczność broni lub odwrotnie, nieefektywność, ocenia się na podstawie tego, ile krajów jest „zainteresowanych” takim lub innym rodzajem broni i sprzętu wojskowego?
          Właściwie AMOS to nowy produkt. Został przyjęty dopiero w 2008 roku. Fakt, że dziś służy tylko w Szwecji i Finlandii, nie mówi absolutnie nic. Wciąż ma wszystko przed sobą.
          Cytat z Zynaps
          a tu Ukraina

          A co powiesz na „i”? Obywatel Ukrainy nazywa rozwój Rosji „potworem”. Czy on dużo o niej wie? A może dobrze zdajesz sobie sprawę z istnienia „Koalicji-SV”?
          W przeciwnym razie, jak możesz krytykować? Cóż, całkiem naturalne było pytanie, czy nie podoba ci się rozwój w Rosji, to może jest lepiej na Ukrainie?
          Cytat z Zynaps
          zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że rozwój w samej Rosji jest zahamowany

          „Zatrzaśnięty” mówisz o oświadczeniu Popovkina na konferencji prasowej w kwietniu 2010 roku? Cóż, powiedział tylko, że RKP „Koalicja-SV” nie jest już finansowana przez Ministerstwo Obrony FR. Już nie. Nikt nie zabronił tworzenia dział samobieżnych dla Uraltransmash i Burevestnik. Oto wiadomość od deweloperów rok po konferencji Popovkina: „Dzięki R&D Centralnego Instytutu Badawczego OJSC Burevestnik w 2011 roku, udostępniono mu roboczą dokumentację projektową (RKD) gąsienicowych i kołowych wersji obiecującego SAO Koalitsiya-SV i TZM http://www .nta-nn.ru/news/item/?ID=187269&v=print . Rozwój trwa. Nawiasem mówiąc, sam ACS otrzymał indeks GRAU - 2S35, TZM 2F60-K.
          Cytat z Zynaps
          oto o wiele ciekawsze rozwiązanie

          Jak definiujesz, co jest „interesujące”? Że wiele krajów jest „zainteresowanych” tym rozwojem?
          1. 0
            1 marca 2018 16:23
            Cóż, teraz dotarło do ciebie, że było dokładnie zatrzaśnięte i mało obiecujące?
      2. Kib
        Kib
        0
        15 marca 2012 22:13
        A co mają z tym wspólnego Szwedzi i Ukraina, czy te koncepcje w jakiś sposób anulują taktyczne przeznaczenie sprzętu wojskowego?
      3. Kib
        Kib
        -2
        16 marca 2012 00:04
        "Przynitowali" znakomity mobilny MORTAR REGIMENTALNY - dobra kontynuacja linii "NONA" - może czas przestać czepiać się "szwedzkiego" "ukraińskiego" "żydowskiego" i pomyśleć o czym trzeba walczyć? W końcu niedługo nadejdzie, sądząc po tej stronie?
        1. Kib
          Kib
          0
          16 marca 2012 18:20
          Pisałem o moździerzu pułkowym o tym, dla tych, którzy nie rozumieli news.ru/2012/03/shvedsko-finskij-samoxodnyj-minomyot-amos/.
  7. Archip2020
    -2
    15 marca 2012 16:50
    Bezużyteczne narzędzie. Instalacje strumieniowe są znacznie wydajniejsze. I bardziej mobilny
    1. 0
      1 marca 2018 16:29
      pocisk jest tańszy.
      pocisk jest dokładniejszy, ponieważ jeszcze przed strzałem można wziąć pod uwagę przytłaczającą liczbę czynników balistycznych. A dopalacze na paliwo stałe nie tylko dają rozrzut ciągu w dyszach (każda wada ma efekt multiplikatywny), ale także wypalają się nierównomiernie.
      pocisk ma możliwość oddzielnego ładowania, a tam można wybrać wielkość ładunku.
      pocisk szybciej - szybszy wynik, regulacja, przechwycenie jest prawie niemożliwe.
      pocisk o tej samej wadze przenosi więcej materiałów wybuchowych niż rakieta lecąca na tę samą odległość - rakieta ma 80% swojej objętości - silnik.
  8. 0
    15 marca 2012 23:37
    Więc go wykopałem ... proces ładowania tego potwora trwa ... 6 godzin ... lepiej od razu się zastrzelić ...
    1. +2
      15 marca 2012 23:44
      A gdzie to wykopałeś?Wymiana kasety na 14 nabojów zajmuje 2 minuty.
  9. Kib
    Kib
    0
    15 marca 2012 23:42
    Tak, cholera, ktoś im wytłumaczy, czym różni się artyleria lufowa od artylerii rakietowej i jak długo pocisk 152 mm leci do celu na odległość 25 km, co trudno sobie wyobrazić?
    Jaka jest różnica między wsparciem ogniowym kompanii-batalionu-pułku itp.
    A jak „dobrze” będzie dla nich, jeśli dany pluton jest w kontakcie ogniowym z wrogiem i będą osłaniani (osłaniani) przez MLRS.Są ludzie, którzy służyli na Nonie.Hyatsind.
    Szczerze mówiąc, staram się nie wdawać w polityczne awantury, ale jako rozmowa o broni przypomina mi spór z serii USG wszystkich AK (minęło 20 lat) - i jeden do drugiego?
    1. 0
      29 styczeń 2018 15: 01
      z którego kotła nauczycielu?
  10. -1
    16 marca 2012 11:33
    nie zaimponował! tak sobie, dziwny pistolet i tyle, Niemcy też wymyślali różne rzeczy, nawet ciekawe! I mamy moździerz Vasilek, również automatyczny, a prędkość ładowania jest niska, a szybkostrzelność i mobilność!
  11. Pesymista
    +1
    5 kwietnia 2012 22:30
    Nie rozumiem, co w tym jest oryginalne? PRZY TAKIEJ WAGĘ I MOBILNOŚCI + ZUŻYCIE PALIWA?! A TAKA JEST CENA AUTOMATYCZNEJ ŁADOWARKI??? Choć może to nic dla szwedzkiego teatru, to i tak jest to wyraźne zniekształcenie projektu ze względu na szybkostrzelność!
  12. metal
    0
    10 czerwca 2012 23:25
    nowy film o Bandkanonie
    https://www.youtube.com/watch?v=8ZDLTjciQbo