Nie przewiduje się obecności personelu NATO w punkcie tranzytowym w Uljanowsku

Według oficjalnego przedstawiciela rosyjskiego MSZ Aleksandra Łukaszewicza w Uljanowsku nie przewiduje się obecności personelu Sojuszu Północnoatlantyckiego w punkcie tranzytowo-przeładunkowym ładunków NATO z Afganistanu.

MSZ zwraca też uwagę, że „nie ma mowy o jakichkolwiek bazach ani obiektach wojskowych”. Gdyby był możliwy tranzyt, to byłby on używany tylko do transportu cywilnych obiektów logistycznych.

Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej przygotowało już propozycje dotyczące stworzenia niezbędnych ram regulacyjnych i prawnych niezbędnych do ewentualnego uruchomienia tranzytu kombinowanego. MSZ zaznacza, że ​​kwestia ta jest obecnie rozważana przez rosyjski rząd.

Szczególną uwagę należy zwrócić na stworzenie takiego mechanizmu kontroli ładunków ISAF (International Security Assistance Force) przez rosyjskie organy celne, który pozwoli wykluczyć możliwość wykorzystania tej trasy do celów handlu narkotykami.

Jednocześnie przedstawiciele MSZ podkreślają, że mówimy tylko o tranzycie towarów niemilitarnych, które odbywają się na takich samych zasadach jak regularne dostawy handlowe.

W lutym br. szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR gen. Nikołaj Makarow powiedział, że resort wojskowy nie prowadził z NATO negocjacji w sprawie dzierżawy lotniska w Uljanowsku. W ten sposób skomentował pojawiające się w mediach doniesienia, że ​​Rosja wyraziła gotowość podpisania z Sojuszem umowy o multimodalnym tranzycie powrotnym towarów z Afganistanu. Zgodnie z umową dostawa towarów z Afganistanu do Rosji miała odbywać się drogą powietrzną. Jednocześnie formacja pociągów miała odbywać się w Federacji Rosyjskiej w celu dalszego wysyłania towarów do krajów NATO. Lotnisko w Uljanowsku uznano za punkt tranzytowy.

Przypomnijmy, że początek operacji wojsk USA "Enduring Freedom" w Afganistanie datuje się na rok 2001, po tym, jak bojownicy międzynarodowej siatki terrorystycznej "Al-Kaida" zaatakowali szereg amerykańskich obiektów. Obecnie walkę z talibami i zbrojną opozycją afgańską w Afganistanie toczy 130-tysięczny kontyngent wojsk międzynarodowej koalicji antyterrorystycznej, z których większość stanowią Amerykanie. Pomaga im policja i wojsko. Do końca 2014 roku planowane jest wycofanie znacznej części obcych wojsk z terytorium Afganistanu.

Comments

[Ezaw]

Wydaje mi się, że pojawienie się publikacji na ten temat jest podyktowane faktem, że na temat tej inscenizacji poszło zbyt wiele spekulacji iw zasadzie wszyscy mają nieco zawoalowaną nutę „zdrady interesów Ojczyzny”. Cóż, chociaż insynuacje będą się pojawiać, równie często trzeba będzie je obalać. Myślę więc, że rozdmuchiwanie tego tematu do rozmiarów wszechświata jest głupotą.

trolle! Pozdrowienia! Jesteś już na służbie? Z jakiegoś powodu przypomniała mi się zagadka z mojego bosego dzieciństwa - "Kto nie może spać w martwą noc?" , odpowiadać - " ...!"

[domokła]

Pozdrowienia Valery!W zasadzie się z tobą zgadzam, ale….Za taką decyzję należy odpowiednio zapłacić…Nie pieniędzmi, ale odpowiednimi działaniami..Ale nie widzę, aby Jusowowie mieli specjalne pragnienie, aby to zrobić to... Czy naprawdę dają nam za tranzyt upiorny świat w Syrii i Iranie?Okazuje się jakieś nierówne małżeństwo..trzeba zagłębić się w materiały...

[Ezaw]

Aleksandrze, pozdrawiam cię, przyjacielu! Nie, takie uzgodnienie wyglądałoby jak ultimatum ze strony stanów. Można postawić ultimatum wyraźnie pokonanemu przeciwnikowi, a Rosja w tym przypadku jest dość potężnym graczem. A słowa, że ​​przewiduje się tranzyt ŁADUNKÓW NIEWOJSKOWYCH, wskazują na czysto pragmatyczny interes Rosji z domieszką przebiegłości - uzależnić Yussów.

[drapieżnik]

Przewodniczący Komisji Obrony Dumy Państwowej, członek frakcji partii komunistycznej, admirał Władimir Komojedow, skierował do Ministerstwa Obrony zapytanie o niebezpieczeństwo tego wydarzenia dla interesów Rosji. Odpowiedź otrzymana z departamentu pana Sierdiukowa jest tak piękna, że ​​zacytujemy ją w całości, bez cięć:
„Pański apel w sprawie ewentualnego rozmieszczenia w Uljanowsku baz wojskowych NATO i USA w celu tranzytu powrotnego towarów z Afganistanu do Ministerstwa Obrony Rosji został rozpatrzony w interesie bezpieczeństwa narodowego Federacji Rosyjskiej.

Według rosyjskiego Ministerstwa Obrony działania Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników na rzecz normalizacji sytuacji w Afganistanie leżą w interesie bezpieczeństwa militarnego Federacji Rosyjskiej.

Biorąc pod uwagę, że afgańskie struktury siłowe nie są w stanie samodzielnie powstrzymać presji ekstremistów, za celową uważa się kontynuację współpracy ze Stanami Zjednoczonymi i innymi państwami NATO w kwestii tranzytu przez terytorium Rosji nieśmiercionośnych ładunków dla wielonarodowej grupy w Afganistanie .

Punkt przeładunkowy w Uljanowsku nie jest bazą wojskową NATO ani USA. Jest to wyłącznie rosyjskie lotnisko, którego możliwości logistyczne w zakresie dostarczania mienia i ich sojuszników do Afganistanu iz powrotem zapewnia rosyjskie Ministerstwo Transportu.

Projekt ten ma charakter komercyjny i jest traktowany przez naszych partnerów jako alternatywa dla południowej trasy tranzytowej przez Pakistan.
Ponadto, zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, towary przewożone przez terytorium Federacji Rosyjskiej będą kontrolowane przez organy celne.”
Na wszelki wypadek jeszcze raz zauważamy, że na wojnie nie ma ładunków niemilitarnych. Nawet jeśli chodzi o sznurowadła. Ale 14 marca minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow przemawiał w Dumie Państwowej. Z jego słów stało się jasne, że umowa tranzytowa obejmuje nie tylko ładunek i sprzęt, ale także personel, a nawet faktyczny kontyngent wojskowy. Tak więc wymówka MON o „nieśmiercionośnym” ładunku zaczyna wyglądać dziwnie: albo ktoś nie wie, albo ktoś kłamie.
Ale zadajmy jeszcze jedno pytanie. Z odpowiedzi MON wynika, że ​​operacja NATO w Afganistanie jest dla nas bardzo korzystna. Piękno tej sytuacji polega jednak na tym, że jedynym namacalnym skutkiem inwazji USA i NATO na Afganistan jest ogromny wzrost produkcji opiatów. Dziś produkuje się tam 90% światowego wolumenu tego typu leków. Tylko w ostatnim 2011 roku wzrost produkcji wyniósł 61%. Co więcej, jeśli wcześniej produkowano tylko surowce, to w 2000 roku na terytorium Afganistanu zbudowano całą niezbędną infrastrukturę do pełnego cyklu przemysłowej produkcji heroiny.
Jeśli spojrzeć na tę sytuację z perspektywy czasu, okazuje się, że produkcja narkotyków w Afganistanie spadła w okresie, gdy przebywał tam radziecki kontyngent wojskowy. Wraz z jego odejściem zaczął się rozwijać. Oto dane ONZ o powierzchni plantacji maku: 1986 29 000 ha
1987 25 000 ha
1988 32 000 ha
1989 34 000 ha
1998 64 000 ha
2008 157 000 ha


Trend jest dość wyraźny. Po wypędzeniu znienawidzonych „szurawich” powierzchnia upraw maku poszła w górę i podwoiła się w ciągu dziesięciu lat. Ale prawdziwy sukces przyszedł do biznesu narkotykowego, kiedy demokracja dotarła do Afganistanu na skrzydłach amerykańskich bombowców. Po krótkim załamaniu w 2001 roku (rok inwazji NATO), produkcja surowego opium gwałtownie wzrosła o 2002% w następnym roku, 1400.
Jeszcze raz: tysiąc czterysta procent. Szacuje się, że w dzisiejszym zdemokratyzowanym Afganistanie produkcja narkotyków wynosi 15% produktu krajowego brutto kraju. Mak wypiera z pól zboża i inne uprawy rolne. A liczba pracowników zatrudnionych przy produkcji leków w 2000 roku przekroczyła 2 miliony osób. Stało się to głównym dziełem afgańskiego chłopa. Oto jest, znaczące osiągnięcie amerykańskich zmagań w Afganistanie!
Przez terytorium naszego kraju przebiega jedna z głównych tras dostaw heroiny z Afganistanu do europejskich handlarzy narkotyków. Inna trasa prowadzi na południe przez pakistańskie miasto Karaczi. Trasa północna przez Rosję zrekompensowała utratę dawnej arterii przemytu narkotyków, która przebiegała przez Iran. Faktem jest, że po zwycięstwie rewolucji islamskiej Teheran zaostrzył przepisy antynarkotykowe wprowadzając karę śmierci dla handlarzy narkotyków. Na granicy z Afganistanem handlarze narkotyków ogłosili dżihad. To prawda, teraz demokracja zawita do Iranu, więc całkiem możliwe, że tam wrócą najlepsze czasy dla handlarzy narkotyków.
Wyniki przemysłowego boomu narkotykowego w Afganistanie mają bardzo konkretny wyraz w ofiarach ludzkich. Według ONZ heroina produkowana w tym kraju zabija rocznie nawet 100 tysięcy osób, a większość zmarłych to nasi rodacy.

[starszych]

Oczywiście niebezpieczeństwo tranzytu narkotyków przez Rosję jest bardzo wysokie, ale przy odpowiednich umowach można temu po prostu zapobiec. .. znowu w dupę…

[Iwan Krasow]

Kolejny post na ten temat. Jednak niekonsekwencja.

Minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow powiedział, że prawdopodobnie przez punkt tranzytowy w Uljanowsku przejdą nie tylko ładunki, ale także kontyngenty wojskowe NATO - informuje Gazeta.ru powołując się na ITAR-TASS.

„Porozumienie tranzytowe z wieloma państwami NATO obejmuje nie tylko sprzęt i sprzęt, ale także personel, kontyngent, który znajduje się w Afganistanie pod mandatem Rady Bezpieczeństwa ONZ” – sprecyzował minister.

Jednocześnie podkreślił, że „długo nie będą na terytorium Rosji”. „Nie będą nigdzie mieszkać, po prostu przeniosą się z jednego środka transportu na inny w tranzycie” – zauważył Ławrow, dodając, że ten projekt nie został jeszcze zatwierdzony, ale zostanie rozpatrzony tylko przez rząd.

[nnnnnnnn]

Dzień dobry wszystkim, wymyślmy to jeszcze raz Po pierwsze, zagrożenie osiedleniem się broni i narkotyków, które tak bardzo niepokoi władze Uzbekistanu, które odmówiły tranzytu przez ich terytorium, właśnie z tego powodu, co widzieli już na swoich własną skórę.
Po drugie, tworzony jest precedens masowego tranzytu ładunków wojskowych NATO przez terytorium Rosji, co również nie może niepokoić antyzachodnich reżimów, na przykład Pekinu, który nadal uważa Federację Rosyjską za wiarygodne zaplecze w konfrontacji z rosnąca presja ze strony Stanów Zjednoczonych i Japonii.
Po trzecie, zaostrza się sytuacja wokół Iranu, co może prowadzić do oczywistych sprzeczności między obowiązkami tranzytowymi a całościowym stanowiskiem Rosji w kwestii irańskiej.
W tym sensie obecna umowa o tranzycie wojskowym jest pułapką, gdyż Rosja praktycznie będzie musiała w jakimś stopniu wspierać amerykańskie działania antyirańskie. Dlatego NATO wygra, Rosja przegra!
Jednak w Dumie Państwowej rozpoczyna się nowa kampania mająca na celu przeforsowanie kolejnego porozumienia NATO! „W liście do deputowanych rosyjski minister obrony Anatolij Sierdiukow twierdzi, że utworzenie w Uljanowsku punktu przeładunkowego dla ładunków USA i NATO „spełnia interesy bezpieczeństwa militarnego” naszego kraju. Wyjaśnia, że ​​pomoc USA i NATO będzie udzielana nie przez departament wojskowy, ale przez Ministerstwo Transportu, ponieważ „punkt tranzytowy w Uljanowsku nie stanie się bazą wojskową”. Towar przejdzie kontrolę celną.
Zdaniem pierwszego wiceprzewodniczącego Komitetu Obrony Dumy Państwowej Wiktora Zawarzina, jeśli dojdzie do porozumienia, to służby specjalne, oprócz służb celnych, powinny również monitorować pracę obcych wojsk. Tymczasem Ministerstwo Transportu nic nie wie o swoim udziale w tworzeniu „bazy NATO w Uljanowsku”. Rogozin apelował, by nie panikować z powodu „bazy wojskowej” NATO w Uljanowsku! Według niego w Uljanowsku woda mineralna, serwetki, namioty i inne towary niewojskowe będą przeładowywane z pociągów do samolotów, a następnie dalej do Afganistanu iz Afganistanu. „Ten tranzyt jest komercyjny, to znaczy, że budżet Federacji Rosyjskiej otrzymuje za niego pieniądze. Nie uważam, aby tranzyt papieru toaletowego NATO przez Rosję był zdradą Ojczyzny” – napisał rosyjski wicepremier Rogozin.

Oczywiście ta odpowiedź jest przeznaczona dla idiotów! Można wyciągnąć tylko jeden wniosek: to dziecinna gadka Rogozina i kolejne kłamstwo władzy, jak wszystko, co robi w naszym kraju ten antyludowy ustrój, zdolny tylko do podłości. W każdym razie udostępnienie terytorium Rosji wrogiej organizacji NATO, która zbombardowała Jugosławię, Libię i inne miłujące wolność kraje i przygotowuje się do nowych wojen w pobliżu naszych granic, jest zdradą! Ponadto tranzyt samolotów wojskowych NATO, personelu i ładunków przez rosyjskie lotniska i węzły kolejowe naraża wroga na strategiczne obiekty wojskowe, bez których ruch będzie niemożliwy. Osłabia to zdolność obronną jednostek uralskich i syberyjskich, a ostatecznie szkodzi obronie terytorium Rosji. Te fałszywe oświadczenia są tylko przykrywką dla planów NATO rozczłonkowania i zniszczenia Rosji i jej mieszkańców.150 200-2007 XNUMX dobrze uzbrojonych komandosów zostanie przetransportowanych koleją przez centralną Rosję do różnych miejsc. Należy również wziąć pod uwagę fakt, że umowa przyjęta wcześniej w XNUMX r „O stanie sił” nr 410940-4 z NATO doprowadziła już nasz kraj na skraj fizycznej zagłady, ponieważ ta umowa przenosi siły NATO znajdujące się na terytorium Rosji do ponadnarodowego charakteru, niepodlegającego naszej jurysdykcji. Co więcej, w przypadku masowych niepokojów społecznych siły NATO mogą zacząć niszczyć „protestujących” i ustanowić „porządek konstytucyjny”. Ci słudzy światowej mafii finansowej nie odczuwają wyrzutów sumienia, kiedy zaczynają strzelać do nieuzbrojonego narodu rosyjskiego.

W przypadku niepokojów społecznych, gdy sytuacja gospodarcza i finansowa w Rosji jest bliska załamania, but żołnierza NATO uderzy nas w twarz z wami, narodem rosyjskim!

1 marca 2012 r. w mieście Uljanowsk odbyła się pikieta protestacyjna przeciwko utworzeniu w Uljanowsku bazy wojskowej naszych najgorszych wrogów - wojsk państw NATO. Tłumaczono ludziom, że jest to zdrada bezpośrednia, prawdziwa zdrada Ojczyzny! Autor: Jewgienij Tarasow, pilot marynarki wojennej lotnictwa przeciw okrętom podwodnym, nawigator lotnictwa cywilnego, deputowany ludowy Rosji zwołania 1990-1995, członek Najwyższej Rady Gospodarczej Rady Najwyższej Rosji, członek Rady Republik Najwyższego ZSRR ZSRR, członek korespondent Akademii Nauk Ekonomicznych i Przedsiębiorczości.

[urzędów]

Po drugie, tworzony jest precedens masowego tranzytu ładunków wojskowych NATO przez terytorium Rosji, co również nie może niepokoić antyzachodnich reżimów, na przykład Pekinu, który nadal uważa Federację Rosyjską za wiarygodne zaplecze w konfrontacji z rosnąca presja ze strony Stanów Zjednoczonych i Japonii.

Zagrożenia nie ma, bo jest bardzo daleko od granic z Chinami, tym bardziej, że nikt nie pozwoli na utworzenie bazy wojskowej na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Po trzecie, zaostrza się sytuacja wokół Iranu, co może prowadzić do oczywistych sprzeczności między obowiązkami tranzytowymi a całościowym stanowiskiem Rosji w kwestii irańskiej.

Mianowicie robi się gorąco iw przypadku agresji tysiące żołnierzy NATO staną się zakładnikami sytuacji.

W tym sensie obecna umowa o tranzycie wojskowym jest pułapką, gdyż Rosja praktycznie będzie musiała w jakimś stopniu wspierać amerykańskie działania antyirańskie. Dlatego NATO wygra, Rosja przegra!

Dziwny wniosek, ale co stoi na przeszkodzie, aby w przypadku dostawy przetoczyć cały tranzyt i zatrzymać ładunek pod pretekstem, że zostanie on użyty do agresji na suwerenne państwo.

[Olegych]

Jedno jest pewne: ta kwestia podważa zaufanie ludności do władzy państwowej w naszym kraju. Komponent polityczny jest bardzo duży. Jeśli z tranzytu są dla nas wymierne korzyści - NIECH MUSZĄ DZIŚ!!!
Ale wydaje mi się, że jest to gra dyplomatyczna, która nie podlega ujawnieniu.

[nnnnnnnn]

Mówimy konkretnie o stworzeniu bazy NATO Bazy kierowane przez USA ponieważ głównym kontyngentem wojsk w Afganistanie są na przykład Amerykanie, Manas jest również nazywany punktem tranzytowym lub punktem tranzytowym dla ładunków, ale nieważne, jak go nazwiesz, jedno jest pod nim widoczne. W pamięci genetycznej dorosłej populacji Rosjan i to nie tylko Rosjan, ale także innych republik, więc dla tych ludzi był i jest jeden wróg, przeciwnikiem są Stany Zjednoczone i kraje NATO. Teraz, jeśli zapadła decyzja w tej sprawie, to dlaczego nie przeprowadza się referendum, albo prezydent przemawia w mediach i tłumaczy ludziom, dlaczego i dlaczego, czy też się mylę? Tylko naród rosyjski i nikt inny nie ma prawa dostępu do tego. Zrozum mnie dobrze, Rosja tworzy precedens, to jest reakcja łańcuchowa, jutro Kazachstan zadecyduje, a dlaczego jesteśmy gorsi od naszych sojuszników, my też chcemy punktu tranzytowego, bo to są pieniądze, powie Ukraina, a my mamy możliwości itp. . A co do tysięcy zakładników w/z NATO, przypomnijcie sobie historię, proszę, biali Czesi też okazali się swego rodzaju zakładnikami?!

[urzędów]

Jaka tolerancja, nawet jeśli pojawią się na niej wojska NATO, to nie dłużej niż jeden dzień. Nie baza, ale punkt tranzytowy.
A potem dojdzie do opisu ile czołgów i samolotów ewentualnie tam postawi ;))

[nnnnnnnn]

Cytat z urzdu

Jaka tolerancja, nawet jeśli pojawią się na niej wojska NATO, to nie dłużej niż jeden dzień. Nie baza, ale punkt tranzytowy.
A potem dojdzie do opisu ile czołgów i samolotów ewentualnie tam postawi ;))

Jak rozumiem, jeśli pracujesz w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej lub Ministerstwie Obrony Federacji Rosyjskiej, jeśli masz dokładne informacje, że pojawi się na nim wojsko NATO, przesiądź się do pociągów i samolotów i jedź dalej ? To jest baza wojskowa NATO! będą tam stacjonować samoloty (transportowcy, tankowce itp.), ale jeśli chodzi o czołgi, państwa NATO w Afganistanie mają ich bardzo mało.

[urzędów]

Nie, czytam komentarze innych użytkowników:

Minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow powiedział, że prawdopodobnie przez punkt tranzytowy w Uljanowsku przejdą nie tylko ładunki, ale także kontyngenty wojskowe NATO - informuje Gazeta.ru powołując się na ITAR-TASS.

„Porozumienie tranzytowe z wieloma państwami NATO obejmuje nie tylko sprzęt i sprzęt, ale także personel, kontyngent, który znajduje się w Afganistanie pod mandatem Rady Bezpieczeństwa ONZ” – sprecyzował minister.

Jednocześnie podkreślił, że „długo nie będą na terytorium Rosji”. „Nie będą nigdzie mieszkać, po prostu przeniosą się z jednego środka transportu na inny w tranzycie” – zauważył Ławrow, dodając, że ten projekt nie został jeszcze zatwierdzony, ale zostanie rozpatrzony tylko przez rząd.

[nnnnnnnn]

Cytat z urzdu

Nie, czytam komentarze innych użytkowników:

dobry pomysł, cóż, pomyśl sam? nad słowami

Cytat z urzdu

„nie będą długo przebywać na terytorium Rosji”.

tych. Czy przesiadają się z samolotów do pociągów lub do innego samolotu? i nie ma co tu rzeźbić minusa, kłócić się w sporze, rodzi się prawda

[urzędów]

Ale ja nie rzeźbiłem, inni próbują.
Swój punkt widzenia mogę opisać słowami, tak, będą tam do momentu sformowania składu, a potem na bezpośredni lot do Europy.

[YARY]

Trzeba przypominać naszym władcom na froncie z biczem-NATO zbombardowała Jugosławię iz batem rrraz! NATO oderwało Kosowo - i rrraz! NATO zbombardowało Irak – i rrraz! LIBIA-rrraz!
Chociaż możesz zacząć od Korei! I zaraz po takim przypomnieniu można rozpisać nowe wybory.

[Witalny 33]

Cóż, kolejne potwierdzenie, że retoryka przed obywatelami i krajem to jedno, a rzeczywistość jest zupełnie inna… Pompując antynatowską histerię „jedną ręką”, władza spokojnie wita się z NATO, a nawet „ meble” pomagają przenosić… Nie jest jasne, dlaczego cała firma anty-NATO… dokładniej, to zrozumiałe, ale nie chce mi się wierzyć…
A gdzie ta lawina słusznego oburzenia i krytyki?))))

[Patriotyzm TAT]

Nie mają dość rozumu… aby zezwolić na ten tranzyt w zamian za informacje o tarczy antyrakietowej euro… czy tylko ja tego potrzebuję, ale ich to nie obchodzi… ?!

[YARY]

Czytam niektóre oklepane sformułowania w komentarzach i szczerze mówiąc, staje się to dla mnie obrzydliwe. „Podważa zaufanie ludności” – TY wszyscy mieliście okazję usunąć tego kłamcę, aroganckiego, antyludowego, rusofobicznego, złodziejskiego, władzy. Wszystkim mówiono, że połączą państwo i nic ich nie powstrzyma, sprzedadzą NATO, czyli pin dos am, a kto się sprzeciwi, trafi pod nóż!
Teraz albo się poddaj, albo walcz. A nadzieją na „demokratyczne” sposoby wpływania na rząd może być ten, kto nie zdzierał pyska z policjantów.

[Wasilij 2]

Cóż, myślę, że należy to rozważyć atak, tutaj trzeba dodać, z ostrzeżeniem.

[Sandow]

Przypomnijmy, że początek operacji wojsk USA "Enduring Freedom" w Afganistanie datuje się na rok 2001, po tym, jak bojownicy międzynarodowej siatki terrorystycznej "Al-Kaida" zaatakowali szereg amerykańskich obiektów.

Amers sami zorganizowali eksplozję wież, najważniejsze jest znalezienie przyczyny. Jak w przypadku Wietnamskiej Zatoki Tonkińskiej