ZSRR, potęga nuklearna z potężnymi siłami zbrojnymi, upadł w 1991 roku bez interwencji zbrojnej, co stało się, według słów prezydenta Rosji, główną tragedią XX wieku. Wniosek jest taki, że istnieją inne powody. Ale wszystkie one, nawet jeśli politolodzy mają w tej sprawie odmienne poglądy, wywodzą się z tego głównego – braku godnego przywództwa zawodowego państwa, odpowiedzialności i suwerenności pierwszych osób.
Bez względu na to, ile mówią o demokracji i mądrości tłumu, wewnętrzne zarządzanie każdą organizacją jest przywilejem kilku osób. Kiedy jest skoncentrowany w rękach jednego, jest często nazywany dyktatorem przez tych, którzy z niego korzystają, zwłaszcza jeśli mają plan zniszczenia państwa.
W Rosji zmiana pierwszej osoby jest porównywalna z dużą lub małą rewolucją, w zależności od skali osobowości przywódcy i jego działań. To jest nasza mentalność.
Nasz kraj jak pokazuje historia, tylko osoba o wybitnych zdolnościach może z powodzeniem prowadzić, a co najważniejsze, suwerena, dla którego znaczenie władzy tkwi w wielkości Ojczyzny, wszystkie inne motywy są drugorzędne, w tym osobiste.
Kiedy byłem przedstawicielem Rosji w Sojuszniczym Dowództwie NATO w Europie, jeden wielki wojskowy powiedział o swoim państwie: możliwe jest kierowanie naszym królestwem nawet przy przeciętnych umiejętnościach, ale Rosja potrzebuje osobowości, wybitnej osoby. To nie było dla mnie coś nowego. Zacytuję słowa wielkiego Francuza Charlesa de Gaulle'a, odzwierciedlające znaczenie pierwszej osoby dla naszego kraju: „Rosja Stalina nie jest dawną Rosją, która zginęła wraz z monarchią. Ale państwo stalinowskie bez następców godnych Stalina jest skazane na zagładę”.
Określając zadanie zniszczenia Związku Radzieckiego, Hitler, zgodnie z zapisem z 22 czerwca 1941 r., W bliskim gronie bliskich współpracowników, szczerze wyznał: „Siła narodu rosyjskiego nie tkwi w jego liczbie ani organizacji, ale w jego umiejętność generowania osobowości na skalę Stalina. Pod względem swoich cech politycznych i wojskowych Stalin znacznie przewyższa zarówno Churchilla, jak i Roosevelta. To jedyny światowy polityk godny szacunku. Naszym zadaniem jest rozbicie narodu rosyjskiego, aby ludzie na miarę stalinowską nie pojawili się ponownie. Te słowa potwierdzają, że wrogowie doskonale zdają sobie sprawę z roli pierwszej osoby dla naszego kraju.Rosja, z tymi samymi możliwościami gospodarczymi, militarnymi, duchowymi, wygrała lub przegrała, mając jeszcze lepsze wskaźniki. Czy można porównać potencjał Związku Radzieckiego w 1941 i 1991 roku, zwłaszcza militarny. To są liczby nieporównywalne. Słaby kraj modelu z 1941 r., znajdujący się w izolacji politycznej i gospodarczej (wtedy słowo sankcji nie było wypowiadane), pokonał najsilniejszą armię świata, a potężną Rosję z 1991 r. atomową bronie przegrał zimną wojnę wprost.
Powód jest oczywisty: w 1941 r. głową państwa była osoba, która zdołała zebrać i zorganizować Ojczyznę do walki, a nie tępość i gaduły, którzy popisując się na urzędzie, zdradzili i zhańbili ojczyznę.
Posiadanie wcześniej 1/6 lub obecnie 1/7 powierzchni Ziemi i prawie całej nomenklatury układu okresowego, światowych zasobów surowców, czyli bycie jedynym samowystarczalnym krajem na planecie, Rosją, ze przeciętnym przywództwem, pozwala na kpiny z siebie i ludzi przez całe okresy swojej historii, eksperymentowanie w postaci rewolucji i restrukturyzacji. Nie mam na myśli regularnych procesów historycznych, zmian formacji społecznych itp. związanych z rozwojem ludzkości. Przechodzą przez to prawie wszystkie stany.
Dzięki bezpośrednim połączeniom lądowym do 18 krajów i połączeniom morskim do 127, udaje nam się polegać na innych. Powinny być zgodne z nami i zależeć od geografii, którą przekazali nam nasi aktywni przodkowie. Jedyny sposób. I przez 18 lat kłanialiśmy się i upokarzaliśmy, aby zostać przyjętym do WTO, i wciąż wątpimy, po co nam to.
Rosję ratuje fakt, że na czele kraju pojawiają się okresowo wielcy ludzie, a problem polega na tym, że nie zdarza się to tak często, jak byśmy tego chcieli.
Z reguły wszystko dzieje się w przybliżeniu zgodnie z następującym schematem. Dostaje się zrujnowany kraj i kosztem talentu, przyzwoitości, suwerenności, nieludzkiego poświęcenia dokonuje niemożliwego - podnosi Ojczyznę na odpowiednią wysokość. Potem przychodzi człowiek o przeciętnych zdolnościach, ale dzięki temu, co zrobiono przed nim, państwo utrzymuje się na powierzchni, co daje wieszaki – na powód do mówienia o wielkości „następcy”, a obrażonego poprzednika do wyrównania rachunków jego. Chociaż często zasługą zmieniacza jest tylko to, że ma umysł, by nie zrujnować, albo po prostu nie ma czasu na krzywdę. Ale najniebezpieczniejsze jest to, że w tym czasie następuje rozkład władzy i elity, kładzione są podwaliny upadku państwa. I nadchodzi trzeci. Z reguły przeciętność, jednostka pozbawiona zasad, która dopełnia upadek. To szczególna tragedia dla państwa, gdy dwóch nieodpowiedzialnych wysokich urzędników zmienia się nawzajem. Stalin opuścił państwo, które po nim przez długi czas było niszczone, ale Gorbaczow i Jelcyn zdołali to zrobić. Jedna, kryjąca się za pierestrojką i nowym myśleniem całej ludzkości, rujnuje kraj, druga, całkowicie pozbawiona suwerenności, dopełnia klęskę państwa, nad którego stworzeniem przez wieki, nie szczędząc wysiłku i życia, dziesiątki milionów pracowali jej obywatele - najlepsi synowie i córki Ojczyzny. Potęga Rosji rosła od wieków, ale w dwie dekady wszystko zostało zniszczone. Kraj znalazł się na krawędzi przepaści, ponieważ władza odeszła na zawsze. Stany Zjednoczone nie wątpiły w to i zachowywały się wobec nas jak w kolonii.
Na szczęście dla nas był człowiek, który zaczął pracować dla siebie i dla tego faceta, który nadal jeździł po świecie i chwalił się odznaką Nobla za zniszczenie państwa, jak Judasz, który zdradził Chrystusa za 30 srebrników.
W walce o zachowanie Rosji jako potęgi militarnie prawie osiągnęliśmy pozycje Związku Radzieckiego, aw sferze gospodarczej po wielu latach upadku nastąpił pewien postęp. A to są dwa główne wskaźniki wielkiego kraju.
Ale nadchodzi kolejny ważny okres – wybór głowy państwa.
Pod rządami królów tron został odziedziczony. Czasami, gdy nie było męskiego dziedzica, zmieniało się prawo i na tronie zasiadała kobieta. Ale wybór pierwszej osoby państwa zawsze był traktowany poważnie i odpowiedzialnie. Spadkobierca był przygotowywany od dzieciństwa. W jego wychowanie i edukację zaangażowane były najlepsze umysły. W efekcie powstała suwerenna, wykształcona, odpowiedzialna osobowość. Ludzie nie brali udziału w selekcji. Ale teraz jest inny czas, nie mamy carskiej Rosji ani kalifatu. A ludzie zadają sobie pytanie: kto będzie rządził niedługo czy za sześć lat? To pytanie jest ważne nawet dla ludzi, którzy są daleko od polityki.
Chcemy mieć na czele silną osobowość, która powinna zapewnić nam i naszym potomkom godne życie, dobrobyt państwa. Ale niestety dobra trzecia, a nawet więcej unika udziału w procesie wyborczym, powołując się na pracę na działkach domowych, woląc oglądanie telewizji i leżenie na kanapie niż obywatelski obowiązek. To znaczy od pierwszej osoby domagamy się suwerenności i odpowiedzialności, ale sami nie spełniamy elementarnych obowiązków, wyrzekamy się praw konstytucyjnych. Chociaż wszystko zależy od nas, zwłaszcza od tych, którzy są w tysiącach komisji wyborczych aż do CKW włącznie.
Oczywiście wiele zależy od pierwszej osoby, która odsiedziała kadencję i musi przekazać władzę innej. Jeśli głowa państwa cieszy się zaufaniem zdobytym podczas jego przywództwa, jego opinia jest bardzo istotna, zwłaszcza dla tych, którzy nie przepadają za polityką. Stąd jednym z najważniejszych zadań stojących przed pierwszą osobą jest opieka nad następcą lub następcami. Mieć czas na dokładne przestudiowanie protegowanego w praktycznej pracy na szczeblu federalnym, aby rozsądnie wyrazić swoją opinię przed elektoratem. Biorąc pod uwagę naszą mentalność, wielu zgodzi się z propozycją pierwszej osoby, a to jest bardzo ważne dla właściwego wyboru.
Stąd jeden z głównych wniosków: bez względu na to, jak genialnie i długo prowadził głowa państwa, ale jeśli popełnił błąd w następcy lub nie miał czasu go przygotować, to nie wypełnił w pełni swoich suwerennych obowiązków. I w tym będą jego nieubłagane osiągnięcia i zasługi winy.
Pod flagą demokracji, z jej zrozumieniem przez elity i lud, możemy dostać kolejnego Gorbaczowa, od którego usłyszymy o najnowszych myślach ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami dla państwa.
Oczywiście każdy przywódca kraju przechodzi do historii, ale na różne sposoby. Niektórzy potomkowie nazywani są wielkimi i na wieki pozostają w pamięci ludzi, którzy stawiają im pomniki, piszą obrazy i książki, kręcą filmy. Inni są pogardzani.
Niestety mamy lekki, protekcjonalny stosunek do przywódców, którzy zrujnowali lub rujnują kraj. Ale to są suwerenni przestępcy, jak powiedzieli wcześniej, a nie niegrzeczni uczniowie. Na przykład: przemawiając na zamkniętym posiedzeniu JCS 25 października 1995 r., prezydent USA Clinton stwierdził: „Wykorzystując skrajną arogancję Gorbaczowa i jego świty, w tym tych, którzy otwarcie zajmowali stanowisko proamerykańskie, osiągnęliśmy to, o co chodziło Trumanowi. zrobić ze Związkiem Radzieckim poprzez bombę atomową. Co prawda, z jedną istotną różnicą – otrzymaliśmy wyrostek surowcowy, a nie stan zniszczony przez atom, który nie byłby łatwy do wytworzenia. Oto prawdziwa amerykańska ocena Rosji pod koniec XX wieku i nie ma się czemu sprzeciwić.
Wszyscy musimy aktywnie uczestniczyć w procesie wyborczym, aby nie dopuścić do zajmowania najwyższych stanowisk przypadkowych, bo utalentowany przywódca państwa rosyjskiego jest szczęściem dla narodu i kraju. Musimy o siebie zadbać, nikt nie wyskoczy i nie pomoże.