Andrey Fursov: Brytyjczycy wyjątkowo sprytnie ograli zarówno Niemców, jak i Rosjan

34
Andrey Fursov: Brytyjczycy wyjątkowo sprytnie ograli zarówno Niemców, jak i Rosjan


1 września 1907 roku Rosja obudziła się w nowej rzeczywistości geopolitycznej: dzień wcześniej minister spraw zagranicznych Alexander Izvolsky i ambasador Wielkiej Brytanii Arthur Nicholson podpisali w Petersburgu międzynarodowy traktat o utworzeniu sojuszu wojskowo-politycznego, znany później jako Porozumienie.



Imperium Rosyjskie, Wielka Brytania i Francja zobowiązały się do wypełnienia – w przypadku udziału jednego z członków koalicji w wojnie – „świętego obowiązku sojuszniczego”. Kultura rozmawia o przyczynach i tragicznych skutkach tego 110-letniego wydarzenia z historykiem i publicystą Andriejem Fursowem.

kultura: Dlaczego daliśmy się wciągnąć w Ententę? Czy był w tym jakiś inny użytek, oprócz wyciągania kasztanów dla „sojuszników” z ognia światowej rzezi?

Fursov: Rosja wcale nie potrzebowała Ententy. Został stworzony, aby rozwiązać brytyjskie problemy: sprowokowano europejską wojnę, aby Rosja i Niemcy zniszczyły się nawzajem. A fakt, że Mikołaj II zgodził się przystąpić do nowego sojuszu wojskowego, był jego największym błędem, związanym między innymi z zniewalającym uzależnieniem od kapitału angielskiego i francuskiego.

kultura: Wydawać by się mogło, że w 1907 roku Piotr Stołypin, który kategorycznie nie chciał kłócić się z Niemcami, zyskał znaczną wagę polityczną. Premier nie był jednak w stanie zapobiec fatalnemu dla obu państw konfliktowi, który stał się bezpośrednią konsekwencją powstania Ententy.

Fursov: Brytyjscy agenci wpływu okazali się bardziej skuteczni. Brytyjczycy po mistrzowsku zorganizowali I wojnę światową. Już w latach 1870. XIX wieku przyszło im zrozumienie: próbując zapobiec umacnianiu się państwa rosyjskiego w poprzednich dziesięcioleciach, przeoczyli potężny przełom gospodarczy i geopolityczny w Niemczech. Brytyjska klasa polityczna postawiła wówczas sobie za zadanie zlikwidowanie Rzeszy. Można go rozwiązać tylko z pomocą naszego kraju, a do tego Brytyjczycy początkowo zainspirowali sojusz rosyjsko-francuski. Warto zauważyć, że Francuzi nie widzieli w tym czasie takiej potrzeby dla siebie. Ale papież przejął. Starania głowy katolików zostały uwieńczone sukcesem na początku lat 1890. XIX wieku.

Dalszy strategiczny ruch Brytyjczyków był jeszcze bardziej elegancki. Teraz postanowili przekonać Francuzów do ścisłej współpracy z koroną, a już trzeba było udowodnić, że Rosja nie jest tak silna, jak powszechnie uważano na świecie. Najpierw Brytyjczycy pomogli Japonii w rozwoju gospodarczym, pokonali Chiny, a następnie własnymi rękami zadali bolesny cios Imperium Rosyjskiemu. W rezultacie nastąpiła reorientacja Paryża z Moskwy do Londynu i powstał silny sojusz angielsko-francuski.

Kolejnym etapem tego wieloetapowego działania było podpisanie strategicznych porozumień anglo-rosyjskich. Brytyjczycy intensywnie pracowali nad tym zarówno poprzez oficjalną linię polityki zagranicznej, jak i tajnymi kanałami. Na przykład pod koniec XIX wieku w Wielkiej Brytanii powstała ponadnarodowa struktura harmonizacji i kontroli świata - Towarzystwo Rodos. Przekształciło się wówczas w We Society Milnera, później nazwane The Group. Emisariusze tej właśnie organizacji, w tym sam Alfred Milner, przybyli do naszego kraju w przeddzień lutego 1917 roku. Bez nich antymonarchistyczny zamach stanu w Rosji nie byłby możliwy. Powstanie Ententy jest więc znakomicie zorganizowaną operacją Brytyjczyków, co dobitnie pokazuje, że ich klasa rządząca wiedziała, jak planować na nadchodzące dziesięciolecia, a postawione przez nich zadanie – usunięcie ze sceny geopolitycznej imperiów rosyjskiego i niemieckiego co więcej, poprzez wzajemne zniszczenie został w zasadzie rozwiązany.

kultura: Sami Niemcy bardzo się do tego przyczynili. Niemal endemiczna rusofobia istniała w Niemczech nawet za kanclerza Rzeszy Bismarcka.

Fursov: Typowa niemiecka arogancja to właściwość, która ukształtowała się na długo przed początkiem XX wieku. Cechy narodowego charakteru Niemców, przynajmniej w historyczny retrospektywna, można ją z grubsza podzielić na dwie części. Z jednej strony jest rodzaj romantycznej koncentracji, liryzm Goethego i Schillera. Z drugiej strony, gdy Niemcy jadą konno, a teksty gdzieś znikają, romantyk o pięknym sercu nagle zamienia się w Adolfa Hitlera.

Tak czy inaczej, Brytyjczycy niezwykle sprytnie ograli zarówno Niemców, jak i Rosjan. I tu należy przypomnieć wypowiedź na ten temat naszego wspaniałego oficera wywiadu i geopolityka Aleksieja Edrikhina-Vandama: „Tylko przyjaźń z nim może być gorsza niż wojna z Anglosasami”. To uczciwe rozważenie musi być zawsze brane pod uwagę.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

34 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    18 września 2017 15:25
    Autor dużo napisał. Tyle tylko o tym, że IMPERIUM ROSYJSKIE stało się praktycznie kolonią francusko-angielską nie wspominając. Francuzi po prostu kupili cara i jego otoczenie od Niemców. Na tronie siedział Niemiec, który z całą powagą kłócił się o *boskość* własnej władzy io prawo do dysponowania IMPERIUM ROSYJSKIM według własnego uznania.
    W lutym 1917 r. rewolucjoniści aresztowali króla. Nie było wśród nich idealistów, a kuratorzy z Ententy zmusili ich do dokumentowania stosunków kolonialnych, gdy zaczęli wyznaczać strefy okupacji ROSJI przez kraje Ententy.
    1. 0
      18 września 2017 18:32
      „Co piłeś? - Zubrovka. - Prawda” (7 starszych osób) rrrewolucjoniści nie chodź il faut!
      Cóż, właściwie cała moc pochodzi od Boga, jest święta. Czy masz pretensje do „boskiej mocy” tylko Mikołaja?
    2. +1
      18 września 2017 19:42
      Cytat: Wasilij50
      Tyle tylko, że IMPERIUM ROSYJSKIE stało się praktycznie kolonią francusko-angielską nie wspominając

      Czy wiedzieli o tym w Rosji?
  2. +1
    18 września 2017 16:22
    Z takimi „przyjaciółmi-sojusznikami”, jak Anglia, nie ma potrzeby wrogów
    1. +2
      18 września 2017 19:59
      Cytat: San Sanych
      Z takimi „przyjaciółmi-sojusznikami”, jak Anglia, nie ma potrzeby wrogów

      Oczywiście w kwestiach oszustów nie mają sobie równych
      1. 0
        18 września 2017 20:33
        Tak. Byliśmy nie mniej sojusznikami niż przeciwnikami
        1. +2
          19 września 2017 11:37
          Cytat z Ken71
          Tak. Byliśmy nie mniej sojusznikami niż przeciwnikami

          rzadziej spójrz na kulturę Zachodu, na przykład kino. Pod koniec filmu pojawia się cenna walizka z milionem dolarów i nagle wszyscy sojusznicy zamieniają się w przeciwników! Dlatego, gdy Anglosas jest sojusznikiem, w końcu jest z konieczności wrogiem.
  3. +3
    18 września 2017 16:35
    ..................
  4. 0
    18 września 2017 16:37
    Z jakiegoś powodu Edrikhin-Vandam, a nie Romanow Nikołaj Aleksandrowicz ... „W jego własnym kraju nie ma proroka”
    1. 0
      18 września 2017 18:36
      Cytat ze Strategii
      Z jakiegoś powodu Edrikhin-Vandam, a nie Romanow Nikołaj Aleksandrowicz ... „W jego własnym kraju nie ma proroka”

      Cóż, jeśli czytasz książki, to się znajdzie. Tylko nie bądź leniwy.
  5. +2
    18 września 2017 16:37
    Szczerze mówiąc, to niekończące się kłamstwo na temat „zła Angielka pokłóciła się z Rosjanami i Niemcami” jest już dość zmęczona. Czy powinienem sam napisać artykuł, gdy jestem chory?:)
    1. +2
      18 września 2017 18:38
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Szczerze mówiąc, to niekończące się kłamstwo na temat „zła Angielka pokłóciła się z Rosjanami i Niemcami” jest już dość zmęczona. Czy powinienem sam napisać artykuł, gdy jestem chory?:)

      Napisz złoty jak my przez całe życie chcieliśmy wyrwać ziemie naszych przodków z Niemiec. (trucizna się nagromadziła, polowanie na ugryzienie sąsiada, a oto obywatel Czelabińska ...)
      1. 0
        18 września 2017 19:58
        Masz coś przeciwko Czelabińskowi?????
      2. +3
        18 września 2017 20:52
        Cytat z Mauritiusa
        Napisz złoty jak my przez całe życie chcieliśmy wyrwać ziemie naszych przodków z Niemiec.

        "Ponieważ nie ma dużo czasu, pokrótce wyjaśnię obsceniczne"
        1) Rosja była bardzo chętna do sojuszu z Niemcami, ale została wysłana przez kajzera do 3 listów, ponieważ kajzer wolał sojusz z Austro-Węgrami. W zasadzie i my i Austriacy wyciągnęliśmy ręce z ofertami wiecznej przyjaźni, ale Niemcy nas nie woleli :))) Zgodnie z tym ententa stała się bezsporna i trochę głupio mówić o winie Mikołaja Drugi, który starał się jak najlepiej zaprzyjaźnić się z Kaiserem.
        2) Anglia NIGDY nie koncentrowała wysiłków wyłącznie przeciwko Rosji. Anglia ZAWSZE koncentrowała swoje wysiłki przeciwko najsilniejszej sile na kontynencie, przeciwstawiając jej sojusz słabszych mocarstw. Tak więc w wojnie krymskiej Anglia zgromadziła Europę przeciwko nam, ale w epoce wojen napoleońskich Anglia wspierała Rosję w każdy możliwy sposób - bo Francja była wówczas najsilniejsza. Koszmar Brytyjczyków – ktoś skonsolidował Europę. Wtedy ten ktoś, po spędzeniu trochę czasu, zbierze wystarczającą flotę i skopie tyłki panom i rówieśnikom w sposób, na jaki zasłużyli przez długi czas.
        Tak więc, mimo całej brzydoty Brytyjczyków, nie należy ich oskarżać o jakąś patologiczną nienawiść do narodu rosyjskiego - tak nie było. W każdym razie nie więcej niż do jakiejkolwiek innej potęgi europejskiej
        3) Należy rozumieć, że w ramach skonsolidowanej Europy z ust. 2 rozumie się TAKŻE ROSJĘ. W XIX i XX wieku Europa skonsolidowała się dwukrotnie – za Napoleona i Hitlera. Rezultat - naprawdę straszna inwazja na Rosję.
        Problem polega na tym, że Rosja ZAWSZE była zbyt silna, by się od niej odwrócić i przygotować na przełom w „Foggy Albion”. Dlatego obaj najwięksi zdobywcy Europy postanowili zabezpieczyć tyły prewencyjnym atakiem na Rosję.
        4) Zgodnie z paragrafem 3, musisz być całkowicie nieadekwatny, aby wejść do sojuszu z Niemcami, które zaprzyjaźniły się z Austro-Węgrami lub pozostać poza walką. Bo po tym, jak Kaiser skonsoliduje Europę, zaatakuje Rosję.
        1. +2
          18 września 2017 23:45
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          4) Zgodnie z paragrafem 3, musisz być całkowicie nieadekwatny, aby wejść do sojuszu z Niemcami, które zaprzyjaźniły się z Austro-Węgrami lub pozostać poza walką. Bo po tym, jak Kaiser skonsoliduje Europę, zaatakuje Rosję.

          pięknie rozplanowany, ale ostatni punkt jest w jakiś sposób kategoryczny. Mikołaj 2 miał przykład - swojego tatę. Które na prawicy i na lewicy zawierały sojusznicze porozumienia, ale ratowały ludzi. A Nikołaj na mocy umowy z Aniołami wdał się w prawdziwą wojnę, zamiast deklaratywnej. Brytyjczycy, po wypowiedzeniu wojny Niemcom, po lądowaniu grali w piłkę nożną i nie spieszyli się ze strzelaniem. I nadchodzi Complete Inadequate z armatami na pociski produkowane w Anglii !!!
          1. +2
            19 września 2017 01:25
            Cytat z: aybolyt678
            pięknie rozplanowany, ale ostatni punkt jest w jakiś sposób kategoryczny.

            Fakt. Aby zaprzyjaźnić się z Niemcami, trzeba było zaspokoić wszystkie roszczenia Austro-Węgrów, a to nie tylko Serbia, ale także Ukraina… czy to nie drogie? A gdybyśmy poszli na taki mezalians, to Kaiser spojrzałby na nas jak na wariatów i nie postawiłby ani grosza, więc nie doszłoby do równego partnerstwa.
            Cytat z: aybolyt678
            Mikołaj 2 miał przykład - swojego tatę. Które na prawicy i na lewicy zawierały sojusznicze porozumienia, ale ratowały ludzi.

            A także rozerwał je - ogólnie rzecz biorąc, "Unia Trzech Państw" (czyli Rosja, Niemcy i Austro-Węgry) została rozdarta przez Aleksandra III :)))
            1. +1
              19 września 2017 02:37
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Fakt. Aby zaprzyjaźnić się z Niemcami, konieczne było zaspokojenie wszystkich roszczeń Austro-Węgrów

              Dlaczego być przyjaciółmi? zbrojna neutralność... Inna sprawa, że ​​polityka Rosji w tym momencie uzależniła się od kapitału zagranicznego (inwestycji), a jej wolę dyktowały cudze pieniądze. Tak samo jak teraz
              1. +1
                19 września 2017 09:12
                Cytat z: aybolyt678
                Dlaczego być przyjaciółmi? zbrojna neutralność...

                No dobrze... Kaiser rozprawia się z Francją z Austriakami i zostajemy twarzą w twarz z dwoma zupełnie nieadekwatnymi siłami. W związku z tym mamy 2 opcje - albo nabożnie pocałować niemieckiego buta, zaspokoić Kaisera na żądanie, albo walczyć samotnie przeciwko dwóm... Która bardziej Ci odpowiada?
            2. +1
              19 września 2017 02:44
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              A także rozerwał je - ogólnie rzecz biorąc, "Unia Trzech Państw" (czyli Rosja, Niemcy i Austro-Węgry) została rozdarta przez Aleksandra III :)))

              W efekcie Rosja miała Gubernatorstwo Warszawskie śmiech
            3. +1
              19 września 2017 09:50
              Ja, od szczytu lat, patrząc na to, co się wydarzyło, nadal wierzę, że przede wszystkim winę za wszystko ponosi Nikołaj i jego świta. Oczywiście widać tu futrzaną rękę brytyjskich służb specjalnych, ale rosyjski car i jego orszak powinni byli dobrze zrozumieć, co się dzieje. My, teraz z wysokości lat, z jednej strony nie znamy wszystkich subtelności, które skłoniły Mikołaja do kontaktu z Ententą, ale też łatwo nam go skarcić, ponieważ widzieliśmy skutki jego błędów ... W jego obrona, może powiem, że on i jego świta, nawet w koszmarach, nie mogli sobie wyobrazić, do czego doprowadzi ich związek z Anglią w tamtych latach.
              1. 0
                19 września 2017 11:28
                Cytat z AwaZ
                My, teraz z wysokości lat, z jednej strony nie znamy wszystkich subtelności, które skłoniły Mikołaja do kontaktu z Ententą

                Tu jest tylko jedna subtelność – to był jedyny sensowny czyn w tamtym czasie
                1. +1
                  19 września 2017 21:05
                  Daj spokój, po prostu głupio dałem się nabrać na obietnicę objęcia w posiadanie Dardaneli. Straciłem jednak dużo więcej...
                  1. 0
                    20 września 2017 23:47
                    Już na to odpowiedziałem. Cieśniny tutaj na ogół nie są na boki.
    2. +2
      18 września 2017 19:33
      Nawiasem mówiąc, jeszcze przed II wojną światową Brytyjczycy bardzo się zamęczyli, tylko teraz padli nie na Mikołaja II, ale na Stalina z jego paktem Ribbentrop-Mołotow. A przed następną możliwą wojną znowu Niemcy nie są w sojuszu z Rosją. Ale pojawiła się nowa szansa na przeciwstawienie się anglosasom sojuszem rosyjsko-niemieckim po zjednoczeniu Niemiec. Ale był Gorby (karykaturalna reinkarnacja Mikołaja II), który z wyraźną przyjemnością, wraz ze swoją ukochaną Raisą, kupił „demokrację” Thatcher i presję Reagana.
    3. +2
      19 września 2017 02:43
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      niekończące się kłamstwa na temat „zła Angielka pokłóciła się z Rosjanami i Niemcami

      Nawiasem mówiąc, królowie i kajzerowie zawsze chcieli się zjednoczyć. Rosyjskie surowce i niemieckie tradycje pracy - ten kraj byłby silniejszy niż kraj fałszerzy i szubienicowych bandytów, tylko ktoś w nie ingerował. Rozpraw się z dekabrystami, kto lub co spowodowało, że rosyjscy oficerowie wystąpili przeciwko carowi?
      1. +1
        19 września 2017 09:22
        Cytat z: aybolyt678
        Nawiasem mówiąc, królowie i kajzerowie zawsze chcieli się zjednoczyć.

        O tak :))) Tak na przykład Fryderyk Wielki :))))
        „Zawsze poszukiwany” – ogólnie rzecz biorąc trzech cesarzy nazywano kajzerami – Wilhelm 1, Fryderyk 3 (panował tylko 99 dni) i Wilhelm 2 A wcześniej, ogólnie rzecz biorąc, w miejscu Niemiec istniała (raczej problematyczna) zjednoczenie niemieckie stany, gdzie każdy przyciągnął do siebie koc.
        Ogólnie rzecz biorąc, jeśli chcesz wpaść w najbardziej nieokiełznaną teorię spiskową - nie odważę się wtrącać :))))
  6. +4
    18 września 2017 17:02
    Tak czy inaczej, Brytyjczycy niezwykle sprytnie ograli zarówno Niemców, jak i Rosjan.


    W paszporcie, podmiot Imperium Rosyjskiego, nie wskazano narodowości, a jedynie prawosławną, mahometańską itp.
    Wiek dominacji Niemców po Piotrze, potem przez stulecia szlachta mówiła po francusku jako język ojczysty z odpowiednią kulturą i modą paryską, potem pojawili się słowianofile i anglofile, a naród rosyjski z tradycjami narodowymi został wpędzony w pańszczyznę,
    Leworęczni nie mieli głosu, chyba że z własnej woli wspięli się na szczyt jak Łomonosow.

    Wygrywali prawosławnych, a nie Rosjan, z Niemcami w ogóle od czasów Lutra osobną kwestią.
    1. +2
      18 września 2017 18:44
      Tak, to jasne. Jest pomysł i pod nim naginamy fakty, a jeśli uszy odstają - odcinamy.
      Bez czarny w ogrodzie, a wujek w Kijowie.
  7. 0
    18 września 2017 18:24
    Andrei Iljicz, nie ma na tobie krzyża.
    Przeczytałem nagłówek i .... validol, znowu zostaliśmy oszukani.
    Ale nie, jeszcze nie.
    Dziękuję za twoje wykłady. No tak, musisz pogodzić się z harmanami, ale jak? Zawsze są w stanie wojny. Ten Newski, ten 1812. Cóż, najemnicy otrzymali prawo i winnych. Jak tam świat?
    Wilhelm rozwiązywał swoje problemy jak byk. A Rosja, jesteśmy cielętami. Ten, kto wziął linę, prowadził. Tuż przed 1929 rokiem.
  8. 0
    18 września 2017 21:12
    Trzecie jarzmo nie jest wieczne i wkrótce upadnie
    1. +1
      19 września 2017 11:17
      Cytat: Tołstojewski
      Trzecie jarzmo nie jest wieczne

      Ziemia jest przeludniona, wkrótce nadejdzie rozwiązanie

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”