Przegląd wojskowy

Samolot US Navy otrzymał nowy samolot do zwalczania okrętów podwodnych

41
Samolot US Navy otrzymał nowy samolot do zwalczania okrętów podwodnych


Marynarka Wojenna USA przyjęła nowy typ samolotu do zwalczania okrętów podwodnych patrolu bazy lotnictwo. 4 marca 2012 roku na Bazie Lotnictwa Marynarki Wojennej w Seattle dotarła pierwsza produkcja P-8A „Poseidon”.

Cywilny samolot pasażerski Boeing-737 został wybrany jako platforma bazowa dla Posejdona. Kadłub bazuje na 737-800, a skrzydło na 737-900. Oryginalna konstrukcja skrzydła została nieznacznie zmieniona, końcówki zostały zamiecione. Na dole, przed kadłubem, umieszczono przedział uzbrojenia, a na samolotach umieszczono podwieszane pociski przeciwokrętowe.

Jako elektrownię stosuje się dwa silniki turbowentylatorowe CFM56-7B27A o ciągu 120 kN. Rodzina telewizorów CFM56, najpowszechniejsza na świecie, jest używana w wielu modelach Boeinga i Airbusa. Oprócz oczywistych zalet - wydajności i niskiego poziomu hałasu, CFM56 słynie z wysokiej niezawodności - prawdopodobieństwo awarii w locie wynosi 0,003% na 1000 godzin lotu.
Długość samolotu wynosi 39 metrów, wysokość 12 metrów, rozpiętość skrzydeł 35 metrów, masa własna 62 tony, a maksymalna masa startowa 85 ton. Maksymalna prędkość „Posejdona” wynosi 900 km/h. Prędkość w trybie patrolowym na wysokości 60 metrów wynosi 330 km/h.



Dużo uwagi poświęca się rozwojowi środków radioelektronicznych. Samolot jest wyposażony w radar lotniczy AN/APS-137D(V)5 oraz elektroniczny system wywiadu AN/APY-10 firmy Raytheon. Radar AN/APS-137D(V) 5 z syntetyczną aperturą pozwala na mapowanie terenu, identyfikację nieruchomych celów powierzchniowych, a także posiada tryb pozwalający na wykrywanie okrętów podwodnych znajdujących się na głębokości peryskopowej.

Tryb wykrywania peryskopu łodzi podwodnej wykorzystuje skanowanie wysokiej częstotliwości w trybie wysokiej rozdzielczości z filtrowaniem oślepiania słonecznego.

W skład wyposażenia wchodzą nowe odbiorniki systemu nawigacji satelitarnej o podwyższonej odporności na zakłócenia, zintegrowany system identyfikacji stanu, wabik holowany oraz wysoce chroniony sprzęt łączności VHF.
Ponadto nowy samolot do zwalczania okrętów podwodnych, podobnie jak jego poprzednik P-3 Orion, jest wyposażony w magnetometr do wykrywania zakłóceń ziemskiego pola magnetycznego powodowanych przez metalowe części kadłuba okrętu.

Posejdon może przewozić 120 boi sonarowych (50% więcej niż jego poprzednik R-3). Do umieszczenia sonoboi samolot jest wyposażony w obrotową wyrzutnię opracowaną przez EDO Corporation z trzema wyrzutniami o pojemności 10 boi każda, zdolnymi do wykonywania wyrzutów pojedynczych i salw.

Wewnętrzna komora uzbrojenia może pomieścić bomby spadające swobodnie, torpedy Mk 54, miny, bomby głębinowe i pociski przeciwokrętowe dalekiego zasięgu SLAM-ER. Pylony podskrzydłowe przeznaczone są do podwieszania pocisków przeciwokrętowych Harpoon.

Samoobronę samolotu zapewnia elektroniczny system przeciwdziałania EWSP, w skład którego wchodzi elektroniczny system kierowania wojną AN/ALQ-213(V), system kierunkowych zakłóceń IR DIRCM, system ostrzegania o ekspozycji radarowej oraz kompleks zagłuszania pasywnego.



Również na bazie P-8A Poseidon stworzono wersję eksportową P-8I Neptune dla indyjskiej marynarki wojennej. Kontrakt o wartości 2,1 miliarda dolarów został podpisany 4 stycznia 2009 roku. Pierwsze 12 pojazdów ma wejść do służby w Indyjskim Lotnictwie Morskim w 2013 roku. W sumie Indianie planują otrzymać do 24 Bogów Mórz.

W sumie do 2018 r. Marynarka Wojenna USA planuje zakup 117 Posejdonów, aby zastąpić flotę szybko starzejącego się P-3 Orion, opracowanego w latach 60-tych. Możliwy jest również zakup kolejnej modyfikacji P-8 AGS - lotniczego stanowiska dowodzenia jako tańszej alternatywy dla modernizacji E-8 Joint STARS.
Pierwszy samolot produkcyjny po cyklu lotów na Zachodnim Wybrzeżu zostanie wysłany do Bazy Sił Powietrznych Jacksonville (Floryda), gdzie znajduje się Centrum Szkolenia Lotnictwa Marynarki Wojennej. Pierwsza eskadra „Posejdonów” osiągnie gotowość bojową nie wcześniej niż w 2013 roku.



Rosyjscy okręty podwodne mają coś do zareagowania na rosnące zagrożenie. W Federacji Rosyjskiej w aktywnym tempie postępuje budowa najnowszych rakietowych okrętów podwodnych projektu 955 „Borey”. Wiodący okręt podwodny serii - K-535 "Yuri Dolgoruky" przeszedł już cykl prób cumowniczych i morskich. Przyjął jego główny broń - Kompleks D-30 z Bulava SLBM. Ten sam typ K-550 „Aleksander Newski” jest na próbach cumowania. Trzecia łódź projektu - „Vladimir Monomach” jest budowana według ulepszonego projektu, z nowym układem, powiększonym do 20 jednostek. Amunicja SLBM i nowa stacja hydroakustyczna. W 2012 roku planowane jest położenie czwartego statku „Święty Mikołaj”. Aby przyspieszyć tempo budowy, używane są gotowe sekcje z niedokończonych w latach 90. okrętów podwodnych, pr. 971 „Pike-B” i pr. 949A „Antey”.
Również wkrótce rosyjska marynarka wojenna powinna otrzymać nowe atomowe okręty podwodne z pociskami manewrującymi pr.855 „Ash” i okrętami podwodnymi z silnikiem wysokoprężnym pr.677 „Lada”, które nie mają odpowiedników na świecie.
Autor:
41 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Stasi.
    Stasi. 17 marca 2012 10:06
    +2
    Najważniejszą rzeczą jest zwiększenie ukrywania się i ukrywania się naszych statków i okrętów podwodnych, aby Posejdon nie mógł ich szybko wykryć. To siła i moc każdej floty.
    1. Burka tramwajowa
      Burka tramwajowa 17 marca 2012 13:38
      +1
      Również na bazie P-8A Poseidon stworzono wersję eksportową P-8I Neptune dla indyjskiej marynarki wojennej. Kontrakt o wartości 2,1 miliarda dolarów został podpisany 4 stycznia 2009 roku. Pierwsze 12 pojazdów ma wejść do służby w Indyjskim Lotnictwie Morskim w 2013 roku. W sumie Indianie planują otrzymać do 24 Bogów Mórz.

      Wygląda na to, że strategiczni sojusznicy Rosji sprzedali się za zielone księgi
      1. karniki
        karniki 17 marca 2012 14:48
        +1
        Ostatnio Indie aktywnie uzbrajają się, a większość zakupionej broni pochodzi ze Stanów Zjednoczonych… Ciekawe, dla kogo Indie zbroją? A Stany Zjednoczone są zagorzałymi przeciwnikami militaryzacji każdego kraju na świecie, z jakiegoś powodu patrzą na to palcami, sprzedają też broń i technologie. Dlaczego to wszystko?
        1. 13
          13 17 marca 2012 21:13
          +1
          Cytat z karnics
          A Stany Zjednoczone są zagorzałymi przeciwnikami militaryzacji każdego kraju na świecie

          Tak, zwłaszcza zajmując pierwsze miejsce w dostawach broni i stale wypierając naszą zewsząd.
        2. GIĘTARKA OSTAPOWA
          GIĘTARKA OSTAPOWA 18 marca 2012 21:41
          +1
          Prawdopodobnie Indie przygotowują się do roli kamikaze przeciwko Chinom!
        3. Burka tramwajowa
          Burka tramwajowa 19 marca 2012 10:21
          -1
          Do tego, że Rosja została rzucona przez swoich strategicznych sojuszników. Patrioci już marzyli - razem z Indiami zrobimy samolot 5. generacji... witajcie!... hurra!

          Okazuje się, że Indie nas nie potrzebują…
          1. Bad_gr
            Bad_gr 19 marca 2012 12:08
            0
            Cytat: Burak tramwajowy
            Patrioci już marzyli - razem z Indiami zrobimy samolot 5. generacji... witajcie!... hurra!

            PAKFA została wyprodukowana i wprowadzona do produkcji seryjnej w całości za rosyjskie pieniądze.
            Wspólnie zaplanowano wykonanie samolotu piątej generacji dla Indii na bazie naszej PAKFA (T-5).
      2. pułkownik
        pułkownik 19 marca 2012 12:17
        0
        Cytat: Burak tramwajowy
        Wygląda na to, że strategiczni sojusznicy Rosji sprzedali się za zielone księgi

        Nie chodzi o papiery. Tyle, że Indianom kończą się zasoby na nasze Ił-38 i Tu-142, ale Federacja Rosyjska nie może zaoferować im czegoś nowego. W połowie lat 80. pojawił się projekt nowego samolotu PLA opartego na Tu-204, ale udało się go schrzanić ... Ale Amerykanie opracowali samolot R-7 w tych samych latach, co w zasadzie było głęboka modernizacja Oriona, ale też nie przywodzili na myśl, ale teraz przyjmuje się zupełnie nową.
  2. grizzlir
    grizzlir 17 marca 2012 10:06
    0
    Ponownie skomplikuj życie naszym okrętom podwodnym.
  3. łuk76
    łuk76 17 marca 2012 10:14
    +1
    Znowu chodzi o kwestię krajowego lotniskowca.Aby łodzie mogły swobodnie wchodzić na pozycje, konieczne jest przynajmniej na jakiś czas stłumienie samolotów Zwalczania Okrętów Podwodnych.
    1. Oddział
      Oddział 17 marca 2012 19:22
      +1
      Wygląda na to, że niektórzy ludzie mają sensowne myśli…. Zwłaszcza o lotniskowcach…
  4. PabloMsk
    PabloMsk 17 marca 2012 10:46
    + 13
    Spojrzałem bezpośrednio na "Posejdona" - przystojnego :)

    A autor zaczął dla „zdrowia”, a zakończył „dla pokoju”…

    Dlaczego, do diabła, w artykule o samolocie (niezależnie od którego) zaczyna się lista okrętów podwodnych (niezależnie od których)?!

    Co, cała polityka nadal nie daje?
  5. Sazka0
    Sazka0 17 marca 2012 10:59
    +2
    „Do 2018 r. Marynarka Wojenna USA planuje zakupić 117 Posejdonów, aby zastąpić flotę szybko starzejącego się P-3 Orion, opracowanego w latach 60.”.
    Nienawidzę yusova, ale mogą działać. Takie jest tempo.. Zdecydowaliśmy, zrobiliśmy to. Och, chcielibyśmy.
    1. Alpy
      Alpy 17 marca 2012 22:44
      0
      I dla nich jest tak samo jak dla nas – wiele obiecują, nie zawsze robią to samo uśmiech
      1. Burka tramwajowa
        Burka tramwajowa 19 marca 2012 10:26
        +1
        Cytat z Alp
        I dla nich jest tak samo jak dla nas – wiele obiecują, nie zawsze robią to samo



        Od 4000 lat budujemy fregatę o wyporności 8 ton
        W tym czasie nitowali 60 niszczycieli

        190 świeżych F-22 zbudowanych w ramach programu ATX
        Patrioci radują się, nie wiedząc, że tylko 250 starych Su-27 znajduje się w rosyjskich siłach powietrznych



        Więc nifiga nie jest taka sama.
  6. czarny Orzeł
    czarny Orzeł 17 marca 2012 11:55
    -5
    Na każdą truciznę jest antidotum! Gdy tylko zaczęła się rozmowa o „boreasach” i „jesionach”, Amerykanie szybko zrobili takie zamieszanie, chwaląc je – natychmiast! Ale jest jedna rzecz! Czy ta maszyna jest czymś fundamentalnie nowym, czy jest to ten sam „Orion” tylko na innym, bardziej nośnym podwoziu?
    1. kooss
      kooss 17 marca 2012 13:24
      +1
      Cytat z: black_eagle
      Czy ta maszyna jest czymś fundamentalnie nowym, czy jest to ten sam „Orion” tylko na innym, bardziej nośnym podwoziu?

      w artykule wszystko jest o tym ogólnie napisane
  7. FROST
    FROST 17 marca 2012 12:36
    +3
    Czy ta maszyna jest czymś fundamentalnie nowym, czy jest to ten sam „Orion” tylko na innym, bardziej nośnym podwoziu?


    Technologia nie stoi w miejscu. Oczywiście w takich samolotach najważniejsze jest wypełnienie. Instalują nowe systemy wykrywania, nowe radary, systemy łączności. Zwiększ czułość, odporność na zakłócenia, zasięg wykrywania.
    1. czarny Orzeł
      czarny Orzeł 17 marca 2012 15:06
      -1
      Od razu pamiętam reklamę detergentu, co roku jest dwa razy gęstszy, pytanie, kiedy w końcu stwardnieje ??? A więc tutaj układy, które są tu pomalowane pięknymi skrótami powstały 20-30 lat temu, dlatego pytam, co jest zasadniczo nowego w samochodzie - odpowiedź jest oczywista, nic! Zmodernizowany Orion czy Ił-38 potrafią zrobić to samo, Amerykanie po prostu musieli odciąć się od tego tematu, co z powodzeniem zrobili
  8. strelok_2077
    strelok_2077 17 marca 2012 14:05
    -2
    Auć. Nie rozśmieszaj mnie. śmiech
  9. 755962
    755962 17 marca 2012 15:08
    +5
    Tempo jest imponujące, charakterystyka też.Wciąż jesteśmy w drodze.Po 2000 roku firma Tupolew zaoferowała regionowi moskiewskiemu unowocześniony system obrony przeciwlotniczej oparty na obiecującym wojskowym samolocie transportowym Tu-330.

    ... Kierownictwo firmy "Tupolew" oczekuje, że Ministerstwo Obrony zainteresuje się projektem samolotu patrolowego Tu-330.
    "Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej już wykazuje zainteresowanie projektem samolotu patrolowego Tu-330, ponieważ jego charakterystyka znacznie przekroczy określone cechy konstrukcyjne samolotu przeciw okrętom podwodnym i patrolowym tego typu - Tu-204P, Generalny projektant Tupolewa powiedział Interfax-AVN w piątek Igor Szewczuk.
    Według niego „w wersji samolotu Tu-330 z silnikami NK-93 uzyskuje się unikalne charakterystyki lotu, w szczególności w trybie wędrowania, znacznie przewyższające osiągi samolotu Tu-204P”.
    „Szereg ulepszeń rozszerza możliwości nowego pojazdu jako pojazdu patrolowego i przeciw okrętom podwodnym i umożliwia jego aktywne wykorzystanie w innych operacjach na morzu” – powiedział główny projektant.
    Wszystko, co opracowano przy projektowaniu samolotu Tu-204P, posłuży do stworzenia patrolowej wersji Tu-330. Stopień unifikacji i ciągłości nowej maszyny pod względem konstrukcyjnym i systemowym w porównaniu z samolotem Tu-204P wynosi do 70% - powiedział I. Szewczuk.
    Mówiąc o elektrowni samolotu Tu-330, I. Szewczuk powiedział, że „JSC Tupolew jest jedynym biurem projektowym, które wspiera stworzenie silnika NK-93 o ciągu 18-19 ton”.
    „To całkowicie odpowiada twórcom Tu-330 dla obciążenia 30 ton z późniejszym rozwojem samolotu. Ponadto silnik ten spełnia obiecujące wymagania ICAO dotyczące hałasu i emisji szkodliwych substancji” – powiedział Szewczuk. http://paralay.com/plo.html
    1. wafa
      wafa 17 marca 2012 15:53
      +7
      Cytat: 755962
      Jak dotąd mamy to po drodze.


      Obawiam się, że pozostanie tylko to "... w drodze"! I będzie jak z 204. tą samą historią...!
      Tymczasem nadzieje są tylko dla starego dobrego Iła-38 i Tu-142, niestety nic innego nie pozostaje!
      1. 755962
        755962 17 marca 2012 17:29
        +1
        Wtedy jest to dość smutne, ALE! Nadzieja... pozostaje.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 18 marca 2012 23:29
      0
      Cytat: 755962
      wspieranie tworzenia silnika NK-93 o ciągu 18-19 ton

      Niestety, te silniki nadal nie są certyfikowane. A sam zakład, w którym powstają silniki NK, jest na skraju przetrwania.
  10. Fomas
    Fomas 17 marca 2012 18:13
    +7
    zdjęcie testu resetu torpedy Mk-54 (klikalne)

    .
    oficjalna prezentacja P-8A "Poseidon" (format pdf)
    http://higherlogicdownload.s3.amazonaws.com/AUVSI/656942e4-4448-41c3-877d-0c5f3e
    a40e63/UploadedImages/presentations/Apr282011/P-8-Briefing-April-2011.pdf
    1. wafa
      wafa 17 marca 2012 19:09
      +2
      Cytat od Fomasa
      zdjęcie resetu testowego torpedy Mk-54


      Piękne, nic do powiedzenia!+!
    2. wafa
      wafa 17 marca 2012 19:51
      +3
      To prawda, że ​​zdjęcie jest daleko, ale nadal możesz wszystko zobaczyć!
      1. Burka tramwajowa
        Burka tramwajowa 17 marca 2012 20:14
        +3
        W latach 60. IL-38 wyprodukowano 65 sztuk. Oriony - 750

        Obecnie w służbie pozostaje 26 Ił-38.
  11. Kirgiza
    Kirgiza 17 marca 2012 19:22
    +4
    Czy ostatni akapit to sarkazm czy głupota? czy autor odpowiada na kompleks przeciw okrętom podwodnym z okrętami podwodnymi? tak, że ich amunicja się wyczerpie, a wtedy reszta się przebije
    1. wafa
      wafa 17 marca 2012 19:48
      +3
      Cytat: Kirgizowie
      Czy ostatni akapit to sarkazm czy głupota?


      Wiesz, pomyślałem to samo!
      Ogólnie rzecz biorąc, napisano pewne bzdury !!! oszukać
  12. Oddział
    Oddział 17 marca 2012 19:29
    -1
    Obszarem służby naszych okrętów podwodnych jest Ocean Arktyczny... Ciekawe, co zobaczą przez lód... Ale żeby się tam dostać, potrzebne są statki nawodne... I spójrz na mapę... Promień przybrzeżnych systemów rakietowych pozwala porzucić wszystko, co unosi się na wodzie.. A zasięg myśliwców, w warunkach, gdy wszystko, co unosi się na wodzie, utonie, pozwoli znokautować wszystko, co lata ...
    1. alex86
      alex86 17 marca 2012 21:41
      +3
      Zobaczą więc w swoim obszarze odpowiedzialności. nie dostaniemy czasu podejścia 5-7 minut, ale nie mamy IRBM (po pierwsze) i nie ma ich gdzie umieścić w pobliżu USA (po drugie), a dodatkowe problemy pojawiają się dla SSGN (powinny też być bliżej Ameryki Północnej). Ponadto systemy rakiet przybrzeżnych pokrywają strefę szelfową płytką głębokością, gdzie RKSN (SSBN) jest niewygodny (pamiętaj o Kursku i wszystkim, co zostało powiedziane o tym, że nie powinien tam być ze względu na warunki głębokości), a w trzech lat możemy mieć w Arktyce wody wolne od lodu przez znacznie dłuższy czas niż obecnie. Chodzi mi o to, że nie musisz być zaangażowany w capping, ale musisz popracować nad stworzeniem lotnictwa przeciw okrętom podwodnym i, niestety, stworzyć albo grupy lotniskowców, albo statki z systemami obrony powietrznej dalekiego zasięgu, aby osłaniać strefy patrolowe RKSN (SSBN) z ich ciągłym pokryciem.
  13. wafa
    wafa 17 marca 2012 19:46
    +2
    Cóż, możemy coś zrobić!
    1. Burka tramwajowa
      Burka tramwajowa 17 marca 2012 20:16
      -3
      Możesz to zrobić tylko w czasie pokoju.
      Jak jeszcze mogą stanąć Ci na drodze? Towarzyszyć tylko z przechwytywaczami (jak widać na zdjęciu). Po prostu rypnetes - wleć do wody na oślep.
      1. wiruskvartirus
        wiruskvartirus 17 marca 2012 21:29
        0
        Nagle drogi, x-22 jest przeznaczony do takich celów… nie wydaje się to małym celem…
        1. łuk76
          łuk76 17 marca 2012 23:57
          +2
          Realia 1962 roku, teraz nie będzie zbyt wielu startów i lotniskowców, sierpniowa obrona powietrzna nie pokona.
          1. wiruskvartirus
            wiruskvartirus 18 marca 2012 00:12
            0
            I nie idealizujesz zbytnio obrony przeciwlotniczej? Przecież pociski nie stoją w miejscu… był czas, kiedy wszyscy mówili o niezwyciężoności pancerników…. w opozycji do UAG i masowego odpalania pocisków… Umieściłbym to na pociskach.. .hiperdźwięk, wielokanałowy, „mózg” i tak dalej zakopie się głowica taka jak x-22 var, tak jak kiedyś pancerniki lotnicze…
            1. łuk76
              łuk76 18 marca 2012 00:31
              +1
              Tak, dużo już na ten temat napisano, łącznie ze mną. System Aegis działa na 100 celów, konieczne jest wykonanie ponad stu startów z odległości 350 km (granit pkr) Największym problemem jest doprowadzenie lotniskowców na odległość co najmniej 4 anteusów, ale problem jest to, że problematyczne jest zbliżenie się do jednego, ponieważ w pobliżu jest zbyt wiele okrętów przeciw okrętom podwodnym . A jeśli chodzi o samoloty, generalnie jest mało prawdopodobne, że patrol lotniczy po prostu zestrzeli większość bombowców, zanim dotrą do pozycji, z których mogą zdobyć dopalacz.
              1. wiruskvartirus
                wiruskvartirus 18 marca 2012 00:40
                0
                Spór jest bezcelowy... o pancernikach mówiono o podobnym charakterze.... idealizujecie wszystko...
                1. łuk76
                  łuk76 18 marca 2012 01:04
                  +2
                  To nie jest idealizm, ale rzeczywista charakterystyka wydajności systemu Aegis.W ZSRR, nawiasem mówiąc, pod koniec jego istnienia zdali sobie sprawę, że z augsami można walczyć tylko własnymi augami, napisał admirał Kasatonow.
                  1. Pielgrzym
                    Pielgrzym 18 marca 2012 14:54
                    0
                    Tylko prawdziwe operacje bojowe mogą pokazać całą skuteczność lub odwrotnie - bezużyteczność wszystkich płynów, którymi wypchany jest lotniskowiec.
                    Ale warto go szturmować. Bo nawet poważne uszkodzenie tej konstrukcji, nie wspominając o jej zalaniu, zada przeciwnikowi dość mocny cios.
                    Myślę o tym, gdzie wtedy lądują samoloty. kto pozostał w powietrzu podczas ataku? śmiech
                    A może się nawet okazać, że podczas działań wojennych okaże się nieefektywność tego typu statków.
                    1. Chicot 1
                      Chicot 1 18 marca 2012 23:14
                      +1
                      droga Pielgrzym, lotniskowce pokazały swoją skuteczność jeszcze na teatrze działań na Pacyfiku w latach 1941-1945 ... A wojna tam też była dość silna, jednak ...
                      1. Burka tramwajowa
                        Burka tramwajowa 19 marca 2012 10:29
                        +1
                        Cytat z Chicot 1
                        lotniskowce pokazały swoją skuteczność nawet na teatrze działań na Pacyfiku w okresie od 1941 do 1945 roku.


                        Lotniskowce od 70 lat pokazują swoją siłę zawsze i wszędzie. Na morzu nie mają sobie równych
                      2. wiruskvartirus
                        wiruskvartirus 20 marca 2012 00:36
                        +1
                        lotniskowiec pływające lotnisko… i widzę dwa kierunki jego wykorzystania: 1 pokrycie swojej łodzi podwodnej/okrętów nawodnych z takich „bogów morza” i 2 wystrzelenie siły… jeśli połączysz lotniskowiec nuklearny i tark po modernizacja...i jechać do Kataru...ktoś by to zrobił...więc lotniskowiec jest dobry...ale tworzenie takich statków łamie jedną zasadę...nie twórz wielkiego i drogiego cudu, bo człowiek jest geniuszem zniszczenia i wymyśli, jak niedrogo zrobić to cudowne dziecko ... to właśnie te historie o pancernikach ... superciężkie czołgi ... ciężka artyleria ....
  14. Weteran
    Weteran 17 marca 2012 20:15
    +6
    W ostatnich dwóch akapitach autor wyraźnie kpi z Marynarki Wojennej. I pewnie wie, że okręt podwodny „Łada” w obecnej wersji floty nigdy nie wejdzie do służby.
    W normalny sposób artykuł mógłby zostać ukończony przed tymi paragrafami, lub pokazać perspektywy naszego od dawna cierpiącego lotnictwa przeciw okrętom podwodnym - patrz komentarz "755962".
    1. 755962
      755962 18 marca 2012 23:22
      0
      Dziękuję Jurij.Ja też nie rozumiem, dlaczego przypisali to na końcu artykułu o okrętach podwodnych.Właściwsze byłoby podkreślenie perspektyw i wyciągnięcie odpowiednich wniosków.
  15. alex86
    alex86 17 marca 2012 21:15
    0
    Godny cel dla systemu obrony przeciwlotniczej na okręcie podwodnym, czy będziemy go mieli (robili to Niemcy), czy też indywidualna obrona powietrzna dla okrętów podwodnych to utopia?
    1. Alpy
      Alpy 17 marca 2012 22:50
      0
      Zainteresowało mnie też to, czy jeśli łódź podwodna zostanie znaleziona przez taki samolot, czy dostanie alicję bez opcji, czy są opcje?
      1. Vldmr
        Vldmr 18 marca 2012 15:27
        0
        Był artykuł o rozwiniętym burżuazyjnym systemie obrony przeciwlotniczej dla okrętów podwodnych. Nawiasem mówiąc, nie jest to zły pomysł. Okręt podwodny może wykryć samolot na podstawie dźwięku jego silników, nie są potrzebne żadne chowane urządzenia (samolot leci nisko i z małą prędkością, część dźwięku wpłynie do wody w dowolny sposób, mając sygnatury dźwięków silnika, kierunek, prędkość i przybliżony przebieg można określić) dla przetwarzania takich celów myślę, że nie będzie żadnych zasadniczych problemów. Aby wystrzelić pocisk obrony powietrznej, wystarczy znać kierunek, a następnie GOS pocisku sam znajdzie cel. Oczywiste jest, że zasięg wykrywania nie będzie tak gorący, ale wciąż większy niż w samolocie. Lot naszych niedźwiedzi został wykryty przez amerykańskie łodzie podwodne dźwiękiem :)))
  16. Weteran
    Weteran 18 marca 2012 00:02
    +8
    Dane na temat użycia niemieckiego systemu obrony powietrznej IDAS nie są jeszcze dostępne, ale Niemcy wspomnieli tylko o śmigłowcach wiszących z opuszczoną anteną GAS jako cel z lotnictwa przeciw okrętom podwodnym. Ale jeśli rakieta będzie działać na latającym śmigłowcu, to do dyspozycji będzie również Posejdon z prędkością 330 km/h. Problem polega na wykryciu samolotu bez „wysuwania” wysuwanego urządzenia. Jeśli wysięgnik radaru wyszukiwania jest podniesiony, łódź wykrywa nadlatujący samolot za pomocą działającego radaru w bezpiecznej odległości.
    Dziwna fraza w tekście: „ma tryb, który pozwala wykryć okręty podwodne na głębokości peryskopowej”. Wyszukiwanie odbywa się nie w trybach, ale przez różne systemy działające na różnych zasadach fizycznych. Na przykład w zasięgu około 500 m najniebezpieczniejszym dla łodzi będzie „złapanie” go magnetometrem, ta rzecz przebije się przez lód, ale i tak trzeba dostać się do strefy przechwytywania (około 800 m). Inny przykład: na wodach Atlantyku w dzień przy dobrej pogodzie, przy ciszy, kontur łodzi podwodnej można zobaczyć wizualnie na głębokości około 70 m. Trzeba to po prostu wziąć pod uwagę.
    Wysokość lotu takiego kolosa podczas poszukiwań jest niesamowita - tylko 60 m.
  17. Weteran
    Weteran 18 marca 2012 20:52
    +4
    Nawiasem mówiąc, zasięg systemów obrony powietrznej IDAS wynosi 20 km, a nawet MANPADS nie powinno być krępujące. Samolot przeciw okrętom podwodnym może wykrywać okręty podwodne na dużą odległość za pomocą radaru, a jego zasięg będzie oczywiście zależał od położenia okrętu podwodnego - powierzchniowy (maksymalny), pozycyjny, z podniesionymi urządzeniami chowanymi (w dół), na krótkich odległościach - wzdłuż kilwateru, magnetometru itp. Ale w każdym razie samolot nie użyje broni, dopóki kontakt podstawowy nie stanie się co najmniej drugorzędny i, co najważniejsze, niejawny (dla czego jest dostarczany w szczególności przez RSL). W tym celu z pewnością przejdzie od razu do kontaktu, aby np. wystawić RSL. Tutaj będzie minimalna odległość do jego porażki - są to jednostki km.
  18. Chicot 1
    Chicot 1 18 marca 2012 22:58
    +2
    „Guppy” ubrany w mundur wojskowy. Okazało się, muszę powiedzieć, bardzo, bardzo źle (sądząc po deklarowanych cechach) ...

    Amerykanie wcale nie postąpili głupio, biorąc za podstawę 737. okręt przeciw okrętom podwodnym - maszynę opanowaną na linii montażowej (a tym bardziej obecnie najbardziej masywną w swojej klasie!), Długo eksploatowaną i doprowadzoną do najwyższy stopień niezawodności (bez przesady można powiedzieć do perfekcji)...
    I tutaj przynajmniej się popisz, przynajmniej się nie popisz, a skomplikuje to pracę okrętom podwodnym potencjalnego wroga (czytaj, nasi okręty podwodne). Nie idź tutaj do wróżki...

    Niestety, ach, lotnictwo naszej Marynarki Wojennej wkrótce nie otrzyma takiego samochodu ... Ale nadal chciałbym mieć nadzieję, że prędzej czy później otrzyma ... W międzyczasie weterani Ił-38 i Tu- 142 przeniesie cały ładunek ...

    PS Na samolotach serii 737 znam tylko jedną wadę - brak awaryjnego spustu paliwa... Możliwe, że ten system będzie zainstalowany na tej wojskowej wersji Guppy...
  19. Weteran
    Weteran 18 marca 2012 23:13
    +4
    W walce z takim wrogiem, oprócz zwiększania ukrycia, okręty podwodne mają tylko jedno wyjście ze środków zaradczych - posiadanie skutecznego systemu uderzeniowego za pomocą pocisków, biorąc pod uwagę, że takie samoloty działają samodzielnie, na małych wysokościach i z małą prędkością. Oczywiście jej użycie jest skrajnym przypadkiem samoobrony.
    1. alex86
      alex86 19 marca 2012 20:45
      0
      Chciałbym pogratulować Weteranowi w dniu okrętu podwodnego (jeśli wszystko dobrze rozumiem).
  20. Weteran
    Weteran 20 marca 2012 14:43
    +5
    Dobrze zrozumiany, alex86. Dziękuję bardzo i niech żyje nasza rosyjska flota okrętów podwodnych!!!