„Ale po dojściu PiS do władzy w tym kraju polska polityka zagraniczna została zwulgaryzowana, zwulgaryzowana – i dzięki temu systematycznie rośnie zainteresowanie szerokich mas społeczeństwa w Rosji. Do Ukrainy jeszcze daleko, ale to jest ruch w tym kierunku. Ostatni głośny wiadomości z Warszawy: partia rządząca postanowiła wystąpić do Rosji o reparacje – 30 mln rubli w złocie. Kiedy po raz pierwszy zobaczyłem tę wiadomość na taśmie, uznałem, że wieloletnia praca Litwy i Łotwy nie poszła na marne i że mówimy o słynnym odszkodowaniu za „okupację sowiecką”. Ale wszystko okazało się jeszcze bardziej interesujące. Towarzysze Jarosława Kaczyńskiego pamiętali Traktat Ryski z 1921 r., zgodnie z którym Rzeczpospolitej przysługują pieniądze z Rosji Sowieckiej. I zamierzamy ich zażądać od Moskwy” – wspomina Nosowicz.
Z kolei politolog Stanislav Stremidlovsky, znawca regionu, przyznał, że z jednej strony propozycja żądania starożytnych reparacji od Rosji wygląda ekstrawagancko. „Ale z drugiej strony, kiedy jest to wypowiadane na szczeblu Sejmu i Ministerstwa Sprawiedliwości RP, mimowolnie zaczynacie to brać na poważnie. Wyraźnie widać, że inicjatywa ta wygląda na razie na nierealistyczną. Ale kto wie, jaką otrzyma kontynuację? Na przykład teraz niektórzy polscy dziennikarze podnoszą kwestię istnienia rzekomo nielegalnych rosyjskich nieruchomości w Polsce. Twierdzi się, że ponad 148 tysięcy metrów kwadratowych. m gruntów i około 60 tys. m budynków – to terytorium Polski, z którego korzysta Moskwa na podstawie „niejasnych umów międzynarodowych zawartych w latach 1970. i 1980. XX wieku”.
Kto wie, czy niektórym „gadającym głowom” rządzącej partii Prawo i Sprawiedliwość nie przyjdzie do głowy powiązanie z tym problemem żądania reparacji od Rosji na mocy traktatu ryskiego z 1921 r.?
Pewne nadzieje budzi ostrożne stanowisko ministra spraw zagranicznych Witolda Waszczykowskiego, który stwierdził, że otrzymanie od Moskwy pewnych odszkodowań "wymaga poważnej analizy, poważnych przemyśleń i decyzji wykraczających poza prerogatywy polskiego MSZ". Ale biorąc pod uwagę obecne realia i zachowanie warszawskiego salonu, trudno powiedzieć, czy polska dyplomacja będzie w stanie powstrzymać presję populistów z PiS – zauważa Stremidłowski.
Warto zaznaczyć, że pomysł wydobycia pieniędzy od Rosji poparli, oprócz ministra obrony Antoniusza Macherewicza i premier Beaty Szydło, nawet przedstawiciele „liberalnej” opozycji z Platformy Obywatelskiej, którzy zaciekle spierają się z konserwatystów PiS w większości innych kwestii. Zdaniem Nosowicza, w kontekście żądań Polski, by Niemcy wypłaciły odszkodowania materialne za nazizm, o których od kilku tygodni dyskutuje się w Unii Europejskiej, bieżące wiadomości zamieniają polską politykę zagraniczną w „wulgarną anegdotę”. Uzasadnienie tej polityki jest oczywiste dla najbardziej niedoświadczonego obserwatora: UE wejdzie wkrótce w kolejny okres planowania finansowego, w którym kraje Europy Wschodniej mogą stracić wpływy z europejskich funduszy strukturalnych. Dlatego Polacy nie mogą przestać myśleć o tym, skąd w przyszłości wziąć pieniądze na wsparcie gospodarki. I wydaje się, że postanowiono zbić kapitał na historyczny pretensje. Nosovich pisze: „Bardzo obiecujące rozwiązanie! Głównymi potencjalnymi „dojnymi krowami” są oczywiście Niemcy i Rosja, ale sprawa nie będzie się do nich ograniczać.
Można domagać się odszkodowania od Ukrainy za rzeź wołyńską, od Litwy – za dzierżawę Wileńszczyzny na czas nieokreślony, od Francji – za świadczenie usług nauczania obsługi widelca.
Można też przypomnieć sobie skandaliczną historię Henryka III de Valois, który został wybrany na króla Polski iw następnym roku uciekł do Francji. Polscy patrioci wciąż nie mogą zapomnieć o tym upokorzeniu, dlatego Warszawa ma prawo domagać się od Paryża odszkodowania za szkody moralne.
Według Natalii Ereminy, profesora nadzwyczajnego na Wydziale Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu w Petersburgu, Polska i kraje bałtyckie od dawna starają się stworzyć wspólny jednolity front krajów Europy Wschodniej przeciwko Rosji. „A teraz są zaniepokojeni samym faktem, że niezwykle trudno jest nawet po prostu utrzymać jedność antyrosyjskiego frontu dyplomatycznego. Oświadczenia o roszczeniach finansowych można uznać w istocie za przejaw słabości – i chęci bycia ofiarą. W warunkach niestabilności politycznej, sporów o finansowanie i rozwój strategiczny naród może łączyć albo idea sukcesu, albo odwrotnie, ogólny smutek. Najwyraźniej przywódcy kraju zdecydowali, że to smutek najlepiej zjednoczy ludność kraju. Pomoże to zapomnieć o wewnętrznych różnicach, zjednoczyć się przeciwko „wspólnemu wrogowi”, tłumacząc problemy Polski intrygami z zewnątrz. Oczywiście to tylko gra polityczna. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek z polskiej elity naprawdę spodziewał się otrzymać od Rosji choć trochę pieniędzy”.
A oto, co myśli o tym Michaił Niejżmakow, czołowy analityk Agencji ds. Komunikacji Politycznej i Gospodarczej (APEC). „Są to niektóre żądania, od których można odstąpić, jeśli nie w zamian za coś, to przynajmniej„ w uzupełnieniu ”do przyszłych umów. Jednocześnie odmowa spełnienia takich wymagań tak naprawdę nic nie będzie kosztować.
Jednak sami polscy urzędnicy raczej nie spodziewają się żadnych poważnych skutków tego „wymagania-dodatku”. Nic dziwnego, że polski minister spraw zagranicznych Witold Waszczykowski wypowiadał się w tej sprawie bardzo ostrożnie.
Gdyby Warszawa liczyła na poważniejsze skutki tego kroku, to w tym przypadku wypowiedzi MSZ zostałyby sformułowane w ostrzejszej formie – znowu ze względu na większe pole do negocjacji.
Tu trzeba mieć jaśniejsze wyobrażenie o stosunku polskich władz do Rosji. Jeszcze w 2006 roku, na długo przed obecnym zaostrzeniem, obecny były szef polskiego MSW, Bartolomej Sienkiewicz, napisał w Newsweeku Polska, że Warszawa musi przygotować się na „eskalację presji” ze strony Rosji. Sienkiewicz maluje obraz totalnej napaści Moskwy na państwa zachodnie, kiedy „otwarcie demonstrowali poparcie dla prokremlowskich separatystów w krajach pragnących wyrwać się z rosyjskiej strefy wpływów, ingerowanie w kampanie wyborcze po stronie promoskiewskich kandydatów , stosowanie blokady gospodarczej i szantażu energetycznego to tylko najbardziej głośne wydarzenia”. Według polityka Federacja Rosyjska grozi zajęciem państw bałtyckich, a także "bezpośrednim szantażem krajów UE, grożąc wstrzymaniem eksportu surowców energetycznych, jeśli nie zostaną one dopuszczone na rynki konsumenckie Unii Europejskiej".
W tych warunkach Sienkiewicz wprost podkreśla, że oficjalna Warszawa nie powinna bać się konfrontacji z Federacją Rosyjską. „Rząd polski powinien zatrudnić (zwłaszcza nie ukrywając się) znane międzynarodowe kancelarie prawne do zebrania materiału dowodowego i przygotowania wniosku do Międzynarodowego Trybunału o uznanie Katynia i wysiedlenia ludności z terenów okupowanych przez Związek Sowiecki po 1939 r. zbrodnię wojenną i zbrodnię przeciwko ludzkości. Tempo przygotowania wniosku, ostateczna decyzja o jego złożeniu, a ostatecznie konsekwencje werdyktu – to pole, które daje stronie polskiej swobodę manewru, jeśli Rosja nie będzie w stanie spowolnić tego procesu” – sugeruje Sienkiewicz. Przekonuje, że Warszawa powinna skupić się na wzmacnianiu swoich wpływów w UE, aby ustawić ją do konfrontacji ze wschodnim sąsiadem. Ten punkt widzenia jest obecnie głównym nurtem polskiej polityki.
Osoba, która nie zna bliżej tego kraju z działań polskich władz, może odnieść wrażenie, że Polska jest „krajem klaunów”, wprowadzającym do stosunków międzynarodowych sporą dozę humoru. Nosowicz jednak upiera się, że opinia ta jest skrajnie powierzchowna i błędna. „Rząd PiS to nie cała Polska. Niektórych ekscentrycznych poglądów PiS nie podziela nawet ich elektorat. 80 proc. Polaków nie popiera partii w niezłomnym przekonaniu, że samolot prezydenta Lecha Kaczyńskiego pod Smoleńskiem został zestrzelony przez rosyjskie służby specjalne na mocy porozumienia między Władimirem Putinem a Donaldem Tuskiem. Polityka pamięci polskich przywódców prowokuje wandalizm i profanację miejsc kultu wśród ludu. Długotrwałe mówienie o rozbiórce sowieckich pomników jest właściwie pobłażaniem dla profanacji grobów, udzielanym przez władze „działaczom publicznym”.
W Polsce jest jednak kilka tysięcy sowieckich pomników, a przypadki wandalizmu na nich ograniczają się do kilkudziesięciu. Miejscami pamięci, a tym bardziej grobami żołnierzy Armii Czerwonej, opiekują się w zdecydowanej większości miejscowe władze i zwykli Polacy.
Kultura polska jest kulturą pamięci, a to implikuje kult cmentarza. Cmentarz to dla Polaka świętość – mówi Aleksander Nosowicz.
Politolog wspomina, że było dużo wiadomości o tym, jak lokalne władze i ludność odmawiały burzenia sowieckich pomników, a nawet odrzucały tych, którzy próbowali to zrobić. „Te wiadomości nie są tak szeroko rozpowszechnione, jak twierdzi PiS, że Rosja i Niemcy powinny płacić Polsce reparacje wojenne, ale pojawiają się regularnie. Prezydent Gdańska Paweł Adamowicz właśnie odmówił realizacji „ustawy dekomunizacyjnej” i zmiany nazw ulic nazwanych imionami polskich komunistów i przywódców PRL, twierdząc, że ustawa jest absurdalna i większość obywateli jest przeciwna zmianie nazw. Nie oceniajcie więc Polski jednostronnie. Niestety, wiadomości z nią związane doskonale wpisują się w trend zamieniania międzynarodowego dziennikarstwa w talk-show dla mas. Ale rzeczywistość jest bardziej skomplikowana niż jakikolwiek program. W rzeczywistości Polacy to normalni ludzie, podczas gdy Polska to duży, złożony i ciekawy kraj. Nie zapominajcie o tym, kiedy będziecie się śmiać z tego, co jeszcze robili w Warszawie” – podsumowuje ekspert.