Historie o broni. 57 mm działo przeciwpancerne ZiS-2

116 582 267


Istnieją dwie wersje narodzin tego pistoletu.



Pierwsza mówi, że biuro projektowe pod kierownictwem V.G. Grabin otrzymał w 1940 r., niedługo po zakończeniu wojny radziecko-fińskiej.

Dowództwo sowieckie spodziewało się, że użycie ciężkich czołgi z pancerzem przeciwpociskowym nie pozostanie niezauważony, a tworzenie takich pojazdów rozpocznie się od potencjalnych przeciwników.

Za podstawę przyjęto czołg KV (później KV-1) i KV-2 z pancerzem 75-95 mm.

Druga wersja: Niemcy „karmili” nasz wywiad dezinformacją o rychłym pojawieniu się czołgów z pancerzem przeciwpancernym od 60 do 80 mm.

Badania przeprowadzone w Biurze Projektowym Grabin wykazały, że optymalny kaliber dla takiej broni wynosiłby 57 mm przy pocisku o masie 3,14 kg z prędkością początkową 1000 m/s.

Na początku 1941 roku powstała taka broń. W odległości 500 m pocisk przebił pancerz o grubości 100 mm. W maju 1941 r. Zakończono opracowywanie technologii jego produkcji, a broń przyjęta przez Armię Czerwoną została wprowadzona do masowej produkcji jednocześnie w fabrykach artylerii w Stalingradzie i Gorkim.



Do końca 1941 roku wyprodukowano 371 armat ZiS-2, po czym ich produkcję przerwano „z powodu nadmiaru mocy przy braku odpowiednich celów”.

I tu zaczyna się dziwność.

Ogólnie podano kilka powodów. Usunięcie ZiS-2 tłumaczono następującymi przyczynami:

1. Nadmiar mocy pistoletu i brak pilnej potrzeby. Grubość przedniego pancerza niemieckich pojazdów opancerzonych w 1941 roku nie przekraczała 60 mm, bocznego - 40 mm. W tych warunkach skuteczność dział 45 mm i 76 mm, dobrze opanowanych w masowej produkcji, była wystarczająca. Podobno ZiS-2 „przeszywał” niemieckie czołgi na wskroś, nie uszkadzając ich.

Powiedzmy, bardzo dziwny argument. A oto dlaczego: aby to docenić, wystarczy zajrzeć do wnętrza każdego zbiornika. Czołg niejako składa się nie tylko z przedniego i bocznego pancerza, ale wewnątrz ma znacznie więcej elementów. Silnik, skrzynia biegów, broń, amunicja, mechanizm obrotu wieży, załoga... Generalnie jest o czym się czepiać, cokolwiek by powiedzieć. W końcu to nie laser, ale pocisk.

Tak, w pewnych okolicznościach można było przebić się „z boku na bok”. Ale to tak, jakby gwiazdy miały się wyrównać...

2. Niska produktywność i wysoki koszt pistoletu.

Jest to również bardzo kontestowane. Pistolet ZiS-3 o kalibrze 76 mm został uznany za jeden z najlepszych na świecie pod względem kombinacji cech. W tym łatwość produkcji i możliwości produkcyjnej.

Ale przepraszam, przy tworzeniu ZiS-3 wykorzystano karetkę i migawkę z ZiS-2. Jak sobie z tym poradzić? Co tam zostało? Ruchoma część armaty USV i lufa. Powiedzmy, że nie jest to bardzo ważki argument.

3. Obciążenie pracą stalingradzkiego zakładu „Barrikada” produkcją 76-mm działek dywizyjnych SPM, w związku z czym zakład został zmuszony do zaprzestania produkcji luf ZiS-2, a zakład nr 92 nie poradził sobie z produkcja beczek.

Również dziwne. Nie dasz sobie rady lub w ogóle nie wypuszczasz? A gdzie byli odważni faceci Berii? W 1941 r. za nieprodukcję takich wyrobów mogli nawet znaleźć mur na dziedzińcu zakładu, nie zawracając sobie głowy dostawą.

A potem, jeśli straciliśmy fabrykę Barykady podczas bitew o Stalingrad, najwyraźniej za sprawą magii, w 1943 roku wszystko się ułożyło. Ale - nie wykluczam, że w ciągu dwóch lat wojny zakład nr 92 opanował jednak produkcję beczek. W czasie wojny jest to o wiele łatwiejsze niż w czasie pokoju.

4. Problemy z wypuszczaniem amunicji - produkcja pocisków kalibru 57 mm nie była wcześniej prowadzona w ZSRR, rozmieszczenie ich produkcji po rozpoczęciu wojny było obarczone szeregiem trudności związanych w szczególności z ewakuacja fabryki amunicji.

Niemniej jednak, pomimo istniejących trudności, wystrzeliwane działa (w sumie 371 sztuk) zostały zaopatrzone w amunicję:

- w 1941 r. Dostarczono wojskom 310 tysięcy pocisków 57 mm;
- w 1942 r. - kolejne 82 tys. strzałów;
- 1 stycznia 1943 r. było jeszcze 220 tysięcy strzałów.

W 1942 r. Wojsko zużyło 50,5 tys. Pocisków 57 mm.
w 1943 r. - 76 tys. Pocisków (dla porównania zużycie pocisków do 45-mm dział przeciwpancernych i czołgowych w tym samym okresie wyniosło ponad 12 mln sztuk).
W 1944 r. zużyto 460,3 tys. pocisków 57 mm.

W 1945 r. zużyto 580,1 tys. pocisków 57 mm.

Z muszlami, jak widać, był też porządek.

Ogólnie przyczyna wycofania ZiS-3 z produkcji wciąż nie jest do końca jasna. Bardziej skłaniam się do punktu trzeciego, wydaje mi się najbardziej adekwatny.

Ale w 1943 roku, wraz z pojawieniem się niemieckich czołgów z pancerzem przeciwpociskowym, działo ponownie uruchomiono.

ZiS-2 trafił na uzbrojenie w plutonach artylerii przeciwpancernej batalionów strzelców oraz w wydzielonych jednostkach przeciwpancernych RGK.

Nawiasem mówiąc, te pistolety zaczęły przybywać do Armii Czerwonej trzy tygodnie po przyjęciu odpowiedniej decyzji Komitetu Obrony Państwa. Oczywiste jest jednak, że wykorzystano zaległości z 1941 r. Problemy gdzieś zniknęły, a pistolet poszedł do walki z "Tygrysami".

Łącznie w latach 1943-1945. Wyprodukowano 9 dział przeciwpancernych ZiS-645.

Trochę? Pojawia się tutaj oczywista kwestia wydajności. Jeśli, używając 45-mm działa przeciwpancernego, załoga musiała się wypaczać, domyślając się, gdzie i jak wróg pójdzie, aby zastrzelić go na pokładzie, często poświęcając za to dobrą pozycję i demaskując się już przy pierwszym strzale , to w przypadku 57-mm działa przeciwpancernego nie było takich problemów.

Opcja „nie przebiła się” nie była dla ZiS-2, pozostawało tylko klepać go nie tam, gdzie było to możliwe, ale tam, gdzie było to konieczne.



Według statystyk jedno niesprawne działo 57 mm odpowiadało za trzy zniszczone czołgi wroga, podczas gdy 76 mm - 2,5, a 45 mm - 0,25.

To cała sprawa, jak mówią.

Pistolet ZiS-2 to klasyk artyleria z okresu II wojny światowej, długolufowe działo przeciwpancerne z przesuwnymi ramami, półautomatyczny zamek klinowy i koła resorowane.



Strukturalnie pistolet jest podzielony na lufę ze śrubą i karetką. Ta ostatnia z kolei składa się z urządzeń odrzutowych, kołyski, górnej maszyny, mechanizmów celowniczych, mechanizmu wyważania, dolnej maszyny, ruchu bojowego z zawieszeniem, osłony tarczy i przyrządów celowniczych.

Zawieszenie składa się z dwóch sprężyn śrubowych umieszczonych w cylindrach na końcach bojowej osi. Zawieszenie wyłącza się automatycznie podczas rozrodu.

Jako przyrządów celowniczych zastosowano celownik PP1-2 z napędem przegubowym.



Pistolet wyposażony jest w rygiel z klinem opadającym i półautomatyczny mechaniczny (kopiujący). Tylko przy pierwszym załadunku trzeba otworzyć przesłonę ręcznie za pomocą uchwytu przesłony, później zamyka się i otwiera automatycznie.



Taka konstrukcja migawki zapewniała wysoką szybkostrzelność pistoletu - do 25 strzałów na minutę.

Z armaty można strzelać pod maksymalnym kątem elewacji 25°, kąt nachylenia 5°, a kąt ostrzału poziomego 54°.

Do zwalczania celów pancernych wykorzystano następujące pojedyncze naboje:

- jednolity nabój z przeciwpancernym smugowym pociskiem tępogłowym z końcówką balistyczną BR-271;
- jednolity nabój z pociskiem przeciwpancernym z ostrą głowicą bez końcówki balistycznej BR-271K;
- jednolity nabój z solidnym pociskiem przeciwpancernym smugowym BR-271SP;
- jednolity nabój z podkalibrowym pociskiem śledzącym przeciwpancerny BR-271P.



Do strzelania do wrogiej siły roboczej i otwartych punktów ostrzału używano pocisków z granatem odłamkowym O-271U, który po zdjęciu nasadki bezpiecznika zadaje obrażenia odłamkami o długości 20 m wzdłuż frontu i 3 m głębokości. Gdy nasadka bezpiecznika nie jest zdjęta, granat działa jak granat odłamkowo-burzący.

Do pokonania siły roboczej wroga na dystansie 100-200 m, do samoobrony baterii użyto śrutu Shch-271. Po wystrzeleniu pocisk śrutu rozwija się w otworze i 324 pociski o wadze 10,8 g każdy lecą do przodu, pod kątem rozprężenia 10-18 °. Dotknięty obszar ze śmiertelnym skutkiem pocisków - wzdłuż frontu do 40 m, na głębokości do 200 m.

Ze względu na obecność zawieszenia pistolet może być transportowany trakcją mechaniczną z prędkością do 50 km/h na autostradzie, do 30 km/h na drogach krajowych i do 10 km/h w terenie. Działo przewożono również trakcją konną - sześć koni.



Amunicja do pistoletu może być transportowana zarówno z tyłu samochodu, jak i z przodu, zunifikowana z przednim końcem 76-mm dział dywizyjnych i pułkowych.

Jesienią 1941 r. wyprodukowano również około stu dział samobieżnych ZIS-2: wahliwa część armaty z osłoną tarczy została zainstalowana na podwoziu ciągnika gąsienicowego Komsomolec. Ta improwizowana jednostka samobieżna została oznaczona ZIS-30.
Po raz pierwszy w dużej liczbie 57-mm armat ZIS-2 mod. 1943 zostały wykorzystane latem 1943 w bitwach na Wybrzeżu Kurskim.



Próbka TTX ZiS-2 1943

Kaliber, mm: 57
Prędkość wylotowa, m/s: 700-1250
Największy kąt elewacji, grad: 25
Kąt deklinacji, grad: -5
Kąt ostrzału poziomego, stopnie: 54
Waga w pozycji bojowej, kg: 1250
Szybkostrzelność, rds / min: do 25
Maksymalny zasięg ognia, m: 8400
Zasięg strzału bezpośredniego, m: 1120
Penetracja pancerza przy kącie spotkania 60° na odległość:
- 500 m, mm: 106
- 1000 m, mm: 96

10 maja 1945 Armia Radziecka miała około 3200 dział 57 mm, podczas gdy było około 45 23 dział 500 mm i około 76 40 dział 100 mm.

Historie o broni. 57 mm działo przeciwpancerne ZiS-2


Jeśli porównamy ZiS-2 z kolegami z klasy, Pakiem 39 i Pakiem 40 (Niemcy), 6-funtowym Mk.II (Wielka Brytania), M1 (USA), to widać przewagę radzieckiego działa nad jego odpowiednikami zarówno pod względem obliczono penetrację pancerza i mobilność.



Niemieckie działo 50 mm Pak 38 jest lżejsze od ZIS-2 o 120 kg, ale jednocześnie jest znacznie gorsze od radzieckiego działa pod względem prędkości wylotowej, masy pocisku i prawie dwukrotnie szacowanej penetracji pancerza, a także ma hamulec wylotowy, który demaskuje broń podczas strzelania.



Brytyjski 6-funtowy Mk.II jest o 100 kg cięższy od radzieckiego, ma znacznie mniejszą prędkość wylotową i lżejszy pocisk, co skutkuje znacznie mniejszą obliczoną penetracją pancerza. Z zalet angielskich armat można zauważyć większy kąt prowadzenia poziomego.



Amerykańskie działo 57 mm M1, będące modyfikacją brytyjskiego 6-funtówki, jest jeszcze cięższe ze względu na dłuższą lufę. Początkowa prędkość nieznacznie wzrosła, ale nadal pozostawała znacznie niższa niż radzieckiego działa.

Ponadto, w przeciwieństwie do zagranicznych dział, ZIS-2 jest dupleksem - na jego karetce wyprodukowano 76-mm działo dywizyjne ZIS-3, produkcja dwóch dział z jednym karetą znacznie upraszcza i obniża koszty produkcji.



Nawet w porównaniu z cięższą armatą, niemiecką armatą przeciwpancerną 75 mm Pak 40, ZIS-2 ma również zalety w zakresie penetracji pancerza, obliczonej zarówno metodą sowiecką, jak i niemiecką. W służbie Wehrmachtu ZIS-2 oznaczono jako 5,7 cm Panzerabwehrkanone 208(r), a jego właściwości penetracyjne po wystrzeleniu pociskiem BR-271M oszacowano na 140 mm jednolitego pancerza przy normalnym trafieniu z zasięgu 500 pkt. metrów.

Przy tej samej odległości i przy małym kącie spotkania w stosunku do 30° wskaźnik Pak 40 przy użyciu pocisku przeciwpancernego kalibru PzGr.39 wynosił 96 mm, co w normalnych warunkach trafienia daje grubość penetracji płyty pancerza wynoszącą około 120 mm.

Tylko potężne działa przeciwpancerne, które pojawiły się w latach 2-1943, takie jak brytyjski 1944-mm QF 76 Pounder ważący ponad dwie tony, niemiecki 17-mm Pak 88/43 ważący ponad 41 tony i 4-mm sowiecki BS- 100 ważące ponad trzy tony, a także niewielkie niemieckie działo przeciwpancerne 3/75 mm Pak 50 ze stożkowym otworem.

Wysokie osiągi ZiS-2 wzbudziły zainteresowanie aliantów, którzy na ich prośbę pod koniec 1943 r. otrzymali kilka dział testowanych w Wielkiej Brytanii i USA.
267 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    19 września 2017 15:20
    Usunięcie ZiS-2 tłumaczono następującymi przyczynami:
    1. Nadmiar mocy pistoletu i brak pilnej potrzeby. Grubość przedniego pancerza niemieckich pojazdów opancerzonych w 1941 roku nie przekraczała 60 mm, bocznego - 40 mm. - z artykułu

    Poszczególni dowódcy wojskowi Armii Czerwonej byli dziwni - marszałek Kulik i K, którzy dowodzili artylerią. Albo nie potrzebowali moździerzy, ani dział, które przebijały pancerz z dużym marginesem ich możliwości.
    1. + 11
      19 września 2017 16:08
      Cytuję Włodzimierz
      Poszczególni dowódcy wojskowi Armii Czerwonej byli dziwni

      Nic dziwnego. Królewscy chorążowie walczyli przeciwko majorom Kaisera. Czy ci się to podoba, czy nie, chorąży, nawet jeśli założysz mu szelki marszałka, jest trudniej dotrzymać kroku majorowi szlacheckiego zahartowania z rodziny dziedzicznych oficerów o doskonałym wykształceniu i kulturze. Armia Czerwona Robotniczo-Chłopska była w pełni robotniczo-chłopska. Dlatego dawni chorążowie carscy musieli przez długi czas uczyć się na własnej krwi. Kulik jest elementem tego systemu, więc głupota i ekscesy w podejmowaniu decyzji były nieuniknione. To prawda, że ​​wojna wykazała jednak talenty wśród chorążych, podnosząc jednych w górę, a innych obniżając. Kulik należał najwyraźniej do tych, dla których pojęcie chorążego jest diagnozą. I ten sam Żukow wyrósł z chorążych.
      1. +2
        19 września 2017 16:48
        Kulik został zastrzelony, popełnił za dużo błędów
        1. +4
          19 września 2017 17:16
          Nie zostali jednak rozstrzelani, lecz zdegradowani do stopnia generała dywizji i objęci dowództwem 54. Armii, 4. Armii Gwardii, a od 1944 r. zastępcą głównego dyrektora formacji i sztabu oddziałów Armii Radzieckiej. Po wojnie zastępcą dowódca Okręgu Wołgi, od 1946 r. w stanie spoczynku. Zmarł 24.08.1950 sierpnia XNUMX r. w Kujbyszewie. Za szkody, jakie wyrządził Armii Czerwonej przed II wojną światową, nie wystarczyło go zastrzelić, ale z jakiegoś powodu Stalin go faworyzował, prawdopodobnie dlatego, że wspólnie bronili Carycyna.
          1. +2
            19 września 2017 17:19
            tak, dowódca był zupełnie bezużyteczny, język nie chciałby nazwać go dowódcą!
          2. +4
            19 września 2017 18:25
            Cytat od andrewkor
            Za krzywdy, które wyrządził Armii Czerwonej przed II wojną światową, nie wystarczyło go zastrzelić!

            Czy możesz być bardziej konkretny - jakie krzywdy wyrządziła armii Kulik przed wojną?
            Oprócz tego, że porzucił karabin przeciwpancerny Rukavishnikova, który nie mógł nawet przebić bocznego pancerza „trzech rubli”. I dwukrotnie próbował powstrzymać akceptację T-34, ponieważ wyprodukowane czołgi nie spełniały specyfikacji, a zakład nie naprawił ani jednej usterki spośród zidentyfikowanych podczas operacji wojskowej.
            O tak, Kulik wciąż miała nieostrożność, by dwukrotnie nadepnąć na zboże producentów amunicji. Po pierwsze, udowadniając niską jakość krajowych BBSów praktycznymi strzelaninami. A potem - regularnie sygnalizując do góry o niepowodzeniu NKBP wszystkich planów produkcji pocisków przeciwpancernych, a nawet w tych fabrykach, w których był personel, obrabiarki i materiały.
            1. +6
              19 września 2017 19:08
              Cytat: Alexey R.A.
              Czy możesz być bardziej konkretny - jakie krzywdy wyrządziła armii Kulik przed wojną?

              Przy współudziale Kulik przed wojną wycofano działo przeciwpancerne kal. 45 mm i działo dywizyjne kal. 76 mm. Uznali, że godnym zamiennikiem dla nich do walki z czołgami będzie działo korpusowe 107mm... To wszystko, dokończ, armia została bez środków do walki z czołgami. Stąd „strach przed czołgami” i słaba stabilność naszych wojsk w obronie..
              1. +9
                19 września 2017 19:20
                Cytat: Kapitan Puszkin
                Przy współudziale Kulik przed wojną wycofano działo przeciwpancerne kal. 45 mm i działo dywizyjne kal. 76 mm.

                Powiedz mi, czy zachowałbyś w produkcji działo przeciwpancerne, które penetruje 30 mm pancerza KC tylko z odległości 150-200 m? 30 mm to boczny pancerz tej samej „trójki”.
                Ponadto w armii znajdowało się 45 14900 101-mm dział przeciwpancernych - XNUMX% rozmieszczenia.
                76-mm armaty w armii miały aż 148,6% rozmieszczenia. I też chcieli je zastąpić - od 1939 roku. Powody są takie same - potrzeba zwiększenia mocy pocisku działa dywizyjnego.
                Cytat: Kapitan Puszkin
                Uznaliśmy, że godnym ich zamiennikiem do walki z czołgami jest działo kadłubowe 107mm...

                Mówisz poważnie? Powyżej znajduje się artykuł o zastąpieniu działa 45 mm jako działa przeciwpancernego. A to daleko od 107 mm uśmiech
                Nawiasem mówiąc, działo korpusu 107 mm przed wojną również stało się działem dywizyjnym - planowano go jako „wysokiej jakości narzędzie wzmacniające” dla dywizji karabinowych w kierunku głównego ataku. Było to paliatywne rozwiązanie problemu konieczności zwiększenia siły ognia artylerii dywizyjnej, spowodowanej niemożnością (na początku lat 40.) masowego przeniesienia dział dywizyjnych do kalibru 85 lub 95. Nieudana miedź...
                Cytat: Kapitan Puszkin
                Wszystko, koniec, armia została bez środków bojowych czołgów.

                Czyli prawie 15 tysięcy 45-mm dział przeciwpancernych już w armii to za mało? Kto wiedział, że Armia Czerwona wyschnie 12015 z nich w ciągu sześciu miesięcy – w końcu planowane roczne straty były?
                75% - dla moździerzy 120 mm i dział 45 mm

                Gdyby straty wojenne nie przekroczyły planowanych, to 57-mm PTP mógłby zastąpić 45-mm nawet w czasie wojny.
                1. +1
                  20 września 2017 06:05
                  Twoje procenty są bardzo ciekawe, ale co z relacjami naocznych świadków bitew pod Moskwą w listopadzie 1941 r., pierwszego użycia PTRD: „..16 listopada 1941 r. 1075 cm (8 Dywizja Piechoty Gwardii) w Petelinie w rejonie Shiryaevo w bitwie wzięło udział 8 dział. Ostrzeliwano czołgi z odległości 150-200 m... Zniszczono 2 czołgi średnie... w pobliżu wsi Kryukowo 5 czołgów, następnie kolejnych 8 czołgów (lekkich). i średnie), a w jednym z nich odkryto w wieży 18 otworów przelotowych” W swoim imieniu chciałbym zauważyć, że największy efekt osiągnięto dzięki masowemu użyciu karabinów przeciwpancernych. A teraz wyobraźcie sobie, że karabiny przeciwpancerne weszły na uzbrojenie już w 1939 roku, a wojska byłyby dostatecznie nasycone. z nimi nieprzyjaciel ledwo doszedłby do Dniepru!
                  1. +3
                    20 września 2017 09:53
                    Cytat od andrewkor
                    wyobraźcie sobie, że karabiny przeciwpancerne zostałyby wprowadzone do służby już w 1939 roku i wojska byłyby nimi nasycone, wróg raczej nie dotarłby do Dniepru!

                    Manstein pisał w swoich wspomnieniach, że obrona Armii Czerwonej ustabilizowała się dopiero po nasyceniu oddziałami PTR.
                    1. ogi
                      +1
                      22 września 2017 12:52
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      Manstein napisał w swoich pamiętnikach

                      O, ho, ho. Województwo poszło pisać. Wciąż pamiętasz pisarza science fiction Guderiana.
                  2. +4
                    20 września 2017 10:05
                    Cytat od andrewkor
                    Teraz wyobraźcie sobie, że karabiny przeciwpancerne zostałyby wprowadzone do służby już w 1939 roku, a wojska byłyby nimi nasycone, wróg raczej nie dotarłby nad Dniepr!

                    Podczas testów polowych w 1940 roku karabin przeciwpancerny Rukavishnikova z odległości 400 m przebił płytę pancerną o grubości 22 mm wzdłuż normalnej. Ale w odległości 200 mi 100 m podczas testów arkusz o grubości 30 mm w ogóle nie został przebity (chociaż powinien był zostać przebity).

                    A to, co opisujesz, jest wynikiem użycia nabojów z pociskiem BS-41. Po wybuchu wojny wstąpił do wojska. A produkowano je w takich ilościach, że w niektórych częściach na początku 1942 r. było ich około 4 pocisków na PTR.
                    Nawiasem mówiąc, oto wyniki testów porównawczych dział przeciwpancernych Władimira i Rukawisznikowa (już wprowadzonych do służby) w 1940 r.:
                    Rozkazem KO z dnia 17 czerwca 1940 r. utworzono komisję do sprawdzenia PTRR i PTRV pod przewodnictwem szefa USV Sklizkov. Wielokrotne testy naziemne przeprowadzono od 26 czerwca do 2 lipca. PPK został wykonany do testów zgodnie z rysunkami prototypu, a działo konkurenta pochodzi z serii 50 sztuk z fabryki nr 2. Podczas testów ppk wykazał niedopuszczalnie duży zwrot, co bardzo męczyło strzelca. Za niewygodny uznano również brak tyłka. Podczas strzelania PTRR zasypywał strzelca piaskiem, kurzem, drobną trawą i gasił gorącymi gazami, co bardzo utrudniało strzelanie. Kiedy PTRR został przyjęty, przewidziano brezentową ściółkę do mocowania go do ziemi pod hamulcem wylotowym (nietrudno sobie wyobrazić, jak drugi numer w bitwie pod ostrzałem przesuwa tę plandekę przy zmianie kierunku ostrzału lub zmianie kierunku stanowisko strzeleckie!). PTRR był wrażliwy na kurz, blokując swój ruchomy system. Miał 70% opóźnienia z fabrycznymi suchymi nabojami, podczas gdy PPK miały 17%. Podczas wypalania nabojów pokrytych warstwami parafiny i lakieru PTR działał lepiej. Automatyka pistoletu nie działała, gdy spoczywała na masywnym stałym wsporniku, a także całkowicie bez zatrzymania, na wadze.
                  3. ogi
                    +2
                    22 września 2017 12:51
                    Cytat od andrewkor
                    ale co z relacjami naocznych świadków bitew?

                    Nie ma mowy. Te „raporty naocznych świadków bitew” nie mają żadnej praktycznej wartości.
                    Cytat od andrewkor
                    We własnym imieniu chcę zauważyć, że największy efekt osiągnięto dzięki masowemu użyciu PTR

                    PTR, to są namiastki broni przeciwpancernej. Przed wojną Armia Czerwona miała 15 20 znacznie wydajniejszych transporterów czterdziestu pięciu. A w sumie, biorąc pod uwagę tych, którzy byli na BTT, około XNUMX tys.I nie pomogli. I mówisz coś o PTR-ach.
                  4. 0
                    23 września 2017 10:15
                    Cytat od andrewkor
                    Twoje zainteresowanie jest bardzo

                    I nie mylisz PTR Rukavishnikova z PTRD i PTRS.
                2. +1
                  20 września 2017 09:57
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Czy zachowalibyście w produkcji działo przeciwpancerne, które penetruje 30 mm pancerza KC tylko z odległości 150-200 m?

                  Nie zastanawiacie się, dlaczego produkcja działa 45 mm PT została wznowiona w 1942 roku i walczyła do 1945 roku?
                  1. +4
                    20 września 2017 10:07
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Nie zastanawiacie się, dlaczego produkcja działa 45 mm PT została wznowiona w 1942 roku i walczyła do 1945 roku?

                    Nie, to nie jest interesujące – znam konstrukcje BBS firmy Hartz z lokalizatorami. Problem w tym, że zgodnie z przedwojennymi standardami penetracji pancerza ten pocisk nie przetrwałby – zostawił za pancerzem zbyt dużo swojej masy.
                    1. ogi
                      0
                      22 września 2017 13:00
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Nie, to nie jest interesujące – znam konstrukcje BBS firmy Hartz z lokalizatorami.

                      Van der Wafer charakter tych lokalizatorów w Runecie jest mocno przesadzony. Tak, przyniosły efekt. Ale nie tak duży, jak to się zwykle pisze.
                      Ogólnie projekt i jakość radzieckich seryjnych BBSów w czasie wojny ocenia się jako obrzydliwe.
                  2. ogi
                    +1
                    22 września 2017 12:58
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Zastanawiacie się, dlaczego produkcja działa 45 mm PT została wznowiona w 1942 roku?

                    Produkcja przedwojennej armaty 45 mm WOM (53-K) w 1942 roku. nie została odnowiona. W produkcji opanowano nowe działo M-42. Różnił się od 53-K ekstremalnie wysokim kosztem (był zbyt skomplikowany) i niezgrabną konstrukcją (wewnętrzna balistyka była po prostu atasem). Oraz oryginalną amunicję. NIEWYMIENNE z amunicją do dział 45 mm 20-K (produkowanych przed 1943). M-42 jakoś mógł strzelać amunicją 20K. A 20-K nie mógł strzelać amunicją M-42.
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    walczyła do 1945 roku

                    To była katastrofa, nikt się nie kłóci.
                3. +2
                  20 września 2017 10:18
                  Cytat: Alexey R.A.
                  W armii było 45 14900 101-mm dział przeciwpancernych - XNUMX% rozmieszczenia.
                  76-mm armaty w armii miały aż 148,6% rozmieszczenia. I też chcieli je zastąpić - od 1939 roku. Powody są takie same - potrzeba zwiększenia mocy pocisku dywizjonalnie

                  Do końca 1941 r. w oddziałach pozostało jedynie 10% dostępnych na dzień 22.06.41. I przez cały 1942 rok musieliśmy walczyć z dotkliwym niedoborem artylerii i niemal całkowitym brakiem amunicji. Żadna ilość rezerw mobów nie uratuje cię w przypadku braku produkcji. Rezultatem były ciężkie straty i regularne katastrofy na froncie.
                  Wszystkie życzenia związane ze zwiększeniem mocy dział 76 mm (SPM został pierwotnie zaprojektowany do potężniejszej amunicji niż Niemcy używane do przerabiania przechwyconych na dobre działa przeciwpancerne) i przełączenia dział dywizyjnych i przeciwpancernych na kaliber 85 mm rozbiły się o technologię słabość naszego przemysłu, jak w produkcji broni, a zwłaszcza amunicji.
                  1. +1
                    20 września 2017 12:08
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Do końca 1941 r. w wojsku pozostało tylko 10% z dostępnych 22.06.41. A przez cały 1942 rok musieliśmy walczyć z dotkliwym brakiem artylerii i prawie całkowitym brakiem amunicji.

                    Prawidłowy. Ale przed wojną nikt nie mógł pomyśleć o takim rozwoju wydarzeń. GAU, podobnie jak cała Armia Czerwona, liczyła na klasyczny początek wojny, jak Polska. I nie odeprzeć ciosu zmobilizowanej armii wroga jej niezmobilizowanymi jednostkami i formacjami, które nie zakończyły koncentracji.
                    Co więcej, mało kto liczył na wojnę w 1941 r. Nawet w znanych „Rozważaniach…” była klauzula o budowie UR w 1942 r.

                    Według przedwojennych planów, 45 mm miał zostać zastąpiony przez 57 mm. A ona przyjdzie - rozwinie sytuację zgodnie z planem.
                  2. ogi
                    0
                    22 września 2017 13:32
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    USV został pierwotnie zaprojektowany do potężniejszej amunicji

                    USV, podobnie jak F-22, 3-K, 51-K i 52-K, został zaprojektowany przez ludzi, którzy nie mieli nawet czasu na opanowanie wytrzymałości materiałów. Od tego i takiego nakłucia.
                    Wszystko zaczęło się od 76 mm 3-K, którego lufa jest lufą niemieckiego działa przeciwlotniczego 88 mm FlaK 18. Została tylko odcięta na długość, a „dziura” została zmniejszona. Zewnętrzna grubość lufy pozostała bez zmian, tj. ściany zostały wykonane z nadmiernej grubości. W ZSRR „świetni projektanci szkoły sowieckiej”, nie mogąc obliczyć wytrzymałości materiałów z grubości tych ścian, „tańczyli”. Ze znanym efektem końcowym.
                    Nawiasem mówiąc, nie wszystkie radzieckie działa przeciwlotnicze zamienione na kaliber 8,8 cm nazywano „rosyjskim klistirem”, ale tylko dawne 76 mm. Ich lufa była krótsza, az tej balistyki niewiele. Co przed przemieleniem, co po nim.
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Wszystkiego dobrego życzę zwiększenia mocy dział kal. 76 mm

                    Zwiększenie mocy działa 76 było łatwe i proste. Tylko w tym celu konieczne było porzucenie koncepcji „działu dywizyjnego”. Od niej pod koniec 1940 roku. jakby odmówili. Ale kaliber i koncepcja działa przeciwpancernego (i czołgowego) zostały wybrane całkowicie błędnie.
                    W przybliżeniu to samo (pojęciowo, nie konstruktywnie) w 1938 roku. Niemcy schrzanili też swoje 5 cm PaK 38. Ale w 1941 roku. szybko wydobyli i przerobili na 7,5 cm przeciwpancerny PaK 40 mod. 1941 jego nie zaakceptowano w 1940 roku. do służby z 7,5 cm FK 40. A w 1942 czołg i "samobieżne" działo KwK / StuK 40, również oparte na tym samym dziale.
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Rozbiły się działa kalibru 85 mm

                    Dobrze, że się "rozbił". Jeśli w 1941 do wyboru dwa horrory, lepiej ZIS-2.
                4. +1
                  20 września 2017 10:25
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Mówisz poważnie? Powyżej znajduje się artykuł o zastąpieniu działa 45 mm jako działa przeciwpancernego. A to daleko od 107 mm

                  Był taki projektant Grabin. Przeczytaj jego pamiętniki. Z jakiegoś powodu twierdzi, że na spotkaniu ze Stalinem niektórzy urzędnicy, tacy jak Kulik, rozmawiali, że najlepszą bronią przeciwko nowym niemieckim czołgom, o których rozwoju donosił wywiad, było działo 107 mm. Właśnie to posłużyło jako podstawa do wycofania z produkcji dział 45 mm PT i 76 mm. Co więcej, decyzja została podjęta bez udziału projektantów artylerii.
                  1. +3
                    20 września 2017 10:54
                    to bzdura pamiętników, ale w rzeczywistości dokumentacja dla 107 mm była gotowa dopiero jesienią 41, a na dodatek 107 nie było "rozmawiane", ale jeden z projektów dupleksowych dla WOM i kv3.
                    Tak, a 45 zostało usuniętych, bo było ich 110%, nikt nie myślał, że wszystkie zostaną sprzedane za 3 miesiące
                    1. +3
                      20 września 2017 11:57
                      Cytat z super.ufu
                      to jest pamiętnikowy nonsens

                      ========
                      Jasne!!! Czyli ludzie, którzy byli naocznymi świadkami wydarzeń to "balabole", a ty jesteś "super.ufu", co oznacza "POWAŻNĄ OSOBĘ" ..... To już jest DIAGNOZA !!!
                      1. +2
                        20 września 2017 12:19
                        a ty jesteś "super.ufu", co oznacza "POWAŻNA OSOBA" ..... To już jest DIAGNOZA!!!

                        diagnoza, by wierzyć we wszystko, łącznie ze wspomnieniami, często pisanymi kilkadziesiąt lat później

                        Cóż, przynajmniej mech? jak można 107 mm zastąpić 45 jeśli?
                        -107 jeszcze nieopracowane
                        Czy to poziom ponad korpusem?
                      2. +4
                        20 września 2017 12:41
                        Zdanie kłamie jako naoczny świadek słyszany?
                      3. +3
                        20 września 2017 13:29
                        Cytat z venik
                        Więc ludzie, którzy byli naocznymi świadkami wydarzeń, są „balabolami”

                        Ogólnie rzecz biorąc, dla zawodowych historyków pamiętniki są na ostatnim miejscu jako źródło rzetelnych informacji, ponieważ. ta sama niezawodność jest bardzo nieprzewidywalna. Co więcej, autor nie może celowo kłamać - zapomniał, co robić ...
                      4. +4
                        20 września 2017 15:38
                        Cytat z venik
                        Jasne!!! Tak więc ludzie, którzy byli naocznymi świadkami wydarzeń, są „balabolami”, a ty „super.ufu”, co oznacza „POWAŻNY CZŁOWIEK”.

                        A jak inaczej nazwać osobę, której pamiętniki nie walczą z dokumentami, które również podpisał? Według relacji Grabina zakład wyprodukował pięć dział ZIS-6, a w jego wspomnieniach ich liczba wzrosła do 800.
                    2. +1
                      21 września 2017 18:35
                      Cytat z super.ufu
                      to bzdura pamiętników, ale w rzeczywistości dokumentacja dla 107 mm była gotowa dopiero jesienią 41, a na dodatek 107 nie było "rozmawiane", ale jeden z projektów dupleksowych dla WOM i kv3.

                      Działa kalibru 107 mm były nadal używane w armii rosyjskiej, było do nich spora ilość amunicji. Przemysł radziecki opanował również produkcję amunicji i dział tego kalibru (działo 107 mm modelu 1910/30 produkowano co najmniej do 1935 r.);
                      Istnieje kilka wersji decyzji o wycofaniu 45 mm PT i dywizyjnego 76 mm PT Według jednego z punktów widzenia, I.V. Stalin polecił A.A. 107, który szef ZSRR znał bardzo dobrze ze swoich doświadczeń z wojny secesyjnej. Jednak Żdanow zrozumiał tę uwagę jako pochwałę dla działa 1910 mm M-107 i ostatecznie poinformował o zaletach propozycji marszałka Kulika, co doprowadziło do przyjęcia tego ostatniego.
                      1. 0
                        22 września 2017 08:37
                        po raz kolejny, do czasu usunięcia 46, było ich bardzo dużo w oddziałach, wydaje się, że nie ma wojny, ale nie ma nic do walki z niciami, zróbmy działa przeciwpancerne 107 mm, co zrobiliśmy w spadek 41 w prototypie
                        nie ma połączenia, wszystko
                  2. +4
                    20 września 2017 12:39
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Był taki projektant Grabin. Przeczytaj jego pamiętniki.

                    Wspomnienia Grabina, jak wszystkie inne, są artystycznym przedstawieniem historii przez osobę stronniczą. Wystarczy porównać:
                    Pamiętniki:
                    Brak czołgu zmusił nas najpierw do zawieszenia produkcji ZIS-6, a następnie całkowitego wycofania armaty z produkcji.
                    Do dziś gorzkim i bolesnym jest pisać o tym: w tamtych czasach, gdy z muzeów wywożono na front broń, wszystko, co mogło strzelać, około 800 potężnych nowoczesnych dział pancernych, wysyłano do przetopu na otwartym palenisku. Taka była cena „niespójności wydziałowych”.

                    A oto cytat z dokumentu z 1942 roku podpisanego przez Grabina:
                    ... w lipcu-sierpniu 1941 r. wyprodukowano pięć seryjnych armat ZIS-6, po czym zaprzestano ich produkcji z powodu niedostępności czołgu ciężkiego

                    Z historią likwidacji „czterdziestu pięciu” i podziału, ten sam obraz. Grabin jakoś nie wspomniał, że trzycalowe działo już pod koniec lat 30. nie pasowało do Armii Czerwonej jako działo dywizyjne i wymagało wymiany. Była cała epopeja z działami 85 mm i 95 mm, która zakończyła się niepowodzeniem - możliwości NKBP nie pozwoliły na dostarczenie amunicji nowego kalibru na czas (dla tych samych 85 mm dział przeciwlotniczych zrobił całą 1 amunicję na baryłkę w półtora roku). A potem podjęto decyzję o wysokiej jakości broni wzmacniającej z już produkowanym kalibrem i amunicją - 107 mm. Nie zamiast, ale jako dodatek do 76 mm.
                    A dla 76-mm zdecydowali, że zapasy na razie wystarczą, aw 1942 przemysł powinien zostać odpalony. i możesz ponownie spróbować przełączyć się na większy kaliber.
                    Sytuacja z 45-mm jest taka sama: czterdzieści pięć pozostawiono jako działo batalionowe, aw specjalnych jednostkach przeciwpancernych miało zostać zastąpione przez 57-mm. Dostępne zapasy dział 45 mm umożliwiły wycofanie dział przeciwpancernych z produkcji.
                    1. 0
                      20 września 2017 14:31
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Sytuacja z 45-mm jest taka sama: czterdzieści pięć pozostawiono jako działo batalionowe, aw specjalnych jednostkach przeciwpancernych miało zostać zastąpione przez 57-mm. Dostępne zapasy dział 45 mm umożliwiły wycofanie dział przeciwpancernych z produkcji.


                      Całkowicie się z tym zgadzam.
                      A jeśli przyjęli (i stworzyli) lekką haubicę do służby 107. aw drugim AP - 2 ADN -107 mm. i trzeci ADN-M-30. ogólnie byłoby wspaniale (choć z innych powodów na początku wojny nie zaoszczędziliśmy dużo sprzętu).
                      1. +1
                        21 września 2017 19:54
                        Cytat z chenia
                        A jeśli przyjęli (i stworzyli) lekką haubicę do służby 107. aw drugim AP - 2 ADN -107 mm. i trzeci ADN-M-30. byłoby absolutnie cudownie

                        Haubica 107 mm nie jest w ogóle potrzebna, jeśli masz 122 mm M-30 (lekki i mobilny).
                        Jeszcze przed I wojną światową w armii rosyjskiej ustalono, że minimalny kaliber haubicy pozwalający na niszczenie lekkich schronów polowych to 1 cala. Zgodnie z wynikami badań Rosja zaczęła opracowywać haubice 4,5 mm i 122 mm.
                      2. ogi
                        0
                        23 września 2017 00:39
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        Haubica 107 mm nie jest w ogóle potrzebna, jeśli masz 122 mm M-30 (lekki i mobilny).

                        Cały świat tego potrzebuje, ale ty tego nie potrzebujesz.
                        Ponadto, z łatwością i mobilnością M-30 wszystko było po prostu bardzo złe.
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        Jeszcze przed I wojną światową w armii rosyjskiej ustalono

                        W armii rosyjskiej nic nie było zdeterminowane i nie mogło być. Ze względu na niskie kompetencje personelu. Jednak w ZSRR przed II wojną światową poziom ten spadł do poziomu cokołu.
                        Ponadto wszystkie armie świata obliczyły kaliber 105 mm. I tylko „rosyjscy specjaliści”, 122 mm. To jest niepokojące.
                    2. +1
                      21 września 2017 18:42
                      Cytat: Alexey R.A.

                      4
                      Alexey RA Wczoraj, 12:39 ↑
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      Był taki projektant Grabin. Przeczytaj jego pamiętniki.

                      Wspomnienia Grabina, jak wszystkie inne, są artystycznym przedstawieniem historii przez osobę stronniczą. Wystarczy porównać:
                      Pamiętniki:
                      Brak czołgu zmusił nas najpierw do zawieszenia produkcji ZIS-6, a następnie całkowitego wycofania armaty z produkcji.
                      Do dziś gorzkim i bolesnym jest pisać o tym: w tamtych czasach, gdy z muzeów wywożono na front broń, wszystko, co mogło strzelać, około 800 potężnych nowoczesnych dział pancernych, wysyłano do przetopu na otwartym palenisku. Taka była cena „niespójności wydziałowych”.

                      A oto cytat z dokumentu z 1942 roku podpisanego przez Grabina:
                      ... w lipcu-sierpniu 1941 r. wyprodukowano pięć seryjnych armat ZIS-6, po czym zaprzestano ich produkcji z powodu niedostępności czołgu ciężkiego

                      Nie znajduję żadnych sprzeczności. Jeżeli rozpoczęto produkcję seryjną, to całkiem możliwe, że do odbiorów wojskowych przyjęto pięć seryjnych armat, a kolejne 800 znajdowało się w rezerwie na różnych etapach produkcji (może brakować jakiegoś detalu, np. klina zamka - wąskie gardło w technologii łańcuch).
                    3. 0
                      26 września 2017 15:43
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Wspomnienia Grabina, jak wszystkie inne, są artystycznym przedstawieniem historii przez osobę stronniczą. Wystarczy porównać:
                      Pamiętniki:
                      Brak czołgu zmusił nas najpierw do zawieszenia produkcji ZIS-6, a następnie całkowitego wycofania armaty z produkcji.
                      Do dziś gorzkim i bolesnym jest pisać o tym: w tamtych czasach, gdy z muzeów wywożono na front broń, wszystko, co mogło strzelać, około 800 potężnych nowoczesnych dział pancernych, wysyłano do przetopu na otwartym palenisku. Taka była cena „niespójności wydziałowych”.
                      A oto cytat z dokumentu z 1942 roku podpisanego przez Grabina:
                      ... w lipcu-sierpniu 1941 r. wyprodukowano pięć seryjnych armat ZIS-6, po czym zaprzestano ich produkcji z powodu niedostępności czołgu ciężkiego


                      Jako technolog powiem.
                      Czy znasz pojęcie „backlogu produkcyjnego”?
                      Oznacza to, że wyprodukowano może 6 kompletnych broni, które przeszły akceptację wojskową i przygotowano zestawy luf na różnych etapach produkcji, kołyski odrzutu itp. - jest całkiem możliwe i 800 zgodnie z planem - dokładnie tak działała planowa gospodarka radziecka: nie ma planowanego czołgu, ale zakłady artyleryjskie otrzymały wypuszczone zgodnie z planem materiały i uruchomiły produkcję luf i części do broni - ty nie widziałeś planów zakładu, wydanych faktur i stopnia gotowości wszystkich stron? - Jednocześnie na próżno oskarżasz zasłużoną osobę o kłamstwo.
                      Dla projektanta GL – partia materiałów, półfabrykaty w różnym stopniu gotowości, ale nie zmontowane do pełnej gotowości i nie przechodzące akceptacji – można o tym napisać, że do wytapiania wysłano 800 dział.
                  3. ogi
                    0
                    23 września 2017 00:32
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Był taki projektant Grabin.

                    Co do „konstruktora”, to bym się spierał.
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Przeczytaj jego pamiętniki.

                    Po co rujnować ludziom oczy?
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Z jakiegoś powodu twierdzi

                    Dlaczego on tam nie „twierdzi”? Czasami jest to nawet zabawne. Jednak głównie smutne.
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Co więcej, decyzja została podjęta bez udziału projektantów artylerii.

                    A kim są, żeby podejmować takie decyzje? Kogo obchodzi ich opinia w takich sprawach?
                5. +2
                  20 września 2017 10:30
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Gdyby straty wojenne nie przekroczyły planowanych, to 57-mm PTP mógłby zastąpić 45-mm nawet w czasie wojny.

                  Gdyby wojna przebiegała według planów genialnych strategów, takich jak Żukow, to do jesieni 1941 roku Armia Czerwona zajęłaby Warszawę.
                6. +2
                  20 września 2017 10:57
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Cytat: Kapitan Puszkin
                  Wszystko, koniec, armia została bez środków bojowych czołgów.

                  Czyli prawie 15 tysięcy 45-mm dział przeciwpancernych już w armii to za mało? Kto wiedział, że Armia Czerwona wyschnie 12015 z nich w ciągu sześciu miesięcy?

                  Armia jest silna, gdy jest uzbrojona, wyszkolona, ​​zrównoważona, ma wystarczające zaplecze logistyczne (resztę na razie pomijamy).
                  Oto kilka punktów w podsumowaniu:
                  1. Armia Czerwona miała wyjątkowo słabą obronę powietrzną.
                  2. Brak radiostacji na większości samolotów i czołgów.
                  3. Większość czołgów znajdowała się w korpusach zmechanizowanych, które jednocześnie (!!!) znajdowały się w fazie formacji bez procesu szkolenia bojowego i faktycznie nie były gotowe do walki.
                  4. Liczba formacji bojowych wciągniętych w obwody przygraniczne była wystarczająca, aby zatrzymać Niemców, ale jednostki logistyczne były prawie całkowicie nieobecne. Tych. w rzeczywistości wojska okręgów przygranicznych miały ograniczoną gotowość bojową, a lwia część ich sprzętu i broni (a także strategicznych dostaw paliwa, amunicji, żywności) trafiła do Wehrmachtu jako trofea.
                  5. Listę tę można uzupełnić o kilkanaście lub więcej punktów, ale to wystarczy, aby doszło do porażki.
                  1. 0
                    20 września 2017 15:52
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    1. Armia Czerwona miała wyjątkowo słabą obronę powietrzną.

                    Sytuacja była korygowana - oprócz 37-mm i 25-mm dywizyjnych i pułkowych karabinów maszynowych planowano również zakup 23-mm uniwersalnego przeciwlotniczego karabinu maszynowego. Ale Taubin zrujnował całą pracę, wcześniej obiecał przekazać wszystko na czas.
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    2. Brak radiostacji na większości samolotów i czołgów.

                    Niestety, jest to problem nie tyle armii, ile całego kraju. Jeśli w elitarnych transporterach opancerzonych 2/3 poborowych ma od 3 do 7 klas, a 10-15% - mniej niż 3 klasy - o jakim masowym zasięgu radiowym możemy mówić? Armia jest częścią społeczeństwa.
                    Nawiasem mówiąc, to nie jest limit - w 1941 roku jeden z niszczycieli czołgów otrzymał 50% rekrutów od obywatela z wykształceniem 3 lub niższym.
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    3. Większość czołgów znajdowała się w korpusach zmechanizowanych, które jednocześnie (!!!) znajdowały się w fazie formacji bez procesu szkolenia bojowego i faktycznie nie były gotowe do walki.

                    A gdzie jeszcze postawić te czołgi? Jak pokazało doświadczenie SFC, bataliony czołgów dywizji karabinowych praktycznie nie miały sprawnego sprzętu, a dowódcy piechoty nie wiedzieli, jak używać sprawnych czołgów tych TBN. Musiałem sformować rebn NPP i przekazać je piechocie.
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    4. Liczba formacji bojowych wciągniętych w rejony przygraniczne była wystarczająca, aby zatrzymać Niemców, ale jednostki logistyczne były prawie całkowicie nieobecne.

                    Ale to są konsekwencje decyzji o rozpoczęciu koncentracji przed mobilizacją. Niestety, polskie i fińskie doświadczenia „okresu zagrożenia” zdominowały nasz Sztab Generalny.
                    Na normalnym początku wojny przeniesione formacje miałyby czas na przyjęcie personelu wojskowego i sprzętu do mobilizacji. Ponadto możliwa byłaby oszczędność czasu zaplanowanego na ich transfer.
                    1. +1
                      21 września 2017 19:04
                      Cytat: Alexey R.A.

                      0
                      Alexey RA Wczoraj, 15:52 ↑
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      1. Armia Czerwona miała wyjątkowo słabą obronę powietrzną.

                      Sytuacja była korygowana - oprócz 37-mm i 25-mm dywizyjnych i pułkowych karabinów maszynowych planowano również zakup 23-mm uniwersalnego przeciwlotniczego karabinu maszynowego. Ale Taubin zrujnował całą pracę, wcześniej obiecał przekazać wszystko na czas.

                      Cóż, tak. Gdyby te obietnice umożliwiły zestrzeliwanie samolotów, nie byłoby za to ceny. Dostępne działa przeciwlotnicze kal. 37 mm i 85 mm były całkowicie niewystarczające do skutecznej ochrony żołnierzy i obiektów na tyłach (nieliczne są działa 105 mm, 76 mm, 12,7 mm, 7,62 mm są nieskuteczne). Skutek jest taki, że większość naszych myśliwców zabiła swój znikomy zasób głupio kręcąc się nad zakrytym obiektem (Niemcy najczęściej ich przy tym nawet nie atakowali). A większość niemieckich myśliwców była zajęta albo swobodnym polowaniem, albo atakami naszych bombowców, samolotów szturmowych, samolotów zwiadowczych, albo oczyszczaniem i izolowaniem obszaru zaatakowanego przez niemieckie bombowce. Niemieccy bojownicy zwykle nie osłaniali swoich żołnierzy, ponieważ mieli dość silną obronę powietrzną jako osłonę.
                      1. ogi
                        0
                        23 września 2017 00:51
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        istniejące działa przeciwlotnicze kalibru 37 mm i 85 mm były całkowicie niewystarczające do skutecznej ochrony wojsk i zaplecza

                        Miały również cechy użytkowe ryc.
                    2. +1
                      21 września 2017 19:13
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      2. Brak radiostacji na większości samolotów i czołgów.

                      Niestety, jest to problem nie tyle armii, ile całego kraju.

                      Niestety, jest to problem przede wszystkim braku zrozumienia przez Sztab Generalny taktyki działań bojowych czołgów i samolotów. Po przelaniu morza krwi przyszło zrozumienie. Po Wybrzeżu Kurskim. Znaleziono także stacje radiowe dla wszystkich nowo wyprodukowanych czołgów i samolotów.
                      1. 0
                        22 września 2017 08:43
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        Niestety, jest to problem przede wszystkim niezrozumienia przez Sztab Generalny taktyki działań bojowych czołgów i samolotów.

                        rozumiem, nie rozumiem, ale przemysł sowiecki nigdy nie był w stanie stworzyć normalnej stacji radiowej, dostępna stacja radiowa 9-RS nie miała stabilnego połączenia w ruchu, ustawienia ciągle się gubiły, awaria podczas wstrząsania
                    3. +1
                      21 września 2017 19:26
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      3. Większość czołgów znajdowała się w korpusach zmechanizowanych, które jednocześnie (!!!) znajdowały się w fazie formacji bez procesu szkolenia bojowego i faktycznie nie były gotowe do walki.

                      A gdzie jeszcze postawić te czołgi? Jak pokazało doświadczenie SFC, bataliony czołgów dywizji karabinowych praktycznie nie miały sprawnego sprzętu, a dowódcy piechoty nie wiedzieli, jak używać sprawnych czołgów tych TBN. Musiałem sformować rebn NPP i przekazać je piechocie.

                      Znowu jest to problem stworzony przez Sztab Generalny. 9 czerwca 1940 r. NPO ZSRR S.K. Tymoszenko zatwierdził plan utworzenia korpusu zmechanizowanego i przedstawił swoje propozycje Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR. 6 lipca 1940 r. wydał dekret Rady Komisarzy Ludowych ZSRR nr 1193-464ss
                      Istniejące brygady pancerne zamieniono na formowanie dywizji pancernych, głównie w przygranicznych okręgach wojskowych. Dywizje zmotoryzowane powstały na bazie dywizji strzeleckich. Personel i personel dowodzenia pochodził z rozwiązanych dywizji kawalerii i korpusu.
                      Większość korpusu zmechanizowanego wchodziła w skład armii osłaniających, będąc ich główną siłą uderzeniową. Reszta podlegała okręgowi, stanowiąc w razie wojny rezerwę dowódców frontowych. Ta reorganizacja, mająca zapewnić Armii Czerwonej bezprecedensowo potężną siłę uderzeniową, ostatecznie okazała się nieudana zarówno ze względu na nieterminowość (w przededniu wojny), jak i niemożność szybkiego jej uzupełnienia dostępnymi środkami. Sam pomysł przerodził się w przedłużający się okres reorganizacji, rotacji ludzi i sprzętu, co doprowadziło do spadku gotowości bojowej już utworzonych jednostek i formacji.
                      Tempo rozmieszczania korpusu zmechanizowanego było bardzo wysokie, co powodowało wiele problemów. Ze względu na brak nowych czołgów musiały zostać odebrane z batalionów czołgów dywizji strzeleckich i pułków czołgów dywizji kawalerii, pozbawiając te formacje głównej siły uderzeniowej. Jak przyznał G.K. Żukow w swoich wspomnieniach: "nie obliczyliśmy obiektywnych możliwości naszego przemysłu czołgów. Aby w pełni wyposażyć nowy korpus zmechanizowany, potrzeba było 16,6 tysięcy czołgów tylko nowych typów i tylko około 32 tysięcy czołgów. Taka liczba pojazdy przez rok praktycznie w każdych warunkach, nie było skąd go zabrać, brakowało też personelu technicznego, dowodzenia. Dowództwu Armii Czerwonej wydawało się, że dziewięć korpusów to za mało, chociaż gdyby obsadzano je zgodnie ze stanem, to podwoiłyby liczbę niemieckich sił pancernych pod względem liczby pojazdów i mogłyby zadecydować o wyniku każdej bitwy. Ale zamiast wyposażyć istniejący korpus zmechanizowany i jego koordynację bojową w lutym 1941 r. Sztab Generalny opracował jeszcze szerszy plan formowania wojsk pancernych i zmechanizowanych, który przewidywał utworzenie kolejnych 21 korpusów.
                      W rezultacie bataliony czołgów zostały wycofane z dywizji strzeleckich, a przemysł przestał produkować części zamienne do czołgów, ponieważ. nie mogła zrealizować planów produkcji czołgów spuszczonych do niej. W związku z tym otrzymali w oddziałach niebotyczny procent czołgów nieprzystosowanych do walki.
                      1. +1
                        21 września 2017 19:37
                        Monsieur Żukow jest wyjątkowy...


                        „… Ale zamiast wyposażyć istniejący korpus zmechanizowany i jego koordynację bojową w lutym 1941 r. Sztab Generalny opracował jeszcze szerszy plan formowania wojsk pancernych i zmechanizowanych, który przewidywał utworzenie kolejnych 21 korpusów…”



                        Aby wiedzieć, jakim geniuszem dowodził ten Sztab Generalny ....
                      2. +1
                        21 września 2017 19:48
                        Czytasz to i jesteś w szoku....


                        ... Jak przyznał G.K. Żukow w swoich wspomnieniach: „nie obliczyliśmy obiektywnych możliwości naszego przemysłu czołgów. Aby w pełni wyposażyć nowy korpus zmechanizowany, potrzeba było 16,6 tys. Czołgów tylko nowych typów i tylko około 32 tys. Takich czołgów. ilość pojazdów w ciągu jednego roku, praktycznie w każdych warunkach, nie było skąd je zabrać, brakowało też personelu technicznego, dowodzenia.



                        Ci wszyscy geniusze z seminarium teologicznego, trzy klasy parafialnych i przyspieszonych kursów kawalerii… czy oni wszyscy byli nieodpowiedni?… nie wiedzieli, ile czołgów produkuje ICH przemysł?… ile części zamiennych?. ...ile paliwa?....ile szkół jazdy mechanicznej kończy studia itp.?...i do czego doprowadzą te wszystkie nieodpowiednie projekty...


                        To naprawdę… kucharze u steru…
                    4. +1
                      21 września 2017 19:32
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      4. Liczba formacji bojowych wciągniętych w rejony przygraniczne była wystarczająca, aby zatrzymać Niemców, ale jednostki logistyczne były prawie całkowicie nieobecne.

                      Ale to są konsekwencje decyzji o rozpoczęciu koncentracji przed mobilizacją. Niestety, polskie i fińskie doświadczenia „okresu zagrożenia” zdominowały nasz Sztab Generalny.

                      Jak słusznie powiedział Stalin: „Kadry decydują o wszystkim”.
                      Jest to więc również konsekwencja wyłącznie tego, że kierownictwo Sztabu Generalnego powierzono osobom zupełnie nieprzygotowanym do takich działań.
                    5. ogi
                      0
                      23 września 2017 00:50
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Sytuacja została naprawiona

                      Czy to zostało naprawione? Jak, gdzie i przez kogo?
                      Znam tylko jedno mniej lub bardziej przyzwoite działo przeciwlotnicze 25 mm 72-K. Nie pamiętam nawet innych mniej lub bardziej przyzwoitych systemów obrony powietrznej.
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Ale Taubin zrujnował całą pracę, wcześniej obiecał przekazać wszystko na czas.

                      Ale twórca dział przeciwlotniczych kalibru 37 mm nie „zawalił całej roboty”?
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Nawiasem mówiąc, to nie jest limit - w 1941 roku jeden z niszczycieli czołgów otrzymał 50% rekrutów od obywatela z wykształceniem 3 lub niższym.

                      ach ach ach. Ale co z najlepszą na świecie i bezpłatną powszechną edukacją? Który rzekomo był w ZSRR? Tylko ktoś się myli, albo ty, albo bolszewicy, którzy mówili wszystkim „o edukację”.
                  2. ogi
                    0
                    23 września 2017 00:44
                    Doskonała lista. Dodam jeszcze, że armia (w ogólnie przyjętym znaczeniu tego słowa) w ZSRR zaczęła formować się 22.06.1941 r. o 3 nad ranem. I gdzieś na początku 1943 roku. była już mniej lub bardziej uformowana.
                    Odtąd mogła już kogoś tam zatrzymać. Ktoś zostanie gdzieś wyrzucony. A nawet kogoś tam pokonać. I do tego momentu nie, nie mogłem i nie mogłem nic zrobić.
                    Gdzieś pod koniec lat 60., na początku lat 70. armia w ZSRR ponownie wróciła do swojego zwykłego stanu gotowości do walki.
                    1. 0
                      23 września 2017 09:47
                      Cytat z ogi
                      W rzeczywistości problem z M-30 tkwił w strzelnicy. Dlaczego musieli zbliżyć się do przedniej krawędzi. Gdzie zostali trafieni nawet przez lekką artylerię polową. I zginęli. Broń i ludzie.

                      Cytat z ogi
                      1. Była ciężka. Tych. nie mieściła się w parametrach wagowych sześciu koni. I to był ogromny problem aż do połowy wojny, kiedy Studenci pojawili się w wystarczającej liczbie. Kaliber 122 mm do haubic w Rosji został początkowo źle dobrany. Reszta krajów z jakiegoś powodu praktycznie bez wyjątku produkowała działa dywizyjne w kalibrze 105 mm.
                      2. Miała niską szybkostrzelność. Ze względu na archaizm jego konstrukcji.
                      3. Stosunek rodzaju cięcia jego lufy do n / s jego pocisków doprowadził do tego, że pociski te leciały bardzo niedokładnie. Tych. nie można było z niej trafić dokładnie w obszar. I to za mało na działo dywizyjne daleko.





                      Cytat z ogi
                      Ale w rzeczywistości było to typowe działo przeciwpancerne. A jego jednosektorowy mechanizm podnoszący umożliwiał podniesienie bagażnika maksymalnie o 27 stopni.


                      Swój PERŁY
                      Nie naciskasz, kiedy nie znasz żadnej taktyki. brak materiałów, brak zrozumienia użycia artylerii w określonej formacji.
                      Nie przesłał zgłoszenia. Licho. Do retransmisji.

                      Cytat z ogi
                      Jestem smutny. A teraz jak z tym wszystkim żyć?
                      Aby przeprowadzić „proste obliczenia dla dzieci”, musisz znać liczby. Nie znasz liczb i nie możesz wiedzieć. Ponieważ dostępne są tylko „dane Goskomstat”. Tych. figurki dla kudłatych ludzi. A liczby zamknięte (czyli wiarygodne) stają się dostępne stopniowo.


                      Cóż, właściciele krzyczeli do tych karmionych, „nie ma wystarczającej liczby ludności” i wymyślili kawałek papieru. To prawda, że ​​\u200b\u200bteraz musimy zmienić populację Republiki Inguszetii. Numery nie pasują.

                      Naprawdę w 1959 roku 209 mln
                      W 1946-170 milionów
                      Stąd 37 milionów. Straty II wojny światowej - 27 milionów strat prawdziwych ludzi
                      25-23 mln zmarło, 2-4 mln - emigracja, 11 mln nienarodzonych,
                      A tak jest, jeśli weźmiemy pod uwagę, że wskaźnik urodzeń spadł o połowę, a jeśli o trzy (co jest bardziej prawdopodobne), to utrata konkretnych osób 20 mln (oficjalna postać Chruszczowa.)
                      I fakt, że oferujesz zarówno nieoficjalnie, jak i WIGWAM,
                      Stalin poddał represjom (ludzi takich jak ty twierdziłeś) statystykom za niskie dane spisowe i nakazał (z tych samych źródeł)
                      zmienić na wzrost.
                      Zapomniane.
                      1. +1
                        23 września 2017 10:08
                        Cytat z chenia
                        A to, co oferujesz, jest zarówno nieoficjalne, jak i FAŁSZ

                        Kolego, dam ci radę. Nie wchodź w statystyki, zwłaszcza sowieckie, nie hańb się. Nie ma żadnych liczb, którym można by ufać.
                        Ale jest jeden fakt. Nikt nigdy nie próbował i nie będzie już mógł liczyć strat ZSRR, przynajmniej wojskowych, nie w sposób pośredni, ale w sposób bezpośredni. Lista imion. Dla mnie to wystarczy. Bez względu na to, czy jest to złe, czy dobre, walczyli o swoją Ojczyznę. Ojczyzna ich zdradziła. Nie zostawiła im nawet imienia.
                      2. ogi
                        0
                        23 września 2017 23:54
                        Cytat z chenia
                        Twoje PERŁY

                        Mój. Nie powinieneś był mi tak schlebiać i nazywać moich słów „perłami”. Mogło być jakoś skromniejsze, przynajmniej „złote placery”.
                        Nawiasem mówiąc, ostatni „złoto lokator” dotyczy ZIS-3, a nie M-30.
                        Więc gratulacje dla ciebie, sovramshi.
                        Cytat z chenia
                        W latach 1946-170 mln

                        Kto ci to powiedział? Goskomstat?
                        Czy masz problem ze zrozumieniem?
                        Cytat z chenia
                        Stąd 37 mln strat II wojny światowej – 27 mln strat realnych ludzi

                        Goskomstat ZSRR daje najwyższe kierownictwo ZSRR zamknięty dane o bezpośrednich stratach ZSRR w II wojnie światowej 2 mln ludzi. I kolejne 42 milionów strat pośrednich. Dane te zostały odtajnione i oficjalnie zaprezentowane w lutym 11 r. w Dumie Państwowej Federacji Rosyjskiej. Ale zawsze znajdą się ludzie, którzy „wszystko wiedzą lepiej niż ktokolwiek inny”. Jak ty.
                7. ogi
                  0
                  22 września 2017 12:46
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Powody są takie same - potrzeba zwiększenia mocy pocisku działa dywizyjnego.

                  Siła pocisku kalibru 76 mm nie mogła w żaden sposób zostać zwiększona do poziomu normalnego pocisku „dywizyjnego” w tamtych czasach. Dlatego artyleria polowa (ta, którą w ZSRR nazywano „dywizyjną”) na świecie od dawna przeszła na broń o kalibrze co najmniej 105 mm. I nawet ZSRR przestawił się na bardzo dziwny kaliber 122 mm, chociaż był kaliber 107 mm, który był normalny w tym temacie. Dlatego przed wojną zrezygnowano z 76-milimetrowych „dział dywizyjnych”. Za bezużyteczność.
                  Jednak temat artylerii przeciwpancernej całkowicie zawiódł. Od tego w 1942 roku. narodził się zastępczy przeciwpancerny ZIS-3. Jest to swego rodzaju sowiecka przeróbka niemieckiej armaty przeciwpancernej kal. 75 mm. 1941. PaK97/38, tylko zauważalnie bardziej skomplikowany i droższy od niego (witaj Sovagitprop). Dla Niemców działo to było tymczasowe, do czasu nasycenia wojsk 75 mm PaK 40. A w ZSRR pozostało przez całą wojnę. Ku naszemu ubolewaniu.
                  Po prostu nie mogli zrobić nic innego. Działo ZIS-2 pok. 1943 nie da się policzyć, bo był tak skomplikowany i drogi dosłownie we wszystkim, że odpalał jak złote pociski.
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Nawiasem mówiąc, działo korpusowe 107 mm przed wojną również stało się działem dywizyjnym.

                  Tak. Tylko fabryka nr 352 w Nowoczerkasku miała wyprodukować tę broń. Musiał też wykonać kufry do ZIS-2 arr. 1941 i wyślij je do zakładu numer 92 w Gorky. Do końcowego montażu ZIS-2. W tym celu otrzymał sprzęt domowy. Po tym wydaniu ZIS-2 arr. 1941 i działo 107 mm mod. 1940 (M-60) był porażką. W rezultacie oba pistolety zniknęły.
                  Cytat: Alexey R.A.
                  konieczność zwiększenia siły ognia artylerii dywizyjnej, spowodowana niemożnością (na początku lat 40.) masowego przeniesienia dział dywizyjnych do kalibru 85 lub 95

                  Oba te kalibry nie nadawały się do „działu dywizyjnego”. Dopiero „genialni sowieccy teoretycy” wymamrotali coś na ten temat. Nieudany M-60 również nie nadawał się do roli „działu dywizyjnego”.
                  Trzeba wyraźnie zrozumieć, że naczelny artylerzysta Kulik miał 4 klasy wykształcenia podstawowego. Reszta była „skorupą”. Mniej więcej taki sam poziom „edukacji” posiadali inni „strategi”. A nauczyciele różnych uniwersytetów i akademii też nie odeszli daleko od tego poziomu.
                  Tych. prościej mówiąc, ZSRR przed II wojną światową był krajem całkowitej ignorancji i niekompetencji. W którym MINIMUM do 2 roku. nie mógł obliczyć lufy działa (patrz PaK 1939 (r), PaK 36 (r), 39 - 7,62 cm Flak M8,8 (g), 31 - 7,62 cm Flak M8,8 (g), 38, 8,5 - 8,8 cm Flak M39 (g )). Co zatem powiedzieć o więcej?
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Nieudana miedź...

                  No tak. A słońce w ogóle nie świeciło.
                  1. 0
                    22 września 2017 14:01
                    Cytat z ogi
                    Siły pocisku kalibru 76 mm nie można było w żaden sposób zwiększyć do poziomu zwykłego „dywizyjnego” pocisku w tamtych czasach.


                    76 mm było w większym stopniu dywizją wymuszoną (dlaczego pisałem w moich postach powyżej) i słusznie (tu trzeba zrozumieć poziom B/P tamtych czasów).

                    ZIS-3 to doskonała broń (jako pułkowa), jest w stanie wykonywać szeroki zakres zadań, właśnie w tym łączu i był stale przywiązany.
                    Działo 107 mm M-60 naprawdę nie jest potrzebne, ale lekka haubica 107 mm jest w sam raz (stworzono już działo górskie).
                    A jedna dywizja M-30 w AP jest doskonała.

                    Pod względem zorganizowania artylerii sowieccy podoficerowie przewyższali o dwie głowy niemieckich majorów i pułkowników z I wojny światowej.

                    Niemcy, dysponując najlepszymi strzelcami (każdy pocisk na cel), swoją skąpością wysadzili zaawansowaną taktykę użycia artylerii.

                    A nasz UO był na takim poziomie, że działania większości dowódców artylerii (zwłaszcza w ofensywie) polegały na powielaniu dowództwa przeniesienia ognia (wszystkie cele-instalacje znajdowały się na osłonie działa).

                    Cóż, małe najazdy, ale kompletnie zmiotły pierwszą linię obrony.
                    1. ogi
                      0
                      22 września 2017 16:32
                      Cytat z chenia
                      76 mm było bardziej wymuszoną dywizją

                      W rzeczywistości w czasie wojny działem dywizyjnym była haubica 122 mm M-30. Tak nazwano po prostu działo 76 mm ZIS-3. Od sowieckiej przebiegłości.
                      Ale w rzeczywistości było to typowe działo przeciwpancerne. A jego jednosektorowy mechanizm podnoszący umożliwiał podniesienie bagażnika maksymalnie o 27 stopni. Raczej była to tylko namiastka działa przeciwpancernego. Miała bowiem więcej niż skromne możliwości rozwiązywania problemów VET. Ale nie miała praktycznie żadnych „dywizyjnych” możliwości.
                      Wstyd, nie pistolet.
                      Cytat z chenia
                      ZIS-3 to doskonała broń (jako pułkowa), jest w stanie wykonywać szeroki zakres zadań, właśnie w tym łączu i był stale przywiązany.

                      ZIS-3 był bardzo, bardzo drogim działem (długość gwintowanej części lufy wynosi 102 cale, co jak na artylerię tego poziomu jest dużo i drogo) całkowicie niezdolny do rozwiązania jakichkolwiek problemów.
                      Jego penetracja pancerza wynosiła zaledwie 66% poziomu 7,5 cm PaK 40. I 94% poziomu 5 cm PaK 38.
                      Rozdrobnienie stanowiło 92% poziomu niemieckiego 75 mm OFS Sprgr. 34.
                      Wybuchowość, 91% własnego poziomu.
                      Tych. to jest tzw. „działo dywizyjne” było pod każdym względem gorsze od niemieckiego działa przeciwpancernego.
                      Jeszcze raz powtarzam, szkoda, nie pistolet.
                      Jednak w Armii Czerwonej był wstyd i gorzej. Nazywał się M-42 lub „legendarny czterdzieści pięć”. Ten był nie tylko wyjątkowo drogi, ale nie wiadomo też, dlaczego w ogóle został wyprodukowany.
                      Cytat z chenia
                      ale tutaj jest lekka haubica 107 mm

                      Dokładnie. O tym pisałem. Świetna byłaby broń dywizyjna.
                      Cytat z chenia
                      Pod względem zorganizowania artylerii sowieccy podoficerowie przewyższali o dwie głowy niemieckich majorów i pułkowników z I wojny światowej.

                      Dziwnie mi nawet przeczytać, że kilku ignorantów może w jakiś sposób przewyższyć na przykład kilku inżynierów. Nawet jeśli ci ignoranci od narodzin siedmiu przęseł na czole nadal nie będą mogli wykorzystać swoich talentów. I pogrzebią je w ziemi. Nie ma takich narzędzi. To ty głosisz sowieckie poglądy. A kraj Sowietów, jak wiadomo, skończył się źle.
                      Cytat z chenia
                      ale całkowicie zmiótł pierwszą linię obrony.

                      Czytaj pamiętniki lub obejrzyj wywiady ze zwykłymi żołnierzami piechoty z pierwszej linii. Nie napiszesz tego ponownie.
                      1. +1
                        22 września 2017 19:11
                        Cytat z ogi
                        Ale w rzeczywistości było to typowe działo przeciwpancerne.


                        Nie. To jest broń polowa. Co więcej, pola jest tak dużo, że było GŁÓWNY system artyleryjski do początku lat 90-tych. (dalej nie jestem świadkiem, a raczej obserwuję z kanapy rozwój artylerii).

                        Cytat z ogi
                        Od sowieckiej przebiegłości.


                        Nie, tylko częściowo. Wynika to z braku możliwości zorganizowania normalnego wsparcia finansowego w wyspecjalizowanych działach wspólnego przedsięwzięcia. Gdy tylko pojawili się porucznicy z trzyletnim kursem i po ukończeniu szkoły średniej (urodzeni w latach 26-27). i możliwościach materiałowych, w MŚP pojawił się podział, najpierw tego samego ZIS-3, a potem do 122 mm (D-30 aż do goździka).

                        Dlatego ZIS-3 jest czystym pułkiem iw pełni spełnia te wymagania. Cóż, funkcje WOM musiały zostać wykonane.
                        A to, że umieścili go w jednostkach przeciwpancernych, to nasza porażka w tworzeniu systemów przeciwpancernych.

                        Cytat z ogi
                        Nazywał się M-42 lub „legendarny czterdzieści pięć”. To nie tylko kosztuje bardzo mało,
                        .

                        Również doskonała broń przeciwpancerna poziomu batalionu. Ale fakt, że była również wykorzystywana jako rez PT, wyraźnie nie odpowiadał jej możliwościom i nie była na swoim miejscu.
                        Nawiasem mówiąc, karabiny przeciwpancerne (nie było jeszcze granatników, to całkiem normalne, że mają je w kompaniach strzeleckich, ale nie wyżej.).
                        A tuż przed 2 ZIS-1943 mógł być doskonałym systemem przeciwpancernym (rozwiążemy problem produkcyjności i amunicji).

                        Tak, rzeczywiście nigdy nie stworzyliśmy normalnego PTOR. Super działo przeciwpancerne D-44 spóźniło się na wojnę (później zostało przydzielone do boju. BL-14 i ZIS-58 utknęły w fazie testów).



                        Cytat z ogi
                        To ty głosisz sowieckie poglądy. A kraj Sowietów, jak wiadomo, skończył się źle.


                        Nazistowskie Niemcy są jeszcze gorsze. Co mają z tym wspólnego inżynierowie? Taktyka artyleryjska naszej armii była lepsza od niemieckiej. Obecność 2 haubic 150 mm w pułku piechoty jest oznaką skrajnego szaleństwa (z jakiegoś powodu wszyscy amatorzy są tym zachwyceni). Oznaczało to kontrolę nad artylerią w rękach dowódcy BG (a jest to artyleria pułku i przyłączonego do niego jednego lub dwóch ADN) i radziła sobie dobrze dopiero w 40 roku, 1941 baryłek/km.
                        W naszym kraju Naczelny Korpus Artylerii (dywizja) ma oprócz własnej artylerii także artylerię RGK (ten sam korpus artylerii lub dywizja artylerii), która wszystko niesie do e...... i to jest tylko dwa pułki strzelców posuwają się do przodu (4 bataliony - pierwszy szczebel).
                        Niemcy początkowo próbowali jedynie takiego zmasowania 200 dział/km w Wybrzeżu Kurskim (przygotowanie ognia, wsparcie) (pierwszy i ostatni raz). I nawet wtedy w staromodny sposób zepchnęli się w głąb - grupy szturmowe BG itp. (wszystko wydaje się być w porządku, ale tempo postępu jest niskie).


                        Możesz dowolnie pominąć ignorantów, ale oni kopnęli jedno miejsce dla najfajniejszych superpiśmiennych niemieckich generałów.


                        Cytat z ogi
                        Czytaj pamiętniki lub obejrzyj wywiady ze zwykłymi żołnierzami piechoty z pierwszej linii.


                        Miałem jeszcze czas (62 lata) na rozmowy z żołnierzami pierwszej linii, to zbyt subiektywne. Co więcej, było to niedokładne, oczywiście próbowałem poprawnie sprzeciwić się, ale natychmiast się poprawili.

                        Szeregowiec widzi wszystko ze swojego okopu.
                        Przeprowadzają ofensywę powstrzymującą, artylerię z nosem łajdaka, atakują wysokość przez trzy dni. Niemcy odpoczywali czwartego.
                        Pytanie brzmi, dlaczego do diabła tak wielu ludzi wpuściło?
                        Odpowiedź - podczas gdy atakowałeś wroga, powstrzymując go i nie pozwalając mu na przegrupowanie, w sektorze przełomowym (z 10-krotną przewagą w artylerii i 6-krotną w innych siłach i środkach), Armia Uderzeniowa wdarła się do obrony, przeszedł pierwszą linię obrony, przełom dokonał TA.
                        A wróg rozpoczął szybki odwrót.
                        Ale zwykłe pytanie pozostało na zawsze.

                        I lepiej przeczytaj Bondareva lub Karpowa (A ten ostatni widział wojnę nie jako art. sygnalista Astafiejew).
                    2. ogi
                      0
                      22 września 2017 19:54
                      Cytat z chenia
                      Nie. To jest broń polowa.

                      Czy możesz podać przynajmniej jeden dowód na korzyść tego stwierdzenia? Oprócz oficjalnej nazwy.
                      Cytat z chenia
                      Co więcej, pola jest tak duże, że do początku lat 90. był to system artylerii GŁÓWNEJ.

                      Podobno historia rozwoju sowieckiej artylerii ominęła cię.
                      Cytat z chenia
                      Dlatego ZIS-3 jest czystym pułkownikiem iw pełni spełnia te wymagania.

                      M-tak. Cóż, przynajmniej nie „odseparowany”. Czy w ogóle zwracasz uwagę na balistykę broni?
                      A „pułkownik”, co to było? Wciąż „odseparowany”?
                      Cytat z chenia
                      A to, że umieścili go w jednostkach przeciwpancernych, to nasza porażka w tworzeniu systemów przeciwpancernych.

                      I dlaczego Niemcy umieścili tam jej odpowiednika PaK 97/38? Pytam ponownie, czy zwracasz uwagę na balistykę?
                      Cytat z chenia
                      Również doskonałe działo przeciwpancerne na poziomie batalionu.

                      Czy wiesz, ile kosztuje ten „doskonały VET”? A ile kosztował strzał z niego? A jakie były jej cechy wydajności?
                      Nie sądzę nawet, żeby było blisko „nie”.
                      Cytat z chenia
                      A tuż przed 2 ZIS-1943 mógł być doskonałym systemem przeciwpancernym

                      „Projektant-Stachanowit” Grabin dopiero do 1943 r. mniej więcej przywodziło na myśl ZIS-2. I przestała się rozpadać po swoim własnym obdarzeniu. To prawda, że ​​od tego zaczęła ważyć o 20% więcej. Ale to bzdura, prawda?
                      Cóż, jeśli chodzi o niedociągnięcia balistyki wewnętrznej i zewnętrznej, nie zniknęły one również w 1943 roku. I generalnie nigdy.
                      Cytat z chenia
                      D 44

                      Nie potrzeba smutnych rzeczy.
                      Cytat z chenia
                      Nazistowskie Niemcy są jeszcze gorsze.

                      Gorzej? Dlaczego gorzej? Jednak co do „faszysty” zgadzam się.
                      Cytat z chenia
                      Taktyka artylerii naszej armii była lepsza od niemieckiej.

                      Oczywiste jest, że taktyk w czerwonych spodniach jest taktykiem dla wszystkich taktyków. Zwłaszcza jeśli ma za sobą 4 klasy parafii i kursy sztabu dowodzenia Armii Czerwonej.
                      Cytat z chenia
                      ale wykopali jedno miejsce dla najfajniejszych niemieckich generałów z superpiśmiennością.

                      Niewątpliwie. Nikt nie mógł stracić 19 milionów personelu wojskowego podczas II wojny światowej. Nawet Chińczycy, którzy walczą od 2 roku. Czy to nazywasz „pobitym”?
                      Cytat z chenia
                      Odpowiedź brzmi, gdy zaatakowałeś wroga, powstrzymując go

                      Opowiadasz piękne historie. Jednak fakty mówią inaczej. 19 milionów sowieckich żołnierzy przeciwko 3,6 miliona imperialnych Niemców. Oznacza to, że Niemców było jeszcze mniej. Ale i tak okazuje się, że od 1 do 5,3. Oto opowieści o tym, jak zostały „zamknięte”.
                      Cytat z chenia
                      I lepiej przeczytaj Bondareva lub Karpowa (A ten ostatni widział wojnę nie jako art. sygnalista Astafiejew).

                      Czytam je. Myślę, że jest ich niewielu.
                      Polecam lekturę Nikulina. Nie Jurij. A tego, co ukazało się w czasach ZSRR, w ogóle nie polecam lektury.
                      1. 0
                        22 września 2017 21:21
                        Cytat z ogi
                        Czy możesz podać przynajmniej jeden dowód na korzyść tego stwierdzenia?

                        Cytat z ogi
                        Podobno historia rozwoju sowieckiej artylerii ominęła cię.

                        Cytat z ogi
                        A „pułkownik”, co to było? Wciąż „odseparowany”?


                        Jak daleko jesteś od ludzi, oceniaj broń na podstawie Internetu.
                        Spójrz na D-44 i ZIS-3, zobaczysz różnicę między PT a polem.

                        O mnie główny to nie znaczy podstawowe. A tutaj musisz służyć w artylerii, internet nie pomoże. Od razu odpowiedź brzmi, dlaczego pole ZIS-3.

                        Cytat z ogi
                        A „pułkownik”, co to było? Wciąż „odseparowany”?


                        I nie będę uczyć was taktyki (i nie zadziała bez ćwiczeń praktycznych) i wyjaśnię, dlaczego pasuje ona do działań joint venture (wówczas) zarówno w ofensywie, jak iw obronie.

                        Cytat z ogi
                        Zwłaszcza jeśli ma za sobą 4 klasy parafii i kursy sztabu dowodzenia Armii Czerwonej.


                        Pytacie Niemców, dlaczego walczyli tak zawzięcie, że przegrali z ignorantami (w końcu dziesiątki razy bardziej haniebne). Ale nie zrozumiałeś sensu, kiedy wyjaśniałem ci taktykę artylerii.
                        Spróbuję pokrótce dwa fronty, my i Niemcy mamy każdy 100 - Działa 150 mm (152 mm). Niemcy mają je rozrzucone po całym froncie w pułkach, w naszej artylerii RGK są skoncentrowane na przełomowym odcinku 2-4 km. a to tylko niewielka część taktyki, myśl o sobie dalej.




                        Cytat z ogi
                        Opowiadasz piękne historie. Jednak fakty mówią inaczej. 19 milionów sowieckich żołnierzy przeciwko 3,6 miliona imperialnych Niemców.


                        To piwo w Czechach jest takie wybredne. Na tym kończysz, tutaj cios jest nie tylko w wątrobę, ale także w głowę.

                        Dlaczego tak mało? 50 milionów to liczba.

                        Myślałem, że jesteś mądry, ale nie możesz przeprowadzić prostych, dziecinnych obliczeń.
                        SZKODA.
                      2. ogi
                        0
                        22 września 2017 23:51
                        Cytat z chenia
                        Jak daleko jesteś od ludzi, oceniaj broń na podstawie Internetu.

                        Babcia Vanga z ciebie nie wyjdzie.
                        Przeważnie.
                        Ale jestem naprawdę daleko od „ludzi”. Ponieważ „ludzie” muszą w pełni opanować to, co otrzymują. I nie wymaga się od niego nic więcej.
                        Ale aby to „tamto” było pełnoprawną bronią, jest to już troska projektanta rusznikarza. I klient specjalistyczny. A opinia „ludu” ich nie interesuje. To nie jest produkt konsumencki, który następnie będzie sprzedawany w supermarkecie.
                        Cytat z chenia
                        Spójrz na D-44 i ZIS-3, zobaczysz różnicę między PT a polem.

                        Czy trzeba porównywać granatnik przeciwpancerny z karabinem przeciwpancernym? Jeśli chcesz coś porównać, porównaj rzeczy z tego samego pokolenia.
                        Cytat z chenia
                        A tutaj musisz służyć w artylerii, internet nie pomoże.

                        Jeśli ktoś „służy w artylerii”, to najprawdopodobniej dalej, jako projektant, stanie się nieodpowiedni do użytku profesjonalnego.
                        Cytat z chenia
                        Od razu odpowiedź brzmi, dlaczego pole ZIS-3.

                        Nie angażujesz się w słownictwo. Jak rozumiem, nie macie żadnych dowodów na to, że ZIS-3 nie był działem przeciwpancernym. A jeśli powtórzysz słowo „chałwa” 100 razy, nie stanie się ono słodsze w twoich ustach.
                        Cytat z chenia
                        który przegrał z ignorantami

                        Zaginiony? Niemcy zostali pokonani, to niezaprzeczalny fakt. Ale co do tego, kto wygrał, a kto przegrał, to wszystko jest bardzo dyskusyjne.
                        Cytat z chenia
                        Dlaczego tak mało? 50 milionów to liczba.

                        Dowiedz się o liczbach: https://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushan
                        iya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk
                        Cytat z chenia
                        Myślałem, że jesteś mądry, ale nie możesz przeprowadzić prostych, dziecinnych obliczeń.

                        Jestem smutny. A teraz jak z tym wszystkim żyć?
                        Aby przeprowadzić „proste obliczenia dla dzieci”, musisz znać liczby. Nie znasz liczb i nie możesz wiedzieć. Ponieważ dostępne są tylko „dane Goskomstat”. Tych. figurki dla kudłatych ludzi. A liczby zamknięte (czyli wiarygodne) stają się dostępne stopniowo. Tak więc dane o stratach w wojnie zostały opublikowane dopiero w lutym 2017 r. Podałem ci link powyżej. Nauka.
                      3. 0
                        26 września 2017 18:42
                        Cytat z ogi
                        19 milionów sowieckich żołnierzy przeciwko 3,6 miliona imperialnych Niemców.

                        Jeżeli przy takich stratach (3,6 mln) Niemcom udało się przeprowadzić wojnę ....., to świadczy to o ich niezdolności do obrony swojego terytorium. Pewnie po prostu rozpierzchli się, gdy zobaczyli futrzanych Kozaków….
                      4. ogi
                        0
                        26 września 2017 22:07
                        Cytat z ARES623
                        Jeśli przy takich stratach (3,6 mln) Niemcom udało się przeprowadzić wojnę .....

                        Czy uważasz, że 3,6 miliona ludzi to za mało? Następnie porównaj to ze stratami Amerykanów w Europie (108470 osób) i Brytyjczyków (286200 osób). Dlatego 5318 tys. osób strat niemieckich (z czego 4440 tys. Niemców w Niemczech), to dużo.
                  2. 0
                    23 września 2017 00:37
                    Cytat z ogi
                    Miernik 85 lub 95
                    Oba te kalibry nie nadawały się do „działu dywizyjnego”

                    Dostanę się do twojego kałasza z pyskiem mojej świni.

                    A gdzie w takich rękach jest 25 funtów?
                    1. ogi
                      0
                      24 września 2017 00:29
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      A gdzie w takich rękach jest 25 funtów?

                      Tak, tam. Brytyjczycy nie zgadli z kalibrem rozwodników w dokładnie taki sam sposób, jak w Rosji. Ale sytuacja z 122-mm M-30 poprawiła się dramatycznie po pojawieniu się ciągników w wystarczających ilościach. A brytyjskiemu 88 mm OQF 25-funtowemu z pociskiem 11,3 kg mogło pomóc jedynie zastąpienie taniego ammatolu drogim TNT (826 g). A nawet wtedy częściowo. Tych. idea 25-funtowych OQF była błędna.
                      1. 0
                        24 września 2017 07:04
                        Cytat z ogi
                        Tych. idea 25-funtowych OQF była błędna.

                        Kolego, nie sądzisz, że będziesz wyglądać mądrzej, jeśli trochę zmniejszysz swoje charty? Brytyjczycy trzymali się mocno przez całą wojnę i nawet po wojnie opierali się przejściu na amerykańskie 4”. Mimo, że mają przemysł na poziomie, a Detroit jest w pobliżu, a nie 3 klasy TsPSh jest daleko.
                    2. ogi
                      0
                      24 września 2017 10:10
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Kolego, nie sądzisz, że będziesz wyglądać mądrzej, jeśli trochę zmniejszysz swoje charty?

                      Nie jestem twoim kolegą i w przeciwieństwie do ciebie nie cierpię na nadmiernego charta. Choćby dlatego, że nie mówię ci, co masz robić i dokąd iść.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Brytyjczycy nie ustępowali przez całą wojnę, a nawet po wojnie opierali się przejściu na amerykańskie 4".

                      To są ich problemy. I to nie znaczy, że mieli rację.
                      W rzeczywistości, w paradoksalny sposób, rosyjscy artylerzyści okazali się mieć rację w przyszłości, jeszcze przed I wojną światową wybrali 1 mm jako główny kaliber dywizji. Przed 122 z tym kalibrem były ciągłe udręki, ale od 1944 roku. szczęście stało się z pragnieniami. A po wojnie z muszlami. I został całkowicie zraniony. Ale wojna już się skończyła.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Chociaż mają branżę na poziomie, a Detroit jest w pobliżu, a nie 3 klasy Centralnej Szkoły Pedagogicznej są daleko.

                      Nie wiem, jak Brytyjczycy są z Detroit, ale na próżno zaprzeczasz oczywistemu faktowi. Haubice 105 mm na świecie to bez liku. francuski, niemiecki, amerykański, szwedzki. Ale brytyjski 88 mm w doskonałej izolacji. I to nie przypadek.
                      1. 0
                        24 września 2017 14:15
                        Cytat z ogi
                        Choćby dlatego, że nie mówię ci, co masz robić i dokąd iść.

                        Co, nie możesz nawet zapytać? (Z)
                        Cytat z ogi
                        I to nie znaczy, że mieli rację.

                        To z pewnością nie oznacza, że ​​masz rację. Jeśli w czołgach Brytyjczycy szybko przeszli na eksport, to w artylerii bardzo uparcie trzymali swoje stanowisko. Oznacza to, że mieli wybór i były argumenty, których nie bierzesz pod uwagę.
                        Cytat z ogi
                        W rzeczywistości, paradoksalnie, w przyszłości rosyjscy artylerzyści mieli rację

                        Nie mieli racji i sam to piszesz. Powszechne dla zacofanych szkół projektowych pragnących cudownych dzieci. W przypadku przyczepności konia kaliber (lub prędkość początkowa) jest zbyt wysoki. A wraz z pojawieniem się trakcji mechanicznej możesz już przełączyć się na co najmniej 155/52. Właściwie w pełni zmechanizowani Amerykanie mieli praktycznie 105 i 155 po równo.
                        Cytat z ogi
                        haubice 105 mm na świecie co najmniej kilkanaście

                        Jeśli standardem są 7,62x54R i 7,62x52, nie oznacza to, że są one obecnie najlepszą możliwą opcją, a nawet były w momencie przyjęcia.
                        Cytat z ogi
                        I to nie jest wypadek.

                        Oczywiście to nie przypadek, że Amerykanie forsowali swoje kalibry dla NATO. Ale czy była to właściwa decyzja, to wielkie pytanie. Amerykanie nie byli liderami w rozwoju artylerii (naziemnej) ani podczas II wojny światowej, ani później.
                      2. ogi
                        0
                        24 września 2017 19:24
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        To z pewnością nie oznacza, że ​​masz rację.

                        Mogę się mylić. Ale mam po swojej stronie Niemców, Amerykanów, Francuzów i Szwedów. Jak z nimi być?
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Jeśli standardem są 7,62x54R i 7,62x52, nie oznacza to

                        Niemniej jednak, jeśli chodzi o haubice 105 mm, nalegam. Broń była inna. A amunicja była inna. A charakterystyka wydajności jest mniej więcej taka sama. To nie przypadek.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        potem Amerykanie przeforsowali swoje kalibry dla NATO.

                        Haubice 105 mm w różnych krajach masowo pojawiły się po I wojnie światowej. NATO nie było wtedy nawet w projekcie. Tak, a Stany Zjednoczone nie miały jeszcze takiej siły. A Brytyjczycy byli u władzy. Ci, którzy mieli ekskluzywne haubice 1 mm.
                      3. 0
                        24 września 2017 20:46
                        Cytat z ogi
                        A Brytyjczycy byli u władzy. Ci, którzy mieli ekskluzywne haubice 88 mm.

                        Cytat z ogi
                        Niemcy, Amerykanie, Francuzi i Szwedzi. Jak z nimi być?

                        Początkowo nie było ich stać na taką wędrówkę (Brytyjczycy EMNIP trzykrotnie zmieniali kaliber na interbellum). Potem pojawiła się mechtyaga i zmieniło się ustawienie.
              2. BAI
                0
                20 września 2017 10:19
                Sorakapyatka nie z dobrego życia była nazywana „Pożegnaniem z Ojczyzną”. Jednak ze względu na niską wagę okazał się bardzo wygodny w użytkowaniu w górach.
                1. +1
                  21 września 2017 19:06
                  Cytat z B.A.I.

                  0
                  BAI Wczoraj 10:19
                  Sorakapyatka nie z dobrego życia była nazywana „Pożegnaniem z Ojczyzną”.

                  „Farewell Motherland” to przydomek działa samobieżnego 76 mm.
                  1. 0
                    22 września 2017 08:44
                    pierwotnie 45ki
                    1. 0
                      22 września 2017 09:41
                      Cytat z super.ufu
                      dlaczego?
                      pułkownik powinien być drobny, lekki i rzucać dobry ładunek wielkiej mocy, ale co dla sis w pułku do początku wojny? a jeszcze bardziej w środku


                      Następnie.
                      Cytat: Salut
                      bez artylerii to tylko tłok


                      122 mm (M-30) ADN już pojawia się w MSP, teraz w brygadzie (MŚP) w ogóle ma 152 mm MSTA-S. W dywizji Koalicja.

                      Bobik nie jest w stanie wesprzeć jednostek pułku na całym froncie obronnym, natomiast w ofensywie (poprzez ciągły ruch, a co za tym idzie skąpy zapas sprzętu wojskowego) jest w stanie wesprzeć tylko jedną jednostkę.

                      ZIS-3 zapewni to bez wychodzenia z głównego OP (co oznacza, że ​​transporter opancerzony nie wymaga transportu), w ofensywie do głębokości głównego zadania (przygotowanie artylerii, wsparcie i eskorta), w obronie wsparcia ogniowego wzdłuż front dla dowolnej jednostki, a w przypadku przełomu może służyć jako rezerwa.

                      W jakim pułku służyłeś? Czy cała wiedza z Internetu?
                      1. 0
                        22 września 2017 09:42
                        Cytat z chenia
                        122 mm (M-30) ADN już pojawia się w MŚP.,


                        Oczywiście po wojnie.
                      2. 0
                        22 września 2017 10:10
                        Następnie.

                        co to było?
                        Odmówiłem roli artylerii?

                        Bobik nie jest w stanie wspierać jednostek pułku na całym froncie obrony, a w ofensywie (poprzez ciągły ruch, co oznacza skromny zapas B/P) jest w stanie wesprzeć tylko jedną jednostkę.

                        kaprys

                        ZIS-3 zapewni to bez opuszczania głównego OP (co oznacza, że ​​B/P nie musi być transportowany), w ofensywie na głębokość zadania głównego (art. przygotowanie wsparcia i eskorty), w obronie, wsparcie ogniowe wzdłuż frontu dla dowolnej jednostki, a w przypadku przełamania może służyć jako rezerwa PT.

                        fantazja 2
                        jak ze stalinowskim cnc
              3. ogi
                0
                22 września 2017 12:17
                Cytat: Kapitan Puszkin
                Przy współudziale Kulik przed wojną wycofano działo przeciwpancerne kal. 45 mm i działo dywizyjne kal. 76 mm.

                „Legendarna trzycalowa” droga do składowiska została pokazana na początku lat 30-tych. Po pierwszej „trzycalowej aktualizacji”. Szkoda, że ​​to wydarzenie nie miało miejsca nawet wtedy i wszystkie lata 30. w ZSRR były zaangażowane w bzdury, „modernizując trzy cale”.
                Jeśli chodzi o czterdzieści pięć, konieczne jest oddzielenie 53-K (i 20-K) od horroru na kołach o nazwie M-42. Jest „legendarną sroką”. M-42 został wykonany przez ludzi przymusowych w strefie. To, co kazali strażnicy, zrobili. Co mogli zamówić? Kazali zrobić M-42. Z tego i takiego opłakanego wyniku.
                Ale „szortki” 45 mm były strukturalnie zupełnie niczym. Co oznacza praca niemiecka? Oczywiście w latach 40., podobnie jak przeciwpancerne, były już przestarzałe. Jednak ich korzenie sięgają do modyfikacji działa morskiego Hotchkiss kal. 47 mm. do 1885 Ale całkiem możliwe było wykorzystanie ich jako batalionów. Przynajmniej do czasu wyprodukowania BTT uzbrojonego w 45 mm 20-K. Ponieważ amunicja do nich była taka sama. W przeciwieństwie do M-42.
                Cytat: Kapitan Puszkin
                Uznaliśmy, że godnym ich zamiennikiem do walki z czołgami jest działo kadłubowe 107mm...

                Właściwie 57 mm ZIS-2 mod. 1941
                1. +1
                  22 września 2017 13:23
                  Cytat z ogi

                  0
                  ogi Dzisiaj, 12:17 ↑ Nowy
                  Cytat: Kapitan Puszkin
                  Przy współudziale Kulik przed wojną wycofano działo przeciwpancerne kal. 45 mm i działo dywizyjne kal. 76 mm.

                  „Legendarna trzycalowa” droga do składowiska została pokazana na początku lat 30.

                  Cóż, Kulik zaprzestał produkcji trzycalowego działa z lat 1902/1930, ale modelu USV z 1939 roku. Które, niestety, dotyczyło amunicji z 1902 r. (dzięki geniuszowi Tuchaczewskiego i na wpół martwemu przemysłowi amunicyjnemu).
                  1. ogi
                    0
                    22 września 2017 16:56
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Kulik zrezygnował nie z trzycalowego modelu 1902/1930, ale z modelu USV 1939

                    A jaka jest różnica między 40 klb. trzy cale arr. 1902/30 g i USV?
                    Powóz jest inny. Migawka też. I wszystko inne jest takie samo. Amunicja była taka sama. I balistyka to samo.
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Który, niestety, był pod amunicją z 1902 r. (Dzięki geniuszowi Tuchaczewskiego i na wpół martwego przemysłu amunicyjnego).

                    Amunicja na 40 klb. broń arr. 1902/30 a potem był sowiecki, nie carski. I to jest jeden z ościeży radzieckiego trzycalowego. Po pierwsze, konsekwencje „modernizacji sowieckiej” z 1930 roku. zażądał długiej (50 kb) lufy, prosto z modelu M1933.
                    Potem zdecydowali, skoro lufa jest długa, prawie „przeciwlotnicza” (dla 3-K miała długość 55 kalibrów) i prawie tak samo droga, ale niech (już F-22) również strzela do samolotów. Nonsens, oczywiście, wystarczy spojrzeć na balistykę F-22. Ale stratedzy od pługa tego nie rozumieli, kazano im to zrobić, więc to zrobili.
                    W 1939 pędy postępu wpełzły do ​​ZSRR (podobno w formie trofeów) i problem w jednej z części został rozwiązany. Umożliwiło to powrót do 40 klb. polowe trzycalowe działa (SPM) oraz do instalacji silniejszych niż dział CT w wieżach czołgów.
                    Jednak nieco później (a dokładnie w 1940 r.) nagle okazało się, że 10 lat „trzycalowej modernizacji” poszło na marne. A pistolet z OFS (OF-350) zawierający 621 g ammatolu jako „podziałowy” po prostu nie pasuje do żadnej bramki. Tych. nig nie jest potrzebny. Zaczęli szybko dostosowywać go do użytku jako czołg. I w tej roli z powodzeniem przetrwała do połowy 1942 roku. Potem, jeśli dotyczy, zmarła. A potem była już udręka naszych żołnierzy namiastką.
                    Dlatego wszystkie emocje związane z ZIS-3 i F-34 (i resztą sowieckiej artylerii II wojny światowej) są wynikiem pracy Sovagitprop. I tylko. Nie było tam nic dobrego.
                    Szewc musi ostrzyć buty. Piekarnik, piec ciasta. To aksjomat zapomniany w ZSRR. Z tego i takiego wyniku.
            2. ogi
              0
              22 września 2017 12:05
              Cytat: Alexey R.A.
              Czy możesz być bardziej konkretny - jakie krzywdy wyrządziła armii Kulik przed wojną?

              Może być bardziej konkretny. Opuścił Armię Czerwoną bez artylerii przeciwpancernej NA CAŁĄ WOJNĘ. Po prostu adaptacja i wprowadzenie do produkcji w 1941 roku. po prostu horror na kołach o nazwie ZIS-2. Co również zrobić w 1941 roku. tam nic nie było. Efektem tego była adopcja w 1942 roku. zastępcze przeciwpancerne, M-42 i ZIS-3, lepiej znane jako „legendarne…”. A w 1943 roku. Musiałem zaadoptować 57 mm ZIS-2 mod. 1943 Co nie jest ZIS-2 arr. 1941 Jedyną wspólną cechą było to, że oba pistolety były zaporowo drogie w produkcji. Ale to była wspólna cecha sowieckiej artylerii: ZSRR kategorycznie nie wiedział, jak tanio wytwarzać broń. Ponadto koszt strzału z ZIS-2 również był wygórowany. Ale tutaj oczywiście jest daleka od „legendarnego czterdziestu pięciu” M-42. To naprawdę kto pod tym względem był mistrzem.
              Generalnie sowiecka artyleria z czasów II wojny światowej to tylko swego rodzaju atas. Byłoby lepiej, gdyby kopiowali obcą broń, cholera. Ponieważ sami nie byli w stanie wiele.
              Ale Sovagitprop wiedział, jak prać mózg. Od tego zwykli ludzie mają inne „opinie” na ten temat. Oczywiście chodzi o nieznajomość tematu.
              1. +1
                22 września 2017 13:19
                Cytat z ogi
                Sowiecka artyleria z czasów II wojny światowej to tylko jakiś atas

                A dlaczego na przykład haubica M-30 jest zła?
                1. ogi
                  0
                  22 września 2017 17:10
                  Cytat: Kapitan Puszkin
                  A dlaczego na przykład haubica M-30 jest zła?

                  1. Była ciężka. Tych. nie mieściła się w parametrach wagowych sześciu koni. I to był ogromny problem aż do połowy wojny, kiedy Studenci pojawili się w wystarczającej liczbie. Kaliber 122 mm do haubic w Rosji został początkowo źle dobrany. Reszta krajów z jakiegoś powodu praktycznie bez wyjątku produkowała działa dywizyjne w kalibrze 105 mm.
                  2. Miała niską szybkostrzelność. Ze względu na archaizm jego konstrukcji.
                  3. Stosunek rodzaju cięcia jego lufy do n / s jego pocisków doprowadził do tego, że pociski te leciały bardzo niedokładnie. Tych. nie można było z niej trafić dokładnie w obszar. I to za mało na działo dywizyjne daleko. Stało się tak dzięki temu, że projektanci starali się rozwiązać 2 wzajemnie wykluczające się zadania, starali się osiągnąć zadany zasięg bojowy i masę działa. W tym kalibrze było to po prostu niemożliwe, ponieważ. DT zostało z góry wykluczone. Prawa fizyki a
                  To coś, co od razu przyszło mi do głowy.
                  1. +1
                    22 września 2017 18:19
                    Cytat z ogi

                    0
                    ogi Dzisiaj, 17:10 ↑ Nowy
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    A dlaczego na przykład haubica M-30 jest zła?

                    1. Była ciężka. Tych. nie mieściła się w parametrach wagowych sześciu koni. I to był ogromny problem aż do połowy wojny, kiedy Studenci pojawili się w wystarczającej liczbie. Kaliber 122 mm do haubic w Rosji został początkowo źle dobrany. Reszta krajów z jakiegoś powodu praktycznie bez wyjątku produkowała działa dywizyjne w kalibrze 105 mm.

                    Niezbyt przekonujący.
                    M-30 był lżejszy niż niemiecka haubica 105 mm (którą Niemcy często ciągnęli również konno), z masą pocisku 1,5 raza większą. 105mm jest raczej słaby w fortyfikacjach polowych, a działo dywizyjne nie potrzebuje specjalnie zasięgu ponad 10 km.
                    1. ogi
                      0
                      22 września 2017 20:05
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      Niezbyt przekonujący.

                      Wydajesz się być bardziej widoczny.
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      M-30 był lżejszy od niemieckiej haubicy 105 mm

                      Być może w waszym świecie 1950 kg jest cięższy niż 2450 kg.
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      o 1,5-krotnej masie pocisku

                      A haubica 152 mm miała jeszcze cięższy pocisk.
                      W rzeczywistości problem z M-30 tkwił w strzelnicy. Dlaczego musieli zbliżyć się do przedniej krawędzi. Gdzie zostali trafieni nawet przez lekką artylerię polową. I zginęli. Broń i ludzie.
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      105mm jest raczej słaby w fortyfikacjach polowych,

                      Takie haubice wystarczyły całemu światu, ale czy są dla Ciebie raczej słabe?
                      Ponadto przepraszam, ale oprócz wagi OFS były też inne ważne czynniki ograniczające.
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      a zasięg ponad 10 km nie jest szczególnie potrzebny dla działa dywizyjnego.

                      W rzeczywistości nie mniej niż 11 km. A najlepiej bliżej 12 km. Pociski wojenne M-30 zostały wystrzelone z odległości 9 km z pensem. Niech będzie 9,5 km. Oczywiście za mało.
                      1. 0
                        22 września 2017 21:56
                        A pod względem szybkostrzelności i zasięgu zarówno M-30, jak i 10,5 cm leFH 18 są dość porównywalne. Szybkostrzelność - w granicach 4-6 strzałów na minutę. Maksymalny zasięg ognia, w zależności od rodzaju pocisków, wynosi 11,8 i 10,7 km.
                        Maksymalny zasięg ostrzału haubic nie jest głównym parametrem. Z reguły do ​​80% strzałów z haubic wystrzeliwanych jest na odległość nie większą niż 8-9 km. Ta zasada jest również charakterystyczna dla bardziej nowoczesnych haubic, na przykład D-30.
                      2. ogi
                        0
                        22 września 2017 23:29
                        Cytat z kuli armatniej.
                        A pod względem szybkostrzelności i zasięgu zarówno M-30, jak i 10,5 cm leFH 18 są dość porównywalne.

                        Jeśli chodzi o szybkostrzelność, to nie. A co do zasięgu to powojenne M-30 z powojennymi pociskami. Ale w czasie wojny było inaczej.
                        Cytat z kuli armatniej.
                        Maksymalny zasięg ostrzału haubic nie jest głównym parametrem.

                        Zgadzam się, to nie jest główny, ale bardzo ważny parametr.
                        Nawiasem mówiąc, bolszewicy wyciągnęli trzycalowe działa aż do zasięgu ognia 13 km. Nawet ze szkodą dla jakości OFS. Gwintowanie lufy M-30 i prędkość jej pocisku są niedopasowane (naruszona celność) ze względu na zasięg ognia. Czy zasięg też ma znaczenie? Strzelasz z linii frontu, czy wciągasz artylerię i strzelasz z głębi obrony?
                      3. +1
                        23 września 2017 12:11
                        Cytat z ogi
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        M-30 był lżejszy od niemieckiej haubicy 105 mm

                        Być może w waszym świecie 1950 kg jest cięższy niż 2450 kg.

                        Kochanie, powinieneś porównać to, co ciągną konie (ciągnik).
                        Masa haubicy 105 mm le.FH 18 w pozycji złożonej osiągnęła prawie 3,5 tony. Masa haubicy 122 mm M-30 w pozycji złożonej nie przekraczała 3,1 tony.
                      4. +1
                        25 września 2017 21:10
                        Cytat z ogi
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        105mm jest raczej słaby w fortyfikacjach polowych,

                        Takie haubice wystarczyły całemu światu, ale czy są dla Ciebie raczej słabe?

                        Tak więc nawet za ojca cara rosyjscy artylerzyści określili minimalny kaliber haubicy zdolnej do niszczenia lekkich schronów polowych na 4,5 cala.
                        A „cały świat” był w końcu przekonany, że 105 mm jest skuteczne tylko przeciwko celom znajdującym się w otwartej pozycji. I fso... Haubice 105mm - znikający kaliber
                    2. ogi
                      +1
                      23 września 2017 22:14
                      Cytat: Kapitan Puszkin
                      Kochanie, powinieneś porównać to, co ciągną konie (ciągnik).
                      Masa haubicy 105 mm le.FH 18 w pozycji złożonej osiągnęła prawie 3,5 t. Masa haubicy 122 mm M-30 w pozycji złożonej nie przekraczała 3,1 tony.

                      Czy zastanawiałeś się, dlaczego i dlaczego „masa marszowa” le.FH 18 wynosiła 1,5 tony, a ta sama „waga” M-30 tylko 600 kg?
                      I to pomimo tego, że pocisk „Niemca” ważył 14,8 kg, a nasz pocisk 21,8 kg.
                      Papier wytrzyma wszystko. Jak było w rzeczywistości? Najwyraźniej powinieneś zainteresować się znaczeniem wyrażenia „postscript i oszustwo”.
                      Ponadto niemieckie Percherony ciągnęły po 600 kg każdy. Konie radzieckie normalnie ciągnęły 500 kg. Rasa nie jest taka sama, cieńsza. A co się właściwie stało z ich skąpym karmieniem?
                      1. +1
                        25 września 2017 21:00
                        Cytat z ogi
                        Czy zastanawiałeś się, dlaczego i dlaczego „masa marszowa” le.FH 18 wynosiła 1,5 tony, a ta sama „waga” M-30 tylko 600 kg?

                        Proszę mi wytłumaczyć, kto nie jest mądry, jak to jest „w rzeczywistości”. Pochwal się swoją erudycją. Po prostu nie rób zamieszania z powodu „dodatków”, „siana z niewłaściwego systemu” i innych subtelności. Krótko mówiąc, więcej na temat, a mniej bzdur.
                      2. ogi
                        0
                        25 września 2017 23:30
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        jak to jest "w rzeczywistości"

                        W rzeczywistości ładunek amunicji był dość znikomy. A dodatkowe pociski musiały być niesione przez jakiegoś niezależnego strzelca. Albo zaryzykuj, że zakończą się w najbardziej nieodpowiednim momencie.
          3. 0
            20 września 2017 05:57
            24 sierpnia 1950 r. G. I. Kulik został zastrzelony. Ciało zostało pochowane na terenie cmentarza Donskoy w Moskwie. Na pamiątkę tego w miejscu nr 3 wzniesiono pomnik ofiar represji politycznych, na którym wyryto imię G. I. Kulik.
            1. 0
              20 września 2017 18:27
              Za dużo mówił, że jest niezasłużenie „obrażony”, narzekał na Berię. Szybko spreparowali sprawę o antysowiecki spisek i razem z jeszcze dwoma „biednymi kolesiami” ją spoliczkowali, ale nie za zniszczenie i niekompetencję.
      2. +3
        19 września 2017 17:30
        I ten sam Żukow dorastał od chorążego. - Aleks_59

        Żukow nigdy nie był chorążym. Pochodzi z podoficerów I wojny światowej.
        Ponadto marszałek Żukow nie miał żadnego zawodowego wykształcenia wojskowego, jedynie kursy. Naturalny talent i arogancja.
        1. +1
          19 września 2017 17:39
          TAk! Nie miał determinacji!
        2. +4
          19 września 2017 19:11
          Wyniki dowodzenia wojskowego Żukowa nie są tak jednoznaczne, jak przedstawia to oficjalna historiografia. Zwłaszcza, gdy był szefem Sztabu Generalnego.
          1. +3
            19 września 2017 19:36
            Wyniki dowodzenia wojskowego Żukowa nie są tak jednoznaczne, jak przedstawia to oficjalna historiografia. Zwłaszcza, gdy był szefem Sztabu Generalnego. - Kapitan Puszkin

            Tak, jako szef Sztabu Generalnego Żukow i Tymoszenko rozbijali drewno opałowe.
            Plan obronny opracowany przez Shaposhnikov B.M. został całkowicie przerobiony, zastępując strategiczną aktywną obronę naszych wojsk twardą obroną z jednoczesną kontrofensywą przeciwko nacierającym wojskom niemieckim bez odpowiedniego przeszkolenia i rozpoznania.
            W rzeczywistości wprowadzili chaos do działań swoich wojsk, co doprowadziło do klęski Armii Czerwonej w bitwach granicznych.
        3. 0
          20 września 2017 12:51
          Cytuję Włodzimierz
          Żukow nigdy nie był chorążym. Pochodzi z podoficerów I wojny światowej.

          „Ensign” to zbiorowe uogólnienie. Większość stanowili podoficerowie i chorążowie, niektórzy byli młodszymi oficerami, niektórzy byli szeregowymi. Tych, którzy zajmowali kluczowe stanowiska pod koniec lat 30-tych. A Niemcy mają te same średnie cięcia - to byli kajzerowie majorowie, podpułkownicy, szefowie sztabów dywizji, korpusu czy armii. Tych. bardziej doświadczeni ludzie. Tych. Niemcy mieli pewną przewagę pod względem „mózgów” i doświadczenia. Co oczywiście nie gwarantuje zwycięstwa, jak widzimy (9, 45 maja), ale stwarza poważne trudności dla mniej doświadczonego wroga (41 czerwca).
      3. +3
        19 września 2017 17:49
        Ach, a co z Denikinem, który nie jest dziedzicznym szlachcicem?
        A co możesz powiedzieć o naszej potomno-niepotomnej partii wojennej naszego Tuchaczewskiego? Tak po prostu, sam w sobie jest dziedziczny, jakby nie był obrażony przez kulturę, ale jaki jest wynik?
        Jak było z nami w Armii Czerwonej z carskimi generałami i pułkownikami Sztabu Generalnego? Ilu szlachciców szlachty achwitzerów zostało wziętych do niewoli przez Niemców w czasie I wojny światowej, a ilu dowódców Armii Czerwonej i Armii Radzieckiej w II wojnie światowej poddało się w tym samym procencie?
        Ilu, że tak powiem, poruczników Golicynów i kornetów dziedzicznej szlachty Oboleńskiej walczyło w armii podczas II wojny światowej i ilu szlachciców kręciło się, że tak powiem, wokół Zemgusarów? tak więc w przypadku majorów szlachty i Wehrmachtu kwestia również nie jest taka prosta
      4. +2
        19 września 2017 18:39
        Ani Grigorij Iwanowicz Kulik, ani Georgij Konstantinowicz Żukow nie byli chorążami. Kulik był starszym fajerwerkiem (sierżantem), a Żukow młodszym podoficerem (młodszym sierżantem), ale kiedy został odznaczony Krzyżem św. Jerzego III stopnia, powinien awansować na starszego podoficera, ale z rewolucyjnymi wydarzeniami nie otrzymał tej rangi ...
        I jeszcze jedno sprostowanie. Kulik dowodził 54. Armią w stopniu marszałka Związku Radzieckiego! Później został zdegradowany ze stanowiska...
      5. 0
        19 września 2017 20:36
        Kulik celowo skrzywdziła Banderę.
      6. +2
        20 września 2017 00:34
        Cytat: Alex_59
        Królewscy chorążowie walczyli przeciwko majorom Kaiser

        Dotyczy to zarówno 41., jak i 45. roku. Walczyli, w większości ci sami ludzie, choć w nieco innej kolejności. Trudno przypisywać ich działania wyjątkowo ciężkiemu dziedzictwu caratu.
        1. 0
          20 września 2017 12:53
          Cytat: Wiśnia Dziewięć
          Trudno przypisywać ich działania wyjątkowo ciężkiemu dziedzictwu caratu.

          W ogóle nie zrozumiałeś istoty mojego stwierdzenia ze słowa. Tu nie chodzi o spuściznę caratu.
      7. +6
        20 września 2017 02:39
        Cytat: Alex_59
        Kulik należał najwyraźniej do tych, dla których pojęcie chorążego jest diagnozą. I ten sam Żukow wyrósł z chorążych.

        Nie myli się znaczenia tytułu „chorąży” armii cesarskiej, gdzie był pierwszym oficerem i żeby go zdobyć, trzeba było jeszcze przejść przeszkolenie wojskowe, z sowieckim chorążym, gdzie faktycznie zastąpił tytuł chorążego. dowódca królewski.
        A odmowa produkcji ZiS-1941 w latach 1942-2 wynika nie tylko z wyższej ceny tego pistoletu i złożoności produkcji lufy dla radzieckiego przemysłu przeprowadzającego ewakuację.
        I za to nie zgadzam się z tą myślą autora:
        Ale przepraszam, przy tworzeniu ZiS-3 wykorzystano karetkę i migawkę z ZiS-2. Jak sobie z tym poradzić? Co tam zostało? Ruchoma część armaty USV i lufa. Powiedzmy, że nie jest to bardzo ważki argument.
        Argument jest dość ważki, ponieważ ZiS-3 miał lufę z dobrze już opanowanego F-22USV, a na ZiS-2 zainstalowano nową lufę, w której pocisk poruszał się z dużą prędkością, co oznacza, że ​​ciśnienie wewnątrz było wyżej... Wystarczy porównać komory załadowcze. „Trojka” miała 1.7 litra, a „dwójka” miała komorę po 2.05 litra, masa prochu dla „dywizji” wynosiła 1 kg, a dla „przeciwpancernej” – 1,6 kg.

        W związku z tym do produkcji lufy zastosowano więcej stali stopowych.
        1. +6
          20 września 2017 09:18
          Argument jest dość ważki, ponieważ ZiS-3 miał lufę z dobrze już opanowanego F-22USV, a na ZiS-2 zainstalowano nową lufę, w której pocisk poruszał się z dużą prędkością, co oznacza, że ​​ciśnienie wewnątrz było wyżej...
          Absolutnie się z tobą zgadzam. Powieść po raz kolejny ukazuje swój analfabetyzm techniczny i nieumiejętność przeprowadzenia całościowej analizy problemu. Problem z ZIS-2 polegał właśnie na złożoności produkcji lufy, a problem ten był złożony, a jego produkcja wymagała a) bardziej zaawansowanego sprzętu, ponieważ zminimalizowano tolerancje, b) wykwalifikowanego personelu, aby zachować zgodność z tymi tolerancjami, c) droższych materiałów do stopowania; stal. Co więcej, już w okresie przedwojennym odsetek usterek przewyższał odsetek prostszych pni. Ponadto, pomimo wszystkich sztuczek, żywotność lufy pozostała na niskim poziomie. A teraz dodajmy wszystkie te problemy do realiów początku wojny: ewakuacja, mobilizacja, utrata części bazy surowcowej i parku maszynowego. ZIS-2 nie jest jedynym rodzajem broni, który w realiach wojennych stał się zakładnikiem jego możliwości produkcyjnych. I w takich warunkach idea redundancji jest jak najbardziej słuszna, po co produkować wysoce wyspecjalizowany ZIS-2, trudny w produkcji i kosztowny w obsłudze, skoro można masowo produkować prostszy i bardziej uniwersalny IVDS. A w 43 roku, kiedy pojawiły się godne cele i przemysł całkowicie przeszedł na charakter wojskowy, jego produkcję wznowiono, ale jak widzimy, wielkość produkcji nadal pozostawała absurdalna na tle ZIS-3, wciąż z powodu trudności z produkcja beczek.
          1. +2
            22 września 2017 10:25
            Dodam, że początkowo na ZiS-ie znajdowały się 2 koła zamachowe pionowe i poziome umieszczone po przeciwnych stronach zamka (na zdjęciu widać już zmodernizowany ZiS 2) i dlatego potrzebni byli 2 strzelcy. I także pod względem kosztów (lub jak wtedy mówiono ludzie/godziny) produkcja 1 ZiS - 2 równała się 5 czterdzieści pięć.
        2. 0
          20 września 2017 12:56
          Cytat z: svp67
          Nie myli się znaczenia tytułu „chorąży” armii cesarskiej, gdzie był pierwszym oficerem i żeby go zdobyć, trzeba było jeszcze przejść przeszkolenie wojskowe, z sowieckim chorążym, gdzie faktycznie zastąpił tytuł chorążego. dowódca królewski.

          Może słowo „chorąży” nie jest do końca dobrze rozumiane. Chodzi o to, że początkowy poziom edukacyjny i intelektualny naszych dowódców był niższy niż poziom Niemców. Nawet chorąży Republiki Inguszetii nie ma doświadczenia w planowaniu większych operacji, jakie ma szef sztabu majora, dywizji lub armii. O to właśnie chodzi. Dorastanie do Niemców wymagało czasu, błędów, strat. Kiedy się dowiedzieli, wywieźli Niemców do Berlina.
          1. +2
            20 września 2017 13:01
            Cytat: Alex_59
            Chodzi o to, że początkowy poziom edukacyjny i intelektualny naszych dowódców był niższy niż poziom Niemców.

            Zgadzam się z pierwszym, ale nie zgadzam się z drugim. W przeciwnym razie nie wygralibyśmy.
            Cytat: Alex_59
            Nawet chorąży Republiki Inguszetii nie ma doświadczenia w planowaniu większych operacji, jakie ma szef sztabu majora, dywizji lub armii.

            Nie ma co się tu spierać, zwłaszcza że zadziałało to w kierunku powrotnym, pułkownik RI okazał się LEPIEJ przygotowany niż Kaiser Major… Mówię o Szaposznikowie. Bez niego i jego szkoły nie wiem, gdzie i jak skończyłaby się ta wojna.
            1. 0
              20 września 2017 13:53
              Cytat z: svp67
              W przeciwnym razie nie wygralibyśmy.

              Słowo „początkowe” jest tam specjalnie umieszczone. Naturą człowieka jest uczenie się, stawanie się mądrzejszym i bardziej doświadczonym. Nasi studiowali i zdobywali doświadczenie. I wygrali. Ale warunki startowe nie były równe.
              Na przykład. Front północno-zachodni. Czy można powiedzieć, że doświadczenie i wyszkolenie F.I. Kuzniecowa dorównuje doświadczeniu i wyszkoleniu Von Leeba?
              1897 Von Leeb zostaje porucznikiem. Kuzniecow uczy się trzymać głowę.
              1915 Von Leeb, szef wydziału operacyjnego dowództwa dywizji. Kuzniecow - studia w szkole rolniczej.
              1917 Von Leeb z Kwatery Głównej Grupy Armii. Kuzniecow - chorąży.
              1920 Szef sztabu dywizji von Leeb, podpułkownik. Kuzniecow - nagle już dowódca pułku.
              1938 Von Leeb uchwycił Sudety jako komunikator. Armia. Kuzniecow - nauczyciel taktyki ogólnej w Akademii
              1939 Von Leeb walczy w Polsce, generale pułkowniku. Kuzniecow - zastępca komisarza okręgu
              1940 Von Leeb walczy we Francji, feldmarszałku generale. Kuzniecow powołał kom. dzielnice.
              Cóż, prawie wszyscy najważniejsi dowódcy Armii Czerwonej będą mieli taki obraz. Kto był niczym, nagle stał się wszystkim. Papierem. A z doświadczenia?
              Gdyby Żukow lub Koniew zastąpili Kuzniecowa lub kogoś innego, obraz by się nie zmienił. Więc wycofaliby się z granicy, tak jak to się stało.
              Doświadczenie i przygotowanie to oczywiście jeden z wielu elementów. Nie jedyny powód głupoty i porażki.
        3. ogi
          0
          22 września 2017 23:22
          Cytat z: svp67
          A odmowa produkcji ZiS-1941 w latach 1942-2 wynika nie tylko z wyższej ceny tego pistoletu i złożoności produkcji lufy dla radzieckiego przemysłu przeprowadzającego ewakuację.

          Produkcja ZIS-2 miała rozpocząć się w styczniu 1941 roku. Jeszcze przed ewakuacją. Ale to się nie zaczęło. To się nawet nie zaczęło latem. A jesienią. W sklepach masowej produkcji. Dopiero w produkcji pilotażowej został wykonany trochę i niezwykle kosztowny. Chociaż seryjny w 1943 roku. była niezwykle cenna. Zimą 1942 ZIS-2 został przerwany. Przemysł sowiecki go wtedy nie ciągnął. Trudne i drogie.
          Cytat z: svp67
          ponieważ ZiS-3 miał lufę z dobrze już opanowanego F-22USV

          To błędna opinia. Te 2 pnie miały ze sobą niewiele wspólnego. Dowodem na to jest fakt, że Niemcy wykonali PaK 39 (r) z SPM, ale nie z ZIS-3. Cóż, ich wewnętrzna geometria jest nieco inna.
          Cytat z: svp67
          Wystarczy porównać komory załadowcze.

          Zwykle porównuj objętość rękawa. Ponieważ różne pociski mogą mieć różne lądowania w rękawie. A z tego zupełnie inna objętość komory.
          Cytat z: svp67
          odpowiednio masa prochu dla „dywizji” - 1 kg, a dla „przeciwpancernej” - 1,6 kg

          Pełny ładunek ZIS-3 wynosił 1,08 kg prochu. ZIS-2 ma 1,5 kg prochu.
          1. +1
            22 września 2017 23:52
            Cytat z ogi
            Produkcja ZIS-2 miała rozpocząć się w styczniu 1941 roku.

            Skąd czerpiesz takie informacje?
            Cytat z ogi
            To błędna opinia. Te 2 pnie miały ze sobą niewiele wspólnego. Dowodem na to jest fakt, że Niemcy wykonali PaK 39 (r) z SPM, ale nie z ZIS-3. Cóż, ich wewnętrzna geometria jest nieco inna.

            Nie myl „Bożego daru z jajecznicą”. Ten sam kaliber, ten sam pocisk, odpowiednio liczba strzałów i ich nachylenie, a balistyka wewnętrzna luf ZiS-3 i F-22 USV jest taka sama ...
            1. ogi
              0
              23 września 2017 00:07
              Cytat z: svp67
              Skąd czerpiesz takie informacje?

              Tych. jak to "gdzie"? To jest właściwie dobrze znany fakt. USV został wycofany z produkcji pod koniec 1940 roku. A od początku 1941 roku. na produkcji zdolności zakładu nr 92 w Gorkim miały składać ZIS-2. Kufry do współpracy powinny być wykonane przez zakład nr 352 w Novocherkassk, ponieważ. niemożliwe było ich wykonanie na sprzęcie do produkcji seryjnej zakładu nr 92 w Gorkach.
              Ten sprzęt miał wytwarzać trzycalowe działa czołgowe. Który, zgodnie z planami organizacji pozarządowych w czasie pokoju, 4 radzieckie fabryki czołgów od 1941 roku. a potem musieli zarabiać 4 tys. rocznie.
              Takie były plany dotyczące huraganu. Ale zakład numer 352 w Nowoczerkasku wyprodukował lufy do ZIS-2 w 1941 roku. nie mógł opanować produkcji. Ponieważ nie mógł opanować produkcji armaty 107 mm mod. 1940 (M-60). Dlatego nic z tego się nie wydarzyło.
              Cytat z: svp67
              Ten sam kaliber, ten sam pocisk, odpowiednio liczba strzałów i ich nachylenie, a balistyka wewnętrzna luf ZiS-3 i F-22 USV jest taka sama ...

              Czy rozmawialiśmy o balistyce beczek? Było powiedziane:
              Cytat z: svp67
              ZiS-3 miał lufę z dobrze już opanowanego F-22USV

              A tak nie jest.
              1. +1
                23 września 2017 04:21
                Cytat z ogi
                A tak nie jest.

                I nadal nie zaprzeczam. Ich BECZKA jest TAKA SAME, zgodnie z technologią produkcji oraz zastosowanym sprzętem, sprzętem i materiałami. Według Twoich słów okazuje się, że mieli inny zamek, ale tutaj mam wątpliwości. Jednym z głównych „działań modernizacyjnych” podczas wypuszczania F22USV było właśnie odrzucenie potężnego, grubościennego zamka F-22, ponieważ działo to zostało pierwotnie zaprojektowane dla oryginalnego, potężniejszego pocisku i dopiero potem zostało zmienione do standardowego pocisku 76,2, XNUMX mm. Ale prawdopodobnie już znasz tę historię.
                Cytat z ogi
                To były plany huraganu

                Były, takie jak te, dla których uznano, że do 1941 Armia Czerwona była W PEŁNI WYPOSAŻONA w 45-mm działa przeciwpancerne, które w związku z otrzymaniem „dokładnego wywiadu” o przejściu Niemców na grubo opancerzone Wyposażenie czołgu, ogólnie zrodziło pomysł przejścia na 107-mm. Myślę, że to samo nie odegrało najlepszej roli przy tworzeniu produkcji ZiS-2
                1. ogi
                  0
                  23 września 2017 10:01
                  Cytat z: svp67
                  Ich BECZKA jest TAKA SAME, zgodnie z technologią produkcji oraz zastosowanym sprzętem, sprzętem i materiałami.

                  Ich łodyga NIE jest taka sama.
                  A przede wszystkim blanki pni są zupełnie inne. USV ma gruby kęs, ściany lufy są też zbyt grube, jak F-22. ZIS-3, normalny.
                  Cytat z: svp67
                  Według Ciebie okazuje się, że mieli inny zamek,

                  Nie wiem skąd to masz. Pysk pni był inny, ponieważ. ZIS-3 miał silnik wysokoprężny.
                  Cytat z: svp67
                  Jednym z głównych „działań modernizacyjnych” podczas wypuszczania F22USV było właśnie odrzucenie potężnego, grubościennego zamka dostępnego z F-22

                  Zamek F-22 i SPM były dokładnie takie same.
                  Cytat z: svp67
                  ponieważ ta broń została pierwotnie zaprojektowana dla oryginalnego, potężniejszego pocisku, a dopiero potem została zmieniona na standardowy pocisk 76,2 mm. Ale prawdopodobnie już znasz tę historię.

                  Tak, te bzdury Grabina nie byłyby warte powtarzania. Tak jak było w rzeczywistości, pisałem w komunikacie z dnia 22.09.2017 o godzinie 13:32. Przeczytaj, jeśli jesteś zainteresowany.
                  Cytat z: svp67
                  ogólnie zrodził się pomysł przejścia na 107 mm.

                  Zgadzam się, M-60 to czysty nonsens.
                  Cytat z: svp67
                  Myślę, że to samo nie odegrało najlepszej roli przy tworzeniu produkcji ZiS-2

                  M-60 i kufry do ZIS-2 miały powstać w tej samej fabryce. Zakład, pozbawiony odpowiedniego sprzętu, nie poradził sobie z obydwoma zadaniami.
                  Ale w każdym razie ZIS-2 w 1941 roku. nie było by. Faktem jest, że sama konstrukcja ZIS-2 arr. 1941 był prymitywny i ubezwłasnowolniony (witaj projektantom stachanowickim). ZIS-2 ar. 1943 był o 20% cięższy. I już jego konstrukcja mogła mniej więcej normalnie funkcjonować.
      8. +3
        20 września 2017 05:23
        Cytat: Alex_59
        Czy się to podoba, czy nie, chorąży, nawet jeśli założy się na niego szelki marszałka, trudniej nadążyć za majorem szlacheckim hartującym się z rodziny dziedzicznych oficerów o doskonałym wykształceniu i kulturze.... Kulik jest tego elementem system, więc głupota i ekscesy w podejmowaniu decyzji były nieuniknione

        Och, tak, tak, nadal!
        Gdzie chłop niebieskonogi może nadążyć za niebieskokrwistymi arystokratami, na przykład z przedrewolucyjnej GAU, która opuściła armię przed wojną bez pocisków i ciężkiej broni!
        A co jeśli ten la muzyk zapłacił krwią za niedbalstwo wojskowych biurokratów na czele z Suchomlinowem? Dlatego ma szare łapy, kobiety wciąż rodzą.
        A fakt, że jakiś niedouczony kleryk, syn szewca, zgwałcił nie tylko dobrze urodzonych studentów, ale i całą wyższą sferę Rzeszy, jest obraźliwym wyjątkiem.
        1. +1
          20 września 2017 13:08
          Cytat: Moore
          A fakt, że jakiś niedouczony kleryk, syn szewca, zgwałcił nie tylko dobrze urodzonych studentów, ale i całą wyższą sferę Rzeszy, jest obraźliwym wyjątkiem.

          To nie jest obraźliwy wyjątek, to wytrwałość, pracowitość i doświadczenie zdobyte na najcięższych porażkach i porażkach pierwszego okresu. Doświadczenie, wiedzę i umiejętności, które posiadali Niemcy w 1941 roku, nasze musiały pospiesznie gromadzić w latach 1941-1943. Dopiero potem nadrobili zaległości i zaczęli z powodzeniem włamywać się do tych dobrze urodzonych kierunków. Szlachta nie jest gwarancją zwycięstwa i sukcesu, ale wysokiej jakości edukacja, wysoki poziom kulturowy dają poważny start nad zwykłym człowiekiem. Prosta osoba może to odwrócić tylko poprzez wykazanie się dużą wytrwałością i ciężką pracą, lub poprzez bycie naturalnie niesamowicie utalentowaną. Jak na przykład Frunze, który bez żadnego doświadczenia i wykształcenia z powodzeniem znosił dawnych dżentelmenów oficerów z całymi insygniami, doświadczeniem i tak dalej. Ale to Frunze - takie bryłki są rzadkością. Na przykład Kulik wyraźnie nim nie była. A Żukow i Stalin byli zarówno utalentowani, jak i uparci, pracowici i wytrwali. Byli w stanie przełamać przewagę Niemców w doświadczeniu i wiedzy.
        2. +1
          20 września 2017 22:12
          Cytat: Moore
          A fakt, że jakiś niedouczony kleryk, syn szewca, zgwałcił nie tylko dobrze urodzonych studentów, ale i całą wyższą sferę Rzeszy, jest obraźliwym wyjątkiem.

          on pieprzył śmiech No cóż...
        3. 0
          21 września 2017 14:02
          Zapas pocisków przed I wojną światową na te same 3 cale był w przybliżeniu taki sam jak przed II wojną światową - 1k + pocisków na lufę. Ciężkie działa - niestety, poza Niemcami, nikt ich tak naprawdę nie miał (mieliśmy co najmniej 122-mm haubice, półtora raza więcej niż ich francuscy sojusznicy 105 mm). Wszyscy pamiętają głód pocisków z 1915 roku, ale o ciągłych problemach z amunicją w latach 1942-1943 - z jakiegoś powodu nie, ale wniosek jest tylko jeden - nie można z góry zaopatrzyć się w pociski, wszystko zależy od produkcji. Czyli, jak w I wojnie światowej, był korygowany przez półtora roku, jak w II wojnie światowej (choć tutaj bez wątpienia trzeba było ewakuować więcej - ale to już nie jest problem dla przemysłu i GAU). Więc wszystko jest jeden do jednego – ta sama prowizja.
        4. ogi
          0
          23 września 2017 00:12
          Cytat: Moore
          Gdzie chłop niebieskonogi może nadążyć za niebieskokrwistymi arystokratami, na przykład z przedrewolucyjnej GAU

          Masz rację, chociaż rosyjscy rusznikarze carskiej Rosji nie chwytali gwiazd z nieba, ale ich sowieccy „locum tenens” byli po prostu atasami. Czasami nie wiedzieli i nie potrafili robić elementarnych rzeczy.
          Cytat: Moore
          A fakt, że jakiś niedouczony kleryk, syn szewca, zgwałcił nie tylko dobrze urodzonych studentów, ale i całą wyższą sferę Rzeszy, jest obraźliwym wyjątkiem.

          Przede wszystkim „zgwałcił” ludność byłego Imperium Rosyjskiego.
      9. +2
        20 września 2017 12:28
        Witaj Alexey hi
        Cytat: Alex_59
        Kulik należał najwyraźniej do tych, dla których pojęcie chorążego jest diagnozą. I ten sam Żukow wyrósł z chorążych.

        Wszystko jest o wiele prostsze, doktryna Armii Czerwonej przed wojną była ofensywna, dlatego według marszałka Armia Czerwona nie potrzebuje broni defensywnej, takiej jak działa przeciwpancerne, miny przeciwpancerne i przeciwpiechotne oraz przeciwpiechotne. artyleria samolotów!
        1. +1
          20 września 2017 16:45
          Cytat: Serg65
          Wszystko jest o wiele prostsze, doktryna Armii Czerwonej przed wojną była ofensywna, dlatego według marszałka Armia Czerwona nie potrzebuje broni defensywnej, takiej jak działa przeciwpancerne, miny przeciwpancerne i przeciwpiechotne oraz przeciwpiechotne. artyleria samolotów!

          Powiem więcej - Kulik aktywnie rozbił się, podważając ofensywną doktrynę Armii Czerwonej. uśmiech
          To on, taki wróg, podniósł kwestię konieczności zmiany sztabu Iptabr-40 z ich ponownym wyposażeniem w działa, które naprawdę mogą przebić pancerz niemieckich czołgów.
          proponowany personel brygady składający się z:
          Działa 45 mm mod 1937 - 48
          Działa 76 mm mod 1936 - 48
          76 mm działa przeciwlotnicze mod 1931/38 - 12
          Działa 107 mm mod 1939 - 36
          przeciwlotnicze karabiny maszynowe - 12
          Wierzymy, że nie spełnia wymagań i możliwości obecnej chwili...
          Jak trzeba wiedzieć, testy ostrzału nowego niemieckiego czołgu przeprowadzone jesienią 1940 roku wykazały, że 45-mm armata przeciwpancerna mod. 1937 jest nieodpowiedni, ponieważ jest w stanie przebić jego pancerz z odległości nie większej niż 150-300 m ...
          Działo dywizyjne kal. 76 mm model 1936 ma zwiększoną siłę penetracji w porównaniu z tym samym modelem działa. 1939 tylko pod warunkiem użycia ulepszonego śrutu, którego konstrukcja nie została jeszcze opracowana ...
          Działo przeciwlotnicze kal. 76 mm jest wycofywane i zastępowane wszędzie potężniejszym działem przeciwlotniczym kal. 85 mm. 1939.
          Ponadto podczas formowania 20 brygad przeciwpancernych zawierających 1440 dział kal. 76 mm wymagane będzie co najmniej 144 000 pocisków przeciwpancernych, oraz dział artylerii ma obecnie niewiele ponad 20000 2,6 pocisków, czyli 76 na każde działo XNUMX mm.

          W związku z powyższym sugerujemy zapoznanie się ze sztabem Artylerii Przeciwpancernej Brygady RGK, biorąc pod uwagę następujące względy:
          ... wykluczyć działka 45 mm mod 1937 z artylerii brygady przeciwpancernej RGK, zastępując je działami 57 mm mod 1941 ...
          Do czasu rozpoczęcia masowej produkcji nowej 57-mm armaty przeciwpancernej uważamy za celowe wprowadzenie do brygady 37-mm armaty przeciwpancernej i przeciwlotniczej mod 1940.
          Zmniejsz liczbę dział dywizyjnych kal. 76 mm w brygadzie przeciwpancernej artylerii RGK. Zezwalaj na działa 76 mm mod. 1939, jako mający mniejszą wagę.
          Ze względu na niską mobilność 76-mm armaty przeciwlotniczej wz. 1931 i niewystarczającą liczbę 76-mm amunicji przeciwpancernej, uważamy za słuszne zastąpienie ich w brygadach przeciwpancernych artylerii 85-mm przeciwpancernymi. pistolety lotnicze mod. 1939 na wózku czterokołowym, z lepszą mobilnością i strzałem przeciwpancernym opracowanym w produkcji ...
          Zobowiązać Ludowy Komisariat Amunicji do dostarczenia programu wyposażenia brygad przeciwpancernych artylerii RGK w niezbędną ilość amunicji przeciwpancernej ...
          1. +2
            21 września 2017 08:50
            Cytat: Alexey R.A.
            powiem Ci więcej

            Może masz rację Aleksiej! Grabin, Sudopłatow, Kowalow, a nawet Mikojan – wszyscy w swoich pamiętnikach, delikatnie mówiąc, nie pochwalają Kulik, choć gdyby pisali prawdę i nie dostosowali się do kursu politycznego partii, to być może obraz byłby inny.
        2. 0
          20 września 2017 17:19
          Oto haczyk, gdzie on jest, ale jak odróżnić broń ofensywną od defensywnej?
          Działo przeciwpancerne wydaje się być czysto defensywne, ale kiedy trwa ofensywa, należy również osłonić flanki i od razu działo przeciwpancerne jest już czymś ofensywnym.
          A pola minowe na flankach ofensywy nie zaszkodzą.
          Cóż, można długo wymieniać systemy broni i w zależności od zadania i sytuacji są to jednak dialektyki defensywne lub ofensywne)))
      10. 0
        20 września 2017 14:02
        Jest podoficerem!!!! Po prostu nie chciał być chorążym
    2. +8
      19 września 2017 16:45
      Cytuję Włodzimierz
      Poszczególni dowódcy wojskowi Armii Czerwonej byli dziwni - marszałek Kulik i K, którzy dowodzili artylerią. Albo nie potrzebowali moździerzy, ani dział, które przebijały pancerz z dużym marginesem ich możliwości.

      Po prostu nie należy wierzyć legendom i mitom, których korzenie wyrastają ze wspomnień projektantów, do których Kulik przycisnął ogon.
      Z moździerzami jest to ogólnie zabawne: niektórzy autorzy zarzucają GAU, że nie doceniają tej broni, podczas gdy inni jednocześnie mają „lobby moździerzowe”, które dławiło wszelkie alternatywne rozwiązania. uśmiech
      Jeśli chodzi o działa przeciwpancerne 57 mm, to w warunkach, gdy do września 1941 r. armia straciła 3094 działa dywizyjne na 8513 (i nie zmniejszyła wskaźnika strat), a nawet rozpoczęła masowe formowanie nowych dywizji, wyraźnie poza czasem. Armia potrzebowała dywizji - które mogły być wykonane 4-5 zamiast jednego ZiS-2. Ponadto niszę „długiego ramienia” zajmowały działa przeciwlotnicze 76 mm i 85 mm. który nie dostał trucizny.
      Dodatkowym argumentem przeciwko 57-mm PTP był pocisk odłamkowy, który nie został opracowany do 1941 roku. Ale przy tym samym zużyciu 45-milimetrowego OS zużycie BBS było dwukrotnie wyższe.
      1. 0
        19 września 2017 17:40
        Cytat: Alexey R.A.
        Dodatkowym argumentem przeciwko 57-mm PTP był pocisk odłamkowy, który nie został opracowany do 1941 roku. Ale przy tym samym zużyciu 45-milimetrowego OS zużycie BBS było dwukrotnie wyższe.


        A to jest konsekwencją faktu, że PT res. pułk i wyższy nie mógł trafić czołgów, poza strefą ostrzału karabinów i karabinów maszynowych. 45 mm (nawet w wariancie M-42, czysto przeciwpancerny system ogniw batalionowych), a na stanowiskach jednostka mogła być osłaniana przez piechotę.
        A systemy przeciwpancerne najwyższego poziomu powinny trafić na maksymalnych dystansach, gdy wpływ piechoty wroga jest znikomy.
        Jeśli chodzi o utratę broni, do zimy znacznie wzrosła odporność naszych jednostek (broń nie była porzucana w panice jak na początku wojny), a broń ginęła głównie w prawdziwych bitwach.

        Do 1943 roku brakowało nam skutecznego działa przeciwpancernego. (nigdy nie powstał).
        Po 1943 roku straciło to na znaczeniu, Niemcy musieli zatrzymać czołgi, a działa samobieżne kal. 76 mm i 85 mm zapewniały osłonę flanek jednostek i formacji pancernych.
        1. +2
          19 września 2017 17:56
          Cytat z chenia
          Do 1943 brakowało nam skutecznego działa przeciwpancernego. (nigdy nie został stworzony).

          Na tym polega problem, że były pistolety. Nie było muszli. I dobra taktyka.
          Mając wysokiej jakości BBS i wyszkolony l/s, nawet 45-mm w 1941 roku byłby normalnym działem przeciwpancernym - na poziomie Pak-38. A jeśli trafisz tymi przeciwpancernymi, które pękają w KC, a nawet w czoło z odległości bezpośredniego strzału, nic tu nie pomoże.
          W 1942 roku taki karabin przeciwpancerny mógł już stać się dywizją. Ale...
          Wobec obecnego braku wymaganej liczby pocisków przeciwpancernych komorowych w jednostkach artylerii powszechne jest strzelanie do niemieckich czołgów z 76,2 mm dział dywizyjnych z pociskami innych typów...
          To jest lipiec 1942.
          1. 0
            19 września 2017 20:49
            Cytat: Alexey R.A.
            Na tym polega problem, że były pistolety. Nie było muszli. I dobra taktyka.


            Nawet jak na rok 1941 to stwierdzenie nie jest do końca prawdziwe; 45 mm (53-k) było słabe. Już w wersji M-42. jest to doskonały system przeciwpancerny (wówczas) tylko na poziomie batalionu (jak za moich czasów SPG-9, granatniki, PPK).

            A do niszczenia czołgów (przynajmniej od 1 km - to jest PT rez.) nie mieliśmy nic. Były próby (i zrozumienie) BL-14 i ZIS-58, ale zaostrzyły wymagania (przejście do 85 mm na przyszłość), stworzyły D-44 (ale spóźniła się na wojnę).

            System ZIS-3 jest świetny, ale nie jest to wyłącznie system PT.
            1. +1
              20 września 2017 13:19
              Cytat z chenia
              Nawet w 1941 roku to stwierdzenie nie jest do końca prawdziwe, 45 mm (53-k) było słabe.

              Z pociskiem Hartza wziął na pokład wszystkie czołgi, które mieli Niemcy.
              A ostrzał ukośny i flankowy dla PTP jako główny rodzaj ognia (i odpowiadająca mu konstrukcja dział przeciwpancernych) zaproponował Pawłow - idąc za wynikami Hiszpanii (podobno są to wyniki spotkań z Niemcami i ich "młotkami" "). Ale w prawdziwym życiu przeciągnęło się to do 1943 roku.
              Cytat z chenia
              A do niszczenia czołgów (przynajmniej od 1 km - to jest PT rez.) nie mieliśmy nic.

              W teorii istniała dywizja 76 mm i działo przeciwlotnicze 76 mm. Ale znowu, teoretycznie - z wysokiej jakości BBS i kompetentnymi obliczeniami. smutny
              1. 0
                20 września 2017 14:20
                Cytat: Alexey R.A.
                Oraz ostrzał ukośny i flankowy dla dział przeciwpancernych jako główny rodzaj ognia (i odpowiednia konstrukcja dział przeciwpancernych)


                Jest to możliwe na pozycjach batalionu (lub w workach ogniowych, ale nie tylko artyleria przeciwpancerna jest tam zaangażowana i konieczne są pewne warunki).

                I banalne zatrzymać (tak, po prostu zwlekaj, kup czas na przegrupowanie) czołgi, które przedarły się przez pierwszą linię obrony lub skrzyżowanie dywizji 45., nie zadziałają.
                Przewiduje się obszary przełamania obrony (kierunki niebezpieczne dla czołgów), jest ich kilka, a PT res. zajmuje linie przeciwpancerne, po ustaleniu kierunku głównych wysiłków wroga z miejsca oczekiwania (chociaż w czasie II wojny światowej rez przeciwpancerny nie miał takiej skuteczności, a najprawdopodobniej obszary przeciwpancerne były zajęte z wyprzedzeniem).
                Ale według kogokolwiek mógł to zrobić tylko 57 mm ZIS-2 (z systemów PT).

                Niemcy zawsze przywiązywali dużą wagę do obrony PT. Być może nie przekonwertowali naszych F-22 na systemy PT, ale używali ich tak, jak były. Zrozumieli jednak, jak ważne jest posiadanie prawdziwego, naziemnego (wysoko wyspecjalizowanego) systemu przeciwpancernego, a nie czegoś, co Bóg zsyła.
                1. +1
                  20 września 2017 16:55
                  Cytat z chenia
                  I banalne jest opóźnianie (tak, po prostu zwlekaj, kup czas na przegrupowanie) czołgów, które przebiły się przez pierwszą linię obrony, w przeciwnym razie połączenie 45. dywizji nie zadziała.

                  Ale w takiej sytuacji zdecydowanie potrzebne jest doświadczenie dwóch lat wojny. Fałszywa nieukryta pozycja lub zalotne działo, którego kalkulacja kosztem życia rozstawia wrogie czołgi bokiem do pozycji dywizji. Lub te same fałszywe pozycje piechoty zajmowane przez strażników.
                  Jeśli jednak czołgi skręciły się już w kolumnie, możesz po prostu zająć wcześniej wyznaczone pozycje po lewej i prawej stronie drogi. I będzie jak na granicy Ilyinsky.
      2. ogi
        0
        23 września 2017 00:24
        Cytat: Alexey R.A.
        Armia potrzebowała dywizji - które mogły być wykonane 4-5 zamiast jednego ZiS-2.

        Potem procy. Mogły powstać 1000000 2 XNUMX zamiast jednego ZIS-XNUMX.
        Cytat: Alexey R.A.
        Ponadto niszę „długiego ramienia” zajmowały działa przeciwlotnicze 76 mm i 85 mm. który nie dostał trucizny.

        Działa przeciwlotnicze nie zajmowały żadnej niszy. Nie wystarczały też w obronie powietrznej. Zapomniałeś o „wybitnych walorach lotnictwa radzieckiego”?
        Cytat: Alexey R.A.
        Dodatkowym argumentem przeciwko 57-mm PTP był pocisk odłamkowy, który nie został opracowany do 1941 roku.

        ZIS-2 był czysto przeciwpancernym działem. W przypadku dział przeciwpancernych pocisk odłamkowy jest zbędny.
        Cytat: Alexey R.A.
        Ale przy tym samym zużyciu 45-milimetrowego OS zużycie BBS było dwukrotnie wyższe.

        Na czołgach znajdowały się działa 45 mm 20-K. Ale mają tylko główną amunicję odłamkową.
        Ponownie 53-K mógł być używany jako działo batalionowe, ale ZIS-2 nie. Chodziło o różnicę w ładunku amunicji czterdziestu pięciu i zis-2. Ze względu na różnicę w ich projektach. Niemniej jednak 53-K został wyprodukowany przez Niemców, a ZIS-2, wielki geniusz na polecenie nieuczonego stratega w czerwonych spodniach.
    3. +1
      19 września 2017 22:31
      A także ta dziwna historia z rozszczepieniem 45-mm przeciwpancerny. muszle. W końcu był to najmasywniejszy pocisk. Ktoś mógłby rzucić trochę światła na to, kto jest winien.
      1. +1
        20 września 2017 00:37
        Cytat z Deadalla
        Ktoś mógłby rzucić trochę światła na to, kto jest winien.

        Czy jesteś zainteresowany opinią NKWD?

        I tak - sytuacja standardowa. Plan pięcioletni na trzy lata, plan szybu, to wszystko. Chodziło nie tylko o pociski 45 mm.
      2. +2
        20 września 2017 14:23
        Cytat z Deadalla
        Ktoś mógłby rzucić trochę światła na to, kto jest winien.

        Winna była nasza bieda. I słaba znajomość techniki.

        Pociski 45 mm były dwojakiego rodzaju: wysokiej jakości iz przegrzanym korpusem.
        Do 1939 r. 45-mm BBS testowano na zbroi domowej o średniej twardości. Podczas przebijania się przez ten pancerz przegrzanie kadłuba nie miało szczególnego wpływu (wręcz przeciwnie, twardszy pocisk lepiej przebił pancerz). A praktyczna penetracja pancerza zbiegła się ze stołem.
        Ale w latach 1939-1940. w wytrwałe łapy naszych testerów padły „dwójka” i „trojka” ze zbroją KC. A potem przyszedł - północne zwierzę futrzane. Okazało się, że podczas strzelania z 45-mm ABS na cementowanym pancerzu przegrzane pociski po prostu pękają. A te wysokiej jakości mogą przebić ten pancerz tylko z odległości 150-200 m. A nawet ich wytrzymałość kadłuba jest niewystarczająca do pewnej penetracji.
        Rozwiązanie znaleziono dopiero w 1941 roku - podcięcia-lokalizatory na korpusie, zapewniające kontrolowane niszczenie zewnętrznej części korpusu pocisku bez rozłupywania. Penetracje stały się stabilne - kosztem zmniejszenia masy pocisku penetrującego w opancerzoną przestrzeń.
    4. 0
      20 września 2017 01:25
      Czytaj mniej Suworow-Rezun śmiech
    5. ogi
      +1
      22 września 2017 11:53
      Cytuję Włodzimierz
      następnie pistolety, które przebijają pancerz z dużym marginesem swoich możliwości.

      ZIS-2 został wycofany z produkcji seryjnej ze względu na niemożność opanowania go sprzętem dostępnym w „zwykłych” przedsiębiorstwach obronnych w ZSRR w 1941 roku. To, co zostało wydane, jest wynikiem pilotażowej produkcji zakładu nr 92 w Gorkim. Z tego powodu uwolnienie było niewielkie, a koszt produkcji pistoletu, i tak zaporowy nawet według projektu, wzrósł wielokrotnie. Wygórowanym kosztem tej konstruktywnie koszmarnej armaty, jak pokazał 1943, chcieli kichać w ZSRR. Ale skala jego produkcji była zawstydzająca. Dlatego na początku 1942 r. ZIS-2 został wycofany z produkcji. W tym czasie Kulik nie była w GAU od sześciu miesięcy.
    6. 0
      16 marca 2018 23:57
      pamiętaj historię o tym, jak dynamil Tuchaczewskiego przetestował obiecującą broń.
      tylko bezpośredni list do Stalina rozwiązał tę kwestię.
  2. +2
    19 września 2017 15:46
    świetny artykuł, przyjemność czytać!
    ciekawy punkt
    W 1945 r. zużyto 580,1 tys. pocisków 57 mm

    przeciwnik miał kilka tysięcy czołgów i wydaje się dobrze, gdzie jest tyle amunicji - pół miliona pocisków
    ale prozą wojny jest to, że w rzeczywistości jeden strzał nie oznacza trafienia w jeden cel
    1. +2
      19 września 2017 19:20
      Cytat: Salut
      przeciwnik miał kilka tysięcy czołgów i wydaje się dobrze, gdzie jest tyle amunicji - pół miliona pocisków

      W czasach studenckich natknąłem się na stół strzelecki ZiS-2.... Zawiera rodzaje amunicji, prędkość wylotową, penetrację pancerza, wszystko jest super... Z wyjątkiem jednej rzeczy - prawdopodobnego odchylenia kołowego na dystansach 1000 i 500 500 metrów. Nie pamiętam przy 1000, ale przy 1500 to już 1000mm! Te. Nie polecam strzelania na XNUMX metrów. Trafienie w ruchomy cel jest problematyczne.
      1. 0
        20 września 2017 21:18
        Cytat: Kapitan Puszkin
        . Z wyjątkiem jednego - prawdopodobne odchylenie kołowe


        Tak, w ogóle nie mogło tam być! Elipsa rozproszona, odchylenie mediany - Vd, Vb, Vv.
        1. +1
          22 września 2017 14:13
          Cytat z chenia

          0
          chenia 20 września 2017 21:18 ↑
          Cytat: Kapitan Puszkin
          . Z wyjątkiem jednego - prawdopodobne odchylenie kołowe


          Tak, w ogóle nie mogło tam być! Elipsa rozproszona, odchylenie mediany - Vd, Vb, Vv.

          Okrągłe prawdopodobieństwo odchylenia (CEP) - wskaźnik dokładności trafienia pocisku, używany do oceny prawdopodobieństwa trafienia w cel. Dyspersja kołowa jest szczególnym przypadkiem bardziej ogólnej koncepcji odchylenia prawdopodobnego lub mediany.
          CEP jest wyrażony jako promień okręgu narysowanego wokół celu, który ma trafić 50% amunicji.
          Ogólnie rzecz biorąc, jeśli CEP wynosi N metrów, to 50% amunicji spada w odległości od celu mniejszej lub równej N, 43% amunicji w odległości od N do 2 N metrów i 7% w odległości od 2 N do 3N. Przy normalnym rozkładzie trafień przy odległościach od celu większych niż trzy wartości CEP spada jedynie 0,2% amunicji.
          1. 0
            22 września 2017 14:41
            Cytat: Kapitan Puszkin
            Prawdopodobne odchylenie kołowe (CEP)


            To dotyczy pocisków. W artylerii elipsa rozproszenia i mediana odchyleń.

            Strzelałem z ZIS-2 (pierwszy rok studiów), ale do tarczy 3 na 3, gdzie nawet słabowidzący i trzęsący się organizm nie byłby w stanie spudłować. Ale jak powiedzieli, system jest dość dokładny.

            Ale z całą pewnością mogę powiedzieć o D-44, wiewiórkom można trafić w oko (w przenośni), ja (na pokazie oficerskim) 3 strzały z celownikiem strąconym w kole o promieniu 20 cm. odległość do celu 980 m (DAK z interpolacją do działa) .
            1. +1
              22 września 2017 18:35
              Cytat z chenia
              chenia Dzisiaj, 14:41 ↑
              Cytat: Kapitan Puszkin
              Prawdopodobne odchylenie kołowe (CEP)
              To dotyczy pocisków. W artylerii elipsa rozproszenia i mediana odchyleń.
              Strzelałem z ZIS-2 (pierwszy rok szkoły), ale do celu 3 na 3, gdzie nawet słabowidzący z drżeniem nie mógł chybić. Ale jak powiedzieli, system jest dość dokładny.
              Ale o D-44 mogę powiedzieć na pewno, wiewiórki można pokonać w oku

              KVO zarówno dla pocisków, jak i pocisków i bomb.
              Nie miałem szans strzelać z ZiS-2 i D-44, tylko z ZiS-3 (zamknięty) i MT-12 (ognisk bezpośredni). Stół strzelecki Rapier nie został nam przekazany (uznano go za tajny), ale słownie - z podkalibrem mieścił się w kręgu 30 cm (tu zasięg został złożony 2000m, choć nie mogę za niego ręczyć, może 1000m). Ale w przypadku ZiS-2 figura utkwiła mi w pamięci, bo uderzyła mnie od razu. Jakoś stało się to źle dla frontowych przeciwpancerników ..
      2. ogi
        0
        22 września 2017 17:59
        Cytat: Kapitan Puszkin
        Z wyjątkiem jednego - prawdopodobne odchylenie kołowe w zasięgu 1000 i 500 metrów. Na 500 nie pamiętam, ale na 1000 to już 1500mm!

        To jest dla systemu operacyjnego. Faktem jest, że cięcie jego lufy było „szybkie” o długości 30 kalibrów. A system operacyjny przyspieszył do 700 m / s. W rezultacie nie obrócił się zbytnio i poleciał nie do celu, ale „w przybliżeniu do obszaru docelowego”.
        Byłoby to nic, ale dla OS (ale nie do cięcia lufy ZIS-2) 700 m / s to dużo. Dlatego jego fragmentacja była po prostu śmieszna. A zastąpienie taniego materiału wybuchowego drogim (co jest powszechne w artylerii przeciwlotniczej) nie mogło rozwiązać problemu.
        Dlatego ZIS-2 jest koncepcyjnie niezwykle rzadką armatą, jest czysto przeciwpancerną.
        Tak i drogie (ze względu na skomplikowany bagażnik) niezmiernie.
        Co więcej, amortyzacja lufy na jeden strzał, nawet BBS, miała bardzo dużą (cechy balistyczne). Nie wspominając o strzale PKS.
        Ponadto miała absolutnie oryginalną amunicję we wszystkich elementach. A to jest bardzo trudne.
        Innymi słowy, nie pistolet, ale dość mocny zestaw ościeży. Cóż, co robić, więc „podrobiona broń” w ZSRR. Drogie i wcale nie zły.
        Dlaczego nie zły?
        ZIS-2 pojawił się w 1943 roku. Później niż wszyscy.
        Znacznie chłodniejszy we wszystkich elementach i co najważniejsze tani (nie droższy od ZIS-3) niemiecki PaK 40 pojawił się w 1941 roku.
        Brytyjski supergun przeciwpancerny (nie lubię tego, szczerze mówiąc) OQF 17-funtowy pojawił się w 1942 roku. Za tę cenę był mniej więcej taki sam jak ZIS-2 mod. 1943 Z całkowicie nieporównywalnymi właściwościami użytkowymi. Niebo i ziemia.
        A nawet amerykański 3-calowy Gun M5 pojawił się w 1942 roku. Cena jest droższa niż PaK 40, ale tańsza niż ZIS-2.
        Jeśli chodzi o penetrację pancerza, penetracja pancerza ZIS-2 wynosiła około 97% poziomu M5, około 95% poziomu PaK 40 i około 65% poziomu OQF 17-funtowego.
        Jak pisałem, drogie i nie wściekłe.
    2. BAI
      +1
      20 września 2017 11:28
      Amunicja w II wojnie światowej została wydana kilka miliardów. Cała populacja Ziemi mogła zostać zabita więcej niż raz.
  3. +4
    19 września 2017 16:06
    1. Nadmiar mocy pistoletu i brak pilnej potrzeby.

    to nie jest 1- to najnowszy powód.
    2. Niska produktywność i wysoki koszt pistoletu.
    Jest to również bardzo kontestowane. Pistolet ZiS-3 o kalibrze 76 mm został uznany za jeden z najlepszych na świecie pod względem kombinacji cech. W tym łatwość produkcji i możliwości produkcyjnej.
    Ale przepraszam, przy tworzeniu ZiS-3 wykorzystano karetkę i migawkę z ZiS-2. Jak sobie z tym poradzić? Co tam zostało? Ruchoma część armaty USV i lufa. Powiedzmy, że nie jest to bardzo ważki argument.


    może najpierw to wymyślisz?
    no na przykład kto i jak i dlaczego nie mógł wyprodukować pni o takiej długości i dlaczego było to bardzo drogie?
    są śrubokręty
    Również dziwne. Nie dasz sobie rady lub w ogóle nie wypuszczasz? A gdzie byli odważni faceci Berii? W 1941 r. za nieprodukcję takich wyrobów mogli nawet znaleźć mur na dziedzińcu zakładu, nie zawracając sobie głowy dostawą.


    tutaj w ogóle jest wrażenie, że to nie Skomorokhov rzeźbił, ale Solonin.
    „Odważni chłopcy Berii” bardzo pomogli w rozwoju przemysłu zbrojeniowego przed wojną, no cóż, czy stworzyli gdzieś super jakość?

    Szczerze mówiąc, jest to pewien rodzaj kulawizny w tym pytaniu
    1. +4
      19 września 2017 17:59
      Cytat z super.ufu
      Wielu „dzielnych facetów z Berii” pomagało w podnoszeniu przemysłu wojskowego przed wojną, no cóż, czy przynieśli gdzieś super jakość?

      He-he-on ... w LiveJournal uv. Ulanov były skanami korespondencji dotyczącej produkcji 14,5 mm KPVT w 1944 roku. Tam Lavrenty Pavlovich był stale upamiętniany - ale armia nie otrzymała karabinów maszynowych na czas. Na wszystkie budzące grozę papiery dyrektor zakładu i inżynier odpowiadali, że zamówienie nie zostanie zrealizowane w wyznaczonym terminie - to wszystko.
      1. +1
        19 września 2017 18:07
        tak, jest wiele takich przykładów, niestety czołgi, samoloty itp. itd., wyniki mimo strasznych zagrożeń nie zawsze były pozytywne
      2. +3
        19 września 2017 18:37
        Ups… błąd – nie KPVT, a po prostu KPV. czuć
      3. +2
        19 września 2017 21:17
        W 1944 roku w ogóle nie było KPVT (56-P-562T). Został opracowany w latach 60. na zlecenie wietnamskich partyzantów.
        W 44 roku opracowano KPV (56-P-562). Wyprodukowano małą serię do testów wojskowych. Przyjęcie karabinu maszynowego do służby opóźniło się z powodu wad uniwersalnych obrabiarek. W służbie od 49.
    2. +1
      20 września 2017 00:48
      Cytat z super.ufu
      to nie jest 1- to najnowszy powód.

      To wcale nie jest powód. Pocisk BR-271 trafia w czoło Tygrysa tylko z odległości 500 metrów. A potem, jeśli pocisk jest zrobiony tak, jak powinien, a nie jak zwykle. Na przykład 41 listopada nie wiedzieli o tygrysie, ale wiedzieli o Churchillu i ekranowanym HF.
      1. 0
        17 marca 2018 00:11
        jak nazwałeś czoło tygrysa?
        ma czoło wieży, pasek na ramię wieży, górną pionową część kadłuba, nachyloną półkę, prawie pionową płytę na dole kadłuba, a wszystkie różnią się wytrzymałością.
        a także uchwyt na karabin maszynowy i otwór na kierowcę.
        prawdopodobnie to, co nazywasz „czołem”, to górna pionowa część ciała.
    3. 0
      22 września 2017 10:35
      Nie przykleja się.

      Powtarzam pytanie, w którym pułku służyli -REALISTA.
      Nie możesz nauczyć się taktyki przez Internet.
      Młody człowieku, czy w ogóle zrozumiałeś, co tam napisałem?
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
  4. +5
    19 września 2017 16:06
    Silnik, skrzynia biegów, broń, amunicja,

    W czołgach niemieckich skrzynia biegów była z przodu, jest to klasyczny układ czołgów Wehrmachtu, co oznacza, że ​​pełniła również rolę obronną.
    Obciążenie pracą stalingradzkiego zakładu „Barrikada” produkcją 76-mm dział dywizyjnych USV, w związku z czym zakład został zmuszony do zaprzestania produkcji luf ZiS-2, a zakład nr 92 nie poradził sobie z produkcją beczki.
    Według wspomnień Grabina beczki mogły produkować jedynie zakłady Barrikady i nawet gdyby nie zaangażowano chłopaków z wydziału Berii, nie byłoby sensu. Nie będą produkować maszyn do produkcji luf, zrobił to oddział A.I. Mikoyana, kupując maszyny dla przemysłu obronnego w USA. Na szczęście wraz z początkiem II wojny światowej w Stanach Zjednoczonych zniesiono wszelkie zakazy handlu z ZSRR, przyjęte przez Amerykanów w 1939 roku, po wybuchu wojny radziecko-fińskiej. Nie wszystko poszło zgodnie z Lend-Lease; wiele towarów zakupiono za pośrednictwem departamentów Amtorg i Ludowego Komisariatu Handlu Zagranicznego.
    4. Problemy z wypuszczaniem amunicji - produkcja pocisków kalibru 57 mm nie była wcześniej prowadzona w ZSRR, rozmieszczenie ich produkcji po rozpoczęciu wojny było obarczone szeregiem trudności związanych w szczególności z ewakuacja fabryki amunicji.

    Na amunicję działa ZiS-2 zastosowano łuskę działa dywizjonowego kal. 76.2 mm z lufą ponownie dociskaną pod pociskiem. A działa 57 mm Hotchkiss, Nordenfeld i Nordenfeld-Maxim były używane w RIF i rosyjskiej armii cesarskiej. Działa 57 mm Hotchkiss nie należy mylić z działami przeciwlotniczymi 57 mm instalowanymi na statkach w latach 1915–1917, takimi jak działa przybrzeżne i kaponierowe 57 mm Nordenfeld oraz działa japońskie 57/40 mm. Trudno więc nazwać ten kaliber nowym lub nieznanym.
    http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_02/05.htm
    1. +4
      19 września 2017 16:45
      W czołgach niemieckich skrzynia biegów była z przodu, jest to klasyczny układ czołgów Wehrmachtu, co oznacza, że ​​pełniła również rolę obronną.
      rola przekładni w ochronie tankowców była minimalna lub wręcz negatywna (jeśli weźmiemy pod uwagę, że olej w przekładni mógłby się zapalić przy przebiciu)
    2. +1
      20 września 2017 00:49
      Cytat: Amur
      wydział A.I.Mikojana, który zakupił obrabiarki dla przemysłu obronnego w USA,

      A co, ten sprzęt nie był LLzovsky? Nie słyszałem o tym wcześniej.
      1. +1
        20 września 2017 06:26
        Cytat: Wiśnia Dziewięć
        A co, ten sprzęt nie był LLzovsky? Nie słyszałem o tym wcześniej.

        Tak rozpoczęło się Lend-Lease 11 czerwca 1942 roku zostało podpisane porozumienie pomiędzy ZSRR i USA w sprawie zasad wzajemnej pomocy w prowadzeniu wojny z faszystowskimi agresorami, na podstawie którego Stany Zjednoczone zobowiązały się do udzielenia pomocy ZSRR. ZSRR na mocy ustawy z dnia 11 marca 1941 r. o Lend-Lease. W czasie wojny ZSRR zauważalnie rozszerzył handel z Mongolską Republiką Ludową i Iranem; Od 1944 r. znacznie wzrosły obroty handlowe ze Szwecją. To, co trafiło do ZSRR przed 11 czerwca 1942 r. i część po tej dacie, zostało zakupione za pośrednictwem Amtorg i NKWT. Złoto znajdujące się na pokładzie krążownika „Edynburg” zostało częściowo wykorzystane na opłacenie tych dostaw, częściowo na produkcję sprzętu wojskowego. To, co zostało dostarczone do Lend-Lease i to, co zostało dostarczone w ramach handlu zagranicznego, należy rozpatrywać zgodnie z protokołami.
        1. 0
          20 września 2017 08:09
          Cytat: Amur
          Tak więc Lend-Lease rozpoczął się 11 czerwca 1942 r.

          Widzisz, zawsze rozważałem ten sprzęt LL konkretnie, ale nie zagłębiałem się w szczegóły. Więc twoje oświadczenie mnie zaskoczyło. Założyłem, że wiesz, co piszesz, ale jak rozumiem, to tylko Twoja opinia.

          Twoja chronologia wydaje mi się nieco alternatywna. NYA, cash and carry działała w pierwszych miesiącach, Hopkins w październiku 41. podpisał dostawy kredytu, pod koniec października ustawa o LL została rozszerzona na te dostawy. Początkowo LL miałby drugi protokół, ale został podpisany nie latem, a jesienią 42. Oczywiście mogę się mylić.
          1. Komentarz został usunięty.
        2. ogi
          0
          24 września 2017 00:44
          Cytat: Amur
          Tak więc Lend-Lease rozpoczął się 11 czerwca 1942 r.

          Heh heh. Właściwie od 01.10.1941. W tym celu ZSRR 24.09.1941. podpisał niezwykle niekorzystną dla siebie Kartę Atlantycką i wstąpił do koalicji antyhitlerowskiej. Tych. wszedł do II wojny światowej po stronie Anglosasów.
          Cytat: Amur
          To, co trafiło do ZSRR przed 11 czerwca 1942 r. i część po tej dacie, zostało zakupione przez Amtorg i NKVT. Złoto na pokładzie krążownika Edinburgh zostało częściowo wykorzystane na opłacenie tych dostaw, częściowo na produkcję sprzętu wojskowego.

          Co zostało zakupione od 22.06 do 30.09.1941.
          Cytat: Amur
          To, co zostało dostarczone do pożyczki-dzierżawy, a co było w handlu zagranicznym, musi być rozpatrywane zgodnie z protokołami.

          Tak, nie wszystko, co przywieziono do ZSRR w okresie LL, było dostawami tą linią. Odbył się również handel zagraniczny.
          1. 0
            24 września 2017 07:31
            Cytat z ogi
            Właściwie od 01.10.1941

            Antydatowanie. Włączenie ZSRR do LL Roosevelta przebiło się po podpisaniu przez Hopkinsa pierwszego protokołu.
            Cytat z ogi
            W tym celu ZSRR 24.09.1941. podpisał wyjątkowo niekorzystną Kartę Atlantycką

            Nie pamiętam. Wygląda na to, że Majski oświadczył, że wszystko, co dobre, przeciw wszystkiemu, co złe. Nikt w 41 roku nie udawał, że idee Akademii Sztuk rozciągają się na przykład na Bałtów. Tak, a FDR nie był zainteresowany. Nie wymyślił tego dla bolszewików, ale dla limesów. Za spalony Waszyngton, że tak powiem.
  5. +7
    19 września 2017 16:17
    2. Niska produktywność i wysoki koszt pistoletu.
    Jest to również bardzo kontestowane. Pistolet ZiS-3 o kalibrze 76 mm został uznany za jeden z najlepszych na świecie pod względem kombinacji cech. W tym łatwość produkcji i możliwości produkcyjnej.
    Ale przepraszam, przy tworzeniu ZiS-3 wykorzystano karetkę i migawkę z ZiS-2. Jak sobie z tym poradzić? Co tam zostało? Ruchoma część armaty USV i lufa. Powiedzmy, że nie jest to bardzo ważki argument.
    Tak było z pniem, że pojawiły się problemy. Na istniejącym parku maszynowym bardzo trudno było wiercić lufę 73 kalibru. Do 50% pni zostało odrzuconych.

    A potem, jeśli straciliśmy fabrykę Barykady podczas bitew o Stalingrad, najwyraźniej za sprawą magii, w 1943 roku wszystko się ułożyło. Ale - nie wykluczam, że w ciągu dwóch lat wojny zakład nr 92 opanował jednak produkcję beczek. W czasie wojny jest to o wiele łatwiejsze niż w czasie pokoju.
    A w czasie wojny NAGLE doszło do Lend-Lease, zgodnie z którym ZSRR otrzymał m.in. obrabiarki. I to na amerykańskich maszynach nudziły się lufy ZIS-2. Nawiasem mówiąc, bez amerykańskich obrabiarek nie byłoby T-34-85 i niektórych innych rodzajów broni ...

    Ogólnie przyczyna wycofania ZiS-3 z produkcji wciąż nie jest do końca jasna.
    W 1941 r. ZIS-2 był mniej więcej tak samo skuteczny jak działo przeciwpancerne, jak system artyleryjski kalibru 100 mm. Jaki jest sens wydawania kilkukrotnie większej ilości zasobów na walkę przeciwpancerną niż jest to konieczne? W skali kraju koszty te liczone są w kompletnie obscenicznych milionach.
    1. +3
      19 września 2017 16:36
      Nawiasem mówiąc, bez amerykańskich obrabiarek nie byłoby T-34-85 i niektórych innych rodzajów broni
      to kolejny przykład tego, jak ważny był dla nas Lend-Lease
      1. +2
        20 września 2017 00:52
        Cytat z Mik13
        Nawiasem mówiąc, bez amerykańskich obrabiarek nie byłoby T-34-85 i niektórych innych rodzajów broni ...

        Byłoby, ale nie w takich ilościach. Szerokie szelki zostały wykonane na HF / IS do LL, na wyposażeniu Zakładu Kirowa.
        1. ogi
          0
          24 września 2017 00:48
          Cytat: Wiśnia Dziewięć
          Szerokie szelki zostały wykonane na HF / IS do LL, na wyposażeniu Zakładu Kirowa.

          Nie chodzi o mundury. Chodzi o długolufowe działa 85 mm.
          Chociaż w mundurze też. W LKZ i ChKZ szelki były mniejsze niż w T-34/85. 1535 mm kontra 1600 mm. Nie można NORMALNIE włożyć armaty 85 mm do wieży z takim paskiem na ramię. Włożyli go nawet do wieży z paskiem na ramię 1600 mm przy drugiej próbie.
          1. 0
            24 września 2017 07:48
            Cytat z ogi
            Chodzi o długolufowe działa 85 mm.

            Nie możesz zrobić 52-K bez Wujka Sama, nawet płakać!
            Cytat z ogi
            W LKZ i ChKZ szelki były mniejsze niż w T-34/85. 1535 mm

            1800 na KV-85 i IS.
            Cytat z ogi
            . Nie można NORMALNIE włożyć armaty 85 mm do wieży z takim paskiem na ramię

            W ZSRR niewiele zrobiono normalnie, to twoja ulubiona teza, przepraszam. S-53 został znormalizowany dla zwykłego T-34 z paskami na ramię 1420. To prawda, że ​​​​pomysł był taki sobie.
            1. ogi
              0
              24 września 2017 10:20
              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              Nie możesz zrobić 52-K bez wujka Sama,

              52-K był działem przeciwlotniczym. I nie miała nic wspólnego z czołgami, tak jak z LL.
              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              1800 na KV-85 i IS.

              Kiedy pojawiły się te KV-85 i IS, czy kiedykolwiek pomyślałeś?
              I na początku był KV z paskiem na ramię 1535 mm.
              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              W ZSRR niewiele robiono normalnie, to twoja ulubiona teza

              To jest fakt, którego naprawdę nie lubię. Ale z nim, podobnie jak z wszystkimi innymi niepodważalnymi faktami, nie można się spierać.
              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              S-53 został znormalizowany dla zwykłego T-34 z 1420 paskami na ramię.

              „Nie czytaj bolszewickich gazet przy śniadaniu”. Tych. runet.
              Tak, było takie zadanie, aby umieścić działo 85 mm w wieży T-34/76. Ale, zgodnie z oczekiwaniami, nie powiodło się. Bo nawet z działem 76 mm tak naprawdę nie było miejsca w takiej wieży nawet dla 2 osób. Co możemy powiedzieć o wieży z armatą 85 mm? Co więcej, początkowo wieża 34 mm (D-85T) również nie mogła być poprawnie zamontowana w wieży T-85/5. I dopiero wykonanie S-53 rozwiązało ten problem. W tym miejscu podkreślam, że S-53 zaczęto produkować już wtedy, gdy produkowano już czteromiejscowe czołgi T-34/85 z D-5T. Dlatego nie mogło być nawet żadnej standaryzacji dla pasków naramiennych 1420 mm.
              1. 0
                24 września 2017 14:22
                Cytat z ogi
                52-K był działem przeciwlotniczym. A do czołgów… nie miał nic do roboty

                Nie miałeś prawa do D-5T / S-53? Wcale?
                Cytat z ogi
                Kiedy pojawiły się te KV-85 i IS, czy kiedykolwiek pomyślałeś?

                W 43. Masz na myśli, że LL też tam jest? Czy tak myślisz lub wiesz?
                1. ogi
                  0
                  24 września 2017 18:11
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Nie miałeś prawa do D-5T / S-53?

                  Czy to są czołgi?
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Wcale?

                  Pośredni. Przez D-5T i S-53.
                  Jednak 52-K i D-5T/S-53 były produkowane w różnych fabrykach.
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Masz na myśli, że LL też tam jest? Czy tak myślisz lub wiesz?

                  Musiałem o tym przeczytać w dość poważnych źródłach. W Internecie. Ale nie widziałem skanów dokumentów, a bez tego nie mogę nic konkretnego powiedzieć. Ale pod względem czasu pojawienia się jest bardzo podobny do LL.
                  Mogę tylko powiedzieć, że pasek na ramię T-28 był jeszcze większy, 1620 mm. Ale tam uwolnienie było dość mikroskopijne.
      2. 0
        20 września 2017 12:29
        To nie samo Lend-Lease było dla nas ważne, ale groźba otwarcia drugiego frontu, która zatrzymała 10% sił wroga na zachodzie!
    2. +4
      19 września 2017 18:04
      Cytat z Mik13
      W 1941 r. ZIS-2 był mniej więcej tak samo skuteczny jak działo przeciwpancerne, jak system artyleryjski kalibru 100 mm.

      Pamiętacie jeszcze o 107-mm M-75 i UML-20... uśmiech
  6. + 14
    19 września 2017 16:29
    Istnieją dwie wersje narodzin tego pistoletu.
    Pierwsza mówi, że biuro projektowe pod kierownictwem V.G. Grabin otrzymał w 1940 r., niedługo po zakończeniu wojny radziecko-fińskiej.
    Dowództwo radzieckie spodziewało się, że użycie przez Armię Czerwoną czołgów ciężkich z opancerzeniem przeciwpociskowym nie pozostanie niezauważone, a tworzenie takich pojazdów rozpocznie się od potencjalnych przeciwników.
    Za podstawę przyjęto czołg KV (później KV-1) i KV-2 z pancerzem 75-95 mm.
    Druga wersja: Niemcy „karmili” nasz wywiad dezinformacją o rychłym pojawieniu się czołgów z pancerzem przeciwpancernym od 60 do 80 mm.

    Nie są to dwie wersje, ale dwa z trzech powodów rozpoczęcia prac nad 57-mm działem przeciwpancernym.
    Trzeci powód był wynikiem strzału z 45-mm BBS w prawdziwy niemiecki czołg. Nagle stało się jasne, że już 30 mm pancerza KC przebijało się na granicy. A 50 mm tego samego KC 45-mm BBS nie zostanie przebitych obliczeniami. Z dowolnej odległości.
    Nałożone na dane wywiadowcze o ponownym opancerzeniu starych niemieckich czołgów, opracowaniu nowych (nawiasem mówiąc, nie była to dezinformacja - VK3601 już istniał) i obecności gruboskórnych francuskich i brytyjskich trofeów wśród Niemców, te wyniki zmusiły GAU do rozpoczęcia prac nad nowym działem przeciwpancernym. Jednak ze względów bezpieczeństwa zamówiono opracowanie dział przeciwpancernych w starym kalibrze 45 mm, ale z wydłużoną lufą. Prace nad tym PTP zaowocowały M-42.
    Ale przepraszam, przy tworzeniu ZiS-3 wykorzystano karetkę i migawkę z ZiS-2. Jak sobie z tym poradzić? Co tam zostało? Ruchoma część armaty USV i lufa. Powiedzmy, że nie jest to bardzo ważki argument.

    Oh-ho-ho… od 10 lat znany jest powód wysokich kosztów ZiS-2 – to beczka o dużym wydłużeniu, którą mogły wyprodukować tylko 2 fabryki w kraju. To właśnie ta lufa sprawiła, że ​​57-mm PTP był 5-6 razy droższy od dywizji.
    3. Obciążenie pracą stalingradzkiego zakładu „Barrikada” produkcją 76-mm działek dywizyjnych SPM, w związku z czym zakład został zmuszony do zaprzestania produkcji luf ZiS-2, a zakład nr 92 nie poradził sobie z produkcja beczek.
    Również dziwne. Nie dasz sobie rady lub w ogóle nie wypuszczasz? A gdzie byli odważni faceci Berii? W 1941 r. za nieprodukcję takich wyrobów mogli nawet znaleźć mur na dziedzińcu zakładu, nie zawracając sobie głowy dostawą.

    A co - skąd pojawią się maszyny i personel? I magicznie broń trafi do wojska? Grabin uprościł już projekt wojennego SPM tak bardzo, jak to możliwe, podnosząc wydajność o rząd wielkości. Ale to nie wystarczyło...
    Autor, autor... jest tylko jeden powód porzucenia 57-mm armat przeciwpancernych - wszystkie przedwojenne obliczenia na potrzeby dział dywizyjnych wleciały do ​​pieca.
    Po pierwsze, zespół wojskowy ponad dwukrotnie podwoił przedwojenne obliczenia strat:
    Ten sam dekret zatwierdził nowe normy przewidywanych nieodwracalnych strat broni w pierwszym roku wojny: 125% - dla dział czołgowych (przyjęto połowę wskaźnika utraty czołgów), 100% - dla karabinów, ciężkich karabinów maszynowych, 82 moździerze mm, działa 122 mm i 152 mm; 80% - dla lekkich karabinów maszynowych i dział przeciwlotniczych; 75% - dla moździerzy 120 mm i dział 45 mm; 68% - dla dział dywizyjnych 76 mm; 60% - dla 76-mm armat pułkowych, haubic 122 mm i 152 mm oraz haubic 152 mm; 50% - dla ciężkich karabinów maszynowych i haubic 203 mm; 45% - dla dział górskich 76 mm.

    Pamiętaj - 68% rocznie.
    W rzeczywistości: przed 01.09.1941 stracono 3094 działa dywizyjne, do 31.12.1941 - 6463 działa dywizyjne. Z 8513 dostępnych 22.06.1941. 76% w pół roku!
    Po drugie, przed wojną nikt nie planował masowego formowania „trzysetnych” dywizji, do których potrzebne były również działa dywizyjne. A wybór między 4-5 dywizjami lub jednym wysoce wyspecjalizowanym działem przeciwpancernym był oczywisty. Bo dywizja bez pułku artylerii to tłum ludzi z karabinami.
    1. +2
      19 września 2017 16:41
      Cytat: Alexey R.A.
      A wybór między 4-5 dywizjami lub jednym wysoce wyspecjalizowanym działem przeciwpancernym był oczywisty. Bo dywizja bez pułku artylerii to tłum ludzi z karabinami.
      i masz rację, bez artylerii to tylko tłok
  7. +6
    19 września 2017 16:30
    Co tam zostało? Ruchoma część armaty USV i lufa.
    Lubię to! Beczka - nieistotna część pistoletu !!! Nie musisz czytać dalej....
    Teraz przyjdzie wybitny artylerzysta Łopatow i wyjaśni wszystkim, że walka z czołgami nie jest głównym celem, nawet w przypadku działa przeciwpancernego. Znacznie częściej trzeba walczyć z punktami ogniowymi, siłą roboczą i pojazdami wroga. I tutaj na pierwszy plan wysuwa się pocisk odłamkowo-burzący. A trzycalowy pocisk zawierał o 3–4 mniej materiałów wybuchowych niż działo ZIS-57 kal. 2 mm. Więc pomyśl o tym.
    Moc działa trzycalowego jest kilkukrotnie większa, masa znikoma, a technologicznie wykonanie krótszej lufy przeznaczonej na mniejszą prędkość pocisku (a co za tym idzie, mniejsze obciążenia i zużycie) jest prostsze. Wady penetracji pancerza można w dużym stopniu złagodzić, wprowadzając do ładunku amunicji specjalne pociski (podkalibrowe i kumulacyjne).
    Co będziecie produkować masowo w czasie wojny? tania broń uniwersalna lub nieco droższa wysoce wyspecjalizowana broń w większości przypadków gorsza od uniwersalnej i przewyższająca ją tylko w dość rzadkich sytuacjach?
    1. +3
      19 września 2017 16:54
      Lubię to! Beczka - nieistotna część pistoletu !!! Nie musisz czytać dalej....

      tak, niestety, autor, niestety, nie wygooglował, że drogie, niskie zasoby lufy (kilkaset strzałów) z szybko pogarszającą się celnością i pociskami lecącymi na boki nie zostaną uratowane nawet przez chłopaków Berii.
      1. 0
        19 września 2017 20:16
        Działa przeciwpancerne z tamtych czasów na froncie nie wytrzymywały długo, a zasób kilkuset strzałów był całkiem przyzwoity, jak na początek, zwłaszcza że większość dział 45 mm zginęła już w pierwszej bitwie, nie mając nawet czasu na oddanie 100 strzałów . Ich pociski nie mogły nawet przebić pancerza średnich niemieckich Panzer-3, których pancerz zwiększono do 1941 mm w 60 roku. Pomimo faktu, że działo 45 mm mogło przebijać tylko pancerz 47 mm, a nawet jeśli było to działo 45 mm z modelu 1937, działo 45 mm z modelu 1932 miało skromniejsze możliwości i zawodne podwozie.
        1. +2
          19 września 2017 20:41
          Działa przeciwpancerne z tamtych czasów na froncie nie wytrzymywały długo, a zasób kilkuset strzałów był całkiem przyzwoity, jak na początek, zwłaszcza że większość dział 45 mm zginęła już w pierwszej bitwie, nie mając nawet czasu na oddanie 100 strzałów .

          to oczywiście głupota i można to pominąć, ale odpowiem przykładem, jedno to kufer o wartości 100 rubli i 12 roboczogodzin w dowolnym średnim przedsiębiorstwie metalowym w kraju, których jest 30
          a kolejna rzecz to 1000 rubli, 30 godzin i 2 przedsiębiorstwa.
          a teraz nadal powtarzam, że na wojnie wszystko jest jednorazowe.
          1. +2
            19 września 2017 21:26
            Teraz policzcie szkody wyrządzone przez Waszego ukochanego Marszałka Kulika... Nawet według autora artykułu jedno działo kal. 57 mm zginęło po zniszczeniu 3 czołgów wroga, natomiast zniszczenie 1 czołgu wroga wymagało zniszczenia 4 dział kal. 45 mm. Oznacza to, że jedno działo kal. 57 mm odpowiadało 12 działam kal. 45 mm... Zatem obliczcie koszt i wykonalność, a dodajcie do tego liczbę zabitych załóg dział kal. 45 mm. Jak bardzo wycenicie ich życie, ale mogliby przeżyć, gdyby nie dla Kulika.. .
        2. ogi
          0
          24 września 2017 00:51
          Cytat: Msta
          jeśli było to działo 45 mm modelu 1937, działo 45 mm modelu 1932 miało skromniejsze możliwości

          Ich balistyka i amunicja niczym się nie różniły. Znaczące różnice w stosunku do nich miała modyfikacja działa 45 mm. 1942 M-42.
          1. 0
            24 września 2017 12:14
            Amunicja była inna, podobnie jak przeżywalność lufy i podwozia, ale obie w 1941 roku nie były już skuteczne nawet przeciwko średnim niemieckim czołgom.
    2. +3
      19 września 2017 17:39
      Cytat z tchoni
      Co będziecie produkować masowo w czasie wojny?

      Nie tylko czas wojny, ale pierwszy okres wojny. Mobilizacja przemysłu nie została zakończona, ewakuacja trwa pełną parą. Armia w tempie stachanowskim przepełnia wszystkie przedwojenne plany utraty sprzętu. A szok tworzy nowe połączenia:
      Jeszcze bardziej znaczące było zapotrzebowanie na broń dla nowych formacji. Tak więc już w lipcu 1941 r. Wymagano sformowania 71 dywizji (56 dywizji strzeleckich i 15 cd), w sierpniu - 110 dywizji (85 cd i 25 cd), w październiku - 74 brygad strzeleckich. Intensywnie formowano nowe karabiny, kawalerię, czołgi, formacje powietrznodesantowe, artylerię, artylerię przeciwlotniczą, moździerz strażniczy, jednostki inżynieryjne, transportowe i inne, bataliony marszowe itp. Wszystko to wymagało ogromnej ilości broni.

      Nawet przy zmniejszeniu dywizji strzeleckich nie było wystarczającej ilości broni - a nowo sformowane jednostki musiały przeznaczyć tylko 20-30% broni z państwa podczas formowania.
      I w tej sytuacji produkujemy drogie i mało zaawansowane technologicznie wysokospecjalistyczne leki przeciwczołgowe bez OS. smutny
    3. BAI
      0
      20 września 2017 11:47
      Wady penetracji pancerza można w dużej mierze wyeliminować, wprowadzając do ładunku amunicji specjalne pociski (podkalibrowe i kumulacyjne).

      Tak, był problem z tymi pociskami. na Wybrzeżu Kursk każdy taki pocisk jest rejestrowany i raport z jego użycia. A to jest w środku działań wojennych!
      Najpopularniejszym pociskiem przeciwpancernym jest ślepa próba!
  8. 0
    19 września 2017 18:29
    Czas był taki „dziwny”, dlatego wojna toczyła się przez 4 lata…. żołnierz
  9. +1
    19 września 2017 19:27
    Działo 45 mm modelu z 1937 r. mogło przebić jedynie pancerz 47 mm, co już w 1941 r. sprawiło, że było przestarzałe, a przeszkodę w przyjęciu nowych dział przeciwpancernych można wytłumaczyć jedynie sabotażem, a dywersantem był stalinowski marszałek Bandera Kulik, na którego zamówienia z produkcji w ZSRR wycofano nie tylko działa przeciwpancerne 57 mm, ale także działa przeciwpancerne i karabiny maszynowe 14,5 mm Rukavishnikov (pistolety maszynowe PPD Degtyarev)
    1. +2
      19 września 2017 19:35
      Cytat: Msta
      , a szkodnikiem był stalinowski marszałek-Bandera Kulik, na którego rozkaz zaprzestano w ZSRR nie tylko 57-mm armaty przeciwpancerne, ale także 14,5-mm armaty przeciwpancerne i karabiny maszynowe Rukavishnikov (pistolety maszynowe Degtyarev PPD).

      spóźniłeś się jakieś 4 godziny, bo jak dowiedziałeś się powyżej i tak 57 nie bylibyśmy w stanie wyprodukować, a karabin przeciwpancerny Rukawisznikowa to rzadki badziew, który nie jest w stanie przebić pancerza bocznego PZ3, który ma wiele wad
      Jednak dalsze wydarzenia przebiegały zupełnie inaczej niż planowano. W procesie wprowadzania do produkcji karabinu przeciwpancernego w fabryce Kovrov ujawniono liczne wady w jego konstrukcji, wynikało to z faktu, że po raz pierwszy tak potężne naboje zastosowano w broni, która wytwarza wysokie ciśnienie w lufie , co doprowadziło do szczelnego wydobycia łusek. Sytuację pogarszał fakt, że w celu ułatwienia produkcji pojawiły się rękawy o grubszym dnie i ściankach, co znacznie pogorszyło warunki wydobycia. Wymagane były specjalne środki, aby zapewnić niezawodne działanie mechanizmów zespołu blokującego. Były też inne niedociągnięcia. Pistolet nie zapewniał bezawaryjnej pracy automatyki w zakurzonych i kątach elewacji powyżej 50°. Ładowanie broni wymagało dużego wysiłku na uchwycie przeładowania. W momencie strzału duży wylot płomienia wylotowego zdemaskował obliczenia. Te okoliczności opóźniły rozpoczęcie produkcji karabinu przeciwpancernego Rukavishnikov.
      nie wspominając już o tym, że PTR pochodzi z ubóstwa, a normalne kraje rozwinęły PTO
      1. 0
        19 września 2017 20:11
        Wszystko, co napiszesz, łącznie z demaskowaniem załogi i niską penetracją pancerza, można napisać o każdym karabinie przeciwpancernym, ale były one w sam raz do walki z transporterami opancerzonymi i czołgami lekkimi. Kłopoty z automatyzacją dotyczyły głównie nieuczciwych bojowników i dowódców, którzy nie wiedzieli, jak uczyć i zmuszać bojowników do należytego dbania o broń. Stąd krzyki o zawodności karabinów SVT-38 i SVT-40, które żołnierze Wehrmachtu uważali za dobre trofeum i chętnie używali na froncie. Tak, a marines ZSRR i marynarze w ZSRR rekrutowali ludzi mądrzejszych od piechoty, nie uważali SVT za złą broń .... Wszystkie kraje miały karabiny przeciwpancerne, w tym Niemcy, o kalibrze 13 mm ... Kulik próbował nadpisać i strzelać z produkcji nie tylko 57 mm, ale także 76 mm Grabin, od F-22 i USV, do ZIS-3, który jest uważany za najlepszą armatę 76 mm w II wojnie światowej w świat. Więc nie potrzeba tu sowieckich bajek... Marszałek Kulik to banderait, szkodnik i wróg ludu, TO WSZYSTKIE POWODY. Ta sama Kulik próbowała wycofać z produkcji czołg T-34, który podobno był bardzo trudny do wyprodukowania...
        1. +2
          19 września 2017 20:32
          Cytat: Msta
          Wszystko, co napiszesz, łącznie z demaskowaniem załogi i niską penetracją pancerza, można napisać o każdym karabinie przeciwpancernym, ale były one w sam raz do walki z transporterami opancerzonymi i czołgami lekkimi.

          ale to nie wszystko, to tylko ostatni punkt
          и dokładnie nie jest to działko przeciwlotnicze, ale 2-centymetrowa maszyna przeciwlotnicza, jak niemiecka lub czterdziestopięciocentymetrowa.

          Kłopoty z automatyzacją dotyczyły głównie nieuczciwych bojowników i dowódców, którzy nie wiedzieli, jak uczyć i zmuszać bojowników do należytego dbania o broń. Stąd krzyki o zawodności karabinów SVT-38 i SVT-40, które żołnierze Wehrmachtu uważali za dobre trofeum i chętnie używali na froncie

          No tak, jeszcze do obliczeń PTR z wyższymi technicznymi sprawami, ale parafrazując Towarzyszu. Stalin, niestety, mamy innych żołnierzy ...
          Tak, a marines ZSRR i marynarze w ZSRR rekrutowali mądrzejszych ludzi niż piechota, nie uważali SVT za złą broń ....

          Marines to bardzo źli piechurzy i fakt, że potrafi to robić w St. Army, nie czyni go lepszym piechurem
          Kulik próbował nadpisać i wycofać z produkcji nie tylko 57 mm, ale także 76 mm Grabin z F-22 i USV,

          rzadki tępy baran były tymi narzędziami, powiem ci sekret.
          i poprawnie, że usunął wszystkie wskazane 3 typy
          ZIS-3, który jest uważany za najlepszą armatę 76 mm z czasów II wojny światowej na świecie.

          wierzymy, uważamy ją za najlepszą, zawsze dodawaj to zdanie

          Marszałek Kulik to banderowiec, szkodnik i wróg ludu, TO WSZYSTKIE POWODY. Ta sama Kulik próbowała wycofać z produkcji czołg T-34, który podobno był bardzo trudny do wyprodukowania...


          Jedna osoba pracująca przy obrabiarkach CNC opowiedziała mi, jak w piwnicy na kolanie zamieniłby tysiąc T26 w statki kosmiczne, ale niestety, na palcach jednej ręki mieliśmy spawaczy do pancerza czołgów, a tam jest mnóstwo takich przykładów, T34 był niezwykle trudny przez 40 lat i tak, on
          dwukrotnie próbował powstrzymać akceptację T-34, ponieważ wyprodukowane czołgi nie spełniały specyfikacji, a zakład nie naprawił ani jednej usterki spośród zidentyfikowanych podczas działań wojennych
          to jest zupełnie inne od twoich bajek o Banderze
          1. +1
            19 września 2017 20:51
            Nie wiem, jakie bzdury i gdzie to czytasz, ale nawet na Wikipedii, która nie zawsze błyszczy prawdziwością, jest napisane, że działo Rukawisznikowa miało kaliber 14,5 mm, taki sam, jaki miał później PTR Simonowa i Tokariewa .... Jeśli chodzi o ZIS -3, to działo to miało doskonałe poziome kąty celowania i mogło być celowane przez jednego strzelca, co czyniło z niego niezłą broń przeciwpancerną, z braku innych, ponieważ działa 45 mm były nudne , a ich załogi były zamachowcami-samobójcami… Czołg T-34 nie miał większych problemów niż BT, na którym umieścili tępe działo 45 mm, które nie mogło niczego przebić oraz silniki M-17, które nie tylko pochłonęły ogromną ilość benzyny, ale również wyróżniały się niską niezawodnością. Dodatkowo do BT potrzebni byli wysoko wykwalifikowani kierowcy, czołg był trudny w prowadzeniu, a zamiast pancerza miał bibułkę, której maksymalna grubość nie przekraczała 13 mm... Kulik to szkodnik, a Bandera to samo jak Mehlis i Chruszczow, i to z ich winy Rosja poniosła tak ogromne straty w wojnie
            1. +2
              19 września 2017 21:01
              Nie wiem jakie bzdury i gdzie czytasz
              cóż, jak czytasz, zauważyłem już jakieś bzdury,
              czy wskazałem gdzieś kaliber PTR, czy też napisałem chociaż słowo o kątach ZIS-3?

              Mam wiele szacunku dla towarzysza. Stalin, towarzyszu Kulika i towarzysz. Mehlis jest taki sam, gdyby nie ostatni front krymski, dawno by się rozpadł, a wy nadal żyjecie w fantastycznym świecie światła czasów Koroticha.
              1. 0
                19 września 2017 21:05
                To z winy Mehlisa i Chruszczowa upadł front krymski i nie tylko on, ale i Kulik wraz z nimi musieli zostać rozstrzelani jako wrogowie ludu, szkodniki i obcy szpiedzy… Nawiasem mówiąc, jeden z najlepsi sowieccy snajperzy, Ludmiła Pawliczenko, która osobiście zniszczyła 309 nazistów , woleli karabin snajperski SVT-40 ... A Kulik próbował schrzanić produkcję i pistolety ZIS-3 ... Szkodnik był ... i wrogiem Ale ja nie szanuję twojego Stalina i pogardzam nim, i to nie tylko dlatego, że otaczał się tymi wszystkimi Mehlisami i Kulikami, z którymi szczerze przeciekał większość bitew 1941-42, ale także dlatego, że twój Stalin był rusofobem i gruzińskim nacjonalistą. W kołchozie, na terenie Rosji, chłop musiał pracować 40 dni roboczych, a w Gruzji tylko 6, co nie pasuje do sowieckich bajek o przyjaźni i braterstwie między narodami…
                1. +2
                  19 września 2017 21:21
                  To z winy Mechlisa i Chruszczowa upadł front krymski i nie tylko on, ale i Kulik wraz z nimi musieli zostać zastrzeleni jako wrogowie ludu, szkodniki i zagraniczni szpiedzy ...

                  Cóż, to znaczy o roli Towarzysza. Nie znasz Mechlisa w wydarzeniach krymskich, nie przyniesiesz dokumentów, nie posiadasz nowoczesnej literatury, ale masz zdanie?

                  w odniesieniu do ZIS3 Kulik miał absolutną rację, nawet z plotek grabowych widać, co mówił Kulik i czego zawsze domagał się Stalin
                  - I to wszystko, nie potrzebujesz tego! Idź do fabryki i daj więcej broni, które są w produkcji.
                  dokładnie tak samo, jest dzień przestoju, a przejście na nowy typ jest zawsze proste, a zmniejszenie planu bardzo kosztowne!
                  Cóż, nie interesuje mnie to, że zalałeś się tam dalej.
                  i tak, Zis-3 był niezwykle przeciętnym pistoletem: podpułkownik, podpułkownik,
                  1. 0
                    19 września 2017 21:30
                    Czytam literaturę, zapewniam cię, bardziej niż twoją... A Kulik mylił się co do ZIS-3, tak jak mylił się co do T-34, a wojna już to udowodniła, więc nie chcę się spierać na ten temat, ale już pisałem do Was powyżej o rzekomej przydatności wypuszczania przestarzałych i przestarzałych armat 45 mm... Jeśli naprawdę interesuje Was historia Rosji, a nie masowy stalinizm, to radzę Wam przeczytaj książkę „Utracone zwycięstwa Armii Czerwonej” Artema Iwanowskiego
                    1. +2
                      19 września 2017 21:40
                      oj literatura, no, przynajmniej nie poezja...
                      to z kanapy lepiej wiemy, kto ma rację, a kto się myli, ale spojrzałbym na ciebie, gdy co drugi wysuwa działo Kruczewskiego, potem działko przeciwpancerne Rukafisznikowa lub granatnik Diakowa

                      Mówiłem gdzieś o przydatności 45? i tak, zainteresuj się tym, co w tym momencie produkował grabin, cóż, ze względu na zainteresowanie, jesteś naszym pisarzem)

                      i tak, przeczytaj dokumenty w księdze Isaeva Crimea, dużo jest o towarzyszu. Mehlis
                      1. 0
                        19 września 2017 21:42
                        Tak, Mehlisa trzeba było rozstrzelać za Kijów i za to, że zrujnował 6. korpus zmechanizowany. Ale Kulik była szkodnikiem i wrogiem ludu.
                    2. +1
                      19 września 2017 23:06
                      Msta,
                      Wydałbym rozkaz, zgodnie z tymi warunkami?! dwa!
                      1. 0
                        20 września 2017 12:27
                        No, może poza Żelaznym Krzyżem Hitlera, Mekhlis zdecydowanie na niego zasłużył
                  2. +1
                    19 września 2017 22:07
                    Cytat z super.ufu
                    podpułkownik,


                    Dokładniej, jako przyrodnia żona jest super +++. A fakt, że służył jako system przeciwpancerny, oznacza, że ​​takie jest jego taktyczne przeznaczenie.

                    Broń była powszechnie uważana za dywizyjną, ale umieszczenie jej we wspólnym przedsięwzięciu oznacza zrujnowanie strzelców jako specjalistów (oczywiście w tym czasie).

                    Widziałeś ją inną niż na zdjęciu?

                    Pozdrowienia od miłośnika maszyn CNC. Nawiasem mówiąc, maszyny CNC, które były sprzedawane (półautomat VP - Vladimir) spółdzielniom, miały bazę elementów opartą na LOGIC-T i tak było (po prostu nie wiesz tego od młodości).
                    1. +2
                      19 września 2017 23:05
                      jak pułkownik był bobby, co jest samo w sobie, łącznie z wagą i rozmiarem, co nie jest bez znaczenia

                      cześć procesorze, nie widziałem cię))
                      1. 0
                        19 września 2017 23:44
                        Cytat z super.ufu
                        jak pułkownik był bobby, co jest samo w sobie, łącznie z wagą i rozmiarem, co nie jest bez znaczenia


                        Tak, waga i rozmiar są wtedy istotnym czynnikiem, ale wtedy OB-25.

                        Ale ZIS-3 przewyższa je wszystkie pod względem kombinacji cech.
                        Ze względu na słabe wyszkolenie strzelających artylerzystów (chociaż dowódca artylerii mógł sam kierować ogniem) nie było sensu posiadać systemu o większym zasięgu, ale stosunkowo cięższego. A w przypadku OB-25 wymyślono także kumulacyjne i tak powstał system przeciwpancerny, chociaż prawdopodobnie nie jest zbyt celny).

                        Łatwiej było przekazać ADN (lub nawet cały AP, ale to później) joint venture z dywizji AP.
                      2. 0
                        20 września 2017 11:18
                        dlaczego?
                        pułkownik powinien być drobny, lekki i rzucać dobry ładunek wielkiej mocy, ale co dla sis w pułku do początku wojny? a jeszcze bardziej w środku
                    2. 0
                      20 września 2017 00:05
                      i OB-25. ok, ale wtedy.
                      i pierwsza fasola
                      1. +1
                        20 września 2017 10:21
                        Cytat z super.ufu
                        OB-25. ok, ale wtedy.
                        i pierwsza fasola


                        Wszystkie te pistolety są ogniem bezpośrednim i półbezpośrednim.

                        A ZIS-3 to czysty pułk dla PDO. I cudownie. I znaleźliby dwa lub trzy tuziny klaczy do transportu do niego (akumulator).

                        Ale zorganizowanie szkolenia artylerzystów dla PDO we wspólnym przedsięwzięciu (w tamtym czasie) było nie do pomyślenia. Więc wepchnęli ją do dywizji.
                2. BAI
                  0
                  20 września 2017 11:54
                  Chruszczow, co on ma z tym wspólnego? Dla Charkowa - tak, możesz go zaprezentować, a Krymu - to Kozlov i Mekhlis.
                  1. 0
                    20 września 2017 12:33
                    Chruszczow połączył Kijów z Mehlisem. Tak, a na Krymie byli oboje, a klęska armii pod Kerczem była ich dziełem. Podczas lądowania na Kerczu nie zrobiono nic, aby przenieść tam nawet niewielkie części samolotów myśliwskich i strzelców przeciwlotniczych. Nie zrobiono nic w celu zorganizowania obrony. Mehlis zabronił kopania okopów i odwołał rozkazy generałów. Na Ukrainie Mekhlis zabił 6. korpus zmechanizowany. Wszyscy ci Mehli są wrogami ludu i Rosji!
                3. ogi
                  0
                  24 września 2017 01:31
                  Cytat: Msta
                  Yudmila Pavlichenko, która osobiście zniszczyła 309 nazistów, wolała karabin snajperski SVT-40 ..

                  W SVT zwrot był słabszy. Kobiety na ogół nie tolerowały trzech władców.
                  Ponadto przykład nie jest poprawny, broń snajperska nie jest dokładnie bronią wojskową. I wyjątkowy. Armia samozaładowcza na nabój karabinowy w ZSRR NIE MOGŁA BYĆ W OGÓLE WYKONANA. A SWD znowu jest specjalną bronią.
                  Wiedząc o tym, opowieści o tym, jak fajny facet bez specjalnego wykształcenia wziął i zrobił radzieckiego gofra van der, nawet nie brzmią śmiesznie.
                  Cytat: Msta
                  A Kulik próbował schrzanić produkcję i broń ZIS-3 ... Szkodnik był ... i wrogiem ludzi

                  Po rezygnacji Kulik ze stanowiska szefa GAU minęło sporo miesięcy do rozpoczęcia prac nad ZIS-3. Po prostu fizycznie nie mógł tego powstrzymać.
                  W ogóle szkoda, że ​​nie mogłem się wtrącać. Śmieci były puszyste. Jednak reszta sowieckiej „broni” z tamtych czasów nie jest lepsza.
                  1. 0
                    24 września 2017 12:21
                    ZIS-3 był lepszy od amerykańskiego M3 tego samego kalibru, więc nie pisz bzdur. Niemcy chętnie używali przechwyconego SVT na froncie ... SVT był nieco gorszy od trzylinijki pod względem celności, na dystansach powyżej 600 metrów, ale dzięki SVT można było szybko wykończyć cel drugim strzałem lub szybko strzelić z powrotem do kilku pobliskich celów, na przykład u strzelca maszynowego i jego asystenta, a linijka z trzema linijkami już na to nie pozwalała, a linijka z trzema snajperami została załadowana po jednym naboju, co było bardzo długim czasem ... SVT nie nadawał się dla gęstych chłopów powołanych z rezerwy, ponieważ wymagali samoopieki, a oni byli leniwi i nie świecili umysłami, z wykształceniem było tam bliskie zeru ... Ale marines ZSRR z powodzeniem używali zarówno SVT i ABC, bo na marynarzy nikogo nie brali, byli ludzie wykształceni…
              2. Komentarz został usunięty.
          2. +2
            20 września 2017 00:58
            Cytat z super.ufu
            ZIS-3, który jest uważany za najlepszą armatę 76 mm z czasów II wojny światowej na świecie.
            wierzymy, uważamy ją za najlepszą, zawsze dodawaj to zdanie

            Cóż, według broni II wojny światowej - oczywiście))))
            A w przypadku broni z II wojny światowej istnieje wiele opcji. 36(r), na przykład)))))

            Nawiasem mówiąc, na próżno autor jeździł o sześciofuntówce. Z bliskiej odległości 142 mm zostało wykonane późnym pociskiem APDS. Wyższy niż ZiS-2 BB.
            Cytat z super.ufu
            T34 był niezwykle trudny przez 40 lat

            T-34 był prosty jak muu. Niestety procesy techniczne do jego produkcji zaczęły być wykonywane po oddaniu go do użytku, a nie wcześniej, i były zajęte do 43 roku. Wszystkie te dziwactwa, jak wygięta, hartowana płyta przednia - to nie złożoność czołgu, ale przerażający poziom technologów z Charkowa.
            1. 0
              20 września 2017 08:48
              A w przypadku broni z II wojny światowej istnieje wiele opcji. 36(r), na przykład)))))

              Zgodzić się
              - to nie jest złożoność czołgu, ale przerażający poziom technologów z Charkowa.

              tak, złożoność produkcji.
              Gwiazda Śmierci proste jak muczenie, tylko przerażający poziom technologów z ziemi...))
            2. ogi
              0
              24 września 2017 02:14
              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              A w przypadku broni z II wojny światowej istnieje wiele opcji. 36(r), na przykład

              Mimo to PaK 40 jest lepszy pod każdym względem.
              Ogólnie rzecz biorąc, były 4 superguny kalibru 75-76 mm. Są to PaK 40, KwK/StuG 40, KwK 42 i 77 mm HV (faktycznie 76 mm).
              76-funtowy brytyjski OQF 17 mm był nadal tak specyficzny, że nie umieściłbym go na tej liście.
              PaK 40 i KwK / StuG 40 były proste i tanie, jak buty. Nie droższy niż niezrozumiały radziecki 76 mm ZIS-3. A poza tym „Niemcy”, w przeciwieństwie do ZIS-3, mieli bardzo, bardzo dobre parametry użytkowe.
              KwK 42 i 77 mm HV były zauważalnie droższe. Zwłaszcza KwK 42. Ale jednocześnie miały po prostu wybitne właściwości użytkowe (KwK 42 miał lepsze). Dużo lepsze od PaK 40 i KwK/StuG 40. W związku z tym pod względem stosunku ceny do jakości nie wypadły one gorzej od PaK 40 i KwK/StuG 40.
              W kategorii drogich dział wybrałbym 77 mm HV.
              Najgorszymi działami w kategorii 75-76 mm były niemieckie PaK 97/38, które były produkowane od końca 1941 do wiosny 1943, radziecki ZIS-3 mod. 1942 oraz 75-milimetrowe amerykańskie działa M2, które wciąż znajdowały się na czołgach M3. I z którego Amerykanie porzucili od początku 1942 roku. W tym samym czasie najdroższym z nich był ZIS-3.
              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              późny pocisk APDS

              Penetracja pancerza APDS jest bardziej poprawna w porównaniu z HVAP / APCR. Oczywiście nie z założenia. I pod względem penetracji pancerza.
              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              T-34 był prosty jak muu.

              T-34 był niezwykle skomplikowany i drogi. Dosłownie we wszystkich jego składnikach. Oprócz pistoletu modelu T-34/76.
              1. Komentarz został usunięty.
              2. Komentarz został usunięty.
              3. 0
                24 września 2017 08:32
                Cytat z ogi
                PaK 40 jest lepszy pod każdym względem.

                Tak, całkiem dobre narzędzie.
                Cytat z ogi
                Ale jednocześnie miały po prostu wybitne właściwości użytkowe (KwK 42 miał lepsze).

                KvK 42 był kompletnym gównem, jak cała Pantera. Dokładniej, wszystko z osobna, łącznie z pistoletem, było genialne, a gdy wszystko zostało złożone, to był sabotaż.
                Cytat z ogi
                Amerykańskie działa M2, które wciąż znajdowały się na czołgach M3. I które Amerykanie porzucili od początku 1942 r.

                Nie pamiętam. Wygląda na to, że działo to przetrwało całą wojnę, a czołgi z nim były produkowane równolegle ze czołgami z 76-mm działami przeciwlotniczymi. Ta sama francuska armata z 1897 r. EMNIP. Porzucili obciętą strzelbę, która ze względu na swoje cechy ogólnie przypominała nie nawet F-34, ale L-11.
                Amers niestety miał swojego Kulik. I nie sam.
                Cytat z ogi
                Penetracja pancerza APDS jest bardziej poprawna w porównaniu z HVAP / APCR.

                Chodzi o to, że w 44 limy miał możliwości zwalczania tygrysa bez przechodzenia na nową broń.
                Cytat z ogi
                T-34 był niezwykle skomplikowany i drogi. Dosłownie we wszystkich jego składnikach.

                Nie. Trudna chyba była pompa wtryskowa. Wczesny T-34 jest przeciwieństwem Pantery, koncepcyjnie poprawną maszyną, ale gównianą w każdym szczególe (może z wyjątkiem F-34). Niestety w ZSRR został po raz pierwszy przyjęty, a potem zaczęli opracowywać technologię. Problemem jest tutaj niska kultura wszystkich zaangażowanych, zgadzam się z tobą.
                Zaznaczam, że Sherman, który też był zrobiony z gówna i patyków, ale zrobiony dobrze, był najlepszym czołgiem wojny przez 2 lata (w Normandii były co do tego wątpliwości)
                1. ogi
                  0
                  24 września 2017 11:27
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  KvK 42 był kompletnym gównem

                  Ale czy słyszysz jakieś argumenty przemawiające za tą wersją?
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  kompletne gówno, jak cała Pantera.

                  I do tego. Oprócz zwykłego „mruczenia jagniąt” w Runecie.
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Wygląda na to, że ta broń wytrzymała całą wojnę

                  Przez całą wojnę (prawie od stycznia 1944 r. równolegle produkowano 76 mm M1) działo 75 mm M3. On, pod nazwą OQF 75 mm, był na brytyjskich czołgach. To rozszerzona wersja M2. W związku z tym charakterystyka wydajności była inna.
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Porzucili obciętą strzelbę, która ze względu na swoje cechy ogólnie przypominała nie nawet F-34, ale L-11.

                  Nie fantazjuj. Anglosasi w ogóle nie mieli analogów (zgodnie z charakterystyką działania) L-11. A M3 i OQF 75 mm były nieco podobne do F-34 i ZIS-5.
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Amers niestety miał swojego Kulik.

                  Tak, amerykańska artyleria armat z czasów II wojny światowej przegrywa z Niemcami i Brytyjczykami. Ale wygląda to bardzo korzystnie na tle sowieckiego.
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  limes miał właściwości anty-tygrysowe bez przełączania się na nowe narzędzie

                  1. Z bliskiej odległości. Chociaż zasięg APDS jest zauważalnie większy niż w przypadku HVAP / APCR, jest mniejszy niż w przypadku konwencjonalnych BBS.
                  2. Pistolet jest oceniany jako całość.
                  Przy mniej więcej takich samych i doskonałych parametrach wydajności jeden może być drogi, ale koszt strzelania z niego będzie tani. Koszt ten jest sumą ceny amunicji i amortyzacji lufy na strzał.
                  Drugi będzie tani, ale koszt wypalenia będzie wysoki.
                  Trzeciego nie podano, nie ma dział, które osiągnęłyby doskonałe parametry użytkowe, ale jednocześnie kosztowałyby i byłyby tanie, a całkowity koszt ich strzału byłby tani.
                  Mam na myśli to, że APDS i HVAP/APCR były bardzo drogie pod względem amortyzacji luf. To jest wymuszona wersja ich użycia. Na kraynyak zejść, ale nie nadaje się na stałe. Co ciekawe, zasada ta została naruszona w radzieckich ZIS-2 i M-42. A ich BBS kalibru korelował z karabinem w podobny sposób, jak inne działa podkalibrowe. Powoduje zwiększone zużycie lufy podczas strzelania. Dlaczego ich pnie „żyły” przez krótki czas.
                  Tych. Był też czwarty sposób. Który był uprawiany w miejscach w ZSRR. Jest to droga broń + kosztowny koszt wystrzału z niej o przeciętnych parametrach użytkowych. Chodzi o ZIS-2.
                  I piąty sposób, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki, średnia cena pistoletu o niezadowalającej charakterystyce działania. To około trzy cale i czterdzieści pięć.
                  Tych. pod względem ceny całkowitej / wyniku końcowego sowieckie pistolety były straszne.
                  Pisałem już o pistoletach o doskonałych parametrach użytkowych i dobrym stosunku w kategorii cena całkowita/wynik końcowy. Jeśli spojrzysz na broń ze średniej kategorii cenowej z tym samym przełożeniem, to są to PaK 40 i KwK / StuK 40.
                  W kategorii tanich dział zdecydowanie prym wiodą OQF 6-funtowe Mk.IV i V oraz amerykański 57 mm M1A2.
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Trudna chyba była pompa wtryskowa.

                  Kup konstruktora T-34 z serii „zrób to sam”. A także kup projektanta jego odpowiednika Pz.IV. A potem spróbuj skleić ich walizki. Od razu poczujesz różnicę.
                  Ponadto próbujesz zakwestionować dobrze znany fakt, że olej napędowy jest droższy niż benzyna. To co najmniej dziwne.
                  Ale ich działa były tej samej ceny (F-34 i KwK 40 L/48), to fakt. Tylko ich charakterystyka działania była inna. Naprawdę inaczej.
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Wczesny T-34 - przeciwieństwo Pantery, koncepcyjnie poprawna maszyna

                  Średni czołg piechoty, a T-34/76 powstał w ramach tej koncepcji, nie może normalnie istnieć bez ciężkiego czołgu piechoty. Ale tak nie było w ZSRR. Początkowo dali się ponieść nieudanej koncepcji „czołgu przełomowego”, w ramach którego produkowano KV-1 (i niemiecki Pz.VI Tiger I). Potem zdali sobie sprawę, że się pomylili i próbowali przekształcić go w ciężki czołg piechoty KV-1S, ale nie mogli. Potem (choć jeszcze wcześniej, od 1942) zaczęli rzeźbić ekskluzywny sowiecki model „wiązek BTT”. Z serii "potrzeba inwencji to przebiegłość". Spryt był przebiegły, ale nie bardzo.
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Zauważam, że Sherman, który też był zrobiony z gówna i patyków

                  Na próżno na niego wpadasz. Zbiornik był normalny. Tak, Amerykanie nie mogli zrobić dla niego normalnej broni przez całą wojnę. Ogólnie rzecz biorąc, w tym czasie nie mieli zbyt wiele z artylerią. Dlatego musiałem strzelać z M1, który był bardzo drogi. Ale Amerykanie są bogaci. I mogli sobie na to pozwolić.
                  Strzelanie z radzieckich armat czołgowych 85 mm nie było tańsze i jest to, zgodnie z charakterystyką osiągów, rodzaj odpowiednika amerykańskiego 76 mm M1. Więc Amerykanie nie są w tym liderami.
                  1. 0
                    24 września 2017 15:02
                    Cytat z ogi
                    Ale czy słyszysz jakieś argumenty przemawiające za tą wersją?

                    Właściwie jest tylko jeden argument. Zajął miejsce KvK 36/43. Podwojony T-2/34.
                    Cytat z ogi
                    I do tego.

                    1943: PzKpfw V – 1, PzKpfw IV – 768, T-3 – 023, M34 – 15.
                    1944: PzKpfw V – 3, PzKpfw IV – 749, T-3 – 225 + 34, M3 – 976.
                    Pasuje?
                    Cytat z ogi
                    76 mm M1 produkowano równolegle) było działo 75 mm M3

                    Amerykanie wkurzają mnie identycznymi indeksami. Cały czas je mylę, kiedy piszę z pamięci.
                    Cytat z ogi
                    Anglosasi w ogóle nie mieli analogów (według charakterystyki działania) L-11

                    Pocisk przeciwpancerny T7/M2 31 klb, 588 m/s M72
                    L-11, 30,5 klb, 612 m/s BB (BR-350A).
                    Cytat z ogi
                    A potem spróbuj skleić ich walizki

                    Kwestia technologii.
                    Cytat z ogi
                    próbujesz zakwestionować powszechnie znany fakt, że olej napędowy jest droższy niż benzyna. To co najmniej dziwne.

                    Nie próbuję. Bardziej skomplikowane (pod względem wyposażenia paliwowego) i bardziej materiałochłonne. To ostatnie może oznaczać „droższe”, ale nie „twardsze”. Nie jestem jednak zwolennikiem silników diesla na czołgach z II wojny światowej, z wyjątkiem 71. serii.
                    Cytat z ogi
                    T-34/76 powstał w ramach tej koncepcji, nie może normalnie istnieć bez ciężkiego czołgu piechoty.

                    W wieku 40 lat był ciężki. Light był T-126 kontra trojka. Jednak w tym czasie klasyfikacja była inna.
                    Cytat z ogi
                    Na próżno na niego wpadasz

                    Nazwałem go najlepszym czołgiem wojny, jak sądzę. Ale na poziomie Amerykanów praca hakerska, to jest właśnie to.
                    Cytat z ogi
                    Amerykanie nie mogli zrobić dla niego normalnej broni przez całą wojnę

                    Zrobili, ale odmówili zakładu.
                    Cytat z ogi
                    W tamtym czasie nie mieli zbyt wiele z artylerią

                    Za mało, by strzelać z M3/F-34 do końca wojny. A potem w Korei.

                    Cytat z ogi
                    i zgodnie z charakterystyką wydajności jest to jakiś odpowiednik amerykańskiego 76 mm M1

                    Pod względem penetracji pancerza, ale nie pod względem wybuchowości.
                    1. ogi
                      0
                      24 września 2017 19:06
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Właściwie jest tylko jeden argument. Zajął miejsce KvK 36/43. Podwojony T-2/34.

                      Wcale nie jestem entuzjastycznie nastawiony do KwK 36. I moim zdaniem ta broń jest gorsza od KwK 42.
                      Naprawdę było coś wspólnego między KwK 42 i ZIS-2. Jednym z nich było doskonałe działo kalibru 75 mm. Drugi, w kalibrze 57 mm, ale już pistolet o transcendentalnych możliwościach.
                      Ponadto pierwszy został wykonany w Niemczech przez projektantów, a drugi w ZSRR przez jednego „szerokiego geniusza”. Z tego wynik był zupełnie inny.
                      KwK 42 był niezwykle kosztowną armatą, ale wciąż bardzo wszechstronną. Na przykład rozdrobnienie jego OFS wynosiło 108,5% poziomu 76 mm OF-350. A wybuchowość była „grosz za grosz”. Mało?
                      Tylko ekstremalnie wysoki koszt KwK 42 był powodem, dla którego nie trafił on w artylerię przeciwpancerną. Chociaż równie dobrze mogło to być działo przeciwpancerne.
                      ZIS-2 ar. 1943 było drogim działem przeciwpancernym o przeciętnych parametrach użytkowych. Nie mógł być również stosowany w czołgach, w artylerii przeciwlotniczej.
                      Nie jest poprawne porównywanie platform T-34 i Pz.V. To BTT innej klasy. Jeśli chcesz poprawnie porównać platformy, porównaj T-34 z Pz.IV. Lub KV-1S z Pz.V. Nie porównuj z platformą IS Pz.V, to jest platforma ACS, a nie czołgowa.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Pasuje?

                      Oczywiście nie. Zapominasz o innej bazie surowców. Niemców po prostu nie było stać na liczne transportery opancerzone. Dlatego starali się wziąć jakość, a nie ilość.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Pocisk przeciwpancerny T7/M2 31 klb, 588 m/s M72
                      L-11, 30,5 klb, 612 m/s BB (BR-350A).

                      Nie zapominamy o designie i jakości muszli. Z tego wynika, że ​​pocisk BR-76B kal. 350 mm pod względem penetracji pancerza był porównywalny z pociskiem przeciwpancernym 75 mm M2.
                      BR-350A co jeszcze. Przed nim był BBC arr. 1933 (6,51 kg). Był generalnie atasem.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Kwestia technologii.

                      Czy podejrzewasz ZSRR o przywództwo technologiczne?
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      W wieku 40 lat był ciężki. Light był T-126 kontra trojka. Jednak w tym czasie klasyfikacja była inna.

                      Przypomnę, że w rzeczywistości nie było czołgu T-126 SP. Operacyjny (kawaleria, krążownik, różne nazwy w różnych krajach) czołg T-50 miał być produkowany w jego zakładach produkcyjnych. Kolega z klasy Pz.III.
                      Jeśli chodzi o T-34/76 i Pz.IV, były to czołgi średniej piechoty. Jednak Niemcy i ZSRR nie wyprodukowali ciężkich czołgów piechoty, w przeciwieństwie do Brytyjczyków. I polegali na „czołgach przełomowych” (nie mieli ich Anglosasi). W ZSRR był to KV-1, a w Niemczech nieco później Pz.VI. Zdali sobie sprawę ze swojego błędu w ZSRR już w 1942 roku, po czym postanowiono przerobić KV-1 na ciężki czołg piechoty KV-1S. Jednak ze względu na słabość mattekhbazy nie było możliwe stworzenie w ZSRR pełnoprawnego ciężkiego czołgu piechoty.
                      W Niemczech ich koncepcyjny błąd zrealizowano także w 1942 roku. Jednak produkcja Pz.VI nie została wówczas wstrzymana, a ciężki czołg piechoty powstał od podstaw. Stali się Pz.V. A w 1943 roku. a „czołg przełamujący” Pz.VI został przerobiony na ciężki czołg piechoty (Niemcy zmienili wówczas klasyfikację) Pz.VI-II. W tym samym czasie Pz.V stał się dla Niemców czołgiem średniej piechoty. Stąd taka miłość w Runecie do porównania T-34 i Pz.V, ponieważ obaj byli niejako kolegami z klasy. Co można tam porównać?
                      Tych. świat czołgów stopniowo przestawił się wyłącznie na siatkę czołgów piechoty. Później słowo „piechota” zniknęło, a świat otrzymał niejako gradację czołgów według wagi.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Zrobili, ale odmówili zakładu.

                      Co to jest?
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Za mało, by strzelać z M3/F-34 do końca wojny. A potem w Korei.

                      76 mm M1 miał drogie systemy operacyjne. To dziedzictwo działek przeciwlotniczych, którymi faktycznie był M1. Radzieckie działa czołgowe 85 mm miały dokładnie te same problemy. A fragmentacja ich muszli była poniżej wszelkiej krytyki.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Pod względem penetracji pancerza, ale nie pod względem wybuchowości.

                      Radzieckie działa czołgowe 85 mm nie miały pocisku odłamkowo-burzącego. Tak, nie jest potrzebny działam czołgowym. Ale pilnie potrzebny jest pocisk fragmentujący. i tutaj radzieckie działa 85 mm poniosły całkowitą porażkę. Rozdrobnienie ich OS było nawet mniejsze niż 76 mm OF-350. I zastąpiony przez mniej niż 75 mm KwK 40.
                      1. 0
                        24 września 2017 20:30
                        Cytat z ogi
                        Nie jest poprawne porównywanie platform T-34 i Pz.V

                        Nie porównuję platform, ale koncepcje. Brak równowagi w stosunku do PT.
                        Cytat z ogi
                        Niemców po prostu nie było stać na liczne BTT

                        Ponieważ przesadziliśmy z samochodami.
                        Cytat z ogi
                        Zapominasz o innej bazie surowców.

                        Głównym zasobem jest czas wykwalifikowanych pracowników produkcyjnych. Tylko jego Aders i Vibikke nie uratowały. Dr Porsche generalnie walczył z faszyzmem najlepiej, jak potrafił. „Z gówna i patyków” o Shermanie to nie tylko wada, ale i zaleta.
                        Cytat z ogi
                        Nie zapomnij o konstrukcji i jakości muszli

                        I dlaczego przenosimy się do muszli? Pociski tak, duże kłopoty. Ale cechy samego pistoletu są jeszcze bardziej żałosne niż L-11.
                        Cytat z ogi
                        Czy podejrzewasz ZSRR o przywództwo technologiczne?

                        Podejrzewam, że do 43 roku nauczyli się robić kadłuby.
                        Cytat z ogi
                        Co można tam porównać?

                        Dlatego nie mogę znieść wchodzenia w tę kazuistykę. Patrzę na rolę, jaką pełnił czołg. Tak więc na początku nie trzymali T-34 dla głównego czołgu, to coś w rodzaju czwórki. Czołg główny - trojka - or.ar. stać się leningradzką maszyną, która trafiła z pierwszej trójki i całkiem nieźle, nawet twórczo. Jak się później okazało, byłby to błąd - wystarczyła platforma 25-35 ton z odpowiednim potencjałem apa - ale przed wojną tylko francuska NYA próbowała uparcie w tym kierunku. A tych tylko dlatego, że cała lista życzeń nie mieściła się w 20 ton.
                        Cytat z ogi
                        Co to jest?

                        90-mm M1, oczywiście 40. rok produkcji. Jeszcze wcześniej dostępny był angielski 94 mm.
                        Zauważam, że w ZSRR, po otrzymaniu działa T-34 76 mm, natychmiast zorientowali się, że KV wygląda z nim dziwnie i zaczęli wpychać wszystko do wieży, gdyby tylko była szersza. Tymczasem Amerykanie byli głupi na M6 z pistoletem Granta aż do 43 roku.
                        A Sherman z 90-mm armatą został nazwany działami samobieżnymi Jackson i pojawił się pod koniec 44. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie amerykańskie samochody, z wyjątkiem Chaffee i Stuarta, miały ten sam 69-calowy pasek na ramię, więc pistolet Pershinga trafił zarówno na Shermana, jak i na Hellcata.
                        Cytat z ogi
                        Radzieckie działa czołgowe 85 mm miały dokładnie te same problemy

                        Tylko ilość materiałów wybuchowych wynosi 660 g w porównaniu z 360.
                        Cytat z ogi
                        I zastąpiony przez mniej niż 75 mm KwK 40.

                        Ile jest możliwe!
                        Niemcy, w przeciwieństwie do Sowietów, zdecydowali się na inną balistykę pocisków OB i PP. Ich prędkość początkowa różniła się o półtora raza. Dotyczy to zarówno KvK42, jak i KvK40. Plus – więcej materiałów wybuchowych mieści się w cienkościennym OFS, minus – trudniejsze celowanie. Jak się zgadza - HZ. Kto to zrobił, a kto to zrobił. Dla tych samych Amerykanów pociski przeciwpancerne i OB do czołgów miały podobną balistykę, podczas gdy pociski pancerników miały inną. Niemcy mają czołgi – różne, a pancerniki – takie same.
                    2. ogi
                      0
                      24 września 2017 23:38
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Nie porównuję platform, ale koncepcje. Brak równowagi w stosunku do PT.

                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Brak równowagi w stosunku do PT.

                      Pz.V nie ma nic. Ten pistolet jest ogólnie zaprojektowany bardzo kompetentnie. Chociaż znowu jest bardzo drogi. Koncepcja jest prosta, fragmentacja systemu operacyjnego odbywa się na minimalnym akceptowalnym poziomie, a reszta dotyczy penetracji pancerza.
                      Ze względu na to, że głupota jest niezmierzona (3147 kJ w porównaniu z 1394 kJ dla „legendarnego działa trzycalowego” i 3009 kJ dla OQF 17 Pounder), można odnieść wrażenie, że to działo przeciwpancerne. Ale w rzeczywistości tak nie jest. To działo nie jest działem przeciwpancernym, ale działem z rozdziałem mocy zgodnie z zadaniami. Najwyższa klasa wzornicza. Ale znowu było bardzo drogie. Najdroższy w klasie. Ale nie ma pocisków, pociski były stosunkowo niedrogie.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Głównym zasobem jest czas wykwalifikowanych pracowników produkcyjnych.

                      A także metal i dodatki. Z tym wszyscy Niemcy byli źli.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      I dlaczego przenosimy się do muszli? Pociski tak, duże kłopoty. Ale cechy samego pistoletu są jeszcze bardziej żałosne niż L-11.

                      Pistolety są oceniane na podstawie wyniku końcowego. Dlatego muszle są niezbędne.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Podejrzewam, że do 43 roku nauczyli się robić kadłuby.

                      Dzięki temu nie stały się prostsze, bardziej zaawansowane technologicznie i tańsze w produkcji.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Czołg główny - trojka - or.ar. stać się leningradzką maszyną, która trafiła z pierwszej trójki i całkiem nieźle, nawet twórczo.

                      Pz.III był uważany za czołg główny, dopóki uzyskano blitzkrieg. Gdy tylko przestał działać, Pz.III został natychmiast porzucony. A T-50 w ogóle nie został wprowadzony do produkcji.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      90-mm M1, oczywiście 40. rok produkcji.

                      Em. Jak to powiedzieć. 76 mm M1 i 90 mm M3 były pierwotnie działami przeciwlotniczymi. I tak ich system operacyjny działał z pełną prędkością. Jest to powszechna cecha dział przeciwlotniczych. Amerykanie pozostawili pocisk 76 mm bez zmian, aby zachować jego fragmentację, która była nietypowa i kosztowna dla artylerii polowej i czołgowej. Ale bogaci mają swoje nawyki. W rezultacie M1 miał wystarczającą charakterystykę wydajności dla kolegów z klasy Shermana. I nawet pocisk 76 mm z 390 g TNT był tańszy niż pocisk 90 mm z 970 g ammatolu (był nowy, specjalnie zaprojektowany).
                      Działo 90 mm o lepszych parametrach użytkowych było potrzebne tylko dla cięższego czołgu Pershing. Ale nie wcześniej.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Jeszcze wcześniej dostępny był angielski 94 mm.

                      Podczas II wojny światowej nie było żadnej modyfikacji czołgu OQF 3,7-calowego. To (w tym kalibrze) zostało opracowane po nim.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Tymczasem Amerykanie byli głupi na M6 z pistoletem Granta aż do 43 roku.

                      Tak, był pewien oścież. Mogłem wcześniej przejść na M1. Ale faktem jest, że M1 i jego amunicja kosztują znacznie więcej niż M3 i jego amunicja. Podobno tutaj pies został pochowany.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      A Sherman z 90-mm armatą został nazwany działami samobieżnymi Jackson i pojawił się pod koniec 44.

                      Support SPG nie jest czołgiem. Zadania nie są takie same. A krążenie to nie to samo.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Tylko ilość materiałów wybuchowych 660 g przeciwko 360

                      W rzeczywistości 741 (stworzono nowy system operacyjny dla dział czołgowych) i 390. Ale w pierwszym przypadku ammatol, aw drugim TNT. Ponadto waga pocisku 85 mm wynosi 9,54 kg w porównaniu z 5,84 kg (wszędzie trzeba odjąć masę materiału wybuchowego i zapalnika) dla 76 mm. I ten metal musi się jakoś złamać. I na fragmentach o określonej wadze. Przeprowadzka z pewnym n / s. W efekcie otrzymujemy bardzo przeciętne rozdrobnienie radzieckiego 85 mm O-365K. A rozdrobnienie amerykańskiego pocisku 76 jest nieco lepsze niż poziom radzieckiego 76 mm OF-350.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Niemcy, w przeciwieństwie do Sowietów, zdecydowali się na inną balistykę pocisków OB i PP.

                      To było pospolite miejsce. Wszyscy i zawsze. Oprócz artylerii przeciwlotniczej, gdzie OS był głównym. A poza tym starożytny trzycalowy, którego korzenie sięgają XIX wieku. i BBS o tej samej prędkości, do którego zaczęli produkować od 19 roku.
                      Czterdzieści pięć miało inną balistykę OFS i BBS (wykonanych przez Niemców).
                      ZIS-2 miał inną balistykę (zrobił to jeden wielki geniusz).
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Jak się zgadza - HZ. Kto to zrobił, a kto to zrobił. Dla tych samych Amerykanów pociski przeciwpancerne i OB do czołgów miały zbliżoną balistykę,

                      Amerykańskie działa czołgowe były albo przerobionymi działami przeciwlotniczymi. Z ich funkcjami systemu operacyjnego. Lub spadkobiercy francuskiego „działa dywizyjnego” arr. 1897 Tych. miał dokładnie ten sam problem, co sowiecki trzycalowy. Jej imię jest starożytne.
                      1. 0
                        25 września 2017 00:27
                        Cytat z ogi
                        a reszta dotyczy penetracji pancerza.

                        Overapone
                        Cytat z ogi
                        A także metal i dodatki. Z tym wszyscy Niemcy byli źli.

                        Nie w 42
                        Cytat z ogi
                        Dlatego muszle są niezbędne.

                        Dawać sobie radę finansowo. Pociski osobno, charakterystyka broni osobno. To są dwa różne problemy.
                        Cytat z ogi
                        nie stało się łatwiejsze

                        być może
                        Cytat z ogi
                        bardziej zaawansowane technologicznie i tańsze w produkcji.

                        Jak się stały. Bardziej zaawansowany technologicznie i tańszy w produkcji - zależy nie tylko od produktu, ale także od samej produkcji. Który został ukończony do względnie normalnego stanu.
                        Cytat z ogi
                        W rezultacie M1 miał wystarczającą charakterystykę wydajności dla kolegów z klasy Shermana.

                        W tej sprawie były różne opinie, przede wszystkim w amerykańskich siłach lądowych.
                        Cytat z ogi
                        Działo 90 mm o lepszych parametrach użytkowych było potrzebne tylko dla cięższego czołgu Pershing. Ale nie wcześniej.

                        Ta broń, przynajmniej w formie zaległości, była potrzebna 40 maja, kiedy po odcięciu wapna Motya-Flak wydano specyfikację czołgu ze 100-milimetrowym czołem. Nawiasem mówiąc, został zrobiony przez GM. Inna sprawa, że ​​dotarło to do Amerykanów przez ponad 4 lata.
                        Cytat z ogi
                        Modyfikacja czołgu OQF 3,7 cala nie istniała podczas II wojny światowej

                        Przed pojawieniem się 90-mm 3,7-cala, alianckie działo było najbardziej odpowiednią bronią powyżej 3 ". Cóż, albo morska 4" / 50 już.
                        Cytat z ogi
                        Mogłem wcześniej przejść na M1. Ale faktem jest, że M1 i jego amunicja kosztują znacznie więcej niż M3 i jego amunicja. Podobno tutaj pies został pochowany.

                        Nie. Postacie takie jak McNair domagały się, aby był to czołg piechoty i opierały się na bardziej odpowiednim OFS ze starego działa. I pozwól Vulverinom walczyć z Hellcats czołgami.
                        Cytat z ogi
                        Support SPG nie jest czołgiem. Zadania nie są takie same. A krążenie to nie to samo.

                        Kogo to obchodzi? Ważne jest, aby ten pistolet montowany na tej maszynie bez problemów. A Amerykanie nie mieli żadnych ograniczeń produkcyjnych (w stosunku do wszystkich innych).
                        Cytat z ogi
                        W rezultacie otrzymujemy bardzo przeciętną fragmentację

                        Wiesz, że dwa razy cięższy pocisk z dwa razy większą ilością materiałów wybuchowych ma słabą fragmentację, nie jest już winą broni.
                        Cytat z ogi
                        To było wspólne miejsce

                        Ponownie. F-34. S-53, 76M1, 75M3 (wzmocniony NOT), 90M1 - miały taką samą lub zbliżoną prędkość początkową kalibru AP i OFS. Początkowa prędkość Niemców była zupełnie inna. Nie, to nie było zwykłe miejsce. I nie ma nawet pewności, że był to dobry pomysł przed pojawieniem się skomputeryzowanego OMS.
                        Cytat z ogi
                        Amerykańskie działa czołgowe były albo przerobionymi działami przeciwlotniczymi. Z ich funkcjami systemu operacyjnego

                        W pełni funkcjonalny motyw.
                      2. 0
                        26 września 2017 01:53
                        Cytat z ogi
                        Morał, ulepszanie broni wcale nie jest obowiązkowe

                        Mówiłem o całym zbiorniku. Wprowadza to niestety pewne zamieszanie w moich postach.
                        Cytat z ogi
                        o ile bardziej stabilny? Masz na myśli żywotne?

                        Na pierwszy rzut oka, w 43 roku - 0,8 od T-4, w 44 - powiedzmy 1,5.
                        Cytat z ogi
                        Wydano krajowi wadliwy pod każdym względem ZIS-3

                        Pytano go dużo, szybko, o istniejącą amunicję i tak też zrobił. Paku 40 w ZSRR w 41. i tak nie da się zrobić w sześć miesięcy.
                        Cytat z ogi
                        Oprogramowanie się liczy.

                        No cóż
                        Cytat z ogi
                        System przeciwlotniczy 76 mm dla armat Sherman nie został w ogóle zmieniony.

                        Więc wystrzelili ze zdalną detonacją?
                        Cytat z ogi
                        Przy tym samym pędzie odrzutu odrzuty przeciwne pozostały takie same.

                        Instalowanie dział przeciwlotniczych w czołgu na natywnym przeciwodrzucie? Może nawet nie wiedziałem.
                        Cytat z ogi
                        Czy możesz podać przykłady?

                        Cytat z ogi
                        niż pocisk 90 mm z 970 g ammatolu (był nowy, specjalnie zaprojektowany)

                        Czy to pójdzie?
                        Cytat z ogi
                        Nigdy nie wiadomo, jakie głupie rzeczy zrobili po wojnie.

                        Każda „głupota” ma swoje uzasadnienie. W szczególności D-10T miał zarówno szybkie, jak i wolne OFS
                        Cytat z ogi
                        OQF 17-funtowy miał system operacyjny o niskiej prędkości

                        Nie jest dobrze oszukiwać. Pierwszy HE (43. rok) był szybki, drugi (lato 44.) był wolny.
                        Cytat z ogi
                        są dziwni ludzie, którzy znajdują coś dobrego w sowieckich trzycalach.

                        Radzieckie trzycalowe dla wczesnych trzech-czterech są całkiem zgodne z 77 mm dla Panther-KT. To kontrastuje z sześciofuntowym czołgiem 40-tonowym.
                    3. ogi
                      0
                      25 września 2017 02:26
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Overapone

                      Może tak. Jakoś oszacowałem, że 2900 kJ i pień gdzieś o 0,8-1,0 m krótszy byłby dla niej w sam raz. Ale Niemcy najwyraźniej mieli swoje powody.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Nie w 42

                      A w 1942 roku. także. A na końcu w ogóle była fajka.
                      Ponadto nie zapominaj, że wysokiej jakości, dobrze zabezpieczony zbiornik to oszczędność dla ludzi. Niemcy tego nie zaniedbali. A dziesiątki tysięcy „zapalniczek” nie zostały wyprodukowane.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Pociski osobno, charakterystyka broni osobno. To są dwa różne problemy.

                      Dziwne podejście. To tak, jakby oceniać smak ciasta, nie próbując go.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      W tej sprawie były różne opinie, przede wszystkim w amerykańskich siłach lądowych.

                      Może. Ale Shermany z M1 były kolegami z klasy z Pz.IV i T-34/85. A na tle 75 mm KwK 40 i 85 mm C-53 ich 76 mm M1 wyglądała całkiem przyzwoicie. Penetracja pancerza wszystkich trzech dział była praktycznie łeb w łeb, a pod względem fragmentacji OS M1 był za KwK 40, ale przed S-53. A za cenę broni wszystko było takie samo. A także za cenę muszli.
                      Tych. wszystko jest całkiem oczekiwane. Niemcy prowadzą, ZSRR jest outsiderem.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Postacie takie jak McNair domagały się, aby był to czołg piechoty i opierały się na bardziej odpowiednim OFS ze starego działa. I pozwól Vulverinom walczyć z Hellcats czołgami.

                      Być może.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Wiesz, że dwa razy cięższy pocisk z dwa razy większą ilością materiałów wybuchowych ma słabą fragmentację, nie jest już winą broni.

                      Ale broń bez łusek to żelazna rura. Dlatego niezbędna jest kompleksowa ocena.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Ponownie. F-34. S-53, 76M1, 75M3 (wzmocniony NOT), 90M1 - miały taką samą lub zbliżoną prędkość początkową kalibru AP i OFS. Początkowa prędkość Niemców była zupełnie inna.

                      I jeszcze raz powtarzam, F-34 i 75M3, to czołgowe wersje starych dywizji z czasów Cara Grochu. Do którego później dołączono BBS, jako dodatkową opcję. Dlatego też wybrano moment odrzutu dla istniejących urządzeń odrzutowych.
                      S-53, 76M1 i 90M1 to dawne działa przeciwlotnicze. Tych. pistolety początkowo w ogóle nie miały BBS. A BBS dołączono później jako opcję. To samo z momentem odrzutu.
                      KwK 40, to przerobiony FK 40, niemiecki mod do nowoczesnego działa dywizyjnego. 1940, który nie trafił do serii. Dlatego było to już nowoczesne działo polowe (FK 40), potem było wykonane według zupełnie innych kanonów. Dlatego jej amunicja była INNA, a BBS pierwotnie znajdował się w jej ładunku amunicji. W rezultacie uzyskano bardzo przyzwoitą penetrację pancerza i dobrą fragmentację OFS na tanim materiale wybuchowym.
                      KwK 42 był generalnie oryginalny współczesny rozwój. Napisałem o tym gdzieś w pobliżu szczegółowo, nie będę się powtarzał.
                      Właśnie dlatego istniały takie prędkości dla pocisków różnych typów. Ale podkreślam, że schemat DIFFERENT prędkości był nowocześniejszy i bardziej opłacalny.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      I nie ma nawet pewności, że był to dobry pomysł przed pojawieniem się skomputeryzowanego OMS.

                      Ze względu na małą prędkość OFS celność ich strzelania została zmniejszona przez Niemców. Ale czołgi nie strzelają daleko. Poza tym OFS strzela w przybliżeniu do celu, to nie jest BBS. Dlatego Niemcy nie mieli na ten temat żadnego zaklęcia. Ale fragmentacja ich OFS była po prostu mistrzem. Nikt nie miał takiego OFS.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      W pełni funkcjonalny motyw.

                      Całkiem. Ale daleki od optymalnego.
                      O wiele bardziej opłaca się przekształcić zwykłe (z pociskami o wielu prędkościach i systemem operacyjnym o normalnej fragmentacji na tanim materiale wybuchowym) działo przeciwpancerne w działo czołgowe i na odwrót.
                      1. Komentarz został usunięty.
                      2. 0
                        25 września 2017 21:24
                        Cytat z ogi
                        Ale Niemcy najwyraźniej mieli swoje powody.

                        Aby stworzyć ostateczny, przesadny jak na tamte czasy projekt bez możliwości modernizacji.
                        Cytat z ogi
                        A w 1942 roku. także.

                        Zróbmy więc czołg 2 razy większy niż głównego wroga.
                        Cytat z ogi
                        Dziwne podejście.

                        Normalna. W przeciwnym razie trzeba rozmawiać nie Grabina z Kulik, ale mniej osób publicznych z Ludowego Komisariatu Amunicji. To oczywiście słuszne, ale zupełnie inny temat.
                        Cytat z ogi
                        pod względem fragmentacji systemu operacyjnego

                        Tak poza tym. A gdzie oglądasz „fragmentację”?
                        Cytat z ogi
                        Dlatego też wybrano moment odrzutu dla istniejących urządzeń odrzutowych.

                        Masz wszystko wywrócone do góry nogami. Twoim zdaniem we wszystkich wymienionych pistoletach nie było szybkiego OFS, ale lekki/wolny BBS. To nie jest prawda. Po pierwsze, po zainstalowaniu w czołgu przeprojektowano zarówno OFS (w stosunku do przeciwlotniczych), jak i przeciwodrzutowy. Więc zrobili, co chcieli. Po drugie, po wojnie stosowano pociski jednoprędkościowe, zarówno na T-54, jak i na M48. Co więcej, specjalnie uciekli, aby uzyskać podobną balistykę. Po trzecie, armaty nieprzeciwlotnicze zostały wyprodukowane przez Brytyjczyków (17lb) i Sowietów (BS-3). Z szybkim OFS.
                        Cytat z ogi
                        nowocześniejsze i bardziej opłacalne były RÓŻNE schematy prędkości

                        Brytyjczycy zgadzają się, USA i ZSRR nie.
                      3. ogi
                        0
                        25 września 2017 23:22
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        bez możliwości modernizacji.

                        Modernizacja.
                        To bardzo poważny i złożony temat. Poważna modernizacja dobrze wykonanego pistoletu jest niemożliwa. Ale śmieci można dowolnie ulepszać.
                        Jakie są konkretne przykłady?
                        KwK 40 L43 "zmodernizowany" na KwK 40 L48. Doskonała „modernizacja”, wzrost DE wyniósł 14%.
                        Lub 75mm M2 został „zmodernizowany” do M3. Wzrost DE wyniósł 10,5%. Doskonałe ulepszenie.
                        Inny przykład. Początkowo zabrano bardzo przyzwoitą, ale przestarzałą armatę 53-K. I „zmodernizowany” w M-42. Wzrost DE wyniósł 31%. W rezultacie na M-42 można patrzeć tylko „ze łzami w oczach”.
                        Morał, ulepszanie broni wcale nie jest obowiązkowe. Tak, może czasami i czasami można coś wycisnąć z drobiazgów. Ale kiedy próbujesz wycisnąć coś poważnego, wpadniesz na cięcie itp. itp. Jeśli zostawisz wszystko tak, jak jest, otrzymasz analog M-42. Jeśli zrobisz to jakościowo, łatwiej będzie zrobić nową broń.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Zróbmy więc czołg 2 razy większy niż głównego wroga.

                        A o ile bardziej stabilny? Masz na myśli żywotne?
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        W przeciwnym razie musisz omówić nie Grabin z Kulik

                        Grabin w ogóle nie jest wart dyskusji. Projektanci, ludzie przymusowi. Robią to, co im się mówi. Najlepiej jak potrafisz. Jedyny raz, kiedy Grabin otrzymał carte blanche, miał miejsce latem 1941 roku. A jak go wykorzystał? Dał krajowi wadliwy pod każdym względem ZIS-3. To był jego prawdziwy „poziom”.
                        Co do Kulik, znał sytuację z jakością amunicji w kraju. I na podstawie tej wiedzy musiał wydawać zadania. Dlatego całkiem możliwe jest omówienie tego.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Tak poza tym. A gdzie oglądasz „fragmentację”?

                        Oprogramowanie się liczy. Może być również na kontach. Nie jest to trudne, jeśli znasz wszystkie początkowe dane i formuły.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        na wszystkich wymienionych pistoletach nie było szybkiego OFS, ale lekki / wolnoobrotowy BBS

                        Hurra! Widzisz, w przeciwieństwie do mnie, możesz wszystko sformułować zwięźle i precyzyjnie.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Po pierwsze, po zainstalowaniu w czołgu, OFS został również przeprojektowany (w stosunku do przeciwlotniczych)

                        Zasadniczo tak. Ale jeśli chodzi o poprawę jego fragmentacji na tanim materiale wybuchowym. Ponieważ przeciwlotnicze OS zostały wykonane tylko na drogich materiałach wybuchowych. I tak po prostu został przerobiony. Ale jego balistyka i pęd odrzutu z reguły pozostały takie same.
                        System przeciwlotniczy 76 mm dla armat Sherman nie został w ogóle zmieniony.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        i kontr-cofanie.

                        Przy tym samym pędzie odrzutu odrzuty przeciwne pozostały takie same.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Więc zrobili, co chcieli.

                        Czy możesz podać przykłady?
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Co więcej, specjalnie uciekli, aby uzyskać podobną balistykę.

                        Więc po wojnie cała armia została przeniesiona do AK, i co z tego? Po południu. Nigdy nie wiadomo, jakie głupie rzeczy zrobili po wojnie.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Po trzecie, działa nielotnicze zostały wyprodukowane przez Brytyjczyków (17 funtów) i Sowietów (BS-3). Z szybkim OFS.

                        BS, to inna historia. A 17-funtowy OQF i 77 mm HV OQF są w sam raz. Nie wspomniałem o tym, bo w ogóle nie pisałem o brytyjskich armatach.
                        Jak wszystkie nowoczesne pistolety wykonane od podstaw, 17-funtowy OQF miał system operacyjny o niskiej prędkości. Na przykład pociski AP i APCBC miały prędkość 2900 stóp na sekundę. I pocisk HE Mk II (wyprodukowano go dla modyfikacji czołgu 17-funtowego), 1800 ft/sec. A dla działa przeciwpancernego był pełnoobrotowy pocisk dalekiego zasięgu HE Mk I. Ale moim zdaniem, gdyby go nie było, działo nic by nie straciło. Podobno w odwodzie pojawił się pomysł wykorzystania go również jako „działa dywizyjnego”. Od tego i takiego systemu operacyjnego.
                        Ale wyłącznie czołg OQF 77 mm HV, całkiem logicznie, nie miał pełnoobrotowego systemu operacyjnego. A jej HE przyspieszył do n/s 1650 stóp/s. Przeciwko 2600 stóp/s swoim APCBC.
                        Więc Brytyjczycy, których pamiętałeś, tylko potwierdzają moje słowa.
                        Skoro piszę w ft, to wyjaśnię, że sowiecki OF-350 leciał z n/s 2231 ft/s. Co moim zdaniem jest po prostu oburzające. Oczywiście wiele materiałów wybuchowych po prostu nie mieściło się w takim pocisku. Dlatego był tak zahamowany.
                        I dalej. Czołg OQF 77 mm HV był cholernie dobry. Bez fanatyzmu KwK 42, stosunkowo niedrogo, tylko z umiarem. Nie możesz pić umiejętności.
                        W końcu wciąż są dziwni ludzie, którzy znajdują coś dobrego w sowieckich trzycalach.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Brytyjczycy zgadzają się, USA i ZSRR nie.

                        Wyjaśniłem pokrótce, co tam było i dlaczego. A ty wyciągasz własne wnioski.
                    4. ogi
                      0
                      26 września 2017 11:32
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Pytano go dużo, szybko, o istniejącą amunicję i tak też zrobił. Paku 40 w ZSRR w 41. i tak nie da się zrobić w sześć miesięcy.

                      Na pierwszy rzut oka wszystko jest takie. Ale tak naprawdę nie jest. ZIS-3, to kopia-wklej niemieckiego PaK 97/38 mod. 1941 Niestety niemiecki PaK 39 (r) pojawił się dopiero w 1942 roku. Kiedy ZIS-3 był już w produkcji. ZSRR miał prawie wszystko, aby odtworzyć tę broń (z domu USV) na krajowej amunicji. Tuleja „przeciwlotnicza” połączona z pociskami „dywizyjnymi”, z wyjątkiem przeciwpancernego BR-350A. Pocisk przeciwpancerny o nowoczesnym kształcie i wadze musiałby zostać wykonany nowy. Więc nadal był produkowany w tym samym czasie, nazywał się BR-350B arr. 1942 Ale tylko był w starej formie, ważył 6,5 kg i nie pasował do koncepcyjnego pistoletu PaK 39 (r).
                      To byłaby broń, więc broń. Zarówno przeciwpancerna, jak i czołgowa. A te drogie 85-milimetrowe i 57-milimetrowe działa przeciwpancerne nie byłyby potrzebne. A 76-milimetrowe „dywizje” z wież naszych czołgów wyjechałyby w odpowiednim czasie. A artyleria przeciwpancerna w końcu okazałaby się odpowiednia. Ten pistolet miałby własny chip, byłby tani. Nie droższy od ZIS-3 i PaK 40. I z doskonałym marginesem na modernizację. W 1943 mogła nieco wydłużyć lufę (zgubiłaby się tania) i nieco przetaktować BBS. W efekcie pod względem penetracji pancerza otrzymalibyśmy coś w rodzaju PaK 36 (r).
                      Nic takiego w ZSRR nie istniało do samego końca wojny. Tak, penetracja pancerza ZIS-2 znajdowała się gdzieś w pobliżu, ale nie można go było umieścić w czołgach piechoty. A dla naszego działa rozdrobnienie i wybuchowość byłyby takie same jak w przypadku dział trzycalowych, ponieważ. Nasz system operacyjny byłby taki sam, OF-350. Działa czołgowe kal. 85 mm wraz z amunicją zajmowały zbyt dużo miejsca w T-34/85 i były bardzo ciężkie i drogie. Z fragmentacją OF-350 jest gorszy. W zasadzie takie działo można było wymyślić samodzielnie, bez PaK 39 (r). Ale to jakoś nie jest w tradycji ZSRR tamtych lat.
                      Byłoby możliwe wykonanie takiej broni w całości z dostępnych sowieckich komponentów amunicyjnych. W tym BR-350A mod. 1938 i BR-350B przył. 1942 Brak nowych oryginalnych części, wszystkie części seryjne. Łącznie z lufą USV, ale z nieco innym komorą. Tych. byłby prosty montaż „konstruktora” z już istniejących części. Efekt byłby cieńszy, ale byłoby to bardzo zauważalne. Tych. Penetracja pancerza byłaby na poziomie 57 mm OQF 6-funtowych Mk IV i M1A2, które weszły do ​​produkcji od 1943 roku. Fragmentacja i wybuchowość byłyby takie same, ponieważ. Nasz system operacyjny byłby taki sam, OF-350. Takie działo mogło być również używane jako działo przeciwpancerne i czołgowe.
                      Możliwe było złożenie „konstruktora” z całej gamy sowieckich pocisków 57 mm, pocisku „podziałowego” i karetki ZIS-2. Ponadto wszystkie części są seryjne, nie byłoby ani jednej oryginalnej. I nawet Niemcy nie musieliby lizać oleju napędowego. Tylko lufa ZIS-2 musiałaby zostać skrócona i zrobiona inna komora. Pod względem penetracji pancerza wypadłoby coś podobnego do 76 mm M3 (w serii od 1942 r.). Poza tym, że była tania, ta broń miałaby swoją własną cechę, byłaby bardzo lekka, lżejsza niż prawdziwy ZIS-2, ponieważ. lufa nie byłaby tak ciężka, a odrzut jej amunicji byłby zauważalnie mniejszy. Śmieje się tutaj, że laweta ZIS-2 arr. 1941, który został przeprojektowany dla ZIS-2 arr. 1943 a w nowym pistolecie ważył o 200 kg więcej, jak na tak lekki 57-mm pistolet pasowałby idealnie. A sam pistolet ważyłby około 1000 kg. Ale takiego działa, ze względu na słabą fragmentację OFS, nie można było umieścić w czołgach piechoty. Dlatego „legendarny trzycalowy” pozostałby w wieżach T-34/76. Dlatego to działo należy traktować nie jako alternatywę dla ZIS-3, ale jako alternatywę dla M-42. Ale ponieważ bazuje na ZIS-2, to Grabin powinien był go zaproponować.
                      Piszę wszystkie porównawcze penetracje pancerza, biorąc pod uwagę niezgrabną konstrukcję i jakość radzieckiej amunicji.
                      Jednak nic z tego się nie wydarzyło. A w serii o nazwie ZIS-3 wprowadzono nudną kopiuj-wklej niemieckiego PaK 97/38, nieco później nazwaną niemal genialnym wynalazkiem. To wszystko „kreatywność”. Nawiasem mówiąc, PaK 97/38 był produkowany tylko do pierwszej połowy 1943 roku. a Niemcy nigdy nie wkładali go do czołgów.
                      Co to jest ZIS-3. W 1942 r. Do serii trafiła 45 mm M-42! Tutaj był to „produkt”, a więc „produkt”. Brak słów. Tylko jeden jest niezadrukowany. Zwłaszcza jeśli wejdziesz w jego wewnętrzną balistykę. Rozbiórka nazwana na cześć NKWD. ZIS-2 też był tym dziwakiem. Ale przynajmniej mogła niszczyć czołgi. Ale M-42 był "rzeczą samą w sobie".
                    5. ogi
                      0
                      26 września 2017 22:29
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      No cóż

                      W rzeczywistości nie ma tam nic skomplikowanego. Najtrudniej jest zdobyć wiarygodne źródła. Dzięki naszym pociskom jest to łatwe. Ale nie według naszych ...
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Więc wystrzelili ze zdalną detonacją?

                      Zgadywać.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Instalowanie dział przeciwlotniczych w czołgu na natywnym przeciwodrzucie? Może nawet nie wiedziałem.

                      Masa tych urządzeń była taka sama. Konfiguracja i lokalizacja mogą ulec zmianie.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Czy to pójdzie?

                      Instrukcja techniczna z września 1944 r. odnosi się do pocisku OB o masie 10,9 kg. Równa prędkość.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Każda „głupota” ma swoje uzasadnienie. W szczególności D-10T miał zarówno szybkie, jak i wolne OFS

                      D-10T OFS mógł mieć i miał tylko te o niskiej prędkości. Ale BS-3 może z łatwością mieć te szybkie.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Nie jest dobrze oszukiwać. Pierwszy HE (43. rok) był szybki, drugi (lato 44.) był wolny.

                      Mówię, że oszukiwanie nie jest dobre. Pocisk OQF 17 Pounder miał dużą prędkość. Ale pocisk OQF 77 mm HV, który był właśnie arr. 1944 otrzymał pocisk czołgu o niskiej prędkości.
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Radzieckie trzycalowe dla wczesnych trzech-czterech są całkiem zgodne z 77 mm dla Panther-KT.

                      Dopiero teraz era trójek czwórek zakończyła się w marcu 1942 roku. A T-34/76 był produkowany do jesieni 1944 roku.
          3. +1
            22 września 2017 14:30
            Cytat z super.ufu
            tak on
            dwukrotnie próbował powstrzymać akceptację T-34, ponieważ wyprodukowane czołgi nie spełniały specyfikacji, a zakład nie naprawił ani jednej usterki spośród zidentyfikowanych podczas działań wojennych
            to jest zupełnie inne od twoich bajek o Banderze

            Kulik i spółka zaproponowali wymianę T-34 na T-126 z tym samym pancerzem 45 mm (te same problemy ze spawaniem), ale z armatą 45 mm! To ten sam, który nie był dobry przeciwko czołgom i piechocie!
            Gdyby Stalin nie zakazał tego badziewia, Niemcy zostaliby zatrzymani nie pod Moskwą, ale bliżej Uralu.
            1. 0
              22 września 2017 17:44
              Kulik i spółka zaproponowali zastąpienie T-34 T-126 z tym samym pancerzem 45 mm (te same problemy ze spawaniem), ale z działem 45 mm! To ten, który nie nadawał się ani przeciwko czołgom, ani przeciwko piechocie


              oczywiscie oczywiscie
              tylko T34 nikt nie próbował zastąpić t-50, bo rozwinęła się i musiała żyć równolegle triada KV-T34-T50
              jakie inne grzechy wymyślisz dla nas?
              1. +1
                22 września 2017 18:42
                Cytat z super.ufu
                super.ufu Dzisiaj, 17:44 ↑ Nowy
                Kulik i spółka zaproponowali zastąpienie T-34 T-126 z tym samym pancerzem 45 mm (te same problemy ze spawaniem), ale z działem 45 mm! To ten, który nie nadawał się ani przeciwko czołgom, ani przeciwko piechocie


                oczywiscie oczywiscie
                tylko T34 nikt nie próbował zastąpić t-50, bo rozwijały się i musiały żyć równolegle
                jakie inne grzechy wymyślisz dla nas?

                Kulik zaproponował nie równolegle z T-34 i T-126, a mianowicie USUNIĘCIE T-34 z produkcji, powołując się na liczne wady, i umieszczenie T-126 na jego miejscu.
        2. ogi
          0
          24 września 2017 01:19
          Cytat: Msta
          Stąd krzyki o zawodności karabinów SVT-38 i SVT-40

          Co, prawda? To wcale nie była broń wojskowa. Na polowanie, tak, proszę. Ale w wojsku nie powinno być miejsca na takie produkty.
          Cytat: Msta
          Były problemy z automatyzacją, głównie wśród nieuczciwych bojowników i dowódców

          Radzieccy „projektanci” mieli problemy z automatyzacją. I to nie tylko z automatyzacją.
          Cytat: Msta
          które żołnierze Wehrmachtu uważali za dobre trofeum

          Czy sami ci o tym powiedzieli? Lub czytać w Runecie?
          Trofeum było jednak naprawdę dobre. Kurek gazu był ustawiony na maksimum i to nieporozumienie mogło normalnie strzelać przez krótki czas. Potem przyszedł do niej kirdyk i została wyrzucona, a w zamian odebrano kolejne trofeum SVT.
          Ale Armia Czerwona nie miała dokąd wziąć przechwyconego SVT. I to był dla niej bardzo duży problem.
          Cytat: Msta
          Tak, a marines ZSRR i marynarze w ZSRR rekrutowali ludzi mądrzejszych od piechoty, nie uważali SVT za złą broń ...

          Kolejna runiczna opowieść. W rzeczywistości nikt nie uzbroił marines SVT. Tak, ci, którzy przybyli ze statków, początkowo używali swoich zwykłych SVT. A potem, gdy się zepsuli (i wszyscy ustawili zawór gazu na maksimum, bo wszyscy chcieli żyć), Marines zostali uzbrojeni w trzech władców.
          Cytat: Msta
          do ZIS-3, uważanego za najlepsze działo 76 mm z czasów II wojny światowej na świecie

          Je-gee-gee. Tylko w RuNet kudłaci ludzie uważają trzycalowy model za taki cud. Wszyscy inni po prostu dobrze się bawią, śmiejąc się z pechowych ludzi.
          Ten trzycalowy był śmieciem. Odbijanie z XIX wieku. Który dzięki wysiłkom bolszewików, prawie bez istotnych zmian, trafił do II wojny światowej. Trzycalowe działo w artylerii, to coś jak rewolwer Nagan u strzelca. Tych. beznadziejne śmieci. Trzeba to jakoś zrozumieć.
          Cytat: Msta
          Marszałek Kulik to banderowiec, szkodnik i wróg ludu, TO WSZYSTKIE POWODY.

          Kulik był po prostu ignorantem. Dokładnie tak samo jak wszyscy inni sowieccy „strategi”. W tym najważniejsze, od najeźdźców-rabusiów bez średniego wykształcenia.
          Cytat: Msta
          Ta sama Kulik próbowała wycofać z produkcji czołg T-34, który podobno był bardzo trudny do wyprodukowania...

          Kulik kierował GAU. I nie miał nic wspólnego z ABTU.
          Roszczenia do T-34/76 miał szef ABTU Pawłow. I te roszczenia były dobrze uzasadnione. Nie był to czołg, ale dokładnie to samo nieporozumienie, co cała reszta przedwojennej broni ZSRR. Kucharz może i może rządzić państwem (a także na wpół wykształcony złodziej). Ale aby zaprojektować odpowiednią broń, potrzebni są kompetentni projektanci. Są też w Ros. Chochlik. To nigdy się nie stało. I nawet w ZSRR, na początku lat 30., nawet strzelali do tych, którzy byli. W rezultacie w broń zajmowali się różni „geniusze o szerokich tyłkach”. Którzy do końca lat 30. nie znali nawet wytrzymałości materiałów, nie potrafili nawet obliczyć grubości lufy. I dalej, aż do 1943, też w to wątpię. Z tego i takiego wyniku.
          1. 0
            24 września 2017 12:30
            Nonsens. Niemcy i Finowie użyli przechwyconego SVT i nie narzekali na jakość. ... Ale co z twoim Pawłowem, jeśli twoim zdaniem jest takim geniuszem, nie miał nic przeciwko BT, T-26, T-28, a zwłaszcza T-35?! Może nie był tak mądry, jak myślisz? I dlaczego ZIS-3 był lepszy od amerykańskiego M3, skoro tacy projektanci są źli w ZSRR?! Dlaczego SVT był lepszy od niemieckiego Mausera i Waltera, w tym Waltera G-41 i G-41V?!
            1. ogi
              0
              24 września 2017 19:11
              Cytat: Msta
              Nonsens.

              Nonsens? Więc ich nie pisz.
              Cytat: Msta
              Niemcy i Finowie użyli zdobytego SVT

              A dlaczego z niego nie skorzystać? Brakowało mu broni.
              Cytat: Msta
              I nie narzekali na jakość.

              Czy napisałeś recenzje i sugestie w swoim notatniku?
              Cytat: Msta
              A co z twoim Pawłowem, jeśli jest takim geniuszem

              Kto powiedział, że Pawłow jest geniuszem? Nie jestem Shirokoradem, nie rozrzucam zabawnych tytułów.
              Cytat: Msta
              I dlaczego ZIS-3 był lepszy od amerykańskiego M3, skoro tacy projektanci są źli w ZSRR?!

              Na początek M3 to działo czołgowe. I ZIS-3, przeciwpancerny. Jeśli chcesz porównać trzycalowy czołg F-40 kaliber 34 z M3, to na próżno. Pod względem osiągów należy go porównać z M2, który znajdował się na czołgach M3, które zostały wycofane z produkcji w 1941 roku.
              Cytat: Msta
              Dlaczego SVT był lepszy od niemieckiego Mausera i Waltera, w tym Waltera G-41 i G-41V?!

              Pisz-pisz. Papier wytrzyma wszystko.
              1. 0
                25 września 2017 12:59
                F-32 wycofano z produkcji w 1941 r., wraz z USV po prostu nie były produkowane, podobnie jak KT-26 i KT-28... Mimo, że były umieszczane na czołgach, wkładały to, co było w magazynach, a potem nie przez długi czas ... Potem wsadzili ZIS-3 na czołgi i na Su-76M i Su-76I .... Co do SVT, to lepiej nie kłócić się ze mną, nie rozśmieszaj mnie lub tych wokół ciebie z twoją wiedzą, ale raczej przeczytaj niemiecką literaturę na temat użycia SVT w Wehrmachcie, a jednocześnie Finlandia chciała skopiować SVT, ale otrzymawszy, w tym od Niemców, dużą liczbę przechwyconych SVT, adoptowali je, gdzie pozostały po wojnie...
                1. ogi
                  0
                  25 września 2017 14:42
                  Cytat: Msta
                  F-32 przerwano w 1941 roku wraz z USV

                  W rzeczywistości USV został przerwany pod koniec 1940 roku. A F-32 był produkowany zarówno przed wojną, jak i przez jakiś czas po rozpoczęciu wojny.
                  Cytat: Msta
                  Jeśli chodzi o SVT to lepiej się ze mną nie kłócić, nie rozśmieszaj mnie ani ludzi wokół ciebie swoją wiedzą

                  Mogę spróbować?
                  Mogą?
                  Dziękuję.
                  Cytat: Msta
                  przeczytać niemiecką literaturę na temat użycia SVT w Wehrmachcie, a jednocześnie Finlandia chciała skopiować SVT, ale otrzymawszy, w tym od Niemców, dużą liczbę przechwyconych SVT przyjęła je, gdzie pozostały po wojnie ...

                  Wiesz, w Afryce tubylcy nadal używają starożytnej broni. I nic, szczęśliwy.
                  Mówię o Finlandii, jeśli nie rozumiesz. Dla nich, przy ich poziomie uzbrojenia w tamtych czasach, każda broń była radością.
                  Jeśli chodzi o „niemiecką literaturę o SVT”, w przyrodzie po prostu nie ma czegoś takiego. Nie było nic do opisania. A SVT został wycofany z produkcji wcześniej niż nawet starożytna i bardzo niechlujna trójka według światowych standardów.
                  I powtarzam raz jeszcze, taki samopowtarzalny karabin piechoty na nabój karabinowy okazał się zbyt trudny dla radzieckich konstruktorów do samego końca ZSRR. Możesz sobie wyobrazić ich poziom profesjonalizmu dalej.
                  1. 0
                    25 września 2017 19:18
                    Finlandia nie jest tak dzikim krajem, jak myślisz, a fiński pistolet maszynowy Suomi był całkiem na światowym poziomie tamtych czasów, a w każdym razie lepszy od brytyjskich murów. A fakt, że SVT pozostawał w służbie przez długi czas w Finlandii, przemawia na korzyść SVT .... Trzy-linijka została wydana dla niewykształconych rezerwistów z wioski, marines ZSRR nie mieli problemów z SVT i FAA, tak samo jak wykształceni ludzie z innych stron.... W Wehrmachcie zdobyte SVT miały oznaczenie ,,453P'' i były chętnie używane przez Niemców... Podobno nie słyszałeś nawet o Niemcu Walter G-41 i inne niemieckie karabiny samopowtarzalne i automatyczne i poczytać o nich prace nad nimi same się nie zabrały.... Dla Ciebie Rosja to dziki kołchoz w którym jest i nigdy nie było nic dobrego, to jest Twój problem, więc nie jesteś obiektywny.
                    1. ogi
                      0
                      25 września 2017 21:46
                      Cytat: Msta
                      a fiński pistolet maszynowy Suomi był na ówczesnym światowym poziomie

                      Jeśli weźmiemy radzieckie produkty półrękodzielnicze na światowy poziom, to tak, jest lepiej.
                      Cytat: Msta
                      a w każdym razie lepsze niż mury brytyjskie

                      Mury były namiastkami wojny, w przeciwieństwie do Suomi.
                      Cytat: Msta
                      A fakt, że w Finlandii przez długi czas służył w SVT, przemawia na korzyść SVT

                      Nic nie mówi. Absolutnie.
                      Cytat: Msta
                      Trzywładcę wydano dla niewykształconych rezerwistów ze wsi

                      Trzylinijka została wypuszczona, bo przynajmniej można było z niej strzelać. Wystarczająco długi.
                      Cytat: Msta
                      marines ZSRR nie mieli problemów z SVT i FAA, podobnie jak wykształceni ludzie z innych części ....

                      Na próżno opowiadasz mi opowieści o Runecie.
                      Cytat: Msta
                      W Wehrmachcie przechwycone SVT nosiły oznaczenie „453P” i były chętnie używane przez Niemców...

                      A starożytne trzywierszowe wydania kolejnych 19 cali nosiły oznaczenie Gewehr 252 i były również używane przez Niemców. Z przyjemnością.
                      Francuski mod do karabinu. 1886 w modyfikacji z 1893 roku. nosiły oznaczenie Gewehr 301 i były używane również przez Niemców. Z przyjemnością.
                      Niemcy nie mieli wystarczającej ilości broni. Liczyli też na krótki blitzkrieg. Tutaj wiosłowali wszyscy z rzędu.
                      Ponadto SVT w Wehrmachcie nosiło nazwę Selbstladegewehr 259 (p). A Karabiner 453 został nazwany belgijskim karabinkiem. 1916
                      Cytat: Msta
                      Najwyraźniej nie słyszałeś nawet o niemieckim Walterze G-41 i innych niemieckich karabinach samopowtarzalnych i automatycznych

                      Nie, nie słyszałem. Gdzie mogę pójść.
                      Cytat: Msta
                      Dla ciebie Rosja to dziki kołchoz, w którym jest i nigdy nie było nic dobrego, to jest twój problem, więc nie jesteś obiektywny.

                      Przypominam, że w czasie II wojny światowej ZSRR walczył z Niemcami. Na wszelki wypadek wyjaśnię wam, że to był nieco inny stan, a nie Rosja.
                      Jeśli chodzi o twoją definicję ZSRR jako „dzikiego kolektywu”, coś w tym jest. Wydaje mi się, że określenie „dziki” jest bardziej odpowiednie.
                      1. 0
                        26 września 2017 15:59
                        Umiesz czytać?! Porównałem fiński pistolet maszynowy Suomi z brytyjskim Stenem i porównanie nie było na korzyść Stena, a nie z tym, co było produkowane w ZSRR, a radzieckie PPD, PPSh, a zwłaszcza PPS były lepsze niż Suomi i Stenov ... Tak jak porównywanie SVT-40 z Mauserem G-41 nie jest na korzyść Mausera... Ale nie słyszysz nikogo poza sobą, niestety dla Ciebie przede wszystkim...
                    2. ogi
                      0
                      26 września 2017 21:59
                      Cytat: Msta
                      a sowiecka PPD, PPSz, a zwłaszcza PPS, były lepsze niż Suomi i Stenov…

                      Dzieci w takich przypadkach mówią „neigh magic”.
                      Cytat: Msta
                      Podobnie jak porównanie SVT-40 z Mauserem G-41 nie jest na korzyść Mausera..

                      Tych. Z jakiegoś powodu uparcie wierzysz, że w ZSRR wiedzieli, jak zrobić broń wojskową?
                      Cytat: Msta
                      I nie słyszysz nikogo oprócz siebie, niestety przede wszystkim dla siebie.

                      Faktem jest, że nie potrzebuję już więcej słyszeć o tych tematach. Ale na te tematy mogę dużo mówić. Kwalifikowany, a nie gorlopanisto i bezpodstawny, jak to było w zwyczaju w Sovagitprop.
                      1. 0
                        27 września 2017 14:10
                        Jak na swój wiek nie potrafił pisać, więc wszystko jest jasne. Przeczytałem gdzieś jedną książkę, nie zrozumiałem połowy i uznałem, że wiesz wszystko.Nie pisz już, nie jestem zainteresowany.
  10. +6
    19 września 2017 19:49
    Komentarze dostarczają negatywnych opinii o Kulik. Mój ojciec stworzył ciężką artylerię kolejową dla obrony Leningradu. Zmarł 27 stycznia 1941 r. na froncie leningradzkim, mjr. Kiedy moja matka i ja wróciliśmy do Leningradu w 1944 r., w mieszkaniu przy Newskim Prospekcie znaleziono niewysłane listy od ojca. Ojciec najwyraźniej miał okazję pobiec do domu. W jednym z listów napisał do matki, że nigdy nie spotkał tak złego dowódcy i specjalisty od artylerii jak Kulik. Mam honor.
    1. +2
      19 września 2017 20:48
      Dziękuję za wsparcie, dawno nie szanowałem tego Kulik!
    2. ogi
      +1
      24 września 2017 19:12
      Cytat: kadet
      Mój ojciec stworzył ciężką artylerię kolejową dla obrony Leningradu. Zginął 27 stycznia 1941 r. na froncie leningradzkim.

      Nie widzisz nic absurdalnego w tym, co jest napisane?
  11. +1
    19 września 2017 19:53
    Cytuję Włodzimierz
    Usunięcie ZiS-2 tłumaczono następującymi przyczynami:
    1. Nadmiar mocy pistoletu i brak pilnej potrzeby. Grubość przedniego pancerza niemieckich pojazdów opancerzonych w 1941 roku nie przekraczała 60 mm, bocznego - 40 mm. - z artykułu

    Poszczególni dowódcy wojskowi Armii Czerwonej byli dziwni - marszałek Kulik i K, którzy dowodzili artylerią. Albo nie potrzebowali moździerzy, ani dział, które przebijały pancerz z dużym marginesem ich możliwości.

    To TERAZ wydaje się dziwne, znając rozwój historii. I wtedy decyzja o zaprzestaniu produkcji modelu o nadmiernych możliwościach była w pełni uzasadniona. Redundancja nie jest dana za darmo, trzeba za nią zapłacić - w kilogramach metalu, godzinach pracy maszyn, zwiększeniu asortymentu amunicji itp. W przypadku produktów o małym nakładzie dodatkowe koszty nie są tak duże, ale w przypadku próbki masowej obraz będzie inny.
    Czy kiedykolwiek wbijałeś gwoździe młotkiem? Rozumiem, że to wygląda głupio, ale IMHO porównanie jest całkiem trafne.
    1. +2
      19 września 2017 20:26
      „Zwolnienie” to kłamstwo. Działo 45 mm modelu 1937 mogło przebić tylko pancerz 47 mm, działo 45 mm modelu 1932 nawet tego nie mogło, a pancerz niemieckich czołgów średnich w 1941 został już podniesiony do 60 mm i nie bały się pocisków 45 mm. Dlatego, nawet według autora artykułu, na jeden rozbity czołg wroga przypadały 4 martwe działa 45 mm, a wraz z obliczeniami.
  12. -1
    19 września 2017 20:55
    Jak lubią tu ssać „przypadki minionych lat”.
    1. +3
      19 września 2017 22:26
      Cytat: Poszukiwacz
      „rzeczy minionych lat”.

      No tak, jak dawniej... Jeszcze niedawno na VO pojawiło się wideo z Syrii. W jednej ramie zarówno 57mm jak i 76mm pracują na barmaley. facet
      1. 0
        20 września 2017 14:38
        na zdjęciu VO było - ZiS-2 na podwoziu Sadko
      2. +1
        22 września 2017 18:48
        Cytat z Paranoid50
        Paranoid50 19 września 2017 22:26 ↑
        Cytat: Poszukiwacz
        „rzeczy minionych lat”.

        No tak, jak dawniej... Jeszcze niedawno na VO pojawiło się wideo z Syrii. W jednej ramie zarówno 57mm jak i 76mm pracują na barmaley.

        W warunkach Syrii te rarytasy z czasów II wojny światowej są bardziej przydatne niż współczesna Msta (niech ktoś spróbuje dostać się z tej Msty w coś niezbyt nieporęcznego na odległość 25-27 km)
  13. 0
    19 września 2017 21:25
    Ciekawe, gdzie autor dokopał się, że KV-1 i KV-2 miały pancerz o grubości 75-95 mm? Było maksymalnie 75 mm. Tylko maska ​​pistoletu jest grubsza.
    1. +2
      19 września 2017 21:46
      Bądź miły dla autora. Ma szczegóły techniczne - nie główną część materiału. Najważniejsza jest idea! Technika jest wyłącznie dla świty.
      1. 0
        20 września 2017 14:55
        Być może autor wskazał rezerwację KV-1 z osłoną kadłuba.
        1. 0
          20 września 2017 19:26
          Dlaczego w 1 roku KV-1940 był osłonięty? Był on wówczas praktycznie nie do przebicia, nawet bez osłony. Ponadto przez całe lata czterdzieste XX wieku zbudowano niecałe 250 KV-1 i KV-2. Osłony wprowadzono dopiero w drugiej połowie 41 roku, kiedy mieli do czynienia z działami „akht-akht” i większym kalibrem.
          Być może chodziło im o nie spawane, ale odlewane wieże KV-1, tak naprawdę miały pancerz o grubości 95 mm, jednak te 95 mm odpowiadały 75 mm spawanemu pancerzowi pod względem odporności na pocisk. Dlatego fundamentalnie błędem jest uważanie go za pełnoprawny, 95-milimetrowy pancerz.
          Ta sama sytuacja miała miejsce w przypadku T-34, gdzie spawane wieże miały pancerz o grubości 45 mm, a odlewane wieże o równoważnej odporności na pocisk miały 52 mm. Ale nikt nie mówi, że pancerz T-34 miał grubość 45-52 mm.
  14. GK
    +3
    20 września 2017 00:24
    Wadą, bardzo istotną tego pistoletu, był niski stan lufy. Mniej niż 500 strzałów
    1. ogi
      0
      22 września 2017 20:14
      Cytat: G.K
      Wadą, bardzo istotną tego pistoletu, był niski stan lufy.

      „Legendarny czterdzieści pięć” (M-42) miał jeszcze mniej tego zasobu. I z tego koszt 1 strzału był po prostu wygórowany.
      Ale ZIS-2 trzymała się „nozdrza w nozdrza”, nie poddała się. Tak, zasoby jego pnia były nieco większe niż czterdzieści pięć. Ale sama lufa była zasadniczo droższa. Więc „współzawodniczyli” ze sobą. Kto szybciej opuści Wanię bez spodni.
  15. 0
    20 września 2017 08:02
    Brytyjski 6-funtowy Mk.II jest o 100 kg cięższy od radzieckiego, ma znacznie mniejszą prędkość wylotową i lżejszy pocisk, co skutkuje znacznie mniejszą obliczoną penetracją pancerza.

    Używając pocisków przeciwpancernych kalibru, mamy następujące wartości penetracji na dystansie 450-500m: ZIS-2 76-84mm, dla 6-funtowego QF odpowiednio 79-82mm. 
    Kryteria penetracji dla Brytyjczyków i ZSRR w tamtym czasie były praktycznie zbliżone - penetracja pancerza była liczona, jeśli pocisk przeciwpancerny przebił tylną powierzchnię płyty pancernej w całości lub w postaci fragmentów kadłuba, co stanowiło 100% jego pierwotna waga: 70-75% pocisków musiało spełnić ten wymóg całkowitej liczby tych, którzy przebili pancerz.
    1. ogi
      +1
      22 września 2017 20:26
      Cytat: Skorokhodov
      Angielska 6-funtowa armata Mk.II jest o 100 kg cięższa od radzieckiej

      OQF 6-funtowy Mk.II ważył 1140 kg.
      Mk IV 1215 kg.
      ZIS-2 ar. 1943 ważył 1250 kg.
      Kupię rachunki i poszukam tych samych 100 kg.
      Cytat: Borman82
      mamy następujące wartości penetracji na dystansie 450-500m.: ZIS-2 76-84mm, dla QF 6 pounder, odpowiednio 79-82mm.

      W rzeczywistości przebił ZIS-2 na poziomie 120% poziomu Mk.II, 113% poziomu Mk.IV i 112,5% poziomu M1A2 (amerykański). Ale udało się to osiągnąć niewiarygodnym kosztem. Kosztem wszystkiego, samego pistoletu, kosztem jednego strzału z niego itp.
      Ponadto Brytyjczycy aktywnie wykorzystywali swoje działa 57 mm (z różnymi modyfikacjami) jako działa czołgowe. A nawet jak przeciwlotniczy. A to jest unifikacja, czyli potanienie. ZIS-2 mógł być używany tylko jako broń przeciwpancerna.
  16. 0
    21 września 2017 08:20
    Co ciekawe, jeśli BPS z rdzeniem uranowym zostanie wprowadzony do ładunku amunicji, o ile wzrośnie penetracja pancerza?
  17. 0
    21 września 2017 21:29
    Kapitan Puszkin,
    Cytat: Kapitan Puszkin
    Haubica 107 mm nie jest w ogóle potrzebna, jeśli masz 122 mm M-30 (lekki i mobilny).


    Co do M-30 to nie spieram się (jak w przeszłości dowódca batalionu na M-30), ale dywizja w 1941 roku nie ciągnęłaby (w dosłownym sensie) 3 dywizji (haubice..AP) ,
    A haubica 107 mm (która w zasadzie już powstała) jest prawie tonę lżejsza.
    Cóż, wtedy przeszli na 122 mm.
    Pomysł jest taki, że w tym czasie (41-43) haubica 107 mm byłaby bardzo skuteczna.

    Cóż, PTorudie 107 mm to oczywiście bzdura. Tutaj BS-3 to bzdura, jeśli się go używa, to w kaponierze ufortyfikowanego obszaru (i to w obecności MTLB, rozmieszczenie jest nadal „przyjemnością”).
    1. +1
      22 września 2017 19:16
      Cytat z chenia

      0
      chenia Wczoraj, 21:29
      Kapitanie Puszkin,
      Cytat: Kapitan Puszkin
      Haubica 107 mm nie jest w ogóle potrzebna, jeśli masz 122 mm M-30 (lekki i mobilny).


      Co do M-30 to nie spieram się (jak w przeszłości dowódca batalionu na M-30), ale dywizja w 1941 roku nie ciągnęłaby (w dosłownym sensie) 3 dywizji (haubice..AP) ,

      119 Dywizja Strzelców (od 1942 r. 17 gwardia), w której walczył mój ojciec, przystąpiła do wojny w lipcu 1941 r. z dwoma pułkami artylerii, w tym z haubic (stare haubice wz. 1910).
      Dlatego walczyła dobrze, bo miała dość artylerii.
  18. +1
    23 września 2017 00:25
    Na przesłuchaniach współprzewodniczący ruchu Nieśmiertelnego Pułku Rosji przedstawił raport „Dokumentalna podstawa projektu ludowego „Ustalenie losów zaginionych obrońców ojczyzny”, w ramach którego przeprowadzono badania nad spadkiem w populacji ZSRR w latach 1941-45. Zmienił ideę skali strat ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

    Według odtajnionych danych Państwowego Komitetu Planowania ZSRR straty Związku Radzieckiego w II wojnie światowej wynoszą 41 mln 979 tys., a nie 27 mln, jak wcześniej sądzono. To prawie jedna trzecia współczesnej populacji Federacji Rosyjskiej. Za tą straszną postacią stoją nasi ojcowie, dziadkowie, pradziadkowie. Ci, którzy oddali życie za naszą przyszłość. I być może największą zdradą jest zapomnienie ich imion, ich wyczynu, ich bohaterstwa, które przekształciły się w nasze wspólne wielkie Zwycięstwo.

    - Ogólny spadek liczby ludności ZSRR 1941-45. - ponad 52 mln 812 tys. osób. Spośród nich nieodwracalne straty w wyniku działania czynników wojennych to ponad 19 mln personelu wojskowego i około 23 mln cywilów. Łączna śmiertelność naturalna personelu wojskowego i ludności cywilnej w tym okresie mogła wynieść ponad 10 mln 833 tys. osób (w tym 5 mln 760 tys. zabitych dzieci poniżej czwartego roku życia). Nieodwracalne straty ludności ZSRR w wyniku działania czynników wojennych wyniosły prawie 42 mln osób, mówi prezentacja raportu.
  19. 0
    23 września 2017 01:30
    Autor podał ciekawe wersje powstania broni, jednak z jakiegoś powodu pominął szereg aspektów historycznych, co wykluczyło z artykułu jedną wersję, która ma prawo istnieć... Nasze czołgi i działa przeciwpancerne, w większości miały kalibry 37 i 45 mm. Ich zastosowanie w Hiszpanii dało nie do końca zadowalające rezultaty. Po podziale Polski pomiędzy Niemcy i ZSRR, czyli, nazwijmy to, premii, „trofeów”, otrzymaliśmy kilka niemieckich czołgów (zniszczonych przez Polaków), których ostrzał również dał mieszane rezultaty. Najpotężniejsze wówczas działo 45 mm rzuciło się na Niemca czołowo, dopiero gdy pocisk spotkał się pod kątem 90% (jest cały artykuł o pancerzu niemieckich czołgów, ale w skrócie był monolityczny, dość lepki , ale przy utwardzeniu powierzchni zewnętrznej 65 - 70 mm takiego pancerza mogło osiągnąć nawet 85 - 90 mm pancerza odlewanego stosowanego w naszych czołgach). Pomimo pionowego ułożenia pancerza czołg porusza się, kołysząc korpusem, co pozwala na zmianę nachylenia pancerza w stosunku do lecącego w jego kierunku pocisku. Zatem nawet małe kąty uderzenia prowadziły albo do zniszczenia rdzenia pocisku kal. 45 mm, albo do rykoszetu. Potrzebne było nowe działo przeciwpancerne. Tak powstał papier milimetrowy 57, jednak wykonanie lufy było pracochłonną pracą, gdyż mimo zwiększonego kalibru długość samej lufy była zaporowa w porównaniu do poprzednich pistoletów (różnica jest około 3 razy w porównaniu z działami będącymi na wyposażeniu) . W tym momencie pojawiło się działo 76 mm, przystosowane zarówno do budowy czołgów, jak i do artylerii polowej, co zadecydowało o wyborze kierownictwa na jego korzyść. Tak, papier 76 mm był gorszy pod względem penetracji pancerza do 57 mm, ale penetracja jego pocisku była wystarczająca dla ówczesnych czołgów, a ujednolicenie, biorąc pod uwagę proces produkcyjny, w połączeniu z efektem wybuchowym pocisku, w porównaniu do 57 mm, spełnił swoje zadanie.
    SP Dla porównania... podział czołgów wojskowych na lekkie, średnie i ciężkie opierał się w dużej mierze na kalibrze ich dział oraz masie i wymiarach wyposażenia, a nie na grubości pancerza (choć to też jest istotne). I dopiero II wojna światowa dokonała własnych korekt w tym podziale... Jeśli, dziękuję za styl prezentacji itp. itd., jest piątek... miłego wejścia wszystkim.
    1. ogi
      +1
      23 września 2017 10:38
      Cytat z: pepel79
      dość lepki, ale z twardniejącą powierzchnią zewnętrzną

      Nazywa się to cementem heterogenicznym. Czołgi czeskie miały jednorodny, cementowany pancerz.
      Cytat z: pepel79
      65 -70 mm takiego pancerza można porównać do 85 - 90 mm odlewanego pancerza stosowanego w naszych czołgach

      Cementowany niejednorodny pancerz był używany przez Niemców do zbroi o grubości 50 mm włącznie. Pancerz o większej grubości był walcowany bezcementowo.
      Na naszych czołgach pancerz był jednorodny, niecementowany, walcowany i odlewany.
      50 mm cementowanego niejednorodnego pancerza było w przybliżeniu równe 65-70 mm radzieckiego pancerza walcowanego i około 75-80 mm pancerza odlewanego.
      Cytat z: pepel79
      Tak więc nawet nieznaczne kąty spotkania prowadziły albo do zniszczenia rdzenia pocisku 45 mm, albo do rykoszetu.

      Nie chodzi o serce. Pierwotnie wyprodukowany na początku lat 30. przez Niemców, czterdzieści pięć był supergunem. Ale pod koniec lat 30. był po prostu przestarzały. Czego chciałeś od pistoletu o DE tylko 414 kJ? Powiedziałbym tylko genialny niemiecki PaK 40 arr. 1941 DE wynosił 2122 kJ. I tak było przez całą wojnę. W przeciwieństwie do PaK 38 z DE 718 kJ.
      Cytat z: pepel79
      długość samej lufy w porównaniu do poprzednich broni była wygórowana

      Specjaliści używają bardziej precyzyjnego języka liczb. Długość gwintowanej części lufy wynosiła 60,4 klb. To było szaleństwo, a nie armata.
      Cytat z: pepel79
      W tym momencie pojawiło się zaadaptowane działo 76 mm

      Trzy cale pojawiły się w 1900 roku. A przystosowanie pistoletu do instalacji na BTT to generalnie prosta sprawa. Jeśli pozwalają na to wymiary.
      Cytat z: pepel79
      Tak, 76 milimetrów straciło przy penetracji pancerza 57 mm

      Penetracja pancerza ZIS-3/F-34/ZIS-5 wynosiła 68% poziomu ZIS-2. I 64% poziomu PaK / KwK / StuK 40. Te trzycalowe działa były fajne, prawda?
      1. 0
        23 września 2017 11:16
        tak, jesteś przystojny hi ale jestem w piątkowym nastroju napoje , o drugiej godzinie w nocy po prostu opisałem jedną z wersji (moim zdaniem bardziej realną) przystępnym językiem, a nie napisałem pracy naukowej na określony temat oszukać . Czytaj do końca (... jeśli, co za styl prezentacji itd., itd., bo jest piątek... powodzenia.) POWODZENIA dobry
  20. 0
    23 września 2017 14:21
    ogi, szybkostrzelność niemieckiej haubicy wynosi 4-6 strzałów na minutę, szybkostrzelność M-30 to 5-6 strzałów na minutę. Co jest nie tak? Jeśli chodzi o zasięg, istniały 4 modyfikacje haubicy 10,5 cm. I tylko jego najnowsze modyfikacje przewyższały M-30 pod względem zasięgu strzelania. Ale znowu, zasięg ostrzału haubic nie jest krytyczny.
    1. ogi
      0
      23 września 2017 22:22
      Cytat z kuli armatniej.
      Jeśli chodzi o zasięg, istniały 4 modyfikacje haubicy 10,5 cm. I tylko jego najnowsze modyfikacje przewyższały M-30 pod względem zasięgu strzelania.

      Zwykły 10,5 cm leFH 18 mod. jakiś siwy rok tam strzelił na 10,5 km.
      M-30 wystrzelił na 9,5 km.
      Uwaga, pytanie brzmi - która haubica strzelała dalej?
      Cytat z kuli armatniej.
      Ale znowu, zasięg ostrzału haubic nie jest krytyczny.

      Nie fantazjuj. Każda kategoria artylerii ma swoją własną wymaganą strzelnicę. Posiada ją również „artyleria dywizyjna”. Nie nazywa się to tylko „dywizyjnym”.
      Cytat z kuli armatniej.
      do strzelania z dużej odległości nie używa się haubic, ale armat.

      To prawda. Ale 10-12 km to nie „daleki zasięg”.
      Nawiasem mówiąc, na powojennych M-30 zwiększono zasięg ognia do 12 km. Czy to było zbędne, myślisz?
      1. 0
        24 września 2017 12:17
        Nie fantazjujmy. Strzały 53-VOF-463 i 53-VOF-463A miały zasięg ognia odpowiednio 11,8 i 10,77 km. Nie mam informacji, że nie było ich w czasie II wojny światowej.

        Haubica dywizjonowa i działo dywizjonowe to dwie różne rzeczy. Maksymalny zasięg działa jest oczywiście większy, ale kaliber pocisku haubicy jest większy. Niewłaściwe jest zatem mówienie o „artylerii dywizji”. Słusznie jest mówić osobno o haubicach dywizjonowych i osobno o działach dywizjonowych. W przypadku haubicy duży zasięg ognia jest sprawą drugorzędną.
        Ponownie, im dalej cel, tym trudniej go trafić. Czy ma sens strzelanie na maksymalny dystans, jeśli oprócz zwiększonego zużycia lufy prowadzi to do zwiększonego zużycia amunicji na cel?

        Pisałem już, że z haubic M-30 i D-30 w warunkach bojowych strzelano głównie na dystansie 5-9 km. Kolejne strzały padały rzadko. To osobiste, prawdziwe doświadczenie używania M-30 i D-30 w warunkach bojowych (poza zasięgiem).
  21. 0
    23 września 2017 14:25
    ogiJako były artylerzysta, który zajmował się zarówno M-30, jak i D-30 w warunkach bojowych, powtarzam raz jeszcze, że strzelanie na maksymalny zasięg jest niezwykle rzadkie, nie haubice, ale pistolety są używane do strzelania z dużej odległości.
  22. 0
    26 września 2017 15:08
    Druga wersja: Niemcy „karmili” nasz wywiad dezinformacją o rychłym pojawieniu się czołgów z pancerzem przeciwpancernym od 60 do 80 mm.


    Desu? Czy uważasz, że pojawienie się w 1942 roku PzKpfw VI Ausf. H1 (Tygrysy po raz pierwszy weszły do ​​bitwy 29 sierpnia 1942 r. W pobliżu stacji Mga pod Leningradem)
    stało się nagle - bez wcześniejszych badań i prototypów?

    Pierwsze prace nad stworzeniem czołgu Tygrys rozpoczęły się w 1937 roku. W latach 1939-1941. Henschel zbudował dwa prototypy, znane jako DW1 i DW2. Pierwszy z prototypów był bez wieży, drugi był wyposażony w wieżę z seryjnego PzKpfw IV. Grubość pancerza prototypów nie przekraczała 50 mm


    VK 30.01 (H) lub Panzerkampfwagen VI (7.5 cm) – niemiecki czołg ciężki opracowany przez Henschela w latach 1937-40 jako obiecujący następca Pz.Kpfw.IV

    VK3601(H) (Panzerkampfwagen VI Ausf.B) to niemiecki eksperymentalny czołg ciężki z okresu II wojny światowej firmy Henschel, będący dalszym rozwinięciem projektu VK3001(H). 1938-1941 lata rozwoju.

    Przepraszam publiczność za pisanie znanych rzeczy o „grubo opancerzonych” czołgach Niemiec, które według Samsonowa są dezinformacją ...
    Masz rację, że nie doceniasz inteligencji.

    Jestem zdumiony, jak niektórzy autorzy przez swoją niekompetencję „głoszą” osobiste złudzenia i ignorancję.
  23. +1
    10 października 2017 22:34
    tak dobre narzędzia nie zostały docenione
  24. 0
    12 listopada 2017 19:31
    Cytat: Wiśnia Dziewięć
    Czołg główny - trojka - or.ar. stać się leningradzką maszyną, która trafiła z pierwszej trójki i całkiem nieźle, nawet twórczo.

    Mit nie został potwierdzony.
  25. 0
    9 kwietnia 2019 06:11
    Tutaj, ze sprytnym spojrzeniem, obrzucacie błotem ZiS-3, ale co z faktem, że Amerykanie, w zasadzie, nadepnęli na to samo z armatą 75 mm. W którym zastosowano amunicję (uwaga) IDENTYCZNA jak francuska broń z II wojny światowej. Czy w armii amerykańskiej byli też „chorąży i niewykształceni”? NIE. Wykształcony. West Point nigdy nie było złą akademią. A nasza armia nie brała udziału w wojnie półpartyzanckiej, w której wóz był cudem, ale w poważnej wojnie, z przełomami frontowymi i innymi rozkoszami. Byli wykształceni. Postanowiliśmy po prostu zaoszczędzić trochę pieniędzy. Zachowały się ogromne zapasy tej amunicji z czasów II wojny światowej. (Nic ci nie przypomina, prawda?). Potem musieliśmy niezwykle szybko opracować, najpierw 76 mm, a potem podkalibr, który zawierał dużo (bynajmniej nie taniego) wolframu. Dlaczego wy, „historycy kanapowi”, nie uczycie niektórych przekleństw? Nawet w literaturze radzieckiej Zis-3 NIGDY nie był uważany za przeciwpancerny. No cóż, tak, był używany jako taki. Zrobi się gorąco, więc niczym Irlandczycy będziecie robić bazooki z fajek wodnych i strzelać do puszek ciasteczek jako przeciwwagę. I tak, z 500 metrów ona, Panzer 4, uderzała aż do modyfikacji G. TAM w czole i wieży, amnip 50mm. Jeśli chodzi o 105 mm. Obliczenia „Armii Cesarskiej” można bezpiecznie zastosować w wychodku. Ponieważ ta sama „armia rosyjska” po prostu nie była w stanie zaopatrzyć się nawet w karabiny, taki był poziom wykształcenia technicznego, więc obliczenia RIA można było bezpiecznie wybrać „ftopka”, czyli w arsch. . Na całym świecie - haubice 105 mm. Pewnie dlatego, że wszystko jest. W USA nadal używamy 105 mm. Dobrze spisali się w Iraku i Afganistanie. M119, kopia brytyjskiego L118, EMNIP. Kiedy więc wycofaliśmy ze służby M101 i M102, artylerzyści wpadli w histerię, nie chcieli odmówić i oddać. Pewnie dlatego, że kaliber 105 mm jest „zły”, prawda? Cuda po prostu się nie zdarzają. Jeśli haubica jest mobilna (Humvee można ciągnąć), to nie będzie to 155 mm. A jeśli haubica jest potężna, humvee jej nie pociągnie. A 122 mm jest pośrodku. Ani ryby, ani mięsa. Biega szybciej niż pływak, pływa szybciej niż biegacz :-). Coś przeciętnego. Cóż, Brytyjczycy też są w tym mistrzami. Każdy ma 105, oni mają 114. Wszyscy we flocie mają 127, oni mają 120. W czasie zimnej wojny we flocie mieli także EMNIP 114. Francuzi mają 100 mm, ZSRR 100 lub 130, Amerykanie 127, Brytyjczycy 114. Ani ty, ani my. W działach przeciwlotniczych każdy ma albo 88/90, albo 105, oni mają 94.
  26. 0
    5 styczeń 2023 19: 06
    Chodzi o materiały wybuchowe, które czasem wybuchały nawet w lufie lub na pancerzu, nie przebijając nawet 30 mm. Dopiero po wprowadzeniu sześciokąta A-IX-2 Ledin wszystko potoczyło się gładko.