Przegląd wojskowy

Reforma wojskowa w Rosji oczami oficera wywiadu: „klęska kadrowa”

142
Wszystko to wskazuje na to, że dla Rosji nadchodzi gorący czas, czas prób. Dlatego prawdopodobnie można eksperymentować w różnych dziedzinach gospodarki, w polityce i innych obszarach działalności państwa, ale w dziedzinie obronności czas zakończyć eksperymenty!

„Z tych kilku sił specjalnych, które…
różne organy ścigania wysyłają
do walki z bandytami, najlepiej
Demonstrują siły specjalne GRU.
Jego wyniki są o wiele lepsze.
niż wszyscy inni."


(Prezydent Federacji Rosyjskiej V.V. Putin, 2002)

Słowa zawarte w epigrafie z oceną daną harcerzom Zjednoczonej Grupy Wojsk (Wojsk) i osobiście mnie, jako ich przywódcy, przez Władimira Władimirowicza Putina i instrukcje Dmitrija Anatolijewicza Miedwiediewa, że: „... Każdy, kto wątpi w Oczywiście Prezydent Federacji Rosyjskiej ma prawo zwrócić się do mnie z oświadczeniem, ale należy to zrobić otwarcie ... ”, istniejące doświadczenie bojowe i służbowe, pamięć poległych towarzyszy, dają mi prawo do wyrażenia moich opinia o sposobach zreformowania armii i przeniesienia jej na „nowy wygląd”.

• Dzisiaj, po historyczny logiki rozwoju, Rosja zbliża się do nieuniknionego momentu, kiedy w trosce o swoje bezpieczeństwo i bezpieczeństwo swoich obywateli musi przekształcić się w Imperium Rosyjskie, jakkolwiek by się nazywało. A pierwszym krokiem w tym kierunku jest niewątpliwie utworzenie Unii Celnej i Unii Eurazjatyckiej.

• Jednak wątpliwe eksperymenty z „nowym wizerunkiem” armii nie pozwolą jej osiągnąć tego tylko z tego prostego powodu, że w większości nie odpowiadają deklarowanym wynikom. Albo armia będzie w stanie zapobiec i w razie potrzeby odeprzeć agresję, albo nie będzie Rosji!

Reforma wojskowa w Rosji oczami oficera wywiadu: „klęska kadrowa”

• Najpierw pozwól, że opowiem ci trochę o sobie. Ja, generał dywizji Siergiej Aleksiejewicz Kanczukow, urodziłem się w czasach sowieckich na Ukrainie. W 1975 roku, po maturze i rocznej pracy nauczyciela w liceum, dobrowolnie wybrał swoją drogę życiową, poświęcając ją służbie i ochronie Ojczyzny. W latach służby ukończył Omsk Higher Combined Arms Twice Red Banner School im. M.V. Frunze. Akademia Wojskowa. Śr. Frunze zdążył już skończyć między walkami.

• Ukończył edukację wojskową w kuźni rosyjskiego personelu wojskowego – Akademii Wojskowej Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej im. K.E. Woroszyłow. W 2006 roku, biorąc pod uwagę specyfikę służby oraz chęć podejścia do problemów ochrony państwa z naukowego punktu widzenia, obronił pracę doktorską z nauk politycznych na temat: „Chiny w umiędzynarodowieniu konflikty lokalno-regionalne XXI wieku.”

• Miałem szczęście w moim życiu i służbie, odbywało się to daleko od Moskwy, było przesycone w większości doświadczeniem bojowym, wspaniałymi ludźmi i pasowało do trzech regionów: NRD (GSVG), Północnego Kaukazu (SKVO), Transbaikalia (SibVO). Przez lata służby przeszedł prawie wszystkie stanowiska dowodzenia w wywiadzie wojskowym, od dowódcy plutonu rozpoznawczego 60. pułku strzelców zmotoryzowanych (Ravensbrück) 16. gwardii czołg oddział 2. Armii Pancernej Gwardii na szefa wywiadu - zastępcę szefa sztabu wywiadu Orderu Czerwonego Sztandaru Syberyjskiego Okręgu Wojskowego. Od października 2010 roku, zgodnie z Zarządzeniem Prezydenta Federacji Rosyjskiej, jestem do dyspozycji i oczekuję na zwolnienie z szeregów Sił Zbrojnych FR.

• Służył w Siłach Zbrojnych przez ponad 35 lat kalendarzowych (47 lat na zasadzie preferencyjnej). Z 35 lat w strefach konfliktów zbrojnych minęło ponad 12 lat. Dla swojej służby nie szukał łatwych dróg, nie odmawiał stanowisk, nie bawił się i nie płaszczył przed przełożonymi, szanował swoich podwładnych, nie zmieniał swoich poglądów i nazwisk ze względu na spory, nie uchylał się od udziału w działaniach wojennych nie zabiegał o nagrody i nie szczędził nagród dla podwładnych.

• Ponad 3000 XNUMX żołnierzy rozpoznania, w trakcie tylko drugiej kampanii czeczeńskiej, broniących integralności naszej Ojczyzny, według moich pomysłów, otrzymało nagrody państwowe i rządowe, niektórzy z nich otrzymali tytuł Bohatera Rosji.

• Głównym motywem siadania przy biurku były materiały opublikowane 17 listopada 2011 r. na różnych stronach internetowych i poświęcone przemówieniu Szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR Generała Armii N.Ye . Makarov w Izbie Publicznej Federacji Rosyjskiej.

• Nie wdając się w powtarzanie tych materiałów, skupię się na niektórych tezach wygłoszonych przez Szefa Sztabu Generalnego (NGSH) w jego przemówieniu, które moim zdaniem charakteryzują obecną sytuację z reformą „nowego wyglądu” i spróbuj określić ich konsekwencje dla Rosji.

• „Po rozpadzie ZSRR drastycznie wzrosła możliwość lokalnych konfliktów zbrojnych na prawie całym obwodzie granicy. Pod pewnymi warunkami nie wykluczam, że lokalne i regionalne konflikty zbrojne mogą przerodzić się w wojnę na dużą skalę, w tym z użyciem broni jądrowej. broń”, - powiedział N.Makarov.

Okazuje się, że 20 lat temu zagrożenia dla Rosji gwałtownie się nasiliły. Dlaczego więc, wraz z początkiem najbardziej radykalnej reformy armii, nazwano „nowym spojrzeniem” i prowadzono od 2008 roku pod kierownictwem obecnego ministra obrony A.E. SERDYUKOW, z bezpośrednim udziałem Sztabu Generalnego Armii N.E. MAKAROV, pierwszym krokiem było zredukowanie jego fundamentów - korpusu oficerskiego i zlikwidowanie instytucji chorążych. A drugim krokiem jest zmniejszenie liczebności armii i zlikwidowanie podstaw oddziałów sił zbrojnych - struktury dywizyjnej.

• Te działania reformatorów „nowego wizerunku” wyglądają bardzo dziwnie na tle takich wypowiedzi. Okazuje się, że na początku swojej kariery KSW na początku swojej kariery „nie do końca poprawnie” sformułowała i zgłosiła Ministrowi Obrony i Naczelnemu Wodzowi, Prezydentowi Federacji Rosyjskiej główne i obiecujące wyzwania i zagrożenia dla Rosji, czas ich wystąpienia, obszary rozpętania konfliktów lokalnych i regionalnych, skład, możliwości i charakter działań grup wojsk potencjalnych adwersarzy, charakter działań grup terrorystycznych?

• A co najważniejsze, w oparciu o miejsce Rosji we współczesnym świecie oraz jej rolę i miejsce w przyszłości, jakie wnioski przedstawili przywódcom kraju w celu podjęcia właściwych i adekwatnych decyzji, aby odpowiedzieć na te wyzwania i zagrożenia, w jaki sposób i czym powinien być chroniony?

• Jednocześnie wcale nie jest dla mnie jasne, dlaczego możliwość konfliktów zbrojnych w pobliżu granic z Rosją, a nawet z użyciem broni jądrowej, nagle tak gwałtownie wzrosła, ponieważ przed rozpoczęciem obecnej reformy wojskowej zupełnie inaczej oceniano zagrożenie wojną nuklearną?

• A kto będzie przeciwnikiem Rosji w wojnie na wielką skalę? Spośród tych zagrożeń, które mogą pojawić się w bliskiej i średniej perspektywie, w wytycznych wymienia się tylko Stany Zjednoczone, podczas gdy Chiny są traktowane jako domyślne. Czy to możliwe, że po reformie „nowego wizerunku” wyrośliśmy tak bardzo, że bez użycia broni jądrowej nie będziemy już w stanie odeprzeć ewentualnej agresji ze strony Gruzji, krajów bałtyckich, Afganistanu, Turcji czy Japonii?

• Dziwne było słyszeć pana Makarowa bezkrytycznie oskarżającego przywódców wojskowych, którzy wcześniej stali na czele Sił Zbrojnych RF, że nie są w stanie nic zrobić z armią i tylko oni, reformatorzy „nowego spojrzenia”, podjęli działania wojskowe na dużą skalę. reforma. Czy pan Makarow zapomniał, jak bardzo plany reformy wojskowej były omawiane za ministra obrony Siergiejewa i za ministra obrony Iwanowa, za szefów Sztabu Generalnego Kwasznina i Bałujewskiego?

• A grzechem jest udawać, że nie zna się powodu, dla którego reforma nie zaczęła się wcześniej – kraj po prostu nie miał na to pieniędzy! A jeśli pan Makarow miał „szczęście” z pieniędzmi na reformę, to z pewnością nie ma w tym żadnej wartości.


• Stwierdzenie NSSz, że gdyby nie rozpoczął reformy z ministrem obrony, w 2014 r. armia rosyjska zostałaby bez sprzętu i broni jest niezwykle kontrowersyjna: „Do 2015 r. stary plan, który przewidywał rozwój , które doprowadziłyby i broni w 2014 r. Siły Zbrojne w Rosji nie miałyby - powiedział. „Według niego byłoby mniej niż 10% sprawnego i gotowego do walki sprzętu i broni”.

• Powstaje następujące pytanie: na jakiej podstawie wyciągane są te wnioski? Po pierwsze, chwalenie siebie, nawet bez uzyskania jakichkolwiek pozytywnych rezultatów, jest nieskromne. Z drugiej strony to stwierdzenie rodzi wiele pytań. Kto sprawdził sprzęt i ustalił, że to w 2014 roku tylko 10% będzie sprawne, a nie w 2010 czy 2011?

• A może awaria sprzętu zaczęła się nasilać po ogólnej redukcji jednostek remontowych i przekazaniu ich funkcji organizacjom zewnętrznym w ramach reformy „nowego spojrzenia”? A gdzie był obecny NGSH, jaką zajmował pozycję? Czy nie odpowiadał na stanowisku komendanta obwodu, za sprawność sprzętu i uzbrojenia obwodu, a na stanowisku wiceministra obrony narodowej ds. uzbrojenia, szefa Sztabu Generalnego, nie uczestniczył bezpośrednio w rozwój programów zbrojeń, w tym do 2015 roku? Czy jest to tak głębokie zapomnienie, czy próba usprawiedliwienia się przed ewentualną nadchodzącą rezygnacją lub bezpośrednim przeniesieniem odpowiedzialności na innych?

• Mój stosunek do potrzeby reformy armii jest taki, że reforma armii jest konieczna, ponieważ trzeba ją przygotować na nieuchronnie nadchodzące procesy sądowe. Pozwoli to, z punktu widzenia bezpieczeństwa narodowego i światowego, wykorzystać ostatnią daną Rosji szansę na zmianę systemu, który zbudowany jest na zasadzie globalnej przewagi militarnej Stanów Zjednoczonych i NATO ich wojskowo-politycznej szantażować i budować system zbiorowego bezpieczeństwa oparty na zasadzie równowagi sił.

Prawdziwa reforma armii, a nie „nowe spojrzenie” nie wciągnie Rosji w rujnujący wyścig zbrojeń z dalekimi od jasnych perspektywami, ale wyniesie wszystkie obszary gospodarki kraju na nowy poziom, nie pozwoli jej całkowicie upaść na surowce, podniesie dobrobyt obywateli, wzbudzi w nich zaufanie, że nie ma alternatywy dla rozwoju.

• Reforma armii, a więc i kraju jako całości, musi być przeprowadzona przez podejmowanie kardynalnych decyzji. Rozszerzenie SCO i BRIC, utworzenie Unii Eurazjatyckiej, zjednoczenie z Europą, orientacja gospodarki na Azję Wschodnią i Południowo-Wschodnią, utworzenie nowego systemu finansowo-gospodarczego, zamiast polegać na Fed, pozwolą nam przestać używać siebie jako surowego dodatku Zachodu i zlokalizować eurazjatycki „łuk niestabilności”. Na tej decyzji Rosja i jej obywatele tylko skorzystają.

• Reformatorzy „nowego wizerunku” armii, na podstawie najnowszych wystąpień KSW, nie mają jasnego zrozumienia obecnych, średnio- i długoterminowych zagrożeń, co oznacza, że ​​plany przeniesienia armii do „nowego wizerunku” nie odpowiadają zagrożeniom i dalszemu rozwojowi sytuacji międzynarodowej.

• Nieskrępowany przepływ oświadczeń i komentarzy naszych dowódców wojskowych, naszych reformatorów „nowego spojrzenia” pozwala nam z dużą wiarygodnością ocenić rzeczywiste rezultaty reform i zagrożenia wynikające z ich realizacji w najbliższej przyszłości. Na tej podstawie zakończenie eksperymentu zwanego „nowym wyglądem armii” jest niezbędną koniecznością.

• Moja praca nie jest przeznaczona dla tych, którzy potrzebują, słowami Stołypina, „wielkich przewrotów, a nie wielkiej Rosji”. Jego celem jest spokojna analiza i przegląd postępów istniejących reform z krytycznej perspektywy, jak powiedział były szef sztabu armii amerykańskiej, generał Sullivan: „Różnice opinii nie są brakiem szacunku”.

• Rozpoczynają się wszystkie reformy, a armia nie jest wyjątkiem, analizą otoczenia, w którym te działania będą miały miejsce, analizą zagrożeń politycznych, gospodarczych, a w naszym przypadku militarnych dla kraju przystępującego do reformy. podstaw jego istnienia. Jak powiedział niedawno na jednym ze spotkań DO Rogozin, „we współczesnym świecie szanuje się tylko siłę”, a armia jest podstawą siły państwa rosyjskiego.

• W tym szybko zmieniającym się świecie, gdzie czas wojen i rewolucji ogarnął planetę, gdzie jeden kryzys, który jeszcze się nie skończył, daje początek drugiemu, gdzie niektórzy przywódcy państw widzą wyjście z tej sytuacji tylko w Rozpętając wojnę na dużą skalę, Rosja praktycznie nie ma czasu na wzmocnienie swoich zdolności obronnych. I to pomimo tego, że nieustannie staramy się udowadniać naszym partnerom nasze zaangażowanie na rzecz pokoju i chęć integracji z międzynarodową przestrzenią gospodarczą i polityczną.


• Niestabilność na świecie rośnie. Oczywiste jest dążenie Stanów Zjednoczonych, pod hasłem zapewnienia pokoju i dobrobytu na całym świecie, do zagwarantowania sobie priorytetowej pozycji we wszystkich kluczowych regionach planety. A głównym mechanizmem realizacji tych planów jest brutalna siła militarna. Stany Zjednoczone już dawno przestały zawracać sobie głowę normami prawa międzynarodowego i suwerenności, wyznaczając sobie wrogów według własnego uznania i upoważniając się do ich niszczenia.

• Ta polityka USA stanowi bezpośrednie zagrożenie dla Rosji i jej interesów. Dziś Stany Zjednoczone prowadzą zimną wojnę z Chinami. Dokładniej, wojna o zasoby. W ten sposób sponsorowana przez USA „rewolucja” w Libii pozbawiła Chiny ropy, którą otrzymywały ze wschodniej Libii. Obecnie, według Międzynarodowej Agencji Energetycznej (IEA), na świecie zużywa się dziennie ponad 85 milionów baryłek ropy. Do 2030 r. liczba ta wzrośnie do 113 milionów baryłek, a łączne rezerwy ropy naftowej szacuje się na 13-15 bilionów. beczki, ale mniej niż 10% z nich jest opłacalne.

• Chiny, aby utrzymać tempo rozwoju na poziomie 9-10% i czterokrotnie zwiększyć PKB do 2021 r., muszą zwiększać zapotrzebowanie na ropę o 25-30% rocznie. Według niektórych ekspertów, zbadane rezerwy ropy naftowej w Chinach pozwolą na wydobycie nie więcej niż 2020 mln ton do 200 roku, co spowoduje deficyt ropy na poziomie 60-65%.

• Można się spodziewać kolejnego uderzenia USA i NATO w postaci zwalczania terroryzmu i szerzenia „kolorowych rewolucji” przeciwko Angoli i Nigerii, które wraz z Libią dostarczają ropę do Chin, co oznacza, że ​​w obliczu gwałtowny wzrost niedoborów ropy, prowokuje przeniesienie rywalizacji konkurencyjnej Chin na płaszczyznę zbrojnej konfrontacji w celu ochrony ich interesów narodowych. A celem tej konfrontacji może być osłabienie, przede wszystkim militarne, ale bogate w surowce potrzebne Chinom.

• Istnieje duże prawdopodobieństwo zaostrzenia się sytuacji na Krymie i Kaukazie Północnym, gdzie interwencja Turcji staje się coraz bardziej oczywista. Narastają napięcia między Azerbejdżanem a Armenią. Gruzja nie opuszcza planów zwrotu utraconych ziem.

• Jest też Japonia, która nie zaprzestaje prób rozwiązania problemów z wyspami, rewidując wyniki Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Głównym celem Japonii jest poszerzenie własnej „przestrzeni życiowej”, która jest niezbędna do zaopatrzenia gospodarki w surowce.

• A na fali rosnącego azjatyckiego nacjonalizmu Pekin i Tokio mogą zgodzić się na geopolityczny kompromis i, wbrew życzeniom Waszyngtonu, wspólnie zbudują „wschodni dom”. Aby wesprzeć te aspiracje, Tokio posiada Japońskie Siły Zbrojne, które pod względem nasycenia nowoczesnymi rodzajami broni i sprzętu wojskowego nie ustępują żadnej armii na świecie. Co więcej, dysponując wystarczającym zapasem plutonu (do 60 ton), a także możliwościami finansowymi, technologicznymi i technicznymi, Japonia jest w stanie w krótkim czasie stać się potęgą jądrową, co wzmocni jej potencjał militarny, niezbędny dla przywództwa. w regionie Azji i Pacyfiku.

Wszystko to wskazuje na to, że dla Rosji nadchodzi gorący czas, czas prób. Dlatego prawdopodobnie można eksperymentować w różnych dziedzinach gospodarki, w polityce i w innych obszarach działalności państwa, ale w dziedzinie obronności czas zakończyć eksperymenty! Po prostu nie mamy na nie czasu.

Tempo rozwoju niekorzystnej sytuacji militarno-politycznej wyraźnie wyprzedza tempo modernizacji naszych Sił Zbrojnych, a trwająca reforma tylko tę modernizację spowalnia.

• W związku z tym nie da się w krótkim czasie naprawić szkód wyrządzonych przez taką reformę, których nie widać na pierwszy rzut oka i nie widać na powierzchni, a to niesie ze sobą zagrożenie dla pokojowego współistnienia Rosji w obecnej, powstającej sytuacji , rosnące zagrożenie rozpętaniem wojny na wielką skalę, która zbliża się coraz bardziej do naszych granic .

• Przez pewien czas opracowywano także doktrynę wojskową Federacji Rosyjskiej (Dekret nr 146 z 5.02.2010 lutego XNUMX r.), który jest głównym dokumentem planowania strategicznego. Ujawnia system poglądów oficjalnie przyjęty w państwie na temat przygotowania obrony zbrojnej i obrony zbrojnej Federacji Rosyjskiej.

• Doktryna wojskowa stwierdza, że ​​Rosja nie zamierzała i nie zamierza użyć broni jądrowej w pierwszym uderzeniu. Zawiera jeden ważny warunek realizacji takiej możliwości: może się to zdarzyć tylko w odpowiedzi i tylko w przypadku agresji przeciwko Rosji i (lub) jej sojusznikom przy użyciu broni jądrowej i innych rodzajów broni masowego rażenia, a także w zdarzenie agresji z użyciem broni konwencjonalnej, „gdy samo istnienie państwa jest zagrożone”.

• Dokładnie „w odpowiedzi”. Dlatego nie będzie agresji i nie będzie odpowiedzi, w tym nuklearnej. Moskwa, jak wynika z nowej dyrektywy wojskowo-strategicznej, w ogóle nie zamierza używać broni jądrowej w konfliktach regionalnych czy lokalnych. Doktryna stwierdza, że ​​nasilają się zagrożenia militarne wobec Rosji i dokonuje się rozróżnienia między zewnętrznymi i wewnętrznymi zagrożeniami militarnymi a zagrożeniami militarnymi. Określono główne podejścia do budowy Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej.

Dlaczego więc NGSH Makarow, znając te zapisy doktryny, wygłasza sensacyjne wypowiedzi na temat użycia broni jądrowej przez Rosję? Do czego i dla kogo są skierowane?

• Zagrożenia dla Rosji są wieloaspektowe, ale użycie broni jądrowej może być uwarunkowane jedynie agresją USA lub Chin przeciwko Rosji. A sama aplikacja jest prerogatywą Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Reszta wyzwań i zagrożeń pochodzących z innych źródeł powinna być zlokalizowana przez siły ogólne. I nie należy brać pod uwagę żadnych wymówek ani odniesień do przyczyn niemożności rozwiązania tych problemów za pomocą broni konwencjonalnej.

• Wadą Doktryny Wojskowej Federacji Rosyjskiej jest brak na liście zewnętrznych zagrożeń militarnych koncepcji zagrożenia dla Rosji w przypadku uzyskania przez obce państwo przewagi nad swoimi siłami zbrojnymi w zakresie broni konwencjonalnej, co w dużej mierze wpłynie na rozwój zagrożeń militarnych i niezdolność państwa do odpowiedniego radzenia sobie z nimi. Reformatorzy nie biorą pod uwagę tego, co jest w doktrynie, a co nie, a tym bardziej nie będą.


• Tak więc, wychodząc od treści Doktryny Wojskowej Federacji Rosyjskiej, reformatorzy „nowego spojrzenia” musieli ją dokładnie przestudiować, opracować plan i zacząć go realizować. W sierpniu 2009 roku pojawił się zrewidowany program reform, znany jako „Nowe spojrzenie” rosyjskich sił zbrojnych. Dlaczego więc reformatorzy robią wszystko w odwrotnej kolejności, a przykładów tego jest niezliczona ilość. Najpierw redukują lub likwidują, starając się podać różne uzasadnienia, a następnie są brane do rozmieszczenia, ale jakościowo o rząd wielkości niższe niż to, co zostało zlikwidowane…

• Odpowiadając na pytania uczestników posiedzenia Izby Publicznej, Nikołaj Makarow, szef Sztabu Generalnego, „ujawnił tajemnicę wojskową”: powiedział, że zasoby mobilizacyjne armii rosyjskiej wynoszą obecnie 700 XNUMX osób, czyli sto brygady. A jego podstawę stanowią żołnierze poborowi.

W tym oświadczeniu NSS, jeśli prasa nie cytuje go w zniekształconej formie, kryje się zarówno nieznajomość podstaw nauk wojskowych z jednej strony, jak i przestępczość wojskowa z drugiej.

• W jaki sposób rosyjskie zasoby mobilizacyjne, szacowane według najbardziej ostrożnych szacunków na 5-10 milionów obywateli, można połączyć w jeden stos z gotowością do mobilizacji – zdolnością i zdolnością wojsk do szybkiego rozmieszczenia zgodnie z planem mobilizacji i przejścia do stanu wojennego? Czy to dlatego, że właśnie na sugestię pana Makarowa ta gotowość mobilizacyjna naszych sił zbrojnych została faktycznie zniszczona.

• W ramach „nowego wizerunku” zostały całkowicie zlikwidowane wszystkie obsadzone i zredukowane jednostki i formacje przeznaczone do szybkiego rozmieszczenia dywizji rezerwowych drugiego, trzeciego etapu poprzez otrzymanie środków mobilizacyjnych. Zamiast tych jednostek i formacji, które w razie zagrożenia militarnego można było rozmieścić w grupie liczącej prawie milion osób, stworzono dwa tuziny baz do przechowywania sprzętu i broni, które w najlepszym razie po długiej formacji „od zarysowania” (a te bazy nie mają ani jednego żołnierza ani oficera), będzie można rozmieścić w brygadach o łącznej sile stu – stu pięćdziesięciu tysięcy ludzi, co nie jest niczym dla wojny na dużą skalę!

• W przeciwieństwie do reformatorów armii rosyjskiej, sekretarz obrony USA Leon Panetta, komentując nadchodzące zmiany w swoim departamencie, związane z redukcją budżetu wojskowego kraju o prawie 500 miliardów dolarów w ciągu najbliższych dziesięciu lat oraz zmianą Stosunek rezerwistów do aktywnego personelu wojskowego zauważa, że ​​po przyjęciu nowego budżetu wojskowego armia amerykańska będzie w stanie szybciej zmobilizować niezbędne siły w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa USA.

Takiego z zimną krwią zniszczenia gotowości mobilizacyjnej kraju nie można nazwać inaczej niż zbrodnią wojenną! W rzeczywistości decyzje te skazują Rosję, w przypadku jakiegokolwiek konfliktu zbrojnego na dużą skalę, na krytyczne opóźnienie w rozmieszczeniu mobilizacji iw rezultacie na nieprzygotowanie tego kraju do wojny.

I będziemy musieli zapłacić za to nieprzygotowanie ogromnymi ludzkimi ofiarami. Do tego właśnie prowadzi kraj reforma „nowego spojrzenia”. Ale czy Rosja po tym pozostanie? Kto stanie się jego ludem?

• Jednocześnie nie jest wcale jasne, jaki stosunek mają żołnierze „poborowi” do zasobów mobilizacyjnych? Właściwie, gdyby pan generał Makarow zapomniał, chciałbym mu przypomnieć, że żołnierz pełniący służbę wojskową w żaden sposób nie może być uważany za „zasób mobilizacyjny”. A może NGSH tutaj, bez większego wysiłku przed cywilami, pomyliła koncepcje? I zapowiedział obsadę Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej żołnierzami poborowymi? Ale w tym przypadku sytuacja jest jeszcze bardziej dramatyczna.

• Okazuje się, że biorąc pod uwagę pozostałych oficerów, pomniejszone o tych do zwolnienia, m.in. w związku z tzw. Ministra Obrony Narodowej i Szefa Sztabu Generalnego stan osobowy armii nie sięga nawet 80%.

• A to oznacza, że ​​dziś personel Sił Zbrojnych RF spadł do 73-75% z notorycznego 1 miliona żołnierzy. Liczba, którą sami reformatorzy przez te wszystkie lata nazywali „naukowo uzasadnioną” i „niezbędną” do rzetelnej obrony kraju. W efekcie cała struktura organizacyjna pęka w szwach.

• Teraz, aby jakoś wydostać się z delikatnej sytuacji i udowodnić, że wszystko jest pod kontrolą, reformatorzy pilnie wymyślają nowe sztaby brygad, pewnego rodzaju brygady „mobilizacyjne” rozmieszczone w 60-70% sztabu wojennego. Jednocześnie, zgodnie ze wszystkimi instrukcjami i dokumentami, jednostkę wyposażoną w mniej niż 90% uważa się za nieprzygotowaną do walki.

• Obecnie mniej niż jedna trzecia brygad „nowego wyglądu” jest gotowa do walki, czyli w 100% obsadzona załogą. Chociaż dwa lata temu, rozpoczynając reformę jako jej cel, Makarow ogłosił, że w armii jest tylko 100% ukończonych jednostek.

…Czy nam się to podoba, czy nie, jesteśmy już zaangażowani w wojnę o interesy supermocarstw. Choćby ze względu na obecność ogromnych rezerw bogactw naturalnych, które są skoncentrowane na naszym terytorium. Jak powiedział Napoleon: „Geografia to zdanie”.

• Rosja, nawet po rozpadzie ZSRR, będąc na pierwszym miejscu pod względem głównego, nieodnawialnego zasobu na tym etapie rozwoju świata, zasobu gleby, bardziej niż ktokolwiek inny potrzebuje niezawodnej ochrony swoich granic. I tylko armia jest w stanie zapewnić suwerenność państwa we współczesnym świecie, integralność państwa, ochronę interesów politycznych i ekonomicznych, zarówno państwa, jak i jednostki.

• Po ćwiczeniach „Wostok-2010”, w których zdarzyło mi się uczestniczyć po raz ostatni, pomyślałem, że nie zobaczę więcej nędzy niż to, co widziałem na tych ćwiczeniach. Że nie będzie już nieprofesjonalizmu i celowego wprowadzania w błąd kierownictwa wojskowo-politycznego kraju co do stanu Sił Zbrojnych Rosji, ich gotowości bojowej i zdolności do rozwiązywania misji bojowych w nowoczesnych warunkach.


• Ale wyniki ćwiczenia „Centrum-2011”, te odcinki, które były relacjonowane przez prasę, a zwłaszcza przez telewizję „Zvezda”, przeszły moje najśmielsze oczekiwania i opublikowanie 29 września oświadczenia Sztabu Generalnego Armii N.Ye. Makarow o dalszych losach Głównego Zarządu Wywiadowczego Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (GRU GSh), jego rozwiązanie, położył kres tym wątpliwościom.

Im bardziej wyłania się „nowy wizerunek” rosyjskich sił zbrojnych, tym stabilniejsza jest opinia, że ​​generał NGSH armii N.E. Makarow miał rację wypowiadając się przed Izbą Społeczną Federacji Rosyjskiej – nie można uniknąć agresji militarnej w najbliższej przyszłości. Ale ta agresja stanie się możliwa, ponieważ potencjalny przeciwnik, w przeciwieństwie do najwyższego rosyjskiego kierownictwa politycznego, które nie stara się rozgryźć i zrozumieć rzeczywistego stanu swoich Sił Zbrojnych, dość realistycznie ocenia gotowość bojową rosyjskiej armii, jej zdolność do adekwatnego rozwiązać zadania ochrony państwa.

• W końcu żyjemy w złożonym świecie, który nieustannie zmienia się na gorsze, pomimo wszystkich wysiłków większości krajów społeczności światowej. Zagrożenia są stale modernizowane i rosną, stając się coraz bardziej złożone i wieloaspektowe. A walka o współistnienie na tym świecie tylko się nasila, nabiera coraz to nowych kierunków i nasila się nie tylko na poziomie terroryzmu, ale przede wszystkim na poziomie globalnym. Aby odpowiedzieć na te zagrożenia, nie wystarczą już tylko siły nuklearne (SNF) w arsenale kraju. Potrzebujemy wysoce mobilnych sił do ogólnych, a przede wszystkim do celów specjalnych, których potrzebujemy lotnictwo i obrona powietrzna, potrzebujemy floty, potrzebujemy nowoczesnej broni high-tech!

• Ale jeszcze ważniejsze jest zrozumienie zagrożeń, ich rodzajów, kierunków i sposobów rozwoju. Potrzebujemy zrozumienia, jak lokalizować te zagrożenia z militarnego punktu widzenia, jeśli wpływ polityczny i gospodarczy nie wystarczy. Konieczne jest zrozumienie perspektyw rozwoju walki zbrojnej, sposobów i środków budowy Sił Zbrojnych Rosji, rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego, nauk wojskowych i kraju jako całości.

• I to zrozumienie jest dokładnie tym, czego nie mają obecni reformatorzy wojskowi. Jak uznać słowa generała Makarowa, który jako osiągnięcie reformy stwierdził, że w ramach reformy „przeprowadzono redukcję liczebności aparatu centralnego Ministerstwa Obrony. W ostatnich latach zmniejszyła się ponad trzykrotnie – z 51 tys. do 13,4 tys. osób – powiedział szef Sztabu Generalnego. „I rozumiemy, że to jeszcze nie jest granica”, powiedział, podkreślając, że „w tym samym czasie poziom dowodzenia i kontroli wojsk wcale nie spadł”.

• Ale kto sprawdził zdolność Ministerstwa Obrony i jego centralnego aparatu do „poziomu dowodzenia i kontroli”? Od bardzo dawna nie odbywały się żadne ćwiczenia strategiczne tego poziomu. Jak zatem określić poziom dowodzenia i kontroli? Z technicznego punktu widzenia ocenia się to dostępnością środków i kanałów komunikacyjnych, a tutaj zdolność dowodzenia wojskami mogłaby pozostać na tym samym poziomie. Ale głównym kryterium zawsze była i pozostaje obecność funkcjonariuszy wyszkolonych i przeszkolonych do rozwiązywania konkretnych problemów.

• W carskiej Rosji oficer Sztabu Generalnego musiał studiować w Akademii Sztabu Generalnego. W czasach sowieckich, aby zostać oficerem Sztabu Generalnego, należało przejść co najmniej dwa lub trzy stanowiska w Kwaterze Głównej, a w przyszłości, dla rozwoju kariery, trzeba było także studiować w Akademii Sztabu Generalnego lub WAKSZSZ. Teraz Akademia Sztabu Generalnego jest praktycznie zamknięta dla oficerów Sztabu Generalnego, a wyższe kursy oficerskie są generalnie usuwane z „nowego wyglądu”.

W rezultacie dziś Sztab Generalny jest w ponad 80% obsadzony oficerami w stopniu majora - podpułkownika w najlepszym razie z "batalionowym" nastawieniem - początkowy poziom wykształcenia wojskowego, który po prostu przez ilość wiedzy nie pozwala praca na poziomie Sztabu Generalnego, który odpowiada za funkcjonowanie wszystkich Sił Zbrojnych w ogóle. W efekcie w ciągu dwóch lat poziom kultury kadrowej spadł katastrofalnie.

• Przygotowanie i wdrożenie najważniejszych decyzji jest pełne rażących błędów i niedociągnięć. Jednocześnie oficerom Sztabu Generalnego „rotacyjnie” na przestrzeni lat w wojskach oferowano głównie stanowiska drugorzędne na szczeblu batalion – brygada, ponieważ „rotacja” przez obecne kierownictwo wojskowe jest zorganizowana w taki sposób, że Oficer nie przechodzi w stan spoczynku na równe i wolne stanowisko, jakie go czeka w wojskach, a do dyspozycji dowództwa takiego czy innego kierunku może obsadzić dowolne wolne i odpowiednie pod względem poziomu stanowisko, ale najczęściej po prostu nie ma!


• A to się nazywa „podwyższony poziom dowodzenia i kontroli”? Moim zdaniem słuszniej byłoby nazwać to „pogromem kadrowym”, zbrodniczą chęcią pozbycia się w jakikolwiek sposób wyszkolonych oficerów, ponieważ w 90% przypadków taka rotacja kryminalna prowadzi do wcześniejszego zwolnienia wyjątkowych specjalistów. A wszystkie narzekania na to, że ktoś tam „upił się” i służy od „porucznika do pułkownika w jednym miejscu” mogą mówić tylko o bardzo niskim profesjonalizmie osób, które te powody przedstawiły.

• Jako dowódca wojskowy mogę powiedzieć, że aby mój wydział wywiadu stał się skutecznym zespołem zawodowym, zajęło mi trzy lata ciężkiego szkolenia i szkolenia oficerów. A żeby stał się najlepszy w rosyjskich siłach zbrojnych, jeszcze trzy lata ciągłego wprowadzania najnowocześniejszych metod i technologii w szkoleniu oficerów i żołnierzy, co może potwierdzić wielu urzędników, w tym sam Makarow. Gdyby istniała wtedy osławiona przymusowa „rotacja”, obawiam się, że nigdy nie udałoby mi się stworzyć efektywnie działającego zespołu.

• Myślę, że dla szkolenia oficerów Sztabu Generalnego terminy te są niewątpliwie podwyższane co najmniej dwukrotnie. W związku z tym czterokrotne „mechaniczne” zmniejszenie liczby wojskowych organów kontrolnych, przeprowadzone de facto w półtora roku i bez żadnego naukowego uzasadnienia, bez testowania możliwości nowych struktur, pomnożone przez bezsensowne „obrót”, podczas którego wyciskano pozostałych fachowców z aparatu centralnego, nazwanie „zasługą” i „skuteczną reformą wojskową” może opierać się tylko na tym, że nikt nie złapie „reformatora” na kłamstwach.

• Aby nikt nie miał żadnych wątpliwości, stosuje się ulubioną metodę zmylenia wojskowo-politycznego przywództwa kraju – POKAZUJĄC, doskonale opanowaną przez obecne przywództwo wojskowe we wszystkich jego przejawach. Niemal niemożliwe jest odróżnienie prawdy od fikcji bez opanowania nauk wojskowych i opanowania sztuki wojennej, a jest to bardzo cienka linia, jak żyletka.

• Dlatego wszystkie główne ćwiczenia wojskowe ostatnich lat przekształciły się w ciągły łańcuch opatrunków i płukania oczu. Weźmy na przykład ćwiczenia „Centrum-2011”. Kto może jasno wytłumaczyć, dlaczego formacje zbrojne z siłą i organizacją irańskich sił lądowych nagle okazały się prawdopodobnym przeciwnikiem w tych ćwiczeniach? Jednocześnie bez odpowiedzi i wyjaśnień pozostało pytanie, dlaczego Iran miałby atakować kraje WNP. Chciałbym wyjaśnić z panem Makarowem, co on wiedział o „irańskim zagrożeniu”, którego pilnie potrzebowaliśmy, aby opracować operacje wojskowe przeciwko Iranowi podczas ćwiczeń?

• Ci, którzy przygotowali nauki, dobrze znają odpowiedź na to pytanie. Możliwości rażenia ogniowego „brygad nowego wyglądu”, a także wyszkolenie personelu tych brygad są tak słabe, że mogą skutecznie walczyć tylko z takimi armiami jak irańska. Przy wyborze przeciwników nowocześniejszych armii wyniki ćwiczeń stają się przygnębiające. Dlatego planując ćwiczenia Center-2011 postanowili już nie hańbić się i od razu wyznaczyć wroga, z którym łatwo sobie poradzić. Nazywa się to „opatrunkiem okiennym”!

Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.hvylya.org
142 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Oddział
    Oddział 19 marca 2012 11:37
    + 36
    Tak, to się zaczęło… No nie wiem, jak kucharze… Ale meblarzom nie udaje się czymś sterować… To po prostu w ogóle nie działa… Jakiś rodzaj SABOTAGE jest bezpośredni...
    1. wafa
      wafa 19 marca 2012 12:54
      + 30
      Wszystko, co powiedział w tym artykule generał dywizji Siergiej Aleksiejewicz Kanczukow, to „gorzka” rzeczywistość tego okresu!
      Mogę podpisać się pod każdym jego słowem!
      Dopóki grupa „Taburetkin&K” nie zostanie „zrzucona”, nie pomoże nam nawet najlepsze dozbrojenie i modernizacja, bo przez cały czas najcenniejszy był – CZŁOWIEK i który oczywiście miał rozum i wiedział, co robi !! !
      Dlaczego nie obserwuje się czegoś w naszym nowoczesnym kierownictwie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej !!! am
      1. Iv762
        Iv762 19 marca 2012 15:13
        +7
        Cytat: weteran.siły powietrzne
        Dopóki nie „wyrzucą” grupy Taburetkin&K, żadne nawet najlepsze dozbrojenie i modernizacja nam nie pomoże,
        ....
        Cytat: weteran.siły powietrzne
        Dlaczego nie obserwuje się czegoś w naszym nowoczesnym kierownictwie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej !!!


        Działalność Taburetkina nie jest ograniczona: kiedy nadejdzie „czas na zbieranie kamieni”, on i spółka (miejscami) zostaną postawieni jak kozy (i kozły ofiarne). Adekwatne pytanie do państwa: „Dlaczego tak późno???” – zagłuszy je jego i inni jemu podobni, obok odgłosu spadających megaton w......x cegły i podejrzanie nieprzyzwoitych dźwięków kłów na temat "jasnej przyszłości" Co będzie po wypędzeniu "Taburetkin & K".... Czy nie jest to (ogólnie) to, co stało się z Kudrinem.?.
        Nie sumiennie, hydraulik z brodatej anegdoty miał rację - "Tutaj cały system musi zostać zmieniony ...": Taburetkin i inni im podobni to tylko "koła zębate" pracujące z babciami ze względu na interesy innych ludzi.
      2. nycsson
        nycsson 19 marca 2012 17:56
        +5
        Cytat: weteran.siły powietrzne
        Wszystko, co powiedział w tym artykule generał dywizji Siergiej Aleksiejewicz Kanczukow, to „gorzka” rzeczywistość tego okresu!
        Mogę podpisać się pod każdym jego słowem!
        Dopóki grupa „Taburetkin&K” nie zostanie „zrzucona”, nie pomoże nam nawet najlepsze dozbrojenie i modernizacja, bo przez cały czas najcenniejszy był – CZŁOWIEK i który oczywiście miał rozum i wiedział, co robi !! !
        Dlaczego nie obserwuje się czegoś w naszym nowoczesnym kierownictwie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej !!!

        Tak, dobrze kopiesz !!!Nie tylko kierownictwo Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej !!!Ryba gnije z głowy !!!I nie możesz się z tym kłócić !!!
      3. Uralm
        Uralm 20 marca 2012 01:05
        0
        Kim jest Makrov i „Mebelshchik”, wszyscy już wiemy. Może coś zrobili. Ale ich czas minął. Co by było z mebli, (z taką miną, która nie napawa zaufania i „zerowym” optymizmem) minister obrony, co mnie dzisiaj minister obrony.
        To jest czyste. Nikomu nie jest łatwo. Ale od takiej pozycji. nie możesz iść
        Nie zostawiaj więc pracy, oczywiście dużo niuansów. Ale po to jest ta pozycja
      4. krylion
        krylion 20 marca 2012 10:40
        0
        Cytat: weteran.siły powietrzne
        Dopóki nie „wyrzucą” grupy Taburetkin&K, żadne nawet najlepsze dozbrojenie i modernizacja nam nie pomoże,


        Biorąc pod uwagę, że Taburetkin został posadzony na krześle przez osobę, która teraz przygotowuje się do kolejnego 12-letniego etapu rządzenia Rosją, można wyciągnąć pewne wnioski…
  2. Warnaga
    Warnaga 19 marca 2012 11:37
    -11
    Wszystkim zainteresowanym reformą armii polecam pobrać książkę „The New Russian Army” pod redakcją Barabanova (Centrum Analiz Strategii i Technologii można znaleźć na blogu bmpd), w której analizowane są prawie wszystkie aspekty reformy armii szczegółowo i w przystępny sposób oraz udzielane są odpowiedzi, w tym o to takie marudzenie.
    1. sygnalista
      sygnalista 19 marca 2012 12:15
      -2
      Warnaga
      i odpowiada tutaj na takie podobne marudzenie.
      Zgadzam się, że prawda jest gdzieś pośrodku. Wydaje się, że nie wszystko jest tam na górze świetnie, ale tylko pieszy mogą opanować ścieżkę. Najważniejsze jest to, aby nie wahać się z jednej skrajności w drugą. Oczywiście jest wiele pytań dotyczących mobilizacji i moim zdaniem nie warto tutaj wymyślać koła na nowo, ponieważ mamy dość duże doświadczenie w rozmieszczaniu zarówno jednostek bojowych, jak i całego kraju.
      1. Warnaga
        Warnaga 19 marca 2012 12:30
        -7
        Co ciekawe, czy autor zdaje sobie sprawę z takiego pojęcia, jak „okres zagrożony”, który odzwierciedla procesy mobilizacji, rozmieszczania i koncentracji Sił Zbrojnych na granicach Rosji i jaki ma to wpływ na wymagania Sił Zbrojnych FR w zakresie jego składniki zapasowe?
        1. stary człowiek od rakiety
          stary człowiek od rakiety 19 marca 2012 13:40
          + 28
          Warnaga,
          A ty, co ciekawe, zdajesz sobie sprawę, że sytuacja na granicach Rosji od dawna odpowiada koncepcji „okresu zagrożenia”
          A co do książeczki, o której wspomniałeś, mogę powiedzieć, że papier wytrzyma wszystko, wnioski autora nie poparte są niczym innym, jak wiarą w nieomylność władzy
          1. Warnaga
            Warnaga 19 marca 2012 15:54
            -5
            Kim jesteś, ojcze? Czy 6. Flota już pływa po torze wodnym Wołgi? A może śmiercionośna broń demokracji, tomahawk, lecący z prędkością poddźwiękową, na łodziach, takich jak Ohio orki na wodach Morza Czarnego?
            A co do książeczki, o której wspomniałeś, mogę powiedzieć, że papier wytrzyma wszystko, wnioski autora nie poparte są niczym innym, jak wiarą w nieomylność władzy

            A co do artykułu, o którym wspomniałeś, to mogę powiedzieć, że papier wytrzyma wszystko, wnioski autora nie są poparte niczym innym niż wiarą w nieomylność popaholików.
            1. Veter
              Veter 20 marca 2012 08:31
              0
              Cytat z Warnagi
              Kim jesteś, ojcze? Czy 6. Flota już pływa po torze wodnym Wołgi? A może śmiercionośna broń demokracji, tomahawk, lecący z prędkością poddźwiękową, na łodziach, takich jak Ohio orki na wodach Morza Czarnego?


              Jeśli tak się stanie, to nie pasuje do terminu „okres zagrożony”. To jest wojna!!!!
    2. TRex
      TRex 19 marca 2012 12:17
      + 30
      Trochę za dużo jest tych "jęczących generałów"... Czy ty sam Varnaga nie czujesz, że coś jest nie tak?

      Sam nieraz mówiłem, że ten „nowoczesny” wygląd naszej armii nie przypomina obrońcy Ojczyzny w konflikcie na małą skalę na dużą skalę. Kołysamy się myślami o lokalnych konfliktach, walce z terrorystami itp. (choć kwestie te powinny być rozwiązywane przez oddziały wewnętrzne MSW). Mamy nadzieję na potencjał nuklearny, całkowicie zapominając, jakimi siłami i środkami Stany Zjednoczone w niedalekiej przeszłości wyżłobiły szereg stanów.

      Kontynuuj lanie wody na młyn Taburetkina i K, a do 2020 r. (jeśli się uda) będziemy mieli nowy typ armii, ale nie wiadomo do jakiej przynależności państwowej.
      1. Warnaga
        Warnaga 19 marca 2012 12:33
        -9
        Coś jest trochę za dużo tych „jęczących generałów”

        Mówisz o Sobolevie? Cóż, jakoś rozwiązałem jego bzdury w odniesieniu do strategicznych sił nuklearnych (zgodnie z moją najlepszą skromną wiedzą), jednak nie widziałem zrozumiałej dyskusji, a także "obalenia".
        1. TRex
          TRex 19 marca 2012 12:57
          + 22
          Nie mogę nic powiedzieć o strategicznych siłach jądrowych, ale jestem w stanie omówić kwestię gotowości mobilizacyjnej…
          Niedawno rozmawiałem z jednym komisarzem wojskowym (dla studentów - komisarzem wojskowym), który odpowiada za sprawy obszaru miejskiego, w którym mieszka około 400 tysięcy ludzi, więc powiedział, że sprawy są w jego departamencie „W .OPE”.
          Eksplozje słychać codziennie w okolicach mojego miasta - aktywnie niszczone jest magazynowe składowanie sprzętu wojskowego na dywizję, w ostatnich latach cały sprzęt magazynowy został wyprowadzony w nieznanym kierunku, od 12 nie odbywało się szkolenie wojskowe -15 lat.

          Oto taka situevina .... Myślę, że inni nie są lepsi.
          1. Olegych
            Olegych 19 marca 2012 13:33
            -10
            Fakt, że wygasła baza wiedzy jest niszczona – czy to źle? A może trzeba, żeby wysadził się razem z sąsiednią osadą (bo zdarzyło się to więcej niż raz)?
            1. iwachumu
              iwachumu 19 marca 2012 14:05
              + 11
              Nie, nieźle…. Złe jest to, że zamiast zniszczonej amunicji nie przechowuje się nowej. A dlaczego, mówią, żeby je przechowywać…. Wtedy też będziesz musiał zniszczyć…. A więc – oszczędności.

              Ps Istnieją już brygady "nowego wyglądu" obsadzone w 50%.... Siła!
              1. Warnaga
                Warnaga 19 marca 2012 15:56
                -2
                A w Południowym Okręgu Wojskowym? Dowody w studio.
            2. Brat Sarych
              Brat Sarych 19 marca 2012 14:09
              +4
              Czy sprawdziłeś, że wygasł?
            3. nycsson
              nycsson 19 marca 2012 18:56
              +2
              Cytat: Olegych
              Fakt, że wygasła baza wiedzy jest niszczona – czy to źle? A może trzeba, żeby wysadził się razem z sąsiednią osadą (bo zdarzyło się to więcej niż raz)?

              Najpierw musisz przechować nową KB, a następnie zniszczyć starą! I okaże się jak zawsze: nowego nie ma, ale stary został zniszczony!!!!
          2. Warnaga
            Warnaga 19 marca 2012 15:55
            -6
            Co tu dla mnie piszesz? W zasadzie miałem na myśli sam system mobilizacyjny. I tak, jaki rodzaj podziału, prawdopodobnie w ramce? Straż Taburetkin zniszczył całą armię.
          3. nycsson
            nycsson 19 marca 2012 18:57
            +2
            Cytat z TRex
            Oto taka situevina .... Myślę, że inni nie są lepsi.

            To na pewno, jeśli coś się uruchomi, nikt nie będzie wiedział, w którą stronę biec i co robić!!!!
      2. rexby63
        rexby63 20 marca 2012 18:40
        0
        Mam pytanie - czy nasza armia naciągnęła obrońcę Ojczyzny w 94 roku? A gdzie wy wszyscy panowie oficerowie w tym czasie byli? Chyba nie na stanie. Mój brat służył w tym czasie w Czeczenii, więc on i jego przyjaciele mówili o prawie wszystkich (90%) oficerach - SZALKACH. Nie staram się nikogo obwiniać, chcę wyjaśnić sytuację samemu. Ja sam służyłem na początku lat 80-tych, nazywaliśmy się między sobą dowódcą naszej kompanii przez patronimię i ZAWSZE SZACUNEK, chociaż nie służyłem w najpopularniejszych oddziałach, a personel nie był szczególnie dobrze wychowany. Mój brat służył w dywizji Kantemirowskiej. Już zadałem wam jedno pytanie podczas omawiania tego artykułu, panowie oficerowie. Nie otrzymałem odpowiedzi. Drugie pytanie zadane, czekam na odpowiedź. Nie będzie odpowiedzi, więc Taburetkin ma rację
    3. Brat Sarych
      Brat Sarych 19 marca 2012 14:08
      +1
      Gdybym tak jęczał tutaj, teoretycy z powodu komputera, to nie można by było zwracać uwagi...
      A kim jest ten Barabanow, że jest w stanie porozumieć się z takimi autorami? Wyjaśnij, co należy zrobić z tą „bezcenną pracą”, czy sam zgadujesz?
  3. Ściana
    Ściana 19 marca 2012 11:38
    + 19
    Makarow i Taburetkin nie mogli zająć pozycji. Kto je popchnął i dlaczego nie jest dla nikogo jasne. Ale prowadzi do pewnych myśli. Czy Niemcow i Kasparow umieścili ich na tych pozycjach?!
    1. Lord Sithów
      Lord Sithów 19 marca 2012 12:28
      + 10
      Anatolij Eduardowicz Sierdiukow - Minister Obrony

      Od 15 lutego 2007 r. - Minister Obrony Federacji Rosyjskiej.

      Prezydent Władimir Putin tłumaczył znaczenie takiej decyzji personalnej faktem, że w kontekście realizacji programu rozwoju i uzbrojenia Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, związanego z wydatkowaniem „ogromnych środków budżetowych”, ” potrzebujemy osoby z doświadczeniem w dziedzinie ekonomii i finansów."

      Nazwisko Anatolija Sierdiukowa kojarzy się z rozpoczęciem radykalnej reformy Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (Rosyjskich Sił Zbrojnych), nadając im „nowy wygląd”. Katalizatorem, który przyspieszył decyzję o reformie, był konflikt zbrojny z Gruzją w sierpniu 2008 roku. Doświadczenia udziału Sił Zbrojnych FR w konflikcie ujawniły wiele problemów związanych zarówno z niedoskonałościami systemu dowodzenia i kierowania, jak i przestarzałą bronią, sprzętem i łącznością.

      Rozpoczęcie reformy oficjalnie ogłosił Anatolij Sierdiukow 14 października 2008 r., po ukończeniu Kolegium Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Obrony Rosji). Zmiany dotyczyły wszystkich głównych elementów Sił Zbrojnych Rosji.

      Główne kierunki reformy:
      Reforma wojskowo-administracyjna: Zamiast sześciu okręgów wojskowych utworzono cztery dowództwa operacyjno-strategiczne: „Zachodni”, „Wschód”, „Centrum” i „Południe” (Zachodni Okręg Wojskowy, Południowy Okręg Wojskowy, Centralny Okręg Wojskowy i Wschodni Okręg Wojskowy ), w którego podporządkowaniu przechodzi do głównych ugrupowań wszystkich rodzajów Sił Zbrojnych i broni bojowej;
      Reorganizacja i redukcja organów centralnej kontroli wojskowej ze znacznym zmniejszeniem roli dowództw rodzajów sił zbrojnych i rodzajów służby. znaczne zmniejszenie liczebności Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, w tym zmniejszenie liczby stanowisk oficerskich;
      Reforma systemu szkolnictwa wojskowego polegająca na rozszerzeniu i przekształceniu 65 wojskowych placówek oświatowych w dziesięć systemowych uczelni wojskowych; tworzenie wojskowych ośrodków edukacyjno-naukowych realizujących programy edukacyjne na różnych poziomach, profilach i specjalnościach;
      Reorganizacja systemu rezerwowego i systemu szkolenia rezerwistów;
      Przeniesienie Wojsk Lądowych do bazy brygadowej z likwidacją szczebla dywizyjnego i pułkowego. Likwidacja formacji kadrowych Wojsk Lądowych i przekształcenie wszystkich formacji w siły stałej gotowości;
      Reorganizacja Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej z likwidacją armii, korpusów, dywizji i pułków lotniczych oraz przejściem na system baz lotniczych i brygad obrony powietrznej;
      Przekazanie do outsourcingu (obsługa przez organizacje cywilne) systemu zaopatrzenia i utrzymania dla Sił Zbrojnych Rosji;
      Humanizacja warunków służby poborowej (legalizacja korzystania z telefonów komórkowych, przejście na 5-dniowy tydzień pracy, rozszerzenie interakcji z organizacjami obywatelskimi;
      Uruchomienie programu zbrojeń. Wyposażanie Sił Zbrojnych Rosji w najnowsze modele uzbrojenia i sprzętu wojskowego, w tym produkcji zagranicznej. Na te cele planuje się wydać 19 bilionów rubli (613 miliardów dolarów) w latach 2011-2020.

      Jedną z inicjatyw Anatolija Sierdiukowa był rozwój nowej formy personelu wojskowego, która spełnia współczesne wymagania. Z budżetu na stworzenie nowego munduru przeznaczono 100 milionów rubli, planowane jest całkowite przejście na nowe mundury w 2011 r., Przy całkowitym koszcie przejścia nie większym niż 5,5 miliarda rubli. Oprócz wyspecjalizowanych organizacji - Centralnego Instytutu Badawczego Przemysłu Włókienniczego, Centralnego Instytutu Badawczego Skóry i Obuwia oraz Departamentu Heraldycznego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej - w rozwoju uczestniczyły domy mody Valentina Yudashkina i Igora Chapurina formularza. Cechami nowej formy jest zastąpienie butów i nogawek butami oraz zastosowanie nowych materiałów i kolorystyki „Liczba”, które zmniejszają widoczność żołnierza na polu walki w zakresie widzialnym i termicznym. Obecnie nowy mundur jest już używany w wielu częściach rosyjskiego Ministerstwa Obrony, jednak po testach terenowych i szeregu krytycznych uwag ekspertów, niektóre elementy dekoracyjne zostały już wyłączone z munduru. Jednocześnie krytycy zauważają, że po wprowadzeniu formy do masowej produkcji, jej jakość znacznie się pogorszyła.
      1. Saruman
        Saruman 19 marca 2012 16:51
        + 10
        Cytat: Władca Sithów
        Katalizatorem, który przyspieszył decyzję o reformie, był konflikt zbrojny z Gruzją w sierpniu 2008 roku. Doświadczenia udziału Sił Zbrojnych FR w konflikcie ujawniły wiele problemów związanych zarówno z niedoskonałościami systemu dowodzenia i kierowania, jak i przestarzałą bronią, sprzętem i łącznością.


        Słyszałem tę historię z różnych źródeł. Mam na myśli sytuację ze sztabem generalnym i dowództwem wojsk lądowych. I o ile rozumiem, bez osobistej interwencji GDP nikt nie mógłby przejąć funkcji dowodzenia i kontroli wojsk. Bo w tym czasie kwatera główna była już „zreformowana” do maksimum. Oznacza to, że stary został złamany, ale nikt w kierownictwie wojskowo-politycznym nie wie, jak zbudować nowy. Tutaj eksperymentują. Autor nie ma naukowo uzasadnionych argumentów za przeprowadzeniem reformy przez Ministerstwo Obrony. Nie ma konkretnych wyników. Według rozumu przed zniszczeniem wszystkiego trzeba było zrównoważyć stary w najlepszych częściach, zbudować „nowy wygląd” z najgorszych części i porównać. Uzyskaj wyniki i pracuj z nimi.
        Ogólnie rzecz biorąc, z rezerwą mobilizacyjną wszystko wygląda nieestetycznie. Tutaj przywódcy obwodu moskiewskiego podpisali się za całkowitą bezradnością i niekompetencją. Zgodnie z nowym wyglądem daj im wysokiej jakości poborowych i kontr-żołnierzy, a jeśli ich tam nie ma, to „nie jesteśmy winni”. Co więcej, rezerwiści (partyzanci) nie będą mieli gdzie wzywać w przypadku działań wojennych. Z wyjątkiem aktywnych zespołów. A jeśli, nie daj Boże, brygada zostanie zniszczona, czy nie może wycofać się z działań wojennych, aby uzupełnić personel? W ogóle nie jest jasne, czy MON potrzebuje rezerwistów, jak powstaną nowe brygady w czasie wojny? I jest cała masa pytań, na które nie ma zrozumiałej odpowiedzi. A im dłużej to trwa, tym bardziej wygląda na rozrywkę...
    2. Roman Szuchewicz
      Roman Szuchewicz 19 marca 2012 12:38
      + 11
      „Czy Niemcow i Kasparow umieścili ich na tych pozycjach?!” - to na pewno, bo bardzo wygodnie w ich imieniu odwracać uwagę obywateli od prawdziwych wydarzeń zachodzących w wojsku i nie tylko... i zwracać uwagę: każdy generał, który krytykuje obecny rząd i stan rzeczy w Siły Zbrojne to „jęczący”, każdy cywil jest „agentem” Departamentu Stanu i CIA… czy wielu z nich ostatnio się „rozwodziło”?
  4. YARY
    YARY 19 marca 2012 12:32
    + 12
    Prawidłowy! Gotowy do podpisania pod każdym słowem!
  5. nordfog
    nordfog 19 marca 2012 12:45
    + 23
    Absolutnie poprawny artykuł. Żadna reforma nie jest przeprowadzana. Istota tego, co dzieje się w wojsku, sprowadza się do jednego - redukcji i likwidacji oraz sprzedaży pustostanów. Poziom profesjonalizmu spadł tak bardzo, że często nie trzeba o tym mówić. Gdzie jest pobór generalny? Czy mamy w armii żołnierzy nie do zabicia? Wezwanie było potrzebne, aby przygotować człowieka do ewentualnej wojny i aby nie zginął w tej wojnie w pierwszych minutach! Z jakiegoś powodu wszyscy tutaj myślą, że na naszych uczelniach studiują tylko Newtonowie i Einsteinowie i że nie można ich oddzielić od studiów. I oni giną jako pierwsi. 50-60% strat jest spowodowanych głupotą, nieumiejętnością i nieznajomością sposobu walki. Temat jest nieskończony, a generał ma absolutną rację.
    1. mongolski-79
      mongolski-79 19 marca 2012 13:37
      + 13
      Zgadzam się, kompetentne i przemyślane myśli, podobało mi się, to obraźliwe i denerwujące z tego, że to prawda.
  6. Emila Hauptmanna
    Emila Hauptmanna 19 marca 2012 12:48
    + 14
    Mdaa. W zasadzie wiele osób o tym pisało, ale naczelne dowództwo po prostu (tak się wydaje) nie chce słyszeć.
  7. sewy
    sewy 19 marca 2012 12:56
    + 19
    Gdzie jesteście kochankowie tandemu?
    Nie Putin, nie Miedwiediew nie wiedzą o tym?
    A jakie twarze mają na paradzie?
    Coś dumy w ich kraju i bohaterach Ojczyzny nie jest na nich napisane!
    Takie pogardliwe spojrzenia.
    Tam pan patrzy na poddanego.
    WYMARZONY BRZEŻNIEW
    i że jego ostatnia parada - stojąca zajęła !!!!!
    1. Olegych
      Olegych 19 marca 2012 13:46
      -1
      Ciekawa opinia na temat mimiki głowy państwa dla określenia polityki i kursu państwa rosyjskiego. Tylko, jak mi się wydaje, ta opinia jest nieodłączna dla kobiet.
      Trzeba myśleć strategicznie i nie brać na wiarę żadnego kichnięcia. Liczba sił zbrojnych państwa nie może przekroczyć 10% ogółu ludności, tk. w przeciwnym razie gospodarka się nie wycofa. A 5-7% jest lepsze. To dobrze znany fakt. Możliwe, że negatywne oceny generałów wiążą się z nadchodzącymi rezygnacjami. Makarow powiedział, że korpus generała nie chce niczego reformować w armii, „nie można ich reedukować, są przyzwyczajeni do doktryny ofensywnej obrony”.
      Ponieważ wszyscy są przyzwyczajeni do uzyskiwania rezultatów każdej reformy natychmiast i teraz. A najlepiej nawet z wyprzedzeniem. Ledwo starczyło w budżecie pieniędzy na emerytury i zobowiązania socjalne, a tu podnoszą się pensje i układa się nowy sprzęt na zapasy, a my krzyczymy: GDZIE?! Dlaczego nie? I pytasz Jelcyna - skorporatyzował przedsiębiorstwa obronne, a wiele z nich było w rzeczywistości własnością zagraniczną.
      1. Ascetyczny
        Ascetyczny 19 marca 2012 15:03
        + 16
        mogą skutecznie walczyć tylko z takimi armiami jak irańska.


        Wyciągnięto ciekawy wniosek. Wszystko jest złe, ale Iran z prawie 20 milionami. armia (wraz z IRGC i Bassij) nie jest dla nas rywalem. Tutaj amerykanie będą zaskoczeni swoimi bazami obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej AUG, które wciąż drapią się razem z Izraelem, jakby chciały z całych sił pokonać Iran, a tu wystarczy kilka naszych brygad ze „słabym” wyszkoleniem .
        Tak, dowódcy brygad powinni otrzymać za to bohaterów, jeśli są gotowi skutecznie radzić sobie z Iranem. Można chyba zgodzić się z opinią autora o stanie wojska, Taburetkin i Makarow zrobili wiele rzeczy, plus „bogata” spuścizna pozostawiona po czasach jelcynoidów, przede wszystkim degradacja szeregowych oficerów, kiedy środkowe (główne) ogniwo szeregowych oficerów zostało niemal wybite przez reformy. W wojsku pozostali tylko porucznicy, którzy prosto ze szkół pisali raporty o zwolnieniu za wszelką cenę („refusenik”) oraz starsi oficerowie ciągnący za pas do emerytury. Teraz ta porażka dotyka - porucznicy, którzy nie mieli kogo uczyć i przekazywać doświadczenia w latach 90., skokowo dorośli do pułkowników bez doświadczenia wieloletniej służby w wojsku i określania poziomu profesjonalizmu dowództwa w poziom kierowników biur i lokomotywy gazet z wielkimi gwiazdami. Pojawiło się całe pokolenie 30-letnich młodych ludzi, którzy w ogóle nie służyli w wojsku, a w szkole nie było NVP (w większości silna fizycznie i odnosząca sukcesy młodzież o wysokim poziomie inteligencji i wykształcenia). Nie wiedzą, z której strony, z grubsza rzecz biorąc, podejść do karabinu maszynowego, ale to jest nasza główna mobilna rezerwa na najbliższe 10-15 lat (w Moskwie jest ich dużo, mam 80 proc. w pracy)
        Za nimi podążają 20-latkowie, którzy służą przez rok pod czujnym okiem „matek-żołnierzy” finansowanych przez wroga lub nie służą wcale, wykorzystując liczne opóźnienia i luki w ustawodawstwie lub skorumpowaną solidarność rodziców z komisarze wojskowi. To kolejna „rezerwa mobilna”. Nadal możemy zebrać doświadczony personel na małą profesjonalną i silną armię (widzisz, możemy nawet walczyć z Iranem), ale w przypadku wielkiej wojny nawet nienuklearna jednoosobowa armia nie może być uratowana bez użycia strategicznych sił nuklearnych, a tu decydująca rola mobilnej rezerwy, w której odznaki kota TRP i VSK płakały i wszyscy w wieku 45-50 lat, a za 10 lat nie będą wcale (wiek limit zapasów). Jeśli w armii personalnej, w porównaniu z latami 90., sprawy poszły w ruch, to z edukacją wojskowo-patriotyczną jest to kompletny odbyt.
        Mamy dwie drogi - stworzenie profesjonalnej mobilnej armii high-tech do odstraszania i prowadzenia lokalnych wojen oraz szkolenie i kształcenie rezerwy mobilizacyjnej w forma programu WSEWOBUCHA, jak za Stalina, na obowiązkowym poziomie państwowym dla wszystkich mężczyzn w wieku wojskowym. Jeśli nasze kierownictwo będzie w tej kwestii niespójne, przestraszone narastającym liberalnym smrodem i „niezadowoleniem” obywateli, obawiając się kolejnych notowań w wyborach, znów będziemy musieli zapłacić niepodległością naszego kraju, podczas gdy orędownicy czysto armia zawodowa (jak Prochorow) natychmiast ucieknie na Zachód z paszportami z podwójnym obywatelstwem.
        1. Aleksiejew
          Aleksiejew 19 marca 2012 15:30
          +3
          Fajnie, że umysł Ascety nie jest ascetyczny. W pełni popieram
        2. rexby63
          rexby63 19 marca 2012 21:42
          +3
          Wreszcie w dyskusji pojawiła się osoba trzeźwa. Co do pułkowników z lat 90. przekonał mnie przykład własnego syna. Uczy się w szkole wojskowej. Co tu dużo mówić - jeśli chłopak, który marzy o zostaniu oficerem - mentor oficer mówi: „Kto cię potrzebuje!, Mając na uwadze przyszłe miejsce służby, nie ma nic specjalnego do powiedzenia. Możliwe, że powiedział prawdę - ten tak zwany oficer, ale czy miał prawo, że on w ogóle tak mówi?Odpowiedz panowie oficerowie"
          1. Ascetyczny
            Ascetyczny 19 marca 2012 22:04
            +3
            Cytat od rexby63
            „Tak, kto cię potrzebuje!, odnosząc się do przyszłego miejsca służby, nie ma nic specjalnego do powiedzenia. Możliwe, że powiedział prawdę – ten tak zwany oficer, ale czy miał w ogóle prawo tak mówić? Odpowiedz panowie oficerowie"


            Ważne jest, w jakim kontekście wypowiada się frazę. Od razu przypomniałem sobie taki odcinek z serwisu. Dowódca dywizji podsumował wyniki ze sztabem dowodzenia pułków. Cóż, jak powinno być, mówił szorstko i w przenośni i gustownie ujawniał braki. A na koniec swojego przemówienia, już w końcu donosząc o emocjonalnym zapalniku, wypowiedział zdanie: „Towarzysze oficerowie, kto będzie bronił Ojczyzny zamiast was? Czy ja? Tak, potrzebuję tego!” Oczywiście wszyscy byli zdenerwowani, ale on nawet nie rozumiał, że zamarł ... Czasami też tak nie jest. Wojsko to rzecz emocjonalna i osobliwa.... Jak mówią, kto służył w wojsku, nie śmieje się w cyrku... Czasem wypowiedzi naszych generałów nie należy brać dosłownie... W takich wyrażeniach zwykle bywają więcej "popisów" i chęć pokazania się jako doświadczony ojciec dowódca przed młodzieżą zielonego porucznika (kadetów)
            1. rexby63
              rexby63 20 marca 2012 18:13
              0
              Zgadzam się, służyłem sobie, wiem, ale praca wychowawcza z przyszłymi oficerami to nie popis przed poborowymi.
        3. PSih2097
          PSih2097 19 marca 2012 23:46
          0
          Nie wiedzą, z której strony, z grubsza rzecz biorąc, podejść do karabinu maszynowego, ale to jest nasza główna mobilna rezerwa na najbliższe 10-15 lat (w Moskwie jest ich dużo, mam 80 proc. w pracy)

          Nauczą się, zrozumieją i zaakceptują - bo ceną tego na wojnie jest ŻYCIE, przynajmniej dla siebie kochanego - dla maksimum swojej rodziny, bo w niewoli on, podobnie jak jego rodzina, nie jest nikomu potrzebny, pracownicy są pełni Europy ...
      2. nycsson
        nycsson 19 marca 2012 19:03
        -1
        Cytat: Olegych
        Trzeba myśleć strategicznie i nie brać na wiarę żadnego kichnięcia.

        Czy jesteś myślicielem strategicznym?
        Cytat: Olegych
        Liczba sił zbrojnych państwa nie może przekroczyć 10% ogółu ludności, tk. w przeciwnym razie gospodarka się nie wycofa. A 5-7% jest lepsze. To dobrze znany fakt.

        Po prostu się poddajmy, bo demografia będzie się tylko pogarszać w nadchodzących latach!!!
        Cytat: Olegych
        Ciekawa opinia na temat mimiki głowy państwa dla określenia polityki i kursu państwa rosyjskiego.

        Tak, powiedział wszystko poprawnie, duma powinna być wypisana na twarzy i mają rozczarowanie - nie dokończyli tego ........
        1. kos
          kos 19 marca 2012 22:30
          -1
          Cytat z nycssona
          Po prostu się poddajmy, bo demografia będzie się tylko pogarszać w nadchodzących latach!!!

          Skąd to masz?
          1. nycsson
            nycsson 19 marca 2012 23:47
            0
            Cytat z kos
            Skąd to masz?

            Że demografia się pogorszy? Tak, jestem tego więcej niż pewien! Alkoholizm, narkomania, przestępczość, płatna medycyna, produkty modyfikowane genetycznie, korupcja – wszystko to nie wpływa na przyrost naturalny i zdrowie narodu, a zwiększa śmiertelność! Nie chodzi tylko o to, że zamierzają podnieść wiek emerytalny do 63 lat, nie chodzi tylko o to, że odwołają pobór i przestawią się na kontrakt, nie chodzi tylko o to, że cały kraj jest zapchany pracownikami z Azji Środkowej i Azerbejdżanu!
    2. YTQNHFK
      YTQNHFK 19 marca 2012 17:06
      0
      nie martwcie się o wszystko tutaj, gdy o 17 rewolucja zmyła wszystko w rosji, dobrego też nie było, ale potem wszystko się ułożyło, nie trzeba marudzić, ale dopiero wtedy wszystko będzie zrobione!
  8. Styks
    Styks 19 marca 2012 13:00
    + 19
    Co do narastających „jęczących generałów”, wszystko jest proste – to prawdziwi patrioci, którzy widzą i znają naprawdę straszną sytuację naszej armii. A co do pokazu - całkowicie się zgadzam
  9. Aleksiejew
    Aleksiejew 19 marca 2012 13:07
    + 14
    Absolutnie poprawny artykuł doświadczonego i zasłużonego wojskowego.
    Nie możesz nic zrobić konstruktywnie (nawet z najlepszymi intencjami)
    nie bycie profesjonalistą, a przynajmniej nie poleganie na nich. Kompromisy i oportuniści, nawet spośród dowódców wojskowych, się nie liczą.
  10. stary człowiek od rakiety
    stary człowiek od rakiety 19 marca 2012 13:07
    + 22
    Plus, wszystko, co błąkało się w głowach i brzmiało w ustach „niezadowolonych”, wykształconych, wojskowych oficerów wreszcie zostało wypowiedziane. Wynik został podsumowany przez kierownictwo w armii wyrzutków i oportunistów, którzy nie wzięli pełnego łyka towarzystwa pracowników, którzy nie byli w stanie w pełni i rozsądnie ocenić bezcennych doświadczeń bojowych Afganistanu, Czeczenii i Iraku, Wreszcie ogłoszono wynik aktywności klikerów biurowych na poziomie niebudzącym wątpliwości co do jego kompetencji, Będziemy poczekaj na reakcję naczelnego dowódcy, ona lub jej nieobecność pokaże "xy od xy"
    1. Igarra
      Igarra 19 marca 2012 14:22
      +6
      I z tym w 100% się zgadzam.
      Zobaczmy... kto jest hu....
    2. Z.A.M.
      Z.A.M. 19 marca 2012 15:47
      +3
      stary człowiek od rakiety

      Tak, niestety, znowu będziemy czekać na Erekcję Naczelnego Wodza…
      Zobaczmy, jak i od kogo utworzy nowy (?) Gabinet Ministrów, jak „zachęci” tych, którzy się wyróżnili… na jakie „miejsce” wyznaczy….

      I z wykształceniem, nie tylko wojskowym, pełnym.... (tak pomyślcie - jakie wyrażenie znaleźć).

      I pojawiło się kolejne pytanie. Jeśli opisane w artykule jako V.I. Sobolew i S.A. Kanczukow NIE PRAWDA, dyskusyjne, to dlaczego generałowie obecnego ministra obrony (on sam oczywiście nie może) spędzać najlepszego czasu w telewizji, wieczorem, w godzinach 19-20, zapraszać ich do studia "jęczących generałów, a nie "umyć" ich prawdziwą pozycją w wojsku? Co uniemożliwia poważną dyskusję, poważni "wujkowie", poważne pytania. No my, nieinteligentni, patrzymy na nich, słuchamy. A ja' Nie mówię o pokazie, ale o poważnej dyskusji.
      Więc zobaczysz - "hu" od "hu" ...
      Ale najwyraźniej, podobnie jak Putin, Sierdiukow nie chce zejść do ludzi i wyjaśnić kwestii obronności i perspektyw naszej armii.
      Lub życzenia? Ale nie wie jak?... Znowu trzeba się zastanowić...
      I tak stale.
      1. PSih2097
        PSih2097 19 marca 2012 23:50
        0
        Tak, niestety, znowu będziemy czekać na Erekcję Naczelnego Wodza…
        Zobaczmy, jak i od kogo utworzy nowy (?) Gabinet Ministrów, jak „zachęci” tych, którzy się wyróżnili… na jakie „miejsce” wyznaczy….

        na wszystko ma 100 dni na wszystko ... jeśli nie, to kurs ebn trwa i będzie ciekawie, jak będą się spierać zwolennicy PKB ...
    3. Snajper 1968
      Snajper 1968 19 marca 2012 20:22
      0
      Gorzkie i bolesne Ogólnie wszystko wyglądało jak dywersja ... Artykuł jest przygnębiająco prawdziwy ... Ktoś chciał nas osłabić i udało mu się.
  11. rekrutacja
    rekrutacja 19 marca 2012 13:42
    + 11
    Po tej reformie jeszcze długo będziemy grabić.
    1. Wołchow
      Wołchow 19 marca 2012 14:16
      +6
      W tym roku nie potrwamy długo. Dlatego „likwidatorom” się śpieszy – muszą mieć czas na rozbrojenie i wystawienie ich na silnego wroga.
      1. KA
        KA 19 marca 2012 23:47
        0
        A jak myślisz, kto umieścił Serdiukowa i Makarowa na tych stanowiskach? Czy Putin i Miedwiediew nie są?
        Chociaż myślę, że z powodu wielkiego oburzenia zostaną usunięte! Powiedzmy, że Serdiukow na stanowisko ministra finansów lub gdzieś indziej w dobre miejsce (jak Zurabova).
  12. spawacz
    spawacz 19 marca 2012 13:46
    +9
    coś czego nie słyszysz odpowiedzi ludzi w różowych okularach... gdzie jesteś?Tu jest prawdziwy stan rzeczy..... cieszysz się ze starego zmodernizowanego czołgu, nowego helikoptera, samolotu, jak Opakowania cukierków dla dzieci!!!A kto w nich usiądzie, jeśli nie będzie specjalistów?!
    1. sewy
      sewy 19 marca 2012 13:56
      +7
      I nie mogą wymyślać wymówek!
      1. iwachumu
        iwachumu 19 marca 2012 14:12
        +4
        Może zdali sobie sprawę, że każdy potrzebuje naszych zasobów? Ale sami „ludzie w różowych okularach” nie są nikomu potrzebni… ani Stany Zjednoczone, ani Chiny…
    2. stary człowiek od rakiety
      stary człowiek od rakiety 19 marca 2012 14:03
      +7
      spawacz In-in, zbiorniki oczywiście brudu się nie boją, ale czasem trzeba je umyć (i jeździć) śmiech
  13. wirm
    wirm 19 marca 2012 14:08
    + 13
    Z osobistych obserwacji.
    Syn mojego przyjaciela chciał iść do szkoły wojskowej. Razem udali się do okręgowego biura rejestracji i rekrutacji wojskowej (rejon Juchnowski, obwód Kaługa), aby wybrać szkołę. Preferowali - wojska graniczne, ale byli gotowi rozważyć inne opcje.
    Wojskowy urząd meldunkowo-zaciągowy powiedział, że JUŻ 2 LATA NIE RÓŻNI SIĘ OD SZKÓŁ.
    1. TRex
      TRex 19 marca 2012 14:35
      + 12
      Poważnie dyskutowana jest możliwość podwyższenia granicy wieku funkcjonariuszy o 5 lat. Myślę, że to pierwsze „genialne” rezultaty reformy. Przyszła komuś do głowy myśl: „A kto będzie służył?”

      Odpowiadam: „Nie martwcie się panowie… sierżanci… Amerykanin będzie służył”.
    2. Warnaga
      Warnaga 19 marca 2012 16:01
      -9
      Straży, a po co, do diabła, są potrzebni, skoro są, to jak… za łaźnią? Co, twoja doktryna przewiduje wojnę na wielką skalę, pół świata na pół świata? W ZSRR też tak myśleli i pamiętamy, co się z nim stało - wtopił się w toaletę historii. A tak przy okazji, wszystkie śmigła, co z armiami państw członkowskich NATO? Jakie są na przykład stawki redukcji armii niemieckiej?
    3. wałek
      wałek 19 marca 2012 20:03
      -1
      W tym roku ponownie zaczęły napływać zgłoszenia ze szkół, można jechać.
    4. rexby63
      rexby63 19 marca 2012 21:46
      +2
      Moim zdaniem szkoły straży granicznej nie ograniczyły przyjęć. A brak oficerów i specjalistów w PV od dawna jest bardzo dotkliwy i nikt tego nie ukrywał. W naszym regionie (Kostroma) FSB emituje dzień i noc ogłoszenia w radiu i telewizji o przyjęciu na uczelnie. Wygląda na to, że zostałeś wprowadzony w błąd
    5. PSih2097
      PSih2097 19 marca 2012 23:54
      +1
      Z osobistych obserwacji.
      Syn mojego przyjaciela chciał iść do szkoły wojskowej. Razem udali się do okręgowego biura rejestracji i rekrutacji wojskowej (rejon Juchnowski, obwód Kaługa), aby wybrać szkołę. Preferowali - wojska graniczne, ale byli gotowi rozważyć inne opcje.
      Wojskowy urząd meldunkowo-zaciągowy powiedział, że JUŻ 2 LATA NIE RÓŻNI SIĘ OD SZKÓŁ.

      straż graniczna to FSB, a nie obwód moskiewski ... Idź do regionalnego oddziału Czeka, a nie do wojskowego biura rejestracji i rekrutacji ...
  14. Kirgiza
    Kirgiza 19 marca 2012 14:42
    -7
    Wujek jest oczywiście autorytatywny, a temat mocno tnie, ale IMHO jestem za reformą i tym, czego oczekuje w końcu. Droga nie jest pozbawiona wybojów i wybojów, ale zmiany są dojrzałe i trzeba je wprowadzić, a co do wykonawców, HZ i innych, wielu też by się do tego przyczepiło, a Serdiuk, nie z wojska, może być w czymś głupi, ale odsunięto od wzajemnej pomocy i wojskowego „braterstwa”, ale jest to konieczne, gdy w wyniku działań ktoś musi zostać wyrzucony za burtę.
    1. pogromca
      pogromca 19 marca 2012 14:50
      + 13
      Cytat: Kirgizowie

      Wujek jest oczywiście autorytatywny, a temat mocno tnie, ale IMHO jestem za reformą i tym, czego oczekuje w końcu. Droga nie jest pozbawiona wybojów i wybojów, ale zmiany są dojrzałe i trzeba je wprowadzić, a co do wykonawców, HZ i innych, wielu też by się do tego przyczepiło, a Serdiuk, nie z wojska, może być w czymś głupi, ale odsunięto od wzajemnej pomocy i wojskowego „braterstwa”, ale jest to konieczne, gdy w wyniku działań ktoś musi zostać wyrzucony za burtę.

      Ale jestem przeciwny reformie, system armii sowieckiej był najlepszy na świecie, ale teraz go pochowali, a co będzie z nowym, wciąż jest wielkim pytaniem. Powiedzmy, czy Gruzja zaatakowała ZSRR, to w Czołgi radzieckie były już w Tbilisi 4-6 godzin, a nam zajęło to 8 dni...
      1. Kirgiza
        Kirgiza 19 marca 2012 15:45
        -3
        Cytat od Slayera
        Ale jestem przeciwny reformie, system armii sowieckiej był najlepszy na świecie, ale teraz go pochowali, a co wyjdzie z nowego, to wciąż duże pytanie

        Był najlepszy, ale przestarzały i nie sprostał dzisiejszym wyzwaniom, podobnie jak T34 był też najlepszy, ale czasy są inne, wyzwania zadania technologii, kultury i tradycji muszą być niewzruszone, a reszta musi być rozwinięty
      2. Warnaga
        Warnaga 19 marca 2012 16:02
        -11
        Tak, jesteś całkowicie świadomy. Armia ZSRR zachwiałaby się dopiero po miesiącu.
        1. TRex
          TRex 19 marca 2012 17:43
          +7
          Armia ZSRR „rozbujałaby” trzeciego lub piątego dnia od momentu ogłoszenia mobilizacji – do tych terminów prowadzona jest koordynacja bojowa jednostek na szczeblu batalionowo-brygadowym. ZSRR miał dobrze rozwinięty i stale utrzymywany system gotowości bojowej. Właśnie na ten początkowy okres działań wojennych utrzymywano regularne formacje Państwowych Sił Zbrojnych.

          Nie może być mowy o wojnie „pół świata przeciwko połowie świata”... Nie jestem jakimś jastrzębiem. Po prostu gorzko jest zdać sobie sprawę, że autor artykułu ma rację i upadek systemu poszedł „w pełni” i mamy teraz ogromne dziury zarówno na północy, jak i na wschodzie… i nie znamy całości prawda.
          1. Warnaga
            Warnaga 20 marca 2012 07:01
            -1
            Armia ZSRR „rozbujałaby” trzeciego lub piątego dnia od momentu ogłoszenia mobilizacji – do tych terminów prowadzona jest koordynacja bojowa jednostek na szczeblu batalionowo-brygadowym.

            A teraz jakie są standardy wychodzenia z brygady na marsz? I tak, ile dni trwała wojna 08.08.08?
        2. Ascetyczny
          Ascetyczny 19 marca 2012 18:11
          +2
          [cytat = Varnaga] Tak, jesteś całkowicie świadomy. Armia ZSRR przetoczyłaby się tylko przeze mnie, co do SA, to pod koniec lat 80. był to ogromny niezdarny kolos.
          Jeśli weźmiemy dywizje pierwszego strajku w GSVG, YUGV. Kraje bałtyckie, Dalekowschodni Okręg Wojskowy, wtedy były obsadzone według stanu A i odbywały się tam prawdziwe szkolenia bojowe. Nie dotkniemy strategicznych sił nuklearnych (nic się tam zasadniczo nie zmieniło). A jeśli chodzi o resztę licznych jednostek, kwitł tam formalizm i płukanie oczu zamiast szkolenia bojowego, swoista armia robotnicza do żniw, nawet służąca w Strategicznych Siłach Rakietowych, wysyłała skonsolidowane jednostki na tak zwane „ziemie dziewicze”, które sam ma medal za ten biznes. Kto pamięta, nie da się skłamać o tym, jak przyjmowano, a następnie wykonywano obowiązki socjalne, jak wykonywano różne kontrole i prowizje z wyższej centrali. Żołnierze, zamiast szkolenia bojowego, wykonywali różne "akordy demobilizacyjne", pracowali w fabrykach mebli przy polerowaniu bielizny, w ogóle bezpłatna siła robocza.
          Więc nawet wtedy, wraz z pojawieniem się nowych rodzajów broni i zmian w taktyce współczesnej walki, tak duża i archaiczna armia nie była już potrzebna, potrzebne były reformy, z którymi, jak zawsze, nie spieszyli się, może będzie A przy organizacji mobilizacji dla tak ogromnej armii, aż strasznie przypominam sobie, patrząc na wygląd powołanych „partyzantów” i proces ich koordynacji bojowej, ja też miałem szczęście prowadzić taką kompanię, zapach potrójnej wody kolońskiej wciąż wyróżnia się spośród wszystkich aromatów. Sprzęt i bazy magazynowe są nadal znośne, ale wynik już zaczął się kruszyć, teraz prawdopodobnie jest ogólnie okropny. Czyli reformy są już dawno spóźnione, inna sprawa, że ​​pod płaszczykiem reform przeprowadzono pełzające rozbrojenie i degradację wojska.Teraz jest ruch z otchłani, ale czas się skończył, Jak zawsze trzeba działać na zasada „Łapcie walizki, stacja odjeżdża!”
          1. wałek
            wałek 19 marca 2012 20:00
            0
            Asceta jak zawsze widzi korzeń. Wszystko jest w porządku i na temat. Jedyne, z czym Hotsa może się spierać, to przeoczony ruch z otchłani. W obecności woli i pozbyciu się niektórych humanoidalnych elementów z MO. Proces podnoszenia z dna można znacznie przyspieszyć.
    2. KA
      KA 20 marca 2012 00:05
      0
      Nie chodzi więc o to, że nie ma potrzeby reformy! I fakt, że skoro teraz się reformują, to nie ma takiej potrzeby!
  15. Nechaj
    Nechaj 19 marca 2012 14:49
    +7
    Cytat: sygnalista
    nie ma tu potrzeby wymyślać koła na nowo, ponieważ mamy spore doświadczenie w rozmieszczaniu zarówno jednostek bojowych, jak i całego kraju.

    Faktem jest więc, że ten "rower" został zamieniony. System mobilny został wyeliminowany jako klasa. Złożyli sprzęt na stos i umieścili ciotki do pilnowania tego "złomu". Zapasy zużytych zapasów są niszczone, a nie PRZEŁADOWANE i ULEPSZONE! Tuchaczewski podał jeden z powodów odmowy stworzenia nowych systemów sztuki dla Armii Czerwonej - obecność ogromnego zapasu francuskich pocisków w magazynach. No poza tym, że te muszle i „młodość” pokazały swoją nieefektywność. Tak więc trochę reklamowany fakt, to było w latach 1939-1942, że te b / n fizycznie wygasły. Stały się niebezpieczne w obsłudze. Czytaj Grabin - to francuskie pociski wymusiły rewizję konstrukcji zamka i zamka w celu wydobycia łusek. W przeciwnym razie po każdym strzale konieczne jest wybicie go przez lufę sztandarem. Taką artylerię genialny lutnik przygotował na wojnę.
    Cytat: Olegych
    Liczba sił zbrojnych państwa nie może przekroczyć 10% ogółu ludności, tk. w przeciwnym razie gospodarka się nie wycofa. A 5-7% jest lepsze.

    W czasie pokoju! Opracowywany jest jednak system szybkiej i wysokiej jakości mobilizacji formacji bojowych, ich wyposażenie, koordynacja bojowa i logistyka szybkiego dostarczenia na teatr, są tworzone i testowane w praktyce. W rzeczywistości wszystko jest dokładnie odwrotnie.
    Cytat z: rekrut
    Po tej reformie będziemy grabić

    Jeśli przeciwnik zapewni czas. A to będzie musiało być szybkie i trudne. Bez żadnych dwuznaczności.
    1. stary człowiek od rakiety
      stary człowiek od rakiety 19 marca 2012 15:24
      + 12
      Nechaj,
      Daj spokój, Valera, nie ma tu nawet o czym dyskutować, tworzenie brygad, takich jak oddziały szybkiego reagowania, to jedno,ponadto do istniejącego systemu, mogę się z tym zgodzić, ale to inna sprawa zrujnować wszystko, bez nadziei na szybkie uzdrowienie - wszyscy myślący ludzie się z tym zgadzają i wiedząc wojsko, ale reszcie niczego nie możesz udowodnić, materiał nie jest taki sam napoje
  16. Goga
    Goga 19 marca 2012 15:05
    +5
    Koledzy długo można się spierać „ten” generał, a nie „tamty” – ale jak wam się to podoba --- „…o dalsze losy Głównego Zarządu Wywiadu Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacja Rosyjska (Sztab Generalny GRU), jej rozwiązanie...” --- - czy to prawda? Czy jesteśmy zreformowani przed zniszczeniem wywiadu wojskowego? Aż trudno w to uwierzyć, czy ktoś ma jakieś informacje na ten temat? Dzielić.
    1. stary człowiek od rakiety
      stary człowiek od rakiety 19 marca 2012 15:17
      +5
      Goga,
      przejrzyj archiwum, nie bądź leniwy
      1. Goga
        Goga 19 marca 2012 15:32
        +2
        Koniecznie jakoś „przeoczyło” teraz postaram się poruszyć wszystko na ten temat.
    2. wałek
      wałek 19 marca 2012 18:51
      -2
      tutaj są informacje o żądanym, a nie z archiwum witryny.
      26 grudnia prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew mianował generała dywizji Igora Serguna szefem Głównego Zarządu Wywiadu Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej.

      Pułkownik Igor Konashenkov, szef służby prasowej i departamentu informacji Ministerstwa Obrony, powiedział, że były szef GRU, generał pułkownik Aleksander Szlachturow, został zwolniony ze stanowiska i zwolniony ze służby wojskowej „z powodu osiągnięcia granicy wieku ”. Alexander Shlyakhturov kierował Zarządem Wywiadu GRU w kwietniu 2009 roku. Do tego czasu generał dywizji pełnił funkcję zastępcy szefa wydziału i nadzorował wywiad strategiczny.

      Jednocześnie pojawiły się doniesienia, że ​​w niedalekiej przyszłości Szlachturow może stanąć na czele korporacji MIT, która jest twórcą strategicznych systemów rakietowych, w tym rakiety Buława.

      Według doniesień medialnych generał Szlachturow cieszy się zaufaniem ministra obrony Anatolija Sierdiukowa, który potrzebuje własnego człowieka w MIT, ponieważ przedsiębiorstwo to rzekomo popadło w konflikt z resortem wojskowym w 2011 roku o koszty swoich produktów.

      Alexander Shlyakhturov w 2009 roku zastąpił swojego szefa Valentina Korabelnikova, który również przeszedł na emeryturę w wieku 63 lat, mimo że maksymalny wiek służby w siłach zbrojnych wynosi 60 lat. Shlyakhturov został zapamiętany na tym stanowisku za to, że przeprowadził reorganizację, w wyniku której pozostało pięć z ośmiu brygad GRU. Ponadto zwolniono prawie tysiąc oficerów. W sierpniu 2011 r. Szlachturow otrzymał stopień generała pułkownika.

      Biografia nowego szefa GRU Igora Serguna, a także jego oficjalna kariera, są trzymane w ścisłej tajemnicy. Nie ma nawet informacji o wieku nowego szefa GRU.Według niektórych doniesień Sergun ma około 40 lat, służył w wojsku, był majorem, ukończył Wojskową Akademię Dyplomatyczną i pracował za granicą na długi czas.

      Główny Zarząd Wywiadu jest centralnym organem zarządzania wywiadem wojskowym w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. GRU podlega Szefowi Sztabu Generalnego i Ministrowi Obrony i zajmuje się wszystkimi rodzajami wywiadu w interesie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej - tajną, kosmiczną, elektroniczną.

      Struktura, liczebność i finansowanie GRU objęte są tajemnicą państwową.

      W GRU pierwszeństwo mają prace nad pozyskiwaniem tajnych informacji, materiałów i zagranicznych modeli nowoczesnych technologii. Rezydencje wywiadu wojskowego nie ustępują liczebnie rezydencjom Służby Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej (SVR Rosji), ale mają mniejsze kwoty finansowania, a działają bardziej surowo i celowo.

      Siedziba GRU znajduje się w Moskwie na terenie pola Chodynka. Jesienią 70 roku zakończono budowę kwatery głównej, czyli zespołu budynków o łącznej powierzchni ok. 2006 9,5 metrów kwadratowych, wewnątrz których znajduje się centrum sytuacyjne, stanowisko dowodzenia, kompleks sportowy oraz basen. Koszt budowy wyniósł XNUMX miliarda rubli.

      Specjalne szkolenia dla funkcjonariuszy GRU prowadzone są w Akademii GRU (Wojskowej Akademii Dyplomatycznej Ministerstwa Obrony Narodowej). Szkolenie prowadzone jest na trzech głównych wydziałach: wydziale wywiadu strategicznego, wydziale wywiadu i wywiadu operacyjnego, wydziale operacyjnego wywiadu taktycznego.

      Akademia posiada adiunkt i wyższe kursy akademickie.

      W strukturze Głównego Zarządu Wywiadu znajdują się również dwa instytuty badawcze zlokalizowane w Moskwie, znane jako VI i XVIII Centralny Instytut Badawczy. Do 6 roku GRU liczyło około 18 brygad i dwa pułki szkoleniowe, później w wyniku reformy pozostało nie więcej niż 2009-14 brygady. Liczba spadła z 2 tys. do 3 tys.
      1. Saruman
        Saruman 19 marca 2012 19:44
        +4
        Cytat z rolika
        Do 2009 roku GRU liczyło około 14 brygad i dwa pułki szkoleniowe, później w wyniku reformy pozostało nie więcej niż 2-3 brygady.


        Już napisałem. że całkowite rozwiązanie gotowych do walki brygad GRU jest błędem. Skoro zaistniała potrzeba usunięcia ich z GRU (niezrozumiałe), to dlaczego na ich podstawie nie utworzyć np. sił szybkiego reagowania? Oznacza to, że konieczne było uratowanie najbardziej gotowych do walki jednostek. A może czegoś nie rozumiem?
        1. PSih2097
          PSih2097 19 marca 2012 23:59
          0
          A może czegoś mi brakuje?

          Umysł Taburetkina nie może być zrozumiany, podobnie jak PKB, jak w tym wersecie o Rosji ... który również nie jest zrozumiany, a wszystko, co pozostaje, to wierzyć ...
        2. Ruslan67
          Ruslan67 20 marca 2012 02:31
          +1
          Czy jesteś pewien, że powiedziano ci wszystko o oddziałach GRU? czy coś zostawiło tajemnicę gościa?
  17. pułkownik
    pułkownik 19 marca 2012 15:30
    + 10
    Ponownie przypominają się słowa jednego ze starożytnych: „Przywódca, który niszczy swoją armię. Jeśli nie, to kto?” Polegamy na broni jądrowej. Czy Naczelny Wódz naprawdę nie rozumie, że w przypadku poważnej wojny co najmniej dwa z trzech komponentów strategicznych sił jądrowych zostaną zniszczone w trakcie działań bojowych konwencjonalnymi środkami rażenia, ponieważ obszary pozycyjne nie są objęte lotnictwem taktycznym, a nie siłami operacji specjalnych. Więc na czym kończymy? Siergiej Aleksiejewicz ma rację. Z takim MO i NGSH ... nie chcę kontynuować dalej
  18. Czołg64rus
    Czołg64rus 19 marca 2012 15:35
    + 11
    To, że porażka w armii jest jasna dla wszystkich, którzy w niej służyli, a tym, którzy ją podziwiają, polecam raport analityków z CIA, który wyraźnie stwierdza, że ​​armia rosyjska po reformie będzie w stanie pokonać każdą armię w przestrzeni poradzieckiej (czytaj byłe republiki braterskie), ale nie będą w stanie oprzeć się blokowi NATO czy ChRL. To jest bez broni jądrowej. Dlatego tak uparcie trzymają się rozmieszczenia systemu obrony przeciwrakietowej. skreślą nas światowe zasoby i pod ręką Chiny, które również chcą zostać światowymi liderami. Ta wybuchowa mieszanka jest pełna wielkich komplikacji. Próbowali już obrócić „pomarańczową” rewolucję, aż zlekceważyli Lud. Teraz zmienią taktykę swojej „opozycji” i zaczną od nowa, bo stawką jest przecież samo istnienie Stanów Zjednoczonych jako światowego lidera. Dlatego wszystkie środki są dobre, od Nawalnego po Tomogavkę, ale to, co dzieje się w armii, zwane „optymalizacją” jest prawdą. niestety.
    1. PSih2097
      PSih2097 20 marca 2012 00:01
      0
      cóż, na pewno nie wrzucimy do szklanki trawy cytrynowej z japami i leguszatników z makronami ... Myślę, że też Turcja, no cóż, arvbam to dostanie, a nie od nas tak jak z Chin ...
  19. VadimSt
    VadimSt 19 marca 2012 15:38
    +5
    Niestety nie ma ujednolicenia interesów różnych organizacji społecznych, związków patriotycznych i kombatanckich, autorytatywnych, dawnych i obecnych, ekspertów wojskowych itp., zdolnych zmusić Prezydenta, Izbę Publiczną, Radę Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony czy Prokuratora Biuro Generała do przeprowadzenia pełnego i obiektywnego śledztwa w sprawie działalności kierownictwa Ministerstwa Obrony. Dlaczego każdy działa albo sam, albo biorąc pod uwagę preferencje polityczne? W dziedzinie bezpieczeństwa narodowego opozycja może być tylko po stronie potencjalnego przeciwnika. Konieczne jest odrzucenie wszystkiego, co utrudnia taki związek i stworzenie go. Nie wierzę, że dla tych celów w Rosji nie ma przywódcy publicznego lub niepublicznego, ani organizacji patriotycznej. Dla byłego wojska jest to o wiele łatwiejsze i bardziej efektywne!
    1. wałek
      wałek 19 marca 2012 16:28
      -10
      PKB ma do tego dobrą zachętę - druga kadencja.
      1. nycsson
        nycsson 19 marca 2012 18:44
        +4
        Cytat z rolika
        PKB ma do tego dobrą zachętę - druga kadencja.

        Dwie poprzednie nie wystarczyły, aby przywrócić porządek w kraju!!! I jedna kadencja premiera!!!
        1. wałek
          wałek 19 marca 2012 19:51
          -8
          To jest premier, nie prezydent. Czy jest jakaś różnica? Co więcej, sam Dimon postanowił zagrać wielkiego tatusia, a ościeża rozpoczęły się po roku jego rządów jako prezydenta. W związku z tym, z tego wniosku, PKB został „nieco odsunięty” od rzeczywistego kołowania situevina, które, nawiasem mówiąc. wskazówki zostały już wykonane przez dach. Ale niektórzy uważają, że Putin prowadził całą paradę. Jednak tak nie jest. czasami trzeba czytać między wierszami i obserwować reakcję PKB na niektóre działania Dimy. A pierwsze dwie kadencje spędziliśmy na mniej więcej naprawieniu legowiska, które mieliśmy po rządach Gorby'ego i EBN. Dla innych władców zajęłoby to znacznie więcej czasu.
          1. nycsson
            nycsson 19 marca 2012 23:41
            0
            Cytat z rolika
            A pierwsze dwie kadencje spędziliśmy na mniej więcej naprawieniu legowiska, które mieliśmy po rządach Gorby'ego i EBN.

            A jak myślisz, ile dobrego PKB zrobił dla kraju w ciągu tych dwóch kadencji prezydentury i jednej premiery?????????????????????????? 12 lat .. ...
      2. 443190
        443190 19 marca 2012 21:00
        +3
        Będzie musiał udać się do Chodorkowskiego na ten sam okres... jako współwięzień z celi.
  20. wałek
    wałek 19 marca 2012 16:22
    -7
    Tak, taburetkin i jego towarzysze, to bardzo duża suma PKB. Mam nadzieję, że po objęciu urzędu zostanie to poprawione. W osobie Rogozina jest trochę rehabilitacji, ale bardzo przerażająca jest myśl, że przydzielą Rogozinowi rolę generała weselnego. a następnie honorowo usunięte. Chociaż mówiłem już o tym więcej niż raz, warunki wstępne usunięcia pierdzenia są bardzo poważne, a wtedy oczywiście rozpocznie się „ponowne pieprzenie” MO.
    1. nycsson
      nycsson 19 marca 2012 17:49
      +6
      Cytat z rolika
      Mam nadzieję, że po objęciu urzędu zostanie to poprawione.

      Moim zdaniem żyjesz tylko nadzieją!!!Może to wystarczy, może czas abyś pomyślał poprawnie???
      1. wałek
        wałek 19 marca 2012 18:32
        -4
        A czym żyjesz? Ma nadzieję, że zawsze będzie freebie, że stany na zawsze pozostaną największą potęgą, że zielone środki czyszczące będą jedynymi pieniędzmi na świecie. Że wygra Ziuganow, Prochorow, że państwo rosyjskie i armia na zawsze się rozpadną, a to ogromne, nieokupowane terytorium stanie się dziedzictwem Anglosasów.
        To wszystkie twoje marzenia.
        1. nycsson
          nycsson 19 marca 2012 18:43
          +3
          Cytat z rolika
          To wszystkie twoje marzenia.

          Nie wiem skąd masz takie przypuszczenia na mój temat!? Chciałem tylko powiedzieć, że nie spełni twoich oczekiwań! Tak, w końcu rozumiesz, że on i MO są w tej samej drużynie !!!
          1. wałek
            wałek 19 marca 2012 19:00
            -4
            Zespół MO tworzy prezydent, a nie odwrotnie.
            Nie jestem dzikim fanem Putina, ale na tym etapie historii nie ma dla niego alternatywy.
            A może chcesz powiedzieć, że Ziuganow, Prochorow, Żyrinowski to alternatywa? Myślę, że sam w to nie wierzysz.
            Jeśli pojawi się lider, który pod każdym względem może pobić PKB, zagłosuję na niego. I nie obchodzi mnie, kto jest u steru. Zależy mi na tym, aby ta kierownica była skręcona w kierunku, w którym wyjdzie moja Ojczyzna. To cała logika.
            1. nycsson
              nycsson 19 marca 2012 23:36
              0
              Cytat z rolika
              Zespół MO tworzy prezydent, a nie odwrotnie.

              Na tym polega cała zabawa!
              Cytat z rolika
              Nie jestem dzikim fanem Putina, ale na tym etapie historii nie ma dla niego alternatywy.

              I to jest twoje najgłębsze złudzenie!
              Cytat z rolika
              A może chcesz powiedzieć, że Ziuganow, Prochorow, Żyrinowski to alternatywa?

              Oczywiście, że nie, celowo stworzyli błędne koło!
              Na razie nie mamy lidera, pod którego kierownictwem Rosja powstanie z kolan. A z GDP pewnie schodzimy na dno z siekierą, tego jestem więcej niż pewien!
    2. nycsson
      nycsson 19 marca 2012 18:46
      +3
      Cytat z rolika
      W obliczu Rogozinu jest mała rehabilitacja

      Wasz Rogozin powiedział, że otwarcie bazy przeładunkowej w Uljanowsku jest normalne i leży w interesie Federacji Rosyjskiej .........
      1. wałek
        wałek 19 marca 2012 19:24
        -7
        Obecność personelu NATO nie jest spodziewana w możliwym punkcie tranzytowym ładunków sojuszniczych z Afganistanu w Uljanowsku, powiedział w czwartek rzecznik rosyjskiego MSZ Aleksander Łukaszewicz.

        „Nie ma mowy o żadnych bazach ani obiektach wojskowych. Do ewentualnego tranzytu zaangażowane byłyby tylko cywilne obiekty logistyczne – magazyny czasowego składowania itp. Nie przewiduje się obecności personelu NATO” – komunikat na stronie internetowej Rosyjskie MSZ mówi.

        W dokumencie zauważono również, że rosyjskie MSZ wraz z właściwymi resortami rosyjskimi przygotowało propozycje stworzenia niezbędnych ram prawnych dla ewentualnego uruchomienia połączonego schematu tranzytowego.

        „Sprawa jest rozpatrywana przez rząd Federacji Rosyjskiej” – powiedział MSZ.

        Raport stwierdza również, że „priorytetową uwagę przywiązuje się do stworzenia mechanizmu rzetelnej kontroli ładunków Międzynarodowych Sił Wsparcia Bezpieczeństwa (ISAF) przez rosyjskie organy celne w celu wykluczenia wykorzystywania tego szlaku do handlu narkotykami. ”. W ten sposób „odpowiednie postanowienia zostałyby zapisane w listach wymiennych z przedstawicielami NATO”.

        Jednocześnie MSZ podkreśla, że ​​„mówimy o tranzycie wyłącznie ładunków niemilitarnych (nieśmiercionośnych), który odbywa się na uproszczonych warunkach zwykłych dostaw handlowych”.
        A jak wyobrażasz sobie członków NATO spacerujących po Uljanowsku? A czym będzie cisza i łaska w odpowiedzi na to? Myślę, że ponad połowa miasta wyjdzie przeciwko wiecom. A w barach, jeśli im tam wolno, ci wojownicy po prostu zaczną bić się po twarzach.
        1. nycsson
          nycsson 19 marca 2012 23:31
          0
          Cytat z rolika
          Obecność personelu NATO nie jest spodziewana w możliwym punkcie tranzytowym dla ładunków sojuszniczych z Afganistanu w Uljanowsku, powiedział w czwartek rzecznik rosyjskiego MSZ Aleksander Łukaszewicz.

          Być może, ale wtedy wyjaśnij mi kto przywiezie te towary, rozładuje, przechowa, załaduje, ochroni?????????
          Zrozumiałbym, gdybyśmy podpisali kontrakt z NATO, w którym byłoby napisane, że zamykają swoje towary w kontenerach na terytorium Avgan i zapieczętują je! Potem przylatują nasze samoloty, nasz personel ładuje je, dostarcza do Uljanowsk, znowu nasz personel przeładowuje to wszystko na wagony i wysyła do miejsca docelowego i tam członkowie NATO spotykają ten ładunek, otwierają go, sprawdzają, a jeśli już, zgłaszają roszczenia!!!To byłoby normalne!
  21. wojskowy
    wojskowy 19 marca 2012 16:33
    -3
    w artykule nie ogłoszono nic fundamentalnie nowego ... zażądać
    ale teraz wektor w kierunku najbardziej prawdopodobnej „ofiary rytualnej” jest już dość wyraźnie widoczny - to NGSh jest winny WSZYSTKICH kłopotów i grzechów „reformy” ...
    wydaje się, że droga do odpisania niekompetencji najwyższego kierownictwa wojskowo-politycznego państwa – a przede wszystkim Kodeksu Cywilnego i Ministerstwa Obrony – jest zdeterminowana… zażądać
    bardzo prosty i bardzo tradycyjny sposób...
    1. pułkownik
      pułkownik 19 marca 2012 22:15
      -1
      Czy naprawdę jesteś żołnierzem? A może heh.... z regionu Arbat????A może nie z regionu???
      1. wojskowy
        wojskowy 20 marca 2012 10:42
        +2
        Rozczaruję cię ... nie z "Arbatu" ... jakoś nigdy go nie miałem ... i nie ciągnęło ...
        a znaczenie postu jest takie, że jest to NGSH (z którego jednak nikt nie może usunąć winy) i stanie się tą symboliczną postacią, którą nasi polityczni „lalkarze” łatwo poświęcą…
        nadszedł czas ... pryszcz-prezes musi usiąść i on usiądzie ... tyran
  22. starzec
    starzec 19 marca 2012 17:07
    +4
    Jedna diagnoza! Już za późno na picie Borjomi, kiedy nerki odpadły !!! am
    1. nycsson
      nycsson 19 marca 2012 18:35
      +2
      Znalazłem ciekawy wywiad na jednym z serwisów, fragment opublikuję.....
      „SP”: - Wielu ekspertów uważa, że ​​do 2020 roku rosyjskie rakiety balistyczne nie będą w stanie dotrzeć do Ameryki. Czy tak jest?

      - Tak, zgadzam się z tą opinią. Dziś tarcza jądrowa nadal chroni nasz kraj. Ale każdego roku rozwój broni konwencjonalnej idzie daleko do przodu. Niedaleko jest dzień, w którym w wyniku rozbrajającego strajku możemy zostać pozbawieni możliwości kontrataku siłami nuklearnymi. W odniesieniu do broni jądrowej jest jeszcze jeden, niezwykle ważny problem – psychologiczny. Trzeba mieć niezachwianą determinację w jej stosowaniu, zdając sobie sprawę, że może to doprowadzić do śmierci cywilizacji, a to wymaga najwyższych cech moralnych, które nie zawsze są obecne…

      Jestem jednak za podejściem, zgodnie z którym siły jądrowe w ogóle nie zostaną użyte (z wyjątkiem hipotetycznego przypadku terroryzmu nuklearnego). Cała ta sama notoryczna przewaga technologiczna umożliwia dziś osiągnięcie celów wojskowo-politycznych bez użycia sił konwencjonalnych. Istniejące skuteczne technologie manipulowania świadomością publiczną, inicjowania działalności powstańczej, prowokowania kryzysów gospodarczych oraz inne techniki i metody „konfrontacji czwartej generacji”, jak już opisałeś w swojej publikacji, zostały przetestowane w wielu krajach i są gotowe do użycia przeciwko Rosja też.

      „SP”: - Niedawno ogłoszono za oceanem doktrynę wojskową zwaną „Nową Mapą Pentagonu”. Jakie zagrożenia stwarza dla Rosji?

      - Tak, nowy dokument został ogłoszony 5 stycznia 2012 roku przez prezydenta USA Baracka Obamę. Artykuł zatytułowany „Utrzymanie globalnej supremacji: priorytety obrony na XXI wiek” rzeczywiście wywołał wiele opinii. Choć nowe kierownictwo resortu wojskowego twierdzi, że jego opracowanie odbywało się w ramach realizacji amerykańskiej strategii bezpieczeństwa narodowego, przygotowanie dokumentu odbywało się bez mandatu Kongresu i poza przyjętą procedurą opracowywania strategicznych wytycznych dla Departament Obrony USA.

      Krótko mówiąc, główne innowacje są następujące. Dokument wprowadza po raz pierwszy termin „przestrzeń globalna”, który oprócz tradycyjnych przestrzeni konfrontacji obejmuje również przestrzeń informacyjną. Użycie tego terminu w dokumencie wskazuje na kontynuację klasycznej geostrategii potęg morskich i otwarty powrót geopolityki do polityki i strategii obronnej USA. Drugim ważnym punktem związanym z geostrategią jest teza, że ​​Stany Zjednoczone stoją przed „potrzebą przywrócenia równowagi (zmiany równowagi na korzyść, reorientacji) w kierunku regionu Azji i Pacyfiku”. Mówimy o geostrategicznej reorientacji i ukształtowaniu się długofalowych trendów, których rozwój nastąpi nie tylko w ciągu najbliższych dziesięciu lat, ale przez cały XXI wiek. Na Bliskim Wschodzie środowisko bezpieczeństwa będzie w dużej mierze kształtowane przez „arabskie przebudzenie”. Stany Zjednoczone nadal są gwarantem bezpieczeństwa Izraela. Głównym celem jest zablokowanie programu nuklearnego Iranu i „przeciwstawienie się jego destabilizującej polityce”. Stany Zjednoczone zamierzają rozwiązywać swoje problemy w regionie z sojusznikami, przede wszystkim Izraelem, oraz we współpracy z krajami Rady Współpracy Państw Zatoki Perskiej. Warto zauważyć, że w dokumencie nie ma mowy o Turcji.

      Przewiduje się również zmiany w Europie i NATO. Większość krajów europejskich jest dziś „producentami bezpieczeństwa, a nie jego konsumentami”. W zmieniającym się środowisku bezpieczeństwa, ograniczaniu środków, które można przeznaczyć na obronę, USA zmuszone są do ograniczenia swojej obecności wojskowej na europejskim teatrze działań (teatrze). Z klasycznych narzędzi geopolitycznych warto wspomnieć o zamiarze zmniejszenia liczebności sił nuklearnych, a także we wszystkich elementach triady nuklearnej. Spośród nowych zagrożeń dla środowiska bezpieczeństwa XXI wieku, na które zostanie zwrócona szczególna uwaga, ważna jest intencja przeciwdziałania nowym zagrożeniom emanującym z czynników pozapaństwowych, niekontrolowanych terytoriów, grup i jednostek.
      1. pułkownik
        pułkownik 19 marca 2012 22:41
        0
        nycsson, obecnie bycie tylko analitykiem to za mało dla teoretyków. Na czym opiera się twoja wiara?
        Rosyjskie rakiety balistyczne nie będą w stanie dotrzeć do Ameryki.
        ? Zapewniam, że mogą. Niestety nie wszystkie, ale na tyle, aby spowodować „niedopuszczalne szkody” u Twoich gospodarzy. Nie cytuj ich teoretyków. Do rachunku
        czynniki pozapaństwowe, niekontrolowane terytoria, grupy i jednostki.
        nie bądź sprytny, to nawet ciekawe, czy naprawdę są ludzie, którzy rozważają zagrożenie nuklearne USA ze strony Iranu, Korei Północnej i .... ale cóż, tak, reszta została zbombardowana.
  23. Jako taki.
    Jako taki. 19 marca 2012 17:09
    +7
    Dziwne, wszyscy wszystko rozumieją, oburzają się, ale „Vaska” słucha i je… Reformowanie armii według koncepcji księgowych to coś, mogliby mianować albo Kudrina ministrem obrony, albo Czubajsa. Dopóki siły zbrojne będą traktowane jako rodzaj biznesu, zgodnie z logiką handlarza, nic się nie zmieni. Takie stanowiska wymagają najwyższej klasy specjalistów, prawdziwych teoretyków wojskowości, którzy rozumieją strategię wojskową i polityczną.
  24. nycsson
    nycsson 19 marca 2012 17:47
    + 12
    Nie doczytałem artykułu do końca!Szkoda do łez!Autor jest dobrze zrobiony,wszystko pisze poprawnie!Na czele naszego kraju jest banda, która chciała się przejmować naszymi ludźmi, naszym bezpieczeństwem itp. Cóż, jak można zredukować armię, gdy NATO wariuje??!!Komponent mobilizacyjny został kompletnie zrujnowany!w rzeczywistości Chiny narzucają nam Chiny odcinając swoje zasoby!!!Zadaj sobie pytanie:Kto Chiny podepczą NATO czy Rosja, żeby przetrwać???Odpowiedź jest oczywista - Rosja ze swoją słabą armią, z niezamieszkałymi terytoriami, a co najważniejsze ze swoimi bogactwami!!!A teraz Chiny potrzebują tych bogactw jak powietrza, aby wyciągnij czas i przetrwaj w nadchodzącej bitwie z NATO !!!
  25. rinżak
    rinżak 19 marca 2012 18:44
    +8
    usiąść na Parada Zwycięstwa -
    szkoda...
  26. wałek
    wałek 19 marca 2012 19:38
    -4
    A oto trochę o „nowej” wojskowej doktrynie sztabów.
    Zarówno administracja Obamy, jak i jej przeciwnicy wyolbrzymiają zeszłotygodniowy Plan Strategii Obrony. Administracja jest dumna ze swojego nowego stworzenia i stara się zademonstrować niedoszłym kasjerom, że Pentagon z własnej woli dokonał wszelkich finansowych poświęceń, na jakie może sobie pozwolić. Tymczasem krajowi przeciwnicy administracji atakują ją zarówno z lewicy, wzywając do większych cięć, jak iz prawej, oskarżając administrację o celowe zmniejszanie siły militarnej USA w celu uniknięcia przyszłych operacji wojskowych.
    W rzeczywistości jednak Plan Strategiczny i podejście za nim stojące nie są początkiem rewolucyjnych zmian, ale doktryną, która z mocą wsteczną aprobuje politykę, która kierowała armią amerykańską od kilku lat – od czasów poprzedniej administracji.

    Czy nowa doktryna wojskowa USA jest skierowana przeciwko Rosji?

    Połączenie dwóch czynników – presji budżetowej i zmian w otoczeniu strategicznym – zmusza Pentagon do zmiany strategii, taktyki i procedur. O ile nie wybuchnie poważna wojna lub jakiś poważny kryzys bezpieczeństwa, w nadchodzących latach nie nastąpi zwiększenie budżetu Departamentu Obrony. Ponieważ ceny nowej broni i innych produktów obronnych rosną szybciej niż inflacja, Pentagon będzie musiał pogodzić się z koniecznością oszczędzania pieniędzy. Postąpił więc mądrze, by wyprzedzić krzywą i wykorzystać Plan Strategiczny jako pretekst do anulowania wielu przestarzałych programów i dokonania dalszych cięć, zanim Kongres zacznie dokonywać cięć z własnej inicjatywy.

    Stany Zjednoczone od dawna zamierzały zredukować część siły roboczej, kompensując to, wyposażając resztę w bardziej nowoczesne i wydajne technologie. Ponadto dostępność technologii obronnych dla potencjalnych przeciwników USA stale rośnie, co zwiększa zainteresowanie USA technologiami tajnych i szybkich uderzeń z dużej odległości.

    W istocie plan strategiczny jest bardzo podobny do planu, który sekretarz obrony Donald Rumsfeld mógł przygotować przed wojnami w Afganistanie i Iraku. Planowane przez niego przejście do „Obrony 2.0” oznaczało stworzenie potencjału do „wojny sieciowej”, z ciągłą komunikacją między jednostkami amerykańskimi, których przewaga informacyjna i kooperacyjna miała im pomóc pokonać liczniejszych rywali.

    Nowe środowisko strategiczne daje również Pentagonowi możliwość przeglądu rekrutacji i położenia geograficznego misji i kontyngentów. Kierownictwo Departamentu Obrony rozważnie chciałoby uniknąć w przyszłości przedłużających się, wątpliwych i kosztownych operacji kontrpartyzanckich.Najbardziej prawdopodobne zagrożenia różnią się teraz od dwóch głównych wojen regionalnych przewidywanych w poprzedniej koncepcji składu sił opracowanej przez Lesa Aspina i Colina. dekady temu Powell (Colin Powell). Przeciwdziałanie broni masowego rażenia lub cyberatakom wymaga mniejszych, ale lepiej wyposażonych sił zbrojnych.

    Ponadto wzrost względnego globalnego znaczenia regionu Azji i Pacyfiku wymaga odpowiednich zasobów ludzkich, gospodarczych i wojskowych. „Nowa mapa” Pentagonu (termin ukuty przez mojego kolegę z WPR Thomasa P.M. Barnetta) jest słusznie skierowana na wschód, ponieważ Europa i Ameryka Łacińska pozostają stabilne, a Afryka nie osiągnęła jeszcze swojego potencjału.

    Plan strategiczny słusznie traktuje Bliski Wschód i Azję Środkową jako rodzaj dzikiej karty, ponieważ wpływ arabskiej wiosny na ten region jest wciąż niejasny. Do tej pory jego natychmiastowym efektem było zamieszanie, ale na dłuższą metę mogą pojawić się bardziej korzystne efekty.

    Wreszcie mile widziany jest fakt, że dokument w końcu określa strategiczne priorytety, którymi będzie kierować się Departament Obrony w ciągu najbliższej dekady – podobnie jak brak dumy z autorów planu. W zeszłym tygodniu urzędnicy Pentagonu wielokrotnie mówili mediom, że dostrzegają możliwość wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności, które mogą wymagać szybkiej zmiany kursu. Plan strategiczny przewiduje, że obecne trendy bezpieczeństwa będą mniej więcej kontynuowane, ale Pentagon rozumie, że czarny łabędź zawsze może się pojawić, a jeśli USA nie będą na to gotowe, będą narażone.

    Aby więc ten dokument pomógł Stanom Zjednoczonym w osiągnięciu ich strategicznych celów w przyszłości, należy podjąć pewne kluczowe kroki. Część z nich zostanie uwzględniona w projekcie budżetu na rok fiskalny 2013, który w najbliższych tygodniach zostanie skierowany do Capitol Hill.

    Stany Zjednoczone muszą być przygotowane na kilka konfliktów zbrojnych jednocześnie

    Po pierwsze, zmniejszenie liczebności sił zbrojnych i budżetu Pentagonu nie powinno być zbyt drastyczne, ponieważ świat jest teraz w tym, co Departament Obrony nazywa „punktem krytycznym”, a w nadchodzących latach wydarzenia mogą zacząć się rozwijać w różnych - i często nieprzewidywalnych - kierunkach. Plan strategiczny przewiduje, że proces wypłaty środków można odwrócić, a siły zbrojne zachowają niezbędne do tego umiejętności, personel i technologię. Pentagon powinien jednak mieć możliwość zachowania tego wszystkiego w praktyce, co oznacza odpowiednie finansowanie sił rezerwowych, w tym operacyjnych, a nie strategicznych.

    Po drugie, w przedmowie do Planu Strategicznego prezydent Barack Obama słusznie wskazuje na znaczenie kompleksowego podejścia, które traktuje dyplomację, pomoc rozwojową, wywiad i inne działania pozamilitarne jako instrumenty bezpieczeństwa narodowego. Jednak w takim przypadku administracja, a zwłaszcza Kongres, powinna je odpowiednio sfinansować. W szczególności Departament Stanu będzie musiał pracować nad wypełnieniem pustki, która zostanie stworzona przez spadek amerykańskiej obecności wojskowej w regionach takich jak Irak.

    Po trzecie, szczególnie ważna będzie rozważna polityka wobec sojuszy. Spodziewana redukcja sił USA w Europie będzie wymagała odpowiedniej zmiany roli USA w NATO. Jeśli jednak europejscy członkowie sojuszu nie podejmą z kolei działań mających na celu budowanie swojego potencjału obronnego, Ameryka znów będzie musiała przyjść z pomocą NATO, tak jak zrobiła to już w Bośni i Libii. Należy również zauważyć, że dostępne obecnie możliwości przeniesienia większej liczby sił amerykańskich do Europy Wschodniej i Australii nie powinny przesłaniać faktu, że możliwości te są nadal ograniczone. Większość krajów regionu Azji i Pacyfiku nie będzie tolerować obecności żołnierzy amerykańskich na dużą skalę na swojej ziemi, nawet w rotacji. Nawet Australijczycy ukarali swoich przywódców, gdy powiedzieli, że ich rolą jest reprezentowanie interesów Waszyngtonu w regionie.

    Wreszcie plan strategiczny sugeruje również, że administracja będzie dążyć do dalszych redukcji amerykańskich sił jądrowych. Prawdopodobnie odzwierciedla to wyniki tajnej analizy polityki jądrowej przygotowanej do grudnia 2011 roku. Departament Obrony chce wymienić systemy przenoszenia nuklearnego we wszystkich trzech częściach triady, ale taki ruch kosztowałby setki miliardów dolarów, których wojsko obecnie nie ma – choć nawet gdyby tak było, Pentagon wolałby wydać to na bardziej przydatnej broni konwencjonalnej. Jeśli Stany Zjednoczone będą nadal redukować swoje siły nuklearne, będą musiały to zrekompensować poprzez budowanie sił konwencjonalnych i obrony przeciwrakietowej, aby uspokoić sojuszników i odstraszyć przeciwników.

    Od zakończenia zimnej wojny w Stanach Zjednoczonych dominuje silny ponadpartyjny konsensus w sprawie polityki obronnej, oparty na idei redukcji siły roboczej, rozwoju technologii równoważących, zacieśniania sojuszy i przerzucania sił do Azji. Jest to kurs wyznaczony w Planie Strategii i chociaż na tym świecie nic nie można powiedzieć z całą pewnością, wygląda to całkiem rozsądnie.

    Richard Weitz jest starszym pracownikiem w Hudson Institution i starszym redaktorem World Politics Review. Jego cotygodniowa kolumna Global Insights jest publikowana w każdy wtorek.

    Oryginalny post: Niewiele nowego w nowych wytycznych strategicznych dotyczących obrony
    Oto taka doktryna wojskowa. a co zrobią stany, zobaczymy. jest mało pieniędzy, ale jest dużo gorących potraw.
  27. fedor
    fedor 19 marca 2012 19:53
    +1
    Artykuł rzetelnie odzwierciedla prawdziwe stanowisko Sił Zbrojnych, zgadzam się z autorem!
  28. Aleksandr3
    Aleksandr3 19 marca 2012 19:58
    +2
    Towarzysze, nie bądźcie leniwi i przeczytajcie książkę M. Poltoranina
    Moc w ekwiwalencie TNT. Spuścizna cara Borysa oraz wszelkie pytania i nadzieje znikną http://lib.rus.ec/b/250620/read
  29. Snajper 1968
    Snajper 1968 19 marca 2012 20:37
    0
    Zabierzesz nas łysy chrzan, panowie, adwersarze.Więc nie ciesz się.Przed czasem... Nie asekurować smutny Nie
    1. pułkownik
      pułkownik 19 marca 2012 22:06
      +1
      Snajper oczywiście nie zostanie zabrany. Bzdury. Ale ludzka krew to nie woda.
      1. Snajper 1968
        Snajper 1968 19 marca 2012 22:23
        +1
        pułkownik,
        Valera, przyjdą nas zabić, naprawdę.
        1. pułkownik
          pułkownik 19 marca 2012 23:03
          +1
          Seryozha, tak, nie planuję nadstawić policzka (prawy, lewy, nie pamiętam) mam na myśli, że to jest do przeżycia (kiedy przyjdą). Pytanie brzmi – co z tego wyniknie? I spowoduje dużo krwi. (nie daj Boże, co by było nie tak) A co do zabicia... no cóż, wciskanie guzików na clave to jedno, wysyłanie naboju do komory to drugie. Poczekajmy i zobaczmy. Z poważaniem, ja.
          1. Snajper 1968
            Snajper 1968 20 marca 2012 11:34
            +1
            pułkownik,
            Valery, chcą nas zabić przez ostatnie 1000 lat. Od czasów Włodzimierza Krwawego (chrzciciela Rosji) i do teraz. Dla nas im gorzej, tym lepiej. "A kto był słaby, natychmiast stał się silny, a kto była silna, stała się jeszcze silniejsza… A co do przycisków na „klawie” – nie jestem w tej części, przyjacielu…
            1. pułkownik
              pułkownik 20 marca 2012 20:07
              0
              Seryozha, powiedziałem krzywo o guzikach, ale źle zrozumiałeś. Mówię o tym, że zadania rozwiążemy na bieżąco. Teraz, gdy cały lont przechodzi w „komentarz” jeden stan umysłu i ciała. Kiedy otrzymamy rozkaz bojowy, myślę, że odczucia będą inne. Zgadzam się, co innego czytać „myśli” niektórych ......... na stronie, a co innego komunikować się z nim przez ten sam AK-74.
              Z poważaniem
  30. saturn.mmm
    saturn.mmm 19 marca 2012 20:54
    +2
    Nadzieja umiera ostatnia. I brzydko jest, gdy głównodowodzący i Ministerstwo Obrony zasiadają na paradzie. Stali nawet cesarze i mnożyli Rosję.
  31. 443190
    443190 19 marca 2012 20:55
    +2
    Jak to się mówi – „jaki pop to taka parafia”. Tylko nie Makarov i Taburetkin są za to winni. Tylko umiejętnie i kompetentnie wykonywali polecenia przełożonych. A oto wynik.
  32. 755962
    755962 19 marca 2012 22:16
    -1
    Spojrzałem na oryginalne źródło - „Chwilja” (fala po ukraińsku), nawet jeśli to nie piwo. Oni napędzają falę. Czekam na Rogozin na nowy post.
  33. Oddział
    Oddział 19 marca 2012 22:37
    0
    Siedzę i piję z okrętem podwodnym... nikogo nie dotykam... koleżanka przyszła do mojej żony... przywiozła coś na zamówienie... z Chin... Turyści... Pekin... .Szanghaj... Mur, który jest świetny... mają mały przewodnik z wojskowym nastawieniem... znajomy z wojskowej rodziny ma wyszkolone oko... Więc co ja... mały bełkot po rosyjsku całkiem przyzwoicie... koleżanka ma wygląd lalki barbie... Blondynka.. kosa w grubej dłoni. żeby nie daj Boże doczekać... A na zakończenie prognoza pogody... deszcz na Granica chińsko-fińska ...
    1. Z.A.M.
      Z.A.M. 20 marca 2012 14:35
      0
      Oddział

      I dobrze napisane...
      Tylko mała historia napoje
      1. rexby63
        rexby63 20 marca 2012 20:14
        0
        Tylko ta historia jest tak stara jak King Pea
  34. 16 obr
    16 obr 19 marca 2012 23:04
    0
    99 procent harcerzy było poborowymi w czasach sowieckich, a o 90-00, w tym czasie honor i przysięga coś znaczyły ... kiedy prawie cały twój pobór był tam, to ci, którzy pozostali na tyłach, byli poza ich zasięgiem. ..-o reformach...-niektóre z nich są dziwne i niezrozumiałe-----------moja subiektywna opinia---czy wszystko w Rosji sprowadza się do rubla czy dolara?
  35. wałek
    wałek 19 marca 2012 23:22
    -4
    A teraz uwaga, oto zdjęcie z Parady Zwycięstwa. Gdzie cholerni dyrektorzy siedzieli na tyłkach.
    Jak wszyscy zauważyli, siedzą w otoczeniu weteranów. A jeśli ktoś tego nie wie, weterani to ludzie starsi, ale wciąż uważają się za krew i krew naszej armii, co jest całkowicie prawdą. A czy wy, trolle, naprawdę myślicie, że gdyby Naczelny Wódz stał, wszyscy inni siedzieliby w pobliżu na krzesłach. Dlatego, aby weterani nie stali przez cały czas parady na nogach, postanowiono usiąść obok nich.
    A ile radości
    - ALE !!! Putin i Miedwiediew siedzą na paradzie!!!! Co za hańba!!! I nikt nie przyglądał się uważnie licznym zdjęciom z parady.
    I dlaczego mieliby to robić, najważniejsze jest, aby rzucać dezinformacje i siedzieć radośnie zacierając ręce, nie dbając o czystość. No i jeszcze jedna zabawa, skakanie i minus - kormorany.

    jest ktoś sewy, pozostał jeden vyser:

    Gdzie jesteście kochankowie tandemu?
    Nie Putin, nie Miedwiediew nie wiedzą o tym?
    A jakie twarze mają na paradzie?
    Coś dumy w ich kraju i bohaterach Ojczyzny nie jest na nich napisane!
    Takie pogardliwe spojrzenia.
    Tam pan patrzy na poddanego.
    WYMARZONY BRZEŻNIEW
    i że jego ostatnia parada - stojąca zajęła !!!!!

    Oto cytat zaczerpnięty z tej "figury"
    Michałkow. Zdjęcie RIA Novosti
    Reżyser skrytykował tandem za to, że podczas parady zarówno prezydent, jak i premier siedzieli na krzesłach ustawionych obok Mauzoleum. „Źle – nie wiem, kto to doradził – no, źle, nie ma możliwości, aby Naczelny Wódz, Minister Obrony przyjął paradę na siedząco. Nawet słabe Politbiuro kierowane przez Breżniewa, który zmarł kilka dni później w pozycji stojącej parada", - Gazeta.Ru przekazuje swoje słowa. Oświadczenie Michałkowa, wygłoszone na otwarciu Światowej Rosyjskiej Soboru Ludowego, wywołało długotrwałe oklaski i okrzyki „Brawo”.
    „Parada na Placu Czerwonym to nie przedstawienie. To demonstracja piękna koncepcji tego, czym jest armia” – powiedział reżyser. Michałkow ponownie wyraził ubolewanie z powodu nieobecności żołnierzy Suworowa i Nachimowa na paradzie 9 maja. Jego zdaniem jest to „podkreślenie, dobrowolnie lub mimowolnie, braku przyszłości dla korpusu oficerskiego w Rosji”.

    Pewnego dnia Michałkow ogłosił, że opuszcza radę publiczną przy Ministerstwie Obrony w proteście przeciwko nowemu wyglądowi parad. Według źródła w wydziale wojskowym kapitan odmówił przyjęcia stanowiska nie z powodu parady, ale dlatego, że postanowiono usunąć z samochodu należny mu specjalny sygnał.

    Kto by powiedział, że nie Nikituszka. Filmy lepiej zacząć robić normalne. A potem, podążając za zbiegiem okoliczności, jeździ do roboty i nie chce się do tego przyznać.
  36. 16 obr
    16 obr 19 marca 2012 23:24
    0
    Dodam ----------- podczas gdy Żołnierz Rosyjski ma kule, zapałki, bimber-sos... hu... Żołnierze NATO, Pentagon drży ze strachu!!!!!!! !!!!!!!!!
  37. wałek
    wałek 19 marca 2012 23:35
    -2
    Oto kolejne zdjęcie.
    Miedwiediew zasnął! Co za hańba!!!!
    A jeśli przyjrzysz się uważnie, po prostu patrzy na zegarek.

    A artykuł musi być przeczytany do końca, aby wiedzieć, co mówi. A potem jak młode damy z Instytutu Szlachetnych Dziewic. Nie dokończyli czytania artykułu, rozpłakali się, skulili w histerii, zapytali, kto to amoniak, a kto wódka. I nie skończywszy czytać artykułu, już wiedzą, że autor pisze poprawnie.
    Teraz jest to czczone i przyspieszył utwór podkładowy. Co więcej, ci, którzy nie podają żadnych faktów, a jedynie niespójne krzyki o kompletnych i nieuniknionych ambetach, mają minus. Przynajmniej zaproponowano coś rozsądnego. uciekanie się
  38. 16 obr
    16 obr 20 marca 2012 00:29
    0
    na zdjęciu Miedwiediew patrzy na zegarek!!!Putin jest spięty iw pełni uczestniczy w imprezie!!!
    1. PSih2097
      PSih2097 20 marca 2012 00:40
      0
      gdyby wziął paradę stojąc, to nic… w przeciwnym razie po próbie destalinizacji zmusić armię do zaakceptowania depersonalizacji (w liczbach) na dole ZWYCIĘSTWA (mit dobrego cara i złych bojarów w akcji), przecież paradę weź na siedząco, bo na takich nawet amerykańscy prezydenci się nie odważą (istnieje bardzo silny kult wojska)…
      1. wałek
        wałek 20 marca 2012 01:08
        -2
        Zgodnie z oczekiwaniami, nie obchodzi cię weterani, którzy są wokół Putina, Miedwiediew. Gdyby głównodowodzący stał, wszyscy ci weterani również powstaliby i stali obok siebie. Ponieważ nasi dziadkowie nie oddzielają się od wojska. Ale ty najwyraźniej tego nie rozumiesz, masz obsesję na punkcie tylko jednego prezydenta i premiera. A dlaczego to robią, nie dociera. Jeszcze raz UWAŻNIE spójrz na zdjęcie.
        1. PSih2097
          PSih2097 20 marca 2012 01:32
          +1
          Zgodnie z oczekiwaniami, nie obchodzi cię weterani, którzy są wokół Putina, Miedwiediew.

          A jak, w twoim rozumieniu, głowa państwa powinna wziąć udział w paradzie? może musiał wynieść tron ​​ze zbrojowni? Tak, Mikołaj II - wziął paradę stojąc ... To już było omówione - spójrz na artykuły i komentarze na 9-10 maja ubiegłego roku ...
          1. wałek
            wałek 20 marca 2012 14:12
            -4
            I nie siedział na krześle przez całą paradę, uważnie przyjrzyj się raportowi.
            A komentarze są różne i normalne i ..... nie. A zakwaszony patriotyzm można wysmarować w wkurzonej knajpie z smarkami na policzkach, po piątym kubku. Na sprawy trzeba patrzeć realistycznie i trzeźwo. Są problemy, co oznacza, że ​​musimy to naprawić, personel jest pełny - będziemy się dobrze cieszyć. Tylko nie udawaj, że jesteś głównym patriotą państwa, tacy „patriotycy” po pierwszym plusku pobiegli prać ścierki dla dziadków.
        2. PSih2097
          PSih2097 20 marca 2012 02:00
          +1
          Gdyby głównodowodzący stał, wszyscy ci weterani również powstaliby i stali obok siebie. Ponieważ nasi dziadkowie nie oddzielają się od wojska.

          Kiedyś założyłem mundur - bądź uprzejmy bronić... i to nie tylko moja opinia... To jest ARMIA ZSRR i weterani Armii Czerwonej - są zwycięzcami - mogą siedzieć, ale dwóch parweniuszy - nigdy ...
          1. wałek
            wałek 20 marca 2012 14:11
            -4
            A gdyby twój dziadek był wśród tych, którzy stali obok prezydenta, stanąłby na całej paradzie. A potem zabraliby go karetką, bo akcja jest długa, a lata nie takie same, co byście na to powiedzieli?
        3. saturn.mmm
          saturn.mmm 20 marca 2012 20:06
          0
          do wałka Z mojego punktu widzenia dla weteranów było to konieczne
          oddzielna platforma honorowa i prezentacja parady jak na cześć weteranów.Ponadto, ani Kodeks Cywilny, ani obwód moskiewski nie mają znaczącego związku z obecną sytuacją. Wina organizatorów parady i tzw. Obciąłbym im bonusy, nie dokończyli ich (nie powinno być takich rozmów wśród ludzi).
  39. spawacz
    spawacz 20 marca 2012 00:41
    +4
    chłopaki ...... chłopi ..... i zauważyłeś, że naszym głównym imprezowiczom strony jest za mało, np. esaul, domokl-świetne szeregi .... a przecież już pierwsze komentarze na temat nowe artykuły zostały napisane, ale teraz idą czytają artykuły po naciśnięciu przycisku EXIT - majorzy i imprezowicze popisują się swoimi patriotycznymi (podobno politycznymi melodiami) podobno dając polityczną ocenę wszystkiego, co się dzieje (że tak powiem, autorytatywna ... .ich) ...... TY, inni, przepraszam ..... więc kim jest troll?
    1. PSih2097
      PSih2097 20 marca 2012 00:44
      0
      nie sądzisz, że mieszkają poza Uralem??? tam +2 godziny lub na Sachalinie - niedługo będzie poranek ... lub już ranek.
      1. PSih2097
        PSih2097 20 marca 2012 01:30
        +1
        Dodałbym "Uzula" - to prawdziwy Putinista...
    2. Oddział
      Oddział 20 marca 2012 08:02
      0
      Wtedy moja ocena jest drugiego dnia ... rosnąca ...
  40. spawacz
    spawacz 20 marca 2012 01:35
    -1
    Myślałem .... Myślałem !!!ale artykuł nie jest nowy !!!i już wyraziłem wszystkie moje postawy wobec nich .... przepraszam jeśli coś nie jest według Ciebie (lub ich)
    1. PSih2097
      PSih2097 20 marca 2012 01:39
      0
      Sam artykuł może być nowy (lub stary), ale problemy, jakie były przed wyborami, pozostały po nich
      1. PSih2097
        PSih2097 20 marca 2012 01:58
        0
        i myślę, że będą...
  41. Ruslan67
    Ruslan67 20 marca 2012 02:41
    +3
    możemy krytykować naszą armię i jej reformę ile nam się podoba, ale grzebać w sieci i w różnych źródłach, popatrzeć, co się dzieje w innych armiach, przede wszystkim europejskich, one są podstawą NATO - czasem nie wiedzą, czy się z nimi śmiać, czy współczuć im, czy też czas, by potraktować ich siłą jeden przykład, kiedy Kanada pożycza czołgi od Niemiec, by wysłać je do Afganistanu, a potem musi je naprawić i zwrócić gorzej niż jakikolwiek żart
    1. Oddział
      Oddział 20 marca 2012 08:00
      -1
      Tak, sprzedają swoją ojczyznę na różne sposoby, czasem biorą ją w dzierżawę….
  42. KAZAK
    KAZAK 20 marca 2012 07:17
    +2
    Zgadzam się z autorem artykułu. Mój brat przyszedł w listopadzie, po odbyciu służby wojskowej, więc sądząc po jego opowieściach, jak są przygotowane, postanowiłem zdobyć licencję i kupić broń, żeby w razie wojny chronić rodzinę.
  43. denis29_82
    denis29_82 20 marca 2012 07:18
    -1
    Towarzysze, czy istnieje jakikolwiek dokument, który szczegółowo określa, co stanie się w pobliżu Uljanowsk, jak to będzie wyglądać itp. Jak dotąd widzę tylko napady złości ludzi, którzy coś od kogoś usłyszeli, i napady złości tych, którzy już czytają pierwsze napady złości. Generalnie potrzebujemy dokumentu, a nie opinii osób, które nie mają żadnych informacji.
  44. Oddział
    Oddział 20 marca 2012 07:59
    0
    Informacje są uzyskiwane przez 90% w domenie publicznej... 8% jedna kobieta powiedziała... moja sprawa... i tylko reszta to praca pod przykrywką... Annuszka tak pracowała... Uważnie słuchała tego, co pijany amerykański wojskowy powiedział... I o to będziemy walczyć z Chinami, o tym nawet nie dyskutowano... Oczywiście można użyć strusia... Ale pióra ze studni... wyciągnij i daj kopniaka ... szkoda, tak ...
  45. Oddział
    Oddział 20 marca 2012 09:48
    +1
    Nie martw się o wideo .... Niestety większość ludzi jest na uczuciach, ale trzeba się mocno zastanowić ... Ja też zostałem kiedyś wtoczony w asfalt za te argumenty ... Trwa wojna informacyjna marsz... Swoją drogą, w USA za negatywną opinię publiczną można usiąść na wypowiedź o prezydencie... Mówią w takim tonie... Dobrze zrobił, ale można było zrobić lepiej... taka nowomowa... Szanując mojego prezydenta, szanuję przede wszystkim siebie...
    1. wałek
      wałek 20 marca 2012 14:05
      -4
      Tak, nie martwię się specjalnie, bo rozsądne argumenty są tutaj bezużyteczne. Moim zdaniem ci strażnicy ojczyzny i analitycy pokojowi nie służyli w wojsku. Bo nie wiedzą, że w obecności seniora w randze, dla zupełnie mądrych ludzi powtarzam – w randze. a nie według wieku, młodsi oficerowie powinni wstawać i siadać tylko za zgodą starszego oficera. I po raz kolejny naczelny dowódca jest starszym oficerem, weterani to młodsi oficerowie. Gdyby prezydent stanął na całej paradzie, weterani też musieliby stać, a parada nie trwa 20 minut. A ilu naszych starych ludzi zostałoby hospitalizowanych po takim staniu na paradzie ??? Nasi opiekunowie ojczyzny w ogóle o tym nie myślą. Obchodzi ich tylko to, co im odpowiada. Wszystko powtórz dla zmęczonego. Moim zdaniem kompletny zrozumiałby takie żucie, zobaczmy, czy tym razem zrozumieją co
      1. rexby63
        rexby63 20 marca 2012 18:29
        0
        Tak, nawet gdyby po prostu stali w otoczeniu siedzących weteranów, wyglądałoby to… no, trochę dziwnie
  46. Magadan
    Magadan 20 marca 2012 10:50
    0
    Jedyną słuszną opcją jest to, że armia musi wybrać swoich przedstawicieli. Jestem pewien, że oficerowie zawodowi będą mogli wybrać najlepszych, takich jak Tolboev czy ten sam Ivashov. Delegaci ci utworzą komisję na czas reformy armii i będą mieli prawo zawetować wszystkie decyzje Sztabu Generalnego, Sierdiukowa itp. Z pewnością nie wiemy wszystkiego z powodu tajemnicy i nie wszystko rozumiemy, gdy mówimy o tym samym Serdiukowie, czy o reformach w fabrykach Ałmaza-Anteja, czy o zakupie izraelskich dronów, ale możemy ufać prawdziwej elicie armii i jestem pewien, że ta elita będzie w stanie zrozumieć wszystkie subtelności podejmowanych decyzji.
  47. Oddział
    Oddział 20 marca 2012 11:02
    0
    Wtedy w wojsku były pojedynki… głupcom i łajdakom dużo trudniej było zrobić karierę… Proponuję więc wprowadzić kod pojedynków w armii rosyjskiej…. Myślę, że w pierwszym miesiącu wszystko unoszący się z góry wycofa się ... ale reszta szybko załatwi sprawę ...