Reforma wojskowa w Rosji oczami oficera wywiadu: „klęska kadrowa”
Wszystko to wskazuje na to, że dla Rosji nadchodzi gorący czas, czas prób. Dlatego prawdopodobnie można eksperymentować w różnych dziedzinach gospodarki, w polityce i innych obszarach działalności państwa, ale w dziedzinie obronności czas zakończyć eksperymenty!„Z tych kilku sił specjalnych, które…
różne organy ścigania wysyłają
do walki z bandytami, najlepiej
Demonstrują siły specjalne GRU.
Jego wyniki są o wiele lepsze.
niż wszyscy inni."
(Prezydent Federacji Rosyjskiej V.V. Putin, 2002)
Słowa zawarte w epigrafie z oceną daną harcerzom Zjednoczonej Grupy Wojsk (Wojsk) i osobiście mnie, jako ich przywódcy, przez Władimira Władimirowicza Putina i instrukcje Dmitrija Anatolijewicza Miedwiediewa, że: „... Każdy, kto wątpi w Oczywiście Prezydent Federacji Rosyjskiej ma prawo zwrócić się do mnie z oświadczeniem, ale należy to zrobić otwarcie ... ”, istniejące doświadczenie bojowe i służbowe, pamięć poległych towarzyszy, dają mi prawo do wyrażenia moich opinia o sposobach zreformowania armii i przeniesienia jej na „nowy wygląd”.
• Dzisiaj, po historyczny logiki rozwoju, Rosja zbliża się do nieuniknionego momentu, kiedy w trosce o swoje bezpieczeństwo i bezpieczeństwo swoich obywateli musi przekształcić się w Imperium Rosyjskie, jakkolwiek by się nazywało. A pierwszym krokiem w tym kierunku jest niewątpliwie utworzenie Unii Celnej i Unii Eurazjatyckiej.
• Jednak wątpliwe eksperymenty z „nowym wizerunkiem” armii nie pozwolą jej osiągnąć tego tylko z tego prostego powodu, że w większości nie odpowiadają deklarowanym wynikom. Albo armia będzie w stanie zapobiec i w razie potrzeby odeprzeć agresję, albo nie będzie Rosji!
• Najpierw pozwól, że opowiem ci trochę o sobie. Ja, generał dywizji Siergiej Aleksiejewicz Kanczukow, urodziłem się w czasach sowieckich na Ukrainie. W 1975 roku, po maturze i rocznej pracy nauczyciela w liceum, dobrowolnie wybrał swoją drogę życiową, poświęcając ją służbie i ochronie Ojczyzny. W latach służby ukończył Omsk Higher Combined Arms Twice Red Banner School im. M.V. Frunze. Akademia Wojskowa. Śr. Frunze zdążył już skończyć między walkami.
• Ukończył edukację wojskową w kuźni rosyjskiego personelu wojskowego – Akademii Wojskowej Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej im. K.E. Woroszyłow. W 2006 roku, biorąc pod uwagę specyfikę służby oraz chęć podejścia do problemów ochrony państwa z naukowego punktu widzenia, obronił pracę doktorską z nauk politycznych na temat: „Chiny w umiędzynarodowieniu konflikty lokalno-regionalne XXI wieku.”
• Miałem szczęście w moim życiu i służbie, odbywało się to daleko od Moskwy, było przesycone w większości doświadczeniem bojowym, wspaniałymi ludźmi i pasowało do trzech regionów: NRD (GSVG), Północnego Kaukazu (SKVO), Transbaikalia (SibVO). Przez lata służby przeszedł prawie wszystkie stanowiska dowodzenia w wywiadzie wojskowym, od dowódcy plutonu rozpoznawczego 60. pułku strzelców zmotoryzowanych (Ravensbrück) 16. gwardii czołg oddział 2. Armii Pancernej Gwardii na szefa wywiadu - zastępcę szefa sztabu wywiadu Orderu Czerwonego Sztandaru Syberyjskiego Okręgu Wojskowego. Od października 2010 roku, zgodnie z Zarządzeniem Prezydenta Federacji Rosyjskiej, jestem do dyspozycji i oczekuję na zwolnienie z szeregów Sił Zbrojnych FR.
• Służył w Siłach Zbrojnych przez ponad 35 lat kalendarzowych (47 lat na zasadzie preferencyjnej). Z 35 lat w strefach konfliktów zbrojnych minęło ponad 12 lat. Dla swojej służby nie szukał łatwych dróg, nie odmawiał stanowisk, nie bawił się i nie płaszczył przed przełożonymi, szanował swoich podwładnych, nie zmieniał swoich poglądów i nazwisk ze względu na spory, nie uchylał się od udziału w działaniach wojennych nie zabiegał o nagrody i nie szczędził nagród dla podwładnych.
• Ponad 3000 XNUMX żołnierzy rozpoznania, w trakcie tylko drugiej kampanii czeczeńskiej, broniących integralności naszej Ojczyzny, według moich pomysłów, otrzymało nagrody państwowe i rządowe, niektórzy z nich otrzymali tytuł Bohatera Rosji.
• Głównym motywem siadania przy biurku były materiały opublikowane 17 listopada 2011 r. na różnych stronach internetowych i poświęcone przemówieniu Szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR Generała Armii N.Ye . Makarov w Izbie Publicznej Federacji Rosyjskiej.
• Nie wdając się w powtarzanie tych materiałów, skupię się na niektórych tezach wygłoszonych przez Szefa Sztabu Generalnego (NGSH) w jego przemówieniu, które moim zdaniem charakteryzują obecną sytuację z reformą „nowego wyglądu” i spróbuj określić ich konsekwencje dla Rosji.
• „Po rozpadzie ZSRR drastycznie wzrosła możliwość lokalnych konfliktów zbrojnych na prawie całym obwodzie granicy. Pod pewnymi warunkami nie wykluczam, że lokalne i regionalne konflikty zbrojne mogą przerodzić się w wojnę na dużą skalę, w tym z użyciem broni jądrowej. broń”, - powiedział N.Makarov.
Okazuje się, że 20 lat temu zagrożenia dla Rosji gwałtownie się nasiliły. Dlaczego więc, wraz z początkiem najbardziej radykalnej reformy armii, nazwano „nowym spojrzeniem” i prowadzono od 2008 roku pod kierownictwem obecnego ministra obrony A.E. SERDYUKOW, z bezpośrednim udziałem Sztabu Generalnego Armii N.E. MAKAROV, pierwszym krokiem było zredukowanie jego fundamentów - korpusu oficerskiego i zlikwidowanie instytucji chorążych. A drugim krokiem jest zmniejszenie liczebności armii i zlikwidowanie podstaw oddziałów sił zbrojnych - struktury dywizyjnej.
• Te działania reformatorów „nowego wizerunku” wyglądają bardzo dziwnie na tle takich wypowiedzi. Okazuje się, że na początku swojej kariery KSW na początku swojej kariery „nie do końca poprawnie” sformułowała i zgłosiła Ministrowi Obrony i Naczelnemu Wodzowi, Prezydentowi Federacji Rosyjskiej główne i obiecujące wyzwania i zagrożenia dla Rosji, czas ich wystąpienia, obszary rozpętania konfliktów lokalnych i regionalnych, skład, możliwości i charakter działań grup wojsk potencjalnych adwersarzy, charakter działań grup terrorystycznych?
• A co najważniejsze, w oparciu o miejsce Rosji we współczesnym świecie oraz jej rolę i miejsce w przyszłości, jakie wnioski przedstawili przywódcom kraju w celu podjęcia właściwych i adekwatnych decyzji, aby odpowiedzieć na te wyzwania i zagrożenia, w jaki sposób i czym powinien być chroniony?
• Jednocześnie wcale nie jest dla mnie jasne, dlaczego możliwość konfliktów zbrojnych w pobliżu granic z Rosją, a nawet z użyciem broni jądrowej, nagle tak gwałtownie wzrosła, ponieważ przed rozpoczęciem obecnej reformy wojskowej zupełnie inaczej oceniano zagrożenie wojną nuklearną?
• A kto będzie przeciwnikiem Rosji w wojnie na wielką skalę? Spośród tych zagrożeń, które mogą pojawić się w bliskiej i średniej perspektywie, w wytycznych wymienia się tylko Stany Zjednoczone, podczas gdy Chiny są traktowane jako domyślne. Czy to możliwe, że po reformie „nowego wizerunku” wyrośliśmy tak bardzo, że bez użycia broni jądrowej nie będziemy już w stanie odeprzeć ewentualnej agresji ze strony Gruzji, krajów bałtyckich, Afganistanu, Turcji czy Japonii?
• Dziwne było słyszeć pana Makarowa bezkrytycznie oskarżającego przywódców wojskowych, którzy wcześniej stali na czele Sił Zbrojnych RF, że nie są w stanie nic zrobić z armią i tylko oni, reformatorzy „nowego spojrzenia”, podjęli działania wojskowe na dużą skalę. reforma. Czy pan Makarow zapomniał, jak bardzo plany reformy wojskowej były omawiane za ministra obrony Siergiejewa i za ministra obrony Iwanowa, za szefów Sztabu Generalnego Kwasznina i Bałujewskiego?
• A grzechem jest udawać, że nie zna się powodu, dla którego reforma nie zaczęła się wcześniej – kraj po prostu nie miał na to pieniędzy! A jeśli pan Makarow miał „szczęście” z pieniędzmi na reformę, to z pewnością nie ma w tym żadnej wartości.
• Stwierdzenie NSSz, że gdyby nie rozpoczął reformy z ministrem obrony, w 2014 r. armia rosyjska zostałaby bez sprzętu i broni jest niezwykle kontrowersyjna: „Do 2015 r. stary plan, który przewidywał rozwój , które doprowadziłyby i broni w 2014 r. Siły Zbrojne w Rosji nie miałyby - powiedział. „Według niego byłoby mniej niż 10% sprawnego i gotowego do walki sprzętu i broni”.
• Powstaje następujące pytanie: na jakiej podstawie wyciągane są te wnioski? Po pierwsze, chwalenie siebie, nawet bez uzyskania jakichkolwiek pozytywnych rezultatów, jest nieskromne. Z drugiej strony to stwierdzenie rodzi wiele pytań. Kto sprawdził sprzęt i ustalił, że to w 2014 roku tylko 10% będzie sprawne, a nie w 2010 czy 2011?
• A może awaria sprzętu zaczęła się nasilać po ogólnej redukcji jednostek remontowych i przekazaniu ich funkcji organizacjom zewnętrznym w ramach reformy „nowego spojrzenia”? A gdzie był obecny NGSH, jaką zajmował pozycję? Czy nie odpowiadał na stanowisku komendanta obwodu, za sprawność sprzętu i uzbrojenia obwodu, a na stanowisku wiceministra obrony narodowej ds. uzbrojenia, szefa Sztabu Generalnego, nie uczestniczył bezpośrednio w rozwój programów zbrojeń, w tym do 2015 roku? Czy jest to tak głębokie zapomnienie, czy próba usprawiedliwienia się przed ewentualną nadchodzącą rezygnacją lub bezpośrednim przeniesieniem odpowiedzialności na innych?
• Mój stosunek do potrzeby reformy armii jest taki, że reforma armii jest konieczna, ponieważ trzeba ją przygotować na nieuchronnie nadchodzące procesy sądowe. Pozwoli to, z punktu widzenia bezpieczeństwa narodowego i światowego, wykorzystać ostatnią daną Rosji szansę na zmianę systemu, który zbudowany jest na zasadzie globalnej przewagi militarnej Stanów Zjednoczonych i NATO ich wojskowo-politycznej szantażować i budować system zbiorowego bezpieczeństwa oparty na zasadzie równowagi sił.
Prawdziwa reforma armii, a nie „nowe spojrzenie” nie wciągnie Rosji w rujnujący wyścig zbrojeń z dalekimi od jasnych perspektywami, ale wyniesie wszystkie obszary gospodarki kraju na nowy poziom, nie pozwoli jej całkowicie upaść na surowce, podniesie dobrobyt obywateli, wzbudzi w nich zaufanie, że nie ma alternatywy dla rozwoju.
• Reforma armii, a więc i kraju jako całości, musi być przeprowadzona przez podejmowanie kardynalnych decyzji. Rozszerzenie SCO i BRIC, utworzenie Unii Eurazjatyckiej, zjednoczenie z Europą, orientacja gospodarki na Azję Wschodnią i Południowo-Wschodnią, utworzenie nowego systemu finansowo-gospodarczego, zamiast polegać na Fed, pozwolą nam przestać używać siebie jako surowego dodatku Zachodu i zlokalizować eurazjatycki „łuk niestabilności”. Na tej decyzji Rosja i jej obywatele tylko skorzystają.
• Reformatorzy „nowego wizerunku” armii, na podstawie najnowszych wystąpień KSW, nie mają jasnego zrozumienia obecnych, średnio- i długoterminowych zagrożeń, co oznacza, że plany przeniesienia armii do „nowego wizerunku” nie odpowiadają zagrożeniom i dalszemu rozwojowi sytuacji międzynarodowej.
• Nieskrępowany przepływ oświadczeń i komentarzy naszych dowódców wojskowych, naszych reformatorów „nowego spojrzenia” pozwala nam z dużą wiarygodnością ocenić rzeczywiste rezultaty reform i zagrożenia wynikające z ich realizacji w najbliższej przyszłości. Na tej podstawie zakończenie eksperymentu zwanego „nowym wyglądem armii” jest niezbędną koniecznością.
• Moja praca nie jest przeznaczona dla tych, którzy potrzebują, słowami Stołypina, „wielkich przewrotów, a nie wielkiej Rosji”. Jego celem jest spokojna analiza i przegląd postępów istniejących reform z krytycznej perspektywy, jak powiedział były szef sztabu armii amerykańskiej, generał Sullivan: „Różnice opinii nie są brakiem szacunku”.
• Rozpoczynają się wszystkie reformy, a armia nie jest wyjątkiem, analizą otoczenia, w którym te działania będą miały miejsce, analizą zagrożeń politycznych, gospodarczych, a w naszym przypadku militarnych dla kraju przystępującego do reformy. podstaw jego istnienia. Jak powiedział niedawno na jednym ze spotkań DO Rogozin, „we współczesnym świecie szanuje się tylko siłę”, a armia jest podstawą siły państwa rosyjskiego.
• W tym szybko zmieniającym się świecie, gdzie czas wojen i rewolucji ogarnął planetę, gdzie jeden kryzys, który jeszcze się nie skończył, daje początek drugiemu, gdzie niektórzy przywódcy państw widzą wyjście z tej sytuacji tylko w Rozpętając wojnę na dużą skalę, Rosja praktycznie nie ma czasu na wzmocnienie swoich zdolności obronnych. I to pomimo tego, że nieustannie staramy się udowadniać naszym partnerom nasze zaangażowanie na rzecz pokoju i chęć integracji z międzynarodową przestrzenią gospodarczą i polityczną.
• Niestabilność na świecie rośnie. Oczywiste jest dążenie Stanów Zjednoczonych, pod hasłem zapewnienia pokoju i dobrobytu na całym świecie, do zagwarantowania sobie priorytetowej pozycji we wszystkich kluczowych regionach planety. A głównym mechanizmem realizacji tych planów jest brutalna siła militarna. Stany Zjednoczone już dawno przestały zawracać sobie głowę normami prawa międzynarodowego i suwerenności, wyznaczając sobie wrogów według własnego uznania i upoważniając się do ich niszczenia.
• Ta polityka USA stanowi bezpośrednie zagrożenie dla Rosji i jej interesów. Dziś Stany Zjednoczone prowadzą zimną wojnę z Chinami. Dokładniej, wojna o zasoby. W ten sposób sponsorowana przez USA „rewolucja” w Libii pozbawiła Chiny ropy, którą otrzymywały ze wschodniej Libii. Obecnie, według Międzynarodowej Agencji Energetycznej (IEA), na świecie zużywa się dziennie ponad 85 milionów baryłek ropy. Do 2030 r. liczba ta wzrośnie do 113 milionów baryłek, a łączne rezerwy ropy naftowej szacuje się na 13-15 bilionów. beczki, ale mniej niż 10% z nich jest opłacalne.
• Chiny, aby utrzymać tempo rozwoju na poziomie 9-10% i czterokrotnie zwiększyć PKB do 2021 r., muszą zwiększać zapotrzebowanie na ropę o 25-30% rocznie. Według niektórych ekspertów, zbadane rezerwy ropy naftowej w Chinach pozwolą na wydobycie nie więcej niż 2020 mln ton do 200 roku, co spowoduje deficyt ropy na poziomie 60-65%.
• Można się spodziewać kolejnego uderzenia USA i NATO w postaci zwalczania terroryzmu i szerzenia „kolorowych rewolucji” przeciwko Angoli i Nigerii, które wraz z Libią dostarczają ropę do Chin, co oznacza, że w obliczu gwałtowny wzrost niedoborów ropy, prowokuje przeniesienie rywalizacji konkurencyjnej Chin na płaszczyznę zbrojnej konfrontacji w celu ochrony ich interesów narodowych. A celem tej konfrontacji może być osłabienie, przede wszystkim militarne, ale bogate w surowce potrzebne Chinom.
• Istnieje duże prawdopodobieństwo zaostrzenia się sytuacji na Krymie i Kaukazie Północnym, gdzie interwencja Turcji staje się coraz bardziej oczywista. Narastają napięcia między Azerbejdżanem a Armenią. Gruzja nie opuszcza planów zwrotu utraconych ziem.
• Jest też Japonia, która nie zaprzestaje prób rozwiązania problemów z wyspami, rewidując wyniki Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Głównym celem Japonii jest poszerzenie własnej „przestrzeni życiowej”, która jest niezbędna do zaopatrzenia gospodarki w surowce.
• A na fali rosnącego azjatyckiego nacjonalizmu Pekin i Tokio mogą zgodzić się na geopolityczny kompromis i, wbrew życzeniom Waszyngtonu, wspólnie zbudują „wschodni dom”. Aby wesprzeć te aspiracje, Tokio posiada Japońskie Siły Zbrojne, które pod względem nasycenia nowoczesnymi rodzajami broni i sprzętu wojskowego nie ustępują żadnej armii na świecie. Co więcej, dysponując wystarczającym zapasem plutonu (do 60 ton), a także możliwościami finansowymi, technologicznymi i technicznymi, Japonia jest w stanie w krótkim czasie stać się potęgą jądrową, co wzmocni jej potencjał militarny, niezbędny dla przywództwa. w regionie Azji i Pacyfiku.
Wszystko to wskazuje na to, że dla Rosji nadchodzi gorący czas, czas prób. Dlatego prawdopodobnie można eksperymentować w różnych dziedzinach gospodarki, w polityce i w innych obszarach działalności państwa, ale w dziedzinie obronności czas zakończyć eksperymenty! Po prostu nie mamy na nie czasu.
Tempo rozwoju niekorzystnej sytuacji militarno-politycznej wyraźnie wyprzedza tempo modernizacji naszych Sił Zbrojnych, a trwająca reforma tylko tę modernizację spowalnia.
• W związku z tym nie da się w krótkim czasie naprawić szkód wyrządzonych przez taką reformę, których nie widać na pierwszy rzut oka i nie widać na powierzchni, a to niesie ze sobą zagrożenie dla pokojowego współistnienia Rosji w obecnej, powstającej sytuacji , rosnące zagrożenie rozpętaniem wojny na wielką skalę, która zbliża się coraz bardziej do naszych granic .
• Przez pewien czas opracowywano także doktrynę wojskową Federacji Rosyjskiej (Dekret nr 146 z 5.02.2010 lutego XNUMX r.), który jest głównym dokumentem planowania strategicznego. Ujawnia system poglądów oficjalnie przyjęty w państwie na temat przygotowania obrony zbrojnej i obrony zbrojnej Federacji Rosyjskiej.
• Doktryna wojskowa stwierdza, że Rosja nie zamierzała i nie zamierza użyć broni jądrowej w pierwszym uderzeniu. Zawiera jeden ważny warunek realizacji takiej możliwości: może się to zdarzyć tylko w odpowiedzi i tylko w przypadku agresji przeciwko Rosji i (lub) jej sojusznikom przy użyciu broni jądrowej i innych rodzajów broni masowego rażenia, a także w zdarzenie agresji z użyciem broni konwencjonalnej, „gdy samo istnienie państwa jest zagrożone”.
• Dokładnie „w odpowiedzi”. Dlatego nie będzie agresji i nie będzie odpowiedzi, w tym nuklearnej. Moskwa, jak wynika z nowej dyrektywy wojskowo-strategicznej, w ogóle nie zamierza używać broni jądrowej w konfliktach regionalnych czy lokalnych. Doktryna stwierdza, że nasilają się zagrożenia militarne wobec Rosji i dokonuje się rozróżnienia między zewnętrznymi i wewnętrznymi zagrożeniami militarnymi a zagrożeniami militarnymi. Określono główne podejścia do budowy Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej.
Dlaczego więc NGSH Makarow, znając te zapisy doktryny, wygłasza sensacyjne wypowiedzi na temat użycia broni jądrowej przez Rosję? Do czego i dla kogo są skierowane?
• Zagrożenia dla Rosji są wieloaspektowe, ale użycie broni jądrowej może być uwarunkowane jedynie agresją USA lub Chin przeciwko Rosji. A sama aplikacja jest prerogatywą Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Reszta wyzwań i zagrożeń pochodzących z innych źródeł powinna być zlokalizowana przez siły ogólne. I nie należy brać pod uwagę żadnych wymówek ani odniesień do przyczyn niemożności rozwiązania tych problemów za pomocą broni konwencjonalnej.
• Wadą Doktryny Wojskowej Federacji Rosyjskiej jest brak na liście zewnętrznych zagrożeń militarnych koncepcji zagrożenia dla Rosji w przypadku uzyskania przez obce państwo przewagi nad swoimi siłami zbrojnymi w zakresie broni konwencjonalnej, co w dużej mierze wpłynie na rozwój zagrożeń militarnych i niezdolność państwa do odpowiedniego radzenia sobie z nimi. Reformatorzy nie biorą pod uwagę tego, co jest w doktrynie, a co nie, a tym bardziej nie będą.
• Tak więc, wychodząc od treści Doktryny Wojskowej Federacji Rosyjskiej, reformatorzy „nowego spojrzenia” musieli ją dokładnie przestudiować, opracować plan i zacząć go realizować. W sierpniu 2009 roku pojawił się zrewidowany program reform, znany jako „Nowe spojrzenie” rosyjskich sił zbrojnych. Dlaczego więc reformatorzy robią wszystko w odwrotnej kolejności, a przykładów tego jest niezliczona ilość. Najpierw redukują lub likwidują, starając się podać różne uzasadnienia, a następnie są brane do rozmieszczenia, ale jakościowo o rząd wielkości niższe niż to, co zostało zlikwidowane…
• Odpowiadając na pytania uczestników posiedzenia Izby Publicznej, Nikołaj Makarow, szef Sztabu Generalnego, „ujawnił tajemnicę wojskową”: powiedział, że zasoby mobilizacyjne armii rosyjskiej wynoszą obecnie 700 XNUMX osób, czyli sto brygady. A jego podstawę stanowią żołnierze poborowi.
W tym oświadczeniu NSS, jeśli prasa nie cytuje go w zniekształconej formie, kryje się zarówno nieznajomość podstaw nauk wojskowych z jednej strony, jak i przestępczość wojskowa z drugiej.
• W jaki sposób rosyjskie zasoby mobilizacyjne, szacowane według najbardziej ostrożnych szacunków na 5-10 milionów obywateli, można połączyć w jeden stos z gotowością do mobilizacji – zdolnością i zdolnością wojsk do szybkiego rozmieszczenia zgodnie z planem mobilizacji i przejścia do stanu wojennego? Czy to dlatego, że właśnie na sugestię pana Makarowa ta gotowość mobilizacyjna naszych sił zbrojnych została faktycznie zniszczona.
• W ramach „nowego wizerunku” zostały całkowicie zlikwidowane wszystkie obsadzone i zredukowane jednostki i formacje przeznaczone do szybkiego rozmieszczenia dywizji rezerwowych drugiego, trzeciego etapu poprzez otrzymanie środków mobilizacyjnych. Zamiast tych jednostek i formacji, które w razie zagrożenia militarnego można było rozmieścić w grupie liczącej prawie milion osób, stworzono dwa tuziny baz do przechowywania sprzętu i broni, które w najlepszym razie po długiej formacji „od zarysowania” (a te bazy nie mają ani jednego żołnierza ani oficera), będzie można rozmieścić w brygadach o łącznej sile stu – stu pięćdziesięciu tysięcy ludzi, co nie jest niczym dla wojny na dużą skalę!
• W przeciwieństwie do reformatorów armii rosyjskiej, sekretarz obrony USA Leon Panetta, komentując nadchodzące zmiany w swoim departamencie, związane z redukcją budżetu wojskowego kraju o prawie 500 miliardów dolarów w ciągu najbliższych dziesięciu lat oraz zmianą Stosunek rezerwistów do aktywnego personelu wojskowego zauważa, że po przyjęciu nowego budżetu wojskowego armia amerykańska będzie w stanie szybciej zmobilizować niezbędne siły w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa USA.
Takiego z zimną krwią zniszczenia gotowości mobilizacyjnej kraju nie można nazwać inaczej niż zbrodnią wojenną! W rzeczywistości decyzje te skazują Rosję, w przypadku jakiegokolwiek konfliktu zbrojnego na dużą skalę, na krytyczne opóźnienie w rozmieszczeniu mobilizacji iw rezultacie na nieprzygotowanie tego kraju do wojny.
I będziemy musieli zapłacić za to nieprzygotowanie ogromnymi ludzkimi ofiarami. Do tego właśnie prowadzi kraj reforma „nowego spojrzenia”. Ale czy Rosja po tym pozostanie? Kto stanie się jego ludem?
• Jednocześnie nie jest wcale jasne, jaki stosunek mają żołnierze „poborowi” do zasobów mobilizacyjnych? Właściwie, gdyby pan generał Makarow zapomniał, chciałbym mu przypomnieć, że żołnierz pełniący służbę wojskową w żaden sposób nie może być uważany za „zasób mobilizacyjny”. A może NGSH tutaj, bez większego wysiłku przed cywilami, pomyliła koncepcje? I zapowiedział obsadę Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej żołnierzami poborowymi? Ale w tym przypadku sytuacja jest jeszcze bardziej dramatyczna.
• Okazuje się, że biorąc pod uwagę pozostałych oficerów, pomniejszone o tych do zwolnienia, m.in. w związku z tzw. Ministra Obrony Narodowej i Szefa Sztabu Generalnego stan osobowy armii nie sięga nawet 80%.
• A to oznacza, że dziś personel Sił Zbrojnych RF spadł do 73-75% z notorycznego 1 miliona żołnierzy. Liczba, którą sami reformatorzy przez te wszystkie lata nazywali „naukowo uzasadnioną” i „niezbędną” do rzetelnej obrony kraju. W efekcie cała struktura organizacyjna pęka w szwach.
• Teraz, aby jakoś wydostać się z delikatnej sytuacji i udowodnić, że wszystko jest pod kontrolą, reformatorzy pilnie wymyślają nowe sztaby brygad, pewnego rodzaju brygady „mobilizacyjne” rozmieszczone w 60-70% sztabu wojennego. Jednocześnie, zgodnie ze wszystkimi instrukcjami i dokumentami, jednostkę wyposażoną w mniej niż 90% uważa się za nieprzygotowaną do walki.
• Obecnie mniej niż jedna trzecia brygad „nowego wyglądu” jest gotowa do walki, czyli w 100% obsadzona załogą. Chociaż dwa lata temu, rozpoczynając reformę jako jej cel, Makarow ogłosił, że w armii jest tylko 100% ukończonych jednostek.
…Czy nam się to podoba, czy nie, jesteśmy już zaangażowani w wojnę o interesy supermocarstw. Choćby ze względu na obecność ogromnych rezerw bogactw naturalnych, które są skoncentrowane na naszym terytorium. Jak powiedział Napoleon: „Geografia to zdanie”.
• Rosja, nawet po rozpadzie ZSRR, będąc na pierwszym miejscu pod względem głównego, nieodnawialnego zasobu na tym etapie rozwoju świata, zasobu gleby, bardziej niż ktokolwiek inny potrzebuje niezawodnej ochrony swoich granic. I tylko armia jest w stanie zapewnić suwerenność państwa we współczesnym świecie, integralność państwa, ochronę interesów politycznych i ekonomicznych, zarówno państwa, jak i jednostki.
• Po ćwiczeniach „Wostok-2010”, w których zdarzyło mi się uczestniczyć po raz ostatni, pomyślałem, że nie zobaczę więcej nędzy niż to, co widziałem na tych ćwiczeniach. Że nie będzie już nieprofesjonalizmu i celowego wprowadzania w błąd kierownictwa wojskowo-politycznego kraju co do stanu Sił Zbrojnych Rosji, ich gotowości bojowej i zdolności do rozwiązywania misji bojowych w nowoczesnych warunkach.
• Ale wyniki ćwiczenia „Centrum-2011”, te odcinki, które były relacjonowane przez prasę, a zwłaszcza przez telewizję „Zvezda”, przeszły moje najśmielsze oczekiwania i opublikowanie 29 września oświadczenia Sztabu Generalnego Armii N.Ye. Makarow o dalszych losach Głównego Zarządu Wywiadowczego Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (GRU GSh), jego rozwiązanie, położył kres tym wątpliwościom.
Im bardziej wyłania się „nowy wizerunek” rosyjskich sił zbrojnych, tym stabilniejsza jest opinia, że generał NGSH armii N.E. Makarow miał rację wypowiadając się przed Izbą Społeczną Federacji Rosyjskiej – nie można uniknąć agresji militarnej w najbliższej przyszłości. Ale ta agresja stanie się możliwa, ponieważ potencjalny przeciwnik, w przeciwieństwie do najwyższego rosyjskiego kierownictwa politycznego, które nie stara się rozgryźć i zrozumieć rzeczywistego stanu swoich Sił Zbrojnych, dość realistycznie ocenia gotowość bojową rosyjskiej armii, jej zdolność do adekwatnego rozwiązać zadania ochrony państwa.
• W końcu żyjemy w złożonym świecie, który nieustannie zmienia się na gorsze, pomimo wszystkich wysiłków większości krajów społeczności światowej. Zagrożenia są stale modernizowane i rosną, stając się coraz bardziej złożone i wieloaspektowe. A walka o współistnienie na tym świecie tylko się nasila, nabiera coraz to nowych kierunków i nasila się nie tylko na poziomie terroryzmu, ale przede wszystkim na poziomie globalnym. Aby odpowiedzieć na te zagrożenia, nie wystarczą już tylko siły nuklearne (SNF) w arsenale kraju. Potrzebujemy wysoce mobilnych sił do ogólnych, a przede wszystkim do celów specjalnych, których potrzebujemy lotnictwo i obrona powietrzna, potrzebujemy floty, potrzebujemy nowoczesnej broni high-tech!
• Ale jeszcze ważniejsze jest zrozumienie zagrożeń, ich rodzajów, kierunków i sposobów rozwoju. Potrzebujemy zrozumienia, jak lokalizować te zagrożenia z militarnego punktu widzenia, jeśli wpływ polityczny i gospodarczy nie wystarczy. Konieczne jest zrozumienie perspektyw rozwoju walki zbrojnej, sposobów i środków budowy Sił Zbrojnych Rosji, rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego, nauk wojskowych i kraju jako całości.
• I to zrozumienie jest dokładnie tym, czego nie mają obecni reformatorzy wojskowi. Jak uznać słowa generała Makarowa, który jako osiągnięcie reformy stwierdził, że w ramach reformy „przeprowadzono redukcję liczebności aparatu centralnego Ministerstwa Obrony. W ostatnich latach zmniejszyła się ponad trzykrotnie – z 51 tys. do 13,4 tys. osób – powiedział szef Sztabu Generalnego. „I rozumiemy, że to jeszcze nie jest granica”, powiedział, podkreślając, że „w tym samym czasie poziom dowodzenia i kontroli wojsk wcale nie spadł”.
• Ale kto sprawdził zdolność Ministerstwa Obrony i jego centralnego aparatu do „poziomu dowodzenia i kontroli”? Od bardzo dawna nie odbywały się żadne ćwiczenia strategiczne tego poziomu. Jak zatem określić poziom dowodzenia i kontroli? Z technicznego punktu widzenia ocenia się to dostępnością środków i kanałów komunikacyjnych, a tutaj zdolność dowodzenia wojskami mogłaby pozostać na tym samym poziomie. Ale głównym kryterium zawsze była i pozostaje obecność funkcjonariuszy wyszkolonych i przeszkolonych do rozwiązywania konkretnych problemów.
• W carskiej Rosji oficer Sztabu Generalnego musiał studiować w Akademii Sztabu Generalnego. W czasach sowieckich, aby zostać oficerem Sztabu Generalnego, należało przejść co najmniej dwa lub trzy stanowiska w Kwaterze Głównej, a w przyszłości, dla rozwoju kariery, trzeba było także studiować w Akademii Sztabu Generalnego lub WAKSZSZ. Teraz Akademia Sztabu Generalnego jest praktycznie zamknięta dla oficerów Sztabu Generalnego, a wyższe kursy oficerskie są generalnie usuwane z „nowego wyglądu”.
W rezultacie dziś Sztab Generalny jest w ponad 80% obsadzony oficerami w stopniu majora - podpułkownika w najlepszym razie z "batalionowym" nastawieniem - początkowy poziom wykształcenia wojskowego, który po prostu przez ilość wiedzy nie pozwala praca na poziomie Sztabu Generalnego, który odpowiada za funkcjonowanie wszystkich Sił Zbrojnych w ogóle. W efekcie w ciągu dwóch lat poziom kultury kadrowej spadł katastrofalnie.
• Przygotowanie i wdrożenie najważniejszych decyzji jest pełne rażących błędów i niedociągnięć. Jednocześnie oficerom Sztabu Generalnego „rotacyjnie” na przestrzeni lat w wojskach oferowano głównie stanowiska drugorzędne na szczeblu batalion – brygada, ponieważ „rotacja” przez obecne kierownictwo wojskowe jest zorganizowana w taki sposób, że Oficer nie przechodzi w stan spoczynku na równe i wolne stanowisko, jakie go czeka w wojskach, a do dyspozycji dowództwa takiego czy innego kierunku może obsadzić dowolne wolne i odpowiednie pod względem poziomu stanowisko, ale najczęściej po prostu nie ma!
• A to się nazywa „podwyższony poziom dowodzenia i kontroli”? Moim zdaniem słuszniej byłoby nazwać to „pogromem kadrowym”, zbrodniczą chęcią pozbycia się w jakikolwiek sposób wyszkolonych oficerów, ponieważ w 90% przypadków taka rotacja kryminalna prowadzi do wcześniejszego zwolnienia wyjątkowych specjalistów. A wszystkie narzekania na to, że ktoś tam „upił się” i służy od „porucznika do pułkownika w jednym miejscu” mogą mówić tylko o bardzo niskim profesjonalizmie osób, które te powody przedstawiły.
• Jako dowódca wojskowy mogę powiedzieć, że aby mój wydział wywiadu stał się skutecznym zespołem zawodowym, zajęło mi trzy lata ciężkiego szkolenia i szkolenia oficerów. A żeby stał się najlepszy w rosyjskich siłach zbrojnych, jeszcze trzy lata ciągłego wprowadzania najnowocześniejszych metod i technologii w szkoleniu oficerów i żołnierzy, co może potwierdzić wielu urzędników, w tym sam Makarow. Gdyby istniała wtedy osławiona przymusowa „rotacja”, obawiam się, że nigdy nie udałoby mi się stworzyć efektywnie działającego zespołu.
• Myślę, że dla szkolenia oficerów Sztabu Generalnego terminy te są niewątpliwie podwyższane co najmniej dwukrotnie. W związku z tym czterokrotne „mechaniczne” zmniejszenie liczby wojskowych organów kontrolnych, przeprowadzone de facto w półtora roku i bez żadnego naukowego uzasadnienia, bez testowania możliwości nowych struktur, pomnożone przez bezsensowne „obrót”, podczas którego wyciskano pozostałych fachowców z aparatu centralnego, nazwanie „zasługą” i „skuteczną reformą wojskową” może opierać się tylko na tym, że nikt nie złapie „reformatora” na kłamstwach.
• Aby nikt nie miał żadnych wątpliwości, stosuje się ulubioną metodę zmylenia wojskowo-politycznego przywództwa kraju – POKAZUJĄC, doskonale opanowaną przez obecne przywództwo wojskowe we wszystkich jego przejawach. Niemal niemożliwe jest odróżnienie prawdy od fikcji bez opanowania nauk wojskowych i opanowania sztuki wojennej, a jest to bardzo cienka linia, jak żyletka.
• Dlatego wszystkie główne ćwiczenia wojskowe ostatnich lat przekształciły się w ciągły łańcuch opatrunków i płukania oczu. Weźmy na przykład ćwiczenia „Centrum-2011”. Kto może jasno wytłumaczyć, dlaczego formacje zbrojne z siłą i organizacją irańskich sił lądowych nagle okazały się prawdopodobnym przeciwnikiem w tych ćwiczeniach? Jednocześnie bez odpowiedzi i wyjaśnień pozostało pytanie, dlaczego Iran miałby atakować kraje WNP. Chciałbym wyjaśnić z panem Makarowem, co on wiedział o „irańskim zagrożeniu”, którego pilnie potrzebowaliśmy, aby opracować operacje wojskowe przeciwko Iranowi podczas ćwiczeń?
• Ci, którzy przygotowali nauki, dobrze znają odpowiedź na to pytanie. Możliwości rażenia ogniowego „brygad nowego wyglądu”, a także wyszkolenie personelu tych brygad są tak słabe, że mogą skutecznie walczyć tylko z takimi armiami jak irańska. Przy wyborze przeciwników nowocześniejszych armii wyniki ćwiczeń stają się przygnębiające. Dlatego planując ćwiczenia Center-2011 postanowili już nie hańbić się i od razu wyznaczyć wroga, z którym łatwo sobie poradzić. Nazywa się to „opatrunkiem okiennym”!
informacja