Historie o broni. „Pułkownicy”. 76-mm armaty pułkowe wz. 1927 i 1943

70 613 145


Ten materiał skupi się na armatach pułkowych modeli z 1927 i 1943, których ciężka praca spadła na linię frontu więcej niż jednego konfliktu i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. To właśnie te działa przejęły cały ładunek jako główna broń wsparcia piechoty.



Działo pułkowe kal. 76 mm model 1927.



Radzieckie lekkie działo pułkowe kalibru 76,2 mm do bezpośredniego wsparcia piechoty i kawalerii. „Pułkownik”, „zadarty nos”, „bobby”.

Pierwszy radziecki na dużą skalę artyleria broń. Broń produkowano masowo (wyprodukowano ponad 18 tysięcy sztuk) w latach 1928–1943 i brała udział w walkach w Chasanie, Chałchin Gol, kampanii polskiej 1939 r., radziecko-fińskiej i Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.



Głównym zadaniem armaty, która znajdowała się w formacjach bojowych piechoty, było operacyjne tłumienie punktów ostrzału wroga zarówno w obronie, jak iw ofensywie, podążając za atakującymi.

Pistolet służył jako prototyp do stworzenia pierwszego krajowego serialu czołg („działo czołgowe 76 mm mod. 1927/32” na czołgu T-28) i działa samobieżne średniego kalibru (SAU SU-12).

Historie o broni. „Pułkownicy”. 76-mm armaty pułkowe wz. 1927 i 1943



Działo było dość konserwatywne w konstrukcji, niepotrzebnie ciężkie, miało niewystarczające naprowadzanie poziome i penetrację pancerza (przed wprowadzeniem pocisku kumulacyjnego). Stworzenie pistoletu na podstawie nie najnowszych próbek dotyczyło.

Kiedy w 1924 roku podjęto decyzję o stworzeniu armaty pułkowej, na uzbrojeniu znajdowała się 76-mm armata modelu 1902.



Głównymi wadami pistoletu model 1902 była nadmierna waga (1350 kg w pozycji bojowej i 2380 kg w pozycji marszowej) oraz mała mobilność.

Biorąc pod uwagę trudności inżynieryjne w ówczesnym Związku Radzieckim, postanowiono zrezygnować z projektowania broni od podstaw, tworząc broń na podstawie istniejących próbek.

Kilka modeli uznano za prototypy, ale za punkt wyjścia przyjęto 76-mm działo z modelu 1913, tak zwane „krótkie trzycalowe działo”.



Projekt nowego działa ukończono do końca 1925 r., na początku 1926 r. wykonano prototypowe działo, na początku 1928 r. działo zostało przyjęte przez Armię Czerwoną pod oficjalną nazwą „76-mm armata pułkowa mod. 1927".

Całą pracę powierzono Biuru Technicznemu Artylerii (ATK) Zakładu Putiłowa, które rozpoczęło masową produkcję broni.

Od 1929 do 1934 broń była poddawana ciągłym ulepszeniom. Ich celem było uproszczenie konstrukcji i zwiększenie możliwości produkcyjnych produkcji, a także poprawa właściwości użytkowych. Prace nad modernizacją pistoletu prowadzono w ATC zakładu Putilov pod kierownictwem A. A. Monakowa i I. A. Makhanova.

W 1929 r. w konstrukcji zamka wprowadzono pewne zmiany i uproszczenia, w 1930 r. klejoną lufę zastąpiono monoblokiem, w tym samym roku opracowano nowe metalowe koło z gumowymi oponami, które umożliwiło zwiększenie maksymalna prędkość transportu broni do 25 km/h. Jednak dopiero w 1934 roku stara wersja z drewnianymi kołami została całkowicie zastąpiona w produkcji.



Działo pułkowe kal. 76 mm mod. 1927 miał wiele wad, w tym mały kąt naprowadzania w pionie i niską penetrację pancerza. Pomimo tego, że w tym czasie większość czołgów była chroniona pancerzem kuloodpornym o grubości 10–20 mm, niska prędkość wylotowa pocisku nie pozwalała im skutecznie walczyć z pojazdami opancerzonymi.

Pancerz niemieckich czołgów o grubości 30 mm (czoło lekkich i bok średnich) był na granicy zdolności armaty do penetracji nawet na krótkich dystansach.

Sytuację nieco poprawiło przyjęcie pocisku kumulacyjnego 1942 mm w 76 r., Ale do tego czasu stało się już jasne, że jeśli nie stworzenie nowej broni, konieczna jest radykalna modernizacja.



Obliczenie działa składało się z 7 osób: dowódcy działa, działonowego, ładowniczego, śluzy, prawej (członek załogi, który obrócił broń zgodnie z instrukcjami działonowego) i dwóch bokserów (nośników).

Broń była niesiona przez cztery konie, kolejne cztery były potrzebne do ciągnięcia skrzyni ładującej. Można również zastosować trakcję mechaniczną - ciągniki „Pioneer”, „Komsomolec”, samochody.

Ale w warunkach działań wojennych z transportem broni często musiał radzić sobie z obliczeniami.



Do transportu używano kończyn do broni. W każdym z kończyn umieszczono po sześć tac po 4 strzały. Skrzynia ładująca składała się z ruchów do przodu i do tyłu. Kurs do przodu był ogólnie podobny do giętkiego i również umieścił 6 tac na 4 strzały. Rewers był dość duży i mieścił 8 tac po 4 strzały. Tak więc ładunek przewoźnej amunicji wynosił 80 strzałów (24 z przodu, 24 + 32 z przodu i z tyłu skrzynki ładującej).

W 1943 roku broń wycofano, ale do końca wojny nadal była jednym z głównych systemów artyleryjskich Armii Czerwonej. Ciekawą cechą pistoletu była jego przenośność powietrzna, która okazała się potrzebna w praktyce - w oblężonym Leningradzie pod koniec 1941 r. wyprodukowano 457 sztuk 76-mm armat pułkowych, które dostarczono do Moskwy samolotem i udzielił znaczącej pomocy wojskom sowieckim w bitwie o Moskwę.



Działo pułkowe kal. 76 mm mod. 1927 miał rozwiązać następujące zadania:

do bezpośredniego wsparcia i eskorty piechoty;
do zwalczania pojazdów opancerzonych i czołgów;
stłumić i zniszczyć broń ogniową piechoty wroga umieszczoną jawnie i za lekkimi schronami polowymi;
stłumić i zabronić wszystkich rodzajów ognia z bunkra (bunkier) poprzez bezpośredni ogień przy strzelnicach;
do wykonywania przejść w drucie kolczastym i przejść w żłobieniach dla ich zbiorników.

Pistolet był przeznaczony prawie wyłącznie do strzelania bezpośredniego. W ofensywie działa pułkowe musiały poruszać się w formacjach bojowych nacierającej piechoty i szybko tłumić wrogą broń ogniową, która utrudnia postęp - gniazda karabinów maszynowych, działa artyleryjskie i moździerze, różne punkty ostrzału.

W obronie działa musiały być również w formacjach bojowych piechoty, strzelając do nacierającej piechoty wroga, a w razie potrzeby do czołgów i pojazdów opancerzonych.

Specyfika działań dział pułkowych doprowadziła do dużych strat zarówno w materiałach, jak i załogach, ale jednocześnie, wraz z artylerią batalionową (armaty 45 mm) i moździerzami, działa pułkowe były jedynymi systemami artyleryjskimi, które znajdowały się bezpośrednio w formacjach bojowych i miał zdolność do maksymalizacji szybko trafić w zidentyfikowane cele.

Ze względu na stosunkowo niewielkie rozmiary i wagę działa pułkowe były aktywnie wykorzystywane do forsowania rzek, przeprowadzania operacji desantowych i bitew miejskich.



cechy:

Kaliber, mm: 76,2
Kalkulacja, ludzie: 7
Szybkostrzelność, rds/min: 10–12
Prędkość przewozu na autostradzie, km/h: 25
Wysokość linii ognia, mm: 945

Waga w pozycji złożonej, kg: 1620 (z liną i służącymi)
Waga w pozycji bojowej, kg: 740-780 kg (na drewnianych kołach), 903-920 kg (na metalowych kołach)

kąty strzału
Kąt elewacji, stopnie: -5,6 do +24,5°
Kąt celowania w poziomie, grad: 5,5 °

Mały maksymalny kąt podniesienia działa poważnie ograniczał zasięg ognia. Tabele strzelania wskazują jednak maksymalny zasięg przy kącie elewacji 40 ° - do strzelania pod takim kątem konieczne było wyrwanie specjalnego rowu pod częścią bagażnika maszyny, co wymagało znacznego czasu na przygotowanie strzału pozycji i utrudniało manewrowanie ogniem, ale pozwalało strzelać do odległych celów.

Kolejną cechą „pułkownika” był bardzo imponujący zestaw amunicji.

Pociski przeciwpancerne: UBR-353A, UBR-353V, UBR-353SP. Zasięg do 4 m.
Pociski PK: UBP-253A (od 1943), UBP-353M (od 1944). Zasięg do 1 m.
Pociski odłamkowo-burzące: UOF-353A, UOF-353AM, UOF-353M. Zasięg do 8 m.
Granaty odłamkowo-burzące starego typu: UF-353, UF-353M, UF-353F. Zasięg do 6 m.


Działo pułkowe kal. 76 mm model 1943.



Opracowany w latach 1942-1943 pod kierownictwem M. Yu Tsirulnikowa. Pistolet ten zastąpił 76-mm armatę pułkową z modelu z 1927 roku i był aktywnie używany w końcowej fazie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

W sumie w latach 1943-1946 zbudowano 5192 armat tego typu, które w okresie powojennym służyły Armii Radzieckiej do końca lat 50., kiedy to zastąpiono je nowocześniejszymi systemami.

Tsirulnikow zaproponował umieszczenie 76-mm lufy armaty modelu z 1927 r. na wózku 45-mm działa przeciwpancernego M-42 modelu z 1942 r. To rozwiązanie umożliwiło uzyskanie dość lekkiego systemu artyleryjskiego przy użyciu dobrze rozwiniętego elementy w produkcji.



Nowy system okazał się prawie o jedną trzecią lżejszy od armaty modelowej z 1927 r., znacznie zwiększył się kąt celowania w poziomie, zmniejszyły się gabaryty, ale penetracja pancerza, maksymalny zasięg ognia i szybkostrzelność pozostały takie same.

Początkowo nowe działo zostało przyjęte przez komisje bez entuzjazmu, jednak wraz z pojawieniem się pocisków kumulacyjnych w 1943 r., co pozwoliło nie przejmować się zbytnio prędkością początkową pocisku i gwarantowało przebicie pancerza do 70 mm gruby na średnich odległościach, rozwój Tsirulnikowa został ponownie zapamiętany. Co więcej, w porównaniu z innymi istniejącymi projektami, był to prawie gotowy i skończony produkt. Tak więc pistolet został oddany do użytku pod symbolem OB-25.


cechy:

Kaliber, mm: 76,2
Kalkulacja, ludzie: 6
Szybkostrzelność, rds/min: 12
Prędkość przewozu na autostradzie, km/h: do 35
Waga w pozycji złożonej, kg: 1300 (z ugięciem)
Waga w pozycji bojowej, kg: 600
Kąt HV, stopnie: od -8 do +25°
Kąt GN, grad: 60°



W porównaniu z 76-mm armatą pułkową z modelu 1927 asortyment amunicji OB-25 nie był bogaty i obejmował tylko 4 rodzaje pocisków. Pociski odłamkowe odłamkowo-burzące OF-350 i odłamkowe pociski odłamkowe O-350A były używane do strzelania do siły roboczej, broni ogniowej i fortyfikacji wroga.

Istniały dwa rodzaje pocisków kumulacyjnych: stalowy BP-350M (penetracja pancerza do 100 mm) i stalowo-żeliwna BP-353A (penetracja pancerza około 70 mm). Oba pociski zostały uzupełnione zapalnikiem natychmiastowym BM.

Pociski przeciwpancerne do Ob-25 nie zostały wyprodukowane.



W porównaniu do swojego poprzednika, 76-mm armaty pułkowej z modelu 1927, OB-25 znacznie wygrywa pod względem mobilności (mniejsza masa działa i większa prędkość przewozu) oraz kąta prowadzenia w poziomie (co daje lepsze możliwości manewrowania ogniem i zwalczania czołgów), ale gorszy w maksymalnym zasięgu i celności ognia.

Prawdą jest, że wielu ekspertów, dokonując porównań, zauważyło, że długi zasięg strzelania dla pistoletu pułkowego, przeznaczonego głównie do strzelania do celów na linii wzroku obliczeń, nie jest znaczącą zaletą.



Pomimo niedociągnięć, które odziedziczyła po swoim przodku, działo OB-25 miało jedną niezrównaną zaletę - bardzo małą masę jak na swój kaliber. Umożliwiło to zarówno prowadzenie bezpośredniego wsparcia piechoty na polu bitwy, jak i szybkie przejście na tłumienie umocnień polowych, a także skuteczne radzenie sobie z wrogimi czołgami lekkimi/średnimi za pomocą kumulacyjnej amunicji.



Ogólnie rzecz biorąc, „pułkownicy” odegrali bardzo ważną rolę w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Razem z moździerzami 82 mm i 120 mm oraz działami przeciwpancernymi 45 mm, te działa były głównymi pomocnikami piechoty na linii frontu.

Dziś te pistolety można znaleźć w naszym kraju jako eksponaty, chociaż nie są tak powszechne jak 76-mm działo dywizyjne. Ale to nie umniejsza ich ogromnego wkładu w Zwycięstwo.

Pistolety na zdjęciach należą do Muzeum Wojska Historie w Padikovo, obwód moskiewski.
145 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    22 września 2017 15:15
    Raczej nie historie, ale krótkie referencje techniczne. Nie mam nic przeciwko temu, po prostu w moim rozumieniu „historia o broni” to historia tworzenia i używania.
    1. +1
      23 września 2017 19:20
      Zgadzam się z tobą. Jest dość powierzchowny i krótki, wystarczy na recenzję, ale chciałbym bardziej szczegółowy artykuł. hi Życzę autorowi sukcesów na tym polu. Mam nadzieję, że mój komentarz wygląda na konstruktywną krytykę, powiedzmy życzenia dla materiału. PS. Zapomniałem dodać, + do autora za tworzenie kopii zapasowych materiałów fotograficznych.
  2. +6
    22 września 2017 16:15
    Świetny artykuł. Nie ciągnie monografii, ale jako odniesienie historyczne, to wszystko.
  3. +4
    22 września 2017 16:39
    W kolekcji Leonida Sobolewa „Dusza morska” była opowieść o niezniszczalnej „Armaty bez muchy”. Oczywiście albo ten model, albo raczej poprzednik arr. 1902
    1. + 10
      22 września 2017 22:03
      „Pistolet bez muchy”
      Gdzieś w Evpatorii, w porcie lub na złomowisku, pułkownik Żydiłow jesienią natknął się na cztery działa. Były to całkiem przyzwoite pistolety – każda na dwóch solidnych kołach, każde z lufą, a nawet z zamkiem. Ich najcenniejszą cechą, która zwróciła uwagę pułkownika, było to, że doskonale zbliżyły się do 76-mm armat przeciwlotniczych, których było co najmniej kilkanaście w brygadzie. Ich wadą była przestarzałość konstrukcji (próbka z 1900 r.) oraz brak przyrządów celowniczych.

      3-calowy pistolet model 1900 ze zmodernizowanym wózkiem na broń
      To są narzędzia opisane w historii, o której wspomniałeś!
      1. +1
        23 września 2017 12:02
        Dziwny. 76-mm działa przeciwlotnicze miały pociski z przedłużonym rękawem. Byłem pewien, że takie pociski pojawiły się specjalnie do tego pistoletu. Czy to już działa przeciwlotnicze Pożyczkodawcy?
        1. +3
          23 września 2017 17:11
          Najprawdopodobniej była to broń przeciwlotnicza pożyczkodawcy -
          76 mm działo przeciwlotnicze mod. 1914/15 (3″ działko przeciwlotnicze Lender lub Tarnovsky - Lender, również 8-K) - pierwsze w Rosji specjalne działo kalibru 76,2 mm przeznaczone do strzelania do celów powietrznych.
          Były również używane w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej!
        2. +1
          23 września 2017 23:25
          Cytat z samoletil18
          Czy to już działa przeciwlotnicze Pożyczkodawcy?

          Działo przeciwlotnicze pożyczkodawcy mogło wykorzystać cały zakres strzałów do pistoletu model 1902. które powstały na bazie łuski do pistoletu mod. 1900. Dlatego fakt, że pociski z „dział przeciwlotniczych” zbliżyły się do armaty z 1900 roku, nie powinien był zaskoczyć „zahartowanego”)) pułkownika.
    2. +2
      25 września 2017 06:10
      to jest modyfikacja armaty, 1900, znaleziono 6 sztuk dla brygady morskiej, ich użycie jest opisane bardziej szczegółowo w starej księdze generała Zhidiłowa Broniliśmy Sewastopola
  4. +2
    22 września 2017 16:41
    Dobry artykuł, dzięki. WarNoob i to, co ci nie odpowiadało to fakt, że istnieje historia stworzenia, ale aplikacja to codzienność wojny.
  5. +1
    22 września 2017 17:46
    Cytat z Knizhnika
    W kolekcji Leonida Sobolewa „Dusza morska” była opowieść o niezniszczalnej „Armaty bez muchy”. Oczywiście albo ten model, albo raczej poprzednik arr. 1902

    Zgadza się, to było 76 mm ob.
    1. +5
      22 września 2017 21:04
      Cytat: Monarchista
      Zgadza się, to było 76 mm ob.

      Nie pisz bzdur, dla modelu 3" 1902 był taki normalny celownik łukowy model 1904)))
      Mundur żołnierzy w tle wskazuje na okres nie późniejszy niż I wojna światowa.
      1. +2
        22 września 2017 22:08

        W opowiadaniu o tym wspomina się, że pistolet był PRÓBĄ z 1900 roku!
        1. +4
          23 września 2017 11:36
          Cytat z hohol95

          W opowiadaniu o tym wspomina się, że pistolet był PRÓBĄ z 1900 roku!

          Ten z muszką i całość też w porządku puść oczko
          1. +2
            23 września 2017 17:14
            Przeczytaj samą historię
            ... Gdzieś w Evpatorii, albo w porcie, albo na złomowisku, pułkownik Żydiłow natknął się jesienią na cztery działa. Były to całkiem przyzwoite pistolety – każda na dwóch solidnych kołach, każde z lufą, a nawet zamkiem.
            Ich najcenniejszą cechą, która zwróciła uwagę pułkownika, było to, że doskonale zbliżyły się do 76-mm armat przeciwlotniczych, których w brygadzie było co najmniej kilkanaście. Ich wadą była przestarzałość konstrukcji (próbka z 1900 r.) oraz brak przyrządów celowniczych.
            1. Komentarz został usunięty.
    2. +2
      22 września 2017 22:05
      3-calowy pistolet model 1900 ze zmodernizowanym wózkiem na broń

      Bohaterka opowieści „Pistolet bez muchy” -
      „Ich wadą było przestarzałość projektu (próbka z 1900 r.) i brak przyrządów celowniczych”.
      1. Kib
        +9
        23 września 2017 14:57
        Nie było wzroku na konkretnych czterech znalezionych pistoletach - to znaczy zostało usunięte, nie rozumiem, o co chodzi w sporze
  6. +4
    22 września 2017 17:56
    Pancerz niemieckich czołgów o grubości 30 mm (czoło lekkich i bok średnich) był na granicy zdolności armaty do penetracji nawet na krótkich dystansach.

    a co, to nie jest przystawka odbioru mocy, ma inne zadania, jeśli jest pułkiem czołgów, to czekaj na zwierzę futerkowe

    pistolet miał jeden nimus - duży Maasa, 2 razy więcej kolegów z klasy, z czym faktycznie walczyli w 43.
    wszystko
    1. +2
      22 września 2017 19:16
      Cytat z super.ufu
      pistolet miał jeden minus - dużą masę, 2 razy więcej kolegów z klasy, z którymi faktycznie walczyli w wieku 43 lat.

      Coś mylisz. W żadnym wypadku nie jest cięższy niż dwa razy „koledzy z klasy”. Niemiecki pułk był tylko o 5 kg lżejszy.
      Prawdopodobnie pomylony z sowieckim pułkiem z 1927 roku, który nie miał w ogóle kolegów z klasy ze względu na dużą prędkość początkową i w rezultacie płaską trajektorię. Co jest bardzo przydatne w ofensywie. Nic dziwnego, że SU-76 były tak popularne pomimo wielu krytyki.
      1. +6
        22 września 2017 20:09
        Cytat: Łopatow
        Prawdopodobnie pomylony z pułkiem sowieckim z 1927 roku,

        Cytat: Łopatow
        Nic dziwnego, że SU-76 były tak popularne pomimo wielu krytyki.

        Ale czy SU-76 nie były uzbrojone w ZiS-3? Jest więc 76-mm działem dywizyjnym modelu z 1942 roku.
        1. +8
          22 września 2017 20:33
          Cytat z: verner1967
          Ale czy SU-76 nie były uzbrojone w ZiS-3? Jest więc 76-mm działem dywizyjnym modelu z 1942 roku.

          Dokładnie. Bardzo „szybkie” działo podporządkowane dywizjom. Ograniczone zastosowanie jako przeciwpancerne. Cóż, do bezpośredniego ostrzału na etapie przygotowania artyleryjskiego.

          Z tymi trajektoriami jest wiele „kłopotów”. Wyobraźmy sobie na przykład bunkier dla karabinów maszynowych. Bardzo, bardzo częsty cel. Zbieranie go za pomocą zamontowanego ognia, jeśli jest prawidłowo zbudowany, to bardzo długa historia, jeśli jest to pocisk kalibru 76 mm. Najskuteczniejsze jest bezpośrednie celowanie w strzelnice/ściany podłogi.
          I weź dwóch "pułkowników", arr. 1927 i przyb. 1943. Ten ostatni jest wolniejszy, dlatego wymaga mniejszej odległości od bunkra podczas strzelania bezpośredniego, co jest bardzo niebezpieczne.
          Ale jest też druga strona medalu - im niższa prędkość początkowa, a co za tym idzie, im bardziej odchylona trajektoria, tym łatwiej trafić cele ogniem bezpośrednim, które nie mają wyraźnego wymiaru pionowego, na przykład karabin maszynowy w okopie.
          Być może Niemcy nie pomylili się tak bardzo, wybierając dla leIG 18 osobny ładunek i zmienny ładunek, co pozwala im „bawić się” trajektoriami w szerszym zakresie. Chociaż zmniejszyło to szybkostrzelność
          1. 0
            22 września 2017 22:05
            Nie zmniejszyła się. Szybkostrzelność nie była mniejsza niż u Bobby'ego.
            1. +3
              22 września 2017 22:41
              Oddzielny rękaw jest ZAWSZE wolniejszy niż ładowanie jednostkowe. Nawet bez pobrania ładunku przed oddaniem strzału
              1. 0
                23 września 2017 08:30
                I tam wszystko było trochę trudniejsze. Czytać.
                1. +2
                  23 września 2017 08:34
                  Jak Amerykanie z haubicą 105 mm. Przed załadowaniem pocisk został wepchnięty do rękawa. Wiem. Ale to właściwie niczego nie zmienia.
                  1. +1
                    23 września 2017 16:25
                    To właściwie wszystko zmienia. Unitary są przygotowywane osobno i mogą być wysyłane w trasę z dowolną prędkością. Dlatego rzeczywista szybkostrzelność jest na poziomie bobbika.
                    1. +4
                      23 września 2017 16:46
                      Cytat z Ken71
                      Dlatego rzeczywista szybkostrzelność jest na poziomie bobbika.

                      Tylko jeśli w obliczeniach jest Nostradamus i możliwe jest posiadanie informacji z przyszłości o tym, jakie opłaty zostaną zastosowane
                      1. 0
                        23 września 2017 20:14
                        Zniszczyłeś już uzasadnienie swojego zła. Nie masz racji. I w sumie. Niemcy dali szybkostrzelność nie mniejszą niż fasola. A przygotowanie muszli leży w kalkulacji. Określa dowódcę zgodnie z zadaniem.
                    2. +4
                      23 września 2017 20:40
                      Cytat z Ken71
                      Zniszczyłeś już uzasadnienie swojego zła.

                      Zraniłeś się swoją reklamą.
                      Naprawdę trzeba tam pojechać, żeby oszukać kubków-konsumentów.

                      Ładowanie zajmuje trochę czasu. Kropka.
                      Wyrzucając tym razem z szybkostrzelności, kłamiecie. Kropka.
                      Rzucając czas na ustawienie lontu, kręcisz się w kłamstwie. Kropka.
                      Rzucając czas na przywrócenie napiwku, kłamiesz. Kropka.
                      A potem oszukani strzelcy zbierają się w kampanii i uderzają cię w twarz, ponieważ twoja „szybkostrzelność” i rzeczywista szybkostrzelność to dwie ogromne różnice.

                      Cytat z Ken71
                      Niemcy dali szybkostrzelność nie mniejszą niż fasola

                      Czy jesteś odpowiedzialny za te twoje słowa? Czy na podstawie czysto spekulacyjnych informacji?
                      Radziecki „pułkownik” ma 10-12 strzałów na minutę (w zależności od bezpiecznika). Niemiecki - 12 strzałów na minutę. Prasuj bez czasu, aby zakończyć ładowanie

                      12 nie równa się 10. Kropka.
          2. ogi
            0
            23 września 2017 22:41
            Cytat: Łopatow
            Najskuteczniejsze jest bezpośrednie celowanie w strzelnice/ściany podłogi.

            Nie masz pojęcia o prawidłowym projekcie bunkra. I na próżno myślicie, że ich budowniczowie nie domyślali się, że mogą do nich strzelać bezpośrednio.
            Oglądaj mniej sowieckiego kina.
            1. +5
              24 września 2017 08:14
              Cytat z ogi
              Nie masz pojęcia o prawidłowym projekcie bunkra.

              A ty?
              Podwójna ściana z zasypką, na wierzchu bali w dwóch rolkach i nasypem gruntowym
              To ja o niemieckim bunkrze próbki 42 lata...
              Mój przyjacielu, wydaje mi się, że banalnie pomyliłeś bunkier z bunkrem. A to są różne rzeczy.

              Jedynym zabezpieczeniem bunkra przed ostrzałem wzdłuż jego strzelnicy jest ustawienie go tak, aby mógł strzelać tylko z flanki. Ale nie na próżno dyskutujemy o tym na stronie poświęconej działa, które były noszone w łańcuchu piechoty
          3. +1
            26 września 2017 11:41
            Cytat: Łopatow
            Być może Niemcy nie pomylili się tak bardzo, wybierając dla leIG 18 osobny ładunek i zmienny ładunek, co pozwala im „bawić się” trajektoriami w szerszym zakresie. Chociaż zmniejszyło to szybkostrzelność

            Niemcy bardzo dobrze rozumieli w tym przypadku, co robią i dlaczego. Straciliśmy szybkostrzelność, tak. Ale wygrali w czasie misji ogniowej.
      2. +1
        22 września 2017 21:31
        Coś mylisz. W żadnym wypadku nie jest cięższy niż dwa razy „koledzy z klasy”. Niemiecki pułk był tylko o 5 kg lżejszy.

        i co jestem zdezorientowany?
        7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18 ważył 400 kg w pozycji bojowej
        bobik-76-mm armata pułkowa model 1927 (indeks GAU - 52-P-353)
        740-780 kg (na drewnianych kołach);
        903-920 kg (na metalowych kołach)
        1. 0
          22 września 2017 22:39
          Cytat z super.ufu
          7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18 ważyło 400 kg w pozycji bojowej

          I nigdy nie była „koleżanką z klasy” pułkownika w wieku 27 lat. Pocisk niemieckiej armaty miał w rzeczywistości o połowę mniejszą prędkość wylotową przy mniej więcej tej samej masie.
          1. +1
            22 września 2017 23:18
            I nigdy nie byłem „kolegą z klasy” pułkownika od 27 lat

            cześć, działo poziomu pułkowego, równego kalibru, masa jednolity ładunek i cel-npp ogień i koła

            jeśli życzysz sobie ZIG33, to jego odpowiednik 152-mm moździerza mod. 1931 (NM) trafia do działu „Działa dywizyjne”, zwłaszcza z osobnym ładowaniem
            1. +1
              23 września 2017 07:03
              Cytat z super.ufu
              masa ładunku jednostkowego

              Ciekawe jak udało im się zmienić ładunek w jednolity strzał... Rozpakowałeś się na polu? osiem)))
              1. +1
                23 września 2017 09:10
                sądząc po odejściu na bok, miałem rację
                1. +2
                  23 września 2017 09:39
                  Czym do diabła jest ta strona???
                  - Obciążenie jednostkowe nie przewiduje zmiany opłaty - fakt.
                  - Niemieckie działo, w przeciwieństwie do radzieckiego, nie jest armatą - fakt
                  - Niemieckie działo miało standardową przynależność do batalionu i pułku, w przeciwieństwie do działa czysto pułkowego.
                  Z jakiej przyszłości piszesz pistolety różniące się przeznaczeniem, urządzeniem, dostępnymi trajektoriami i urządzeniem do "kolegów z klasy" ???

                  Cytat z super.ufu
                  cel-npp ogień i koła

                  Nadal jesteś używany do bezpośredniego wsparcia piechoty z bezpośrednim ogniem BM-13 w zapisie "kolegów z klasy". Razem z SU-76 i „Sturmtigers”

                  Na podstawie Twoich kryteriów „kolegą z klasy” leIG 18, tańszym i lżejszym, był moździerz BM 37 i jego odmiany.
                  To samo podporządkowanie: batalion-pułk, prawie te same dostępne trajektorie, prawie taka sama zdolność do bezpośredniej eskorty i wsparcia piechoty.
                  1. 0
                    23 września 2017 13:47
                    Postradałeś rozum? Jak porównać moździerz z haubicą? Może jeszcze porównasz 122-mm haubicę M-30 i 120-mm moździerz? Niemcy posiadali własny batalionowy moździerz 8-cm sGW34.
                    1. +3
                      23 września 2017 16:48
                      Cytat: Lganhi
                      Postradałeś rozum? Jak porównać moździerz z haubicą?

                      Czy haubice i armaty to to samo? A raczej nawet haubicy, dla niej była za krótka
                      1. +1
                        23 września 2017 17:14
                        Dlaczego leIG 18 nie jest haubicą? Kąt elewacji 75 stopni, oddzielne ładowanie, lufa kalibru 12. A może jest to dla ciebie broń?
                    2. +3
                      23 września 2017 17:40
                      Cytat: Lganhi
                      A może to broń dla ciebie?

                      Czy poza haubicami i armatami znacie inne rodzaje broni? Ale co z moździerzami?
                      1. 0
                        23 września 2017 18:32
                        Moździerze mają lufę o długości mniejszej niż 10 kalibrów.
                    3. +2
                      23 września 2017 19:56
                      Cytat: Lganhi
                      Moździerze mają lufę o długości mniejszej niż 10 kalibrów.

                      No i tak, „niemiecki” jest aż o trzy centymetry dłuższy od moździerzy tego kalibru. Sprzeciw wycofany 8))))))))))))))))))))))))
                      Nie zapominajmy, że brano pod uwagę długość lufy bez komory ładującej i hamulca wylotowego. dla LEIG18 7.82m
                      1. ogi
                        +1
                        24 września 2017 09:50
                        Cytat: Łopatow
                        Nie, nie jest.

                        Nawet twoje zdjęcie to potwierdza. A haubica to w zasadzie moździerz dalekiego zasięgu. Konkurent zaprawy odrzutowej. A haubica żyje dzisiaj tylko ze względu na względną taniość.
                        Cytat: Łopatow
                        Nowoczesne haubice z wysuwanymi lufami były w stanie zablokować sektor „armaty”.

                        Zablokowali ten sektor nawet bez wydłużania pnia. Tyle, że sektor z czasem się wydłużył. Co wymagało przedłużenia i luf haubic.

                        O koncepcyjnej głupocie „działu dywizyjnego” (nazwa nie ma znaczenia) pisałem już wielokrotnie przed II wojną światową. Ostatni na świecie z pistoletów tej koncepcji od początku 2 roku. odmówił ZSRR. I pomimo nazwy „działo dywizyjne”, ZIS-1941 mod. 3 był zastępczym działem przeciwpancernym. Jednak ze względu na po prostu niedorzeczne możliwości przeciwpancerne zachowała nazwę „działo dywizyjne”. Do przebrania.
                        Ale Niemcy nie demontowali. Oraz ich działo przeciwpancerne PaK 97/38 mod. Rok 1941, dzięki któremu ZIS-3 stał się kalką, został nazwany, jak to jest, PaK - działo przeciwpancerne.
                        Po co jestem? Co więcej, jeszcze przed II wojną światową działa mocno zajmowały niszę specjalistycznej artylerii. Przeciwpancerne i przeciwlotnicze.
                        Ale w niszy artylerii polowej czy piechoty nie było dla nich miejsca. Dlatego wszystkie te „pułki” i „dywizje” nie są ogonem zaszytym na klaczy. Jednocześnie w istocie „divisionka” arr. 1942 i „pułkownik” arr. 1943 były zastępcze działa przeciwpancerne. Ale dla kamuflażu, ze względu na słabe zdolności przeciwpancerne, sprytnie nazywano je inaczej.

                        Coś, na co nie ma odpowiedzi. Dobra, nie przepisuj.
                      2. ogi
                        0
                        24 września 2017 17:45
                        Cytat: Łopatow
                        Nóż to sztućce. Ale nie lubią jeść zup.

                        Czy konieczne jest zniekształcenie?
                        Cytat: Łopatow
                        Istnieje coś takiego jak czas. Na wojnie bardzo, bardzo ważne. Wybierając nieoptymalne metody trafienia w cel, tracisz ten czas.

                        Musiał być napisany w deszczu? Czy próbujesz ukryć brak argumentów za słownictwem?
                        Cytat: Łopatow
                        A wszystko po co? Ze względu na ten właśnie „uniwersalizm”, z jakim Francuzom udało się to zrobić w czasie I wojny światowej?

                        Gratulacje, kłamstwo.
                        W rzeczywistości wszystkie pistolety były w takim czy innym stopniu uniwersalne i zunifikowane w takim czy innym stopniu. Wyjątkiem były ZIS-2 i KwK 40. Ale jeśli polowy odpowiednik KwK 40 nie był szczególnie potrzebny, to ZIS-2, ze względu na słabość swojego systemu operacyjnego, po prostu nie nadawał się do instalacji w czołgach.
                        Cytat: Łopatow
                        Moździerz nie wystrzeliwuje rakiet. Co więcej, miny moździerzowe nie mają systemów dających im rotację. Pocisk rakietowy jest bliżej pocisku armatniego na swojej trajektorii

                        Czy w ogóle czytasz to, co piszesz?
                        Pisałem o pociskach moździerzowych, a ty piszesz o jakimś rodzaju pocisków moździerzowych.
                        Ponadto nie wiesz, że tylko „legendarne Katiusze” do prawie końca wojny miały kopalnie bez urządzeń obrotowych. Pozostałe kopalnie już się obracały.
                        A potem, gdzie w grę wchodzi trajektoria, jeśli chodzi o rodzaj amunicji? Czy potrafisz odróżnić minę od pocisku odłamkowego i granatów? Jakoś nie jestem tego pewien.
                        Cytat: Łopatow
                        Wszystko to ci nie odpowiada?

                        Nie jestem zadowolony z tego, że mówiąc o artylerii polowej zaczynasz przenosić strzały na wyspecjalizowane. Tych. zniekształcić, mówiąc po prostu.
                    4. ogi
                      +1
                      23 września 2017 22:46
                      Cytat: Lganhi
                      Postradałeś rozum? Jak porównać moździerz z haubicą?

                      Prosto i łatwo. W istocie haubica to moździerz dalekiego zasięgu. Tak, konstrukcja jest zupełnie inna, nieco przypominająca broń. Ale w rzeczywistości jest to moździerz dalekiego zasięgu. Po II wojnie światowej haubice stały się anachronizmem. Nie jest jasne, dlaczego były potrzebne po rozwoju masowej produkcji zapraw odrzutowych.
                      1. 0
                        23 września 2017 23:04
                        Cytat z ogi
                        W rzeczywistości problem z M-30 tkwił w strzelnicy. Dlaczego musieli zbliżyć się do przedniej krawędzi. Gdzie zostali trafieni nawet przez lekką artylerię polową. I zginęli. Broń i ludzie.
                        Cytat z ogi
                        1. Była ciężka. Tych. nie mieściła się w parametrach wagowych sześciu koni. I to był ogromny problem aż do połowy wojny, kiedy Studenci pojawili się w wystarczającej liczbie. Kaliber 122 mm do haubic w Rosji został początkowo źle dobrany. Reszta krajów z jakiegoś powodu praktycznie bez wyjątku produkowała działa dywizyjne w kalibrze 105 mm.
                        2. Miała niską szybkostrzelność. Ze względu na archaizm jego konstrukcji.
                        3. Stosunek rodzaju cięcia jego lufy do n / s jego pocisków doprowadził do tego, że pociski te leciały bardzo niedokładnie. Tych. nie można było z niej trafić dokładnie w obszar. I to za mało na działo dywizyjne daleko.
                        Cytat z ogi
                        Ale w rzeczywistości było to typowe działo przeciwpancerne. A jego jednosektorowy mechanizm podnoszący umożliwiał podniesienie bagażnika maksymalnie o 27 stopni.
                        Twoje PERŁY
                        Nie naciskasz, kiedy nie znasz żadnej taktyki. brak materiałów, brak zrozumienia użycia artylerii w określonej formacji.
                        Nie przesłał zgłoszenia. Licho. Do retransmisji.
                        Cytat z ogi
                        Jestem smutny. A teraz jak z tym wszystkim żyć?
                        Aby przeprowadzić „proste obliczenia dla dzieci”, musisz znać liczby. Nie znasz liczb i nie możesz wiedzieć. Ponieważ dostępne są tylko „dane Goskomstat”. Tych. figurki dla kudłatych ludzi. A liczby zamknięte (czyli wiarygodne) stają się dostępne stopniowo.
                        Co, właściciele krzyczeli do zwabionych, - „populacja to za mało” i wymyślili kartkę papieru. To prawda, że ​​teraz konieczna jest zmiana populacji Republiki Inguszetii. liczby nie biją.
                        W 1946 roku powinniśmy byli (wzrost o około 3 miliony) - 207-208 milionów
                        W 1946-170 milionów
                        Stąd 37 milionów. Straty II wojny światowej - 27 mln utrata prawdziwych ludzi
                        25-23 milion zmarł, 2-4 milionów. – emigracja, 11 mln przyszły,
                        A tak jest, jeśli weźmiemy pod uwagę, że wskaźnik urodzeń spadł o połowę, a jeśli o trzy (co jest bardziej prawdopodobne), to strata konkretnych osób wynosi 20 milionów (oficjalna liczba Chruszczowa).
                        A fakt, że oferujesz zarówno nieoficjalnie, jak i FAŁSZ,
                        Stalin poddany represjom (tak jak twierdziłeś), statystom za niskie liczby spisowe i nakazany (z tych samych źródeł)
                        zmienić na wzrost. Nie wpychaj naturalnej śmiertelności w straty


                        Cytat z ogi
                        Po II wojnie światowej haubice stały się anachronizmem. Nie jest jasne, dlaczego były potrzebne po rozwoju masowej produkcji zapraw odrzutowych.


                        A to jest kolejny PERŁA.
                        Co ty mówisz o szewcu i cukierniku? spójrz w lustro, a zrozumiesz.
                      2. ogi
                        0
                        23 września 2017 23:32
                        Cytat z chenia
                        Twoje PERŁY

                        Mój. Nie powinieneś był mi tak schlebiać i nazywać moich słów „perłami”. Mogło być jakoś skromniejsze, przynajmniej „złote placery”.
                        Nawiasem mówiąc, ostatni „złoto lokator” dotyczy ZIS-3, a nie M-30.
                        Więc gratulacje dla ciebie, sovramshi.
                        Cytat z chenia
                        W 1946 r. powinno być (wzrost o ok. 3 mln) - 207-208 mln.
                        Było to 1946-170 milionów.

                        Kto ci to powiedział? Goskomstat?
                        Czy masz problem ze zrozumieniem?
                        Cytat z chenia
                        Stąd 37 mln strat II wojny światowej – 27 mln strat realnych ludzi

                        Państwowy Komitet Statystyczny ZSRR udostępnia najwyższemu kierownictwu ZSRR zamknięte dane na temat bezpośrednich strat ZSRR podczas II wojny światowej, wynoszących 2 miliony ludzi. I kolejne 42 milionów strat pośrednich. Dane te zostały odtajnione i oficjalnie zaprezentowane w lutym 11 r. w Dumie Państwowej Federacji Rosyjskiej. Ale zawsze znajdą się ludzie, którzy „wiedzą wszystko najlepiej”. Jak ty.
                        Cytat z chenia
                        spójrz w lustro, a zrozumiesz.

                        Wyglądał. I nie rozumiem twojego "sarkazmu".
                      3. 0
                        24 września 2017 01:43
                        Cytat z ogi
                        Prosto i łatwo. W istocie haubica to moździerz dalekiego zasięgu.

                        Cóż, rozwijając swój pomysł, możemy założyć, że działo to haubica dalekiego zasięgu. Dlatego pistolet i moździerz to jedno i to samo! Znakomity!
                      4. +3
                        24 września 2017 08:25
                        Cytat z ogi
                        Po II wojnie światowej haubice stały się anachronizmem.

                        Dokładnie odwrotnie. Haubice stały się głównym uzbrojeniem artylerii, ostatecznie wypierając działa
                        Cytat z ogi
                        Nie jest jasne, dlaczego były potrzebne po rozwoju masowej produkcji zapraw odrzutowych.

                        Moździerze rakietowe to broń niszowa. Drogie amunicje, ogromne problemy ze strzelaniem z bliskiej odległości, niemożność użycia jej na celach punktowych, a co najważniejsze niemożność prowadzenia z nich metodycznego ostrzału. Czyli ani NZO i PZO w obronie, ani wsparcie artyleryjskie dla ataku w jakikolwiek sposób, ani przeczesywanie ognia w lokalnych wojnach - wszystko to MLRS nie jest dostępne
                      5. +2
                        24 września 2017 09:24
                        Cytat z ogi
                        Prosto i łatwo. W istocie haubica to moździerz dalekiego zasięgu.

                        Nie, nie jest. Jest moździerz, jest haubica, jest armata. Jest dla nich pewien „snop trajektorii”.

                        Zachodzą na siebie tylko częściowo.
                        Nowoczesne haubice z wysuwanymi lufami były w stanie zablokować sektor „armaty”. Nie mogli jednak zablokować zaprawy. Jest drogi, trudny technicznie i niepotrzebny.
                      6. +2
                        24 września 2017 11:15
                        Cytat z ogi
                        Nawet twoje zdjęcie to potwierdza. A haubica to w zasadzie moździerz dalekiego zasięgu.

                        Zupełnie nie. Haubica nie ma dostępu do „górnego” sektora moździerza, co oznacza, że ​​minimalny zasięg ognia moździerza jest dla niej bardzo ograniczony. Na przykład "kułak obrzynany" model 38 nie mógł strzelać z moździerza bliżej niż 2800 metrów.
                        Moździerze nie mogą strzelać pod kątem mniejszym niż 45 stopni

                        Cytat z ogi
                        Konkurent zaprawy odrzutowej.

                        Wyrzutnia rakiet to moździerz tylko z nazwy. Według dostępnych trajektorii przypomina bardziej pistolet odrzutowy. To prawda, że ​​nazwa została zajęta 8))). W przeciwnym razie nie byłoby potrzeby aranżowania tańców z tamburynami zwanych „dużym pierścieniem hamulcowym” i „małym pierścieniem hamulcowym”

                        Cytat z ogi
                        Zablokowali ten sektor nawet bez wydłużania pnia.

                        Czy to jest?
                        Maksymalny zasięg „ludobójstwa” konwencjonalnym pociskiem wynosi 30 kopiejek km, maksymalny zasięg „krótkiej” haubicy D-20 z konwencjonalnym pociskiem to 17 kopiejek km.
                      7. ogi
                        0
                        24 września 2017 11:38
                        Cytat: Łopatow
                        Nie ma mowy

                        Będziesz nadal kłócił się z rzeczami oczywistymi. Trwać. Ale beze mnie.
                        Kilka kątów i inne szczegóły techniczne. A oto cechy konstrukcyjne, jeśli mówimy o efekcie końcowym?
                        Cytat: Łopatow
                        Wyrzutnia rakiet to moździerz tylko z nazwy.

                        Wyrzutnia rakiet nazywana jest moździerzem od rodzaju posiadanej amunicji.
                        Dowiedz się, czym różni się pocisk odłamkowy od miny odłamkowej i granatu odłamkowego.
                        Cytat: Łopatow
                        Maksymalny zasięg „ludobójstwa” zwykłym pociskiem wynosi 30 kopiejek km

                        Oby sobie jakoś bez drogiej i specjalistycznej artylerii dalekiego zasięgu.
                      8. 0
                        24 września 2017 16:00
                        Cytat z ogi
                        Kilka kątów i inne szczegóły techniczne. A oto cechy konstrukcyjne, jeśli mówimy o efekcie końcowym?

                        Tak. "szczegóły techniczne nie są ważne"... 8))) Nóż to sztućce. Ale zupa nie jest dla nich zbyt wygodna 8)))
                        Istnieje coś takiego jak czas. Na wojnie bardzo, bardzo ważne. Wybierając nieoptymalne metody trafienia w cel, tracisz ten czas.
                        Istnieje coś takiego jak pieniądze. Jest to również bardzo ważne podczas wojny. Wybierając nieoptymalne rozwiązanie, tracisz te pieniądze.
                        A wszystko po co? Ze względu na ten właśnie „uniwersalizm”, z jakim Francuzom udało się to zrobić w czasie I wojny światowej?

                        Cytat z ogi
                        Wyrzutnia rakiet nazywana jest moździerzem od rodzaju posiadanej amunicji.

                        Moździerz nie wystrzeliwuje rakiet. Co więcej, miny moździerzowe nie mają systemów dających im rotację. Pocisk rakietowy jest bliżej pocisku armatniego na swojej trajektorii

                        Cytat z ogi
                        Oby sobie jakoś bez drogiej i specjalistycznej artylerii dalekiego zasięgu.

                        Bo jest tańszy niż wszystkie inne metody? Bo ma najszybszy możliwy czas reakcji? Ponieważ artyleria armat dalekiego zasięgu jest całodobowa i przy każdej pogodzie? Wszystko to ci nie odpowiada?
                      9. 0
                        24 września 2017 18:36
                        Odpowiedź znajduje się poniżej.
                      10. +1
                        25 września 2017 22:27
                        Cytat z ogi
                        ogi 23 września 2017 22:46
                        Cytat: Lganhi
                        Postradałeś rozum? Jak porównać moździerz z haubicą?

                        Prosto i łatwo. W istocie haubica to moździerz dalekiego zasięgu. Tak, konstrukcja jest zupełnie inna, nieco przypominająca broń. Ale w rzeczywistości jest to moździerz dalekiego zasięgu. Po II wojnie światowej haubice stały się anachronizmem. Nie jest jasne, dlaczego były potrzebne po rozwoju masowej produkcji zapraw odrzutowych.

                        Anachronizm haubicy? Zupełnie nie. Anachronizm broni. Wymierają wszędzie jak mamuty. I zastąpione przez haubice. Prawie we wszystkich armiach.
                    5. ogi
                      0
                      24 września 2017 02:22
                      Cytat: Lganhi
                      Cóż, rozwijając swój pomysł, możemy założyć, że działo to haubica dalekiego zasięgu. Dlatego pistolet i moździerz to jedno i to samo!

                      Nie widzę powodu, by odpowiadać na Twoje fantazje.
                      1. +1
                        24 września 2017 02:36
                        Nie, mówiąc „A”, jeśli łaska, powiedz też „B”! Czyli twoim zdaniem pistolet i moździerz to to samo?
                  2. +1
                    23 września 2017 17:02
                    W porównaniu do mas
                    Zarówno Bobik, jak i 75 żołnierzy piechoty byli kolegami z klasy, znajdowali się w tych samych miejscach i pełnili tę samą rolę z jednolitym pociskiem.

                    Tym kończę kłótnię z Tobą, nie jesteś już dla mnie interesujący, jeśli nie jesteś w stanie przyznać się do błędu
                    1. +2
                      23 września 2017 17:53
                      Cytat z super.ufu
                      Zarówno Bobik, jak i 75 żołnierzy piechoty byli kolegami z klasy, znajdowali się w tych samych miejscach i pełnili tę samą rolę z jednolitym pociskiem.

                      Oczywiście „koledzy z klasy”. Początkowo nie przeznaczony do walki z pojazdami opancerzonymi "Niemiecki", pół-haubica-pół-moździerz. I pierwotnie przeznaczony m.in. do walki z opancerzeniem za pomocą dział przeciwpancernych kalibru.
                      Na pewno „koledzy z klasy”, bo tego chcesz. Podpowiem, że w przyszłości powinieneś włączyć broń okopową i górską do swoich „kolegów z klasy”. W tym przypadku radzieccy inżynierowie będą wyglądać jeszcze bardziej bezradnie

                      Szturmowiec DZOT. Zasięg 600 metrów. Sowieckie działo mogło ją trafić, niemieckie nie.
                      A ty próbujesz zapisać te dwa pistolety jako „kolegów z klasy” ...

                      Cytat z super.ufu
                      Na tym kończę kłótnię z tobą, nie jesteś ciekawy

                      Liczono odpływ.
          2. Kib
            0
            23 września 2017 14:58
            A który niemiecki „pułkownik” był o 5 kg lżejszy od fasoli?
            1. 0
              23 września 2017 16:52
              7,5 cm Infanteriegeschütz 42 był o 5 kg lżejszy od modelu OB-25 43
              1. Kib
                0
                23 września 2017 18:13
                Uh-huh, tylko chodziło o „bobby”:
                Cytat z super.ufu
                pistolet miał jednego nimusa - dużą msasa, 2 razy więcej kolegów z klasy, z czym tak naprawdę walczyli w 43.
                wszystko

                Oznacza to, że mówiono o arr 27, a nie o OB-25.
                IG -42 595 kg, Model 27 920 kg na żelaznych krążkach
                1. 0
                  23 września 2017 18:30
                  Cytat z Kibb
                  Oznacza to, że mówiono o arr 27, a nie o OB-25.

                  A pistolet model 1927 nie jest nawet zbliżony do "kolega z klasy" 7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18, z którym był porównywany. Nie jest to bowiem nawet armata ze wszystkimi konsekwencjami.
                  1. Kib
                    0
                    23 września 2017 18:40
                    Ten Shirokorad ciągnięty za uszy. Choć strzela ogniem bezpośrednim, a klasyfikacja może przebiegać według różnych parametrów – w tym przypadku obie armaty przeznaczone są do wsparcia piechoty „ogniem i kołami”, to tylko inne podejście do rozwiązania problemu, choć oczywiście nie są. koledzy z klasy
                    1. +1
                      23 września 2017 20:12
                      Cytat z Kibb
                      po prostu inne podejście do rozwiązania problemu

                      Mimo to nie nakładają się na siebie.
                      Są przeznaczone do uderzania w różne cele za pomocą różnej amunicji.
                      Sowieci ostrzeliwali cele pancerne (pojazdy opancerzone i opancerzone elementy fortyfikacji) kalibru przeciwpancernymi, lekkimi fortami polowymi. Struktury odłamkowo-burzące dla odłamków piechoty. Wszystko jest płaskie.
                      „Niemiecki – absolutnie do innych zadań. Ogień konny, trafiający w cele za grzbietem schronu, w okopach itp. Przed nadejściem „palenia zbroi” na zbroi nie sprawdzał się. W fortyfikacjach polowych jest praktycznie bezużyteczny ze względu na duży kąt padania pocisku.
                      1. Kib
                        0
                        23 września 2017 20:36
                        Niemka strzelała zarówno ogniem konnym, jak i płaskim
                    2. +1
                      23 września 2017 21:08
                      Cytat z Kibb
                      Niemka strzelała zarówno ogniem konnym, jak i płaskim

                      Zasięg bezpośredniego strzału do celu 2.7 przy piątym szarży wynosi około 350 metrów. Na 600 metrach wysokość trajektorii wynosi 7.6 metra

                      To nie jest płaska trajektoria
                      1. Kib
                        0
                        23 września 2017 21:59
                        No cóż, wcale nie haubica. Przy kącie elewacji 8,5 stopnia na piątym ładunku, kącie padania około 9 stopni – zasięg 1300 metrów. Zniszczyć karabin maszynowy w zasięgu wzroku - głową.
                        Widać, że jej balistyka jest wadliwa, a czego chciałeś z taką masą, ale wiesz, nasz pułk też nie ma fontanny, ale przyzwoitą masę
                  2. 0
                    23 września 2017 23:54
                    Cytat: Łopatow
                    Cytat z Kibb
                    Oznacza to, że mówiono o arr 27, a nie o OB-25.

                    A pistolet model 1927 nie jest nawet zbliżony do "kolega z klasy" 7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18, z którym był porównywany. Nie jest to bowiem nawet armata ze wszystkimi konsekwencjami.

                    Niestety tak nie jest.
                    Bo tak właśnie jest.
  7. 0
    22 września 2017 19:34
    Dzięki, podobało mi się.
  8. +1
    23 września 2017 09:45
    Artykuł jest taki sobie, główne zadanie wsparcia piechoty poradziło sobie gorzej niż 7,5 cm lekkie działo piechoty leIG 18, a jakie są postępy?Ta sama trzycalowa armata to tylko widok z boku.
  9. +1
    23 września 2017 13:11
    Nieudana broń, zbyt ciężka jak na swoją klasę. Na przykład ZIS-3 ważył 1200 kg, ale jednocześnie kąt podniesienia lufy wynosił 37 stopni, a prędkość początkowa pocisku wynosiła 662 m/s. Odpowiednik pułku, niemiecki 7,5 cm le.IG.18, wystrzelił 6-kilogramowe pociski przy kącie podniesienia lufy do 75 stopni i ważył tylko 400 kg! I to pomimo tego, że sowiecki pułk ważył aż 920 kg! Owszem, balistyka niemieckiej armaty była znacznie gorsza, prędkość początkowa wynosiła 212 m/s, a zasięg ognia 3480 m, ale w przypadku armaty pułkowej przeznaczonej wyłącznie do prowadzenia ognia bezpośredniego dla wsparcia piechoty to wystarczyło. Wątpię, aby w czasie wojny pułk sowiecki był ostrzeliwany z maksymalnego zasięgu 7200 m. To działo nie jest przeznaczone do strzelania przeciwbateryjnego ani do przygotowania artylerii przed atakiem, gdy zasięg ognia jest bardzo ważny.
    1. +2
      23 września 2017 17:31
      Wysiedleni w garstce koni, ludzi, „analogów”…
      Pułk 27 został zaprojektowany m.in. do niszczenia czołgów pociskiem przeciwpancernym kalibru. W związku z tym miał wystarczającą do tego prędkość początkową pocisku, a zatem waga była wyższa. Jednak pomimo stosunkowo dużej wagi, normalnie można było go przemieszczać po polu bitwy, częściowo osłonięty tarczą. krótka lufa, stosunkowo lekkie łóżka) Z ZiS-3 nie dało się tego zrobić, zweryfikowano to empirycznie.
      Ten pułk ważył "920kg!" dopiero po naprawdę nieudanej decyzji o zainstalowaniu metalowych kół ze względu na taniość i wzrost zasobów. Początkowo jej waga wynosiła 740 kg.
      1. +1
        23 września 2017 18:37
        Cytat: Łopatow
        27 pułk został zaprojektowany m.in. do niszczenia czołgów pociskiem przeciwpancernym kalibru

        Jaki ma to sens, jeśli kąt GN wynosił tylko 5,5 stopnia? Czołgi faktycznie poruszają się po polu bitwy, a tak skromny kąt HO nie wystarcza, aby skorygować ruch czołgów. Będziesz musiał cały czas przestawiać łóżka, a gdy łóżko zostanie przestawione, nie możesz strzelać. Gdyby robili przesuwane łóżka, miałoby to sens w przypadku wysokiej balistyki dla pułku. A więc jest to decyzja połowiczna, która tylko w najbardziej szkodliwy sposób wpłynęła na wagę broni.
        1. +2
          23 września 2017 20:21
          Cytat: Lganhi
          Jaki ma to sens, jeśli kąt GN wynosił tylko 5,5 stopnia?

          Prawo lewo. W odległości 600 metrów jest to 115 metrów frontu bez przestawiania łóżka. Ona sama jest dość lekka, całkiem możliwe jest jej wyciągnięcie siłami jednej osoby. Chyba że na mokrych glinach może to stanowić problem.

          Łóżka przesuwne mają dość dużą masę. Na przykład, aby przewieźć ZiS-3, musieliśmy zawiesić na lufie jakąś słabą siłę, aby „rozładować” łóżka. Potem można go było przesunąć o pięć (dwa na łóżkach, dwa na kółkach, plus jeden na beczce)
          27-letniego pułkownika po asfalcie, trawnikach, krawężnikach, całkiem normalnie ciągnęliśmy naszą trójkę.
          1. +3
            23 września 2017 20:26
            Cytat: Łopatow
            27-letniego pułkownika po asfalcie, trawnikach, krawężnikach, całkiem normalnie ciągnęliśmy naszą trójkę.

            Łopatow. Nie uczyłeś się w TVAKU?
            1. +2
              23 września 2017 20:43
              Kołomna.
              A co, także po „złotej nocy” trzeba było wciągać karabiny na swoje miejsca? osiem)))
              1. +3
                23 września 2017 20:53
                Cytat: Łopatow
                Kołomna.
                A co, także po „złotej nocy” trzeba było wciągać karabiny na swoje miejsca? osiem)))

                Nie, jestem poborowym. Po prostu miej przyjaciela z Tuli. Jak tylko się upije, zaczyna mówić o balistyce... płacz Bez urazy...
                1. +1
                  23 września 2017 21:15
                  To nie jest balistyka, to mówi o przeciąganiu. Cóż, jeśli chodzi o twojego przyjaciela, teoretycznie powinien mówić o innej balistyce, o wewnętrznej. Wygląda na to, że szkoła została przypisana do GRAU. Technicy zwolnieni.
      2. ogi
        +1
        23 września 2017 23:19
        Cytat: Łopatow
        Pułk 27 został zaprojektowany m.in. do niszczenia czołgów pociskiem przeciwpancernym kalibru.

        Heh heh. Przypominasz, kiedy w ZSRR przyjęto pierwsze 76 mm BBS?
        W 1933 Nosił on nazwę „diabelska muszla nr 2-02840” i był produkowany od 1936 do 1938 roku. Ważył 6,51 kg. Następnie około połowy 1938 roku. został zastąpiony przez BBS o nazwie BR-350, później przemianowany na BR-350A o wadze 6,3 kg. Z tym pociskiem zaczęli walczyć w 1941 roku.
        I tylko 02.06.1941. w Armii Czerwonej było 192,7 tys. Pocisków obu rysunków. Zasadniczo BR-350.
  10. ogi
    +1
    23 września 2017 22:56
    Cytat: Roman Skomorokhov
    „Pułkownicy”. 76-mm armaty pułkowe wz. 1927 i 1943

    Pułkownik arr. 1927 przeżył swój czas jednocześnie z powszechnym stosowaniem moździerzy w wojsku. Tych. pod koniec lat 30. Ponieważ działa przeciwpancerne były szeroko stosowane w Armii Czerwonej jeszcze wcześniej.
    „Pułkownik” op. 1943 ta broń jest przede wszystkim przeciwpancerna. Ponieważ głównym była jej kumulacyjna amunicja. I opierał się na tej samej koncepcji, którą Niemcy porzucili w 1942 r. „Krótka lufa taniego pistoletu + kumulacyjna amunicja”. Dla Niemców koncepcja ta została następnie zastąpiona przez koncepcję „długiej lufy i kalibru BBS”.
    Oznacza to, że Niemcy mieli go już w 1942 roku. wszystko się ułożyło. A ZSRR nadal „eksperymentował”. Wymuszone, oczywiście. Aż do końca wojny nie było prawdziwego działa przeciwpancernego.
    1. 0
      24 września 2017 01:47
      Cytat z ogi
      Dla Niemców koncepcja ta została następnie zastąpiona przez koncepcję „długiej lufy i kalibru BBS”.
      Czyli Niemcy w 1942 roku. wszystko ułożyło się na swoim miejscu

      A żołnierze nawet nie wiedzą, że w nowoczesnych czołgach jedna trzecia amunicji to pociski kumulacyjne! Nawet w Abramsie i Merkawie.
      Cytat z ogi
      A ZSRR kontynuował „eksperymentowanie”. Oczywiście wymuszony. Do końca wojny nie było normalnego działa przeciwpancernego.

      A co z ZIS-2 i BS-3? Czy to „nienormalne” działa przeciwpancerne?
      1. ogi
        0
        24 września 2017 02:20
        Cytat: Lganhi
        że w nowoczesnych czołgach jedna trzecia amunicji to pociski kumulacyjne! Nawet w Abramsie i Merkawie.

        Najwyraźniej nie rozumiesz różnicy między nowoczesnymi czołgami a czołgami z II wojny światowej.
        A także między nowoczesnymi strzałami kumulacyjnymi a pociskami kumulacyjnymi z czasów II wojny światowej.
        Cytat: Lganhi
        A co z ZIS-2 i BS-3? Czy to „nienormalne” działa przeciwpancerne?

        A co z normalnością?
        1. 0
          24 września 2017 02:41
          Cytat z ogi
          A także między nowoczesnymi strzałami kumulacyjnymi a pociskami kumulacyjnymi z czasów II wojny światowej.

          Zasada działania jest taka sama, z wyjątkiem tego, że nowoczesne czołgi mają działa gładkolufowe, więc pocisk nie obraca się, co ma pozytywny wpływ na tworzenie się skumulowanego odrzutowca.
          Cytat z ogi
          A co z normalnością?

          Normalna. A może brytyjska sześciofuntówka ważąca 1215 kg i brytyjska 17-funtówka ważąca 3000 kg to dla ciebie nienormalna broń? Brytyjczycy z dużym powodzeniem używali zarówno tego, jak i tamtego systemu artyleryjskiego i byli usatysfakcjonowani. ZIS-2 jest analogiem sześciofuntówki, a BS-3 jest analogiem QF 17-funtówki.
          1. ogi
            0
            24 września 2017 09:31
            Cytat: Lganhi
            Zasada działania jest taka sama

            Tak więc T-34 i T-72 mają wspólną zasadę działania. Jednak technika jest inna.
            Cytat: Lganhi
            Normalne

            A jakie są normalne?
            Czy w ogóle rozumiesz broń? Co możesz powiedzieć o stosunku krojenia ZIS-2 i szybkości jego BBS? A co z długością jego gwintowanej części w kalibrach?
            Rozumiem, że nie możesz nic powiedzieć. Ponieważ nie znasz się na broni.
            Cytat: Lganhi
            Brytyjski 17-funtowy o wadze 3000 kg

            Koncepcyjnie 17-funtówka OQF jest równie dziwną bronią jak ZIS-2. Tylko w lekkiej wersji ZIS-2. Tych. jest wyraźnie mniej błędów. Po prostu dużo. Ale konceptualna osobliwość zostaje zachowana.
            Jeśli interesuje Cię naprawdę wyjątkowe działo 76 mm, to jest to brytyjski 77 mm HV.
            Cytat: Lganhi
            Brytyjski sześciofuntowiec o wadze 1215 kg

            Bardzo normalna, konstruktywnie, była broń. Kaliber jest nieco błędny, co utrudniało użycie go jako czołgu. Został więc bardzo dobrze zaprojektowany. W generacji Mk IV i Mk V, tj. od 1943
            Cytat: Lganhi
            ZIS-2 jest odpowiednikiem sześciofuntówki

            W którym miejscu? Czy kaliber jest taki sam? Tak więc dla pułku i dywizji jest to samo. Czy te analogi są po prostu inaczej nazywane?
            Cytat: Lganhi
            a BS-3 jest analogiem QF 17-funtów.

            Cóż, co cię tu łączy?
            1. 0
              24 września 2017 09:56
              Cytat z ogi
              Tak więc T-34 i T-72 mają wspólną zasadę działania. Jednak technika jest inna.

              Tak, Renault FT17 również ma tę samą zasadę działania. Zgodnie z twoją logiką, Abrams jest kopią FT17 waszat .
              Cytat z ogi
              A jakie są normalne?
              Czy w ogóle rozumiesz broń? Co możesz powiedzieć o stosunku krojenia ZIS-2 i szybkości jego BBS? A co z długością jego gwintowanej części w kalibrach?
              Rozumiem, że nie możesz nic powiedzieć. Ponieważ nie znasz się na broni.

              Wszystko to można uzyskać w Internecie. Nie tylko ty jesteś tak mądry, usiądź w otoczeniu podręczników.
              Cytat z ogi
              Koncepcyjnie 17-funtówka OQF jest równie dziwną bronią jak ZIS-2. Tylko w lekkiej wersji ZIS-2. Tych. jest wyraźnie mniej błędów. Po prostu dużo. Ale konceptualna osobliwość zostaje zachowana.
              Jeśli interesuje Cię naprawdę wyjątkowe działo 76 mm, to jest to brytyjski 77 mm HV.

              O mój Boże! Tak więc 77 mm HV to ten sam 17-funtowy, tylko z pociskiem z działa przeciwlotniczego! Może jeszcze zaczniesz się spierać, że PaK40 i KwK40 to zasadniczo różne działa tylko ze względu na to, że tuleja działa przeciwpancernego jest cienka i długa, a armata czołgowa jest krótka i gruba?
              Cytat z ogi
              W którym miejscu? Czy kaliber jest taki sam? Tak więc dla pułku i dywizji jest to samo. Czy te analogi są po prostu inaczej nazywane?

              Czy słyszałeś o takim słowie jak „prędkość wylotowa pocisku”? Jak porównać pułki i dywizje? Może zaczniemy porównywać PPSh i AK? W końcu mają ten sam kaliber!
              Cytat z ogi
              Cóż, co cię tu łączy?

              QF-17 i BS-3 mają zbliżoną masę (odpowiednio 3000 i 3600 kg), podobną penetrację pancerza (około 140 mm na dystansie 500 jardów pod kątem 30 stopni), podobne zastosowanie taktyczne i operacyjne (używane w osobnym myśliwcu jednostek). A może chcesz powiedzieć, że QF-17 jest odpowiednikiem pułku? Twoim zdaniem kaliber jest taki sam.
              1. ogi
                0
                24 września 2017 12:09
                Cytat: Lganhi
                Według twojej logiki

                Nieustannie przypisujesz mi jakąś „moją logikę” rodzącą się w twoich oczach. Którego, zgodnie z twoim pomysłem, z jakiegoś powodu muszę bronić.
                Czy w ogóle jesteś odpowiedni?
                Cytat: Lganhi
                Tak więc 77 mm HV to ten sam 17-funtowy, tylko z pociskiem z działa przeciwlotniczego!

                Jesteś również niekompetentny ponad miarę. Jak widzę, słowo „balistyka” jest wam nieznane.
                QF 17-funtowy i 77 mm HV to zupełnie inne działa. Jedyne, co ich łączy, to niektóre rodzaje pocisków (rzucających części nabojów artyleryjskich), które mieli to samo. Nie mieli ze sobą nic wspólnego.
                Cytat: Lganhi
                Może zaczniesz mówić

                Znowu kilka fantazji, które muszę potwierdzić.
                Ale tym razem się zgadzam, mimo że pociski tych dział były takie same, a ich balistyka zewnętrzna była taka sama, balistyka wewnętrzna była inna. A ładunek miotający był inny. Dlatego generalnie nie były to te same pistolety.
                Cytat: Lganhi
                Może zaczniemy porównywać PPSh i AK? W końcu mają ten sam kaliber!

                To jest twoja metoda. Nazwałeś analogi ZIS-2 i OQF 6-funtowe.
                Cytat: Lganhi
                QF-17 i BS-3 mają podobną wagę (odpowiednio 3000 i 3600 kg)

                Ach, to jest to. Okazuje się, że w delikatnych umysłach broń mierzy się wagą.
                To jak znana anegdota Runetu, że Niemcy sklasyfikowali swoje czołgi według kalibru ich dział.
                Cytat: Lganhi
                podobna penetracja pancerza (około 140 mm z odległości 500 metrów pod kątem 30 stopni)

                W rzeczywistości BS-3 ma o 20% więcej.
                Cytat: Lganhi
                podobne zastosowanie taktyczno-operacyjne (stosowane w oddzielnych jednostkach myśliwskich)

                Kolejna bzdura.
                BS-3 w 1944 r. (nie były wcześniej produkowane) Wykonano 240 sztuk.
                OQF 17-funtowy od 1942 do 1944 zostało zrobione:
                do dział samobieżnych - 5642 szt.
                w wersji przewoźnej - 5898 szt.
                w wersji zbiornikowej - 4050 szt.
                Razem 15590 szt. Czy zauważyłeś jakąkolwiek różnicę w nasyceniu wojsk tymi rodzajami broni?
                W tym samym czasie w 1944 roku. wyprodukowano 7290 OQF 17-funtowe wszelkiego rodzaju i na przykład 2525 ZIS-2. Penetracja pancerza ZIS-2 wynosiła około 65% poziomu 17-funtowego OQF.
                1. 0
                  24 września 2017 12:34
                  Cytat z ogi
                  BS-3 w 1944 r. (nie były wcześniej produkowane) Wykonano 240 sztuk.
                  OQF 17-funtowy od 1942 do 1944 zostało zrobione:
                  do dział samobieżnych - 5642 szt.
                  w wersji przewoźnej - 5898 szt.
                  w wersji zbiornikowej - 4050 szt.
                  Razem 15590 szt. Czy zauważyłeś jakąkolwiek różnicę w nasyceniu wojsk tymi rodzajami broni?

                  Dlaczego tak skromnie przemilczałeś SU-100, których do kwietnia 1945 wyprodukowano 1350?
                  Cytat z ogi
                  Kolejna bzdura.

                  Czy twoim zdaniem QF-17 były częścią artylerii dywizyjnej?
                  1. ogi
                    0
                    24 września 2017 17:49
                    Cytat: Lganhi
                    Dlaczego tak skromnie przemilczałeś SU-100, których do kwietnia 1945 wyprodukowano 1350?

                    Czy byli uzbrojeni w BS-3?
                    Ponadto w 1944 r powstało ich około 500.
                    Cytat: Lganhi
                    Czy twoim zdaniem QF-17 były częścią artylerii dywizyjnej?

                    Cytat: Lganhi
                    och, czy myślisz, że QF-17 były częścią artylerii dywizyjnej?

                    Internet ci pomoże. Samokształcenie.
                    1. 0
                      24 września 2017 23:43
                      Cytat z ogi
                      Czy byli uzbrojeni w BS-3?

                      O mój Boże!!! Tak, ruchoma część w SU-100 jest taka sama jak w BS-3 !!! A może, Twoim zdaniem, jeśli DS-10 nie miał tarczy, łoża i kół, to nie jest to już huśtawka z BS-3, ale jakieś nieznane gówno o nieznanej balistyce i strzelające nieznanymi pociskami?
                      1. ogi
                        0
                        25 września 2017 01:22
                        Cytat: Lganhi
                        Tak, ruchoma część w SU-100 jest taka sama jak w BS-3 !!!

                        Więc co? Chodziło o BS-3.
      2. +2
        24 września 2017 10:48
        Cytat: Lganhi
        A co z ZIS-2 i BS-3? Czy to „nienormalne” działa przeciwpancerne?

        Było ich niewielu. W dużej mierze ze względu na wysoki koszt. W rezultacie nawet w pułkach przeciwpancernych i brygadach RGC w 1945 r. rządził dywizyjny ZiS-3.

        Stan na dzień Stycznia 1 1945 lata w składzie artylerii przeciwpancernej RVGK obejmowały:
        - 56 iptabr. w tym: 1 składający się z trzech pułków dział 76 mm (72 działa). 16 składający się z dwóch pułków dział 76 mm i jednego pułku dział 57 mm (24 działa na pułk), 6 składających się z jednego pułku dział 7 mm i dwóch pułków dział 57 mm (24 działa na pułk), 5 składających się z pułk dział 76 mm, pułk dział 57 mm (24 działa na pułk), pułk dział 100 mm (16 dział). 2 i składający się z dwóch pułków dział 76 mm (48 dział), pułku dział 57 mm (24 działa), pułku SU-85 (21 dział samobieżnych), 6 w ramach pułku 76 - działa mm (24 działa), dwa pułki dział 57 mm (48 dział), pułk SU-85 (21 dział samobieżnych), 2 złożone z trzech pułków dział 76 mm (60 dział), 11 złożone z dwóch pułki dział 76 mm, pułk dział 57 mm (20 dział na pułki i 7 składający się z dwóch pułków 76 mm (40 dział), pułk dział 100 mm (16 dział);
        - 97 iptaków. włącznie z. 93 - działa 76 mm (po 24 działa). 1 - działa 57 mm (20 dział). 2 - działa 45 mm (po 20 dział), 1 - składająca się z trzech dywizji dział 76 mm (36 dział) i jednej dywizji dział 45 mm (18 dział).

        Razem: 4452 sztuki. Działa 76 mm, 1368 sztuk. Działa 57 mm, 192 sztuki. Działa 100 mm, 58 sztuk. Działa 45 mm i 168 jednostek. Niszczyciel czołgów 85 mm
        1. ogi
          0
          24 września 2017 12:21
          Cytat: Łopatow
          Było ich niewielu.

          W 1943 wykonane 1855 ZIS-2. A w 1944 roku. kolejne 2525 szt.
          W 1944 wykonane 240 szt. BS-3.
    2. +5
      24 września 2017 10:03
      Cytat z ogi
      Pułkownik arr. 1927 przeżył swój czas jednocześnie z powszechnym stosowaniem moździerzy w wojsku.

      Wszystko jest dokładnie odwrotnie. Już w czasie I wojny światowej zauważono, że lekkie działa polowe i lekkie haubice polowe doskonale się uzupełniają, pozwalając na trafienie dowolnego celu na polu bitwy w ich zasięgu. Moździerz jest raczej zamiennikiem lekkiej haubicy. Dużo tańszy (i sam moździerz i amunicja) Moździerz nie mógł całkowicie zablokować zadań dział, bez względu na to, jak się uchyla.

      Cytat z ogi
      A ZSRR kontynuował „eksperymentowanie”. Oczywiście wymuszony.

      No tak, „pistolet” modelu 43 był dość dziwną decyzją. Najwyraźniej właśnie z powodu swojego wyglądu „sroki” przetrwały do ​​końca wojny, a ich dość słaby pocisk fragmentacyjny był bardzo, bardzo aktywnie wykorzystywany.
      Ale to naprawdę ekonomia. Pociski szrapnela dla pułków zostały faktycznie porzucone ze względów ekonomicznych, tak jak to było w przypadku. Ale były to najskuteczniejsze „przeciwpiechotne” dla dział pułkowych. Pocisk do pułku 43 lata, o ile pamiętam, jest żeliwny, to znaczy istnieje duże prawdopodobieństwo jego zniszczenia jeszcze przed wybuchem z dużą prędkością końcową
      1. ogi
        0
        24 września 2017 12:29
        Cytat: Łopatow
        Już w I wojnie światowej zauważono, że lekkie działa polowe i lekkie haubice polowe doskonale się uzupełniają,

        I wojna światowa zakończyła się w 1 roku. A II wojna światowa na terytorium ZSRR rozpoczęła się 1918 września 2 r. Za mało od razu. Dlatego do tego czasu moździerze i działa przeciwpancerne zajmowały już tę niszę.
        Cytat: Łopatow
        Moździerz jest raczej zamiennikiem lekkiej haubicy.

        Czy czytasz sam? Masz jedno zdanie zaprzeczające drugiemu.
        Cytat: Łopatow
        Moździerz nie był w stanie całkowicie zablokować zadań dział, bez względu na to, jak wykonasz uniki.

        Moździerz w ogóle nie jest konkurentem dla broni palnej. Te haubice to zasadniczo moździerze dalekiego zasięgu.
        Cytat: Łopatow
        Pociski szrapnela dla pułków zostały faktycznie porzucone ze względów ekonomicznych, tak jak to było w przypadku.

        Zostały porzucone, ponieważ Niemcy nie atakowali w „zwartej formacji piechoty”. I kawaleria też.
        Cytat: Łopatow
        Pocisk do pułku 43 lata, o ile pamiętam, jest żeliwny, to znaczy istnieje duże prawdopodobieństwo jego zniszczenia nawet przed eksplozją z dużą prędkością końcową

        Nic nie przeszkodziło w ukończeniu pocisku z ZIS-3. Jej muszle miały jeszcze więcej s/s.
        1. 0
          24 września 2017 16:21
          Cytat z ogi
          I wojna światowa zakończyła się w 1 r.

          W tym samym czasie anulowano niektóre prawa fizyki?

          Cytat z ogi
          Czy czytasz sam? Masz jedno zdanie zaprzeczające drugiemu.

          Nie. Jeśli przeczytasz uważnie. Nie bez powodu użyłem słowa „łatwe”.

          Cytat z ogi
          Moździerz w ogóle nie jest konkurentem dla broni palnej.

          Jak to się zgadza z twoim własnym stwierdzeniem: „Pułk modelu z 1927 r. przeżył swój czas jednocześnie z powszechnym użyciem moździerzy w oddziałach”.
          Sam dowiesz się, do czego konkuruje moździerz, w przeciwnym razie zacznie „kopać” pod armatą, a następnie pod haubicą. W zależności od tego, co próbujesz teraz udowodnić.

          Cytat z ogi
          Zostały porzucone, ponieważ Niemcy nie atakowali w „zwartej formacji piechoty”

          3Sz1, 3Sz2. Łuski szrapnela Stworzone po wojnie. Prawdopodobnie Amerykanie przeszli na „gęste formacje piechoty” 8))))))))))))))))))
          Nawiasem mówiąc, wielokrotny wzrost natężenia polowych prac fortyfikacyjnych podczas I wojny światowej był prawdopodobnie spowodowany faktem, że walczące strony były zaangażowane w ruchy w nich w „gęstych formacjach piechoty”
          Strzelanie z rykoszetu, drogie bezpieczniki zdalne, jeszcze droższe bezpieczniki radiowe – wszystko to świadczy o powrocie wroga do „gęstych formacji piechoty”

          Cytat z ogi
          Nic nie przeszkodziło w ukończeniu pocisku z ZIS-3

          Tylko finanse. W końcu nie na próżno to właśnie w czasie II wojny światowej zaczęto tak powszechnie stosować żeliwne pociski kalibru od 152 mm do 45 mm.
          1. ogi
            0
            24 września 2017 17:59
            Cytat: Łopatow
            W tym samym czasie anulowano niektóre prawa fizyki?

            A co z prawami fizyki?
            Cytat: Łopatow
            Jak to się zgadza z twoim własnym stwierdzeniem: „Pułk modelu z 1927 r. przeżył swój czas jednocześnie z powszechnym użyciem moździerzy w oddziałach”.

            Nie przeczytałeś tego. Pisałem tam dalej o działach przeciwpancernych.
            Co do pułków, próbowały one odgrywać rolę moździerzy w czasach, gdy jeszcze nie istniały. I funkcje dział okopowych.
            Wraz z pojawieniem się dział przeciwpancernych i moździerzy zapotrzebowanie na nie zniknęło. Czy to jest jaśniejsze?
            Cytat: Łopatow
            3Sz1, 3Sz2. Łuski szrapnela Stworzone po wojnie. Prawdopodobnie Amerykanie przeszli na „gęste formacje piechoty”

            Czy ZSRR był w stanie wojny z USA po drugiej wojnie światowej? Gdzie i kiedy?
            Ponadto w ZSRR „stworzono” wiele zabawnych rzeczy. Jednak wokół nic nie było.
            1. +1
              24 września 2017 19:31
              Cytat z ogi
              A co z prawami fizyki?

              Pomimo tego, że nawet po I wojnie światowej pocisk nie nauczył się nagle zawracać i lecieć równolegle do ziemi podczas lotu po trajektorii na zawiasach. I odwrotnie, pocisk lecący po płaskiej trajektorii nie nauczył się „poślizgu” lub „dziobania”, aby trafić w cele na odwróconych zboczach wysokości, za schronami i tak dalej.
              Dlatego nawet po I wojnie światowej zachowano potrzebę „dupleksu”, zdolnego do rażenia celów na polu bitwy zarówno ogniem konnym, jak i płaskim.

              Cytat z ogi
              Nie przeczytałeś tego. Pisałem tam dalej o działach przeciwpancernych.

              Tutaj, do cholery ... Tak, gdzie są działa przeciwpancerne ???? Co, czołgi lub inne pojazdy opancerzone są jedynymi możliwymi celami na polu bitwy, w które powinna trafić artyleria?
              Moździerz... Zdecydowanie nigdy nie strzelałeś z półbezpośredniego ognia z moździerza (niestety nie można strzelać bezpośrednio). Nawet teraz, mając dalmierze laserowe, jest to dość trudne zadanie, wymagające wysokiego przeszkolenia zarówno dowódcy, jak i strzelca. I wymaga zerowania, czyli w najlepszym razie poleci tylko trzecia mina.
              A strzelając z działka polowego do celu punktowego, nawet chłop z trzema klasami wykształcenia może zostać przeszkolony w ciągu kilku dni, aby zaznaczyć lejek i trafić w cel drugim pociskiem.

              Cytat z ogi
              Czy ZSRR był w stanie wojny z USA po drugiej wojnie światowej? Gdzie i kiedy?

              Przygotowywanie się.

              Cytat z ogi
              Ponadto w ZSRR „stworzono” wiele zabawnych rzeczy. Jednak wokół nic nie było.

              Czy na pewno tylko w ZSRR?
              1. ogi
                0
                24 września 2017 21:20
                Cytat: Łopatow
                Pomimo tego, że nawet po I wojnie światowej pocisk nie nauczył się nagle zawracać i lecieć równolegle do ziemi podczas lotu po trajektorii na zawiasach.

                Twoje fantazje wykraczają poza granice rozsądku.
                Ty sam coś wymyślasz i sam potępiasz to, co wymyśliłeś. Przypisywanie tego do mnie.
                Cytat: Łopatow
                Dlatego nawet po I wojnie światowej zachowano potrzebę „dupleksu”, zdolnego do rażenia celów na polu bitwy zarówno ogniem konnym, jak i płaskim.

                Zakończenie w stylu „Gówno”. Ze słynnego sowieckiego żartu.
                Cytat: Łopatow
                A co z działami przeciwpancernymi????

                Tak, zresztą to działa przeciwpancerne musiały rozwiązać problem penetracji. W sumie nie tylko czołgi i pojazdy opancerzone.
                Potem toczyły się nieciekawe refleksje na obce tematy.
                Cytat: Łopatow
                Przygotowywanie się.

                W twojej wyobraźni. W rzeczywistości nie mógł nawet poradzić sobie z Afganistanem.
                Cytat: Łopatow
                Czy na pewno tylko w ZSRR?

                A co z tym?
                1. 0
                  24 września 2017 21:42
                  Cytat z ogi
                  W twojej wyobraźni. W rzeczywistości nie mógł nawet poradzić sobie z Afganistanem.


                  Mówisz o USA, po prostu nie mogę sobie wyobrazić, co by było dla wojsk amerykańskich i koalicji zachodniej, gdyby Chiny, Iran, Pakistan, Arabia Saudyjska i Rosja (z możliwościami ZSRR) nagle zaczęły pomagać z bronią i szkolić specjalistów dla talibów. Teraz sobie z tym poradzą, nie mogą tego zrobić z nimi.

                  Jaki wniosek wyciągamy?
                2. 0
                  25 września 2017 07:23
                  Cytat z ogi
                  Twoje fantazje wykraczają poza granice rozsądku.
                  Ty sam coś wymyślasz i sam potępiasz to, co wymyśliłeś. Przypisywanie tego do mnie.

                  Witam… Okazuje się, że fraza „pułkownik model 1927 przeżył swój czas równocześnie z powszechnym stosowaniem moździerzy w wojskach”. nie twoje? Czy ktoś korzystał z Twojego konta?

                  Cytat z ogi
                  Tak, zresztą to działa przeciwpancerne musiały rozwiązać problem penetracji.

                  Nie ma mowy. Jednostki przeciwpancerne nigdy nie zajmowały się bezpośrednim wspieraniem piechoty bezpośrednim ogniem. A jeśli tak się stało, było to spowodowane albo analfabetyzmem dowódców, albo specjalną potrzebą. Co więcej, zarówno 45-mm działo przeciwpancerne, jak i 57-milimetrowe działo przeciwpancerne miały bardzo, bardzo ograniczone możliwości w zakresie zwalczania piechoty i lekkich fortyfikacji polowych.

                  Cytat z ogi
                  W twojej wyobraźni.

                  Cóż, to duża przesada. Za 500 lat takie rozmyślnie fałszywe oświadczenie mogło minąć, ale nie teraz.

                  Cytat z ogi
                  A co z tym?

                  Cóż, Amerykanie stworzyli pocisk odłamkowy. Znaleźli też tych, którzy „atakowali” w „zwartej formacji piechoty”. A także kawalerii”.
                  A może uważali, że taki pocisk jest skuteczny przeciwko piechocie?
                  1. ogi
                    0
                    25 września 2017 10:09
                    Cytat: Łopatow
                    Okazuje się, że fraza „pułkownik model 1927 przeżył swój czas równocześnie z powszechnym stosowaniem moździerzy w wojskach”. nie twoje?

                    A co to zdanie ma wspólnego z twoimi dalszymi inwencjami i słownictwem?
                    Cytat: Łopatow
                    Jednostki przeciwpancerne nigdy nie wykonywały zadania bezpośredniego wsparcia piechoty ogniem bezpośrednim.

                    Tych. czy pluton przeciwpancerny w batalionie właśnie palił bambus podczas ataków?
                    Cytat: Łopatow
                    Co więcej, zarówno 45-mm PTP, jak i 57-mm PTP miały bardzo, bardzo ograniczone możliwości w zakresie walki z piechotą i lekkimi umocnieniami polowymi.

                    W przypadku struktur istnieje znacznie więcej możliwości niż twoje pułki. A z piechotą pisałem wam już 100 razy o moździerzach.
                    Cytat: Łopatow
                    Cóż, Amerykanie stworzyli pocisk odłamkowy. Znaleźli także tych, którzy „atakowali” w „gęstej formacji piechoty”.

                    Zapytaj Amerykanów.
                    1. 0
                      25 września 2017 12:13
                      Cytat z ogi
                      A co to zdanie ma wspólnego z twoimi dalszymi inwencjami i słownictwem?

                      To znaczy, zdanie jest twoje. I bez słów można wyjaśnić, jak „szerokie rozmieszczenie moździerzy” doprowadziło do tego, że pułk pistolet przyb. 1927 „przeżył swój wiek”

                      Cytat z ogi
                      Tych. czy pluton przeciwpancerny w batalionie właśnie palił bambus podczas ataków?

                      Dokładnie! Jak zgadłeś?
                      Mógł brać udział w trafianiu celów ogniem bezpośrednim na etapie przygotowania artylerii do ataku. Potem trzeba było je zebrać na kupę, uzupełnić amunicję, a w przyszłości miały stanowić rezerwę dowódcy batalionu na wypadek kontrataków i innych sił wyższych. Więc musi miał być. Czasem jednak potrzeba, czasem głupota, zmusiły pluton przeciwpancerny do rozerwania, przekazując jego czterdzieści pięć oddziałom piechoty jako namiastkę broni wsparcia. W rezultacie dowódca stracił praktycznie jedyną kartę atutową

                      Cytat z ogi
                      W przypadku struktur istnieje o wiele więcej możliwości niż twoje pułki.

                      Wyobrażam sobie więc czarujący proces usuwania nalotu gruntu ze ściany dna flankującego bunkra karabinu maszynowego za pomocą pocisku odłamkowego kalibru 45 mm. To może potrwać kilka godzin...
                      To samo z robieniem przejść w ogrodzeniach z drutu, to samo z niszczeniem wyżłobień, to samo z niszczeniem skarp… zrywaniem
                      „Więcej możliwości” w jakim sensie? Więcej czasu i więcej pocisków?

                      O zaprawach i nie pamiętam
                      1. ogi
                        0
                        25 września 2017 13:19
                        Cytat: Łopatow
                        To znaczy, zdanie jest twoje

                        Moje zdanie. I słownictwo pod nim, twoje.
                        Oto obraz podstawowego programu edukacyjnego:

                        Cytat: Łopatow
                        Czy możesz wyjaśnić, w jaki sposób „szerokie rozpowszechnienie moździerzy” doprowadziło do tego, że działo pułkowe mod. 1927 „przeżył swój wiek”

                        Wyjaśnione zaraz po zdaniu. Jeśli nie rozumiesz, to nie mój problem.
                        Cytat: Łopatow
                        przekazując swoje sroki jednostkom piechoty jako zastępcze działo wsparcia. W rezultacie dowódca stracił praktycznie jedyną kartę atutową

                        Tych. działa przeciwpancerne, jeśli już strzelają do bunkrów, to nie mogą strzelać do czołgów, jeśli się pojawią?
                        Uroczy.
                        Cytat: Łopatow
                        Wyobrażam sobie więc czarujący proces usuwania nalotu gruntu ze ściany dna flankującego bunkra karabinu maszynowego za pomocą pocisku odłamkowego kalibru 45 mm.

                        Tak. Możesz też wybrać tę posypkę widelcem. Albo pocisk pułkowy kal. 76 mm.
                        Efekt będzie w przybliżeniu taki sam. Ponieważ wybuchowość pułkowego OFS była opluwana. Więcej niż wybuchowość 45 OFS, ale nadal gówniana.
                        Cytat: Łopatow
                        To samo z robieniem przejść w ogrodzeniach z drutu, to samo z niszczeniem wyżłobień, to samo z niszczeniem skarp… zrywaniem

                        O jakiej broni mówisz? Piszę o nieszczęsnym pułku z OFS zawierającym 621 g ammatolu. O czym mówisz?
                        Porównaj tę zawartość materiałów wybuchowych z zawartością materiałów wybuchowych w pułkowej kopalni moździerzowej kal. 120 mm. I wreszcie uspokój się.
                        Jeśli zapomniałeś, to przypomnę, że mina odłamkowo-burząca 120 mm F-843 o wadze 16,2 kg zawierała 3,9 kg materiałów wybuchowych. 6,3 razy większy od twojego Superpułku.
                    2. +1
                      25 września 2017 17:12
                      Cytat z ogi
                      Wyjaśnione zaraz po zdaniu. Jeśli nie rozumiesz, to nie mój problem.

                      Powinienem był zrozumieć, że dwukilogramowy pocisk odłamkowy może doskonale zastąpić sześciokilogramowy pocisk odłamkowy odłamkowo-burzący? Czyli moim problemem jest brak twojej wyobraźni? W połączeniu z kiepską matematyką na obu nogach... Wydaje mi się, że dwa nie mogą być równe ani większe niż sześć. Twoja fantazja najwyraźniej na to pozwala.

                      Cytat z ogi
                      Tych. działa przeciwpancerne, jeśli już strzelają do bunkrów, to nie mogą strzelać do czołgów, jeśli się pojawią?

                      Mogą. Ale tylko w jednym przypadku. Jeśli wróg okaże się tak miły, że nie masuje ciosu swoich czołgów w czasie i przestrzeni. Dostarczy je pojedynczo i natychmiast do sektora każdej armaty, tak aby przeciwpancernym wygodnie było je zniszczyć.

                      Cytat z ogi
                      Tak. Możesz też wybrać tę posypkę widelcem. Albo pocisk pułkowy kal. 76 mm.
                      Efekt będzie w przybliżeniu taki sam. Ponieważ wybuchowość pułkowego OFS była opluwana.

                      To tam pies grzebał… Ale myślę… Okazuje się, że nigdy nie widzieliście luki w tej sześciokilogramowej, wybuchowej fragmentacji…
                      A u nas ZiS-3 były bronią zastępczą i dlatego to widziałem. Wiele razy. I przepraszam, cóż, nie mogę w żaden sposób zadeklarować słabego efektu wybuchu. A praktyka używania 76-mm armat do otwierania ścian podłogi bunkrów w języku fińskim jest tego wyraźnym dowodem ...


                      Cytat z ogi
                      O jakiej broni mówisz? Piszę o nieszczęsnym pułku z OFS zawierającym 621 g ammatolu. O czym mówisz?
                      Porównaj tę zawartość materiałów wybuchowych z zawartością materiałów wybuchowych w pułkowej kopalni moździerzowej kal. 120 mm. I wreszcie uspokój się.
                      Jeśli zapomniałeś, to przypomnę, że mina odłamkowo-burząca 120 mm F-843 o wadze 16,2 kg zawierała 3,9 kg materiałów wybuchowych. 6,3 razy większy od twojego Superpułku.

                      Przytnij jesiotra. 8))) Kopalnia stali odłamkowo-burzącej była, no cóż, bardzo rzadką bestią w wojsku. Dlatego głównymi zawsze były żeliwo o wysokiej wybuchowości OF-842 A i B. C, odpowiednio 1.58 i 1.4 tego samego AT-80. To jest amatol. Raczej, sądząc po liczbie, amonit. Stosowany w przemyśle ze względu na wysoką wybuchowość
                      1. ogi
                        0
                        25 września 2017 17:41
                        Cytat: Łopatow
                        Powinienem był zrozumieć, że dwukilogramowy pocisk odłamkowy może doskonale zastąpić sześciokilogramowy pocisk odłamkowy odłamkowo-burzący?

                        M-tak. Najwyraźniej nie ma sensu wyjaśniać czegokolwiek.
                        Cytat: Łopatow
                        I przepraszam, cóż, nie mogę w żaden sposób zadeklarować słabego efektu wybuchowego.

                        To z niekompetencji.
                        Cytat: Łopatow
                        ten sam AT-80. To jest amatol. Raczej, sądząc po liczbie, amonit.

                        AT/80 to ammatol z korkiem TNT.
                      2. +1
                        25 września 2017 22:01
                        Cytat: Łopatow
                        To tam pies grzebał… Ale myślę… Okazuje się, że nigdy nie widzieliście luki w tej sześciokilogramowej, wybuchowej fragmentacji…

                        Na poligonie zaobserwowałem, jak dwie baterie 76 mm i 122 mm strzelały OFS do tych samych celów. Z odległości 3-5 km wcale nie jest łatwo odróżnić różnicę 76mm od 122mm
                    3. 0
                      25 września 2017 18:25
                      Cytat z ogi
                      M-tak. Najwyraźniej nie ma sensu wyjaśniać czegokolwiek.

                      Wyjaśnij mi, że dwa jest w rzeczywistości większe niż sześć? Zdecydowanie bezużyteczne...

                      Cytat z ogi
                      To z niekompetencji.

                      „Spierajmy się o smak ostryg i kokosów z tymi, którzy je jedli, aż do chrypki, do walki…” (c)
                      Sugerujesz, że nie wierzę własnym oczom, ale wierzę w twoje teoretyczne obliczenia?

                      Cytat z ogi
                      AT/80 to ammatol z korkiem TNT.

                      Och, naprawdę, mój skręt. AT/80 (aka AT 20/80) to 20 procent saletry i 80 TNT. Amonit ma odwrotnie, 80/20

                      Cóż, „wtyczka TNT” pochodzi z innej opery. Np. w kopalniach 120 mm ten sam AT/80 bez żadnych korków
                      1. ogi
                        0
                        25 września 2017 18:49
                        Cytat: Łopatow
                        Sugerujesz, że nie wierzę własnym oczom, ale wierzę w twoje teoretyczne obliczenia?

                        Jakie układy?
                        Powiedziano ci, że 3,9 kg ammatolu to więcej niż 621 g ammatolu. Ale z jakiegoś powodu się nie zgadzasz. Ponieważ nie zgadzają się z faktem, że 1,58 i 1,4 ammatolu to więcej niż te same 621 g. To jest dla ciebie jakiś bezpośredni standard.
                        Cytat: Łopatow
                        Cóż, „wtyczka TNT” pochodzi z innej opery. Np. w kopalniach 120 mm ten sam AT/80 bez żadnych korków

                        To też muszę wam wyjaśnić.
                        AT/80 oznacza, że ​​ten materiał wybuchowy zawiera 80% saletry i 20% TNT. 20% TNT nazywa się wtyczką TNT. Ammatol bez wtyczki TNT jest oznaczony jako „A”.

                        Cytat: Łopatow
                        Amonit ma odwrotnie, 80/20

                        Co za bzdury. Saletra z TNT „w jednej butelce” nazywa się ammatolem.
                        Amonit nazywany jest saletrą „w jednej butelce” ze związkami nitro.
                        A ja nadal milczę o amonalu.

                        Nie znasz podstawowych rzeczy. I zobowiązujesz się uczyć „żuć”.
        2. +2
          24 września 2017 17:18
          A II wojna światowa na terytorium ZSRR rozpoczęła się 2 września 24.09.1941 r.

          A od 22.06.1941 do 24.09.1941 na czyim terytorium toczyła się druga wojna światowa?
          Kolejny przyjaciel z równoległego wszechświata?
          1. ogi
            0
            24 września 2017 17:52
            Cytat z faivera
            A od 22.06.1941 do 24.09.1941 na czyim terytorium toczyła się druga wojna światowa?

            Od 22.06 czerwca do 24.09.1941 września 2 wybuchła wojna radziecko-niemiecka. Prowadzono ją poza ramami II wojny światowej. I dopiero 24.09.1941 września 2 r. ZSRR wszedł w II wojnę światową po stronie Anglosasów. Motywy wskazują, mam nadzieję, że nie jest to konieczne?
            Historia studiów. Przynajmniej jego podstawy.
            Cytat z faivera
            Kolejny przyjaciel z równoległego wszechświata?

            Czy nawiązujesz do siebie?
            1. +2
              24 września 2017 18:15
              tak, nie sugeruję, ale piszę bezpośrednio o tobie, dlaczego wędrowałeś ze swojego równoległego wszechświata do naszego ze swoimi „historycznymi teoriami” - wróć i nie oszukuj ludzi ... hi
              1. ogi
                0
                24 września 2017 21:09
                Cytat z faivera
                Tak, nie sugeruję, ale piszę bezpośrednio o Tobie

                I powinieneś pisać o sobie. Nie znasz historii.
                Cytat z faivera
                ze swojego równoległego wszechświata zawędrowali do naszego ze swoimi „teoriami historycznymi”

                Nie, to ty mamy właśnie stamtąd. Gdzieś do niego 22.06.1941. wejście ZSRR do II wojny światowej było marzeniem. Ale nic, że ZSRR podpisał Kartę Atlantycką dopiero 2 września 24.09.1941 roku, tym samym dołączając do koalicji antyhitlerowskiej? Do tego momentu Wielka Brytania i ZSRR nie były sojusznikami. I nie byli wrogami. Tych. do 24.09.1941 ZSRR w II wojnie światowej nie brał udziału. I walczył jeden na jednego z krajami Osi. Bez sojuszników.
                Ucz się historii.
                1. 0
                  24 września 2017 23:47
                  Cóż, właściwie się mylisz. II wojna światowa rozpoczęła się 6 grudnia 1941 roku, kiedy do wojny przystąpiły Stany Zjednoczone. Wcześniej była to czysto europejska rozgrywka między Niemcami i ich satelitami z jednej strony, a ZSRR i Wielką Brytanią z drugiej. A Japonia i Chiny na Dalekim Wschodzie walczyły same, a ta wojna w żaden sposób nie była związana z europejskim teatrem działań. hi
                  1. ogi
                    0
                    25 września 2017 01:38
                    Cytat: Lganhi
                    II wojna światowa rozpoczęła się 6 grudnia 1941 roku, kiedy do wojny przystąpiły Stany Zjednoczone.

                    II wojna światowa (w Europie) rozpoczęła się, gdy do wojny przystąpił ówczesny główny żandarm międzynarodowy, Wielka Brytania. Wielka Brytania (wraz ze swoimi dominiami, czyli globalnie) zaatakowała Niemcy 2 września 03.09.1941 roku. Tego dnia w Europie rozpoczęła się II wojna światowa. USA były wówczas zbyt słabe, aby określić takie rzeczy.
                    A o tym, że wojna niemiecko-polska, która rozpoczęła się 01.09.1941, wcale nie była wojną światową, ale po prostu konfliktem lokalnym, najwymowniej świadczy fakt, że Wielka Brytania zaatakowała Niemcy (podobno dla Polski), i ZSRR (który zaatakował także Polskę 17.09.1941 września XNUMX r.), nie, nie zaatakował. W konsekwencji Wielka Brytania dążyła jako swój cel do wojny z Niemcami, a nie do obrony Polski. A miejscowa wojna niemiecko-polska była tylko pretekstem do brytyjskiego ataku na Niemcy.
                    1. 0
                      25 września 2017 11:51
                      Cytat z ogi
                      Wielka Brytania (z dominiami, czyli globalnie) zaatakowała Niemcy 03.09.1941. Tego dnia w Europie rozpoczęła się II wojna światowa

                      Oto perła waszat . Wszystkie perły perły śmiech ! Czyli dla Ciebie wojna europejska = wojna światowa? Ale nic, że Niemcy nie miały żadnych kolonii i dlatego wojna między Wielką Brytanią a Niemcami po prostu fizycznie nie mogła być światem? Wojna między tymi krajami była zlokalizowana tylko w Europie i nigdzie indziej. Zgodnie z twoją logiką, wojna brytyjsko-argentyńska w 1982 r. o Malwiny jest trzecią wojną światową. Cóż, albo wojna anglo-burska to pierwsza wojna światowa waszat
                      1. 0
                        25 września 2017 13:26
                        Zapiszę zrzut ekranu i podam ci jako argument, gdy przyniesiesz swoje rzekome fakty śmiech
                      2. ogi
                        0
                        25 września 2017 13:41
                        Cytat: Lganhi
                        Ale nic, że Niemcy nie miały żadnych kolonii i dlatego wojna między Wielką Brytanią a Niemcami po prostu fizycznie nie mogła być światem?

                        Niemcy miały sojuszników. I ci sojusznicy zwrócili się przeciwko Wielkiej Brytanii.
                        Cytat: Lganhi
                        Podążając za twoją logiką

                        Nie musisz kierować się własną logiką. Który nagle z jakiegoś powodu staje się podobny do mojego.
                      3. 0
                        25 września 2017 23:23
                        Według Pana pierwsza wojna światowa rozpoczęła się w 1899 roku! W końcu w tym roku
                        Wielka Brytania (z dominiami, czyli globalnie) zaatakowana
                        Republika Burska! waszat lol śmiech . czy możemy zacząć liczyć wojny światowe od wojny krymskiej? Przecież wtedy Wielka Brytania z Francją i Turcją zaatakowała Rosję, a potem walki przeszły od Koli na Krym i Kamczatkę.
                    2. +1
                      25 września 2017 21:39
                      Cytat z ogi
                      Wojna niemiecko-polska, która rozpoczęła się 01.09.1941, wcale nie była wojną światową, ale po prostu konfliktem lokalnym, najbardziej wymownym jest fakt, że Wielka Brytania zaatakowała Niemcy (podobno dla Polski) i ZSRR ( który zaatakował także Polskę 17.09.1941), nie, nie zaatakował.

                      Wielka Brytania i Francja planowały atak na ZSRR w 1940 r. Zamierzaliśmy na początek zbombardować Baku, Grozny, Batumi, Majkop i Poti...
                      Gdyby Hitler odłożył atak na Francję o kilka miesięcy, II wojna światowa mogłaby przebiegać według zupełnie innego scenariusza.
                      1. ogi
                        0
                        25 września 2017 23:55
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        Wielka Brytania i Francja planowały zaatakować ZSRR w 1940 roku.

                        Tak tak wiem. Wszyscy zawsze planowali zaatakować ZSRR. I tylko Hitler i jego przyjaciele zaatakowali. I raz. Ale ZSRR w swoim krótkim stuleciu zdołał zaatakować każdego. Niektórzy nawet kilka razy.
                2. 0
                  25 września 2017 18:27
                  haha, to jest zgodne z zasadą reklamy - jeśli tego nie opublikowałeś, to nie było? A jeśli nie widzisz susła, czy to znaczy, że nie istnieje? Czy poszedłbyś do swojej równoległej rzeczywistości :) hi
  11. 0
    24 września 2017 10:02
    Wyjaśniam.
    Chenia,
    Cytat z chenia
    W rzeczywistości problem z M-30 tkwił w strzelnicy. Dlaczego musieli zbliżyć się do przedniej krawędzi. Gdzie zostali trafieni nawet przez lekką artylerię polową. I zginęli. Broń i ludzie.


    Tak, zasięg jest krótki, ale obszar OP był od linii styku, w takiej samej odległości jak dla D-30 (ale to inny czas).. I tylko solidna artyleria mogła dotrzeć je (zwalczanie kontrbaterii). W ofensywie tempo pozwoliło nie zmieniać PO (a jeśli było ich więcej, obrona była słaba, to korpus i dołączony ZIS-3 i tym podobne - wysokie stawki, gęstość obrony gwałtownie spada.. ).

    Cytat z chenia
    1. Była ciężka.


    A ktoś nawet nie miał zamiaru ciągnąć klaczy, system na przyszłość został stworzony dla traktorów. Nawiasem mówiąc, żałowałem, że nie stworzyli lekkiej haubicy 107 mm, biorąc pod uwagę fakt, że ówczesny PP nie wyciągnąłby dywizji M-30.
    Cóż, wtedy moja 6-działowa (M-30 potem D-30) bateria (40 osób L/S i 8 ZIL-131) poradziła sobie dobrze. Na przykład niemiecki 4-dział 105 mm miał 170 osób.


    Cytat z chenia
    Kaliber 122 mm do haubic w Rosji został początkowo źle wybrany


    Bardzo dobrze dobrane. Moc 1,5 jest większa niż 105 mm, pociskiem można pracować nieskończenie długo (przy 152 mm para wydobywa się z tyłu po pierwszym OB).

    Cytat z chenia
    2. Miała niską szybkostrzelność. Ze względu na archaizm jego konstrukcji.


    Podczas strzelania z PDO w OH szybkostrzelność odpowiada tej samej D-30. A ogień bezpośredni jest TAK, ale jest to sytuacja wymuszona dla M-30 (jeśli nie udało im się uciec podczas przełamywania obrony).

    Cytat z chenia
    Tych. nie można było z niej trafić dokładnie w obszar. I to za mało na działo dywizyjne daleko.

    Cóż, to bzdura, nie będę komentować.

    Cytat z chenia
    Ale w rzeczywistości było to typowe działo przeciwpancerne. A jego jednosektorowy mechanizm podnoszący umożliwiał podniesienie bagażnika maksymalnie o 27 stopni.


    (ZIS-3) No po pierwsze nie 27, a 37 z zasięgiem do 13 km - dlatego było DOM nasz system artyleryjski (nie wyjaśniaj Łopatowa - niech cierpi) i tam zrozumiesz, dlaczego to jest pole.. Jeśli chodzi o ZIS-2, możesz wrzucić kamień do ogrodu Grabina, nie jest zaprojektowany jako przeciwpancerny system (z wyjątkiem beczki).

    Cytat z ogi
    Państwowy Komitet Statystyczny ZSRR przekazuje najwyższemu kierownictwu ZSRR tajne dane na temat bezpośrednich strat ZSRR w czasie II wojny światowej 2 miliony ludzi. I kolejne 42 milionów strat pośrednich. Dane te zostały odtajnione i oficjalnie zaprezentowane w lutym 11 r. w Dumie Państwowej Federacji Rosyjskiej. Ale zawsze znajdą się ludzie, którzy „wszystko wiedzą lepiej niż ktokolwiek inny”. Jak ty.


    To nie może być prawdą. Wcześniej nie bardzo ufałem oficjalnym danym. Ale kiedy straciłem równowagę, zobaczyłem, jak liberałowie kłamali. Nowe dane (jakby właśnie je znaleźli, podczas pierestrojki wszyscy kręcili się po archiwach, ich tam nie było).
    "Znaleziony"- bo głupotą było mówić o ogromnych stratach, które nie są związane z wielkością populacji.
    Ale to WIGWAM ponieważ nie trafia ze statystykami RI.
    A my też przywróciliśmy przedwojenne numery w 1956, Niemcy dopiero w 1970, a Austriacy w ogóle do tego nie doszli. Czemu?

    Cytat z chenia
    Po II wojnie światowej haubice stały się anachronizmem. Nie jest jasne, dlaczego były potrzebne po rozwoju masowej produkcji zapraw odrzutowych.

    Kolejna bzdura. Łopatow już odpowiedział dlaczego.
    1. +2
      24 września 2017 10:14
      To według mnie kolejna reinkarnacja wkładu Carbine.
    2. 0
      24 września 2017 17:14
      Co do cholery? sprzeciwiam się OGI I okazuje się samo w sobie.
    3. +1
      25 września 2017 21:47
      Cytat z chenia
      Cóż, wtedy moja 6-działowa (M-30 potem D-30) bateria (40 osób L/S i 8 ZIL-131) poradziła sobie dobrze. Na przykład niemiecki 4-dział 105 mm miał 170 osób.

      171 to jeśli konno, jeśli ciężarówki, to 119 osób l / s.
    4. +1
      26 września 2017 11:12
      Cytat z chenia
      Cytat z chenia
      Tych. nie można było z niej trafić dokładnie w obszar. I to za mało na działo dywizyjne daleko.

      Cóż, to bzdura, nie będę komentować.

      Ani ja, ale zapytam. Czy nie można było strzelać celnie, czy nie można było strzelać do kwadratów? A z czego?
      1. 0
        26 września 2017 13:51
        Cytat: Kapitan Puszkin
        Ani ja, ale zapytam.


        To nie są moje PERŁY. Z jakiegoś powodu pierwsze sześć przypisów (patrz wyżej) uznano za moje. Cóż, nie mogłem się kłócić sam ze sobą.
        Więc czego się dowiadujesz? OGI. to są jego arcydzieła.
        1. +1
          26 września 2017 18:26
          Cytat z chenia
          Cytat: Kapitan Puszkin
          Ani ja, ale zapytam.


          To nie są moje PERŁY. Z jakiegoś powodu pierwsze sześć przypisów (patrz wyżej) wydało się jako moje. Cóż, nie mogłem się ze sobą kłócić.
          Więc sprawdź w OGI. to są jego arcydzieła.

          Masz absolutną rację, przepraszam, nie chciałem cię urazić pośrednią aluzją do autorstwa tego cudownego wyrażenia. Po prostu błędnie zacytowałem.
    5. ogi
      0
      27 września 2017 00:11
      Cytat z chenia
      A w 1956 roku przywróciliśmy przedwojenną siłę

      Wszystko może być w danych sowieckiego GUS dla ludzi kudłatych. W tym celu istniał po jednej ze swoich stron. A dane jego drugiej strony otwierają się stopniowo i jakoś z dużym opóźnieniem. Ale już możesz im zaufać.
  12. +1
    24 września 2017 19:04
    Cytat z ogi
    Czy konieczne jest zniekształcenie?

    Koniecznie. Do każdej pracy jest narzędzie. Możesz wbijać gwoździe za pomocą klucza nastawnego, ale wygodniej jest to zrobić młotkiem. Każdy „uniwersalny” jest gorszy niż specjalne narzędzie. Wygodne jest obracanie nakrętek kluczem nastawnym, ale jeszcze wygodniej jest to klucz płaski

    Cytat z ogi
    Musiał być napisany w deszczu? Czy próbujesz ukryć brak argumentów za słownictwem?

    Nawet w języku fińskim udowodniono, że bunkier znacznie lepiej trafić płaskim ogniem w ścianę podłogi. Porażka osadzona na osłonie walki jest znacznie mniej skuteczna.
    A teraz, zgodnie z własnymi propozycjami, nie masz narzędzia, które pozwala na prowadzenie ognia płaskiego. Tylko zamontowany. Zapisane.
    Jakie są konsekwencje tej „gospodarki”? Więcej pocisków (tj. strata pieniędzy), więcej czasu na trafienie w cel (tj. strata czasu).
    Dlatego to nie jest moje wypowiedzenie, to twoja ignorancja.

    Cytat z ogi
    Gratulacje, kłamstwo.
    W rzeczywistości wszystkie pistolety były w takim czy innym stopniu uniwersalne i zunifikowane w takim czy innym stopniu.

    osiem))))))))))))))))))))))))
    Po pierwsze, nie myl unifikacji z uniwersalizacją. Duplexy i tripleksy artyleryjskie z tamtych czasów są żywym przykładem unifikacji i jednoczesnego odrzucenia uniwersalizacji.
    Ponieważ do każdej pracy jest narzędzie.

    Cytat z ogi
    Czy w ogóle czytasz to, co piszesz?
    Pisałem o pociskach moździerzowych, a ty piszesz o jakimś rodzaju pocisków moździerzowych.

    Nie musisz być głupi. W „moździerzach rakietowych” nie ma nic lepszego niż moździerze. Ogólnie. Ani w dostępnych trajektoriach, ani w urządzeniu rakiet, ani w urządzeniu wyrzutni. Jak nie ma nic w zbiornikach od zbiorników

    Cytat z ogi
    Nie jestem zadowolony z tego, że mówiąc o artylerii polowej zaczynasz przenosić strzały na wyspecjalizowane.

    Witam, przyjechaliśmy. Wyspecjalizowana artyleria nakazała długie życie w czasach I wojny światowej, przynajmniej w siłach lądowych. Ona jest CAŁYM polem.
    1. ogi
      0
      24 września 2017 21:31
      Cytat: Łopatow
      że bunkier znacznie lepiej trafić płaskim ogniem na ścianę podłogi. Porażka osadzona na osłonie walki jest znacznie mniej skuteczna.

      Znowu opowiadasz bzdury?
      Cytat: Łopatow
      A teraz, zgodnie z własnymi propozycjami, nie masz narzędzia, które pozwala na prowadzenie ognia płaskiego.

      Pojawienie się dział przeciwpancernych w wojsku na początku lat 30. najwyraźniej ominęło was. A funkcje tej klasy broni też nie są wam znane. Moje kondolencje.
      Cytat: Łopatow
      Po pierwsze, nie myl unifikacji z uniwersalizacją.

      I po prostu dość wyraźnie podzielam te koncepcje. Ale od siebie dodam, że jedno wynika z drugiego. Jest zawsze.
      Cytat: Łopatow
      dupleksy i tripleksy

      Nie ma tu bzdur, ok?
      Cytat: Łopatow
      W „moździerzach rakietowych” nie ma nic lepszego niż moździerze. Ogólnie.

      Po raz kolejny musisz zostać poinformowany, że wyrzutnie rakiet wystrzeliwują miny. Miny odłamkowe to amunicja różniąca się od pocisków odłamkowych i granatów.
      Cytat: Łopatow
      Wyspecjalizowana artyleria nakazała długie życie w czasach I wojny światowej, przynajmniej w siłach lądowych.

      Tych. artyleria rezerwy RGK z czasów II wojny światowej to moja fantazja. Ale haubica B-2 203 mm, działa 4 mm, 152 mm, moździerze 210 mm, haubice 280 mm i 203 mm, gdzie to było? W plutonach i kompaniach?
      Cytat: Łopatow
      Ona jest CAŁYM polem.

      Nawet artyleria korpusowa podczas II wojny światowej nie była już uważana za artylerię polową.
      1. +1
        25 września 2017 08:24
        Cytat z ogi
        Znowu opowiadasz bzdury?


        Nie wiesz znowu?

        Cytat z ogi
        I po prostu dość wyraźnie podzielam te koncepcje. Ale od siebie dodam, że jedno wynika z drugiego. Jest zawsze.

        Rany... Zwrot o "przecieku" to tylko perła.
        88-mm przeciwlotnicze, przeciwpancerne Pak 43/41 i Pak 43, samobieżne "Nashorn", "Ferdinand", "Jagdpanther", czołg Kw.K. 43
        Zjednoczenie? Niewątpliwie. Ale „płynącej uniwersalizacji” nie obserwuje się w żaden sposób, wręcz przeciwnie.
        Cytat z ogi
        Po raz kolejny musisz zostać poinformowany, że wyrzutnie rakiet wystrzeliwują miny.

        Dlaczego "po raz enty" opowiadasz mi o swoich fantazjach? "Moździerze rakietowe" wystrzeliwały rakiety.
        Cytat z ogi
        Tych. artyleria rezerwy RGK z czasów II wojny światowej to moja fantazja.

        Nie, twoją fantazją jest to, że jest „wyspecjalizowana” Artyleria RGK to nie „specjalizacja”, ale podporządkowanie.
        Otóż ​​wyspecjalizowane „oblężenie” wraz z „poddanym” miały żyć długo podczas I wojny światowej. Częściowo „wyspecjalizowany” można nazwać artylerią przeciwpancerną. Ale ostateczne wycofanie się nastąpiło dopiero po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, wraz z wprowadzeniem systemów przeciwpancernych i stworzeniem T-12 / MT-12
        Nawiasem mówiąc, świetnym przykładem jest PTP MT-12. Pozostała wyspecjalizowana bez względu na stopień podporządkowania. Począwszy od dywizji OPTADN, a skończywszy na frontowych brygadach przeciwpancernych.

        Lub na przykład ZiS-3. Działo dywizyjne. Co, Twoim zdaniem, wraz z wprowadzeniem na uzbrojenie brygad myśliwców przeciwpancernych i pułków RGC, nagle zamienia się w „wyspecjalizowane, nigdy pole”? Z lekkim ruchem ręki (c) 8))))))))))))))))))))))))))

        Cytat z ogi
        Nawet artyleria korpusowa podczas II wojny światowej nie była już uważana za artylerię polową.

        Przez kogo? Ty?
        1. ogi
          0
          25 września 2017 10:25
          Cytat: Łopatow
          Nie wiesz znowu?

          Postanowiłeś powiedzieć mi wszystko od razu, co wiesz? Co to ma wspólnego z tematem rozmowy?
          Cytat: Łopatow
          88-mm przeciwlotnicze, przeciwpancerne Pak 43/41 i Pak 43, samobieżne "Nashorn", "Ferdinand", "Jagdpanther", czołg Kw.K. 43
          Zjednoczenie? Niewątpliwie. Ale „płynącej uniwersalizacji” nie obserwuje się w żaden sposób, wręcz przeciwnie.

          Tych. Sam nawet nie zauważyłeś, że Pak 43 i KwK 43 to już uniwersalizacja.
          Uniwersalizacją było również użycie FlaK 36 i Kwk 36.
          Ale OQF 77mm HV i OQF 17-funtowy to uniwersalizacja oparta na częściowej unifikacji.
          I tylko ZIS-2 był w tej firmie drogim „brzydkim kaczątkiem”. Ponieważ nie był uniwersalny i nie był z nikim zjednoczony. Tych. droga była niezmierzona.
          Cytat: Łopatow
          "Moździerze rakietowe" wystrzeliwały rakiety.

          Ale pociski odłamkowe dzielą się według rodzaju na miny, granaty i różne rodzaje rzeczywistych pocisków. Czy jesteś tego świadomy? Na przykład w amunicji czterdzieści pięć znajdował się granat odłamkowy. Chociaż oficjalnie nazywano to muszlą. A w amunicji pułku był pocisk odłamkowy i był granat odłamkowy. Chociaż obie te amunicje nazywano pociskami odłamkowymi.
          Cytat: Łopatow
          Lub na przykład ZiS-3. Działo dywizyjne. Co, Twoim zdaniem, wraz z wprowadzeniem na uzbrojenie brygad myśliwców przeciwpancernych i pułków RGC, nagle zamienia się w „wyspecjalizowane, nigdy pole”?

          Znowu się zniekształcasz.
          Podałem konkretne przykłady - haubica 203 mm B-4, armaty 152 mm, 210 mm, moździerze 280 mm, haubice 203 mm i 305 mm.
          Cytat: Łopatow
          Przez kogo

          Dziadek Pikhto.
          1. +1
            25 września 2017 11:22
            Cytat z ogi
            Postanowiłeś powiedzieć mi wszystko od razu, co wiesz? Co to ma wspólnego z tematem rozmowy?

            Próbuję oświecić. Ale najwyraźniej na próżno.
            Praktycznie przeżułem i włożyłem do ust, ale i tak „nie zauważyłeś” najprostszego faktu: użycie niewłaściwego narzędzia prowadzi do wydłużenia czasu trafienia w cel i zużycia pocisków, a co za tym idzie pieniędzy.

            Cytat z ogi
            Tych. Sam nawet nie zauważyłeś, że Pak 43 i KwK 43 to już uniwersalizacja.

            Czy wiedzieli, jak pracować na celach powietrznych? Jakoś przegapiłem ten moment. A może nie?
            Ujednolicenie jest dostępne. „Płynna uniwersalizacja” jest na razie tylko w twoich fantazjach.

            Cytat z ogi
            Ale pociski odłamkowe dzielą się według rodzaju na miny, granaty i różne rodzaje rzeczywistych pocisków. Czy jesteś tego świadomy?

            Wiem, więc co z tego? Czy to dowodzi, że wyrzutnie rakiet odpalały miny?
            Oto do ciebie z podręcznika 49 lat.

            Czy coś jest nie tak z moją wizją? A może kompilatorzy mieli czelność nie pytać, z czego strzelają sowieccy MLRS?

            Cytat z ogi
            Na przykład w amunicji czterdzieści pięć znajdował się granat odłamkowy. Chociaż oficjalnie nazywano to muszlą.

            Wszystko jest dokładnie odwrotnie. Oficjalnie nazywano go granatem. A w Tabeli Strzeleckiej przechodzi dokładnie tak, jak "granat stalowy odłamkowy O-240" i "granat stalowo-żelazny odłamkowy O-240A"

            Cytat z ogi
            Znowu się zniekształcasz.
            Podałem konkretne przykłady - haubica 203 mm B-4, armaty 152 mm, 210 mm, moździerze 280 mm, haubice 203 mm i 305 mm.

            Chcesz przykłady z tego zakresu? tak proszę
            Słynny 152 mm GP ML-20. Został stworzony dla poziomu korpusu, ale był obecny aż do RGC. Według twojej klasyfikacji „wyspecjalizowany”. Ale nadszedł rok 1943, wydarzyła się haubica D-1, a GP wszedł do służby ze sztuką. pułki połączonych armii. Tym samym „tracąc” tę „specjalizację”. osiem))))))))))))))
            Brad, w skrócie.
            Specjalizacja to jedno. Innym jest podporządkowanie jednostek, oddziałów i formacji artylerii. I nie nakładają się na siebie.
            W przeciwnym razie okazuje się czystym nonsensem. O jednocześnie „wyspecjalizowanym” ML-20 w pchaniu. Brygady RGVK i „polowe” ML-20 w art. brygady armii gwardii.
            1. ogi
              0
              25 września 2017 14:25
              Cytat: Łopatow
              Próbuję oświecić.

              Nie masz do tego kwalifikacji.
              Cytat: Łopatow
              Praktycznie przeżułem i włożyłem do ust, ale nadal „nie zauważyłeś” najprostszego faktu: użycie niewłaściwego narzędzia prowadzi do wydłużenia czasu trafienia w cel i zużycia pocisków, co oznacza pieniądze .

              Ty stawiasz siebie. Ponieważ tylko twoje ulubione pułki były bardzo „niewłaściwym narzędziem”.
              Cytat: Łopatow
              Czy wiedzieli, jak pracować na celach powietrznych?

              Nie wiedzieli też, jak grać na bałałajce. Były jednak uniwersalne. Dwa obszary zastosowania, to jest wszechstronność.
              Cytat: Łopatow
              Oto do ciebie z podręcznika 49 lat.

              Musisz rozwinąć zrozumienie. To taki organ w ciele.
              Cytat: Łopatow
              Oficjalnie nazywano go granatem.

              Jak granat? Nie może być! W końcu działa, haubice, a nawet wyrzutnie rakiet, zgodnie z twoimi instrukcjami, strzelają wyłącznie pociskami. Brzydota.
              Cytat: Łopatow
              Chcesz przykłady z tego zakresu? tak proszę
              Słynny 152 mm GP ML-20.

              Wow, jak wszystko działa.
              Okazuje się, że nie można odróżnić działa 152 mm od haubicy 152 mm. A haubica? Czy możesz?
              Cytat: Łopatow
              do RGC. Według twojej klasyfikacji „wyspecjalizowany”.

              Czy pisałem już do Ciebie o zrozumieniu? Napisał. Więc rozwiń to. Jesteś w tym bardzo zły. Absolutnie nie rozumiesz, co do ciebie piszą.
              Ale jesteś dobry w fantazji. "Spekulujesz" dla swojego przeciwnika, wszystko jest bardzo porywające. I dopiero wtedy wszystko, co wymyśliłeś, również bardzo słynie obala. Bardzo dobrze. Pozostaje pytanie, po co właściwie ten przeciwnik? Bez tego łatwo sobie poradzisz. Jeśli się nie mylę, lekarze mają dla tego zjawiska specjalną nazwę.
              1. 0
                25 września 2017 17:50
                Cytat z ogi
                Nie masz do tego kwalifikacji.

                Nie jestem pisarzem science fiction?

                Cytat z ogi
                Jak granat? Nie może być! W końcu działa, haubice, a nawet wyrzutnie rakiet, zgodnie z twoimi instrukcjami, strzelają wyłącznie pociskami.

                osiem))))))))))))))))))))
                Wszystko to oczywiście jest interesujące, ale jak to dowodzi, że kompilatorzy podręcznika nie mieli racji, a sowieccy MLRS faktycznie strzelali z min?
                osiem)))))))))))))))))))

                Nawiasem mówiąc, "moździerze rakietowe" strzelały nie "pociskami", ale "pociskami rakietowymi" - to różne rodzaje amunicji. A Niemcy w czasie wojny oprócz rakiet używali także „pocisków turboodrzutowych”. zgodnie z naszą klasyfikacją. Oznacza to, że rakiety wirują w locie przez wypływ gazów przez nachylone dysze.


                Cytat z ogi
                Wow, jak wszystko działa.
                Okazuje się, że nie można odróżnić działa 152 mm od haubicy 152 mm. A haubica? Czy możesz?

                Da się odróżnić. Trudno znaleźć. Ilu ich było, 28 pod koniec wojny?

                OK, więc. Działo Br-152 kalibru 2 mm... Rzadkie, jedyne w swoim rodzaju... Aż do pojawienia się 2A36.
                W czym się specjalizowała? Tylko wyraźnie. bez rozprzestrzeniania się. Czym konkretnie różniła się jego „specjalizacja” od tego samego ML-20
    2. +1
      26 września 2017 18:18
      Cytat: Łopatow
      Cytat z ogi
      Nie jestem zadowolony z tego, że mówiąc o artylerii polowej zaczynasz przenosić strzały na wyspecjalizowane.

      Witam, przyjechaliśmy. Wyspecjalizowana artyleria nakazała długie życie w czasach I wojny światowej, przynajmniej w siłach lądowych. Ona jest CAŁYM polem.

      Ale co z artylerią obrony wybrzeża lub np. artylerią oblężniczą (o specjalnej mocy) podczas II wojny światowej? Albo kolej?
      To na pewno nie artyleria polowa, prawda?
  13. +1
    25 września 2017 06:20
    we wspomnieniach Jewgienija Moniuszki jest pewien epizod – jego bateria ZiS-3 musiała osłaniać PNP przez ZOP, który znajdował się na strychu trzypiętrowego budynku, ALE – na jednym miejscu przerwy leżały daleko, a gdy wzrok zmniejszono o 3 dywizję, uderzali w dachy domów, następnie brali pociski z pułków, które miały bardziej stromą trajektorię na opadającej gałęzi
  14. +1
    25 września 2017 21:50
    Cytat: Kapitan Puszkin
    Cytat z ogi
    Wojna niemiecko-polska, która rozpoczęła się 01.09.1941, wcale nie była wojną światową, ale po prostu konfliktem lokalnym, najbardziej wymownym jest fakt, że Wielka Brytania zaatakowała Niemcy (podobno dla Polski) i ZSRR ( który zaatakował także Polskę 17.09.1941), nie, nie zaatakował.

    Wielka Brytania i Francja planowały atak na ZSRR w 1940 r. Zamierzaliśmy na początek zbombardować Baku, Grozny, Batumi, Majkop i Poti...
    Gdyby Hitler odłożył atak na Francję o kilka miesięcy, II wojna światowa mogłaby przebiegać według zupełnie innego scenariusza.



    A potem... jak by zaatakowali !!!... jak i skąd by zaatakowali przy okazji?.... i dlaczego mieli plany zbombardowania ZSRR?
    1. +1
      26 września 2017 11:29
      Cytat z: Gransasso
      Wielka Brytania i Francja planowały zaatakować ZSRR w 1940 roku. Na początek zamierzaliśmy zbombardować Baku, Grozny, Batumi, Maikop i Poti...
      Gdyby Hitler odłożył atak na Francję o kilka miesięcy, II wojna światowa mogłaby przebiegać według zupełnie innego scenariusza.



      A potem... jak by zaatakowali !!!... jak i skąd by zaatakowali przy okazji?.... i dlaczego mieli plany zbombardowania ZSRR?

      11 lutego 1940 r. w Moskwie została podpisana umowa gospodarcza między ZSRR a Niemcami. Umowa ta de facto pozbawiła Anglię i Francję częściowej blokady Niemiec. W warunkach memorandum o niemiecko-sowieckich umowach handlowych doradca Schnurre'a zauważył, że

      „Ta umowa oznacza szeroko otwarte drzwi na Wschód. Jeśli nam się uda, to efekt angielskiej blokady zostanie znacznie osłabiony przez przyszły napływ surowców.


      Te negocjacje i porozumienia zaczęły mocno niepokoić oficjalne kręgi anglo-francuskie. Doszło do tego, że rządy Wielkiej Brytanii i Francji nie wykluczyły w tej sytuacji rozpętania wojny przeciwko ZSRR. Jednak niektórzy stratedzy tych krajów doszli do wniosku, że przed wypowiedzeniem i rozpoczęciem wojny z ZSRR konieczne jest nieoczekiwane, bez ostrzeżenia, rozpoczęcie nalotów bombowych za pomocą lotnictwa na szczególnie ważne cele strategiczne ZSRR, zwłaszcza na regiony naftowe Kaukazu Południowego.

      W październiku 1939 roku ambasador USA we Francji William Billitt zatelegrafował do Waszyngtonu, że „w Paryżu dyskutuje się o możliwości zbombardowania i zniszczenia Baku”. W dniach 3-5 kwietnia 1940 r. na posiedzeniu Komitetu Reprezentantów brytyjsko-francuskiego dowództwa wojskowego, powołanego specjalnie do koordynacji wysiłków w celu przygotowania i przeprowadzenia inwazji na ZSRR, postanowiono zbombardować nie tylko Baku, Batumi , ale także Poti, gdzie znajdowały się terminale naftowe bakuńskiej ropy.
      Pod koniec kwietnia 1940 r. dowódca brytyjskich sił powietrznych na Bliskim Wschodzie generał Mitchell otrzymał z Londynu polecenie przygotowania operacji związanej z bombardowaniem Baku i Batumi.

      Opracowując szczegółowy plan bombardowania Baku, dowództwo brytyjskich sił powietrznych uważało, że trzy eskadry bombowców, działające od 6 tygodni do 3 miesięcy, mogą unieszkodliwić wszystkie istniejące pola naftowe.

      17 kwietnia 1940 r. generał Weygand (dowódca wojsk francuskich na Bliskim Wschodzie) doniósł rządowi francuskiemu i naczelnemu dowódcy, że: „Przygotowania do bombardowania kaukaskich pól naftowych są tak zaawansowane, że można obliczyć czas, w którym można przeprowadzić tę operację." Zasugerował nawet dokładny czas nalotu - koniec czerwca - początek lipca 1940 r.
      Minister obrony Francji gen. Gamelin w jednej ze swoich notatek do szefa rządu francuskiego Reynauda napisał:

      „Akcje wojenne przeciwko regionom naftowym Kaukazu powinny być skierowane na wrażliwe punkty tego regionu”.

      Takimi wrażliwymi punktami były Baku, Grozny, Majkop i Batumi. Sytuację komplikował jednak fakt, że Grozny i Majkop znajdowały się na północnym zboczu Kaukazu i były zbyt daleko od głównych baz wojskowych Brytyjczyków i Francuzów na Bliskim Wschodzie. Dlatego Baku i Batumi pozostały najbliższymi punktami bombardowania.

      Wiedząc, że Baku jest oddalone od granicy tureckiej o 500 km i zaniepokojony tym problemem, Gomelin pisał:

      „Operacje lądowe sił lądowych są możliwe tylko z terytorium północno-zachodniego Iranu. Ale będą wymagać zgody Iranu. Z drugiej strony transport znacznej liczby wojsk sojuszniczych na pozycje startowe, gdyż siły, które Iran posiada w tym rejonie są całkowicie niewystarczające do przeprowadzenia planowanej operacji. Wobec tych trudności związanych z operacjami naziemnymi należy zaplanować ataki z powietrza na Baku. Operacje lotnicze przeciwko Baku powinny odbywać się albo w Turcji, w regionie Diyarbekir-Van-Erzurum, albo w Iranie, Syrii lub Iraku”.
      2 marca 1940 r. dowódca brytyjskich sił powietrznych na Bliskim Wschodzie marszałek Mitchell podczas pobytu w Bejrucie poinformował dowódcę armii francuskiej w Syrii generała M. Weigena, że ​​ma już konkretne instrukcje do przygotowania operacji zbombardować naftowe regiony Baku. Na tej podstawie musiał przede wszystkim uzyskać zgodę naczelnego dowódcy Turcji, marszałka Chakmana, na przeprowadzenie rozpoznania obszarów Diyarbekir, Erzurum, Kars i jeziora Van w celu zidentyfikowania lotnisk dla pośrednich lądowań samolot.

      Opracowanie tej operacji powierzono najlepszym specjalistom w dziedzinie rozpoznania lotniczego S. Cotton i F. Winterbotman.

      23 marca cywilny samolot Lockheed 12A o numerze rejestracyjnym G-AGAR, pilotowany przez Haiga McLane'a, wystartował z lotniska Heston i skierował się na południowy wschód. Po międzylądowaniu na Malcie iw Kairze samolot dotarł do brytyjskiej bazy wojskowej w Bagdadzie. Następnego dnia, wczesnym rankiem, z dwoma fotografami samolot wystartował i przeleciał nad irańską wyżyną iw ciągu godziny osiągnął niebo nad Baku.
      Samolot przez całą godzinę, niezauważony przez nikogo, krążył nad miastem na wysokości 7000 metrów i robił zdjęcia. Po powrocie do bazy wyniki badań rozpoznawczych zostały przekazane do centrum wywiadu MI-6 oraz wywiadu wojskowego Brytyjskich Sił Powietrznych.

      Po omówieniu wyników danych wywiadowczych opracowano dwa podobne plany pod kryptonimami - angielski „Ma-6” i francuski „RIP”. Plany te obejmowały następującą taktykę.
      Na przykład do zbombardowania Baku miało zostać użytych 90-100 samolotów, w tym 5 grup amerykańskich samolotów Glen Martin i 44 grupy brytyjskich bombowców Blenheim.
      Co do samego bombardowania, to musiało ono być prowadzone dzień i noc z różnych wysokości. W wyniku takich nalotów planowano zniszczyć Baku w 15 dni, Grozny w 12, a Batumi w 1,5 dnia.
      Omawiając te kwestie, alianci doszli do wniosku, że po 6 dniach nalotów jedna trzecia planowanych obiektów może zostać zniszczona. W nalocie na Baku i Batumi miało wziąć udział 9 eskadr bombowych, które w ciągu 35 dni miały zrównać z ziemią 122 rafinerie i rafinerie ropy naftowej. Brytyjskie Siły Powietrzne miały wystartować z irackiego Mosulu. Na czas lotu do niektórych samolotów dołączono dodatkowe zbiorniki paliwa.
      Następnie sam to wygoogluj. Znajdziesz dziesiątki artykułów na temat „Plan bombardowania Baku”.
  15. +2
    26 września 2017 18:37
    Cytat z ogi
    ogi Wczoraj, 23:55
    Cytat: Kapitan Puszkin
    Wielka Brytania i Francja planowały zaatakować ZSRR w 1940 roku.

    Tak tak wiem. Wszyscy zawsze planowali zaatakować ZSRR. I tylko Hitler i jego przyjaciele zaatakowali. I raz. Ale ZSRR w swoim krótkim stuleciu zdołał zaatakować każdego. Niektórzy nawet kilka razy.

    Cóż, jeśli wiesz, napiszę to dla innych. Po zajęciu Czechosłowacji Hitler negocjował z Polakami. Były dwa główne punkty: korytarz do Gdańska i Prus Wschodnich oraz wspólna wojna z ZSRR. Na szczęście dla nas Polacy pokazali całą swoją głupotę (odrzucili wszelkie roszczenia Niemców) i chciwość (chcieli pod swoją okupację Ukrainę i Białoruś). W rezultacie Hitler uznał, że Ukraina i Białoruś są bardziej potrzebne niż Niemcy, a Generalne Gubernatorstwo (z domu Polska) też by się przydało.
    1. 0
      26 września 2017 19:07
      Co więcej, jest to scenariusz brytyjski (w tym celu karmiono Hitlera), przekonali także Franków (Frankowie początkowo nie do końca się zgodzili - nie mieli cieśnin z Niemcami).

      Ale Niemcy rozumieli też, że będą się angażować (z Polakami) – Rosjanie na froncie, Polacy na flance, Frankowie z Brytyjczykami na tyłach.
      Nie jest to jednak wygodne.
      Choć oczywiście Wielka Brytania osiągnęła swój cel (wojna Niemiec z ZSRR), nie przestraszyła się słabo i według innego planu. W rezultacie po wojnie straciła swoją potęgę (okazała się być na uboczu).
      I Brytyjczycy to zrozumieli - wyrzucili Churchilla (jak zwycięzcę) z premiera zaraz po wojnie.