Wpływ środowiska elektromagnetycznego na efektywność działań w XXI wieku

28
Wpływ środowiska elektromagnetycznego na efektywność działań w XXI wieku

Amerykańskie dowództwo cybernetyczne powstało w 2009 roku.

W XX wieku przy ocenie sytuacji operacyjnej (bojowej) operacji szczególną uwagę zwrócono na terminowe pozyskiwanie, gromadzenie, analizę i przekazywanie konsumentom wiarygodnych danych o położeniu, ilości, stanie i możliwościach różnych środków radioelektronicznych (RES) wojsk sojuszniczych i wroga.



Rozliczanie i ocena tych danych, a także kontrola ich zmian, pozwoliły na określenie sytuacji radioelektronicznej (REO) jako warunków, w jakich prowadzona jest eksploatacja OZE. Z kolei REO uznano za integralną część sytuacji strategicznej, operacyjnej i taktycznej. W bardziej ogólnym sensie REO uznano za element środowiska informacyjnego.

W XXI wieku środowisko informacyjne znacznie się zmieniło, a jego ocena stała się znacznie bardziej skomplikowana. Wynika to z szybkiego rozwoju technologii informacyjnej, który wpłynął na wprowadzenie do sił zbrojnych wszystkich krajów ogromnej liczby elektroniki radiowej: informacyjnych środków dowodzenia i kontroli wojsk oraz bronie, systemy kierowania walką i łącznością, środki elektronicznego i optoelektronicznego rażenia (tłumienia), elektroniczne środki rozpoznania, środki walki elektronicznej

Masowe wprowadzenie elektroniki radiowej do sił zbrojnych wiodących krajów poprawiło charakterystykę działania broni, sprzętu wojskowego i specjalnego (AMSE), ale jednocześnie zwiększyło ich zależność od stabilności działania (funkcjonowania) tych funduszy , a także o możliwości swobodnego wykorzystania częstotliwości (pasm częstotliwości) drogą elektroniczną) widma elektromagnetycznego (EMS) i dynamicznej kontroli tego procesu podczas eksploatacji.

Pojawienie się w siłach zbrojnych wiodących krajów AMSE związanych z informacją, w tym broni precyzyjnej i informacyjnej, kontroli, zautomatyzowanych systemów dowodzenia i kontroli wojsk i broni, nowoczesnych środków łączności i sieci informacyjnych, środków różnego wywiadu technicznego i systemy zapewniające tworzenie jednolitej przestrzeni informacyjno-komunikacyjnej, a także pojawienie się nowej (informacyjnej) sfery działań wojennych, organizacji i prowadzenia działań „sieciocentrycznych”, poszerzyły i zmieniły istotę informacji sytuacji, zwiększyło złożoność jego oceny i uwzględnienie jej wpływu na efektywność działań wojsk.

Dziś w specjalistycznej prasie zagranicznej często używa się takich nowych terminów, jak „środowisko elektromagnetyczne” i „aktywność cyberelektromagnetyczna”.

Środowisko elektromagnetyczne (Electromagnetic Environment) w Stanach Zjednoczonych i innych krajach NATO oznacza integralną część środowiska informacyjnego, które traktowane jest jako zbiór promieniowania elektromagnetycznego generowanego za pomocą środków elektronicznych i innych, uważanych za źródła energii elektromagnetycznej w przebieg ich pracy (funkcjonowanie) .

Aktywność cyberelektromagnetyczna to działalność polegająca na chwytaniu, utrzymywaniu, utrzymywaniu i wykorzystywaniu przewagi nad potencjalnym wrogiem w elektromagnetycznej i cybersferze, przy jednoczesnym pozbawieniu lub ograniczeniu zdolności wroga do wykonywania podobnych działań i ochrony ich systemów kontroli.

Działalność cyberelektromagnetyczna prowadzona jest w celu wykorzystania połączonych wysiłków Sił Zbrojnych do integracji i synchronizacji operacji wojskowych w czasie, przestrzeni i zadań w celu maksymalizacji wykorzystania siły bojowej w określonym czasie i miejscu. Integruje i synchronizuje funkcje i możliwości w operacjach cybernetycznych, operacjach walki elektronicznej (EV) i zarządzania widmem elektromagnetycznym (EMS), a także zadań związanych z rozwiązywaniem konfliktów.

Działania cyberelektromagnetyczne obejmują operacje w cyberprzestrzeni (Operacja Cyberspaza), rozwiązywanie problemów wojny elektronicznej (Wojna elektroniczna) oraz działania w zakresie zarządzania wykorzystaniem EMC (Operacja zarządzania widmem).

W artykule omówiono wpływ środowiska elektromagnetycznego na prowadzenie przyszłych operacji wojskowych oraz uzasadniono znaczenie prawidłowego zrozumienia istoty oceny jego parametrów, a także istniejących różnic w treści pojęć „wojna elektroniczna” (ang. Electronic Warfare). Warfare) (EV) i „elektroniczna wojna” (EW).

ZMIANA FORM I METOD WALKI ZBROJNEJ

W 2013 roku, przemawiając na konferencji praktycznej „Bezpieczeństwo wojskowe Rosji: XXI wiek”, szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR, generał armii Walerij Gierasimow, wskazał, że przyszłość kładzie się dzisiaj: „Główna skupia się obecnie na środkach politycznych, dyplomatycznych, gospodarczych i innych środkach pozamilitarnych. Centrum działań wojskowych przenosi się w sferę lotniczą i informacyjną. Aktywnie rozwija się też koncepcja tzw. wojny sieciocentrycznej. W jednej przestrzeni informacyjnej wykorzystywane są obiecujące środki rozpoznania, kontroli, naprowadzania, uszkodzeń od ognia i elektronicznego tłumienia. Wzrasta zależność przebiegu i wyniku wojny od wykorzystania działań high-tech w sprawach wojskowych. Szczególne miejsce w systemie pośrednich działań wojskowych zajmą operacje informacyjne i specjalne. Kolejnym obszarem działań wojskowych będzie przestrzeń informacyjna.”

Dużo uwagi poświęca się charakterowi i sposobom prowadzenia działań bojowych w operacjach XXI wieku w złożonym środowisku elektromagnetycznym i bojowym za granicą, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych.

Tak więc szef Centrum Operacji Informacyjnych Sił Zbrojnych USA, D. Bork, na łamach jednego z wojskowych magazynów powiedział, że jeszcze w 2009 roku narodowe Połączone Dowództwo Strategiczne opracowało obiecującą koncepcję strategiczną, nieoficjalnie określaną jako „Waging wojna w widmie elektromagnetycznym” (Electromagnetic Spectrum Warfare – EMSW). Jego zdaniem ta koncepcja powinna zastąpić koncepcję Electronic Warfare. Jego istotą jest powiązanie w jedną całość roli i funkcji walki elektronicznej z wykorzystaniem EMC, zapewnienie swobodnego dostępu dla Stanów Zjednoczonych do częstotliwości (pasm częstotliwości) widma oraz efektywne rozwiązywanie zadań konfrontacji elektronicznej (atak i obrona). ) w interesie osiągnięcia informacyjnej przewagi narodowych sił zbrojnych USA nad jakimkolwiek przeciwnikiem.

Od 2010 roku kierownictwo Departamentu Obrony USA zajmuje się badaniem i badaniem tego nowego problemu w celu stworzenia nowej struktury organizacyjnej Sił Zbrojnych, odpowiedniego szkolenia personelu i wyposażenia oddziałów (sił), integracji wysiłki agencji EW i zarządzanie wykorzystaniem częstotliwości EMC w przyszłych operacjach.

W czerwcu 2013 r. D. Bork stwierdził, że strategia EW obowiązująca w Siłach Zbrojnych USA wymaga opracowania i szczegółowych badań w związku z wydaniem nowej koncepcji rozwoju narodowych Sił Zbrojnych, która przewiduje tworzenie mobilnych (walki ) dowództw w Wojskach Lądowych i wymaga integracji dla ich skutecznego zastosowania sił i środków walki elektronicznej oraz operacji w sieciach komputerowych (Computer Network Operation), a także integracji samych dowództw ze wszystkimi innymi elementami operacji informacyjnych, które są organizowane i prowadzone pod jednolitym kierownictwem Centrum Przewagi Informacyjnej Sił Zbrojnych.


Rosyjski kompleks walki elektronicznej 1RL257E.

ANALIZA LEKCJI LOKALNYCH WOJN

23 kwietnia 2015 r. Przewodniczący Komitetu Naukowego Departamentu Obrony USA K. Fields zreferował Zastępcy Sekretarza Obrony wyniki badań doświadczeń lokalnych wojen i konfliktów zbrojnych oraz wnioski z prowadzenia operacji wojskowych w XXI wiek w złożonym środowisku elektromagnetycznym. Badania zostały przeprowadzone przez panel ekspertów i specjalistów z Departamentu Obrony USA i wszystkich rodzajów sił zbrojnych pod kierunkiem tego komitetu oraz z udziałem konsultantów i przedstawicieli Podsekretarza Obrony ds. Zakupów, Technologii i Logistyki .

Badania prowadzono przez dwa lata (w latach 2013-2014) w oparciu o analizę i ocenę konfliktów zbrojnych w Iraku i Afganistanie (2002, 2004, 2006) oraz Gruzji (2008). Raport K. Fieldsa zauważa, że ​​zdolność narodowych sił zbrojnych do tworzenia i utrzymywania przewagi informacyjnej w przyszłych operacjach w celu „zapewnienia wojskowo-politycznego sukcesu Stanów Zjednoczonych” zmniejszyła się z powodu pojawienia się poważnych niedociągnięć, które zmniejszają możliwość skutecznego rozwiązywania problemów walki elektronicznej oraz sukces osiągnięty przez prawdopodobnego przeciwnika w walce informacyjnej. Raport zwraca uwagę na bezprecedensowe tempo rozwoju i globalne rozprzestrzenianie się nowoczesnych technologii informatycznych, zwiększające znaczenie wpływu wojny elektronicznej na powodzenie operacji wojskowej.

Według K. Fieldsa badanie umożliwiło zorganizowanie badania istniejących i tworzonych sił, systemów i środków walki elektronicznej, badanie ich możliwości oraz ocenę skuteczności technicznej i operacyjnej do 2035 roku. zidentyfikowano i oceniono metody i metody w celu zmniejszenia lub wyeliminowania niektórych z najpoważniejszych niedociągnięć w istniejących organach i systemach EE krajowych sił zbrojnych, biorąc pod uwagę potrzeby i możliwości wojsk (sił) do prowadzenia operacji wojskowych (bojowych) w złożone środowisko elektromagnetyczne w XXI wieku.

Podczas prowadzenia operacji sieciocentrycznych (w kontekście tworzenia jednolitej przestrzeni informacyjnej) oraz prowadzenie działań bojowych w sferze powietrznej, lądowej, morskiej, kosmicznej i informacyjnej.

Raport Komitetu Naukowego Departamentu Obrony USA proponuje stworzenie uniwersalnego podejścia do badania zagadnień związanych ze środowiskiem elektromagnetycznym oraz kontynuowanie badań, testowania i oceny skuteczności rozwiązywania problemów EV, z uwzględnieniem wszystkich ich operacyjnych oraz cechy techniczne, etapy (fazy) operacji wojskowej i kontroli wszystkich poziomów, a także ewentualne środki zaradcze ze strony potencjalnego wroga i inne działania. Powinno to zapewnić: ujawnienie i uwzględnienie wagi i znaczenia wzajemnych powiązań pomiędzy poszczególnymi komponentami zdolności bojowych wojsk (sił) w operacjach XXI wieku; ocena wpływu rozwiązywania zadań EE na przebieg i wynik prowadzonej operacji wojskowej we wszystkich sferach działań bojowych; ustalenie relacji i wzajemnego oddziaływania użycia sił i środków walki elektronicznej, rozpoznania, wyznaczania celów oraz dowodzenia i kierowania wojskami (siłami); doprecyzowanie organizacji wsparcia komunikacyjnego i informacyjnego, użycie broni, określenie dokładnej pozycji wojsk, wsparcie nawigacyjne oraz koordynowanie w czasie i przestrzeni działań elementów ugrupowania rozmieszczonego przez Stany Zjednoczone.


Wyniki badania Komitetu Naukowego Pentagonu wykazały, że zdolność Sił Zbrojnych USA do utrzymania przewagi informacyjnej uległa zmniejszeniu ze względu na sukces, jaki odniósł potencjalny przeciwnik na polu wojny informacyjnej.

Analiza uzyskanych danych pozwala również na określenie skuteczności EW w warunkach dynamicznej kontroli EMS i niezbędnej organizacji wojsk w celu zapewnienia przewagi nad potencjalnym przeciwnikiem. Realizacja powyższego umożliwi określenie sposobów ograniczania lub eliminowania niezamierzonych (przypadkowych) skutków (zakłóceń elektromagnetycznych) wielofunkcyjnych systemów i środków elektronicznych (w tym sprzętu elektronicznego) na środowisko bojowe i elektromagnetyczne; ujawnienie stopnia wpływu walki elektronicznej na możliwość osiągnięcia i utrzymania wszechstronnej (w tym informacyjnej) przewagi nad wrogiem w operacjach XXI wieku.

W związku z tym Komitet Naukowy Departamentu Obrony USA opracował kilka zaleceń w następujących kwestiach:

1. Rozwój i zastosowanie nowych systemów i środków walki elektronicznej w ofensywnych i defensywnych operacjach przyszłości (zalecenia dotyczą wszystkich istniejących i obiecujących systemów i środków walki elektronicznej oraz ich wykorzystania we wszystkich EMS).

2. Opracowanie i wykorzystanie środków i metod modelowania i symulacji środowiska elektromagnetycznego do oceny możliwego wzajemnego wpływu sił i środków EE wojsk sojuszniczych i wojsk wroga na skuteczność operacji wojskowej Sił Zbrojnych USA.

3. Poprawa struktury organizacyjnej i kadrowej organów i sił EV, ich wyposażenia i obsady kadrowej, szkolenie i późniejsze szkolenie odpowiednich specjalistów.

4. Przeprowadzanie niezbędnych testów i ekspertyz skuteczności użycia sił, systemów i środków walki elektronicznej; prognozę przewidywanego wpływu ich działań na środowisko elektromagnetyczne i bojowe; określenie reakcji na zachodzące w nich zmiany.

5. Tworzenie programów uwzględniających całą listę opracowanych rekomendacji na wszystkich szczeblach zarządzania (w tym na poziomie MON i dowództw Sił Zbrojnych).

Komitet Naukowy Departamentu Obrony szacuje, że koszt wdrożenia proponowanych rekomendacji do 2020 r. wyniesie 2,3 mld USD.Komitet zdaje sobie sprawę, że takie inwestycje będą trudne do ulokowania w obecnym okresie ograniczeń budżetowych, zauważa jednak, że ich niealokacja będzie niepowodzenie w zwiększaniu zdolności bojowych Sił Zbrojnych USA. Ponadto brak alokacji wymaganych środków stworzy poważne ryzyko w zapewnieniu „informacyjno-elektromagnetycznej dominacji” USA w przyszłych operacjach narodowych sił zbrojnych.

Komitet Naukowy Pentagonu zauważa również, że badania ujawniły poważne problemy we wszystkich obszarach działań wojennych i że są one charakterystyczne dla większości typów i typów współczesnych operacji; że przewaga Stanów Zjednoczonych w dziedzinie technologii informatycznych jest stopniowo tracona, a zatem potrzebny jest pokaźny zestaw inicjatyw, aby tę przewagę przywrócić.

Do utraty przewagi przyczyniły się trzy czynniki.


Komitet Naukowy Pentagonu uważa, że ​​konieczne jest usprawnienie struktury organizacyjnej organów i sił walki elektronicznej.

Po pierwsze, 25 lat pogardy dla pojazdów elektrycznych od zakończenia zimnej wojny. W rezultacie Stany Zjednoczone straciły przytłaczającą pozycję lidera w obiecujących technologiach w tym obszarze Sił Zbrojnych.

Po drugie, w XX wieku nastąpiła szeroka międzynarodowa migracja obiecujących technologii informatycznych i stało się możliwe tworzenie nowego sprzętu elektronicznego, wykorzystanie oprogramowania i modułowej architektury budowlanej. Dotyczy to w pełni środków EV. Wraz z ich rozpowszechnieniem kształcenie i kształcenie odpowiednich specjalistów było organizowane nie tylko w krajach o wysokim poziomie rozwoju nauki i technologii, ale także w krajach słabiej rozwiniętych. Środki EW, sposoby i metody ich wykorzystania stały się bardziej dostępne dla grup i organizacji terrorystycznych.

Po trzecie, stało się jasne, że potencjalni przeciwnicy, którzy wcześniej mogli jedynie zaobserwować wyższość Stanów Zjednoczonych w dostępności i wykorzystaniu środków elektronicznych do różnych celów na polu bitwy, potrafili je tworzyć i podejmowali starannie zorganizowane i dobrze finansowane kroki, aby wypełnić lukę ze Stanami Zjednoczonymi w dziedzinie technologii informatycznych.

W związku z tym Komitet Naukowy Departamentu Obrony USA proponuje:

– przywrócenie przewagi narodowych sił zbrojnych w ewentualnych konfliktach zbrojnych XXI wieku, nauczenie się dynamicznego zarządzania wykorzystaniem EMC, wyeliminowanie istniejących dziś problemów w planowaniu i efektywnym wykorzystaniu jego częstotliwości (pasm częstotliwości); rozszerzenie zakresu zastosowania EMC zarówno w kierunku wysokich, jak i niskich częstotliwości;

– doskonalenie umiejętności specjalistów w zakresie wykorzystania częstotliwości (pasm) EMC oraz władz w kierowaniu podwładnymi w rozwiązywaniu zadań EE podczas operacji w skali czasowej zbliżonej do rzeczywistej; nauczyć się efektywnego stosowania oprogramowania systemów EV w kontekście dynamicznego zarządzania wykorzystaniem EMC w eksploatacji;

- przejście na szersze użycie sił i środków ataku elektronicznego (Electronic Attack) w celu zwiększenia i zwiększenia efektywności prowadzenia walki elektronicznej i prowadzenia operacji wojskowej jako całości.

Można przypuszczać, że dowództwo Sił Zbrojnych USA, w oparciu o zalecenia Komitetu Naukowego Ministerstwa Obrony, kontynuuje prace nad dalszym doskonaleniem sił, systemów i środków walki elektronicznej, nad opracowaniem metod dynamicznego zarządzania wykorzystanie EMS w operacjach narodowych zgrupowań wojsk (sił). Świadczy o tym wyjaśnienie i publikacja w latach 2012-2014. szereg nowych instrukcji KNSh oraz statutów oddziałów Sił Zbrojnych USA, które nie tylko usprawniają i doskonalą formy, metody, zadania walki elektronicznej, ale także precyzują odpowiedzialność urzędników w zakresie operacji informacyjnych, elektronicznych działań wojennych, bezpieczeństwa i dynamicznego zarządzania wykorzystaniem EMC podczas działań wojskowych (bojowych) z udziałem Stanów Zjednoczonych, a także integrować wszelkie działania cyberelektromagnetyczne w narodowych siłach zbrojnych w czasie pokoju, w sytuacjach kryzysowych oraz w operacjach XXI wiek.

O podjętych działaniach świadczy także utworzenie w Siłach Zbrojnych USA nowej struktury organizacyjnej odpowiedzialnej za działania cyberelektromagnetyczne oraz integracja funkcji kierownictwa Sił Zbrojnych USA w tym zakresie. I tak artykuł w jednym z periodyków wojskowych informuje, że od 1 grudnia 2013 r. zaczął funkcjonować nowy organ w ramach dyrekcji operacyjnej sztabu Połączonego Dowództwa Strategicznego (USC) Sił Zbrojnych USA – wydział kontroli (J3-E), który zapewnia koordynację wszelkiej działalności cyberelektromagnetycznej nie tylko własnego dowództwa, ale także Sił Zbrojnych jako całości, dynamiczne zarządzanie wykorzystaniem EMC; ustalanie listy i planowanie rozwiązywania zadań EE w sytuacji kryzysowej i podczas operacji wojskowej.

Według ekspertów amerykańskich do zadań tego działu należeć będzie także wsparcie w kompleksowym przetwarzaniu informacji; przeprowadzanie ocen eksperckich; opracowanie propozycji do dowództwa USC w sprawie terminowej organizacji działalności cyberelektromagnetycznej w czasie pokoju, w sytuacji kryzysowej i w czasie wojny.

Szefem utworzonego wydziału został generał brygady R. Evans. Jako Zastępca Szefa Wydziału Operacji Globalnych Zarządzania Operacyjnego (J3MA) OSh KNSh będzie przyczyniał się do zapewnienia gotowości bojowej Sił Zbrojnych, rozwiązywania zadań kierowania walką, planowania skoordynowanych operacji kosmicznych, nuklearnych i cybernetycznych, zapewnienie utrzymania prowadzenia walki elektronicznej i połączonego (przez wszystkie składy Sił Zbrojnych lub elementy zgrupowań wojsk (sił) wykorzystania EMS w codziennych działaniach i operacjach Sił Zbrojnych USA.

CZYNNIKI KOMPLIKACYJNE OCENY SYTUACJI ELEKTROMAGNETYCZNEJ (INFORMACYJNEJ)

Prowadzenie operacji wojskowych (bojowych) w sferze informacyjnej (IS) znacznie różni się od prowadzenia działań wojennych w innych sferach i ma szereg cech, które są bezpośrednio związane z charakterystyką samej sfery.

Tak więc IS, w przeciwieństwie do innych obszarów działań wojennych, nie ma wyraźnych granic przestrzennych i czasowych. Jednocześnie działania w tym obszarze mogą być jednocześnie lokalne i globalne, nie ma dla nich granic państwowych i terytoriów zamkniętych.

Same działania mogą jednocześnie obejmować nie tylko obszary działań bojowych zaprzyjaźnionych wojsk (sił) i przeciwnika, ale także najważniejsze krytyczne obiekty i infrastrukturę walczących stron.

Organizacja (w tym planowanie) i prowadzenie operacji wojskowych w tym obszarze opiera się na powszechnym wykorzystaniu komputerów mikroelektronicznych, łączności, automatycznych banków danych, połączonych w systemy informacyjne i komputerowe oraz sieci informacyjno-komunikacyjne, które łączą różne organy rządowe, siły i fundusze .

Operacje bojowe w IS charakteryzują się dużą anonimowością i tajnością, trudnością w identyfikacji agresora, jego przynależności, broni informacyjnej, której używa oraz oprogramowania i sprzętu. Ponadto przygotowania do prowadzenia takich działań mogą być prowadzone z wyprzedzeniem, w tym w czasie pokoju.

Ponadto prowadzenie działań wojennych w IS może być prowadzone z terytorium państw, które nie są zaangażowane w konflikt zbrojny, zajmują neutralne stanowisko lub wspierają operację wojskową.

Działania bojowe w SI mają wpływ (niekiedy decydujący) na kierunki, metody i wyniki działań wojsk (sił) w pozostałych czterech sferach (powietrznej, lądowej, morskiej i kosmicznej), a także na skuteczność działania sił zbrojnych. działanie jako całość.

Jednocześnie mogą poprzedzać lub towarzyszyć działaniom wojennym na innych obszarach, a także być sposobem na skłonienie do rozpoczęcia lub kontynuacji użycia tradycyjnych środków walki zbrojnej lub być prowadzone w celu zastraszenia wroga, zmuszenia go porzucić swoje zamiary lub potrzebę prowadzenia działań wojennych, co zapewnia osiągnięcie i utrzymanie informacyjnej przewagi nad potencjalnym lub aktualnym przeciwnikiem.

Ponadto pomyślne rozwiązywanie zadań w IS zmniejsza straty wojsk (sił) i czas operacji wojskowej, zapewnia osiągnięcie celów wyznaczonych przez kierownictwo wojskowo-polityczne, skraca czas podejmowania decyzji i podejmuje decyzje można przewidzieć intencje i uprzedzić działania wroga.


Działania bojowe w sferze informacyjnej mogą wywierać decydujący wpływ na kierunki, metody i wyniki działań wojsk (sił) w pozostałych czterech sferach.

Działania bojowe w IS stwarzają dogodne warunki do podejmowania i realizacji decyzji w wojskowych i politycznych sferach państwa, czasem nawet bez konieczności rozpętania walki zbrojnej.

Działania bojowe w IS mają przewagę nad prowadzeniem działań wojennych na innych obszarach, gdyż mają nie tylko poznawczy i informacyjny, ale w niektórych przypadkach także siłowy wpływ na personel Sił Zbrojnych zaangażowany w przygotowanie i prowadzenie działań wojennych w wszystkie pięć obszarów. Tak więc, na przykład, zgodnie z poglądami wielu ekspertów wojskowych w Stanach Zjednoczonych i innych krajach NATO, pozbawienie wroga możliwości wykorzystania 50% lub więcej jego informacji i kontroli (oddziały (siły), broń i wojsko sprzęt, w tym wywiad) jest zachętą do rezygnacji z rozpoczynania i kontynuowania działań wojennych na innych obszarach oraz całej operacji wojskowej.

Zgodnie z wytycznymi amerykańskimi wspólnymi dla wszystkich rodzajów Sił Zbrojnych (edycje JP 1-02, JP 3-13, JP 3-13.1, JP 6-01 2012-2014), wojna elektroniczna (Electronic Warfare) jest definiowana jako: „Wszelkie działania oddziałów (sił), w tym wykorzystanie energii fal elektromagnetycznych (promieniowania) i energii skierowanej do kontrolowania widma elektromagnetycznego (EMS) lub bezpośredniego oddziaływania na wroga. Jednocześnie energia skierowana, zgodnie z terminologią amerykańskich ekspertów wojskowych, jest ogólną koncepcją obejmującą technologie z zakresu wytwarzania promieniowania skoncentrowanej energii elektromagnetycznej lub promieni cząstek atomowych lub subatomowych. Ponadto JP 3-13.1 zauważa, że ​​„wojna elektroniczna jest bardzo ważnym rodzajem ochrony dla działań militarnych (bojowych) zaprzyjaźnionych wojsk (sił) oraz osłabiania działań wroga związanych z wykorzystaniem widma elektromagnetycznego w całym głębi środowiska operacyjnego."

Dokumenty Sił Zbrojnych USA w dziedzinie walki elektronicznej, takie jak podręcznik JP 3-13.1, podręcznik polowy Sił Lądowych FM 3-36 i szereg innych określają elementy składowe walki elektronicznej, ich zawartość i zadania.

Należą do nich: atak elektroniczny (Electronic Attack – EA), ochrona elektroniczna (Electronic Protection – EP) oraz wsparcie elektroniczne (Electronic Warfare Support – ES).

Przez atak elektroniczny rozumie się użycie energii elektromagnetycznej, energii ukierunkowanej lub broni antyradarowej do wpływania na personel, obiekty lub sprzęt w celu zmniejszenia ich skuteczności lub stłumienia zdolności bojowych.

Atak elektroniczny obejmuje użycie następujących sił i środków: zakłócenia elektromagnetyczne (czynne i bierne), w tym środki i systemy ochrony indywidualnej, zbiorowej i grupowej sprzętu wojskowego i systemów uzbrojenia; środki zakłócania działania systemów pozycjonowania, nawigacji i dokładnego określania czasu; środki dezinformacji elektromagnetycznej; środki jednorazowego użytku (podczerwień (IR), wabiki aktywne i pasywne oraz pułapki elektromagnetyczne); broń naprowadzająca promieniowanie; środki i broń ukierunkowanej energii.

Skierowane środki energetyczne to urządzenia techniczne o nieśmiercionośnym oddziaływaniu, a skierowana broń energetyczna to środki i systemy o działaniu śmiertelnym. Atak elektroniczny obejmuje działania mające na celu: zapobieganie, zmniejszanie skuteczności lub eliminację możliwości wykorzystania przez wroga widma elektromagnetycznego; zmniejszanie skuteczności dowodzenia i kierowania wojskami (siłami) i bronią poprzez wykorzystanie systemów, środków i broni wykorzystujących energię elektromagnetyczną lub inne rodzaje kierowanej energii. Na przykład do tworzenia zakłóceń w celu zakłócania, pogarszania, zatrzymywania lub niszczenia systemów i środków elektronicznych przeciwnika, w tym broni i sprzętu wojskowego opartego na mikroelektronicznym sprzęcie obliczeniowym, lub do wprowadzania wroga w błąd.

Użycie promieniowania elektromagnetycznego lub kierunkowego nazywamy aktywnym atakiem elektronicznym, a użycie pasywnej interferencji, wabików, plew i pułapek nazywamy pasywnym atakiem elektronicznym. Siły i środki ataku elektronicznego są wykorzystywane zarówno do celów ofensywnych, jak i defensywnych. Podczas rozwiązywania zadań ofensywnych wpływa nie tylko AMSE, ale także obiekty wyposażone w kompleksy i urządzenia radioelektroniczne, a także personel wroga.

Ochrona elektroniczna obejmuje: zarządzanie wykorzystaniem widma elektromagnetycznego; zapewnienie ochrony elektromagnetycznej i wzmocnienie właściwości ochronnych obiektów, środków radioelektronicznych i personelu, różnych systemów i innego sprzętu elektronicznego, sprzętu wojskowego i systemów uzbrojenia przed wszelkimi skutkami użycia promieniowania energii elektromagnetycznej. Ochrona jest zapewniona zarówno przed uderzeniem wroga, jak i przed promieniowaniem środków elektronicznych wojsk przyjaznych lub neutralnych oraz zjawisk naturalnych i środowiska. Ponadto integralną częścią ochrony elektronicznej jest kontrola nad promieniowaniem elektromagnetycznym i innymi, mającymi wpływ na skuteczność działań bojowych. Ochrona elektroniczna ma również za zadanie zapewnienie kompatybilności elektromagnetycznej środków elektronicznych oraz realizację ochrony, rozmieszczenia celów, naprowadzania i wyznaczania celów oraz uruchamiania sprzętu wojskowego i uzbrojenia.

Elektroniczne Wsparcie Wojenne jest zorganizowane i prowadzone pod bezpośrednim nadzorem dowódcy i ma za zadanie poszukiwanie, obserwację, przechwytywanie, identyfikację najważniejszych celów, wykrywanie współrzędnych lub określanie lokalizacji źródeł zamierzonej lub niezamierzonej emisji energii elektromagnetycznej w celu natychmiastowe rozpoznanie zagrożenia, określenie najważniejszych celów i obiektów oddziaływania, rozmieszczenie i oznaczenie celów, ocena środowiska elektromagnetycznego, przygotowanie propozycji do dowództwa w zakresie podejmowania decyzji, planowania i prowadzenia wojny elektronicznej w przyszłych operacjach. Wsparcie elektroniczne umożliwia odpowiednią ocenę sytuacji bojowej i efektywne wykonywanie zadań operacyjnych.

Ten rodzaj wsparcia jest ukierunkowany na stworzenie warunków do efektywnego planowania walki wręcz oraz celowego (w zależności od sytuacji operacyjnej) wykorzystania środków rozpoznania w określonej sytuacji operacyjnej w celu zmniejszenia niepewności: co do intencji i działań przeciwnika; w ocenie sytuacji operacyjnej; w ocenie parametrów czasowych działań wojsk i użytkowania terenu. Dane pozyskiwane przez siły i środki wsparcia elektronicznego są wykorzystywane przez Narodową Administrację Bezpieczeństwa USA (która pozyskuje dane przez siły i środki wywiadu elektronicznego) do rozmieszczania celów i wyznaczania celów broni palnej; opracowanie zadań ataku elektronicznego i fizycznego; do generowania danych do specjalnego rozpoznania technicznego (pomiarowego i sygnalizacyjnego).

ROZWÓJ TEORII POLA BITWY INFORMACYJNEJ

Biorąc pod uwagę etapy rozwoju sztuki operacyjnej (OI) Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, według Wojskowego Słownika Encyklopedycznego można wyróżnić następujące okresy:

- pojawienie się poszczególnych elementów IC: koniec XIX - początek XX wieku;

- uogólnienie doświadczeń igrzysk olimpijskich i rozwój podstaw teoretycznych: 1904-1924;

- rozwój teorii i praktyki igrzysk olimpijskich: 1925-1940;

– dalszy rozwój teorii i praktyki IC z uwzględnieniem wydarzeń II wojny światowej: 1941-1953;

- rozwój teorii i praktyki broni jądrowej z uwzględnieniem powstania broni jądrowej i możliwości osiągnięcia parytetu na polu wojskowym: 1954-1989;

- rozwój teorii i praktyki IC z uwzględnieniem wpływu światowych reform wojskowo-politycznych na świecie, aw Rosji w szczególności w latach 1990-2007.

Historyczne Z analizy wynika, że ​​pojawienie się w krajowych Siłach Zbrojnych niektórych elementów walki elektronicznej, uogólnienie doświadczeń ich rozwoju i zastosowania, rozwój i doskonalenie teorii tego typu wsparcia operacyjnego (bojowego) wiąże się z piątym i szóste etapy rozwoju OE. Jednocześnie wojna elektroniczna ma swoje specyficzne cechy rozwoju.


Aktualizacja doktryny wojny elektronicznej w Siłach Zbrojnych USA wiąże się ze zmianą charakteru działań wojennych w operacjach w XXI wieku.

Odrębne elementy walki elektronicznej jako rodzaj wsparcia bojowego powstały w 1904 roku, a kilka lat później połączyły się w jedną całość. Ponadto wojna elektroniczna przeszła przez te same etapy rozwoju teorii i praktyki, co OI. Główna różnica polega na tym, że pierwsze praktyczne użycie sił i środków elektronicznego tłumienia (REW) w interesie zabezpieczenia działań wojsk (sił) na szczeblu operacyjno-strategicznym i operacyjnym dowodzenia datuje się na lata 1942-1945, a rozwój teorii i praktyki (z uwzględnieniem wydarzeń II wojny światowej i rozwoju Sił Zbrojnych ZSRR) odnosi się do lat 1954-1989, a także do współczesnego okresu rozwoju teorii i praktyki użycia wojsk ( siły).

Na ostatnim etapie, w związku z rozwojem obiecujących technologii (w dziedzinie systemów informatycznych, mikroelektroniki, broni precyzyjnej, zasobów kosmicznych) oraz pojawieniem się piątej równoważnej sfery działań wojennych - informacji, wojna elektroniczna staje się integralną częścią konfrontacji informacyjnej, ale pozostaje rodzajem wojny operacyjnej (bojowej), zapewniającą i nadal jej obiektami oddziaływania i ochrony są jedynie systemy radioelektroniczne oraz środki dowodzenia i kierowania wojskami, bronią i wywiadem.

Jeśli w pierwszych etapach rozwój teorii i praktyki WM i WEW jako jej elementu składowego odbywał się tylko w odniesieniu do sfery poznawczej i fizycznej, to począwszy od etapu czwartego (kiedy to w 1942 r. kierownictwo WW i cztery radio Specnazu powstawały podziały), ich rozwój uwzględniał już sferę informacyjną.

W wielu przypadkach wojnę elektroniczną zaczęto charakteryzować pod względem treści jako elektroniczną wojnę informacyjną, rozwiązującą problemy psychologicznej konfrontacji, a następnie wojny informacyjnej.

Problem korelacji takich kategorii jak sztuka operacyjna, wojna elektroniczna i wojna informacyjna (IPB), które są wykorzystywane w trakcie konfrontacji władzy, pojawił się jeszcze wcześniej. Tak więc w 1954 r. termin „elektroniczne środki zaradcze”, który dwa lata wcześniej zastąpił termin „elektroniczne tłumienie”, został zastąpiony terminem „zwalczanie wrogich środków elektronicznych” (BRESP). Elementami BRESP były: REB, ochrona elektroniczna (REZ), użycie broni naprowadzającej na promieniowanie energii elektromagnetycznej, uderzenia sił rakietowych i artylerii na obiekty elektroniczne różnego przeznaczenia, w tym punkty kontrolne dla wojsk i uzbrojenia, ich schwytanie, obezwładnienie lub zniszczenie przez siły desantowe. W 1968 roku termin „zwalczanie środków elektronicznych wroga” został zastąpiony terminem „wojna elektroniczna”, który jest używany do dziś. Od tego czasu w krajowych Siłach Zbrojnych pojawiła się możliwość tworzenia oddziałów WRE.

Doświadczenia konfliktów zbrojnych końca XIX i początku XX wieku stały się decydujące dla rozwoju teorii i praktyki sztuki operacyjnej, a wraz z nią wojny elektronicznej.

Szybki rozwój informatyki i elektroniki radiowej, gwałtowny wzrost sił zbrojnych najbardziej rozwiniętych państw uzbrojenia i sprzętu wojskowego opartego na środkach elektronicznych, przede wszystkim broni precyzyjnej, postępująca militaryzacja kosmosu, pojawienie się broni informacyjnej i cyberwojna, a także utworzenie w siłach zbrojnych wielu krajów „cyber wojska” (cyber rozkazy) doprowadziły do ​​powstania piątej sfery działań wojennych – informacji.

Powstanie tej sfery stało się możliwe dzięki bezprecedensowemu szybkiemu rozprzestrzenianiu się technologii informacyjnych i elektronicznych na całym świecie. Wraz z utworzeniem jednolitej przestrzeni informacyjnej, automatyzacją dowodzenia i kierowania wojskami (siłami) oraz prowadzeniem przez siły zbrojne operacji sieciocentrycznych prowadzenie działań wojennych w sferze informacyjnej nabrało nowej formy i przybrało zaczynają być uważane za jeden z kluczowych elementów operacji wojskowych.

Wszystkie te nowe trendy w rozwoju teorii i praktyki działań wojennych zmieniły możliwości Sił Zbrojnych, formy i metody prowadzenia działań bojowych i walki elektronicznej, zmieniły rolę, zadania, znaczenie i tematy konfrontacji zbrojnej z znaczące przesunięcie wysiłków w sferze informacyjnej. Doświadczenia konfliktów zbrojnych końca XX i początku XXI wieku wskazują, że działania wojenne mogą być prowadzone jedynie w sferze informacyjnej, a także, że działania prowadzone w tej sferze mogą mieć wpływ na prowadzenie działań wojennych w innych sferach (powietrze). , ziemia, morze i przestrzeń).

Obecnie Siły Zbrojne czołowych obcych państw wznowiły dokumenty określające koncepcje i strategię wojny informacyjnej i elektronicznej (walka); wprowadzono nową kategorię operacyjno-strategiczną – „operacje informacyjne”, określono jego zadania oraz użyte siły i środki.

W Siłach Zbrojnych USA w 2000 roku wydano memorandum określające dla nich do 2020 roku kierunki budowy, rozwoju i wykorzystania w operacjach XXI wieku. W nim dowództwo postawiło sobie za zadanie osiągnięcie i utrzymanie przewagi nad każdym wrogiem. Oprócz tradycyjnych, zwrócono uwagę na znaczenie posiadania przewagi informacyjnej.

W latach 2012-2014 w Siłach Zbrojnych USA zaktualizowano statuty: „Operacje informacyjne”, „Wojna elektroniczna”, „Zarządzanie wykorzystaniem widma elektromagnetycznego”, „Operacje na rzecz bezpieczeństwa połączonych sił w teatrze wojny”, „Zapewnienie bezpieczeństwo operacji bojowych”. Wyjaśniły kategorie, zadania, formy i metody oraz skład sił operacji informacyjnych, w tym walki elektronicznej, ujawniły cechy prowadzenia działań bojowych podczas wojny elektronicznej oraz operacyjne zarządzanie wykorzystaniem widma elektromagnetycznego.

W Siłach Zbrojnych USA nastąpiła centralizacja kierowania wszystkimi działaniami cybernetycznymi i elektromagnetycznymi. W związku z tym opracowano nowe wytyczne, które określają procedurę zarządzania działaniami cyberelektromagnetycznymi.

W 2013 r. w Połączonym Dowództwie Strategicznym Sił Zbrojnych USA połączono organy ds. prowadzenia wojny elektronicznej i zarządzania wykorzystaniem widma elektromagnetycznego, tworząc jeden organ do zarządzania działaniami cyberelektromagnetycznymi w zarządzaniu operacyjnym dowództwem USC pod przewodnictwem zastępcy szefa dyrekcji operacyjnej centrali USC (J3E).

Pod przewodnictwem przewodniczącego KNSh W. Gortneya opracowano zaktualizowaną doktrynę wojny elektronicznej dla narodowych sił zbrojnych.

Doktryna ta na nowo zdefiniowała kategorie strategiczne – „Operacje w widmie elektromagnetycznym”, „Zarządzanie operacjami wojskowymi w widmie elektromagnetycznym”, „Zarządzanie operacjami w widmie elektromagnetycznym”, a także ujawniła kwestie związku wojny elektronicznej z prowadzeniem operacji kosmicznych, cybernetycznych i nawigacyjnych, zwalczania systemów pozycjonowania i precyzyjnego czasu.

Rozwijając zapisy tej doktryny, w marcu 2014 roku została wydana Dyrektywa Sekretarza Obrony USA 3224.4, która określiła główne postanowienia strategii wojny elektronicznej oraz obowiązki szeregu funkcjonariuszy Sił Zbrojnych tego kraju w ich realizacji.

Podręcznik KNS, który ustanawia wspólną terminologię dla narodowych sił zbrojnych, definiuje wojnę elektroniczną (Electronic Warfare) jako „operacje wojskowe wykorzystujące energię elektromagnetyczną i skierowaną do kontrolowania (zarządzania) widmem elektromagnetycznym lub do ataku na wroga”.

Aktualizacja doktryny wojny elektronicznej w Siłach Zbrojnych USA wiązała się ze zmianą charakteru działań wojennych w operacjach (konflikty wojskowe) na początku XXI wieku; pojawienie się piątej - sfery informacyjnej wojny, równoważnej z innymi sferami i utrwalenia jej w tym charakterze w podręcznikach i kartach; wpływ charakteru i metod prowadzenia działań wojennych w sferze informacyjnej na prowadzenie działań w innych sferach; możliwość prowadzenia działań wojennych tylko w sferze informacyjnej; złożoność analizowania i oceny sytuacji informacyjnej, która stała się najważniejszą częścią sytuacji operacyjnej i w dużej mierze ją determinuje.

RÓŻNICA W ISTOCIE WOJNY ELEKTRONICZNEJ I WALKI RADIOELEKTRONICZNEJ

Oprócz rosyjskich i amerykańsko-natowskich poglądów na temat prowadzenia wojny informacyjnej („wojny informacyjnej”) i wojny elektronicznej jako jej elementu, na uwagę zasługują również poglądy chińskie.

Należy zauważyć, że w PLA teoretyczne podstawy w tego typu konfrontacjach powstały w oparciu o jej tradycje historyczne, a także dzięki wiedzy zdobytej przez chiński personel wojskowy w trakcie szkolenia w wojskowych placówkach oświatowych ZSRR. Aktywnie wykorzystywane było doświadczenie użycia sił i środków walki elektronicznej USA i NATO w konfliktach zbrojnych końca XX i początku XXI wieku. Dlatego też chińska teoria IW, a zwłaszcza EW, pokrywa się w pewnym stopniu z poglądami amerykańskich i rosyjskich ekspertów wojskowych w tych dziedzinach, ale ma też swoje charakterystyczne różnice.

Chińscy eksperci w przenośni porównują swoją teorię IW ze zwiększaniem siły tygrysa poprzez dodawanie mu skrzydeł („to jest jak dodawanie skrzydeł tygrysowi”). Jest jeszcze jedno porównanie i definicja IW w Chinach: „Wojna informacyjna jest rodzajem wojny wiedzy naukowej”.

Pod koniec XX i na początku XXI wieku w Chinach opublikowano dużą liczbę prac naukowych, obejmujących zarówno przeszłość historyczną, jak i bieżące wydarzenia, które w mniejszym lub większym stopniu są związane z wojną informacyjną, wojną elektroniczną i wojną elektroniczną w różnych teatrach działań wojennych. Pisma te odzwierciedlają kilka ważnych wydarzeń.

Najpierw w Chinach zakończono badania w zakresie specyficznej (specjalnej) chińskiej teorii wojny informacyjnej, która odpowiadała kulturowym, militarnym i ekonomicznym cechom wojny.

Po drugie, chińscy eksperci wojskowi badali i wykorzystywali doświadczenia zgromadzone przez Siły Zbrojne USA i Siły Zbrojne ZSRR (RF), uogólniali swoje doświadczenia w tworzeniu i rozwijaniu teorii i praktyki prowadzenia IW (wojny informacyjnej). Wykorzystano również zdobytą wiedzę z zakresu teorii powstawania i wykorzystania zakłóceń radiowych (przeciwdziałań radiowych) na uczelniach wojskowych ZSRR.

Po trzecie, chińska doktryna i strategia wojskowa wywarły silny wpływ na treść chińskiej teorii wojny informacyjnej (IPT) i wojny elektronicznej. Chiny szybko włączyły postanowienia odpowiednich teorii Sił Zbrojnych RF, teorii IW i EW Sił Zbrojnych USA do swojej teorii IW, aw szczególności IW. Ponadto dowództwo PLA uwzględniło postanowienia teorii „wojny ludowej” Mao Zedonga, samodzielność i rozgałęzienie „sił sieciowych” (oddziałów łączności) PLA, a także 36 chińskich „podstępnych” sposobów prowadzenia wojny.

Chińska nauka wojskowa określa dziś treść wojny informacyjnej, w tym wojny elektronicznej, w oparciu o uwarunkowania jej historycznego rozwoju oraz wpływ, jaki na rozwój tej teorii i praktyki wywarły Stany Zjednoczone Ameryki i Rosja. Pod tym względem chińska teoria IW i EW, choć różni się od teorii IW, ISP, EV i EW (USA i Rosja), jest w niektórych stanowiskach identyczna, zwłaszcza w praktyce ich realizacji w czasie pokoju i wojny. Główne różnice w chińskiej teorii dotyczą form i sposobów realizacji głównych zapisów strategii i taktyki, niektórych aspektów ich istoty, cech charakterystycznych i zasad prowadzenia IW i EW.

Należy zauważyć, że różnice i pewne charakterystyczne cechy teorii analizowanych krajów, pomimo występowania podobieństw w ich istocie, celach i praktyce wdrażania przepisów, zostały dostrzeżone przez specjalistów amerykańskich. I tak Robert Broz, Naczelnik Departamentu Analizy Perspektywicznych Zdolności Bojowych Biura Dyrektora Wywiadu Narodowego Stanów Zjednoczonych, na podstawie badań przeprowadzonych w latach 2013 i 2014, sporządził raport do Kongresu w 2015 roku z oceną poglądy trzech państw na istotę i treść wojny informacyjnej. Głównym celem badania było zbadanie i wyjaśnienie (analiza) istniejących różnic w podejściu doktrynalnym Stanów Zjednoczonych, Rosji i Chin do organizacji i utrzymania IW/IPS, w tym IW/EW.

Dokument ujawnia istotę i możliwości cyberprzestrzeni (sfery informacyjnej), które mogą być wykorzystane w rozwiązywaniu różnych problemów operacji informacyjnych, m.in. do elektronicznego, psychologicznego (poznawczego) i siłowego oddziaływania na wroga, realizowanego w interesie osiągnięcia politycznego, celów gospodarczych i militarnych państw.

Ponadto raport zawiera ocenę porównawczą podejść doktrynalnych, aby zapewnić szereg krajów z rozwiniętymi elektronicznymi i cybernetycznymi możliwościami bezpieczeństwa informacji.

W raporcie dużą wagę przywiązuje się do badania poglądów kierownictwa wojskowo-politycznego państw na temat użycia narodowych sił zbrojnych, informacyjnego wsparcia ich użycia, obecności nietradycyjnych (hybrydowych) form i metod zarówno organizowania, jak i prowadzenie konfrontacji zbrojnej oraz stosowanie tzw. „miękkiej siły”. Raport zawiera również analizę indywidualnych podejść Rosji i Chin do prawnych aspektów ISP z wykorzystaniem sił EW/EW w operacjach XXI wieku.

Raport koncentruje się na informacjach i wpływie cybernetycznym w ramach ogólnej teorii użycia sił zbrojnych. Podkreśla się, że obiecujące technologie w tym zakresie znacznie zwiększają zdolności Sił Zbrojnych do oddziaływania na przeciwnika oraz poszerzają listę form i metod ich zastosowania w istniejących koncepcjach strategicznych i operacyjnych ich organizacji i prowadzenia operacji w XXI wieku i jak są już wdrażane w nowych teoriach Chin (Teoria Zjednoczonego Frontu i Legalnej Wojny), a także w oficjalnych rosyjskich dokumentach dotyczących wojny informacyjnej.

Biorąc pod uwagę nowoczesną teorię „Wojny sieciowej” Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych (NETWAR), która jest integralną częścią wojny elektronicznej (wojna elektroniczna), R. Broz oferuje roboczą definicję kluczowego terminu tej teorii. Wojna sieciowa to, jego zdaniem, celowe działania mające na celu wpływanie na obszar ludzkiej percepcji (obszar poznawczy). W tym przypadku „wojna sieciowa” nie oznacza użycia siły fizycznej. Zastosowanie siłowych metod wpływania na wroga zapewnia użycie innych elementów składowych „wojny elektronicznej”, a także innych sił operacji informacyjnych. Jednocześnie w operacjach informacyjnych dokonywana jest integracja poznawczych, informacyjnych i siłowych metod prowadzenia informacyjnej konfrontacji.

Co więcej, Robert Broz szczegółowo analizuje chińskie i inne teorie i dochodzi do wniosku, że teorie informacji i cyberwojny stają się coraz bardziej „splecione” i wzajemnie powiązane w operacjach XXI wieku.

Ten artykuł nie ma na celu ujawnienia i oceny wszystkich tych teorii. Koncentruje się na badaniu wpływu złożonego środowiska elektromagnetycznego na charakter środowiska operacyjnego w operacjach XXI wieku, który jest determinowany szybkim rozwojem obiecujących technologii, ich nadmiernie szybkim rozprzestrzenianiem się na świecie, specyfiką sferze informacyjnej, nasycenia sił zbrojnych sprzężonym elektronicznie sprzętem wojskowym i bronią, a także badaniem wykorzystania cech dystynktywnych walki elektronicznej (Electronic Warfare) Sił Zbrojnych USA i walki elektronicznej Sił Zbrojnych RF. Pilna potrzeba wykazała wagę określenia podobieństw i różnic w istocie, treści, elementach składowych, zadaniach i przedmiotach walki elektronicznej i walki elektronicznej. Wynika to z faktu, że w krajowej literaturze wojskowej i cywilnej, a często także w pracach naukowych, nie rozróżnia się terminów EV i EW, posługując się arbitralnie jednym terminem zamiast drugiego bez żadnych ograniczeń.

Takie nieodpowiednie zastąpienie terminów prowadzi do tego, że znaczna część personelu Sił Zbrojnych FR, niezwiązana bezpośrednio z teorią walki elektronicznej, może zostać zmylona, ​​niewłaściwie i nieodpowiednio oceni sytuację, zarówno informacyjną, jak i informacyjną. operacyjne, nie będzie w stanie prawidłowo ocenić: zdolności bojowych wojsk (sił), warunków prowadzenia operacji wojskowej, możliwości realizacji jej zadań, terminu jej realizacji i ewentualnych strat, a także możliwości prawidłowej organizacji ochrony elektronicznej i maskowania elektronicznego. Wszystko to może mieć wpływ nie tylko na ocenę sytuacji, ale także koncepcję operacji, decyzję podjętą przez dowódcę (dowódcę); o planowaniu i prowadzeniu samej operacji; o gotowości bojowej grup; w sprawie organizacji kształcenia i szkolenia personelu.

Dlatego konieczne jest jaśniejsze zdefiniowanie i szersze omówienie na łamach prasy wojskowej podobieństw i różnic między wojną elektroniczną a wojną elektroniczną, aby wykluczyć niewłaściwe użycie tego lub innego terminu. Decyduje o tym wiele czynników.

Po pierwsze, wojna elektroniczna i wojna elektroniczna to doktrynalne koncepcje strategiczne i operacyjne. Wojna elektroniczna, zgodnie z głównymi dokumentami Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, jest jednym z rodzajów wsparcia operacyjnego (bojowego).

Wojna elektroniczna, zgodnie z ujednoliconymi przepisami Sztabu Generalnego Połączonego Sztabu Sił Zbrojnych USA, jest definiowana jako „operacje wojskowe wykorzystujące energię elektromagnetyczną i ukierunkowaną do kontrolowania (zarządzania) widmem elektromagnetycznym i atakowania wroga”.

Szczególne znaczenie ma dziś fakt, że podręczniki i przepisy Sił Zbrojnych USA definiują wojnę elektroniczną jako jeden z rodzajów operacji wojskowych. Tak więc współczesna doktryna wojskowa Stanów Zjednoczonych uwzględnia nie cztery, jak w naszych kartach, ale pięć równoważnych sfer działań wojennych: powietrzną, lądową, morską, kosmiczną i informacyjną.

Po drugie, jednym z elementów składowych walki elektronicznej Sił Zbrojnych USA jest „wsparcie wojny elektronicznej” (Electronic Warfare Support – EWS, ES), które wykonuje zadania wywiadu operacyjnego i taktycznego. Strategiczne zadania wywiadowcze wykonuje Agencja Bezpieczeństwa Narodowego USA. Istnieje bliski związek między agencjami EW i NSA, a dane wywiadowcze mogą być wymieniane w czasie zbliżonym do rzeczywistego. Ponadto jednym z zadań SWO (ES) jest ocena środowiska elektromagnetycznego, opracowywanie i raportowanie propozycji utrzymania EV do dowódcy (dowódcy) w celu podjęcia decyzji. Organy WRE Sił Zbrojnych RF mają jedynie siły i środki do wykrywania, identyfikacji obiektów, tłumienia i kierowania do nich broni WRE. Główne informacje o przeciwniku w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej uzyskuje się w drodze rozpoznania strategicznego, operacyjnego, taktycznego, prowadzonego przez siły Sił Zbrojnych i siły podporządkowania centralnego, a wymianę danych organizuje się między agencjami wywiadowczymi i wywiadowczymi. elektroniczna wojna.

Po trzecie, takie elementy walki elektronicznej i walki elektronicznej jak „elektroniczne tłumienie” (elektroniczna klęska) Sił Zbrojnych RF i „elektroniczny atak” (Electronic Attack) Sił Zbrojnych USA mają różny skład, różne siły i środki, różne zadania, różne obiekty oddziaływania i ochrony, różne formy, środki i metody prowadzenia. Skład „ataku elektronicznego” obejmuje siły, środki oddziaływania elektromagnetycznego, środki i broń ukierunkowanej energii, a środki i broń ukierunkowanej energii nie są zawarte w składzie tłumienia elektronicznego, a jedynie środki funkcjonalnego niszczenia OZE i obiekty radioelektroniczne. Wojsko amerykańskie połączyło również systemy ukierunkowanej energii, które powodują śmiertelne obrażenia na krótkim dystansie i nieśmiercionośne obrażenia na dalekich dystansach.

Obiektami oddziaływania „elektronicznego tłumienia” (zniszczenia elektronicznego) Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej są tylko środki radioelektroniczne i obiekty radioelektroniczne. Przepis ten określa również zadania walki elektronicznej w operacji.

Obiektami oddziaływania „ataku elektronicznego” Sił Zbrojnych USA są: środki elektroniczne, sprzężony elektronicznie sprzęt wojskowy i systemy uzbrojenia, obiekty elektroniczne, centra łączności i punkty kontroli oraz personel sił zbrojnych, niezależnie od tego, czy służą lub nie służą środkami i przedmiotami elektronicznymi. Szczególnym obiektem jest personel zajmujący się oceną sytuacji, podejmowaniem decyzji, planowaniem i kierowaniem przebiegiem operacji.

Oto jak np. statuty Sił Zbrojnych USA definiują zadania ataku elektronicznego: „Atak elektroniczny, wykorzystujący energię elektromagnetyczną i skierowaną, a także broń naprowadzającą się w promieniowaniu energii elektromagnetycznej, ma za zadanie atakować (wpływanie) na obiekty wroga i jego personel w celu pogorszenia, zneutralizowania lub zniszczenia zdolności bojowych wroga. Atak elektroniczny można przeprowadzić zarówno w celach ofensywnych, jak i defensywnych.

Ochrona elektroniczna Sił Zbrojnych USA obejmuje takie działania, jak zarządzanie widmem elektromagnetycznym, ochrona elektroniczna i stabilność elektroniczna, kontrola emisji obiektów lotniczych i zapewnienie kompatybilności elektromagnetycznej różnych systemów i obiektów elektronicznych. Ochrona elektroniczna zapewnia ochronę zarówno przed wpływem środków walki elektronicznej (EW) przeciwnika, jak i przed wpływem własnych środków elektronicznych (w tym środków walki elektronicznej), a także przed skutkami środowiska lub zjawisk naturalnych.

Biorąc pod uwagę, że Siły Zbrojne USA integrują wszystkie działania cyber-elektromagnetyczne, tworzone są ujednolicone organy planowania i zarządzania dla całej tej działalności w operacjach, a także fakt, że „wojna elektroniczna”, „operacje w sieciach komputerowych”, „wsparcie informacyjne operacji wojskowych”, „dezinformacja wojskowa”, „zapewnienie bezpieczeństwa działań Sił Zbrojnych” to główne elementy operacji informacyjnej, użycie terminu EW zamiast terminu EW bez zastrzeżeń i uwag i odwrotnie oznacza celowe wprowadzanie w błąd dowódców (dowódców) i personelu zaangażowanego w ocenę sytuacji, w przygotowywanie propozycji podejmowania decyzji, planowania i zarządzania operacjami. W operacjach XXI wieku, prowadzonych w złożonym środowisku elektromagnetycznym, taka nieodpowiednia zamiana terminów może prowadzić do wzrostu utraty sprzętu i personelu, terminowości operacji, niewykonania misji bojowych lub ich niepełnego rozwiązania.

WNIOSKI

Jakie wnioski można wyciągnąć z charakterystycznych cech działań bojowych w złożonym środowisku elektromagnetycznym?

Po pierwsze, pojawia się nowa, piąta z rzędu, informacyjna sfera działań wojennych, równorzędna z innymi sferami. To prawda, że ​​do tej pory było to zapisane w postanowieniach doktrynalnych dokumentów rządzących tylko w Siłach Zbrojnych USA.

Wraz z nadejściem piątej sfery działań wojennych konieczne stało się oszacowanie sytuacji nie tylko w każdej z pięciu sfer, ale także sytuacji ogólnej, biorąc pod uwagę możliwy wpływ działań w sferze piątej na ogólną skuteczność działań wojennych. operacja.

Po drugie, w Siłach Zbrojnych najbardziej rozwiniętych krajów pozostało bardzo niewiele sprzętu wojskowego i broni, które nie posiadają do swojego funkcjonowania urządzeń elektronicznych lub środków związanych z wykorzystaniem energii elektromagnetycznej. Z jednej strony wzrosła skuteczność tych narzędzi i systemów, az drugiej wzrosła ich podatność na oddziaływanie elektromagnetyczne i cybernetyczne, a w związku z tym bardziej skomplikowało się środowisko elektromagnetyczne i operacyjne.

Po trzecie, pojawienie się jednolitej przestrzeni informacyjnej, „cyfryzacja” Sił Zbrojnych państw uprzemysłowionych, tworzenie cyberdowództw i prowadzenie operacji sieciocentrycznych nie tylko rozszerzyło sferę informacyjną działań wojennych, ale także znacząco skomplikowało sam proces i skuteczność jego oceny, podejmowania decyzji, planowania i wyznaczania zadań podległych oddziałom (siłom), a także kontroli nad ich działalnością.

Po czwarte, pojawienie się broni informacyjnej w Siłach Zbrojnych, organizacja i prowadzenie operacji cybernetycznych, integracja z Siłami Zbrojnymi Stanów Zjednoczonych wszystkich działań cyberelektromagnetycznych (pojawienie się organów kontroli działań cyberelektromagnetycznych w zarządzaniu operacyjnym dowództwem Wspólne Dowództwo Strategiczne Sił Zbrojnych USA), w tym: prowadzenie operacji informacyjnych i cybernetycznych; kontrola całego procesu w skali czasu zbliżonej do rzeczywistej; użycie sił i środków walki elektronicznej i cybertechnologii; dynamiczne zarządzanie wykorzystaniem widma elektromagnetycznego. Wszystkie te działania i czynności mogą mieć istotny wpływ na organizację (w tym planowanie) i prowadzenie operacji w XXI wieku.

Po piąte, nasza skłonność do arbitralnej interpretacji terminów sił zbrojnych obcych krajów, dla których nie ma odpowiedniego tłumaczenia na język rosyjski, a także zastępowanie terminów obcych własnymi terminami bez wyjaśnień i komentarzy może komplikować, a czasem zniekształcać jako prawdziwe obrazy informacyjne, elektromagnetyczne, cyberśrodowiska oraz ogólny obraz ogólnej sytuacji operacyjnej (bojowej). Może to powodować niepewność w ocenie stanu, intencji i zdolności bojowych przeciwnika, a także, do pewnego stopnia, w określeniu rzeczywistego wpływu walki elektronicznej na zdolność bojową Sił Zbrojnych FR w danej operacji.

Tak więc na przykład chcę jeszcze raz podkreślić, że użycie „naszego” terminu „wojna elektroniczna” zamiast terminu „wojna elektroniczna” (ang. Electronic Warfare) USA-NATO może prowadzić do tego, że personel zaangażowany w ocenę sytuacji i przygotowując propozycje decyzji o przyjęciu, może nie zdawać sobie sprawy, że siły „Electronic Attack” Sił Zbrojnych USA dysponują środkami i bronią o ukierunkowanej energii, że obiektami oddziaływania i ochrony dla sił walki elektronicznej będą nie tylko środki elektroniczne, ale także personel, sprzęt wojskowy, systemy uzbrojenia, obiekty i punkty kontrolne dla wojsk, wywiad, sprzęt wojskowy i broń.

Biorąc pod uwagę, że sytuację należy monitorować i oceniać w czasie zbliżonym do rzeczywistego, takie zamieszanie terminologiczne może prowadzić do poważnych konsekwencji.

Po szóste, brak wyraźnych granic sfery informacyjnej, dynamizm jej zmian, występowanie często jednocześnie lokalnego i globalnego charakteru sfery informacyjnej, anonimowość i trudność w identyfikacji aktorów wykorzystujących sferę informacyjną do własnych celów , a także fakt, że działania wojenne w sferze informacyjnej i cybernetycznej mogą być prowadzone przed rozpoczęciem działań wojennych w operacji, w okresie zagrożenia i w czasie pokoju, że mogą być czynnikiem zachęcającym do rozpoczęcia operacji, jej kontynuacji lub zakończenia – wszystko to jest istotną cechą, która komplikuje ocenę sytuacji elektromagnetycznej i eksploatacyjnej i może mieć istotny wpływ na charakter i charakter prowadzenia działalności w XXI wieku, prowadzić do zakłócenia lub niewykonania zadań operacji , do wzrostu strat personelu i sprzętu wojskowego.

Aby zapewnić pomyślne rozwiązywanie zadań Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej podczas prowadzenia operacji w złożonym środowisku elektromagnetycznym, naszym zdaniem konieczne jest:

• kontynuacja badań związanych z nowymi postępami w zakresie zaawansowanych technologii informatycznych wpływających na coraz większą złożoność oceny środowiska elektromagnetycznego we współczesnych operacjach, z uwzględnieniem tendencji rozwojowych w krajach wysoko rozwiniętych sił i środków operacji cybernetycznych i informacyjnych, w tym m.in. siły i środki walki elektronicznej, a także uwzględnienie prowadzenia operacji sieciocentrycznych w jednej przestrzeni informacyjnej w skali czasu zbliżonej do rzeczywistej;

• szczegółowe przeanalizowanie doświadczeń prowadzenia wojen informacyjnych w konfliktach zbrojnych z udziałem Sił Zbrojnych USA i Sił Sojuszniczych NATO na przełomie XX i XXI wieku, metod prowadzenia operacji cybernetycznych przez wojska USA, badanie i analiza zadań że przygotowali swoje cybernetyczne rozkazy;

• opracowanie słownika terminologii wojskowej obcych państw dla tych terminów, które nie mają odpowiedniego tłumaczenia na język rosyjski; zaniechania dotychczasowej tendencji do używania w literaturze terminów nieadekwatnych, w szczególności używania terminu „wojna elektroniczna” zamiast terminu „wojna elektroniczna” bez wyjaśnienia, co je wyróżnia w koncepcjach strategicznych i doktrynalnych, składu sił i środków, zadania, przedmioty wpływu i ochrony, bez wyszczególniania dla każdego kraju zastosowania.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

28 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    30 września 2017
    Wszystko opisane w artykule to nic innego jak taniec z tamburynami.

    W rzeczywistości mówimy tylko o przejściu od szeroko ukierunkowanych nadawczych i odbiorczych anten radiowych (tłumionych przez szeroką gamę elektronicznego sprzętu bojowego) do wąsko ukierunkowanych odbiorczych i nadawczych anten radiowych opartych na szyku fazowanym (nie tłumionym przez żaden elektroniczny sprzęt bojowy) .
    1. 0
      30 września 2017
      Cytat: Operator
      nie stłumione żadnymi środkami walki elektronicznej

      Możesz stłumić dowolny sygnał.
      Jedno jest łatwiejsze, drugie trudniejsze. Ale nie ma środków komunikacji elektronicznej, które byłyby całkowicie niewrażliwe na REP i nie będą.
      1. 0
        30 września 2017
        Możliwe jest stłumienie wąsko skierowanego sygnału tylko poprzez umieszczenie bariery między nadajnikiem a odbiornikiem.

        Jak to zrobisz, będąc za linią frontu?
        1. 0
          30 września 2017
          Cytat: Operator
          Możliwe jest stłumienie wąsko skierowanego sygnału tylko poprzez umieszczenie bariery między nadajnikiem a odbiornikiem.

          Lub wprowadzenie zakłóceń informacji. Okazuje się, że wydaje się, że jest sygnał, ale nie ma z tego żadnego sensu.
          1. 0
            30 września 2017
            Ingerencja informacji w wąsko ukierunkowany sygnał - jak to jest?
            1. 0
              30 września 2017
              „Wąski” nie oznacza „wąski odbiór”
              1. 0
                30 września 2017
                Przy wąskim odbiorze wszystko zostało od dawna przesądzone: po pierwsze, kodowanie sygnału w celu odróżnienia go od tła zakłóceń (opracowane w radarze); po drugie, wąsko skierowane anteny odbiorcze, które ignorują sygnały nadchodzące z innych kierunków.

                Drugą metodę najłatwiej zrealizować za pomocą anteny odbiorczej typu AFAR, która pozwala na dynamiczne „wycięcie” wszystkich kierunków odbioru sygnału z jego charakterystyki promieniowania, z wyjątkiem sygnałów z zadanym kodowaniem.
                Słowo „dynamicznie” oznacza, że ​​stały AFAR może wąsko odbierać sygnał od poruszających się piechoty, czołgów, helikopterów, samolotów, pocisków itp. oraz z kilku nadajników jednocześnie.
                1. 0
                  Październik 1 2017
                  Cytat: Operator
                  Przy wąskim odbiorze wszystko od dawna zostało postanowione:

                  Nic nie zostało postanowione. Na przykład ingerencja w telewizję kablową na pierwszy rzut oka w zasadzie nie jest możliwa. Jednak w rzeczywistości są.
    2. 0
      Październik 1 2017
      Cytat: Operator
      do wąsko skoncentrowanych nadawczych i odbiorczych anten radiowych opartych na szyku fazowanym (nie tłumionym przez żadne środki walki elektronicznej).

      co
      Każda antena ma właściwość koncentracji (ogniskowania)
      energia EMW emitowana przez nią w określonym obszarze przestrzeni.


      Wzmocnienie anteny (GA) to parametr, który
      uwzględnia nie tylko właściwości skupiające anteny, ale także jej
      umiejętność zamiany jednego rodzaju energii na inny:


      Główne cechy i parametry anten odbiorczych i nadawczych to:

      przepustowość łącza
      polaryzacja
      impedancja wejściowa
      współczynnik fali stojącej
      Charakterystyka promieniowania
      czynnik kierunkowy
      zysk anteny
      wydajność anteny
      temperatura szumów anteny


      Zagrożenie.
      Cytat: Operator
      wąsko ukierunkowana antena radiowa nadawczo-odbiorcza


      uwaga: nie
      Cytat: Operator
      na podstawie PAR

      Jeśli potrzebne
      /Taktyczny terminal komunikacji satelitarnej
      Antena do odbioru telemetrii i śledzenia satelitów (już "już" i nie może)

      problem nie jest „DALEKO”
      ==================
      reflektor satelita

      to nie jest reflektor

      i ten sam wąski ""
    3. 0
      Październik 4 2017
      Z kolei przejście do rozszerzonego zasięgu jest ograniczone przez bazę elementów tych urządzeń, które są używane na obecnym poziomie. Dlatego, gdy na przykład mówi się o stworzeniu całkowicie nowego urządzenia w postaci urządzenia do kontroli gęstości strumienia magnetycznego, zdecydowana większość ekspertów po prostu macha uszami. Jednocześnie wszyscy zgodnie krzyczą, że konieczne jest rozszerzenie zakresu odbierania i przesyłania wiadomości e-mail. sygnał magnetyczny bez zrozumienia, co jest podstawą takiego fizycznego procesu.
  2. 0
    30 września 2017
    Nie kwestionując kompetencji autora pierwszego komentarza, nie byłbym tak samozadowolony kategoryczny. Ewolucja przeszła od gier radiowych z II wojny światowej, najpierw do klasycznej wojny elektronicznej, a teraz do elektronicznej wojny informacyjnej (coraz częściej: gra, walka, wojna). W dobie impulsu elektromagnetycznego, Internetu i nadprzewodnictwa żelazne anteny odbiorcze i nadawcze postrzegane są jako zbroja rzymskich legionistów w XX wieku.
    1. 0
      30 września 2017
      Cytat: Scharnhorst
      W dobie impulsu elektromagnetycznego, Internetu i nadprzewodnictwa żelazne anteny odbiorcze i nadawcze postrzegane są jako zbroja rzymskich legionistów w XX wieku.


      * Anteny są tak samo istotne jak sto lat temu.

      * Żołnierze znów używają zbroi.

      * co chciałeś powiedzieć o „nadprzewodnictwie”?
  3. 0
    30 września 2017
    Po pierwsze, cel artykułu nie jest do końca jasny. Zrozumienie znaczenia wsparcia informacyjnego dla operacji bojowych i wojny elektronicznej pojawiło się w kierownictwie sił zbrojnych wszystkich czołowych państw świata pod koniec II wojny światowej. Problem polegał na tym, że nie było zrozumienia, a odpowiednia technologia była jeszcze w powijakach. Wraz z rozwojem technologii problem się zmniejszył. Cóż, obecnie technologie informacyjne rozwijają się w takim tempie, że stają się przestarzałe, jeszcze zanim wejdą do użytku.
    Po drugie, autor zmieszał wszystko, co można było zmieszać w kupę i z jakiegoś powodu nazwał tę mieszankę środowiskiem elektromagnetycznym. Oczywiście wykorzystywaniu technologii informatycznych może towarzyszyć zmiana środowiska elektromagnetycznego w obszarze ich zastosowania, ale niekoniecznie i nie zawsze. Na przykład, jeśli przepływ informacji jest przesyłany przez chronione kable lub światłowód, zmiany w środowisku elektromagnetycznym mogą nie zostać wykryte. Naturalnie, wykorzystaniu źródeł promieniowania do przesyłania informacji, tworzenia zakłóceń, EMP itp. może towarzyszyć znacząca zmiana środowiska elektromagnetycznego w określonym zakresie częstotliwości, ale znowu jako konsekwencja użycia tych środków emitujących. Tych. Mówiąc najprościej, środowisko elektromagnetyczne i pole elektromagnetyczne to jedno i to samo i nie warto robić z tego pola kolejnego mitu. Podsumowując. W połowie lat 60. i na początku lat 70. w ZSRR opracowano szereg zautomatyzowanych systemów sterowania, w których technologie informacyjne były wykorzystywane na bardzo wysokim poziomie, mimo że ZSRR był wówczas poważnie w tyle za Stanami Zjednoczonymi, Japonią i Francją , itp. w zakresie bazy komponentów.Tak, wymiary obiektów ACCS były większe niż wymiary tych samych obiektów co Amerykanie, ale to nie kolidowało z realizacją określonych funkcji ACCS. Również podczas opracowywania ACCS podjęto już poważne środki w celu ochrony ACCS przed skutkami EMP, nasłuchiwania przez wroga itp., W tym zautomatyzowanej kontroli sprzętu walki elektronicznej. Tych. wszystko, o czym pisze autor, już było i nie przeminęło. A niespójność krajowej terminologii „zagranicznej” jest generalnie sprawą drugorzędną i w żaden sposób nie wpływa na skuteczność wojskowych technologii informacyjnych. Ponadto na Zachodzie bardzo lubią wymyślać wiele pięknych słów i zwrotów, za którymi w prawdziwym życiu kryje się pustka.
  4. +2
    Październik 1 2017
    Artykuł jest przykładem wojskowego rozumowania pseudonaukowego.
    1. 0
      Październik 1 2017
      Cytat z Falcon5555
      Artykuł jest przykładem wojskowego rozumowania pseudonaukowego.



      1. 0
        Październik 2 2017
        https://ru.wikipedia.org:
        Rozumowanie to jeden z rodzajów zaburzeń myślenia, charakteryzujący się pustą, bezowocną gadatliwością, rozumowaniem z brakiem konkretnych pomysłów i celowością procesu myślowego (ale prawdziwe życie pełne jest przykładów świadomego posługiwania się rozumowaniem przez całkowicie zdrowych i wysoce inteligentnych osób, na przykład w działalności kaznodziejskiej lub propagandowej).

        Na przykład - perła godna Pana Gridasova:
        uzasadnia wagę prawidłowego zrozumienia istoty oceny jej parametrów

        Co to jest „jednostka oceny parametrów”? Bezsensowne słownictwo.
        1. 0
          Październik 4 2017
          Nie powinieneś być tak spersonalizowany. Mamy nie tylko konkretne pomysły i kalkulacje i plany ich realizacji, ale mamy nieco inne wytyczne systemowe jako zadania i cele. Dlatego nie jest konieczne przerzucanie odpowiedzialności, którą każdy musi wypełniać na barki innych ludzi.. Dam przykład. Nowoczesne turbiny wiatrowe wykorzystują jako część urządzenia łopaty. które odbierają energię kinetyczną przepływu powietrza i przekazują moment obrotowy do generatora przez wał.Otóż nie tylko sama turbina, która jest bardziej wydajna i pozwala na odbiór przepływu w jednej wieży zarówno czołowej jak i wirującej z za. ale sam generator prądu jest reprezentowany przez niezwykłą cewkę indukcyjną, która nie ma ruchomych części. Wszystko jest o wiele prostsze i wydajniejsze. Ale oczywiście to ci nie wystarczy i chciałbyś widzieć we mnie głupca, który wyłożyłby wszystkie podstawowe subtelności. Ale niestety tak się nie stanie. .
          Co więcej, w istocie poruszanego w artykule tematu mogę powiedzieć, że zanim ktoś zacznie kontrolować i zarządzać przestrzenią informacyjną, trzeba się nauczyć, jak ją odbierać w „czystej formie” bez tła informacyjnego osadzone w słowach „ocena obiektywna lub subiektywna”. "
          1. 0
            Październik 4 2017
            Pan (lub nie pan) Gridasov, mówią, że jesteś sztuczną inteligencją. Co myślisz?
            1. 0
              Październik 4 2017
              A kto mówi? Jak kompetentni są ci ludzie? I czy rozumieją, czym jest sztuczna inteligencja, przynajmniej pod względem parametrów, które powinna zapewniać sztuczna inteligencja. Ale fakt, że ja również muszę podjąć wysiłek zrozumienia potencjału mojego własnego mózgu, jest faktem. I czasami czuję, że nie mam kontroli.
              1. 0
                Październik 4 2017
                Ta ostatnia spowiedź jest oczywiście bardzo odkrywcza. Możesz też o tym porozmawiać. Ale wydaje mi się, najznamienitszy panie, że nie odpowiedział pan na moje pytanie. Ludzie kultury (o tak, ludzie, nie wiem, jak sztuczna inteligencja to zrobi) najpierw odpowiadają na pytanie, a potem mówią o swoich. Musisz podnieść poziom kulturowy, moja droga, jeśli oczywiście jesteś osobą. Przeczytaj na przykład książkę. Wyjaśniam. Książki są sprzedawane w księgarniach. Jeśli zapomniałeś o tym, myśląc o kompetencjach, teraz wiesz. Więc takie listy w książkach. Spotykają się bardzo mądrzy ludzie - wszystko i wszystko. A jeśli jesteś programem, pokaż go właścicielowi, aby mógł cię trochę naprawić.
                1. 0
                  Październik 4 2017
                  Cytat z Falcon5555
                  Wyjaśniam. Książki są sprzedawane w księgarniach

                  To oczywiście poważny wniosek, że książki są sprzedawane w księgarniach.
                  1. 0
                    Październik 5 2017
                    Jeszcze raz wyjaśniam – to nie konkluzja, ale poważne wyjaśnienie, szczególnie dla Ciebie. Jeśli jesteś mężczyzną, najwspanialszy panie, owiń go wokół wąsów, jak to mówią, a jeśli jesteś kobietą, gdzie indziej, na przykład na lokówki. Bo ma się wrażenie, że można o tym zapomnieć. Jeśli jesteś głupim programem, powiedz o tym właścicielowi - a jeśli zapomniał?.. asekurować
                    1. 0
                      Październik 5 2017
                      Należy mieć świadomość, że program może również dokonywać introspekcji. Czego nie można o tobie powiedzieć. Nie jesteś w stanie prowadzić dyskusji z przeciwnikami, którzy mają własne zdanie i własną wizję sytuacji. Ostatecznie prowadzi to do nieporozumień. Ale najbardziej nieprzyjemną rzeczą jest to, że nie ma podstaw do samodoskonalenia właśnie na introspekcji. Nie podajesz powodów do rozumowania. Dialog z tobą zamienia się w banalną pustą potyczkę słowną
                      1. +2
                        Październik 5 2017
                        Z wielkim żalem muszę przyznać, że moje wyjaśnienia Ci nie pomogły. Jak śpiewał Pugaczowa: „Nauczyciele spędzali ze mną czas za darmo”. Ale spędzili go nie ze mną i nie z Pugaczową, ale z tobą, właśnie z tobą, nasz drogi Pan Gridasov. Konkretnie to precyzuję, bo obawiam się, że też tego nie zrozumiesz. Informuję (choć to nic nie da), że żaden program nie jest zdolny do introspekcji (a nawet „autoanalizy”), ale źle napisany program może działać w cyklach. Jeśli jesteś programem, to co oznacza dla Ciebie klawisz „Esc” lub Ctrl-C? Poproś właściciela, aby je nacisnął. Każdy komputer ma również przycisk włączania/wyłączania. Niech naciskają!
        2. 0
          Październik 4 2017
          Cytat z Falcon5555
          perła godna Pana Gridasova

          Gridasov nie jest panem, jest sztuczną inteligencją śmiech
        3. 0
          Październik 4 2017
          Cytat z Falcon5555
          Co to jest „jednostka oceny parametrów”? Bezsensowne słownictwo.

          Osobiście rozumiem. co autor chciał powiedzieć
  5. 0
    Październik 4 2017
    Bardzo ciekawym faktem jest to, że człowiek nie wie, jak zbudować model interakcji najpierw dwóch biegunowych punktów przestrzeni, trzech, czterech, pięciu itd. A bez znajomości głębokości i podstaw budowy takich oddziaływań sił magnetycznych nie sposób zobaczyć całego układu ruchu strumieni magnetycznych. Potencjału nie da się zmierzyć. i stąd wektor dominującego wpływu jednego lub drugiego bieguna. Nie można zrozumieć, gdzie i dlaczego dominuje liniowy wektor interakcji czy rotacyjny. Nie da się zrozumieć, jak poprzez bieżące momenty obrotu struktur, które również posiadają polaryzację magnetyczną, połączyć jeden poziom wymiaru oddziaływania itp. Dlatego śmieszne jest obserwowanie, jak naukowcy i inżynierowie pracują w ograniczonych parametrach oddziaływań sił magnetycznych ogłosić. że ktoś może tłumić innych i ogólnie dąży do stworzenia broni EM
  6. 0
    Październik 5 2017
    Falcon5555,
    Właściciel nie naciśnie przycisku! Proces jest niekompletny. Cele nie zostały osiągnięte

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”