„Słońce” nie jest potrzebne?

60
Wielu zapewne zauważyło, że nawiązania do różnych systemów uzbrojenia pojawiają się w „trybie fali”. Na przykład zeszłej jesieni była kolejna fala rozmów o ciężkich miotaczach ognia systemów TOS-1 "Pinokio" i TOS-1A "Słońce". Jak to zwykle bywa, niektórzy podziwiali walory bojowe tych maszyn – system rakietowy wielokrotnego startu z termobaryczną głowicą rakietową, nawet w swojej koncepcji, wygląda bardzo groźnie. Inni kwestionowali możliwości TOS-1 i TOS-1A ze względu na krótki zasięg wystrzeliwania pocisków i słaby pancerz prowadnicy. Jesienią powodem kolejnego omówienia systemów miotaczy ognia było ich wykorzystanie w ćwiczeniach. Teraz należy spodziewać się kolejnej rundy przy mniej optymistycznych założeniach.

„Słońce” nie jest potrzebne?


Pracownicy Biura Konstrukcyjnego Inżynierii Transportu w Omsku, w którym opracowano domowe działa samobieżne z miotaczem ognia, są zagubieni w obecnej sytuacji. Faktem jest, że jeszcze nie tak dawno przedstawiciele dowództwa Wojsk Lądowych Rosji twierdzili, że w tym roku zostanie zamówiona pewna liczba nowych kompleksów TOS-1A Solntsepek. Aktualności spodobało się projektantom i menedżerom z Omska, ale potem sytuacja zaczęła się rozwijać wzdłuż nie do końca jasnej ścieżki. Izwiestia, powołując się na przedstawicieli KBTM, pisze, że w tym roku będą dostawy Solntsepeks. Ministerstwo Obrony zamówiło jednak nie kompletne kompleksy (pojazd bojowy, transportowo-ładowawczy i amunicyjny), a jedynie pojazdy transportowo-ładowawcze. Ponadto anonimowe źródło z Izwiestii twierdzi, że wojsko jest gotowe zapłacić za otrzymane pojazdy mniej niż koszty ich produkcji. Poinformowano, że obecnie toczy się postępowanie w tej sprawie, ale zamówienie zostanie zrealizowane jeszcze do końca roku.

Niestety Izwiestia, jak to często bywa w branży informacyjnej, powołuje się na anonimowe źródła w Omskim Biurze Projektowym. W efekcie nie warto jeszcze czekać na szczegóły sprawy. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę obecną sytuację, można wyciągnąć pewne wnioski. Weźmy na przykład informację o zamawianiu tylko pojazdów transportowo-ładunkowych (TZM). Z otwartych źródeł wiadomo, że TZM kompleksu TOS-1 przeprowadzono na podstawie ciężarówek KrAZ-255. Z kolei podstawą TZM kompleksu TOS-1A jest podwozie czołg T-72. Tak więc wszystkie samochody Solntsepeka, w przeciwieństwie do Pinokia, mają w przybliżeniu równe możliwości jazdy w terenie. Wiadomo też, że w praktyce wyrzutnia wozu bojowego TOS-1 (30 prowadnic) prawie nigdy nie była w pełni naładowana. Dzięki temu liczba przelotek w TOS-1A została zmniejszona do 24 - usunięto górny rząd z opakowania. Można powiedzieć, że TZM TOS-1A jest kompatybilny z wozem bojowym TOS-1. Jeśli chodzi o amunicję, są one takie same w obu modyfikacjach systemu miotacza ognia.

Na podstawie tych informacji można stwierdzić, że MON z jakiegoś powodu nie uważa w tej chwili za konieczne zwiększania liczby ciężkich miotaczami ognia w służbie, ale chce poprawić „jakość” poprzez wymianę starych TZM na nowe. Obecnie maksymalny zasięg startu obu systemów miotaczy ognia wynosi 3,5-3,6 km. Z tego powodu Pinokio i Solntsepek są zmuszeni działać w niebezpiecznie bliskiej odległości od pozycji wroga. W rezultacie ładowanie wyrzutni również musi odbywać się dosłownie na odległość wystrzału armatniego. Opancerzony pojazd transportowo-ładunkowy pod tym względem wygląda znacznie lepiej i bardziej użytecznie. Ponadto, jak już wspomniano, pojazdy bojowe i transportowe oparte na tym samym podwoziu są wygodniejsze taktycznie i technicznie – mają taką samą zdolność przełajową, a konserwacja jest tańsza ze względu na unifikację.

Ale pytanie wciąż pozostaje otwarte: co z pojazdami bojowymi systemów TOS-1A? Jeśli informacje opublikowane przez Izwiestię są prawdziwe, los Solntsepeki może potoczyć się zupełnie inaczej. Jednak najbardziej prawdopodobnym rozwojem wydarzeń wydaje się taki wariant, w którym wojsko nie dokona jeszcze zakupu wozów bojowych i zatrzyma się w TZM. Pojazdy transportowo-ładunkowe na podwoziu gąsienicowym można uruchomić zamiast starych na podwoziu kołowym, a później można rozpocząć zakup „pełnowartościowych” zestawów. Taką powolność MON można wytłumaczyć tym, że taktyczna nisza ciężkich systemów miotaczy ognia jest bardzo specyficzna. Ze względu na krótki zasięg ognia nie można ich uznać za pełnoprawne MLRS, a specjalna amunicja termobaryczna stwarza pewne zagrożenie dla samego pojazdu. Pakiet przewodnika ma tylko kuloodporny pancerz, który może przyczynić się do zapłonu jednostek bojowych po trafieniu pociskiem wroga. Ponadto głowica termobaryczna rakiet niekierowanych jest skuteczna tylko przeciwko wrogiej sile roboczej i budynkom. Łącznie czynniki te znacznie ograniczają możliwe zastosowania TOC-1 i TOC-1A. Nasze wojsko od dawna to rozumie, w wyniku czego w tej chwili w oddziałach nie ma więcej niż dwa tuziny systemów Pinokio, a wzrost ich liczby jest przedmiotem kontrowersji.




60 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Sarus
    +8
    21 marca 2012 08:00
    Taka broń po prostu pasowałaby do PLA w Chinach
    1. snek
      + 18
      21 marca 2012 08:16
      Myśl w przestarzałych kategoriach. w latach 60., 70., 80., a może nawet w latach 90. byłaby to prawda. Obecnie w Chinach nacisk kładzie się na lotnictwo, siły pancerne i marynarkę wojenną. Jeśli weźmiemy liczbę żołnierzy na 1000 ludności, to Chiny mają jedną z najmniejszych armii na świecie (inna sprawa, że ​​mają największą populację). Tak więc w mało prawdopodobnym przypadku otwartego konfliktu można polegać tylko na broni jądrowej.
      1. +8
        21 marca 2012 16:36
        Ya.O. można użyć na terytorium wroga! Więc? I co zrobić z armią głodnych Chińczyków, pędzących przez terytorium Rosji, po użyciu Ya.O. w całych Chinach?
        Po prostu nie mamy dla nich wystarczającej ilości amunicji! Nie mówiąc już o reszcie.
        1. 0
          22 marca 2012 07:49
          Tak, mamy tam na Dalekim Wschodzie takiego osła, oni sami zimą z głodu umrą
          1. +3
            22 marca 2012 10:05
            itra
            Tak, mamy tam na Dalekim Wschodzie takiego osła, oni sami zimą z głodu umrą


            Tak, wiesz, oni nie umierają i wcale nie czują się źle. Pod względem zdolności adaptacyjnych dadzą szanse wielu „Europejczykom”.
    2. + 16
      21 marca 2012 16:03
      Z głowicami wypchanymi zatrutym ryżem, barbarzyńska broń okazałaby się…
      1. +4
        21 marca 2012 22:53
        Selbrattak, jesteś sadystą, przyjacielu asekurować waszat śmiech
    3. +5
      22 marca 2012 05:21
      Cytat od Sarusa
      Taka broń po prostu pasowałaby do PLA w Chinach


      przy takim zasięgu ognia (nieco ponad 3 kilometry) możliwe jest użycie takich systemów tylko przeciwko gangom w kraju… na polu bitwy, w konflikcie zbrojnym z wrogiem zewnętrznym, instalacje te będą żyły nie dłużej niż jeden salwa własnych...
      1. Sąsiad
        0
        26 marca 2012 16:16
        Ale co z zasięgiem, który jest tak mały dla Pinokia i Solntsepeki? 3,5 kilometra? Czy to naprawdę niemożliwe - 20-30 km?
        Ten sam helikopter uderza w odległości 5 km. cele. Okazuje się, że jest to broń dla kamikadze!
        Cytat: Jaguar
        A MLRS muszą strzelać amunicją termobaryczną

        Swoją drogą całkiem słusznie - Tornado i Tornado. I broń Boże!
  2. + 13
    21 marca 2012 08:14
    Broń jest potężna i czasami niezbędna, ale moim zdaniem niedokończona. Zasięg startu, biorąc pod uwagę wykonywane zadania, jest w zasadzie wystarczający, ale implikuje obecność różnych środków na zagrożonym obszarze. Ochrona również powinna być odpowiednia, dni zamachowców-samobójców minęły.
    1. +4
      22 marca 2012 05:26
      Cytat: Dmitrij69
      Zasięg startu, w oparciu o wykonywane zadania, jest w zasadzie wystarczający


      we współczesnej walce rozmieszczenie systemów artyleryjskich o znacznie większym zasięgu ognia, liczonym w dziesiątkach kilometrów, zostanie natychmiast określone przy użyciu istniejących środków technicznych, po czym zostanie im zadana klęska ogniowa… w tej kwestii spory o wystarczalność zasięgu wyrzutni systemów miotaczy ognia, gdy strzelają prawie w zasięgu wzroku, myślę, że można to potraktować jako sarkazm lub nieudany żart… Służyłeś w artylerii? ..
      1. 0
        20 kwietnia 2012 15:12
        Tyle, że na TAKIM zasięgu broń potencjalnych znajomych ma gwarantowaną „martwą strefę” język język język
  3. TBD
    TBD
    +3
    21 marca 2012 08:25
    Moim zdaniem słońce można wykorzystać przeciwko małym wojnom, takim jak Osetia.
  4. w4serze
    +1
    21 marca 2012 08:40
    Och, to SŁOŃCE, z tego słynie rosyjska broń, przyjaciele., I śmiech i grzech. Dowiemy się o nim na długo, zanim go zobaczymy.
  5. +8
    21 marca 2012 09:12
    Mając taką strzelnicę, a także głowicę termoaryczną, dobrze jest jej używać podczas szturmów na miasta oraz do oczyszczania masywów leśnych i górskich (choć bardzo wątpliwych) z siły roboczej. Zastanawiam się, jak sami programiści pomyśleli, aby go użyć? Moim zdaniem trzeba zwiększyć zasięg, no przynajmniej do 10 km. Doprowadzi to do zmiany dokładności na gorsze. Ogólnie rzecz biorąc, należy poważnie rozważyć zakres tej broni. Inna sprawa, że ​​wojsko powinno mieć ten problem wcześniej...
    1. +3
      21 marca 2012 10:27
      zimą 94-95 brygada Shikhan żołnierzy RKhBZ (nawiasem mówiąc, zdjęcie w artykule z ich poligonu) była zaangażowana w Czeczenię.
    2. valera130771
      -19
      21 marca 2012 14:24
      tak, wystarczy sprzedać to swojemu Baszarowi al-Assadowi w Syrii, wtedy będzie się bawił ze swoimi opozycjonistami. a ty dodatkowy test na ludziach.
  6. również szukać
    +7
    21 marca 2012 09:29
    Taka broń musi być umieszczona na zdalnie sterowanych wózkach, pojazd kontrolny jest w przyzwoitej odległości z tyłu, a takie roboty są z przodu, niezwykle proste, lekkie, bez potężnego pancerza, ponieważ nie ma załogi, dotarły na linię frontu, wystrzelił, odwrócił się i pobiegł przeładować do tyłu,
  7. +5
    21 marca 2012 09:30
    Cóż, do wąskich zadań, do których urządzenie jest ostrzone, mamy ich chyba pod dostatkiem, skoro zdecydowaliśmy się zaopatrzyć w TZM-kami. I tylko po to, by stłumić wroga, potrzebne są MLRS. Zamiast tego użycie CBT oznacza strzelanie z armaty rewolwer wróbla.

    Lepiej kupić więcej Tornad.
    1. Jaguar
      +1
      21 marca 2012 11:54
      A MLRS muszą strzelać amunicją termobaryczną http://www.splav.org/ru/arms/smerch/m55c.asp gdzie są pociski TOS
  8. Demokrat 1986
    +5
    21 marca 2012 09:53
    Przy takim zasięgu startu Pinokio jest priorytetem i smakowitym kąskiem dla broni wroga. Zwłaszcza jeśli BC nadal wybuchnie na naszych pozycjach
  9. +9
    21 marca 2012 09:56
    Jak ja kocham czarny humor twórców broni śmiech
    Rzeczywiście, w „słońcu” można smażyć puść oczko śmiech
  10. + 10
    21 marca 2012 09:57
    Podczas służby w wojsku używaliśmy jednego systemu miotacza ognia… to był bardzo ciepły kraj… Amers dostrzegł drobinę z kosmosu i pomyślał, że użyto broni jądrowej… Swoją drogą, nigdy nie widziałem wzmianki tego czegoś gdziekolwiek ... tutaj i nie powiem wiele ... Ale zmechanizowana kolumna lizała jak język ...
  11. +7
    21 marca 2012 10:05
    Chłopaki z Biura Projektowego Omsk, ten problem zwiększenia bezpieczeństwa można rozwiązać.W Czeczenii rozwiązano to przez eskortę czołgów, użycie kontenerów aerozolowych na pokładzie i zmianę tras ruchu, kiedy rozpoczęło się prawdziwe polowanie na instalacje po ich użyciu Ale ogólnie rzecz biorąc, ta instalacja nie jest czołgiem i ma zupełnie inne zadania niż pójście na atak, ale jeśli w obwodzie moskiewskim istnieją roszczenia do bezpieczeństwa, to można je zwiększyć. Jeśli chodzi o moc amunicji, jedna amunicja TOS gwarantuje zniszczenie dziewięciopiętrowego budynku i jego typowych celów na terenach ufortyfikowanych (bunkry, bunkry itp. więcej).
    1. +4
      21 marca 2012 18:37
      Cytat z: tank64rus
      W Czeczenii rozwiązano to przez eskortę czołgów, użycie pojemników z aerozolem na pokładzie i zmianę tras ruchu

      Dokładnie. Każda broń ma swoją własną taktykę użycia. Ponadto jest używany w połączeniu z inną bronią. Przede wszystkim niszczone jest wszystko, co może trafić w TOS, i dopiero wtedy systemy otrzymują możliwość pracy. To złożone użycie broni pozwala zrekompensować indywidualne niedociągnięcia w charakterystyce działania różnych systemów.
  12. +4
    21 marca 2012 10:18
    Dlaczego skrócili przewodniki? Nie są specjalnie naładowane do pełna w celu zwiększenia przeżywalności. Nowe rakiety lecą na odległość do 6 km, a system termiczny sprawdza się w górach i miastach.
    1. 0
      22 marca 2012 07:19
      to wszystko, jeśli chodzi o lokalne konflikty, to wszystko
      1. 0
        22 marca 2012 19:33
        Zależy od obszaru. Amunicja wybuchowa (BOV) jest dobra w górach lub miastach. Na płaskim terenie lepiej jest używać innych ładunków.
  13. Zhuk-A
    +3
    21 marca 2012 10:35
    W rzeczywistości obaj trafili nowymi pociskami na odległość do 6 km. I to już z naszym krajobrazem nie na bezpośredniej linii wzroku, więc nie będzie już możliwe trafienie ich bezpośrednim ogniem.
  14. +4
    21 marca 2012 10:47
    Jak zwykle rukalico.
    Nie podpisali umowy, ale mogą ją podpisać później i tak dalej.
    Panowie powinniście dogadać się z kontrahentami, sami zrozumiecie na czym polega uzgadnianie cen i warunków itd.
  15. +3
    21 marca 2012 11:20
    Bardzo piękna i potężna broń. Nic zbędnego, wszystkie formy i elementy mają na celu pokonanie wroga. I dotyczy to nie tylko TOS, ale także innych rodzajów broni.
    TOS jest koniecznością. Oraz sposób na opracowanie nowych ciężkich konstrukcji gąsienicowych i modeli ujednoliconych z innymi platformami bojowymi.
    1. +1
      21 marca 2012 17:48
      Ta sama myśl przyszła… kosztem platformy…
  16. AlexMH
    + 14
    21 marca 2012 11:37
    Dlaczego oferta nie wszystkim przypadła do gustu? 3,5 km, a nawet więcej 6 - RPG nie kończy, karabin maszynowy nie kończy, pociski kierowane w większości nie dosięgają, problematyczne jest wydostanie się ze zbiornika. A organizowanie pojedynków artyleryjskich na FLAGTHROWS jest trochę śmieszne. Doskonała broń szturmowa, do zdobywania miast i umocnionych pozycji - to wszystko. Nie ma sensu wymagać lepszego pancerza od tak nieporęcznego samochodu, ona nie ma jechać ulicami pod ostrzałem, ona musi je burzyć :). 20 takich maszyn na kraj to JEDEN atak na cokolwiek. W każdej brygadzie artylerii wprowadziłbym pluton.
    1. BMW
      BMW
      +6
      21 marca 2012 15:14
      Biorąc to pod uwagę, każda broń ma swoją specjalność. Ponadto w przypadku przełamania przez wroga naszej obrony łatwo zatrzymać zmotoryzowane jednostki piechoty na pojazdach lekko opancerzonych. Przypomnij sobie początek inwazji amerów na Irak. Ilu strat amerowie mogliby uniknąć i skrócić czas szturmu, używając Solntsepek w Basrze lub małym miasteczku (nie pamiętam nazwy), gdzie amerowie tupali przez tydzień, mając we wszystkim przytłaczającą przewagę. Niezła broń na lokalne wojny. Prawdopodobnie główną wadą jest słaby pancerz kontenera startowego.
    2. 0
      22 marca 2012 05:33
      Cytat od AlexMH
      Dlaczego oferta nie wszystkim przypadła do gustu? 3,5 km, a nawet więcej 6 - RPG nie kończy, karabin maszynowy nie kończy, pociski kierowane w większości nie dosięgają, problematyczne jest wydostanie się ze zbiornika. A organizowanie pojedynków artyleryjskich na FLAGTHROWS jest trochę śmieszne.


      Słyszeliście o strzelaniu z kontrbaterii?..przy takim zasięgu startu TOC ewidentnie nie jest najemcą....
  17. +5
    21 marca 2012 12:10
    Z punktu widzenia teorii wojskowości, im więcej różnych systemów w armii, tym większa szansa dla dowództwa na „manewrowanie”, tj. wykorzystując swoje mocne strony do uderzenia w słabe punkty wroga. Jeśli chodzi o ten system, trzeba wziąć pod uwagę, ile jedna salwa będzie kosztować budżet (ważny wskaźnik w czasie wojny), podczas gdy nikt nie anulował modernizacji, ponieważ. system nie jest zły, może naprawdę poprawić jego przeżywalność lub zmniejszyć widoczność. Myślę, że nasi inżynierowie mają bogatszą fantazję, jeśli dadzą im taką możliwość, stworzą prawdziwe „arcydzieło” sprzętu wojskowego, historia zna sporo takich przykładów.
  18. przechodząc obok
    -1
    21 marca 2012 13:18
    Osobiście kategorycznie nie podoba mi się to, że w naszej armii wciąż hoduje się różnego rodzaju wysoce wyspecjalizowane systemy, takie podejście jest kosztowne w sensie finansowym i ogranicza elastyczność armii. A to we współczesnych warunkach jest jak śmierć.
    Potrzebujemy jednego systemu w niszy Grada-Pinocchio. Jak amerykański MLRS. I ogólnie przynajmniej mnie uciął, ale uważam, że MLRS to niedościgniony standard takiego systemu.
    1. Jaguar
      +1
      21 marca 2012 17:09
      Cytat: Przechodząc
      Potrzebujemy jednego systemu w niszy Grada-Pinocchio
      A MLRS jest tym systemem, bo amunicja termobaryczna jest dla nich stworzona
      1. przechodząc obok
        +2
        21 marca 2012 18:08
        MLRS Grad nie jest opancerzony i na podwoziu kołowym. Pierwszy raz słyszę o amunicji termobarycznej do niej.
        Jeśli masz na myśli Tornado, to jest to system zupełnie innej klasy. Tornado może być nieopancerzone, na podwoziu kołowym, ale nie ma Grada, a tym bardziej Pinokia. Ponieważ Smerch-Pinokio działają niedaleko linii kontaktu i mają bardzo realną szansę na wpadnięcie w ostrzał, nawet z broni strzeleckiej, powiedzmy, w ofensywie / odwrocie. I to nie biorąc pod uwagę najważniejszego, faktu, że działają w zasięgu artylerii wroga. Myślę, że to jasne, jeśli chodzi o podwozie gąsienicowe – potrzebujesz zdolności terenowych porównywalnych z karabinami zmotoryzowanymi.
        Dodam jeszcze o znaczeniu unifikacji – każdy system w naszym kraju ma swoją własną maszynę transportowo-załadunkową, tj. jeden dla Grada, drugi dla Pinokia, trzeci dla Thora, czwarty dla Shella i tak na stu innych wyspecjalizowanych maszynach. Okazuje się, że wystarczy, że wróg wybije wszystkie, powiedzmy, TZM Thora, a wtedy Grady zostają bez osłony Thorów, tj. nasza armia jest skuteczna tylko wtedy, gdy działają wszystkie systemy, ale warto wybić jedną cegiełkę, a wszystko się wali. Ten przykład jest oczywiście hiperbolą, ale obecność luki systemowej jest oczywista.
    2. 0
      21 marca 2012 21:29
      W pewnym sensie „Tornado” również stało się blokowe: może używać pocisków 122 mm, 220 mm i 300 mm.
      1. przechodząc obok
        +1
        21 marca 2012 22:23
        To Tornado, które widać na zdjęciach w internecie, nie może jeszcze używać 122mm. Wszystkie zdjęcia z pakietami 220 i 300 mm. Co, ogólnie rzecz biorąc, jest logiczne, używanie niezdarnego czteroosiowego kolosa jako platformy dla pocisków 122 mm jest nieco zbędne i nieefektywne. To delikatnie mówiąc. Potrzebujemy osobnej platformy do bezpośredniego wsparcia wojsk. Chociaż gdyby Tornado mogło wystrzeliwać pakiety z tej hipotetycznej platformy, byłoby miło, w ostateczności.
        Ale to, co naprawdę prosi o Tornado, to Iskander. Pasuje tam idealnie pod względem gabarytów, nośności i taktyki użytkowania. Ale oczywiście nikt nawet nie myśli o takim ujednoliceniu, jak różne projekty biur projektowych, więc dla każdego typu rakiety mamy własną wyrzutnię, własny TZM, własny rodzaj żołnierzy, naszych generałów, własne przepływy finansowe ...
        1. Olegych
          0
          22 marca 2012 09:10
          Tak, rzeczywiście, jest coś bardzo interesującego w głębokiej unifikacji. Przynajmniej TZM można próbować ujednolicić według powiększonych grup. Mimo to typ 2-3 pozostanie. Dlatego będą już różnice w podwoziu - kołowym i gąsienicowym.
          A ujednolicone finansowo i technologicznie systemy MLRS zdecydowanie wygrywają. Niezbędne różnice zostaną osiągnięte kosztem amunicji.

          TTX MLRS: (dla porównania)
          Średnica pocisku: 227 mm
          Długość pocisku: 3960 mm
          Masa pocisku: 258-310 kg (w zależności od rodzaju głowicy)
          Masa głowicy: 107-159 kg
          Minimalny zasięg ognia: 10 km
          Strzelnica:
          Pociski M26A1/A2 - 45 km [1]
          Pociski GMLRS M30 - 70 km [1]
          Pociski ATACMS Block IA - 300km[1]
          Maszyna bojowa
          Długość: 6,9 m
          Szerokość: 2,97 m
          Wzrost: 2,6 m
          Masa BM w pozycji strzeleckiej: 25 t
          Maksymalna prędkość na autostradzie: 65 km/h
          Rezerwa chodu: 500 km
          Czas przygotowania BM do wypalenia: 2 min. (od momentu zajęcia stanowiska strzeleckiego)
          Czas pełnej salwy (12 pocisków): 60 s
          Rok adopcji: 1983
          Cena 4 miliony dolarów[2]

          Chociaż MLRS jest nadal znacznie droższy
          1. 0
            22 marca 2012 12:02
            Jeśli uznamy to za podwozie, to nasz kołowy zrobi swoją gąsienicę:

            MAZ-543M służy jako podstawa dla znacznej liczby elementów różnych systemów uzbrojenia. Wśród nich: wyrzutnie, słupy antenowe i kabiny kontrolne systemów obrony powietrznej S-300PS/PM i S-400 Triumph; PU 9A52 MLRS 9K58 "Smercz"; PU 3P51 PKRK 4K51 „Rubież” i 3K60 „Piłka”; maszyny AK A-222 „Bereg”, pociski manewrujące PU RK-55; pojazdy transportowe przeciwrakietowe 53T6 „Amur”. Na tej samej bazie mobilne stanowiska dowodzenia i wozy eskortowe RKSN RSD-10 Pioneer i RS-12M Topol, stanowisko dowodzenia bajkalskiej brygady rakiet przeciwlotniczych, znaczna liczba mobilnych wozów wsparcia logistycznego, takich jak MOBD i inne , zostały zbudowane. W Jarosławiu na bazie podwozia MAZ-543M powstał pojazd ratowniczy ASA-543. Po modernizacji MAZ-543M otrzymał nazwę MAZ-79111.

            Reszta jest tutaj:
            http://русская-сила.рф/guide/army/tr/maz543.shtml#R1
  19. +6
    21 marca 2012 13:20
    Tego kierunku nie można stracić.Oto kierunek, w którym trzeba zainwestować pieniądze, ale nasi projektanci i inżynierowie nie zardzewieją.Jestem tego pewien. Znalezienie się pod wpływem amunicji termobarycznej i przeżycie to po prostu wyjątkowy przypadek.I to właśnie chcę powiedzieć o Izwiestii.
  20. +5
    21 marca 2012 15:29
    wspaniała broń. Usuwając go, stracimy dobry argument w ewentualnej wojnie. Tak naprawdę broń jest uniwersalna - zniszczy każdy cel.
    1. +2
      21 marca 2012 18:48
      Cytat z: Dimka off
      Usuwając go, stracimy dobry argument w ewentualnej wojnie

      Nie jest nigdzie usuwany.
  21. 755962
    +1
    21 marca 2012 15:33
    Ale czy słabym jest huśtanie się na uniwersalnym systemie z wymienną amunicją opartą na tym samym „Tornado”?
  22. +3
    21 marca 2012 17:52
    Chyba nie odmówią...konkretna broń, tak...krótki zasięg,już podniesiono do 6km i to chyba nie jest limit,nie zadowala mnie rezerwacja,montaż to na innej platformie...
  23. +1
    21 marca 2012 21:19
    Oddziały RKhBZ poradziłyby sobie lepiej, gdyby umieścili wyrzutnię Smiercz na podwoziu T-72.

    Dostarczono też dwa rodzaje pocisków z głowicami termobarycznymi:
    1. Krótki zasięg z zasięgiem 5-7 km dla dokładnego działania
    2. konwencjonalne pociski typu tornado o zasięgu 70 km z głowicą termobaryczną.
    1. +1
      21 marca 2012 22:02
      To, czego nie wyrzeźbili na podwoziach czołgów, ale na pniach Smerchu, to wyraźne popiersie! Przynajmniej jeśli chodzi o wymiary (tylko pociski 7,5m)
    2. Jaguar
      0
      22 marca 2012 00:12
      W rzeczywistości pociski Smerch są dość celne i mają zasięg 70 km dzięki systemowi naprowadzania bezwładnościowego
      1. 0
        22 marca 2012 11:36
        Nie sądzę, aby rzeźbienie czegoś takiego na T-72 było opłacalne, odległości strzelania sugerują ostrzał z głębokiego tyłu.
        Chociaż istnieje jedna opcja z pakietem szyn z sześcioma lufami.
  24. +1
    21 marca 2012 22:02
    Takie systemy taktyczne ... wystrzelone ... uciekły ... wszystko, czego wymaga się od podwozia, to zdolność do jazdy w terenie i niezawodność ... no cóż, szybkość, jeśli to możliwe ...
  25. 0
    22 marca 2012 05:39
    Wszyscy zapomnieli, dlaczego Pinokio służy w oddziałach RKhBZ? Chemia i bakterie do wypalenia w pierwszej kolejności. Człowiek jest produktem ubocznym ewolucji. uśmiech
  26. zły tatarski
    0
    22 marca 2012 06:28
    Cytat: oddział
    Takie systemy taktyczne ... wystrzelone ... uciekły ... wszystko, czego wymaga się od podwozia, to zdolność do jazdy w terenie i niezawodność ... no cóż, szybkość, jeśli to możliwe ...

    Zgadzać się...
    Czego może się spodziewać, kiedy zajmą linię powrotną?
    Wiązanie przez GLONAS, spotter i NP nie jest potrzebne. Otrzymałem współrzędne celu, dotarłem na miejsce, przyczepiłem się do obszaru i STRAŻ!
    A myśliwiec zwiadowczy, który wcześniej wybrał miejsce, przyczepił się, wydał komendę o gotowości, czekał na przybycie systemu, odpalił, myśliwiec za zbroję i ....
    Nie trzeba montować łóżek, zaczepiać ich do haka holowniczego...
    Pieprzone i przedzierające się przez krzaki i zagajniki. Tym bardziej, że nie da się złożyć baterii w kupę, dziś nie jest czas, kiedy trzeba walczyć prostą haubicą…
    Sam służyłem jako artylerzysta jako kalkulator baterii ...
    Przez długi czas wszystko było ponure. Haubica M-30, 122 mm. powóz z lat 30., a lufa i mechanizm ładujący zostały opracowane za czasów cara Mikołaja II ...
  27. 0
    22 marca 2012 10:55
    Celowy upadek kompleksu wojskowo-przemysłowego!
  28. 0
    23 marca 2012 01:17
    System jest przeznaczony do wojen lokalnych i generalnie sprawdził się, ale nie ma i nie będzie broni uniwersalnej.Kiedy decydowano się na przyjęcie katiuszy, toczyły się również spory: o zasięg, celność, itp. pokazała się z najlepszej strony.
  29. f0rest3r
    -1
    23 marca 2012 08:04
    Potężna broń, jeśli jest 5-6 maszyn, byłaby ulepszona do perfekcji i byłoby miło)
  30. Pesymista
    0
    5 kwietnia 2012 02:13
    Zasadniczo jako broń szturmowa dobra rzecz! Tak, a czołgi wraz z BMPT mogą wspierać!
  31. KUKS
    0
    25 czerwca 2012 12:24
    Jeśli się nie mylę, system został pierwotnie opracowany jako chemiczna i bakteriologiczna broń obronna. Więc do tych zadań normalny zasięg ognia
  32. 0
    27 styczeń 2015 20: 30
    Okazuje się, że kolejny kawałek ciasta.