Ukraina – czego powinna się spodziewać dalej?
Minister spraw zagranicznych K. Gryszczenko opublikował w „Zerkało Niedeli” kluczowy artykuł, w którym podjął próbę przemyślenia polityki zagranicznej kraju, która nie zmieniła się od czasu odzyskania niepodległości. Wyraża przekonanie, że państwo ukraińskie nie będzie członkiem Unii Europejskiej. Mimo fiaska europejskiej polityki integracyjnej, która zdaniem środowisk rządzących była priorytetem, sugerowano, że w przyszłości Ukraina skupi się nie na Polsce, ale na Turcji (od ok. 30 lat, ale jako Griszczenko z powodzeniem buduje Europę w państwie).
Nowa aktywność w polityce zagranicznej jest nazywana stabilną z nieznanego powodu. W trakcie jej realizacji kraj musi odejść od polityki wielowektorowej i stać się ogniwem łączącym Rosję z Zachodem.
Minister wiele uwagi poświęcił problemowi modernizacji, ale nie sprecyzował, skąd mają pochodzić środki na jej realizację, skoro ani Międzynarodowy Fundusz Walutowy, ani nawet Rosja nie zamierza finansować odbudowy ukraińskiej struktury gospodarczej. W takiej sytuacji jedyną nadzieją są środki wewnętrzne, więc o działaniach w polityce zagranicznej kraju będą decydować interesy narodowego biznesu.
Ukraiński rząd stara się wypracować nową linię postępowania w sytuacji, której UE nie akceptuje, a sama Ukraina nie bardzo chce przystąpić do Unii Celnej z powodu niesprzyjających warunków. Europa zawiesiła podpisywanie umów stowarzyszeniowych i ułatwień wizowych. Mieszkańcy kraju nabyli dodatkowe problemy z uzyskaniem wiz Schengen. Formalnie nazywa się je sprawami sądowymi przeciwko J. Tymoszenko i J. Łucence. W rzeczywistości Unii Europejskiej na tym etapie nie stać na ekspansję, bo jej gospodarka też nie jest w najlepszej kondycji.
Wydawać by się mogło, że nie ma nic złego w odmowie członkostwa Ukrainie: Kijów w tym przypadku nie jest zobowiązany do jednostronnych ustępstw wobec Brukseli, ale ukraińscy oligarchowie myślą inaczej. Chcąc zachować rynki zbytu i rachunki w europejskich bankach, Prezes i jego najbliższe otoczenie zmuszeni są do nieustannych rozmów o integracji europejskiej.
Rządząca w kraju elita przekonuje, że w przyszłości geopolityczna działalność będzie kierowana interesami narodowych producentów. Ale przecież to samo obiecano przed przystąpieniem do WTO, po czym ukraiński kompleks rolno-przemysłowy praktycznie został ubezwłasnowolniony, a Ukraina jest uważana za trzeci kraj świata wśród najbardziej obiecujących w obliczu możliwego kryzysu żywnościowego.
Również w stosunkach z Federacją Rosyjską niczego dobrego nie można się spodziewać. Rosja, jak poprzednio, będzie wywierać presję na Ukrainę w sferze handlowej i gazowej. Dlatego nie chce integrować się z Unią Celną, ale zwraca uwagę na rynki Bliskiego Wschodu, Indii i Azji. Ale do tego konieczne jest posiadanie konkurencyjnych produktów, przynajmniej produktów rolnych i broń. Dziś Ukraina nieuchronnie traci rynki Syrii, Iranu, Libii. A Ukraina praktycznie nie ma szans na zwiększenie swojego potencjału, ponieważ rynek eksportu broni został już utracony. Jeśli chodzi o kompleks rolno-przemysłowy, należy zauważyć, że bez globalnej modernizacji wszystkie marzenia rządu o przekształceniu kraju w spichlerz Europy pozostaną snami.
Dlatego w takiej sytuacji elity państwowe coraz częściej kierują wzrok w stronę Chin, którym udało się zgromadzić znaczne środki finansowe i szukają gdzie można je zainwestować. Pod tym względem Ukraina również nie jest wyjątkiem. Istnieje jednak realna groźba przekształcenia kraju w surowcowy dodatek państwa chińskiego, które nie gardzi żadnymi metodami kolonizacji gospodarczej, aż po ekspansję finansową.
Aby Ukraina wpadła w strefę wpływów Chin, rząd tego ostatniego wykorzystuje różne scenariusze. Zdaniem ekspertów ukraińscy urzędnicy prawie zawsze godzą się na wszelkie warunki, własnoręcznie zamieniając kraj w dodatek do Chin, z którego można czerpać zasoby. Na przykład, jeśli w 2000 roku ukraiński eksport do Cesarstwa Niebieskiego wyniósł około 630 milionów dolarów, pięciokrotnie przewyższając chiński eksport, w 2010 roku liczby te się odwróciły. Chiński eksport przekroczył ukraiński 3,5-krotnie (4,7 mld wobec 1,3). Tak więc w ciągu 10 lat chiński eksport na Ukrainę wzrósł 36-krotnie, podczas gdy ukraiński eksport do Chin tylko się podwoił.
W okresie od stycznia do lipca 2011 roku ukraiński eksport do Chin wyniósł 1,1 mld USD, z czego 900 mln to minerały, a tylko 200 mln to wyroby gotowe. Eksport Chin w tym samym czasie wyniósł 3,25 mld dolarów, z czego zaledwie 10 mln dolarów stanowiły surowce mineralne, a większość wyrobów gotowych: urządzeń przemysłowych, maszyn, sprzętu samochodowego, sprzętu AGD i RTV, artykułów spożywczych, a także artykuły gospodarstwa domowego chemia, odzież i obuwie.
Tym samym tylko przez 7 miesięcy ubiegłego roku ujemne saldo w handlu zagranicznym między Ukrainą a Chinami wyniosło ponad 2 mld USD. W takiej sytuacji Ukrainie realnie grozi przekształcenie się w wyłącznie surowcowy dodatek, w którym sprzedawane będą chińskie produkty i to po zawyżonych cenach. Pod tym względem Ukraina może pochwalić się znacznie lepszą pozycją w stosunkach z Rosją, z której importuje gaz i ropę.
Oprócz surowców przemysłowych Ukraina jest najważniejszym intelektualnym dodatkiem Cesarstwa Niebieskiego, ponieważ prawie za darmo oddaje wieloletnie osiągnięcia militarne i naukowo-techniczne. Podczas gdy ukraińska elita wykorzystuje je wyłącznie jako towar na sprzedaż, strona chińska bardzo je ceni i doprowadza do perfekcji. Niedawno pojawiły się informacje o utworzeniu wspólnego ukraińsko-chińskiego Instytutu Spawalnictwa imienia Patona. Taki rozwój wydarzeń stał się dość przewidywalny, skoro większość jego pracowników od dawna „zarabia” w Chinach na regularnej rotacji. Rozwój ukraińskich naukowców w dziedzinie sprzętu wojskowego, kosmonautyki, lotnictwo, budowa maszyn i chemia znajdują swoje zastosowanie w Chinach, ponieważ na Ukrainie nikt ich nie potrzebuje. Co więcej, pojawiają się nawet informacje, że oprócz oficjalnej współpracy między Ukrainą a Chinami w sferze wojskowo-przemysłowej, stronie chińskiej, przy bezpośrednim udziale firm ukraińskich, udało się w krótkim czasie uruchomić produkcję naziemnych stacjonujących i powietrznych pocisków manewrujących, sprzętu do wystrzeliwania pocisków, paliwa oraz rozmieszczonych systemów rozpoznania przestrzeni kosmicznej i naprowadzania pocisków.
W takich warunkach ukraińscy urzędnicy nie przestają zawierać nierentownych i wątpliwych umów z Chinami, nawet z zaangażowaniem pożyczek wiązanych.
Innym wyraźnym zagrożeniem dla Ukrainy jest dostawa chińskiego sprzętu górniczego po niskich cenach. W takim przypadku ukraiński potencjał produkcyjny i naukowo-techniczny zostanie zniszczony, a Ukraina będzie uzależniona od chińskich dostaw tego sprzętu i komponentów do niego. Poza tym kto może zagwarantować, że w takiej sytuacji Chiny nie podniosą swojej wartości i nie przejmą kontroli nad ukraińskim przemysłem surowcowym? Ukraińskiemu kompleksowi przemysłowemu zagrażają także plany tworzenia na Ukrainie chińskich przedsiębiorstw przemysłowych, co nieuchronnie doprowadzi do spadku produkcji krajowej. Jednak największe niebezpieczeństwo wynika z silnego zainteresowania strony chińskiej ukraińskimi zasobami ziemi, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę plany ukraińskich urzędników dotyczące sprzedaży tych gruntów.
Wśród najnowszych niebezpiecznych działań wyróżnia się możliwość konwersji ukraińskich miejskich elektrociepłowni na węglowe przy pomocy chińskich inwestycji. Podobne oświadczenie złożył niedawno minister paliw i energii Jurij Bojko. Według niego przejście z gazu na węgiel pozwoli zaoszczędzić ok. 6 mld mXNUMX gazu rocznie, co z kolei zmniejszy zależność Ukrainy od rosyjskich dostaw gazu i poprawi bilans płatniczy kraju. Ogólnie rzecz biorąc, zdaniem ekspertów, pomysł nie jest zły, gdyby nie jego orientacja w kierunku Imperium Niebieskiego.
Na ten okres nie można realistycznie oszacować wielkości inwestycji, ponieważ na terenie Ukrainy jest kilka elektrociepłowni, a każda z nich ma swoją własną moc, cechy konstrukcyjne i stopień zużycia. Eksperci nazywają sumy w miliardach dolarów. Ponadto taka transformacja może spowodować problemy środowiskowe, ponieważ wykorzystanie węgla spowoduje emisję gazów cieplarnianych do atmosfery, a to wywoła niezadowolenie w społeczeństwie europejskim.
W odpowiedzi na takie ostrzeżenia Bojko powiedział, że zastosowane zostaną przyjazne dla środowiska zaawansowane technologie spalania, które są dostępne w Chinach i które strona chińska dostarczy Ukrainie.
Ale jednocześnie eksperci są bardzo podejrzliwi wobec twierdzeń o przyjazności dla środowiska chińskiej technologii, ponieważ cały świat wie, że chiński przemysł jest jednym z najbardziej zanieczyszczonych na świecie. Tym samym wykorzystanie chińskiego sprzętu i technologii przez Ukrainę może spotkać się z oporem Europy, która natychmiast wystąpi z roszczeniami w zakresie ochrony środowiska. Ponadto ukraińscy przemysłowcy są również poważnie zaniepokojeni przejściem z gazu na węgiel, poza tym ekolodzy mówią w jednym glosie, że państwo na zawsze straci fundusze przewidziane w Protokole z Kioto.
Nadzieje ukraińskich władz na chińskie inwestycje opierają się na fakcie, że w 2010 roku Gabinet Ministrów Ukrainy osiągnął porozumienie z Chińskim Państwowym Bankiem Rozwoju w sprawie udostępnienia niskooprocentowanej transzy w wysokości 1 mld USD na okres 15 lat . Warto zaznaczyć, że strona chińska przeznaczyła pieniądze na modernizację kopalń, a nie na elektrociepłownie. Jednak w momencie uchwalenia ustawy o dzierżawie obiektów paliwowo-energetycznych obiecujące kopalnie w większości wpadły w ręce oligarchów. Chińczycy nie mieli więc nic do zaoferowania. Niemniej jednak Chińczycy nie byli bardzo zdenerwowani, ponieważ ich głównym zadaniem nie była modernizacja kopalń, ale inwestowanie środków na korzystnych dla siebie warunkach.
Faktem jest, jak się okazało, że w rzeczywistości chińskie inwestycje są pożyczkami wiązanymi i to na bardzo rygorystycznych warunkach. Według nich pieniądze są przeznaczane tylko na te projekty, w których generalnym wykonawcą są chińskie firmy, które nie tylko wykorzystują swój sprzęt, ale i siłę roboczą, a także realizują zamówienia tylko dla swoich przedsiębiorstw. Tym samym ponad połowa kredytu wraca do Chin, ale strona ukraińska musi spłacić całą kwotę wraz z odsetkami, a Chiny żądają też gwarancji. Dlatego Chińczycy nie mają absolutnie żadnej różnicy, w który projekt zainwestować, publiczny czy prywatny, bo w przypadku problemów ze spłatą kredytu Ukraina i tak jest zobowiązana odpowiedzieć swoim majątkiem, czy to ziemią, środkami budżetowymi czy majątkiem.
Należy zauważyć, że kraje UE odmówiły już przyciągania chińskich inwestycji, nie chcąc znaleźć się pod chińską kontrolą. Może Ukraina powinna zrobić to samo i poszukać bardziej dochodowego partnera, jakim jest Rosja?
Ale w tym samym czasie, któregoś dnia pojawiła się informacja, że państwo ukraińskie nie jest jeszcze gotowe do przystąpienia do EurAsEC, ponieważ rząd nie do końca rozumie, w jaki sposób przewidziane warunki odpowiadają interesom narodowym kraju. Według prezydenta W. Janukowycza należy przede wszystkim dowiedzieć się, jak członkostwo w EurAsEC może wpłynąć na suwerenność państwa, a dopiero potem podjąć dalsze kroki, w szczególności przeprowadzenie referendum czy zmianę konstytucji (przypomnijmy, Ukraina jest państwem nieblokującym).
EurAsEC (dla tych, którzy nie wiedzą) to międzynarodowa organizacja gospodarcza, która obejmuje Rosję, Kazachstan, Białoruś, Kirgistan i Tadżykistan. Armenia, Uzbekistan, Mołdawia i Ukraina pełnią rolę obserwatorów. Organizacja powstała w celu stworzenia wspólnych granic celnych wszystkich krajów członkowskich, zbudowania jednolitej zagranicznej działalności gospodarczej, cen i taryf.
Mimo że sprawa z EurAsEC pozostaje w zawieszeniu, Janukowycz zapowiedział, że w najbliższym czasie zostanie ratyfikowana umowa o strefie wolnego handlu z WNP.
Na podstawie powyższego eksperci twierdzą, że nowy rok będzie trudny dla ukraińskiej gospodarki, a wskaźniki makroekonomiczne będą gorsze niż w poprzednich latach. Wszystko to będzie zależało od dużej liczby czynników zewnętrznych i wewnętrznych. Europejski kryzys gospodarczy ma znaczący wpływ na gospodarkę państwa ukraińskiego. Pomimo zapewnień premiera Ukrainy Mykoły Azarowa, że w państwie nie ma problemów ekonomicznych, pewne trudności nadal istnieją. A stwierdzenia, że ukraińska gospodarka zaczęła rosnąć po kryzysie, po bliższym przyjrzeniu się okazują się, że nie do końca jest to prawdą. Jeśli porównamy oceny kraju z 2007 roku i obecne, to wyraźnie widać, że zmieniły się one na gorsze. Na przykład pod względem poziomu wiarygodności struktur bankowych Ukraina jest na przedostatnim miejscu. Wśród pozytywnych tendencji należy zwrócić uwagę na wzrost tempa wzrostu przemysłu, wzrost udziału inwestycji publicznych.
W kontekście światowego kryzysu gospodarczego jedynym sposobem na ożywienie sfery gospodarczej jest jej uruchomienie, czyli kraje bardziej rozwinięte powinny pomagać słabiej rozwiniętym (swoją drogą Ukraina też do nich należy), a oni, z kolei wpadają w pułapki zadłużenia. Ta ścieżka nie ma perspektyw rozwoju i może być wykorzystana tylko w określonej sytuacji. Pod tym względem państwo ukraińskie jest zależne globalnie. Rząd powinien szukać sposobów na zwiększenie inwestycji w branżę innowacyjną i naukową, gdyż od nich w dużej mierze zależy poszukiwanie sposobów wyjścia z kryzysu.
Narodowy Bank Ukrainy opublikował prognozę makroekonomiczną na 2012 rok, zgodnie z którą poziom PKB utrzyma się w granicach 4 procent, stopa inflacji około 8 procent, waluta narodowa pozostanie stabilna na poziomie około 8 hrywien za dolara, deficyt budżetowy wyniesie 2,5 proc. Wydaje się, że wszystko nie jest takie złe. Dlaczego więc ponad 70 procent ludności kraju żyje poniżej granicy ubóstwa?
Jeśli chodzi o zagraniczną działalność gospodarczą, tutaj również są pewne niuanse. Obecna sytuacja gospodarcza na świecie, kryzys finansowo-gospodarczy, spadek poziomu produkcji i w efekcie wzrost bezrobocia, a także stały wzrost deficytu płatniczego i sald handlowych powoduje konieczność poszukiwania nowych inwestycji w celu przezwyciężenia tych zjawisk.
Wiele firm zagranicznych chciałoby inwestować w rozwój przedsiębiorczości na terytorium Ukrainy, jednak przeprowadzane w kraju reformy mogą negatywnie wpłynąć na stan sytuacji w sferze gospodarczej, co jest całkowicie nieopłacalne dla inwestorów zagranicznych. Tworzy się błędne koło, z którego na razie nie ma wyjścia.
informacja