Od „Żmii” do „Terminatorów”: jaki będzie najnowszy rosyjski BMPT

Wbrew powszechnemu przekonaniu, że prace nad stworzeniem nowej klasy broni i sprzętu pancernego – BMPT – rozpoczęły się po rozpoczęciu pierwszej wojny na Kaukazie Północnym w latach 90-tych, będę miał zastrzeżenia, że ​​tak nie jest.

Na tle komunikatu rosyjskiego Ministerstwa Obrony, że w tym roku zostanie on ostatecznie przyjęty przez armię rosyjską, a w przyszłym roku wojsko otrzyma pierwszą partię bojowych wozów wsparcia ogniowego BMPT Terminator, błysnął kolejny komunikat - w Centrali Muzeum Broni Pancernej i Techników w Kubince pod Moskwą rozpoczęło renowację jednego z prototypów BMPT „obiekt 787”, który otrzymał nieoficjalną nazwę „Żmija”. Postanowiliśmy opowiedzieć, jak połączone są „Viper” i „Terminator”.

Przeczytaj cały artykuł na stronie TC „Zvezda” - Od „Żmii” do „Terminatorów”: jaki będzie najnowszy rosyjski BMPT

Comments

[210okv]

Urodzili… Piętnaście lat później. Wszyscy myśleli: „Czy jest nam to potrzebne?” Pokazano użycie sił lądowych w Syrii. A przedtem, czy specjaliści wojskowi są ślepi?

[Alex_59]

Cytat: 210okv

Urodzić się...

Nie urodzili, ale schrzanili. 15 lat vparili, wreszcie vparili. Kolejny „niezrównany na świecie”. Zgadza się, nie ma analogów, ponieważ nikt nie potrzebuje tej gadki, z wyjątkiem naszego przemysłu obronnego, aby mieć kolejny przepływ finansowy na ich zakup.

[NEXUS]

Cytat: Alex_59

Kolejny „niezrównany na świecie”. Zgadza się, nie ma analogów, bo nikt nie potrzebuje tego bałaganu, z wyjątkiem naszego przemysłu obronnego

Kiedyś cały świat mówił to samo o bojowych wozach piechoty i bojowych wozach piechoty ... ale w końcu wszystkie armie świata są wyposażone w ten sprzęt.
Twoja argumentacja jest na poziomie haseł rajdowych, ale tak naprawdę, jakie masz twierdzenia na temat maszyny i jej użytkowania?
Dla mnie BMPT jest potrzebny. Koszenie piechoty, toruje drogę czołgom. Przypominam o operacji berlińskiej i ile nabojów Faust spaliło wtedy nasze czołgi i działa samobieżne?

[Alex_59]

Cytat: NEXUS

Twoja argumentacja jest na poziomie haseł rajdowych, ale tak naprawdę, jakie masz twierdzenia na temat maszyny i jej użytkowania?

1. Wzrost liczby typów maszyn pociąga za sobą zawyżanie budżetów na serwisowanie sprzętu, ponieważ każdy samochód ma własne części zamienne, własne przepisy, własnych przeszkolonych specjalistów technicznych.
2. To samo prowadzi do zwiększenia sztabu jednostek, co pociąga za sobą wzrost funduszu świadczeń pieniężnych, a co najważniejsze komplikuje dowodzenie i kontrolę wojsk, ponieważ dowódca lub sztab ma dodatkowo specjalistyczny pojazd, dla którego konieczne jest przygotowanie ludzi do użycia, przemyślenie taktyki itp. A dowódcy i tak nie mają w głowach zbyt wielu dodatkowych megabajtów, bo są tylne służby, artylerzyści, saperzy, rozpoznanie, drogi, zaopatrzenie, amunicja, paliwo, obrona przeciwlotnicza, a wszystko to musi być pod kontrolą i w umysł.
3. Nisza tej maszyny jest całkowicie zakryta przez już istniejący typ BT - ciężkie bojowe wozy piechoty. A już stworzony TBMP jest gorszy od tego pod względem uzbrojenia tylko tym, że nie ma jednego działa 30 mm. Pytanie: po co odgradzać osobną maszynę z towarzyszącymi jej utrudnieniami od punktów 1. i 2., skoro jest już prawie ten sam produkt? Nie żyj, nie bądź, czy potrzebujesz dwóch 30-mm pistoletów? Na T-15 możesz bez problemu przykleić cztery z nich.

BMP T-15 nadal trzeba kupić, po co kupować kolejny wózek w cenie czołgu? Bogaty bogaty? Coś nie jest zauważalne, że bogaci.
Ciężki bojowy wóz piechoty ze stałą załogą składającą się z 3 osób musi i musi rozwiązywać te zadania, które BMPT podobno musi koniecznie rozwiązać. W Syrii robi to BMP-2 po zejściu załogi. Za mało zbroi? Więc zrobili T-15. Teraz wystarczy.

[NEXUS]

Cytat: Alex_59

1. Wzrost liczby typów maszyn pociąga za sobą zawyżanie budżetów na serwisowanie sprzętu, ponieważ każdy samochód ma własne części zamienne, własne przepisy, własnych przeszkolonych specjalistów technicznych.

Dlatego wszyscy robią to na tej samej platformie, a w przyszłości dla ciężkich systemów Armata będzie służyła jako platforma.

Cytat: Alex_59

2. To samo prowadzi do zwiększenia sztabu jednostek, co pociąga za sobą wzrost funduszu świadczeń pieniężnych i, co najważniejsze, komplikuje dowodzenie i kontrolę wojsk, ponieważ dowódca lub sztab ma dodatkowo specjalistyczny pojazd, dla którego konieczne jest przygotowanie ludzi do użycia, przemyślenie taktyki itp.

Więc co? Czy Pana zdaniem nie jest konieczne wprowadzanie nowego do wojska ze względu na dodatkowe koszty i zwiększenie personelu? Powtarzam, w tym celu, aby uniknąć niejednorodności, tworzone są zunifikowane platformy, na których umieszczane są określone moduły bojowe, w zależności od zadań. Jednocześnie przekwalifikowanie załogi jest zminimalizowane.

Cytat: Alex_59

3. Nisza tej maszyny jest całkowicie zakryta przez już istniejący typ BT - ciężkie bojowe wozy piechoty

Na serio? Liczysz bazę wiedzy i arsenał tych maszyn, a następnie mówisz nam o nakładaniu się.

Cytat: Alex_59

BMP T-15 nadal trzeba kupić, po co kupować kolejny wózek w cenie czołgu?

T-15 jest przeznaczony raczej do transportu piechoty na pole bitwy i osłaniania go. A Terminator jest naostrzony, by osłaniać formacje czołgów.

Cytat: Alex_59

Ciężki bojowy wóz piechoty ze stałą załogą składającą się z 3 osób musi i musi rozwiązywać te zadania, które BMPT podobno musi koniecznie rozwiązać.

Uh-huh ... zwłaszcza gdy narkotyki są pełne.

[Alex_59]

Cytat: NEXUS

Dlatego wszystko odbywa się na tej samej platformie

Tak tak. T14 zostaną pokryte terminatorami na podwoziu T-72B, następnie piechotą na Kurganach i tylnymi oddziałami na Bumerangach (i gdzie indziej na tyłach T-80, BMP-2 i BTR-80 w magazynach ruchoma rezerwa zbiera kurz). Marszałek Ustinow płacze na uboczu, podejście do „trzech czołgów głównych jednocześnie” zostawia piedestał urzekających rekordów.

Cytat: NEXUS

Czyli Twoim zdaniem nie jest konieczne wprowadzanie nowego do wojska ze względu na dodatkowe koszty

Nie ma potrzeby angażowania się w zastępowanie pojęć. Trzeba wprowadzać nowe rzeczy wtedy, gdy jest to konieczne, a nie tworzyć niepotrzebne byty.

Cytat: NEXUS

T-15 jest przeznaczony raczej do transportu piechoty na pole bitwy i osłaniania go.

Czyli przewozić tylko piechotę i osłaniać tylko jedną z nich?

Cytat: NEXUS

Na serio? Liczysz bazę wiedzy i arsenał tych maszyn, a następnie mówisz nam o nakładaniu się.

Baza pancerza Terminatora to 15 pocisków więcej niż w przypadku T-400 dla 2A42 (900 kontra 500). Reszta jest na równi. To oczywiście naprawdę wszystko zmienia. Aż 400 pocisków! Czy nadal możemy zlikwidować bojowy wóz wsparcia piechoty? Umieść na nim dwa PKM z ładunkiem amunicji nie 2000 pocisków, ale 2400 pocisków. Myślę, że to konieczne. W końcu BMP nie jest przeznaczony do samoobrony, a czołgi również bawią się sferycznie w próżni gdzieś z terminatorami. Pojazd wsparcia bojowego pojazdu piechoty jest potrzebny każdemu!

Cytat: NEXUS

Uh-huh ... zwłaszcza gdy narkotyki są pełne.

W Syrii BMP-2 wspierają T-72 po zejściu z piechoty. Z powodzeniem.

[NEXUS]

Cytat: Alex_59

Tak tak. T14 zostaną pokryte terminatorami na podwoziu T-72B, następnie piechotą na Kurganach i tylnymi oddziałami na Bumerangach (i gdzie indziej na tyłach T-80, BMP-2 i BTR-80 w magazynach ruchoma rezerwa zbiera kurz). Marszałek Ustinow płacze na uboczu, podejście do „trzech czołgów głównych jednocześnie” zostawia piedestał urzekających rekordów.

Oznacza to, że w oparciu o twoją logikę konieczne jest porzucenie spuścizny Unii, czyli stopienie wszystkich T-72/80/90 i nitowanie tylko Armaty, aby obniżyć koszty i ułatwić życie technikom…
Szanowni Państwo, fakt, że potencjał modernizacyjny lat 72. i 80. okazał się tak wielki, muszę powiedzieć dzięki sowieckim deweloperom, podczas gdy te maszyny są nadal aktualne. Ale… nie da się zmodernizować sprzętu, dopóki nie sine na twarzy, bo jest głupi i przestarzały i po prostu staje się nieopłacalny. I dlatego stworzyli Armatę.
Jeśli chodzi o magazyny i Ustinova, przepraszam, jesteśmy państwem kontynentalnym, a obecność dużej liczby pojazdów opancerzonych jest dla nas dzisiaj niezbędna.

Cytat: Alex_59

Trzeba wprowadzać nowe rzeczy wtedy, gdy jest to konieczne, a nie tworzyć niepotrzebne byty.

Czyli kontynuować modernizację całej radzieckiej floty pojazdów opancerzonych i nie kołysać łodzią? Szanowni Państwo, przeciwnik nie stoi w miejscu, a tym samym rozwija swoje systemy walki, a także nowe zagrożenia dla pojazdów opancerzonych, które nie były brane pod uwagę w czasie trwania Związku. A pojawienie się platformy Almaty to nie tylko konieczność, ale nieunikniona konieczność i ciesz się, że się pojawiła.

Cytat: Alex_59

Czyli przewozić tylko piechotę i osłaniać tylko jedną z nich?

Jego główne zadanie na polu bitwy jest następujące: dodatkowo T-15 nie posiada podwójnej armaty 30 mm, a podczas transportu narkotyków platforma ta nie ma powodu, by szaleć, gdy piechota jest w środku.

Cytat: Alex_59

Baza pancerza Terminatora to 15 pocisków więcej niż w przypadku T-400 dla 2A42 (900 kontra 500).

Naprawdę? Czyli wziąłeś Terminatora na platformie T-72, która jest mniejszych rozmiarów, i porównałeś BZ z T-15 na platformie Armata? Kochani, nie musicie być tacy sprytni… porównajmy Terminatora na platformie Armata i T-15, ile BZ-ów, ochrona itd.… zobaczmy kto ma więcej.

Cytat: Alex_59

W Syrii BMP-2 wspierają T-72 po zejściu z piechoty. Z powodzeniem.

Wynika to z braku wyspecjalizowanych systemów. W razie potrzeby BMP-1 może być również przystosowany do tego biznesu ... jak mówią, bez ryb i ryb rakowych.

[Alex_59]

Cytat: NEXUS

To znaczy, w oparciu o twoją logikę,

Nie zrozumiałeś mojej logiki, ale żeby nie kontynuować tej bezsensownej argumentacji powiem, że mnie nie przekonałeś. Jako inżynier uważam pomysł, w ramach którego powstał BMPT, za daleko idący. A jako osoba, która pasjonuje się historią, zauważę, że jednym z głównych problemów, jakie zawsze mieliśmy, była niemożność skoncentrowania się na tym, co najważniejsze. W czasach sowieckich nie mogli i nie chcieli stworzyć prawdziwie „głównego” czołgu bojowego, w wyniku czego istniały już trzy takie czołgi, plus średni T-62 i T-55. I spróbuj się sprzeciwić – od razu oskarża się ich o brak patriotyzmu. Amerykanie mają JEDEN czołg i JEDEN bojowy wóz piechoty. Wszystko. I są bogatsi od nas. Nie potrzebują BMPT, prawda? Tak, przydałoby się, za darmo, ale za dolary - nie jest to konieczne. Ponieważ istnieją sposoby na tańsze i łatwiejsze zabezpieczenie zbiorników za pomocą tych środków, które są już dostępne. I tylko my jesteśmy rozdarci na "niespotykany na świecie" tworząc BMPT i inne ekranoplany. Popisy są cenniejsze niż pieniądze, tak.

[NEXUS]

Cytat: Alex_59

Nie potrzebują BMPT, prawda?

Nie jest to potrzebne, ponieważ ich taktyka pancerna jest inna… plus, Ameryka polega na flocie, w którą inwestuje większość pieniędzy na obronę.
Prosty przykład… Stany Zjednoczone stworzyły F-22, po czym zamknęły produkcję.Teraz mają F-35 w trzech wersjach, ale jednocześnie nie odmawiają F-18/15/16 , kontynuując ich modernizację. Twoje pytanie do nich brzmi więc Materac Guys, po co ci tyle odmian samolotów szturmowych?

[Pancir026]

Cytat: NEXUS

NEXUS

Jesteś o wiele bardziej przekonujący w sporze z przeciwnikiem, dziękuję.
A twój punkt widzenia bardziej przypomina stanowy niż Alex_59, który pasjonuje się historią, ale nie rozumie różnicy między Rosją (w przeszłości ZSRR) a Stanami Zjednoczonymi.

[Alex_59]

Cytat: NEXUS

Twoje pytanie do nich brzmi więc Materac Guys, po co ci tyle odmian samolotów szturmowych?

Pytanie brzmi, dlaczego nie tworzą myśliwca wsparcia dla myśliwców ani niszczyciela wsparcia dla niszczycieli. I robimy czołg wsparcia. Oto jest pytanie.
Przepraszam, nadal nie rozumiesz, co tu napisałem. Może piszę krzywo, oczywiście nie piszę...

[Pancir026]

Cytat: Alex_59

Pytanie brzmi, dlaczego nie tworzą myśliwca wsparcia dla myśliwców ani niszczyciela wsparcia dla niszczycieli. I robimy czołg wsparcia. Oto jest pytanie.

Właściwie… napisałeś szczery nonsens, jako osoba, która tak naprawdę nie rozumie pytania.

[NEXUS]

Cytat: Alex_59

I robimy czołg wsparcia zbiornika

Z jakiego rosyjskiego warzywa, przepraszam, BMPT stał się wtedy czołgiem? Czy oceniasz to na podstawie ochrony pancerza czy masy? Więc przepraszam, każdy chce żyć na linii ognia, łącznie z załogą BMPT.

[syrin]

Po prostu rozumiesz, o czym mówisz, a twój przeciwnik przedstawia listę życzeń

[Molot 1979]

Po co się z nim kłócić? Osoba wyraźnie nie rozumie, co ogólnie robią transportery opancerzone podczas wojny, i dlatego myli je z BMPT. I nawet nie próbuje tego rozgryźć. Daj im wolną rękę - całą armię postawiliby na koniach i uzbrojeni w łuki i włócznie, bo taniej nigdzie nie ma.

[duch]

Czy jesteś pewien, że t-15 trafi do dużej serii?). To Rogozin opowie Wam w telewizji o armiach czołgów ARMAT. Najwyraźniej Sztabowi Generalnemu wyjaśniono, że nie należy się specjalnie spodziewać cudownej techniki, przynajmniej w najbliższej przyszłości.Na terminatorze węzły pochodzą z t-90. dla mnie to bezpośredni znak, że za 10 lat t90 będzie naszym głównym czołgiem.

[PSih2097]

Cytat z ducha

Na terminatorze węzły pochodzą z t-90. dla mnie to bezpośredni znak, że za 10 lat t90 będzie naszym głównym czołgiem.

nie, nie będzie, będą modyfikacje T-72 B5 / 6/7/8, jeśli już wyciągnęli szkic modyfikacji T-80 spod stołu, to według T-90, jeśli są nitowane, potem T-90M i przeprowadzają modernizację z lat dziewięćdziesiątych, czyli od A do M/AM.

[farba cariper]

t 15 są sprawdzone i bardzo udane.

[farba cariper]

t 15 to bojowy wóz piechoty. pojazd piechoty. z ograniczonym grillem i innymi radościami. kiedy zginą w bitwie, to jak przeniesiesz piechotę? znowu na zbroi i pojechał? Nie jestem zwolennikiem BMPT. ale ze względu na to, że nadal nie rozumiem, do jakich jednostek trafi i jaka będzie taktyka ich użycia. ale używanie wozów bojowych piechoty do wspierania czołgów jest dla mnie nonsensem. każdy ma swoje zadania. po prostu liczba tych zadań rośnie. jedna maszyna nie może zatkać wszystkich otworów

[Alex_59]

Cytat z: cariperpaint

używanie bojowych wozów piechoty do wspierania czołgów jest dla mnie nonsensem.

Jeśli tylko do przewożenia piechoty, wystarczy transporter opancerzony. A BMP został pomyślany właśnie jako pojazd bojowy i, zgodnie z kartą, idzie zarówno z siłami desantowymi, jak i bez niego - w zaawansowanych rozkazach wojsk, choć 100-300 metrów za czołgami. Lub może działać jako grupa pancerna. Dlatego BMP początkowo posiadał zaawansowaną broń (armaty) i celowniki. BMP-2 jest nawet stabilizator. Wszystko to nie jest konieczne do przewożenia piechoty - do tego wystarczy starożytny KPVT. A bojowy wóz piechoty to właśnie pojazd bojowy – to znaczy. walczyć. Kolejną kwestią jest to, że nasze BMP-1 i -2 nie odpowiadają pod względem parametrów użytkowych realiom ich użytkowania. Ze względu na pływalność są słabo opancerzone. Co do reszty, ich bezpośrednim zadaniem jest wspieranie nacierającej piechoty i czołgów (oprócz transportu piechoty). A transporter opancerzony po prostu nie ma za zadanie prowadzenia walki - tylko dostawy do granic i samoobrony.

[farba cariper]

Bojowy wóz piechoty to przede wszystkim pojazd piechoty, a jego zadaniem jest osłanianie i wspieranie piechoty, a nie czołgów. nie chodzi o ich charakterystykę działania i uzbrojenie, ale o zadania, które są przed nimi postawione. ciężki bojowy wóz piechoty będzie niewiele różnił się koncepcją od konwencjonalnego. i nałożyć na nią także zadanie wsparcia czołgów….w takim tempie, zgodzimy się do tego stopnia, że ​​będzie musiała też radzić sobie z zadaniami obrony przeciwlotniczej na polu walki.

[Pirat Prokletji]

Istnieje bardzo duża różnica między TBMP i BMP, ta różnica polega właśnie na zdolności do wspierania czołgów w tej samej kolejności co z nimi. Najwyraźniej postrzegacie TBMP jako bezpieczniejszy bojowy pojazd piechoty, ale tak nie jest.

[farba cariper]

Nadal nie odbieram tego w żaden sposób.) Nawet nie rozumiem, jak chcą to wprowadzić w regularną strukturę.

[Pirat Prokletji]

Cytat z: cariperpaint

Nie rozumiem nawet, jak chcą to wprowadzić do zwykłej struktury.

A co wtedy do niego wpisać? czy pomyliłeś TBMP i BMPT?

[farba cariper]

Tak, na czosnek, oba samochody. Ogólnie rzecz biorąc, dzięki tej nowej technice zacząłem słabo rozumieć obraz jednostek. Od miesiąca próbuję złożyć tę układankę. wychodzą bzdury.

[Pirat Prokletji]

Cytat z: cariperpaint

Ogólnie rzecz biorąc, dzięki tej nowej technice zacząłem słabo rozumieć obraz jednostek. Od miesiąca próbuję złożyć tę układankę. wychodzą bzdury.

i jaki jest haczyk? Co nie pasuje?

[iKonst]

Cytat: NEXUS

Cytat: Alex_59

Kolejny „niezrównany na świecie”. Zgadza się, nie ma analogów, bo nikt nie potrzebuje tego bałaganu, z wyjątkiem naszego przemysłu obronnego

Kiedyś cały świat mówił to samo o bojowych wozach piechoty i bojowych wozach piechoty ... ale w końcu wszystkie armie świata są wyposażone w ten sprzęt.
Twoja argumentacja jest na poziomie haseł rajdowych, ale tak naprawdę, jakie masz twierdzenia na temat maszyny i jej użytkowania?
Dla mnie BMPT jest potrzebny. Koszenie piechoty, toruje drogę czołgom. Przypominam o operacji berlińskiej i ile nabojów Faust spaliło wtedy nasze czołgi i działa samobieżne?

Witamy!
Po co iść tak daleko - Atak na Grozny w I wojnie czeczeńskiej.

I nie łaj komentatorów - to nasza przyszłość. Kto jeszcze, jeśli nie, stworzą najnowszą zwycięską doktrynę Sił Zbrojnych Rosji. I wymyślą znacznie lepszą technologię - nie jak obecne plemię...

[Łopatów]

Cytat z iConst

Po co iść tak daleko - Atak na Grozny w I wojnie czeczeńskiej.

?
Czy w ogóle tak było?

[iKonst]

Cytat: Łopatow

Cytat z iConst

Po co iść tak daleko - Atak na Grozny w I wojnie czeczeńskiej.

?
Czy w ogóle tak było?

A co wydarzyło się 31 grudnia 1994 roku pod Groznym? Czy żołnierze urządzili sylwestrową uroczystość z fajerwerkami z różnych rodzajów broni?

[Alex_59]

Cytat z iConst

A co wydarzyło się 31 grudnia 1994 roku pod Groznym? Czy żołnierze urządzili sylwestrową uroczystość z fajerwerkami z różnych rodzajów broni?

Nowy Rok był. Wojska były. Straszne było. I nie było napaści.

[Łopatów]

Cytat z iConst

A co wydarzyło się 31 grudnia 1994 roku pod Groznym?

Przerażenie było.
Palkovvodtsy zdecydował, że „wprowadzimy do miasta kolumny pojazdów opancerzonych, a oni się przestraszą”. I pomimo nieudanego szturmu na miasto, awturchanowcy zaczęli wytrwale realizować ten „plan”, godny kolejnego zastosowania.
W związku z tym bojownicy pozwolili zaangażować pojazdy opancerzone i zaczęli je gasić.

Nie było napadu.
I tam potrzebowali nie „terminatora”, ale mózgów generałów.

[iKonst]

Cytat: Łopatow

Przerażenie było.
...
Nie było napadu.
...

OK, więc. Początek operacji był straszny. Zgadzam się. Ale wydarzenia rozwijały się do początku marca 1995 roku. Co się wtedy wydarzyło?

[Krabik]

„Terminator” nawet od nazwy cuchnie amerykańskim tanim towarem.

W rzeczywistości jest to klon T-35 i KV-5.

Potwory, które będą tworzyć hemoroidy dla wojska i nie rozwiążą ich problemów.

Jeśli chodzi o amerykańskie F-15\16 - te samoloty od dawna były debugowane w produkcji, są dobrze kupowane i są tanie.
Kiedy produkcja zostanie całkowicie przeniesiona do F-35, F-15 \ 16 zostaną zamknięte.

Jak zauważył Alex, „Terminator” (cholera, co za głupie imię) produkuje byty, których już w armii jest pod dostatkiem.

Proponuję w końcu wprowadzić do produkcji platformę T-14 i nie wznosić mózgów wojska!

[_Ugene_]

Algierczycy tak nie uważają, 300 szt. zamówiony

[Pirat Prokletji]

Cytat: 210okv

– Czy tego potrzebujemy?

Czy naprawdę konieczne jest zmniejszenie liczby czołgów lub bojowych wozów piechoty w jednostce w celu wprowadzenia BMPT? A może konieczne jest zwiększenie personelu jednostki, ale zmniejszenie liczby jednostek na rzecz wprowadzenia BMPT?
Jak dla mnie bardziej efektywne jest założenie 30mm + AGS na czołgi (t-14 i t-72) i zakup TBMP z 30mm + AGS + PPK niż wprowadzenie nowego typu sprzętu.

[iKonst]

Cytat: Pirat Proklety

Czy naprawdę konieczne jest zmniejszenie liczby czołgów lub bojowych wozów piechoty w jednostce w celu wprowadzenia BMPT? A może konieczne jest zwiększenie personelu jednostki, ale zmniejszenie liczby jednostek na rzecz wprowadzenia BMPT?

Skład jednostki określają zadania, które musi wykonać oraz warunki sytuacji bojowej. Personel jednostki również nie jest zdejmowany z sufitu. Z jednej strony liczba ta powinna wystarczyć do wykonania misji bojowej. Z drugiej strony należy zachować akceptowalną sterowność.
Jeśli spojrzysz na skład i liczbę jednostek strukturalnych jednostek Wehrmachtu i Armii Czerwonej, znajdziesz znaczącą korelację. Tych. znaleziono optymalne składy i liczbę określonych jednostek.

Cytat: Pirat Proklety

Jak dla mnie bardziej efektywne jest założenie 30mm + AGS na czołgi (t-14 i t-72) i zakup TBMP z 30mm + AGS + PPK niż wprowadzenie nowego typu sprzętu.

Spójrz na historię ewolucji pojazdów opancerzonych. Maszyny wielowieżowe nie zapuściły korzeni. Wydawałoby się, że moc wzrasta wielokrotnie, ale w praktyce złożoność zarządzania taką załogą zniwelowała zwiększoną siłę ognia.

Ważny jest również moment ekonomiczny. Jeśli wystarczająca ilość podwozi jest dostępna w obfitości, to dlaczego nie skorzystać z gotowej platformy, jeśli jest to korzystne.

[Pirat Prokletji]

Cytat z iConst

Skład jednostki określają zadania, które musi wykonać oraz warunki sytuacji bojowej.

dzięki kapitanowi oczywistość, wszystko to wiadomo i wiadomo, że nie jest jasne, co, gdzie i ile jest potrzebne do tych BMPT. Pisałem o czymś innym, więc wprowadziłeś 10 BMPT, ale skąd bierzesz załogi? jest to albo zmniejszenie liczby czołgów i bojowych wozów piechoty, albo zwiększenie personelu jednostek poprzez zmniejszenie ich liczby! I tak nie tylko z załogami, ale także z innymi zasobami.

Cytat z iConst

Cytat: Pirat Proklety

Jak dla mnie bardziej efektywne jest założenie 30mm + AGS na czołgi (t-14 i t-72) i zakup TBMP z 30mm + AGS + PPK niż wprowadzenie nowego typu sprzętu.

Spójrz na historię ewolucji pojazdów opancerzonych. Maszyny wielowieżowe nie zapuściły korzeni. Wydawałoby się, że moc wzrasta wielokrotnie, ale w praktyce złożoność zarządzania taką załogą zniwelowała zwiększoną siłę ognia.

Ważny jest również moment ekonomiczny. Jeśli wystarczająca ilość podwozi jest dostępna w obfitości, to dlaczego nie skorzystać z gotowej platformy, jeśli jest to korzystne.

Tutaj całkowicie zgadzam się z tobą i historią, multiwieża nie usprawiedliwiała się. Ale jaki jest twój sprzeciw? Ja gdzieś zasugerowałem postawienie kilku wież? Właściwie to jestem za klasycznym „czołgiem głównym”, takim jak t72 \ t14, ale ze zwiększonymi możliwościami trafienia w cele i metodami ich trafienia, czyli do zainstalowania 125-152 mm i 30 mm oraz karabinu maszynowego i AGS na jednej obróconej wieży 360.

[iKonst]

Cytat: Pirat Proklety

Cytat z iConst

Skład jednostki określają zadania, które musi wykonać oraz warunki sytuacji bojowej.

dzięki kapitanowi oczywistość, wszystko to wiadomo i wiadomo, że nie jest jasne, co, gdzie i ile jest potrzebne do tych BMPT. Pisałem o czymś innym, więc wprowadziłeś 10 BMPT, ale skąd bierzesz załogi? jest to albo zmniejszenie liczby czołgów i bojowych wozów piechoty, albo zwiększenie personelu jednostek poprzez zmniejszenie ich liczby! I tak nie tylko z załogami, ale także z innymi zasobami..

Tego nie widać wyraźnie. Odpowiedź znajduje się w cytacie. Dobra, wyjaśnię: ilość i skład elementów wyposażenia, a także struktura jednostek wynika z Karty Walki. Tych. kraj ma 9 musi mieć) Doktryna wojskowa. Z nich wywodzą się typy i globalna struktura VS oraz ich podporządkowanie. No i tak dalej. Jeśli zmieni się doktryna, musi zmienić się również Karta. Nie wszystkie, ale części, które nie odpowiadają przyjętej doktrynie. Dowódcy wszystkich stopni i narkotyków muszą zostać przeszkoleni.

Czy taka odpowiedź nie była oczywista? Podstawowe rzeczy, które powinny pozostać za kulisami, wymagają ode mnie wyjaśnienia. Dyskusja toczy się na poziomie cokołu.

Druga część twojego pytania jest taka sama: powiedziałem, że zwiększenie uzbrojenia jednostki bojowej nie zawsze prowadzi do zwiększenia skuteczności. A ty kurczowo trzymałeś się „wielowierzchowca”.

[Pirat Prokletji]

Cytat z iConst

I przylgnęłaś

no to umówmy się, że się nie rozumieliśmy

Cytat z iConst

Tego nie widać wyraźnie.

Cóż, nie musisz decydować za mnie, co jest dla mnie oczywiste, a co nie. Na przykład związek między statutem a marnotrawstwem zasobów nie jest dla mnie oczywisty Nie, rozumiem, że statut reguluje co, jak i ile. Nie widzę związku między czarterem (nowe czy stare nie ma znaczenia) a koniecznością wprowadzenia nowego typu sprzętu o nazwie „BMPT” i w związku z tym koniecznością zabierania zasobów (ludzkich, finansowych itp.) od istniejących jednostek.

[NEXUS]

Cytat: Pirat Proklety

Jak dla mnie bardziej efektywne jest założenie 30mm + AGS na czołgi (t-14 i t-72) i zakup TBMP z 30mm + AGS + PPK niż wprowadzenie nowego typu sprzętu.

Aha… a wtedy czołg będzie miał załogę nie 3 osób, ale 6, a może więcej… podczas gdy nie jest jasne, gdzie umieścić jeszcze 3 osoby, podobno na automatycznym ładowaniu. A z tyłu można włócznią ZSO Smerch, aby w ogóle samochód w ogóle nie zginął. Co prawda pod względem gabarytów będzie jak pociąg, ale to drobiazgi. Prawda? Zjednoczcie się, więc zjednoczcie się.

[Pirat Prokletji]

Cytat: NEXUS

Tak... a wtedy czołg będzie miał załogę nie 3 osobową, ale 6, a może więcej...

1) Liczebność załogi pozostaje taka sama przez 3 godziny.
2) Żadnych problemów z kontrolą broni, ponieważ trafiony cel to jeden, a nie kilka. Tylko w zależności od rodzaju celu i pozycji załoga korzysta z różnych rodzajów broni. Nawet na terminatorze BMPT broń nie jest używana jednocześnie.

[NEXUS]

Cytat: Pirat Proklety

Liczebność załogi pozostaje taka sama przez 3 godziny.

Podobno będą ośmiornicami... W Terminatorze załoga 5 osób... we wczesnych wersjach, moim zdaniem nawet więcej. Do tego sterowanie działem, działonowy, kierowca, działonowy z dział 30mm i po każdej stronie AGS i karabiny maszynowe... w sumie co najmniej 6 osób. Nie ma potrzeby fantazjowania.

Cytat: Pirat Proklety

Nie ma problemów z kontrolą broni, ponieważ trafiony cel to jeden, a nie kilka.

Na serio? Na polu bitwy najwidoczniej ujawnię tajemnicę bramek DOFIGA. Dlatego oprócz armaty czołg ma karabiny maszynowe, a Terminator ma ppk (lub ppk), karabiny maszynowe, AGS, podwójne karabiny ...

[Łopatów]

Cytat: NEXUS

Na serio? Na polu bitwy najwidoczniej ujawnię tajemnicę bramek DOFIGA. Dlatego oprócz armaty czołg ma karabiny maszynowe, a Terminator ma ppk (lub ppk), karabiny maszynowe, AGS, podwójne karabiny ...

Kiedy „tyrminatyr” osiągnie linię otwarcia ognia z 30-mm armat, obawiam się, że nie będzie już miał ppk. Częściowo zostaną wystrzelone, częściowo uszkodzone podczas przechodzenia linii zaporowych artylerii. Więc do tego czasu będzie tylko słaba forma czołgu. Nawiasem mówiąc, odmówili AGS.

[NEXUS]

Cytat: Łopatow

Częściowo zostaną wystrzelone, częściowo uszkodzone podczas przechodzenia linii zaporowych artylerii.

Uh-huh ... pamiętasz też taktykę wałów przeciwpożarowych na klinach czołgów. Taktyka działań wojennych zmieniła się diametralnie, w wyniku pojawienia się broni precyzyjnej, systemów salwy rakietowej i osobistej broni przeciwpancernej ...

[Łopatów]

Nie tak dramatycznie, żeby artyleria wroga nie próbowała skontrować atakujących.

Cytat: NEXUS

w wyniku pojawienia się broni o wysokiej precyzji, systemów salwy rakietowej i osobistej broni przeciwpancernej ...

A czy uważasz, że „Terminator” jest w stanie poradzić sobie z takimi zagrożeniami?
W tym przypadku jest jeszcze bardziej bezużyteczny.

[NEXUS]

Cytat: Łopatow

Nie tak dramatycznie, żeby artyleria wroga nie próbowała skontrować atakujących.

Dokładnie tak… Bo od czasów II wojny światowej od czasów II wojny światowej pojawiły się satelity śledzące, kontrolne, bezzałogowe statki powietrzne, te same śmigłowce szturmowe, które pokazały się w Syrii, a także broń o wysokiej precyzji io znacznie większym zasięgu niż artyleria. Druga wojna światowa.
A jeśli chodzi o sztukę, to zawsze jest gra polegająca na tym, kto szybciej widzi i niszczy zagrożenie.

Cytat: Łopatow

A czy uważasz, że „Terminator” jest w stanie poradzić sobie z takimi zagrożeniami?

Jej zadanie, do którego została stworzona, tkwi w samej nazwie tej platformy – wspieranie czołgów i osłanianie ich przed piechotą systemami przeciwpancernymi i śmigłowcami. Resztą zajmują się inne systemy i kompleksy.

[Łopatów]

Cytat: NEXUS

i osłanianie ich przed piechotą systemami przeciwpancernymi i helikopterami.

Nie mogą osłaniać się przed systemami przeciwpancernymi, a tym bardziej helikopterami, ale sami będą musieli osłaniać się przed piechotą. Własna piechota.
Dlaczego więc są potrzebne?

[Pancir026]

Cytat: Łopatow

Nie mogą osłaniać się przed systemami przeciwpancernymi, a tym bardziej helikopterami, ale sami będą musieli osłaniać się przed piechotą. Własna piechota.

Hm.. coś czym nie jesteś...
Czołgowy wóz bojowy wsparcia ogniowego wyróżnia się wysokim poziomem ochrony, siły ognia i sterowności, jest zdolny do zwalczania czołgów, bojowych wozów piechoty i innych opancerzonych celów wroga, odpierania ataków ze śmigłowców i nisko latających samolotów, niszczenia konstrukcji ogniowych , a także trafić piechotę za pomocą granatników i systemów przeciwpancernych.System kontroli ognia pozwala Terminatorowi strzelać jednocześnie do trzech celów.
Ogólnie mówi bardziej szczegółowo, po co ...
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/boevye-m
blady/terminator/

[NEXUS]

Cytat: Łopatow

Nie mogą osłaniać się przed systemami przeciwpancernymi, a tym bardziej helikopterami, ale sami będą musieli osłaniać się przed piechotą.

Che, naprawdę czy co?... Och, pech... siedzą tam w UVZ i nie wiedzą, że na Terminatorze nie ma sensu wkładać namierzaczy, optyki, arsenału... w końcu jedno piekło jest bezużyteczną rzeczą.
W końcu ten sam ppk można zastąpić pociskami ziemia-powietrze, a działa 30 mm sprawdzają się całkiem dobrze w przypadku nisko latających celów.
A jeśli chodzi o piechotę… no cóż, weź RPG-7 i spróbuj zbliżyć się do Terminatora na odległość strzału…

[Alex_59]

Cytat: NEXUS

Jej zadanie, do którego została stworzona, tkwi w samej nazwie tej platformy – wspieranie czołgów i osłanianie ich przed piechotą

Pod względem pokonania załóg ppk BMPT nie jest w żaden sposób skuteczniejszy od konwencjonalnego BPM-2. Na otwartych przestrzeniach, jeśli załoga ppk ma mózg, BMPT zostanie spalony na długo przed wykryciem tej załogi, a jeśli tak, nie będzie w stanie trafić (patrz tabele strzeleckie 2A42, zaczynając od 1500 metrów lub więcej, mediana odchylenia). A w mieście BMPT można oglądać w taki sam sposób, jak czołg lub BMP, więc tylko piechota będzie mogła zadymić wrogich „faustników”. Każda sztuka powinna tworzyć księżycowy krajobraz. W Syrii, teraz BMP-2, chowające się za czołgami, mokre cele drugorzędne w obszarach miejskich z odległości od 50 do 200 metrów, ale mimo wszystko syryjska piechota przechadza się po bokach - bez nich BMP i czołgi, a nawet BMPT byłyby spalone, jeśli tam były.

[Pancir026]

Cytat: Alex_59

Pod względem pokonania załóg ppk BMPT nie jest w żaden sposób skuteczniejszy od konwencjonalnego BPM-2.

No właśnie, dlaczego nie usiądziesz w rowie i nie spojrzysz, gdy trafią Cię dwa 30 mm lub jeden, ale w pierwszym i drugim przypadku Twój wygląd będzie nie do zaprezentowania.
po drugie, kto ci powiedział, że użycie BMPT odbywa się wyłącznie bez piechoty: Czy przekonałeś się o tym czy o czym?
trzeci

Cytat: Alex_59

A w mieście BMPT można oglądać w taki sam sposób, jak czołg lub BMP, więc tylko piechota będzie mogła zadymić wrogich „faustników”.

Co chciałeś przez to powiedzieć? Czy naprawdę myślisz, że kiedy sprzęt jest ponownie używany w mieście. Jak wyślą go bez piechoty w groźnej? Przestudiujesz BUSV część 3, opisuje ona jak i kto działa jako część sił ShG, Narl i działań każdego z nich.

[NEXUS]

Cytat: Łopatow

Więc do tego czasu będzie tylko słaba forma czołgu.

A po całym zużyciu BC czołgu czołg po prostu zamieni się w metalowe pudełko na gąsienicach, więc co z tego?

[Łopatów]

Czołg nie ma w amunicji 4 pocisków

[NEXUS]

Cytat: Łopatow

Czołg nie ma w amunicji 4 pocisków

Czyli zadania czołgu są inne...

[Pancir026]

Cytat: Łopatow

Kiedy „tyrminatyr” osiągnie linię otwarcia ognia z 30-mm armat, obawiam się, że nie będzie już miał ppk.

Kolego nie rozumiem Cię..ale co robiła nasza artyleria w momencie, gdy do ataku szły czołgi z BMPT?Paliłeś bambus?
Dla mnie dowódca batalionu SME, z kompanią doczepionych czołgów i plutonem tych samych BMPT, ma większe szanse powodzenia niż ten sam dowódca batalionu, bez czołgów i BMPT w ataku na linię frontu, nawet przy warunku wsparcia artyleryjskiego .
Twój sceptycyzm jest niezrozumiały.
Pamiętacie tego samego Groznego, dlaczego użyli Shilki na pięciopiętrowych budynkach i wciągnęli Tunguską do miasta, a utrata czołgów, przynajmniej w cyrku lub na bazarze, przypomina?

[Łopatów]

Cytat z Pancir026

Kolego nie rozumiem Cię..ale co robiła nasza artyleria w momencie, gdy do ataku szły czołgi z BMPT?Paliłeś bambus?

Wykonywała zadania, które z jakiegoś powodu starają się zlecić BMPT. I z którym domyślnie nie jest w stanie sobie poradzić.

Cytat z Pancir026

Dla mnie dowódca batalionu SME, z kompanią doczepionych czołgów i plutonem tych samych BMPT, ma większe szanse powodzenia niż ten sam dowódca batalionu, bez czołgów i BMPT w ataku na linię frontu, nawet przy warunku wsparcia artyleryjskiego .

Jak słynnie przeciągnąłeś pod-zbiorniki do normalnych czołgów.
Standardem dla dowódcy rosyjskiego batalionu jest obecność co najmniej kompanii czołgów. Bez BMPT.

Cytat z Pancir026

Pamiętajcie o tym samym Groznym, z którego używali SHILP na pięciopiętrowych budynkach

Przestraszyć. Na serio. "Shilka" jest bezużyteczna przeciwko snajperom lub strzelcom maszynowym działającym z głębi pomieszczenia. To od dawna jest standardem. Dlaczego działa samobieżne ciągnięto w Syrii do bezpośredniego ostrzału? "Shilok" i BMP-2 zniknęły?

[Pancir026]

Cytat: Łopatow

Wykonywała zadania, które z jakiegoś powodu starają się zlecić BMPT. I z którym domyślnie nie jest w stanie sobie poradzić.

Do czego nie jest zdolna?Z uszkodzeniami ogniowymi transportera opancerzonego, załogami BMP, ppk na OP przeciwnika?

Cytat: Łopatow

Jak słynnie przeciągnąłeś pod-zbiorniki do normalnych czołgów.

Ale czy to BMPT, czołg? Dlaczego przekonałeś się, że funkcje BMPT są podobne do czołgu? Jego rola i miejsce w szyku bojowym są nieco inne.

Cytat: Łopatow

Standardem dla dowódcy rosyjskiego batalionu jest obecność co najmniej kompanii czołgów. Bez BMPT.

To jest teraz. I czy to ostateczna prawda? Każdy batalion piechoty od czasu do czasu podniesie coś cięższego. Od 120 moździerzy po działa samobieżne. Gdyby tylko zadania były łatwiejsze do wykonania.

Cytat: Łopatow

Przestraszyć. Na serio. "Shilka" jest bezużyteczna przeciwko snajperom lub strzelcom maszynowym działającym z głębi pomieszczenia.

Mówisz to z całą powagą?W przeciwnym razie nie widziałem, jak wejście porusza się w dół z całą zawartością alkoholi.. nikomu nie mówisz, że Shilka jest bezużyteczna.

Cytat: Łopatow

Dlaczego działa samobieżne ciągnięto w Syrii do bezpośredniego ostrzału?

Duval to koncept dobrze znany, czasem setka milimetrów nie jest faktem, że to zajmie.

[Łopatów]

Cytat z Pancir026

Do czego nie jest zdolna?Z uszkodzeniami ogniowymi transportera opancerzonego, załogami BMP, ppk na OP przeciwnika?

Nie ma do tego niezbędnej broni.

Cytat z Pancir026

Mówisz to z całą powagą?W przeciwnym razie nie widziałem, jak wejście porusza się w dół z całą zawartością alkoholi.. nikomu nie mówisz, że Shilka jest bezużyteczna.

Problem w tym, że widziałem to wszystko w rzeczywistości. Żadne „wejście się nie wyprowadza”. Do tego efektu potrzebujesz „Daredevil” z „tulipanów”

Cytat z Pancir026

Znana koncepcja Duvala?

Duval w mieście?

[Pirat Prokletji]

Cytat z Pancir026

Pamiętacie tego samego Groznego, dlaczego użyli Shilki na pięciopiętrowych budynkach i wciągnęli Tunguską do miasta, a utrata czołgów, przynajmniej w cyrku lub na bazarze, przypomina?

Wykorzystano je, ponieważ czołgi nie miały środków do prowadzenia ognia zaporowego i ognia zaporowego, a BMP nie posiadały opancerzenia czołgu. Myślę, że łatwiej jest naprawić te dwa niedociągnięcia, niż wprowadzić nowy rodzaj sprzętu… W końcu, według was, lepiej mieć 10 czołgów z 125 + 30 + AGS niż 7 czołgów i 3 BMPT

[Pancir026]

Cytat: Pirat Proklety

Rzeczywiście, według was, lepiej mieć 10 czołgów z 125 + 30 + AGS niż 7 czołgów i 3 BMPT

mieć pełnoprawną kompanię czołgów w istniejącym stanie z dołączonym plutonem z BMPT. Ale w tym plutonie są pojazdy. Od 3 do 5, trzeba spojrzeć na to, co dały testy terenowe.

[Pirat Prokletji]

czyli proponujesz zwiększenie personelu jednostki (firmy), a skąd dostaniesz załogi do BMPT?

[Alex_59]

Cytat z Pancir026

Kolego coś Cię nie rozumiem..

Cóż, właściwie przyszedł pan Łopatow, z którym moja opinia całkowicie się zgadza, ale ponieważ nie jestem zawodowym wojskowym, możesz wlać we mnie wyrażenie „piszesz bzdury”, kropka. I tak nie zadziała ze specjalistą ds. personalnych, więc „kolego, nie rozumiem cię”. Nie obrażam się, ale mam nadzieję, że Łopatow wyjaśni wam, dlaczego BMPT jest dodatkowym ogniwem bardziej zrozumiałym niż ja.

[Pancir026]

Cytat: Alex_59

Cóż, pan Lopatov rzeczywiście przyszedł

Łopatow jest artylerzystą, który wie, dobrze zna swoją naukę, ale artylerzystą, dlatego jego opinia w sprawach piechoty i czołgów nie jest absolutnym autorytetem.

[Łopatów]

Cytat z Pancir026

ale artylerzysta jego opinia w biznesie piechoty i czołgów nie jest autorytetem absolutnym.

A jak myślisz, dlaczego w szkołach artylerii jest prawie tyle samo godzin w taktyce broni łączonej, jak w taktyce artyleryjskiej?

[Pirat Prokletji]

Cytat: NEXUS

minimum 6 osób

JEDEN STRZELEC na 125 i 30 lat oraz na AGS! (te bronie NIE są używane w tym samym czasie!)

Cytat: NEXUS

Cytat: Pirat Proklety

Nie ma problemów z kontrolą broni, ponieważ trafiony cel to jeden, a nie kilka.

Na serio? Na polu bitwy najwidoczniej ujawnię tajemnicę bramek DOFIGA. Dlatego oprócz armaty czołg ma karabiny maszynowe, a Terminator ma ppk (lub ppk), karabiny maszynowe, AGS, podwójne karabiny ...

BMPT TERMINATOR NIE MOŻE DOJŚĆ DO DWÓCH CELÓW JEDNOCZEŚNIE! praktyka pokazała, że ​​AGS może być używany tylko z postoju i przez większość czasu strzelcy AGS nie robią nic! Jednocześnie te AGS nie mogą być używane w mieście lub lesie ze względu na konieczność ciągłego rozmieszczania maszyny!
Jeśli chodzi o twoją "dofigę", są do tego inne samochody!

[Łopatów]

Cytat: NEXUS

Tak... a wtedy czołg będzie miał załogę nie 3 osobową, ale 6, a może więcej...

Dlaczego?
Nowoczesne DUMB od dawna są w stanie strzelać do celu bez udziału operatora. Przynajmniej białoruskie. Może dlatego, że nie mają wystarczającej ilości pieniędzy i nie mają wystarczającej ilości pieniędzy na wszelkiego rodzaju męty, takie jak „Terminator”?

[Bielasz]

Fajna rzecz, ten Terminator, podoba mi się.

[Bufet]

Z zasady nie wejdę na stronę Zvezda. Podaj źródło, a nie link. Dałbym za to minus...

[VadimSt]

Arcydzieło lenistwa!

Postanowiliśmy opowiedzieć, jak połączone są „Viper” i „Terminator”. Przeczytaj cały artykuł na stronie TC „Zvezda” - Od „Viper” do „Terminators”: jaki będzie najnowszy rosyjski BMPT

Tak, a szybkie zainteresowanie regionu moskiewskiego jest natychmiast widoczne - wszystkie próbki prezentowane na wystawach i testach są w kolorze pustynnym!

[jouris]

"Terminator" - jaki to język?

[SVP67]

Cytat z iouris

"Terminator" - jaki to język?

Ogólnie rzecz biorąc, że: "Terminator, od łac. terminare - limit, o / wykończenie, kompletne):."

[Pirat Prokletji]

Terminator (od łac. terminare - limit, o / koniec, kompletny)

[Cień ciemności]

Wyjaśnię: jest inne znaczenie tego słowa (przypadkowo natknąłem się na Internet) - Zatrzymaj się.

[jouris]

Kopiesz za głęboko. To nie jest dla ciebie Anglia. „Terminator” jest w języku amerykańskim.

[SVP67]

Nowy BMPT powinien być bezzałogowy i pracować w połączeniu z czołgami, pod jedną kontrolą.

[Alex_59]

Pancir026,
Cieszę się, że lepiej niż ja rozumiesz pojazdy opancerzone.

[Rusfaner]

Moim zdaniem na próżno umieścili na Terminatorze dwa mocno rozstawione pistolety.
Po pierwsze, jeśli nie mają odległości celowania, to na innych dystansach trafiają poza punkt celowania i nie będzie wzrostu gęstości ognia.
Po drugie: bez względu na to, jak masywny jest moduł bojowy (wieża) BMPT, w jego napędzie występują luzy, a działa nie mogą fizycznie strzelać synchronicznie - oznacza to, że wieża (moduł) zostanie dokładnie wstrząśnięty w płaszczyźnie poziomej i tylko pierwszy pocisk. A nawet wtedy - prawie (patrz o punkt informacji). Nawet dwulufowe karabiny myśliwskie mają ten problem. A jeśli dodamy tutaj drgania falowe luf na takiej długości, to będzie bezzasadnie duże zużycie amunicji na każdy cel.

[Łopatów]

Cytat z Pancir026

Hm.. coś czym nie jesteś...
Czołgowy wóz bojowy wsparcia ogniowego wyróżnia się wysokim poziomem ochrony, siły ognia i sterowności, jest zdolny do zwalczania czołgów, bojowych wozów piechoty i innych opancerzonych celów wroga, odpierania ataków ze śmigłowców i nisko latających samolotów, niszczenia konstrukcji ogniowych , a także trafić piechotę za pomocą granatników i systemów przeciwpancernych.System kontroli ognia pozwala Terminatorowi strzelać jednocześnie do trzech celów.

Czy wie, jak zrobić kawę?
Wszystko można napisać. Jednak uzbrojenie BMPT nie zapewnia realizacji zapowiedzianych zadań.

[Pancir026]

Cytat: Łopatow

Jednak uzbrojenie BMPT nie zapewnia realizacji zapowiedzianych zadań.

Kazachowie twierdzą coś przeciwnego, doświadczeni strzelcy twierdzą, że jest odwrotnie.
Krótko mówiąc, potrzebujemy części szkoleniowej, z najazdem personelu i wykorzystaniem tej techniki.

[Łopatów]

Cytat z Pancir026

Kazachowie twierdzą coś przeciwnego, doświadczeni strzelcy twierdzą, że jest odwrotnie.

Polska piechota zmotoryzowana na „Rosomakach” ma możliwość użycia swoich „Spikes” w trybie naprowadzania po strzale. Jak Terminator może sobie z tym poradzić?
Nic.
W przypadku śmigłowców zasięg to za mało
Według współczesnej broni przeciwlotniczej piechoty, która umożliwia wystrzelenie z zamkniętych tomów, nie ma również specjalnych możliwości, tylko ich własna piechota może tu pracować.

Cytat z Pancir026

Krótko mówiąc, potrzebujemy części szkoleniowej, z najazdem personelu i wykorzystaniem tej techniki.

Nigdy na to nie pójdą. To natychmiast pokaże bezużyteczność maszyny.

[Czołg64rus]

Terminator jest potrzebny jako pojazd eskortujący konwój. Właściwie to było jego pierwsze zadanie według doświadczeń Afganistanu. Wtedy wojna się skończyła. Ale TK pozostał i wtedy zdecydowali, co jeśli… i obiekt stał się czołgowym pojazdem wsparcia ogniowego. Teraz możemy śmiało powiedzieć, że Terminator będzie poszukiwany jako pojazd eskorty i wsparcia ogniowego dla jednostek miotaczy ognia i pododdziałów oddziałów RKhBZ oraz eskorty kolumn wojskowych. Pokazało to doświadczenie z obsługi partii pilotażowej w Kazachstanie. Są inne zadania i możliwości maszyny, ale o tym później.

[Romario_Argo]

jako opcja dla naszych zmotoryzowanych brygad strzelców, „dron - BMPT” jest w sam raz
"kilka na firmę w sam raz"

[Miłość jest]

Działania wojenne ostatnich lat wskazują, że na pierwszy plan wysuwa się walka w warunkach miejskich.
Wojna okopowa w polu i na obrzeżach jest mało prawdopodobna. Jestem pewien, że głównym zadaniem dowódcy piechoty w walce miejskiej jest minimalizacja dystansu do wroga. Bliżej jego obrony. Pomoże to utrudnić i najprawdopodobniej zniwelować naloty i artylerię wroga. W takiej sytuacji dowódca batalionu potrzebuje potężnego mobilnego stanowiska strzeleckiego z nowoczesnymi narzędziami do prowadzenia broni. BMPT jest najbardziej. Przykład. grupa taktyczna
dwa plutony strzelców, pluton czołgów i 2-3 BMPT. Zadaniem jest interakcja z kilkoma takimi grupami, poruszającymi się równoległymi ulicami miasta, aby dotrzeć do centrum miasta, rozciąć obronę wroga na osobne kieszenie, otoczyć i oczyścić dzielnice. Więc zajęli Berlin. Tylko w Berlinie poruszały się czołgi, najczęściej przetaczane były działa lub Su-76. W Groznym rolę opancerzenia pełniły transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty. Ale to nie jest ich funkcja. Czołgi pozostały odkryte i zostały spalone. Piechota utknęła. W Groznym nie tłoczyli się specjalnie, bo nasze lotnictwo nie działało na miasto tak, jak powinno. W piwnicach siedzieli cywile. Krótko mówiąc, jestem za BMPT. Mieliby również radar do skanowania osoby przez ściany.

[wiktorch]

całość wzięła się z modyfikacji 72ki do walki w mieście, po znanych wydarzeniach.
czy ma sens mieć teraz osobny samochód, kiedy są ciężkie bmpy? znowu, jeśli samochód ma poważną przewagę w obszarach miejskich nad czołgami i TBMP, to ok, samochód jest potrzebny, naprawdę można zrozumieć tylko wkładając go w bitwę, że Syria pokazała tam pytanie, może zarówno wina, jak i wyłącznie papierowe zwycięstwa.

jednoznacznie poważne znaczenie w takim aucie będzie miało tylko w konfiguracji bezzałogowej, w przypadku szturmów w mieście chodzi o to, że ciężki dron będzie nieporównywalnie bardziej wytrwały niż samochód z załogą.