Ubóstwo rosyjskich chłopów: mit rusofobów?

167
Sto lat temu chłopstwo stanowiło absolutną większość ludności Rosji i słusznie mogło być uważane za podstawę państwa. Życie chłopów w przedrewolucyjnej Rosji od dawna jest przedmiotem spekulacji politycznych. Niektórzy twierdzą, że było to nie do zniesienia, chłopi żyli w biedzie i prawie umierali z głodu, byli najuboższymi w Europie. Inni, nie mniej tendencyjni autorzy, przeciwnie, malują życie przedrewolucyjnego chłopstwa prawie jak patriarchalny raj. Jak żyli rosyjscy chłopi? Czy rzeczywiście byli najbiedniejszymi wśród chłopstwa innych krajów europejskich, czy to kłamstwo?

Zacznijmy od tego, że mit odwiecznej nędzy i zacofania narodu rosyjskiego był przez wieki szczęśliwie powielany i powielany przez hejterów państwa rosyjskiego o różnych poglądach politycznych. Różne interpretacje tego mitu spotykamy w artykułach przedrewolucyjnych liberałów i socjalistów, w nazistowskiej propagandzie, w pismach zachodnich historyków i „sowietologów”, we wnioskach współczesnych liberałów, wreszcie w tendencyjnej ukraińskiej agitacji. Oczywiście wszystkie wymienione grupy autorów i dystrybutorów tego mitu miały lub mają własne, często nie krzyżujące się interesy. Dla jednych ważne było obalenie monarchii z jej pomocą, dla innych podkreślenie rzekomo oryginalnej „dzikości” narodu rosyjskiego, dla innych wykorzystali ją do stworzenia jakiegoś idealnego modelu rozwoju państwa rosyjskiego. W każdym razie mit ten często opierał się na wszelkiego rodzaju niezweryfikowanych twierdzeniach i wnioskach.





Ogromne terytorium i kolosalne różnice klimatyczne, geograficzne i gospodarcze między rosyjskimi regionami w całym kraju Historie spowodował zupełnie inny poziom rozwoju rolnictwa, inny poziom bezpieczeństwa materialnego i codziennego komfortu chłopów rosyjskich. Na początek, nawiasem mówiąc, trzeba zdecydować, co rozumieć jako całość przez chłopstwo - majątek w sensie przedrewolucyjnym, czy z punktu widzenia bardziej nowoczesnego podejścia, grupy ludzi zatrudnionych w rolnictwie - rolnictwo, hodowla zwierząt, rybołówstwo itp. W tym drugim przypadku różnice między chłopami przedrewolucyjnej Rosji są jeszcze większe. Psków i Kuban, Pomorye i Don, Ural i Syberia - wszędzie żyli rosyjscy chłopi, a także rolnicy, hodowcy bydła, myśliwi i rybacy innych narodów Rosji. A ich położenie różniło się m.in. proporcjonalnie do cech geograficznych. W regionie Pskowa i na Kubaniu rolnictwo ma inne możliwości rozwoju, jak w innych regionach Rosji. Należy to zrozumieć, rozważając życie i dobrobyt rosyjskiego chłopstwa.

Zagłębmy się jednak w historię i zacznijmy zastanawiać się nad życiem rosyjskiego chłopstwa w przedpietrowej Rosji. W tych odległych stuleciach chłopi na całym świecie żyli ponuro. W krajach Europy Zachodniej ich pozycja nie była tak udana, jak starają się ją teraz zaprezentować „Westernizerzy”. Oczywiście bezwarunkowym postępem wielu krajów europejskich w porównaniu z Rosją było stopniowe niszczenie stosunków feudalnych na wsi, a następnie uwolnienie chłopstwa od obowiązków feudalnych. W Anglii, Holandii i wielu innych krajach europejskich przemysł wytwórczy szybko się rozwijał, co wymagało coraz większej liczby nowych pracowników. Z drugiej strony reformy agrarne przyczyniły się do odpływu ludności ze wsi do miast. Nie z dobrego życia, angielscy chłopi ze swoich rodzinnych wiosek rzucili się w poszukiwaniu żywności do miast, gdzie czekała na nich w najlepszym razie ciężka praca w fabrykach, a w najgorszym pozycja bezrobotnego i bezdomnego marginalnego ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami , aż do kary śmierci według ówczesnego prawa brytyjskiego. Wraz z intensyfikacją rozwoju terytoriów zamorskich w Nowym Świecie, w Afryce, Azji tysiące europejskich chłopów rzuciło się tam w poszukiwaniu lepszego życia, bez obawy o śmierć podczas długich rejsów morskich, bliskość niebezpiecznych plemion, śmierć z powodu chorób w niezwykłym klimacie. Nie wszyscy osadnicy urodzili się poszukiwaczami przygód, po prostu życie w Europie było takie, że „wypchnęło” tych, którzy nie świecili w domu, za morze w poszukiwaniu lepszego życia.

Najtrudniejsza była sytuacja chłopstwa w Europie Południowej i Północnej. We Włoszech, Hiszpanii, Portugalii porządek feudalny został zachowany w niewzruszonym stanie, chłopi nadal byli wyzyskiwani i często padali ofiarą arbitralności właścicieli ziemskich. W Skandynawii, ze względu na warunki klimatyczne, chłopi żyli bardzo słabo. Nie mniej trudne było życie irlandzkich chłopów. A co było w tym czasie w Rosji? Nikt nie może powiedzieć lepiej niż współcześni.

W 1659 roku do Rosji przybył 42-letni katolicki misjonarz Jurij Krizhanich. Chorwat z pochodzenia, kształcił się najpierw w Zagrzebiu, potem w Austrii i we Włoszech, dużo podróżował. W końcu Krizhanich doszedł do poglądów ekumenicznych i argumentował za potrzebą jednego chrześcijańskiego Kościoła katolików i prawosławnych. Jednak takie poglądy zostały negatywnie odebrane przez władze rosyjskie iw 1661 aresztowany Krizhanich został zesłany do Tobolska. Spędził tam długie piętnaście lat, podczas których napisał kilka bardzo interesujących dzieł. Krizhanich, który przemierzył praktycznie całą ówczesną Rosję, zdołał bardzo dokładnie zapoznać się z życiem narodu rosyjskiego - zarówno szlachty i duchowieństwa, jak i chłopstwa. Jednocześnie trudno zarzucić Krizhanichowi, który cierpiał z powodu rosyjskich władz, o prorosyjską tendencyjność - napisał to, co uważał za konieczne do napisania, i przedstawił własną wizję życia w Rosji.

Na przykład Krizhanich był bardzo oburzony ostentacyjnym luksusem Rosjan, którzy nie należeli do wyższych klas. Zauważył, że „nawet ludzie z niższej klasy noszą całe kapelusze i całe futra z sobolami… a cóż może być śmieszniejszego niż to, że nawet czarni i chłopi noszą koszule haftowane złotem i perłami?…”. Jednocześnie, porównując Rosję z Europą, Krizhanich z oburzeniem podkreślał, że w krajach europejskich nigdzie nie ma „takiej hańby”. Przypisywał to wysokiej produktywności ziem rosyjskich w porównaniu z Polską, Litwą i Szwecją oraz ogólnie lepszym warunkom życia.

Trudno jednak zarzucić Krizhanichowi nadmierną idealizację życia rosyjskiego, ponieważ na ogół był raczej krytyczny wobec Rosjan i innych narodów słowiańskich i cały czas starał się podkreślać ich różnice na gorsze od Europejczyków. Wśród tych różnic Krizhanich przypisywał ekstrawagancję, prostotę, szczerość Słowian w porównaniu z racjonalizmem i roztropnością, zaradnością i inteligencją Europejczyków. Krizhanich zwrócił również uwagę na wielką skłonność Europejczyków do działalności przemysłowej, co znacznie ułatwiał ich purytański racjonalizm. Świat rosyjski, słowiański i Zachód w Krizhanich to dwie zupełnie różne społeczności cywilizacyjne. W XX wieku wybitny rosyjski filozof i socjolog Aleksander Zinowjew mówił o „westernizmie” jako o szczególnym typie rozwoju społecznego. Wieki później często zauważał te same różnice między mentalnością zachodnią i rosyjską, o których kiedyś pisał Krizhanich.

Nawiasem mówiąc, Krizhanich nie był jedynym zagranicznym podróżnikiem, który opisał dostatnie i dobrze odżywione życie narodu rosyjskiego w porównaniu z mieszkańcami innych krajów. Na przykład Niemiec Adam Olearius, który w latach 1633-1636 odwiedził Rosję jako sekretarz ambasady księcia Szlezwiku-Holsztynu, również odnotował w swoich notatkach z podróży taniość żywności w Rosji. Wspomnienia pozostawione przez Oleariusza świadczą o dość dostatnim życiu zwykłych rosyjskich chłopów, przynajmniej sądząc po codziennych scenach, których był świadkiem po drodze. Jednocześnie Olarius zwrócił uwagę na prostotę i taniość codziennego życia Rosjan. Chociaż w Rosji jest mnóstwo jedzenia, większość zwykłych ludzi ma niewiele przyborów domowych.

Oczywiście reformy Piotrowe i liczne wojny, które Imperium Rosyjskie toczyło przez cały XVIII wiek, wpłynęły na pozycję rosyjskiego ludu. Już pod koniec XVIII wieku w Rosji zaczęły się upowszechniać idee filozofów Oświecenia, co przyczyniło się do ukształtowania się wśród części rosyjskiej elity negatywnego stosunku do istniejących porządków społecznych i politycznych. Poddaństwo staje się głównym przedmiotem krytyki. Jednak w tym czasie pańszczyzna była krytykowana przede wszystkim ze względów humanistycznych, nie jako przestarzała forma organizacji społeczno-gospodarczej, ale jako nieludzka „niewola” chłopów.

Charles-Gilbert Romm mieszkał w Rosji przez siedem lat - od 1779 do 1786, pracując jako nauczyciel i wychowawca hrabiego Pawła Aleksandrowicza Stroganowa. Nawiasem mówiąc, w jednym ze swoich listów wykształcony Francuz, który później brał czynny udział w rewolucji francuskiej, napisał do swojego przyjaciela, że ​​w Rosji „chłopa uważa się za niewolnika, ponieważ pan może go sprzedać”. Ale jednocześnie, zauważył Romm, pozycja rosyjskich chłopów - „niewolników” jest ogólnie lepsza niż pozycja francuskich „wolnych” chłopów, ponieważ w Rosji każdy chłop ma więcej ziemi, niż jest w stanie fizycznie przetworzyć. Dlatego normalni, pracowici i doświadczeni chłopi żyją we względnym dobrobycie.

Fakt, że życie rosyjskich chłopów korzystnie różniło się od życia ich europejskich „kolegów”, zauważyło wielu zachodnich podróżników w XIX wieku. Na przykład angielski podróżnik Robert Bremner napisał, że w niektórych rejonach Szkocji chłopi mieszkają w takich pomieszczeniach, które w Rosji uznano by za nieodpowiednie nawet dla zwierząt gospodarskich. Inny brytyjski podróżnik, John Cochrane, który odwiedził Rosję w 1824 r., również pisał o ubóstwie irlandzkich chłopów na tle chłopstwa rosyjskiego. Można zaufać ich notatkom, ponieważ w większości krajów europejskich iw XIX wieku ludność chłopska żyła w głębokiej nędzy. Typowym tego potwierdzeniem jest masowy exodus Brytyjczyków, a następnie przedstawicieli innych narodów europejskich do Ameryki Północnej.
Oczywiście życie rosyjskiego chłopa było ciężkie, w chudych latach i głodne, ale w tym czasie nikogo to nie zdziwiło.

Ubóstwo rosyjskich chłopów: mit rusofobów?


Sytuacja chłopstwa zaczęła się gwałtownie pogarszać dopiero w drugiej połowie XIX w., a zwłaszcza na początku XX w., co wiązało się z postępującym rozwarstwieniem społecznym wsi rosyjskiej, wysokim przyrostem naturalnym i brakiem ziemi w środkowym Rosja. Aby poprawić sytuację chłopów i zapewnić im ziemię, opracowano programy rozwoju rozległych terytoriów Syberii i Dalekiego Wschodu, gdzie planowano przesiedlenie dużej liczby chłopów z prowincji centralnej Rosji (i to program zaczął być realizowany za Piotra Stołypina, bez względu na to, jak go później traktowali).

W najtrudniejszej sytuacji znajdowali się ci chłopi, którzy przenieśli się w poszukiwaniu lepszego życia w miastach. O ponurym życiu mieszkańców slumsów opowiadają Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Aleksiej Svirsky i wielu innych wybitnych przedstawicieli literatury rosyjskiej. „Dno” miasta powstało w wyniku zniszczenia zwykłego trybu życia społeczności chłopskiej. Choć przedstawiciele różnych klas wlewali się do marginalnych warstw ludności rosyjskich miast, tworzyło ich chłopstwo, a raczej jego najbiedniejsza część, z której na przełomie XIX i XX wieku. masowo przeniósł się do miast.



Biorąc pod uwagę ogromną liczbę ludności chłopskiej, w większości niepiśmiennych i niewykwalifikowanych robotników, w Rosji utrzymywały się niskie ceny niewykwalifikowanej siły roboczej. Robotnicy niewykwalifikowani żyli słabo, a rzemieślnicy otrzymywali całkiem spore środki na utrzymanie. Na przykład tokarze, ślusarze, brygadziści otrzymywali na początku XX wieku średnio od 50 do 80 rubli miesięcznie. Dla porównania kilogram wołowiny kosztował 45 kopiejek, a dobry garnitur 8 rubli. Robotnicy niewykwalifikowani i nisko wykwalifikowani mogli liczyć na znacznie mniejsze pieniądze - otrzymywali około 15-30 rubli miesięcznie, podczas gdy służba domowa pracowała za 5-10 rubli miesięcznie, chociaż kucharze i nianie „jedali” w swoim miejscu pracy i tam, ale , najczęściej żyli. W Stanach Zjednoczonych i wielu krajach Europy Zachodniej pracownicy otrzymywali stosunkowo duże kwoty pieniędzy, ale nie mniej łatwo było je zdobyć, a stopa bezrobocia była bardzo wysoka. Przypomnijmy, że intensywność walki robotników o ich prawa w Europie i Ameryce Północnej na przełomie XIX i XX wieku. było nie mniej niż w Imperium Rosyjskim.

Życie w Rosji nigdy nie było łatwe, ale nie można go nazwać szczególnie przerażającym i biednym w porównaniu z innymi krajami. Co więcej, Rosja przeszła tak wiele prób, że nie przetrwał żaden inny kraj europejski, nie mówiąc już o Stanach Zjednoczonych czy Kanadzie. Wystarczy przypomnieć, że w XX wieku kraj przeżył dwie wojny światowe, które pochłonęły miliony istnień ludzkich, wojnę domową, trzy rewolucje, wojnę z Japonią, zakrojone na szeroką skalę przemiany gospodarcze (kolektywizacja, industrializacja, rozwój dziewiczych ziem). Wszystko to nie mogło nie znaleźć odzwierciedlenie w poziomie i jakości życia ludności, która jednak gwałtownie wzrosła w czasach sowieckich.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

167 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    29 września 2017
    A teraz chłopstwo żyje lepiej, po optymalizacji Czubajsu w latach 90., wsie i wsie nadal umierają i istnieją na przetrwanie.Programy rozwoju rolnictwa, które Miedwiediew deklaruje, to listy Filkina. pozostało bez zmian.Oczywiście można powiedzieć, że dobrze tam, gdzie nas nie ma, ale wydaje mi się, że chłopstwo rosyjskie nadal żyje w pierwszej połowie XX wieku, zarówno pod względem racjonalnego wykorzystania zasobów, jak i pod względem technologii w porównaniu z USA i Europą
    1. +8
      29 września 2017
      Cytat: Mar. Tira
      A teraz chłopstwo żyje lepiej, po optymalizacji Czubajs w latach 90. wsie i wsie nadal umierają i istnieją na przetrwanie.

      Wszędzie jest inaczej. Masz rację, inny sprzęt, inne technologie i okazuje się, że ani wtedy, ani teraz nie da się przetrwać samemu. Nowe technologie i mechanizmy ich wdrażania kosztują i trzeba się jakoś wydostać. Bo to kosztuje, ale zapotrzebowanie na siłę roboczą jest znacznie mniejsze. Inna sprawa, że ​​przetwarzanie i przechowywanie wymagają nowych technologii, przetwarzanie i przechowywanie wciąż nie odpowiadają światowym standardom.
      O starym życiu, S.T. Aksakov, L.N. Tołstoj, Saltykov-Szczedrin. Tak, a od Gogola w „Martwych duszach” i od Puszkina w jego prozie można wyciągnąć ciekawe fakty z życia tamtych czasów.
      W powieści Saltykov-Shchedrin Poshekhonskaya Antiquity opisano zubożałych właścicieli ziemskich-odnodvortsy lub całkowicie bezrolnych i chłopów z chłopami pańszczyźnianymi. Dlatego trudno jest w tym czasie podzielić ludność wiejską Rosji według zasady klasowej. Jest napisany z natury i trudno nie zgodzić się z klasyką. Ponadto istnieje wiele dowodów.
    2. + 10
      29 września 2017
      Cytat: Mar. Tira
      wsie i wsie nadal umierają,

      Tak, wydaje się, że zniszczenie się skończyło, rozpoczął się wzrost. Słaby, ale wzrost (w szczególności w regionie Samara. W Peczersku hodowano hodowlę bydła - widać to z autostrady M5.) Powiedzmy po prostu, wbrew polityce państwa, a nie dzięki.
      Według artykułu moi przodkowie byli chłopami z Białorusi i Ukrainy i według opowieści nie żyli tak źle. Ciężko pracowali, ale nie żyli w biedzie. Leniwi żyli w nędzy na ziemi.hi
      1. + 17
        29 września 2017
        Artykuł, który chce wybielić biedne niewolnicze życie chłopstwa w Rosji.
        Czy zapomniałeś co? poddaństwo w Rosji, kiedy CZŁOWIEKA można SPRZEDAWAĆ jak bydło, czy wymieniać na rasowe szczenięta?
        Pamiętaj przynajmniej o pracy A. Radishcheva „Podróż z Petersburga do Moskwy” zgodnie ze szkolnym programem nauczania.
        „Oczywiście jesteś schizmatykiem, dlaczego orasz w niedziele?
        „Nie, proszę pana, zostałem ochrzczony prostym krzyżem”, powiedział, pokazując mi trzy złożone palce. — A Bóg jest miłosierny, nie każe umrzeć z głodu, gdy jest siła i rodzina.
        „Czy nie masz czasu na pracę przez cały tydzień, że nie zawodzisz się nawet w niedzielę, a nawet w upale dnia?”
        - Za tydzień, proszę pana, sześć dni, a sześć razy w tygodniu jedziemy na pauzę; tak, wieczorem przenosimy siano, które wyrosło w lesie, na podwórko pana, jeśli pogoda jest dobra; a kobiety i dziewczęta na spacer wybierają się na wakacje do lasu na grzyby i jagody. Niech Bóg da - przeżegnając się - że wieczorem ten deszcz minie. Panie, jeśli masz własnych chłopów, to modlą się o to samo do Pana.

        „Rozważał najbardziej niezawodny sposób na przyrównanie chłopów do swoich narzędzi, nie mając ani woli, ani motywacji; i naprawdę porównał ich pod pewnymi względami obecnego stulecia do wojowników kontrolowanych przez tłum, pędzących do bitwy w grupie, aw wyjątkowości nic nie znaczy.
        Aby osiągnąć swój cel, odebrał im niewielką część gruntów ornych i łąk kośnych, które szlachta zwykle daje im na niezbędne pożywienie, jakby w odwecie za wszelką przymusową pracę, jakiej wymagają od chłopów.
        Jednym słowem, ten szlachcic zmusił wszystkich chłopów, ich żony i dzieci, do pracy dla siebie przez wszystkie dni w roku. Aby nie umarli z głodu, dał im pewną ilość chleba, znaną pod nazwą miesiąca. Ci, którzy nie mieli rodzin, nie otrzymywali miesiąca, ale, jak to było w Lacedemończykach, wspólnie ucztowali na dworze pana, używając pustych szti na utrzymanie żołądka u mięsożerców, a w dni postu i postu, chleb z kwasem chlebowym. Prawdziwa rozgovina wydarzyła się tylko w Wielki Tydzień.
        Tacy oficerowie byli również porządni i współmierni do ich stanu ubioru. Buty na zimę, czyli łykowe buty, zrobili sami; Onuchi otrzymali od swojego pana; i boso w lecie.
        W rezultacie więźniowie tacy nie mieli ani krowy, ani konia, ani owcy, ani barana. Mistrz nie odebrał im pozwolenia na ich zatrzymanie, ale środki do tego. Kto był bardziej zamożny, kto był bardziej umiarkowany w jedzeniu, trzymał kilka ptaków, które pan czasami brał dla siebie, płacąc za nie cenę z własnej woli.

        Widząc cukier przede mną gospodyni, która wyrabiała zakwas, wysłała do mnie małego chłopca, aby poprosił o kawałek tego bojarskiego dania.
        - Dlaczego bojarów? Powiedziałem jej, dając dziecku resztę cukru; - Nie możesz tego użyć?
        „Dlatego to jest bojar, ponieważ nie mamy za co go kupić, a bojarowie go używają, ponieważ sami nie dostają pieniędzy. To prawda, że ​​nasz steward, jadąc do Moskwy, to kupuje, ale też na naszych łzach.
        „Czy myślisz, że ktoś, kto je cukier, sprawia, że ​​płaczesz?”
        - Nie wszystko; ale wszyscy panowie to szlachta. Czy nie pijesz łez swoich chłopów, gdy jedzą ten sam chleb co my? - Mówiąc to, pokazała mi skład swojego chleba. Składał się z trzech czwartych sieczki i jednej części mąki razowej. - A nawet wtedy, dzięki Bogu, przy obecnych nieurodzaju. Wielu naszych sąsiadów jest jeszcze gorszych. Co wy, bojary, zyskujecie na tym, że jecie cukier, a my jesteśmy głodni? Umierają dzieci, umierają dorośli”.
        1. +3
          29 września 2017
          Cytuję Włodzimierz
          Artykuł, który chce wybielić biedne niewolnicze życie chłopstwa w Rosji.

          w tym ta linia:
          Wszystko to nie mogło nie znaleźć odzwierciedlenie w poziomie i jakości życia ludności, która jednak gwałtownie wzrosła w czasach sowieckich.
          przybył w szeregi antykomunistów!
        2. +1
          Październik 2 2017
          Radishchev napisał swoją historię w dążeniu do pewnych celów. Wprawdzie nazywa się „Podróż…”, ale nie są to notatki podróżnika w dosłownym tego słowa znaczeniu.
          W tym samym okresie Vigel bardziej obiektywnie opisał swoją podróż przez Rosję. W każdym razie pokazuje, że w różnych regionach ludzie żyli inaczej. A suchy, pedantyczny esej Gildenstedta świadczy o tym, że w południowych regionach ludzie żyli dostatnio.

          Nie wolno nam zapominać, że na właściciela ziemskiego chłopów, na którego bezprawny status narzekają wszyscy, choć życie niektórych właścicieli ziemskich było lepsze (a tak było), w cesarstwie była nieco ponad połowa ludności. Pozostałe majątki podlegające opodatkowaniu miały swobodę osobistą i niskie podatki (w porównaniu z Europą). O podatkach - czytaj Chechulin. Tak więc stwierdzenie, że cała Rosja pogrążyła się w pańszczyźnie, jest kłamstwem.
          1. 0
            Październik 2 2017
            Tak więc stwierdzenie, że cała Rosja pogrążyła się w pańszczyźnie, jest kłamstwem. - Kwintus Sertorius

            Ech, tutaj bylibyście niewolnikami, nawet gdyby byli tymi, którzy „żyli lepiej”. A jeszcze lepiej, w tych, które opisał A. Radishchev, aby doświadczyć pańszczyzny we własnej skórze!
      2. +1
        29 września 2017
        plus..w okolicach TLT jest to samo tak
        1. +5
          29 września 2017
          „Podobało mi się”, gdy pan Łużkow, były gubernator Moskwy, siedząc na mechanicznym traktorze-kultywatorze, otoczony różnymi mechanizmami dla rolnictwa, podczas gdy gdzieś w Austrii argumentował, że rolnictwo jest „proste”, jeśli jest do niego nowoczesne podejście , a on po prostu „nie rozumie”, dlaczego w Rosji wszystko jest „staroświeckie”, a nowoczesne metody nie zakorzeniają się i nie są tak „ciasne”. On nie rozumie". Tak. puść oczko
      3. +2
        30 września 2017
        Cytat: Ingvar 72
        Leniwi żyli w nędzy na ziemi.

        Chłopi nie mają teraz ziemi. Wszystko to wykupili aligarhowie. Rolnictwo rozwija się, ale zysk pozostaje w kieszeni właścicieli.
        1. +2
          30 września 2017
          Cytat z ism_ek
          Chłopi nie mają teraz ziemi.

          Ziemia została przekazana chłopom, akcje są nazywane, tylko dawni kołchoźnicy sprzedawali te udziały ziemi za grosze.
          1. +2
            30 września 2017
            Cytat: RUS
            Cytat z ism_ek
            Chłopi nie mają teraz ziemi.

            Ziemia została przekazana chłopom, akcje są nazywane, tylko dawni kołchoźnicy sprzedawali te udziały ziemi za grosze.

            Udziały w ziemi zostały przekazane byłym kołchoźnikom. Tak, oto jak sobie z tym poradzić. Nie ma już koni, umiejętność została utracona, nie można kupić traktora i tak dalej. Dlatego wielu jest zmuszonych wydzierżawić ziemię firmom rolniczym lub sprzedać ją za bezcen.
            DLA
            Ustawa nr 435-FZ z dnia 29.12.2010 grudnia XNUMX r. „O wprowadzeniu do niektórych aktów ustawodawczych Federacji Rosyjskiej w zakresie poprawy obrotu gruntami rolnymi” ustanowił przymusowe zamówienie od osób prawnych i obywateli działek rolnych, które nie były użytkowane lub użytkowane niewłaściwie przez 3 lub więcej lat.

            Miałem w pracy faceta, który został ranny. Odziedziczył po rodzicach udział w ziemi w regionie Kurska. Ziemię wydzierżawił moskiewski generał z ekipy Łużkowa dla swojej firmy rolniczej. Ale jakieś trzy lata temu Miratorg złożył generalną „ofertę, której nie mógł odrzucić” i rozwiązał umowy najmu i porzucił „w niebieską odległość”. Miratorg nie zawarł żadnych nowych umów dzierżawy, ale zaproponował wykup udziałów. W rezultacie chłop musiał sprzedać ziemię po cenie za hektar znacznie niższej niż za domek letniskowy w obwodzie moskiewskim (mniej niż 20 tysięcy za hektar).
            Oznacza to, że hektar czarnej ziemi kurskiej „został” tańszy niż sto gliny pod Moskwą. zażądać
    3. +2
      29 września 2017
      Artykuł ogromny +
    4. + 10
      29 września 2017
      Cytat: Mar. Tira
      Wydaje mi się, że chłopstwo rosyjskie żyje jeszcze w pierwszej połowie XX wieku,

      "... rosyjskie chłopstwo ..." ........ yo-k-l-m-n! A kim jesteś „mały”? Czy uważasz, że Rosja, z wyjątkiem chłopstwa, żyje w XXI wieku? Hahaha! Jednym z parametrów cywilizowanego państwa jest rozwinięta instytucja związków zawodowych! W ZSRR… gdziekolwiek „spluniesz” – „dostaniesz się” do związku zawodowego! Po „zwycięskim" zakończeniu rewolucji „burżuazyjnej" w Rosji w latach 21., „państwo" związkowe w Federacji Rosyjskiej zostało odrzucone na początku XX wieku! A jednocześnie obecny reżim władzy ma czelność nazywać siebie „demokratycznym”!
      1. +3
        29 września 2017
        Cytat: Nikołajewicz I
        Po „zwycięskim” zakończeniu rewolucji „burżuazyjnej” w Rosji w latach 90., „państwo” związkowe w Federacji Rosyjskiej zostało odrzucone na początku XX wieku!

        więc zniknął jako niepotrzebny, nie było w tym sensu, tylko ściągać składki i rozdawać bony. Poza tym, gdzie państwo? Związek zawodowy to dobrowolne zrzeszenie pracowników jednej branży, broniące praw tych pracowników, także przed machiną państwową. Tworzenie związków zawodowych przez państwo jest jak ruch „pszczoły przeciwko miodowi”.
        1. +3
          30 września 2017
          Cytat z: verner1967
          zniknął jako niepotrzebny, nie było w nim sensu, tylko zbierać składki i rozdawać bony.

          Prawdziwym zadaniem „związków zawodowych” nie jest „zbieranie składek, ale dystrybucja bonów”! W rozwiniętych krajach stołecznych „związkowcy” dobrze to rozumieją… tam związki zawodowe są narzędziem do walki z „chartami” zarówno przedsiębiorców, jak i państwo A w Rosji w latach 90. „prawdziwe” („walczące”) związki zawodowe mogą odgrywać kluczową rolę ... Ale przez lata socjalizmu rozluźniły się, stały się „bezzębne” ... i okazały się być Negatywne, nielegalne nastawienie reżimu państwowego do związków zawodowych odegrało znaczącą rolę (w skrócie, reżim EBN celowo zniszczył związki zawodowe!).
          1. +2
            30 września 2017
            kluczowe frazy Twojego postu
            Cytat: Nikołajewicz I
            W rozwiniętych krajach stołecznych rozumieją to dobrze „związkowcy”… tam związki zawodowe są narzędziem do walki z „borzotem” zarówno przedsiębiorców, jak i państwa

            Cytat: Nikołajewicz I
            przez lata socjalizmu rozluźniły się, stały się „bezzębne” .... i okazały się bezwartościowe.

            tylko potwierdź moje myśli i
            Cytat: Nikołajewicz I
            Istotną rolę odegrał negatywny, bezprawny stosunek władz państwowych do związków zawodowych.

            Nie zgadzam się, związki jednoczą się dobrowolnie, państwo nie ma z tym nic wspólnego. Rewolucjoniści byli generalnie umieszczani w więzieniach i ciężkiej pracy, ale nadal byli i zjednoczeni
            1. +1
              Październik 2 2017
              Cytat z: verner1967
              związki jednoczą się dobrowolnie, państwo nie ma z tym nic wspólnego.

              No cóż, nie będę się spierał, że idea związków zawodowych jest dobrowolna (przynajmniej pierwotnie została pomyślana…)… Ale absolutnie nie zgadzam się ze stwierdzeniem „państwo nie ma z tym nic wspólnego”! To właśnie w latach 90. związki zawodowe były szczególnie potrzebne, a związki zawodowe rozpaczliwie potrzebowały wsparcia państwa ... ale nie było żadnego, a wręcz przeciwnie, reżimu państwowego, na jednolitym froncie z bandyckimi „przedsiębiorcami”, faktycznie sprzeciwiał się związkom zawodowym, przeciwko ludziom
          2. +1
            30 września 2017
            Cytat: Nikołajewicz I
            Prawdziwym zadaniem „związków zawodowych” nie jest „zbieranie składek, ale rozdawanie bonów”!

            Pracodawcy i liderzy nie powinni być akceptowani jako członkowie związków zawodowych prawdziwych robotników, tylko wtedy będą wojowniczy.
            1. +1
              Październik 2 2017
              Historia ruchu związkowego; realne cele i zadania „prawdziwych” związków zawodowych nie są „małym” tematem i wymagają osobnego rozważenia…
  2. +7
    29 września 2017
    Cokolwiek się stało. Pracując - żył, nie smucił się. Śmiertelność dzieci była wysoka. W nieurodzaju - głód. I wiele takich lat. Ale kraj rósł i ludność. A było coś do stracenia i stracenia, co pokazały wydarzenia, które zaczęły się np. od 1905 roku.
    1. +8
      29 września 2017
      Bogey poddaństwa w Rosji jest nieco przesadzony. Zjawisko to przyszło z Zachodu wraz z Romanowami. Wcześniej na Zachodzie panowało niewolnictwo przez tysiące lat (przynajmniej od czasów Cesarstwa Rzymskiego), a Rosja żyła wolna. Tak, a wiele terytoriów w Rosji nie uznało poddaństwa. Ponadto wiele kategorii chłopów nie było poddanych. Nie powiem teraz, ilu wszystkich rosyjskich chłopów było poddanymi, ale oczywiście nawet nie połowę, mniej.
      O poziomie życia chłopów. Oto ja - dziedziczny chłop. A mój pradziadek za króla był chłopem. Nie wiem, w jaki sposób otrzymał wykształcenie, które umożliwiło mu kierowanie artelem budowlanym. Nie wiadomo również, w jaki sposób jego chłopski brat został słynnym rosyjskim artystą. W tym samym czasie wszystkie rodziny były liczne. Tak powiedzieli w rodzinie mojego dziadka, która nie była uważana za dużą - tylko ośmioro dzieci, ale troje z nich zmarło w latach 30. z przyczyn niezwiązanych z okolicznościami naturalnymi.
      Było prawo. Mój dziadek dał mi przykład. Pradziadek artelu zbudował cerkiew dla księcia na Krymie. Kiedy zbliżyły się obliczenia, książę powiedział: ja, chłopi, jestem bankrutem, nie ma pieniędzy. Umowa była ustna. Jednak pradziadek załatwił tę sprawę za pośrednictwem gubernatora, książę opłacił się. Dziadek zaproponował, że zastanowi się, czy istnieje teraz Prawo.
      1. +8
        29 września 2017
        Cytat: Mikołaj S.
        Wcześniej na Zachodzie panowało niewolnictwo przez tysiące lat (przynajmniej od czasów Cesarstwa Rzymskiego), a Rosja żyła wolna.

        Tych. dla służby i służalczości, w średniowiecznej Rosji, o której nigdy nie słyszałeś?
        1. +5
          29 września 2017
          Cytat za: Han Tengri
          Tych. dla służby i służalczości, w średniowiecznej Rosji, o której nigdy nie słyszałeś?

          Sudebnik z 1550 roku: „Art.81. Bojarskie dzieci żołnierze i ich dzieci, które jeszcze nie służyły, nie akceptuj jako niewolników nikt oprócz tych, którzy Suwerenny usunięte z serwisu."
          Ciekawe, że był miód wysmarowany w niewoli, że dzieci bojarskie chciały zostać poddanymi?
          Zakładam, że to ty nie słyszałeś tego, co wygadałeś. Jaka jest prawdziwa, a nie zamazana propagandowymi mitami różnych epok treść tych słów? Kto tworzył te grupy społeczne, jaki jest ich status i status prawny?

          PS. Nawiasem mówiąc, nie pisałem o statusie jeńców wojennych, którzy pozostali lub wyjechali do Rosji - cudzoziemcy to jeńcy, co o nich pisać.

          W tym samym czasie chłopi, czarna klasa pociągowa - nie poddani!!
          1. +5
            29 września 2017
            Cytat: Mikołaj S.
            Sudebnik z 1550 r.: „Art. 81. Dzieci bojarów i ich dzieci, które jeszcze nie służyły jako niewolnicy, nie powinny być przyjmowane przez nikogo, z wyjątkiem tych, których Władca usunął ze służby”.

            Artykuły 79 i 80 najwyraźniej nie były przeznaczone do przeczytania?
            "Art.79. Jeśli dla chłopa pańszczyźnianego sporządzono dwa listy pełne lub memorandum, jego właścicielem jest ten, którego list został sporządzony jako pierwszy, a drugich pieniędzy nie ma. Aby odzyskać szkodę starego właściciela od tego, który sporządził nowy pełny lub memorandum, stary właściciel sam ustala wysokość szkody z biegłym, a jeśli pozywa biegłego, są oni oceniani.
            Art.80. Jeżeli chłop pańszczyźniany bierze udział w wojnie i zostaje schwytany, w przypadku ucieczki z niewoli staje się wolny, nie jest już chłopem pańszczyźnianym starego właściciela, ale jeśli chce ponownie zostać niewolnikiem starego właściciela, musi stawić się przed bojarem, a urzędnik musi podpisać stary akt pańszczyźniany i przyjąć obowiązki od osoby za altyna. Jeśli chłop pańszczyźniany, nie będąc jeńcem wojennym, biegnie sam lub z właścicielem przez jakieś obce państwa do Moskwy, to jest niewolnikiem ze starym właścicielem; chyba że właściciel udzieli mu licencji."

            Cóż, wcale nie niewolników! Czyż nie?
            Cytat: Mikołaj S.
            Ciekawe, że był miód wysmarowany w niewoli, że dzieci bojarskie chciały zostać poddanymi?

            Nawet przerażające jest pytanie... Jak myślisz, kim są te "dzieci bojarów"? Jak często żyjesz? Jakie mieli obowiązki przed Suwerenem? Za jakie pieniądze kupili niezbędny „sprzęt” do wykonywania obowiązków?
            Cytat: Mikołaj S.
            Jaka jest prawdziwa, a nie zamazana propagandowymi mitami różnych epok treść tych słów?

            Przeczytaj „Rosyjska prawda”.
            Cytat: Mikołaj S.
            PS. Nawiasem mówiąc, nie pisałem o statusie jeńców wojennych, którzy pozostali lub wyjechali do Rosji - cudzoziemcy to jeńcy, co o nich pisać.

            Jednak nawiasem mówiąc, o niewolnikach Rzymu „pojmani cudzoziemcy” Nie zapomniałeś wspomnieć! Obiektywizm, jak rozumiem, nie jest twoją mocną stroną! lol
            Cytat: Mikołaj S.
            Wcześniej na Zachodzie tysiące lat istniało niewolnictwo (przynajmniej od czasów Cesarstwa Rzymskiego)
            1. +3
              29 września 2017
              Dzieci bojarskie miały równoważny status ze szlachtą. A ty opowiadasz o ich ciężkim życiu, że, jak mówią, to z jej powodu chcieli zostać poddanymi, a nie być bojarskimi dziećmi. Zabawny.
              Cytat za: Han Tengri
              o niewolnikach Rzymu, zbyt, nawiasem mówiąc, "więźniowie-cudzoziemcy"

              W Twoim "także" jasne jest, że znałeś główne źródło niewolników - zagraniczny więźniowie. Jednak z jakiegoś powodu, opierając się na fakcie istnienia poddanych w Rosji, próbowali twierdzić, że to Rosja nie żyje wolna. Jest zniekształcenie.
              O Cesarstwie Rzymskim. W nim niewolnicy - tak, głównie jeńcy wojenni. Tyle że Imperium Rzymskie również zniewoliło swoje kolumny. Przypomnij mi ile tysięcy lat temu? Od tego czasu Zachód żyje zgodnie z prawem rzymskim.
              A na Zachodzie było wiele form pańszczyzny. Możesz odkrywać w wolnym czasie. Albo ty też wiesz, ale krzycz, że to niewolnictwo w Rosji.
              PS. Chłopstwo - przytłaczająca większość ludności Rosji - zostało zniewolone przez Romanowów. Przed Romanowami ludzie żyli i pracowali wolni. Jedyne, o co się kłócą, to data zniewolenia: historycy Romanowów próbowali wybielić Klienta, nieco cofnąć datę. Opcja z Iwanem Groźnym - zniewalacz nie przeszedł. Próbowali przypisać B. Godunowowi aż dwie daty: 1592 i 1597 - okazało się to nieprzekonujące. Opcja z Shuisky w czasie kłopotów jest absurdalna.
              1. +3
                29 września 2017
                Cytat: Mikołaj S.
                Według Pana "też" jasne jest, że znałeś główne źródło lokajów - więźniów cudzoziemców.

                Jaka jest różnica między sługami a służalstwem, aby dowiedzieć się, że nie jest przeznaczeniem? Tych.
                Cytat: Mikołaj S.
                Jest zniekształcenie.

                to jest właśnie dla Ciebie. hi
                Cytat: Mikołaj S.
                O Cesarstwie Rzymskim. W nim niewolnicy - tak, głównie jeńcy wojenni. Tyle że Imperium Rzymskie również zniewoliło swoje kolumny. Przypomnij mi ile tysięcy lat temu?
                I siebie na Zachodzie było wiele form pańszczyzny. Możesz odkrywać w wolnym czasie. Albo ty też wiesz, ale krzycz, że to niewolnictwo w Rosji.

                O zakupach i rankingu i pliku, oczywiście znowu nie wiesz! śmiech
                Cytat: Mikołaj S.
                Dzieci bojarskie miały równoważny status ze szlachtą.

                Ty tu machałaś Sudebnikiem 1550 roku. Więc: powiedz mi Kolya, jako artysta, artysta, gdzie zauważyłeś jakiś wątek szlachty? śmiech Miałeś na myśli właścicieli? Tych. mali ludzie wysłani na ziemię do służby?
                Cytat: Mikołaj S.
                A ty opowiadasz o ich ciężkim życiu, że, jak mówią, to z jej powodu chcieli zostać poddanymi, a nie być bojarskimi dziećmi. Zabawny.

                I próbujesz dowiedzieć się, ile czterech z „dobrej, przyjemnej ziemi” bojara lub „dziecięcego” bojara musiało pomieścić jednego jeźdźca na podwójnym koniu, dobrze opancerzonego. Spróbuj dowiedzieć się, ile kosztowała cała ta przyjemność, ile max - min par miał jeden bojarski "dziecko", ile pieniędzy przyniosła jedna ćwiartka, w zależności od regionu, na jakich warunkach można było opuścić służbę, co się stało brak stawienia się na przeglądzie w odpowiednim sprzęcie.. A ty już nie będziesz taki zabawny! tak śmiech
                1. +5
                  29 września 2017
                  Cytat za: Han Tengri
                  Jaka jest różnica między sługami a służalstwem, aby dowiedzieć się, że nie jest przeznaczeniem?
                  O zakupach i rankingu i pliku, oczywiście znowu nie wiesz!

                  Nie dajesz się złapać na złudzeniu, ale na bezpośrednim, celowym rusofobicznym antyrosyjskim kłamstwie. I znowu próbujesz pozbyć się demagogii i kłamstw.
                  Mam świadomość nie tylko tych, ale także innych grup społecznych w Rosji w różnym czasie. I znam różne interpretacje tego, kim są. Myślę, że właśnie przeczytałeś te słowa (zakup, ryalovich ...) i nie rozumiesz ich znaczenia. W przeciwnym razie przynajmniej pytania zostały poprawnie skonstruowane. Ale nie potrzebujesz programu edukacyjnego, ale żadnego powodu, by oczerniać Rosję.
                  Dalej „udowadniać”, że Rosja zawsze była krajem niewolników.
                  Fakt, że „udowadniasz” swoje nie za pomocą faktów i źródeł, ale „pytań” w charakterystyczny sposób pokazuje, kim jesteś i skąd pochodzisz.
                  1. +2
                    29 września 2017
                    Cytat: Mikołaj S.
                    Mam świadomość nie tylko tych, ale także innych grup społecznych w Rosji w różnym czasie. I znam różne interpretacje tego, kim są.

                    Cóż, śmiało! Wyjaśnij (nie mnie, ale ludziom czytającym naszą potyczkę): Jak nazywali się niewolnicy z jeńców wojennych? Sługa czy poddani? Jeśli chodzi o twoje dzieło:
                    Cytat: Mikołaj S.
                    Według Pana "też" jasne jest, że znałeś główne źródło lokajów - więźniów cudzoziemców.
                    A jak nazywali się ich niewolnicy?
                    Cytat: Mikołaj S.
                    Fakt, że „udowadniasz” swoje nie za pomocą faktów i źródeł, ale „pytań” w charakterystyczny sposób pokazuje, kim jesteś i skąd pochodzisz.
                    Odpal to, do cholery! śmiech Dlaczego nie odpowiedziałeś na żadne z pytań, Sherlocku? Boisz się, że „dobry” obraz świata zawali Ci się w głowie?
                    Cytat: Mikołaj S.
                    Nie dajesz się złapać na złudzeniu, ale na bezpośrednim, celowym rusofobicznym antyrosyjskim kłamstwie.

                    Ale nie potrzebujesz programu edukacyjnego, ale żadnego powodu, by oczerniać Rosję

                    Dalej „udowadniać”, że Rosja zawsze była krajem niewolników.

                    Tak tak! Kontynuuj w tym samym duchu! U młodocianych, uh ...., wszystko jest tak ściśle! Tylko czarno-białe! Tylko hardcore!
                    1. +3
                      29 września 2017
                      Cytat za: Han Tengri
                      1550 .... gdzie zauważyłeś jakiś wątek szlachty? śmiech Może miałeś na myśli właścicieli? Tych. mali ludzie wysłani na ziemię do służby?

                      Ten nie wie, kiedy pojawiła się służba szlachty. Czy to w 1550 roku nie było szlachty? Za Iwana Groźnego? Kiedy nie masz podstawowej wiedzy elementarnej, nie ma nic mądrego z nieznanymi słowami: Ryadovich, Chelyadnin ...
                      Nawiasem mówiąc, bez wiedzy nie da się uchwycić jakościowych różnic w informacjach.
                      Zajmijmy się okopaniem się. Może na Zachodzie ludzie dobrowolnie sami stali się niewolnikami, to było dawno temu. Ale w Rosji XVII wiek nazywany jest wiekiem buntowniczym. Przez całe stulecie ludzie walczyli z Romanowami przeciwko wszystkim ich jezuickim zachodnim reformom: kościołowi, pańszczyźnie itp. - Nawet Piotr I jeszcze zarżnął łuczników,... Ludzie nie chcieli być poddanymi.
                      Jednak, jak wynika z Sudebnika z 1550 roku, klasa służebna, wojownicy, DOBROWOLNIE!!! idź do poddanych, a król zabrania im, z wyjątkiem przypadków: służył, nie nadaje się do służby. Mistrzowi nawet nie przychodzi do głowy, czy gdzieś jest i co ma nadejść, że coś tu jest nie tak. Co to za niewolnictwo? Nie myśl, doldon: „Rosjanie są niewolnikami!”.
                      1. +1
                        29 września 2017
                        Cytat: Mikołaj S.
                        Ten nie wie, kiedy pojawiła się służba szlachty. Czy to w 1550 roku nie było szlachty? Za Iwana Groźnego?

                        Przyznaję. Zapłonąłem. Było źle.
                        Cytat: Mikołaj S.
                        Mistrzowi nawet nie przychodzi do głowy, czy gdzieś jest i co ma nadejść, że coś tu jest nie tak. Co to za niewolnictwo?

                        Dla „szczególnie uzdolnionych” powtarzam z tego samego kodeksu sądowego z 1550 roku:
                        "Art. 79. Jeśli dla chłopa pańszczyźnianego sporządzono dwa listy pełne lub memorandum, jego właścicielem jest ten, którego list został sporządzony jako pierwszy, a drugich pieniędzy nie ma. Aby odzyskać szkodę starego właściciela od tego, który sporządził nowy pełny lub memorandum, stary właściciel sam ustala wysokość szkody z biegłym, a jeśli pozywa biegłego, są oni oceniani.
                        Art. 80. Jeżeli chłop pańszczyźniany bierze udział w wojnie i zostaje schwytany, w przypadku ucieczki z niewoli staje się wolny, nie jest już chłopem pańszczyźnianym starego właściciela, ale jeśli chce ponownie zostać niewolnikiem starego właściciela, musi stawić się przed bojarem, a urzędnik musi podpisać stary akt pańszczyźniany i przyjąć obowiązki od osoby za altyna. Jeśli chłop pańszczyźniany, nie będąc jeńcem wojennym, biegnie sam lub z właścicielem przez jakieś obce państwa do Moskwy, to jest niewolnikiem ze starym właścicielem; chyba że właściciel udzieli mu licencji.
                        Czy nie chodzi o niewolników? Nie?
                        Cytat: Mikołaj S.
                        Nie myśl, doldon: „Rosjanie są niewolnikami!”.

                        Szczególnie dla tych, których mama w dzieciństwie opuściła głowę na baterię! Lekcja logiki elementarnej: Jaka wartość logiczna odpowiada wyrażeniu: Rosjanie - niewolnicy == Rosjanie w średniowieczu mieli niewolników?
                        1) prawda.
                        2) fałsz .
                        3) (na wszelki wypadek, nagle...) undefined . lol
              2. +4
                29 września 2017
                PS. Chłopstwo - przytłaczająca większość ludności Rosji - zostało zniewolone przez Romanowów. Przed Romanowami ludzie żyli i pracowali wolni. Jedyne, o co się kłócą, to data zniewolenia: historycy Romanowów próbowali wybielić Klienta, nieco cofnąć datę. Opcja z Iwanem Groźnym - zniewalacz nie przeszedł. Próbowali przypisać B. Godunowowi aż dwie daty: 1592 i 1597 - okazało się to nieprzekonujące. Opcja z Shuisky w czasie kłopotów jest absurdalna.

                „Służbowiec suwerena, szlachcic, miał prawo do swojego majątku państwowego tak długo, jak walczył na granicach państwa „na koniu, tłoczony i uzbrojony”. Jeśli z jakiegoś powodu przestał służyć, porzucił swój majątek, przegrał jego majątek i mógł zrobić wszystko, jeśli nie podlegał postępowaniu karnemu, czy otworzyć handel, stać się męskim do szlachetnego bojara w służbie wojskowej lub idź „do chłopów”. Źródła z XVI i XVII wieku pełne są podobnych biografii, kiedy to całkowicie zubożali książęta rurykańscy pełnili funkcję diakonów, byli wynajmowani na grunty orne, a nawet wędrowali „między dziedzińcami”. Czy to służba wojskowa, czy handel, rolnictwo, czy jakakolwiek inna działalność - wszystko to było wyłącznie zajęciem, a nie stanem beznadziejnym społecznie dla osoby wolnej osobiście. Tak więc chłop rosyjski do połowy XVII w. był przynajmniej legalnie wolnym dzierżawcą pałacu lub ziemi ziemiańskiej, choć już wtedy skrępowany był mnóstwem prawnych i nielegalnych obowiązków i warunków. Ale jeszcze nie stracił wolności osobistej. Teksty zapisów zakonu chłopskiego z lat 20-30 XVII wieku świadczą o tym, że nawet w tym czasie w pełni zachowało się starożytne prawo wyjścia. W porządku określa się tylko warunki, na jakich chłop mógł opuścić ziemię właściciela ziemskiego.
                „Kodeks Rady, który miał miejsce w 1649 r. za cara Aleksieja Romanowa, nakazał między innymi powrót zbiegłych chłopów, którzy według ksiąg skrybów sporządzonych w latach 1620. XVII wieku byli spisywani dla tego lub innego właściciela ziemskiego, „bez lat szkolnych”. , tym dekretem raz na zawsze zniesiono wszelkie ograniczenia dotyczące przedawnienia działań wobec uciekinierów. Ten środek prawa rozciągał się również na przyszłość. Kodeks Rady z 1649 r. zawiera, oprócz zniesienia „lat lekcyjnych”, szereg artykułów, które zbliżają dawnego wolnego rolnika do pańszczyźnianego.Jego gospodarstwo jest coraz bardziej rezolutnie uznawane za własność pana Dawniej prawo mogło iw pewnych okolicznościach ograniczać prawo do wyjazdu tylko jednego podatnika, właściciela dziedzińca, osobiście odpowiedzialny za płacenie podatków, podczas gdy jego domostwo, dzieci i siostrzeńcy mogli swobodnie chodzić wszędzie. Teraz cała rodzina została poddana ekstradycji właścicielowi ziemskiemu, a ci młodsi i dalsi krewni, którzy nie zostali ujęci w księgach katastralnych, całe gospodarstwo domowe jajko zwinięte w biegu. Tutaj, choć wciąż niejasne i niezupełnie pewne, wymyka się widok chłopa jako osobistej własności pana, który później został mocno ugruntowany. Kodeks nakazuje, aby chłopska córka wyszła za mąż w biegu, została zwrócona właścicielowi wraz z mężem, a jeśli mąż miał dzieci z pierwszej żony, kazano je pozostawić u jego byłego właściciela ziemskiego. Pozwoliło to na rozdzielenie rodzin, oddzielenie dzieci od rodziców. Kolejnym naruszeniem zdolności prawnej zniewolonego chłopa było nałożenie na właściciela ziemskiego obowiązku odpowiedzialności za zdolność do opodatkowania swoich chłopów, gdyż ci, oddając do dyspozycji właściciela ziemskiego, pozostawali podatnikami państwowymi. A jednak ustawodawcy soboru z 1649 r. nadal widzieli w zniewolonym chłopie podmiot państwa, a nie zwierzę robocze. Niektóre z jego praw jako jednostki, które nie naruszały interesów państwa, zostały zachowane i chronione. Chłop pańszczyźniany nie mógł zostać wywłaszczony z ziemi z woli pana i zamieniony w niewolnika; miał możliwość wniesienia do sądu skargi na nieuczciwe rekwizycje; prawo groziło nawet ukaraniem właściciela ziemskiego, od którego pobicia chłop mógł umrzeć, a rodzina ofiary otrzymywała odszkodowanie z majątku sprawcy. Znacząca jest różnica w statusie prawnym chłopa pańszczyźnianego w połowie XVII wieku oraz jego całkowicie pozbawionych praw wnuków i prawnuków, którzy mieli żyć w XVIII wieku. Ale to Kodeks z 1649 r. zawiera zalążki przyszłych nadużyć władzy właścicieli ziemskich. Polegały one na tym, że ustawodawca jednym słowem, a nawet podpowiedzią nie określił norm stosunków gospodarczych między właścicielem ziemskim a jego chłopami - ani rodzaju, ani wysokości obowiązków, pozostawiając wszystko wyłącznie w gestii pana . Nie wyjaśniono również, w jakim stopniu chłopa można uznać za właściciela jego majątku osobistego, czy też należy on w całości do właściciela ziemskiego.
      2. +6
        29 września 2017
        Według obliczeń rosyjskiego historyka Yu.V. Gauthiera, według 2 rewizji (1743), w Wielkiej Rosji było 3 dusz męskich. poddani seksualni 443% wszystkich chłopów i 292 53,7 3 męskich dusz. płeć chłopów państwowych. W 000 rewizji (000) znaleziono 3 dusz męskich. płeć chłopów pańszczyźnianych (1763%) i 3 786 771 chłopów stanowych, 53 rewizja (3) 400 000 4 dusz męskich. płeć poddanych (1783%) i stan 5, rewizja piąta (092) 869 53 męskich dusz. poddani seksualni (4%) i stan 470 600 5.
        Tak więc w XVIII wieku chłopi pańszczyźniani stanowili nieco ponad połowę całkowitej masy wielkoruskiego chłopstwa. W Rosji istniały całe prowincje, które na swoim terytorium prześcignęły całe państwa europejskie, w których w ogóle nie było pańszczyzny - Pomorie, Syberia. Charakterystyczne jest, że na ziemiach zachodnich, które weszły do ​​Imperium Rosyjskiego, odsetek ludności pańszczyźnianej był znacznie wyższy. Tak więc w krajach bałtyckich 85% chłopstwa stanowili chłopi pańszczyźniani.
        W 1816-stym wieku liczba chłopów pańszczyźnianych została szybko zmniejszona, przenosząc się do innych majątków. Dopiero w latach 1856 - 1. ponad milion męskich dusz przeszło do innych posiadłości. płeć poddanych. Ostatnia rewizja z 10 r., przed reformą chłopską, wykazała w cesarstwie 1857 miliona ludzi, z czego 62,5 miliony chłopów to chłopi pańszczyźniani, tylko 23% populacji. Tak więc do czasu zniesienia pańszczyzny chłopi pańszczyźniani stanowili mniejszość - 34/1 całej populacji.
        Z pewnością rozumiem strażników komunistów; gdyby Lenin urodził się w 880 roku, partia komunistyczna nie pozwoliłaby na ustanowienie pańszczyzny. Ale szanowani wielbiciele bolszewików, nawet Lenin, powiedział, że historia rozwija się wznoszącą się spiralą i że nie będzie możliwe zbudowanie socjalizmu po prymitywnym systemie komunalnym.
    2. +3
      29 września 2017
      Cytat z Korsara4
      Cokolwiek się stało.

      Dokładnie. Gdzieś cała wieś składała się z dwupiętrowych pomieszczeń. A gdzieś na wpół ziemianki, hałdy gnoju, ludzie pijący wodę z kałuż. A to już pod koniec XIX wieku. Natknąłem się na artykuł, że w związku z takim rozwarstwieniem i różnorodnością sytuacji gospodarczej propaganda miała okazję naprawdę oprzeć się na dowodach i dokumentach. Pobrali po prostu odpowiednią próbkę, reszta została zignorowana.
      1. 0
        29 września 2017
        Cytat z: brn521
        propaganda mogła naprawdę polegać na dowodach i dokumentach. Pobrali po prostu odpowiednią próbkę, reszta została zignorowana.

        Goebbels uczył, że należy mówić tylko prawdę... Ale nie całą prawdę.
  3. +4
    29 września 2017
    Sądząc po opisie rosyjskiego charakteru Jurija Krizhanicha, nic się nie zmieniło od 1659 roku: ostentacyjny luksus, ekstrawagancja, prostota, szczerość Słowian w porównaniu z racjonalizmem i roztropnością, zaradnością i inteligencją Europejczyków. Nasi władcy też tacy są: darowano Afrykanom dług na 20 miliardów dolarów.
    1. +3
      29 września 2017
      Oto kolejny „mały facet” narysowany! Tak, poza Afrykanami połowę świata można „zaliczyć” do dłużników! i wszyscy zostali "wybaczeni"! Co to jest „20 miliardów zielonych”? Grosze! Śpiewamy piosenkę o szaleństwie biednych???
  4. +7
    29 września 2017
    O ponurym życiu mieszkańców slumsów opowiadają Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Aleksiej Svirsky i wielu innych wybitnych przedstawicieli literatury rosyjskiej.
    ... Dlatego można o nich powiedzieć, że są rusofobami...?
    1. +7
      29 września 2017
      A niektórzy sławni ludzie to rusofile (?): "Cesarz (Piotr I) osobiście rozdał z funduszu państwowego do własności prywatnej około pół miliona chłopów obojga płci. W ten sposób gruziński król Archil został, z łaski Piotra, właściciel trzech i pół tysiąca gospodarstw zamieszkałych przez rosyjskich chłopów, wraz z nim żywe dary z rąk władcy Rosji otrzymali mołdawski władca Kantemir, kaukascy książęta Dadianowowie i Bagrationi, feldmarszałek Szeremietiew. Sam książę Mieńszykow stał się właścicielem ponad stu tysięcy „dusz”.
      1. + 11
        29 września 2017
        Oczywiście… ale jak mogłoby być inaczej… oto Puszkin A.S. z jego pracami, co zrobić z .. rusofilami czy rusofobami ... i N.V. Gogolem ..? puść oczko a Radishchev urodził się jako rusofob puść oczko
        1. +2
          29 września 2017
          AK Tołstoj:
          "Ale Flow mówi:" Jest człowiek i człowiek:
          Jeśli nie spije żniwa,
          Szanuję więc tego człowieka.
          1. +8
            29 września 2017
            A Turgieniew nie tylko napisał rusofobiczną historię do Mumu, ale także jaką Viardę kochał ... śmiech
            1. +8
              29 września 2017
              no i Niekrasow na kupę, coś, czego chłopi nie wyglądają na szczęśliwych w jego wierszach
              1. +3
                29 września 2017
                A tu Turgieniew, na szczęście!
                JEST. Turgieniew w opowiadaniu „Burmister”: „Arkady Pawłycz… ubiera się znakomicie i gustownie, zachowuje się zaskakująco dobrze, zdecydowanie gardzi złym towarzystwem… jego dom jest w niezwykłym porządku; nawet woźnice ulegli jego wpływom i codziennie nie tylko wycierają jarzma i czyszczą płaszcze, ale też myją twarze... Arkady Pawlich mówi miękkim i miłym głosem, układa się i jakby , przekazując z przyjemnością każde słowo przez jego piękne perfumowane wąsy... Z tym wszystkim, przynajmniej ja nie jestem zbyt chętny, by go odwiedzać... dziwny rodzaj niepokoju ogarnia cię w jego domu... Siedzieliśmy na perskiej sofie. Arkady Pawlicz pił herbatę, śmiał się, patrzył na paznokcie, palił, wkładał poduszki pod bok i ogólnie czuł się w doskonałym humorze. Po obfitym śniadaniu iz widoczną przyjemnością Arkady Pawlich nalał sobie kieliszek czerwonego wina, podniósł go do ust i nagle zmarszczył brwi. Dlaczego wino nie jest podgrzewane? – zapytał jednego z lokajów. Lokaj zmieszał się, zamarł i zbladł. - Pytam, moja droga? Arkady Pawlich mówił spokojnie, nie spuszczając z niego oczu. Nieszczęsny lokaj zawahał się na miejscu, zakręcił serwetką i nie powiedział ani słowa. Arkady Pawlich pochylił głowę i spojrzał na niego w zamyśleniu spod brwi. Wybacz, mon cher – powiedział z sekretnym uśmiechem, dotykając mnie po przyjacielsku w kolanie i ponownie wpatrywał się w lokaja. – No, śmiało – dodał po krótkiej ciszy, uniósł brwi i zadzwonił. Wszedł gruby, śniady, czarnowłosy mężczyzna z niskim czołem i całkowicie opuchniętymi oczami. — A co do Fedora... porozmawiajpowiedział Arkady Pavlich półgłosem i z doskonałą samokontrolą. Posłuchaj, sir, odpowiedział grubas i wyszedł. Oto, moi drodzy, kłopoty życia na wsi, radośnie zauważył Arkady Pavlich ... ”.
                Podobno każą dawać pierniki ze słodyczami.
                1. +2
                  29 września 2017
                  Cytat z avva2012
                  Podobno zamawiają pierniki ze słodyczami

                  Rozumiem twój sarkazm, no cóż, miałem w towarzystwie jednego zawodnika, ile razy dostawałem nagany i stroje za nieoczyszczone buty i nieporządny wygląd i sens, ale byłoby
                  Cytat z avva2012
                  mężczyzna, gruby, śniady, czarnowłosy, z niskim czołem i całkowicie opuchniętymi oczami
                  który
                  Cytat z avva2012
                  dała piernik ze słodyczami
                  Problem zostałby rozwiązany za jednym razem.
                  1. +2
                    30 września 2017
                    Arkady Pawlich nalał sobie kieliszek czerwonego wina, podniósł go do ust i nagle zmarszczył brwi. Dlaczego wino nie jest podgrzewane? – zapytał jednego z lokajów. Lokaj zmieszał się, zamarł i zbladł.

                    "Cóż, miałem jednego zawodnika w mojej firmie, ile razy otrzymywałem nagany i stroje za nieoczyszczone buty i nieporządny wygląd." – Pytanie zostałoby rozstrzygnięte na pewno od razu.
                    Źle współpracowali z podwładnymi, jeśli miałeś w swojej firmie „diabły”. Lokaj w opisanym fragmencie nie jest żołnierzem, który nie dba o siebie, ale osobą w pozycji niewolnika, z którą właściciel może robić, co mu się podoba, jak chce i najwyraźniej działał, ponieważ
                    zatrzymał się w jego śladach i zbladł
                    1. +1
                      30 września 2017
                      Cytat z avva2012
                      Źle współpracowali z podwładnymi, jeśli miałeś w swojej firmie „diabły”.

                      tak-tak-tak .... wszystko jasne ...
            2. 0
              29 września 2017
              Łajdak! Pozbawieni! Biała emigrantka! Dezerter! Żonaty z obcokrajowcem z kraju kapitalistycznego! Wysocki mu pomóc!
              „Dom Turgieniewa i Viardota
              W Bougival
              Ma kloszardy jak w metrze
              Mieszkał..."
        2. +7
          29 września 2017
          A na miejsce cytat rusofobii. Aleksander Radishchev przedstawia wspaniały portret takiego dżentelmena: „W naszej prowincji żył szlachcic, który odszedł ze służby na kilka lat. Oto jego osiągnięcia. Rozpoczął służbę na dworze jako palacz, awansował na lokaja, kameralnego lokaja, potem pyszczaka, jakie cnoty są potrzebne, by przejść przez te stopnie służby dworskiej, nie wiem. Ale wiem, że kochał wino do ostatniego tchu… Czując niemożność prowadzenia interesów, błagał o przejście na emeryturę i otrzymał stopień asesora kolegialnego, z którym przybył do miejsca, w którym się urodził… ​​Tam, asesor wkrótce znalazł możliwość wykupienia wsi, w której zamieszkał wraz ze swoją liczną rodziną. asesor pochodził z najniższego stanu, dojrzał jako mistrz kilkuset swego gatunku. To odwróciło mu głowę… Był chciwy, oszczędzał pieniądze, z natury okrutny, porywczy, podły, a przez to wyniosły wobec swoich najsłabszych. Jeśli ktoś wydawał mu się leniwy, to chłostał rózgami, pejczami, batożami lub kotami, ale dodatkowo zakładał bloki, kajdany i procę na szyi… Jego konkubina miała całkowitą władzę nad kobietami.Jej synowie i córki były jej pomocnikami w realizacji jej poleceń, podobnie jak jej mąż. Ustanowili bowiem dla siebie zasadę, aby nie odwracać uwagi chłopów od pracy w żadnej potrzebie ... Sami synowie chłostali chłopów pejczami lub kotami. Kobiety i dziewczynki ich córek bito po policzkach lub ciągnięto za włosy.W wolnym czasie synowie chodzili po wsi lub w polu, aby bawić się i zachowywać się nie w porządku z dziewczynami i kobietami, i nikt nie uciekł ich przemoc. Córki, nie mając zalotników, wyładowywały nudę nad prządkami, z których wiele okaleczyły…”.
          1. + 15
            29 września 2017
            Ogólnie chłopi żyli szczęśliwie, jak na zdjęciu do artykułu ... A w 1917 roku z szczęśliwego życia spalili majątki dworskie ...
            1. Komentarz został usunięty.
              1. +3
                29 września 2017
                Cytat ze Skaya
                Wniosek: "podręczniki" były już wtedy pisane.

                Co więcej, co ciekawe, w podpalanie osiedli zajmowali się zazwyczaj przedstawiciele partii eSeR, a jednym z założycieli tej właśnie partii był dziadek „popularnego” obecnie prezentera telewizyjnego, nawet pierwszego kanału telewizyjnego, który trzy obywatelstwa V.V. Povzner. Jednak ciągłość, co wcale nie jest zaskakujące.
                1. +2
                  29 września 2017
                  Nauka dowiodła, że ​​ogromna liczba podręczników z XIX wieku została napisana przez głęboko konspiracyjnego agenta wpływu A. Puszkina. Sukcesja, co możesz zrobić? Jednym słowem - czarni, co im zabrać? Ty, wtedy prawdziwy Aryjczyk, nadal będziesz pokazywał to zgromadzenie masońskie. Osobista prośba, powiedz nam o swoim zdrowiu. Faktem jest, że szaman bojowy obiecał salmonellozę i dopóki nie pójdziesz do g ... dosłownie, mag nie otrzyma pieniędzy. Okaż litość szamanowi, poinformuj o swoim zdrowiu. Z poważaniem Gawrilyuk.
                  1. 0
                    29 września 2017
                    „Nie dawaj czarodziejowi pieniędzy” s. Giętarka
              2. +3
                29 września 2017
                Cytat ze Skaya
                Cóż, jeśli ktoś ma rację, żeby pieprzyć swój mózg, spali swój dom i odetnie własne jajko.

                Czy znasz wielu z tych wokół ciebie? Kto spalił jego dom i odciął własne jajka? A ty sam ... jak? .... z ---jeszcze?
                1. +3
                  29 września 2017
                  Czasami zdejmuj różowe okulary.
                  Człowiek jest takim stworzeniem, z którego można ulepić wszystko. I programu na wszystko. Przynajmniej dorośnij od zera, przynajmniej sformatuj dorosłego. Jak? Na początek przeczytaj prace towarzysza Overtona.
                  Zobacz, jak sznicy z CIA bawią się w sąsiednich krajach. Zgadza się, kwiaty. I są już jagody. Na przykład grupy samobójcze w sieciach społecznościowych.
                  Odnośnie miejsc przyczynowych - oświecaj się na temat sekty eunuchów.
                  1. +1
                    30 września 2017
                    Okulary zdejmuję, kiedy trzeba... ale nie są różowe, tylko "plus". Sformatować osobę dorosłą? Sformatować „dorosłego” (infantylnego, bez „życiowego rdzenia”, wykonującego w życiu czynności jak wiatrowskaz….to kolejna „historia”. Sekta eunuchów…więcej o tym przeczytałam sekta (i nie tylko) w latach szkolnych... spóźniłeś się z radą. I znowu o "miejscach przyczynowych": przepraszam, byłem podekscytowany!
            2. +4
              29 września 2017
              Cytat od parusnika
              Ogólnie chłopi żyli szczęśliwie, jak na zdjęciu do artykułu ... A w 1917 roku z szczęśliwego życia spalili majątki dworskie ...

              Obraz do artykułu nazywa się
              „W POMIESZCZENIU STAREGO ROSYJSKIEGO DOMU Z CZASÓW MOSKWY” (artysta Apollinary Vasnetsov).
              Na lekcjach historii dla klas podstawowych ilustruje, jak żyli bojarzy za cara Iwana Groźnego.
            3. +1
              29 września 2017
              Powstania chłopskie miały miejsce znacznie wcześniej niż w 1917 roku. Cóż, żyli całkiem niebiańsko w Libii, co nie powstrzymało dobroczyńcy przed grożeniem lub na Ukrainie aż do 2014 roku. Najlepsze intencje są wrogiem dobrego!
            4. 0
              29 września 2017
              Cytat od parusnika
              szczęśliwie chłopi żyli jak na zdjęciu

              Żyli inaczej, niektórzy byli przeciętni, niektórzy byli bogaci, niektórzy byli biedni. Zawsze było, jest i zawsze będzie. Oto tylko historie o beznadziejnym horrorze, mocno przesadzone.
          2. + 14
            29 września 2017
            Najbardziej niezwykłą rzeczą w twoim długim cytacie jest to, że jako przykład podaje tylko jednego szlachcica i tego, który…
            pochodził z najniższego stanu
            . A jednak pan Radishchev, o którym pan mówi, z nienawiści do Rosji i imperialnej władzy, milczy, że tacy panowie jak ten właściciel ziemski byli z reguły pozbawieni swoich majątków i ukarani przez sąd.
            https://lawbook.online/gosudarstva-prava/pomeschi
            ki-durnoe-obraschenie-39504.html
            1. +5
              29 września 2017
              w twoim przydługim cytacie - chodzi o to, że jako przykład podaje tylko jednego szlachcica i tego, który "pochodził z najniższego stanu"

              Arystokratyczne nazwiska Gendrikovów, Zakrewskich, Daraganowów, Budlyanskich, Kutajsowów i wielu innych pochodziły od cieciarzy i tkaczy, lokajów i cyrulików, tysięcy dusz. Wszyscy jego krewni otrzymali szlachtę i majątki, a jego młodszy brat Cyryl, w wieku 18 lat, stanął na czele Akademii Nauk, a cztery lata później został hetmanem Małej Rusi.
              Jeden szlachetny? Jest jeszcze jeden szlachcic, pamiętasz, od którego skreślono wizerunek właściciela ziemskiego Troekurova? Może A.S. Puszkin, był pisarzem science fiction i jest z tego znany? „Saltychikha była blisko spokrewniona z Dmitriev-Mamonovs, Muravievs, Stroganovs, Golovins, Tołstoj, Tiutchevs, Musin-Pushkins, Tatishchevs, Narishkins, Princes Shakhovsky, Golicyn, Kozlovsky ... A to połączenie nie było formalne. Szlachetni krewni niejednokrotnie ratowali przestępcę za ich wpływowym wstawiennictwem. Dość powiedzieć, że śledztwo w sprawie zbrodni popełnionych przez krwiożerczego ziemianina rozpoczęło się 21 razy! I zawsze kończyło się bez żadnych konsekwencji i krzywdy zabójcy. Według naocznych świadków, po zbadaniu ciała udręczonej torturami kobiety z podwórka Praskovya Larionova, Saltykova zwróciła się w milczeniu do otaczających ją służących, albo z triumfem, albo z groźbą: „Nikt mi nic nie może zrobić!” „Według zeznań słynnej księżniczki E.R. Dashkova, feldmarszałek hrabia Kamensky, w obecności swojego lokaja, pobił dwóch chłopów tak bardzo, że złamał im obie głowy na piecu. „Korespondent Woltera, człowiek „europejskiej edukacji”, w swoim życiu prywatnym Jusupow miał zwyczaje azjatyckiego despoty, o których historycy sztuki nie lubią wspominać. W swojej moskiewskiej posiadłości trzymał teatr i grupę tancerek - od piętnastu do dwudziestu najpiękniejszych dziewczyn, wybranych spośród aktorek teatru domowego, których lekcje udzielał za ogromne pieniądze słynny mistrz tańca Yogel. Niewolnicy ci zostali przygotowani w książęcej rezydencji do celów dalekich od czystej sztuki. IA Arseniew pisał o tym w swoim „Żywym słowie o nieożywionym”: „W czasie Wielkiego Postu, kiedy kończyły się przedstawienia w cesarskich teatrach, Jusupow zapraszał serdecznych przyjaciół i kumpli do swojego poddaniowego korpusu baletowego. Tancerze, gdy Jusupow dał pewien znak, natychmiast obniżyli kostiumy i pojawili się przed publicznością w swojej naturalnej formie, która zachwyciła starszych ludzi, miłośników wszystkiego, co eleganckie. „W sali teatralnej rzęsy wisiały na ścianie osobistego pudełka ekscentrycznego hrabiego Kamenskiego. Podczas występu Kamensky spisywał błędy popełnione przez wykonawców, aw przerwie schodził za kulisy, zabierając ze sobą jeden z batów. Sprawcy zostali natychmiast rozprawieni, a krzyki wychłostanych artystów dotarły do ​​publiczności, która była bardzo ubawiona tą dodatkową rozrywką. Jednocześnie feldmarszałek, zdaniem współczesnego, „nie obdarzony odrobiną scenicznego smaku”, nie był zbyt wymagający co do jakości samego przemysłu aktorskiego. Miał aktora Kozlova, który wyrażał wszystkie odcienie czułości wyłącznie poprzez przyciskanie chusteczki do piersi. Trwało to latami. I tę jednolitość, jak mówili, właściciel teatru osiągnął od artysty za pomocą okrutnej egzekucji, która raz na zawsze wzbudziła nieszczęsną potrzebę posłuszeństwa. Książę N.G. Shakhovskoy jest jeszcze bardziej pomysłowy w miarach fizycznego wpływu na swoich artystów. Rosja to twierdza. Historia niewolnictwa ludu. Tarasow B. Yu. Ciekawe w tej książce jest to, że zawiera wspomnienia tych samych dżentelmenów o innych dżentelmenach.
              1. + 15
                29 września 2017
                Nie zrozumiałeś mnie. Rosyjska arystokracja w większości wywodziła się z warstw niższych, jednak w procesie inkorporacji do klasy wyższej przybysze dostrzegli normy zachowania i etyki szlachty. Zdarzały się jednak wyjątki od tej reguły – osoby, które otrzymały tytuł, ale odrzuciły wartości arystokracji. Takie postacie stały się pariasami. Wśród nich jest dżentelmen, o którym mówił Radishchev.
                Cytat z avva2012
                „Saltychikha była blisko spokrewniona

                Czy naprawdę myślisz, że zwracając się do swoich wpływowych krewnych, Saltychikha powiedziała, że ​​zabiła swoich poddanych? Raczej w prośbach pisała coś w stylu „Karzę ich za kradzież, a oni mszczą się na mnie donosami”. I pamiętaj, że patronat krewnych w końcu jej nie pomógł.
                A książka Tarasowa... jest, delikatnie mówiąc, niezbyt obiektywna. Autor zebrał pogłoski i plotki, które krążyły w XIX wieku i przedstawia je jako „horror poddaństwa”. Jeden cytat o Jusupowie jest coś wart. Książę naprawdę stworzył własny teatr, tylko informacje o nagich tancerzach i „haremie” Jusupowa to ... plotki rozsiewane po świecie przez zazdrosnych ludzi i wrogów księcia. https://history.wikireading.ru/19
                Pogłoski, jako sposób radzenia sobie z przeciwnikiem, były szeroko rozpowszechnione w XVIII i XIX wieku na całym świecie.
                Tak, a sam Ilya Arsenyev, krytyk literacki, do którego się odnosisz, jest osobą osobliwą, delikatnie mówiąc. Relacjonując polski bunt pisał takie artykuły, których cenzorzy wojskowi nie przepuszczali. Wtedy nie znalazł nic lepszego niż opublikowanie ich w gazetach brukselskich i berlińskich. A Ilya Goncharov napisał o nim:
                Dostępny tylko dla pochlebstw, niejasny Wałujew (pod wieloma względami godny człowiek) mógł zostać oszukany kosztem takich osobistości jak Fuchs i Arseniew (Ilya) i nie być w stanie odczytać ich naturalnego piętna na ich twarzach!

                http://az.lib.ru/g/goncharow_i_a/text_0460.shtml
                1. +2
                  29 września 2017
                  Co ciekawe, rozumiesz, czego nie obejmuje twoja koncepcja świata, to są plotki, a twoje linki są ostateczną prawdą. Cóż, tak naprawdę budujesz z siebie infantylnego? Doręczono pilnie? Pamiętaj o dziadkach wojska, a potem o sobie w tej roli. Dlaczego nie barin? Więc to jest trochę, trochę mocy. Trochę. A jeśli ty, panie i pan dusz chłopskich, jak byś się zachował, w osobliwych regułach ewangelii? mrugnął Oczywiście nie było wątpliwości, że byli właściciele ziemscy, którzy dla swoich chłopów byli jak „ojciec”, ale niestety było ich znikomo. Słaba osoba. Chcę, chcę, chcę. A jeśli nie on sam, to urzędnik był jego własnym i zapewnił zarówno mistrzowi, jak i sobie dobre życie. Tylko mistrz w Paryżu chrupał bułkę, a urzędnik na wsi, na świeżym powietrzu, odpoczywał.
                  Rosyjska arystokracja w większości pochodziła z dołu

                  Żadna z niższych klas nie pochodziła z Alfa Centauri. Ach, więc dobrze cię zrozumiałem, "niższe klasy", "podła klasa", tego używasz.
          3. +2
            29 września 2017
            Cytat z avva2012
            A na miejsce cytat rusofobii.

            Ale przecież Radishchev był naprawdę rusofobem - jest rodzajem „ojca rosyjskich liberałów” i jest z przyjemnością cytowany w komentarzach. )
            Zacznijmy od tego, że mit odwiecznej biedy i zacofania narodu rosyjskiego jest odtwarzany z przyjemnością .......... nienawidzący państwa rosyjskiego ..., to jest z artykułu.
            Z autorem można się zgodzić.
            1. +4
              29 września 2017
              Składał się z loży masońskiej hrabiego Woroncowa

              No gdzie bez f-Masonów!
              1. +3
                29 września 2017
                Cytat z avva2012
                No gdzie bez f-Masonów!

                W końcu te loże istniały całkiem legalnie, Katarzyna II później zakazała, w związku z francuskimi niepokojami, czyż nie wiedzieli?
                Tacy klikacze, jak Radishchev, ekspert od chłopskiego życia, nienawidzą wszystkiego, co rosyjskie, i jest podekscytowany cytowany w komentarzach.
                1. +4
                  29 września 2017
                  Radishchev, koneser chłopskiego życia, nienawidzi wszystkiego, co rosyjskie, i jest podekscytowany cytowany w komentarzach.
                  Kolejny hejter puść oczko wszystkie rosyjskie:
                  Baron N.E. Wrangla, sam potomek imigrantów z obcych krajów, wspominał swojego sąsiada z majątku, hrabiego Vizanura, który prowadził całkowicie egzotyczny tryb życia. Jego ojciec był Hindusem lub Afgańczykiem i wylądował w Rosji jako członek ambasady swojego kraju za panowania Katarzyny II. Tutaj ten ambasador zmarł, a jego syn z jakiegoś powodu pozostał w Petersburgu i był otoczony przychylną uwagą rządu. Wysłano go na studia do korpusu kadetów, a na koniec obdarowano majątkiem i wyniesiono go do godności hrabiego Imperium Rosyjskiego. Na ziemi rosyjskiej nowonarodzony hrabia nie zamierzał rezygnować z obyczajów swojej ojczyzny, zwłaszcza że nikt nie pomyślał, by go do tego zmusić. Nie zbudował dużego dworu na swojej posiadłości, ale zbudował kilka małych przytulnych domów, wszystkie w różnych stylach, głównie orientalnych - tureckim, indyjskim, chińskim. W nich osadzał chłopskie dziewczęta, przymusowo zabrane z rodzin, ubrane zgodnie ze stylem domu, w którym mieszkały - odpowiednio Chinki, Hinduski i Turczynki. Układając w ten sposób swój harem, hrabia cieszył się życiem, „podróżując” – to znaczy odwiedzając kolejno jedną lub drugą konkubinę. Wrangel wspominał, że był człowiekiem w średnim wieku, brzydkim, ale sympatycznym i świetnie wykształconym. Odwiedzając swoich rosyjskich niewolników, ubierał się też z reguły w strój odpowiadający stylowi domu – chińskiego mandarynka lub tureckiego paszy.
                  Kolejny nienawidzący rosyjskiej ziemi, A. Panaeva: "Jego żona, matka chłopca, jest szanowaną kobietą, dobrą gospodynią domową. Przywiozła ze sobą kilkumetrowe "dziewczyny" na nabożeństwa. Ale nie minął dzień, żeby na oczach syna ich nie biła ani nie szczypała za jakiekolwiek przeoczenie, ta pani chciała widzieć swoje dziecko jako oficera husarskiego i aby przyzwyczaić je do koniecznego zachowania, codziennie rano na kwadrans układała je w specjalnie ułożonej drewnianej formie, zmuszając do stania przy uwaga bez ruchu, gryzł ręce dziewczynki z podwórka, która musiała trzymać go za ręce” – pisze Panaeva, który obserwował te sceny. Barczuk bezlitośnie bił długą rózgą tych, którzy źle przed nim maszerowali.Jak powszechny był opisywany obraz, potwierdzają liczne zeznania naocznych świadków, a nawet nieświadomych uczestników. „Pamiętam, jak pani siedząca na parapecie paliła fajkę i śmiała się, patrząc na grę swojego syna, który robił z nas konie i pędził nas batem…”.
                  1. +1
                    29 września 2017
                    Twoje cytaty są za długie, moim zdaniem nikt ich nie czyta, ale oczywiście mogę się mylić – może ktoś je czyta.
                    1. +5
                      29 września 2017
                      Masz rację, komentarze nie są dla ciebie. Jeśli ktoś jest zainteresowany, nie tylko tutaj przeczyta, ale i odnajdzie książkę. Nie sądzisz, że możesz z Tobą dyskutować na takie tematy? Nie widzę sensu.
                    2. +3
                      29 września 2017
                      Cytat z bobra1982
                      , moim zdaniem nikt ich nie czyta, ale oczywiście mogę się mylić - może ktoś czyta

                      Przeczytałem wszystko z zainteresowaniem. opis przerostów szlachty od czasów Emeliana Pugaczowa utknął. Zgadzam się, że przeciętnemu przeciętnemu konsumentowi brakuje cierpliwości lub chęci do całego długiego arkusza informacji. Coś krótkiego pojemnego..na zdrowie,chwała,itp..Psychologia..
                    3. +1
                      29 września 2017
                      Uwierz mi, czytam, chociaż nie podzielam poglądów politycznych Doktora.
            2. +5
              29 września 2017
              Cytat z bobra1982
              Zacznijmy od tego, że mit odwiecznej biedy i zacofania narodu rosyjskiego jest odtwarzany z przyjemnością ..........nienawidzący państwa rosyjskiego...to z artykułu.
              Z autorem można się zgodzić.

              Tu, w tym miejscu, wraz z autorem ogłosiliście, że wszyscy, którzy się z wami nie zgadzają, są wrogami ludu! Jakie to proste! śmiech Vopchem: „Wydech, bobrze! Wydech!” (Z) śmiech
              1. +3
                29 września 2017
                Cytat za: Han Tengri
                wrogowie ludu!

                Leksykon jest ciekawy, tak jak ożył duch komisarza żelaza Jeżowa, tak narysowany został podziemny świat.
                1. +2
                  29 września 2017
                  Cytat z bobra1982
                  podziemie ciągnęło.

                  W końcu to od ciebie wyciągnęło! Nie zauważyłem? Nie?
          4. 0
            29 września 2017
            Asesor Kolega jest najniższym urzędnikiem w tabeli rang.
  5. +3
    29 września 2017
    I żadnych statystyk, tylko argumenty, artykuł nie dotyczy niczego.
  6. +6
    29 września 2017
    Życie w Rosji nigdy nie było łatwe, ale nie można go nazwać szczególnie przerażającym i biednym w porównaniu z innymi krajami.

    Zagraniczni podróżnicy, którzy odwiedzili Rosję za panowania Katarzyny, pozostawili notatki pełne zdumienia i przerażenia z tego, co zobaczyli. „Jakich środków ostrożności nie podjąłem”, napisał jeden z francuskich pamiętników, „aby nie być świadkiem tych tortur, są one tak częste, tak powszechne we wsiach, że nie sposób nie usłyszeć krzyków nieszczęsnych ofiar nieludzkiej arbitralności dookoła. Te krzyki prześladowały mnie nawet we śnie. Ile razy przeklinałem swoją znajomość języka rosyjskiego, kiedy słyszałem, jak wydawali rozkazy ukarania.
    „Pisarz Terpigorev przypomniał swojego dziadka, właściciela ziemskiego, którego nazywano „dentystą” za rzadką umiejętność wybijania zębów służącym na dziedzińcu w chwili królewskiego gniewu, a nawet dla zabawy, jednym ciosem. ten dżentelmen wyróżniał się spośród wielu swego rodzaju nie tym, że bił swoich niewolników - robili to prawie wszyscy, a jedynie niezwykłą zręcznością bicia, czym dobrodusznie zaskakiwali sąsiedzi będący właścicielami niewolników.
    Wzorowe potępienie Saltychikha nie zmieniło i nie mogło zmienić niczego w obyczajach miejscowej szlachty. Sama Katarzyna wkrótce wycofała się ze swoich zamiarów, aby jakoś złagodzić los poddanych. Słusznie obawiała się naruszenia interesów właścicieli ziemskich, którzy byli praktycznie jedynym wsparciem dla wciąż zbyt chwiejnego tronu. W odpowiedzi na nowe apele chłopów, którzy szukali ochrony rządu przed okrucieństwem właścicieli ziemskich, wydano cesarski dekret zakazujący raz na zawsze takich skarg. Przeczytaj dekretże „którzy ludzie i chłopi, z należytym posłuszeństwem wobec właścicieli ziemskich, nie pozostaną i prośby, które nie są dozwolone przeciwko ich właścicielom ziemskim, a przede wszystkim ośmielają się podporządkować Jej Cesarskiej Mości we własnych rękach, to zarówno petenci, jak i pisarze zostanie ukarany batem i bezpośrednio wysłany do wiecznej pracy w Nerchinsku ... ”.
    W. Klyuchevsky napisał przy tej okazji, że w Imperium Rosyjskim powstał „najgorszy rodzaj niewoli pańszczyźnianej, jaki znała Europa – przywiązanie nie do ziemi, jak to było na Zachodzie, ani nawet do państwa, jak mieliśmy w epoce Kodeksu, ale w twarz właściciela, czyli do czystej arbitralności”. „Nie sposób nie zauważyć ze szczególnym zdziwieniem losu, jaki na przestrzeni wieków miał zwykły naród rosyjski” – pisał N. Turgieniew w 1819 r. - W państwach europejskich niewolnictwo, które tam istniało, powstało z podboju. Barbarzyńcy najechali Europę, wykorzystali prawo zwycięzców iz pokonanych uczynili niewolników. Wręcz przeciwnie, w Rosji naród rosyjski obalił haniebne jarzmo tatarskie, które dręczyło ich od dawna, i zdarzyło się, że pokonani, czyli Tatarzy, pozostali na wolności i wielu z nich weszło do posiadłości szlacheckich, a większość zwycięzców, czyli większość rdzennej ludności rosyjskiej została zniewolona”.
    1. +3
      29 września 2017
      Taffy ma przejmującą historię. niedługo zima, zapasy się skończyły, a on czeka, aż przyjdą sąsiedzi i przeczytają. Albo historia z tego samego Teffi lub Averchenko, nie pamiętam ... Chodzi o to, że chłopi zabijają studenta - biologa myślącego, że rozprzestrzenia cholerę.Historia została napisana na podstawie artykułu w gazecie.
      1. +5
        29 września 2017
        Nikt nie mówi, że w Europie chłopi żyli dobrze. Historie o tym, że chłopi zabijali lekarzy, ponieważ wierzyli, że to oni roznosili zarazę, cholerę, znane są od wieków. Współczesne plemiona afrykańskie radzą sobie czasami także z „lekarzami bez granic”. Jeśli człowiek jest przetrzymywany w bestialskich warunkach, to…? Dlatego właśnie rząd sowiecki postanowił walczyć ze sprawą „dzikości” i zacofania. Likbez rozpoczął się podczas wojny domowej.
        O ile można ufać źródłom, okazuje się, że w Europie w XV-XVI wieku chłopi żyli gorzej niż w Rosji, a potem odwrotnie. Wszystkie te okropności, jakie znamy o okrucieństwach właścicieli ziemskich, rozpoczęły się od Manifestu „o wolności szlachty”, a jego prekursorem był Kodeks z 15 r. Aleksieja Michajłowicza Romanowa. Paradoksalnie, gdy w Europie rozwijał się kapitalizm, zareagowaliśmy w kierunku feudalizmu.
        1. +3
          29 września 2017
          ..I tak podsumowując, do prostych ludzi... nigdzie nie jest szczególnie słodko żyć i nie żyć... A nie warto idealizować i etykietować, jak to robi autor... teraz, gdy autor mówi o tym, że historia musi być zbadana, zrozumiała.. A ten artykuł nie pochodzi z serii „Rozgryźmy to…” i kto nie rozpoznaje, że rosyjscy chłopi żyli dobrze… że rusofobem . ...
          1. +3
            29 września 2017
            a kto nie rozpozna, że ​​rosyjscy chłopi dobrze żyli… że rusofob…

            Szkoda, że ​​autora nie można wysłać do rusofila w majątku hrabiego Szeremietiewa lub tego samego Hannibala, dziadka A. A. Puszkina. Och jaka szkoda!
            Problem polega na tym, że przez wieki 18-19 te zwyczaje, które obowiązywały w Republice Inguszetii, nie były typowe dla większości krajów europejskich. Gdzie można to zobaczyć na przykład?
            „Potemkin kupił orkiestrę od hrabiego Razumowskiego za 40 000 rubli, a za jednego „komika” zapłacono 5000 rubli. Ale myśliwi-łowcy zapłacili jeszcze więcej za rasowego szczeniaka - do 10 000 rubli. za 200 rubli - pięćdziesiąt służebnice były warte tyle, ile оrzadka wioska myśliwska na dole. Zagorzali miłośnicy nęcenia zwierząt na charta słynącego z polowań dawali całe ludne wsie.
            Rząd cesarski również brał udział w tym handlu ludźmi. W 1806 r. właściciel trupy aktorów pańszczyźnianych A.E. Stolypin wystawił je na sprzedaż za 42 000 rubli. Główny Szambelan AA Naryszkin, dowiedziawszy się o tym, a także o pragnieniu samych artystów, lepiej byłoby zostać kupionym do skarbu, niż stać się własnością innego właściciela ziemskiego, zwrócił się do Aleksandra I, zalecając wykupienie trupy Stolypin na cesarską scenę. Szambelan dość pragmatycznie tłumaczył opłacalność takiego zakupu: „Umiarkowanie ceny dla ludzi wykształconych w sztuce, pożytek i sama konieczność teatru… wymagają ich nieodzownego zakupu”. Cesarz nie był przeciwny, ale uznał cenę za nieco zawyżoną. Po targowaniu się Stołypin stracił 10 000, a transakcja została zawarta za 32 000 rubli.
            1. +1
              29 września 2017
              Licho wzdrygnęła się tak: „Rząd cesarski również brał udział w tym handlu ludźmi”. To jak towarzysz o odkupieniu z poddaństwa.
              1. +2
                29 września 2017
                Tak, jesteś! Chłopi byli właścicielami ziemskimi i państwowymi, ale w obu przypadkach chłopami pańszczyźnianymi. Towarzyszu, właśnie napisałem dla tych, którzy choć trochę znają historię i dlatego nie wyszczególniłem.
                1. +1
                  29 września 2017
                  A skąd wiadomo, że aktorzy pańszczyźniani sceny imperialnej przeszli do kategorii „chłopów państwowych”? Chłopi państwowi nie są chłopami pańszczyźnianymi.
            2. +1
              29 września 2017
              A w XI wieku niewolnika w Kijowie można było kupić za 11 g złota. Koń kosztował mniej więcej tyle samo. Stąd wniosek: albo ludzie podrożali, albo konie straciły na wartości, a niewolnicy zawsze byli niewolnikami. To w starożytnym Rzymie, to w średniowiecznej Rosji, to na początku lat 50. na Kaukazie Północnym.
        2. 0
          29 września 2017
          Zjawisko to otrzymało nawet nazwę „drugiej edycji pańszczyzny” i objęło nie tylko Rosję, ale także Niemcy i szereg innych krajów wschodnich.
    2. + 16
      29 września 2017
      napisał francuski pamiętnikarz,
      .
      Wybacz, że znowu ci przeszkadzam, ale czy mógłbyś podać nazwę i tytuł pracy tego „pamiętnikarza”, którego cytujesz?
      A pisarze o liberalnych poglądach znani są z… przesady, delikatnie mówiąc. Odmienny obraz dają nauki historyczne, w szczególności dane archiwów sądowych i zbiorów statystycznych. Właściciele ziemscy byli regularnie skazywani za okrucieństwo wobec chłopów i nadużycia władzy. Odebrano im majątki, tytuł szlachecki, kierowani do wojska przez niższe stopnie, a samych poddanych do 1861 r. systematycznie malała. więcej szczegółów tutaj: http://byrnas.livejournal.com/37938.html
      1. +3
        29 września 2017
        "Martwię się" ... "s" zamiast "z". A potem jakoś… taka „wiedza” o „historii” i taki analfabetyzm w języku rosyjskim… Brzydki.
        1. + 13
          29 września 2017
          Panie Ślimak, pisownia przedrostka „bez” z literą „z” została przyjęta w przedrewolucyjnej ortografii języka rosyjskiego. Szkoda nie wiedzieć.
          1. +5
            29 września 2017
            TAk? okazuje się, że żyjemy w „przedrewolucyjnej Rosji”? Nie wiedziałem, nie wiedziałem… ale co z resztą „przedrewolucyjnych zasad” pisowni, takich jak „i” i tak dalej? Dlaczego nie podążasz? Nie…, „zgniłe wymówki” nie są akceptowane – umiecie przyznać się do swoich błędów…. chociaż do kogo mówię…. śmiech
            1. +3
              29 września 2017
              inne „przedrewolucyjne zasady” pisowni, takie jak „i” i tak dalej?

              Pan chciałby się w ten sposób wyrazić. Ciesz się, że na razie nie wysłałeś go do stajni. On przecież chce. Mieć sumienie śmiech nie czepiaj się słabości innych ludzi uciekanie się
            2. + 13
              29 września 2017
              Innymi słowy, nie masz zastrzeżeń do mej treści mojego komentarza, ale ten fakt zaniepokoił Cię tak bardzo, że postanowiłeś przywiązać się do napisania choćby jednego listu? puść oczko
              PS Pisownia przedrewolucyjna, którą dobrze znam. Inną sprawą jest to, że jego użycie na forum jest bardzo trudne ze względu na fakt, że "yati", "era" i "i dziesiętne" powodują reakcję alergiczną towarzyszy, co całkowicie uniemożliwia konstruktywny dialog.
              1. +2
                29 września 2017
                Cytat: Porucznik Teterin
                PS Pisownia przedrewolucyjna, którą dobrze znam.

                Kult cargo?
                1. +5
                  29 września 2017
                  Kult cargo?

                  waszat Prorok Wovoka z ludu Pajutów głosił, że jeśli zatańczysz w określony sposób, przodkowie powrócą koleją, a nowa ziemia pokryje białych ludzi.
  7. +5
    29 września 2017
    Cytat: Ilya Polonsky
    ... To było złe dla niewykwalifikowanych robotników, podczas gdy mistrzowie otrzymywali dość pieniędzy na utrzymanie ...

    Robotnicy w carskiej Rosji stanowili ~1% ludności, a chłopi - 85%, którzy nie otrzymywali w ogóle żadnych pieniędzy.
    UDZIAŁ GŁODÓW W LUDNOŚCI ROSJI ŚRODKOWEJ
    (bez Polski i bez Finlandii) w latach 1891-1911
    GŁÓD: 1891 – 25,7% i 1892 – 9,1%. w 1893 - 0,1%, 1894 - 0,5%, 1895 - 1,1%, 1896 - 2,2%,
    1897 - 3,8%, 1898 - 9,7%, 1899 - 3,2%, 1900 - 1,5%.
    Na początku XX wieku w Rosji panowały głód: 1901-1902, 1905-1908 i 1911-1912.
    W latach 1901-1902 głodowało 49 województw: w 1901 - 6,6%, w 1902 - 1%, w 1903 - 0,6%, w 1904 - 1,6%.
    W latach 1905 - 1908 głodowało od 19 do 29 województw: w 1905 - 7,7%, 1906 - 17,3% ludności
    W latach 1911 - 1912, w ciągu 2 lat, 60 województw ogarnął głód: w 1911 - 14,9% ludności.
    30 milionów ludzi było na skraju śmierci.
    1. + 13
      29 września 2017
      Najciekawsze jest to, że przytaczanych przez Ciebie liczb nie ma ani w zbiorach statystycznych, ani w prasie i pamiętnikach z tamtych czasów. Na przykład to, co napisał
      JAK. Jermołow, który w latach 1892-1905 kierował Ministerstwem Rolnictwa Imperium Rosyjskiego, a następnie kierował wspomnianym już Komitetem Centralnym ds. udzielania ludności pomocy medycznej i żywnościowej. W swojej fundamentalnej pracy, która w dużej mierze wyczerpuje temat nieurodzaju w Imperium, „Nasze nieurodzaje i problem żywnościowy” pisał [2, s. 414]:
      ... według doniesień wszystkich przywódców ziemstwa, z którymi rozmawiałem, przedstawicieli Czerwonego Krzyża, członków lokalnej administracji medycznej - jeśli nie wierzysz szeregom administracji ogólnej - ani jednego przypadku śmierci bezpośrednio z głodu, z całkowitego braku żywności, nie mówiąc już o przypadkach samobójstw czy mordów na dzieciach z głodu, nie stwierdzono ani razu i nigdzie. Wszystkie takie przypadki, o których donosiły gazety - zawsze bardzo nudne, bez dokładnego wskazania miejsca, wsi i bez podania nazwisk osób, które rzekomo zmarły z głodu lub popełniły samobójstwo lub mordowanie dzieci - zostały zbadane na uziemione, w miarę możliwości z niejasnością instrukcji. i nie zostały nigdzie potwierdzone.
      Zauważył również, że wzrost liczby ludności w latach 1906-07 obserwowany był wszędzie, aw niektórych prowincjach (Oryol, Tambow, Ufa) nawet przewyższał wzrost z roku poprzedniego [2, s. 529].

      więcej szczegółów tutaj: https://afanarizm.livejournal.com/174568.html
      Wstydziliby się więc przytaczać w komentarzu szczere mity.
    2. +2
      29 września 2017
      Cytat: Borys55
      kiedy chłopi - 85%, którzy w ogóle nie dostali pieniędzy.


      Prawdopodobnie mylisz to z kołchoźnikami, którzy pracowali w dni robocze. I tak chłopi - najemni robotnicy rolni oczywiście otrzymywali pieniądze. Ci, którzy pracowali dla siebie, oczywiście nie otrzymywali pieniędzy (sami nie zapłacą), tylko jeśli sprzedawali produkty.
      Ale ogólnie rzecz biorąc, chłopi w Republice Inguszetii żyli średnio lepiej niż chłopi w ZSRR, aż do lat 60-tych.
      1. +4
        29 września 2017
        Porucznik Teterin i Gopnik - cóż, po prostu cudowna firma śmiech Jeśli marzysz o tym czasie, ustaw się w kolejce, aby zapisać się do mnie jako niewolnik. Z kolei będę miał ciebie. śmiech
        1. +3
          29 września 2017
          A jakie dokładnie są skargi? Co napisałem źle, gdzie jest kłamstwo?
          1. +5
            29 września 2017
            Cytat: Gopnik
            Ale ogólnie rzecz biorąc, chłopi w Republice Inguszetii żyli średnio lepiej niż chłopi w ZSRR, aż do lat 60-tych.

            ZSRR (zdjęcie Niemców w okupowanej sowieckiej wsi)

            Królewska Rosja

            Gdzie wybierasz życie?
            1. +4
              29 września 2017
              Czy to ma z tym coś wspólnego? Wystarczy przeczytać o śmiertelności głodowej w Republice Inguszetii i ZSRR, przeciętnym spożyciu żywności przez chłopów, produktywności (brutto i per capita), liczbie bydła per capita itp. Na szczęście ta statystyka jest dostępna online. Nie wspominając o takich rozkoszach jak przywłaszczenie nadwyżek, wywłaszczenie i przymusowa kolektywizacja.
    3. +2
      29 września 2017
      Cytat: Borys55
      Na początku XX wieku głodnymi w Rosji byli:

      I to nic, o czym mówimy o latach, kiedy doszło do nieurodzaju, porwanego przez warunki naturalne?
      1. +1
        29 września 2017
        Cytat z Darta2027
        Czy to w porządku, że mówimy o latach, kiedy doszło do nieurodzaju spowodowanego warunkami naturalnymi?

        Wyobraź sobie, a pod ZSRR każdy rok był owocny! śmiech
        1. +2
          29 września 2017
          Cytat: Borys55
          Wyobraź sobie, i pod ZSRR

          zdarzały się również nieurodzaje. Najbardziej znany jest głód w rejonie Wołgi, ale w drugiej połowie XX wieku był inny, choć nie osiągnął punktu głodu.
        2. +1
          30 września 2017
          Zbiory zbóż brutto i per capita (zwłaszcza) w ZSRR były do ​​lat pięćdziesiątych niższe niż w Inguszetii. stąd głód z masowymi zgonami w latach 50. i 20. XX wieku. A także w 30 r. Ostatni raz kraj był na skraju głodu w 1946 r. EMNIP, kiedy to rok okazał się chudy.
  8. +1
    29 września 2017
    Cytat: Ingvar 72
    Cytat: Mar. Tira
    wsie i wsie nadal umierają,

    Tak, wydaje się, że zniszczenie się skończyło, rozpoczął się wzrost. Słaby, ale wzrost (w szczególności w regionie Samara. W Peczersku hodowano hodowlę bydła - widać to z autostrady M5.) Powiedzmy po prostu, wbrew polityce państwa, a nie dzięki.
    Według artykułu moi przodkowie byli chłopami z Białorusi i Ukrainy i według opowieści nie żyli tak źle. Ciężko pracowali, ale nie żyli w biedzie. Leniwi żyli w nędzy na ziemi.hi

    Chłopowi w Rosji, w przeciwieństwie do Zachodu i Stanów Zjednoczonych, nigdy nie pozwolono dobrze żyć. Biali rabują i czerwoni rabują. Po przeniesieniu do rezerwy doświadczyłem wszystkich uroków chłopstwa i ambicji urzędników, upokorzenie, chłop musi znieść w całości. Nie chcę nawet porównywać rosyjskiego, czy powiedzmy szwajcarskiego rolnictwa, niezmiennego od wieków. Czyli u nas wszystko prymitywnie. chociaż trzeba przyznać, że władze starają się coś naprawić Ale stworzenie dużego kompleksu rolno-przemysłowego nie jest wyjściem. Ubogie wsie i wsie nie zostaną uratowane i nie martwią się. To ma na celu wyżywienie miast
  9. + 10
    29 września 2017
    „Zacznijmy od tego, że mit odwiecznej biedy i zacofania narodu rosyjskiego był przez wieki szczęśliwie powielany i powielany przez hejterów państwa rosyjskiego o różnych poglądach politycznych”.
    Z takim stwierdzeniem autor automatycznie zaliczył wszystkich tych, którzy przed publikacją tego artykułu byli uważani za dumę tego państwa i własność kultury i nauki rosyjskiej, jako nienawidzących państwa rosyjskiego.
    Wszyscy znani nam klasycy literatury rosyjskiej, Wędrowcy i nie-Wędrowcy, poeci, historycy - wszyscy zagorzali rusofobowie i hejterzy, którzy zachwiali i podkopywali fundamenty imperium. Ściśle do nich przylegają przedstawiciele innych dziedzin działalności. Na przykład pierwsi rosyjscy ekonomiści od czasów Atanazego Ordina-Naszczokina i Iwana Pososzkowa byli już hejterami własnego państwa.
    Cóż, o chłopach nie ma nic do powiedzenia. Solidni hejterzy, którzy całkowicie odmówili doceniania swojego spokojnego życia i nieustannie buntowali się i uciekali przed nią do Dona, Zaporoża, a nawet na Kaukaz.
    Wymyślono zawzięte rusofoby i specjalne warunki. Wiek XVII nazwano „zbuntowanym”. W rzeczywistości to rusofobowie walczyli.
    Zamieszki solne, pierwsza wojna chłopska Bolotnikowa, napad chłopa Balasza, a następnie niezadowolenie w wojskach smoleńskich, około 20 powstań, które miały miejsce w różnych miastach kraju, „Miedziane Zamieszki” i oczywiście Wojna Stepana Razina to wszystkie machinacje tuczących rusofobów.
    Cóż, jak apoteoza rusofobii - 1917.
    Życzę autorowi trochę szacunku do samego siebie.
    1. +6
      29 września 2017
      Pozdrowienia hi
      Zamieszki solne, pierwsza wojna chłopska Bolotnikowa, napad chłopa Balasza, a następnie niezadowolenie w wojskach smoleńskich, około 20 powstań, które miały miejsce w różnych miastach kraju, „Miedziane Zamieszki” i oczywiście Wojna Stepana Razina to wszystkie machinacje tuczących rusofobów.
      ..I to wszystko, wciąż trzeba pomyśleć, z zagranicznymi pieniędzmi .. a przywódcy zostali naturalnie przywiezieni w zaplombowanych wagonach, ładowniach ... Jak mogłoby być bez tego ... puść oczko
      1. +5
        29 września 2017
        Halo
        Oczywiście były inne, bardziej przebiegłe sposoby. Bajka o latającym dywanie nie zrodziła się znikąd. Wyraźnie echo jakiegoś rusofobicznego wynalazku.
      2. +4
        29 września 2017
        Szef korpusu żandarmów hrabia Benckendorff w raporcie skierowanym do Mikołaja I napisał, że „w całej Rosji tylko lud zwycięski, chłopi rosyjscy, jest w stanie niewolnictwa; cała reszta: Finowie, Tatarzy, Ests, Letts, Mordovians, Chuvass itd. są za darmo!...
        „Fragment meldunku oficera żandarmerii adresowanego do nazwiska „najwyższego” za 1845 r.: „W ciągu ostatniego roku: chłopów zabili 8 ziemian i 9 włodarzy, stwierdzono 12 nieudanych prób… W ponadto w 11 majątkach chłopi podpalali domy swoich właścicieli... W 9 majątkach znaleziono okrutnych właścicieli nad chłopami, na karę śmierci chłopów schwytano 24 właścicieli ziemskich i 70 włodarzy. do 80 osób obojga płci, z wyłączeniem 9 nieletnich i 34 martwo urodzonych z powodu kar. Połtawską, smoleńską, grodzieńską i twerską chłopi pozbawili życia ... 16 właścicieli i 59 menedżerów zostało zauważonych na karze śmierci chłopów. Od okrutnych kar chłopów obu płci zginęło 54, 5 nieletnich, urodziło się martwe dzieci 17, 5 osób popełniło samobójstwo, łącznie 81 osób, mniej niż w zeszłym roku 26 cl nauczanie…".
        1. +5
          29 września 2017
          Benckendorff jest oczywistym rusofobem. Tak, nawet z takim nazwiskiem.
        2. + 13
          29 września 2017
          Link do źródła raportu, jak zawsze wahałeś się podać? Czy też ten raport jest podobny do „raportu” „tajnego biura” z 1892 roku, który odnosi się do „dwóch milionów ortodoksyjnych dusz, które zmarły z głodu”, którego szczegółowa analiza ujawnia, że:
          a) taki urząd nigdy nie istniał;
          b) w „Duszach prawosławnych” nikt nie liczył ludności pod koniec XIX wieku;
          c) sam „raport” nie pojawia się w żadnym archiwum, ale po raz pierwszy został opublikowany w jakiejś prokomunistycznej gazecie w połowie lat 90. XX wieku?
          1. +6
            29 września 2017
            Porucznik! Dawno nie słyszałem od ciebie.
            Jeśli wątpisz, że Aleksander Christoforowicz był świadomy tego, jak radzili sobie chłopi, nie wahaj się. Po prostu z racji swego oficjalnego stanowiska, a także członka komitetu ludowego podwórka i przywódcy tłumienia powstań chłopskich.
            Nawiasem mówiąc, od czasów Aleksandra był za zniesieniem pańszczyzny.
            Cóż, odniesienie do tych faktów tak drogich twojemu sercu.
            O historii zniesienia pańszczyzny. Tajne komitety za panowania Mikołaja Pawłowicza, 1840-1846 // Archiwum rosyjskie. 1884. Nie. 4. Czytaj swojemu zdrowiu.
            1. + 13
              29 września 2017
              Dziękuję za link. Jeśli chodzi o Benckendorffa, wiedziałem wcześniej, ale i tak dziękuję. uśmiech
          2. +3
            29 września 2017
            Link do źródła raportu, jak zawsze wahałeś się podać?
            Tak, proszę: wypadek na drodze.Rok 1840

            Artysta po prostu namalował to, co zobaczył. Najbardziej kochałem konie.
            1. +4
              29 września 2017
              W XX wieku, a więc na czarnej Wołdze, a teraz Merci, z migającymi światłami, służba pędzi na pobocze. Jako generał sił powietrznodesantowych pewnego dnia pod Murmańskiem. Czas mija, nic się nie zmienia.
        3. +3
          29 września 2017
          8 ziemian i 9 administratorów zostało zabitych przez chłopów, dodatkowo odkryto 12 nieudanych prób ...
          ... chłopki czytały internet, słuchały bezbożnych apeli, a nawet z różnych konsulatów, niemieckich... angielskich, rzucały trochę pieniędzy i popełniały morderstwo... puść oczko
          1. +3
            29 września 2017
            On, infekcja, nie inaczej!
            „Po przyznaniu przez Napoleona konstytucji Księstwu Warszawskiemu i zniesieniu tam pańszczyzny, rozmowy te rozbłysły z nową energią”. Złapali pańszczyźnianego Korniłowa w Petersburgu, który przemówił do publiczności w sklepie: „Bunaparte napisał do władcy, że jeśli chce pokoju, uwolni wszystkich poddanych i że nie będzie poddanych, w przeciwnym razie zawsze będzie wojna. "Podczas przesłuchania Korniłow przyznał, że usłyszał to w rozmowie między trzema poddanymi artystami , jakby „Francuz chce wziąć Rosję i wszystkich uwolnić… Gubernatorzy wysyłali do Petersburga raporty o narastających przypadkach nieposłuszeństwa chłopów pańszczyźnianych wobec właścicieli ziemskich. Hrabia Fiodor Rostopchin, zajmujący się organizacją milicja ziemstvo w przypadku nowej wojny bezpośrednio donosiła cesarzowi Aleksandrowi Pawłowiczowi, że umieścił mały o nadziejach na odporność zwykłych milicji. Według niego wystarczy, aby Napoleon wkroczył do Rosji, a wtedy „rozmowa o wyimaginowanej wolności podniesie lud do jej zdobycia przez eksterminację szlachty, która we wszystkich rozruchach i oburzeniach jest jednym celem tłum.....Krótko przed inwazją wojsk napoleońskich rząd rosyjski był zajęty przygotowaniem środków bezpieczeństwa, aby zapobiec powstaniom ludowym na tyłach. Do każdej prowincji wprowadzono karne ekspedycje wojskowe, umiejscowione tak, aby w razie większych buntów móc działać wspólnie… Chłopi pańszczyźniani palili i rabowali majątki dziedziców, wdawali się w potyczki z oddziałami rządowymi. Gubernator witebski donosił Komitetowi Ministrów, że miejscowi właściciele ziemscy „są nieśmiali i nie uważają się za bezpiecznych” i że „szaleństwo rozciąga się do tego stopnia, że ​​chłopi strzelali do dragonów i wielu ranili”. Gubernator zażądał pomocy wojskowej, ale tego samego proszono z innych miejsc. Zbuntowali się także w guberni moskiewskiej. W majątkach księcia Szachowskiego i radnego stanu Alyabyeva chłopi „wyszli z posłuszeństwa, mówiąc, że są teraz Francuzami”. Z prowincji smoleńskiej, twerskiej, nowogrodzkiej donoszono również, że tamtejsi chłopi „marzyli, że mogą na zawsze należeć do Francuzów”. ujemny Oto taki „klub” wojny ludowej na pierwszy rzut oka. A gdyby Francuzi, jak prawdziwi Europejczycy, nie zachowywali się jak świnie, to nie wiadomo, jak by się to skończyło.
            1. +2
              29 września 2017
              Tak, przypominało to trochę pogłoski o zniesieniu kołchozów w 1941 roku. A gdyby Niemcy, jak prawdziwi Europejczycy, nie zachowywali się jak świnie, to nie wiadomo, jak by się to skończyło.
            2. +1
              29 września 2017
              A gdyby Francuzi, jak prawdziwi Europejczycy, nie zachowywali się jak świnie... Dlaczego jak? puść oczko Niech Europejczyk przy stole, on i jego stopy na stole.. Przykładów tego jest wiele..
              1. +1
                29 września 2017
                śmiech śmiech Cóż, masz rację! Cholernie zawstydzony. Tak, napisałem za dużo. Trzeba zagłębić się w pamięć tym, czym drażnili mnie osobiście Europejczycy. Nie wszystkie są takie same.
        4. +1
          29 września 2017
          Co się zmieniło na razie, raport Benckedorffa?
    2. +2
      29 września 2017
      W miastach miały miejsce zamieszki z XVII wieku, takie jak sól, miedź itp. Właściwie jak rewolucja 17. Ale liczne „bunty kułackie” przeciwko bolszewikom, na przykład tak, wojny chłopskie.
  10. +1
    29 września 2017
    A fakt, że niewolnictwo istniało w Irlandii do końca XVII wieku nikomu nie przeszkadzał?
    1. +2
      29 września 2017
      A więc w Rosji „niewolnictwo” chłopów było w XX wieku. A może nie uważasz ludzi bez paszportu „przydzielonych” do kołchozów za „niewolników”? Lenin ogólnie uważał chłopów za klasę reakcyjną, „współpodróżników” proletariatu, skazanych na „zniszczenie”. Oto jego słowa na X Zjeździe KPZR (b) dotyczące zastąpienia „komunizmu wojennego” „podatkiem”: „Otwarcie, uczciwie, bez żadnego oszustwa, oświadczamy chłopom: aby utrzymać drogę do socjalizm my, towarzysze chłopi, zrobimy cały szereg ustępstw, ale tylko w takich a takich granicach i do takiej a takiej miary i oczywiście sami będziemy osądzać, jaka to miara i jakie to granice. „Więź między proletariatem a chłopstwem” – tak. puść oczko
      1. +2
        29 września 2017
        Cytat: Ślimak N9
        A więc w Rosji „niewolnictwo” chłopów było w XX wieku. A może nie uważasz ludzi bez paszportu „przydzielonych” do kołchozów za „niewolników”?

        A USA nigdy nie miały paszportów. A teraz nie. Amerykanin potrzebuje paszportu tylko podczas podróży za granicę. Czy oni też są poddani?
        Paszporty wprowadzono w ZSRR na przełomie lat 20-30, kiedy zaczęła się industrializacja i do miasta dotarło wiele różnych osób, wzrosła przestępczość, a aby ułatwić identyfikację przestępców, na sugestię OGPU, miasta wprowadziły system paszportowy i rejestracyjny. Na wsiach nie było to konieczne, bo. wszyscy dobrze się znali, a paszport można było pokazać tylko krowie. Jeśli ktoś chciał wyjechać, wystarczyło mu zaświadczenie z sołectwa. O jakim zniewoleniu możemy mówić, skoro uprzemysłowienie wymagało wielu pracowników, a rekruterzy nieustannie podróżowali po wioskach.
        1. 0
          29 września 2017
          Tak więc w Stanach Zjednoczonych istnieje także „wolność” i „demokracja”. A w Rosji mamy to, co „mamy”. puść oczko Słusznie zauważyłeś, że do poruszania się po ZSRR potrzebujesz paszportu - bez paszportu - bez ruchu, a nawet artykułu "za bycie bez paszportu". Co to jest, jeśli nie konsolidacja chłopów w kołchozowej „niewoli”? https://www.kommersant.ru/doc/1147485
          1. +1
            29 września 2017
            Cytat: Ślimak N9
            Co to jest, jeśli nie konsolidacja chłopów w kołchozowej „niewoli”?

            O jakim rodzaju niewolnictwa mówisz, skoro chłopi przenieśli się do miasta milionami. Aby zostać obywatelem, paszport nie był wymagany. Znajdź pracę, idź do szkoły - i żyj legalnie. Ważny punkt: paszport do pracy lub przyjęcia na studia był opcjonalny.
            W latach 1927-1938 do miasta wyjechało 18,7 mln chłopów, w latach 1939-1958 - 24,6 mln, w latach 1959-1970 - 16,4 mln.
            A jeśli naprawdę chcesz zrozumieć historię, przestań czytać witryny sprzedawców, a przynajmniej pomyśl, kiedy je przeczytasz.
            http://nagaevo.livejournal.com/1991.html
  11. +5
    29 września 2017
    Cóż, nie wiem. Przypominając „Notatki myśliwego” jest tam tak bezpośrednio napisane, że pod wieloma względami życie chłopa zależało od obszaru, w którym mieszka, a w niektórych wioskach „chłopi żyją dobrze, w wysoko posiekanych chatach, noszą buty” ( jak pisał o prowincji Oryol), a potem w innym rejonie „ściskać w szałasach i nosić łykowe buty”, opisywał zarówno bogate podwórka, jak i zupełnie biedne i biedne wioski, gdzie po podwórku biegało kilka chudych kurczaków, wiele zależało od obecność w pobliżu lasów i rzek - jest to zarówno drewno opałowe, jak i możliwość wyżywienia się kosztem matki natury.
    1. +1
      29 września 2017
      Zgadza się, a także wspomina, dlaczego zależy to nie tylko od rodzaju terenu, ale także od chłopa lub pachołka..
  12. +3
    29 września 2017
    Radishchev Podróż z Petersburga do Moskwy. Za tę prawdziwą księgę Katarzyna Druga, którą wdzięczni szlachcice nazywali wielkimi za przyznane im swobody, chciała zabić pisarza. Chodzi o to, jak żyli chłopi w Rosji.
  13. +2
    29 września 2017
    Na przykład Krizhanich był bardzo oburzony ostentacyjnym luksusem Rosjan, którzy nie należeli do wyższych klas. Zauważył, że „nawet ludzie z niższej klasy noszą całe kapelusze i całe futra z sobolami… a cóż może być śmieszniejszego niż to, że nawet czarni i chłopi noszą koszule haftowane złotem i perłami?…”. Jednocześnie porównując Rosję z Europą, Krizhanich z oburzeniem podkreślił, że w krajach europejskich nigdzie nie ma „takiej hańby”. Przypisywał to wysokiej produktywności ziem rosyjskich w porównaniu z Polską, Litwą i Szwecją oraz ogólnie lepszym warunkom życia.

    Wiązało się to również z tym, że w Rosji w tym czasie nie było ścisły ograniczenia prawne dotyczące noszenia określonej biżuterii dla różnych klas.
    W średniowieczu, a później w krajach europejskich zaczęto wydawać dekrety, które zakazywały noszenia pewnych ubrań dla klas niższych i średnich. Stroje i biżuteria kobiet musiały odpowiadać statusowi ich mężów. Ograniczenia te związane były z faktem, że w wiekach XIII-XIV nastąpił wzrost dobrobytu burżuazji i kupców. Teraz ludzie z niższych warstw mogli sobie pozwolić na to, co dotąd uważano za dostępne tylko dla arystokracji. Dlatego rząd stara się regulować i kontrolować życie swoich poddanych, wydając prawa ograniczające luksus w życiu codziennym.
    Na przykład w 1294 roku francuski król Filip Przystojny swoim dekretem ogranicza wydatki na luksus swoich poddanych, wyznaczając w ten sposób granice klasowe. Szlachetni panowie i damy mogli kupować materię nie więcej niż 20 soldów za jeden łokieć paryski. Szlachta - nie więcej niż 18, zwykli obywatele - odpowiednio 15. Młode niezamężne dziewczyny musiały zadowolić się jedną suknią wieczorową. Obywatelom nie wolno było nosić drogich futer i biżuterii. Oczywiście ograniczenia te nie dotyczyły osób krwi królewskiej.
    W Rosji takimi ograniczeniami zajęto się później.
    Brat Piotra I, car Fiodor Aleksiejewicz, który rządził przez około 6 lat, zdołał sporządzić dekret, który regulował krój odzieży dla każdej posiadłości.

    A „czarni ludzie” w Rosji nie kupowali sobolów ani pereł na rynku, ale sami mogli je zdobyć. Polowanie na futra i połów pereł rzecznych było powszechnym zajęciem.
  14. +3
    29 września 2017
    Przed napisaniem takich artykułów warto chyba odwołać się do statystyk z lat 1908-1912. Źródła literackie są bardzo przydatne, ale niestety nie dokładne. Czyli plon zboża w Europie (pood na dziesięcinę): północna Szwecja - 114, można powiedzieć południe, Francja - 83, przeklęci Brytyjczycy, którzy ciągle nas rozpieszczają -131, kolejny łajdak Niemcy - 129 i młody drapieżnik , praktycznie dziecko USA - 84. Co te upiory mogły zrobić z Wielką Republiką Inguszetii Z jej superchłopami, którzy zebrali aż 53 funty z dziesięciny. Ci, którzy są związani z rolnictwem, powiedzą, jakie są zbiory 8 centów z hektara. Dlaczego to wszystko było takie smutne? Ponieważ wysoce uduchowieni i wykształceni chłopi rosyjscy byli w stanie dostarczyć średnio 0.39 funta nawozu na dziesięcinę (uprawiali produkty przyjazne dla środowiska, ale co jeśli przeżyjemy głód, bzdury, kobiety rodzą nowe), wrogowie nie zasnęli . Nawożenie w Europie w funtach na dziesięcinę: Niemcy -8.8, Anglia - 4.5, Szwecja - 2.5, Francja -3.2. I jak ludzie ubrani w sobole i perły uprawiali ziemię w 1910 roku. Och, nie na próżno V.O. Shpakovsky zilustrował swoje artykuły o Penzie zdjęciami. Okazuje się, że był to: pług - 6454119szt. , pług drewniany - 2320673 szt. , oraz pługi żelazne, aż 4007010 sztuk. , w całej europejskiej części Republiki Inguszetii na Syberii było jeszcze gorzej. Były słowa, że ​​chłopa z Syberii nie można porównać z chłopem z Kubania. Powiem ci straszną tajemnicę w Donie, Kubanie i Stawropolu, praktycznie nie było chłopów. Nieco inne stosunki między producentami rolnymi a władzą centralną były zupełnie inne niż w pozostałej części Republiki Inguszetii. I dopiero pod rządami sowieckimi ludność tych regionów zaczęła angażować się wyłącznie w produktywną pracę (ponownie przeczytaj Szołochowa, lubisz odnosić się do literatury). A ponieważ nie podałem referencji (no cóż, łajdaku, jestem) autorem, możesz napisać Ciekawą wiadomość, a on poda listę referencji niezbędnych do napisania takiego artykułu.
    1. +1
      29 września 2017
      A ile akrów średnio zajmował chłop w Szwecji, Francji, Anglii, Niemczech i USA? Jaki był całkowity plon na mieszkańca?
      1. +1
        29 września 2017
        A ty nie słuchaj mnie, nikogo innego, po prostu wpisz w dowolną wyszukiwarkę "Jaką działkę miał chłop?" Ale w rzeczywistości pytanie jest niepoprawne, nic ci nie da. Musimy zapytać, co chłop otrzymał ze swojej działki. Powierzchnia gruntów ornych pod uprawy zbożowe w Republice Inguszetii wynosi 59069018 akrów, ludność 175.14 mln osób (1913). Dane z tamtych czasów nie są już tajne, „Google” na ratunek.
        1. +1
          29 września 2017
          Jesteś nieuważny, nie pytam o Rosję. O Rosji tak, a środkowym itd. łatwo znaleźć. A jaki był przydział ziemi, powiedzmy, chłopowi francuskiemu lub niemieckiemu?
          1. +1
            29 września 2017
            Dobrze, sam przestudiuj statystyki. http://protown.ru/information/hide/6610.html. Jedno ze źródeł.
            1. +1
              29 września 2017
              Co jest dobre"? Nie kłócę się z tobą, jestem tylko ciekawy. Byłbym bardzo zadowolony, gdybyście sami dostarczyli te dane. W twoim linku dane dotyczące Rosji są znane. A jaki jest plon (nie z hektara, ale brutto i na mieszkańca) na przykład w Niemczech i Francji?
              1. +1
                29 września 2017
                Na stronie, pod linkiem, zaledwie trzy tabele pod Rosją, znajdują się dane dla innych krajów, a także wymienione są źródła podstawowe. Nie rozumiem, co uniemożliwia Ci zobaczenie wszystkich stołów? Na "myszce" jest koło, przekręć je, nie jest to trudne. Obróć się do siebie. Aby podążać za linkiem, wybierz go, naciśnij prawy przycisk "gryzonia" i wybierz akcję "śledź link". Jeśli będzie to trudne, skopiuję tabele w następnym komentarzu. Z poważaniem.
                1. +1
                  29 września 2017
                  Nie ma wielkości działek. Cóż, nie, spójrzmy na konsumpcję per capita. I dzięki za to! I co się dzieje. W Inguszetii spożycie chleba na mieszkańca wynosi 18 funtów, a to więcej niż w Anglii, Włoszech, Norwegii, Szwajcarii, Szwecji, Australii, Argentynie (nie mówmy o Japonii). I prawie tyle samo, co w Hiszpanii, Austrii, Niemczech i Francji. Równolegle RI eksportuje również zboże.
                  1. +1
                    29 września 2017
                    Nie chleb, ale zboża.Od tej ilości odejmij to, co jest używane jako pasza dla zwierząt gospodarskich Plus, dodaj owies i ziemniaki dla uczciwości. Zrób to samo dla Europy. Aby uzupełnić obraz, znajdź spożycie mięsa w innych źródłach (spożywasz też znacznie mniej zbóż niż chłopi w 1913 r., ale nie głodujesz). I zauważ, że jest to dobry rok pod względem produktywności. Bądź bardziej krytyczny wobec takich artykułów. Znajdź statystyki, ile razy był głód i jak często za „świętych” monarchów w Republice Inguszetii i za przeklętych komunistów w ZSRR.
                    1. +1
                      30 września 2017
                      Odejmuje się to, co pozostaje do siewu. A do owsa i ziemniaków musimy dodać kaszę gryczaną. A także trzeba pamiętać, że populacja 175 milionów w 1913 roku jest zawyżona, w rzeczywistości było to 166 milionów.
                      Cytat z mar4047083
                      Znajdź statystyki, ile razy był głód i jak często za „świętych” monarchów w Republice Inguszetii i za przeklętych komunistów w ZSRR.

                      Za carów ostatni głód z masową śmiertelnością miał miejsce w 1892 r. – głód carski. Pod rządami komunistów, ze znacznie wyższą śmiertelnością, w milionach, na początku lat 20. (głód na Wołdze), potem w 1932 (Hołodomor), potem w 1946. Ostatni raz kraj był na skraju śmierci głodowej w 1952 roku.
  15. +2
    29 września 2017
    Szanuję Ilyę jako autora, ponieważ jego artykuły są najciekawsze (moim zdaniem) w zasobie. Ale potem jakoś usiadł w kałuży.
    Krizhanich nigdy nie był
    opisujący dostatnie i dobrze odżywione życie Rosjan na tle mieszkańców innych krajów

    Wręcz przeciwnie, powiedział, że aby wzmocnić potęgę Rosji, konieczne jest w szczególności zrewidowanie wygórowanych podatków, które pogarszają życie jej mieszkańców.
    Artykuł wykorzystuje czcze przypuszczenia i swobodne interpretacje dokumentów historycznych z innych źródeł internetowych, które, delikatnie mówiąc, nie budzą zaufania.
  16. +1
    29 września 2017
    Jak nie pamiętam klasyka..
    "Od Mołdawianina do Finna We wszystkich językach, mów wszystko, O pomyślność!"
    A w powieściach wszędzie takie „szczęśliwe” życie… od którego wszyscy uciekają. Przed Piotrem 1, po nim, przed Katarzyną 2, po niej… uciekają… chyba od szczęścia.
    Prawdą jest, że istnieje wizerunek chłopa, który stał się popularny (na przykład wizerunek dostawcy mięsa Chryapowa, który płaci składki w pieniądzu)
    1. +2
      29 września 2017
      Szczęście na krawędzi!
      „Pewien piśmienny Akim Wasiljew zwrócił się do Aleksandra I:” Nasz właściciel zaczął uciskać wygórowanymi opłatami i innymi obowiązkami, zmuszając ich do spełnienia wymagań groźbami i tyranią do tego stopnia, że ​​wielu moich powierników, ukaranych bezlitośnie, zginęło podczas gdy inni, obawiając się, że zostaną poddani takiemu, jak tylko ich losowi, ukrywali się przez długi czas, opuszczając swoje domy i rodziny, ulegając tyranii i ruinie przez cztery lata... moi powiernicy, nie znajdując sposobu na pozbycie się takiego brutalne jarzmo, powierzyło mi wstawiennictwo na tronie Waszej Cesarskiej Mości o najbardziej miłosierny widok nieszczęsnego losu lojalnych poddanych... ". "Podlegając Waszej Łasce, nasz najbardziej miłosierny władca, z naszą najwierniejszą trzecią (!) Petycja ... ta nasza pani całkowicie nas zrujnowała i doprowadziła do skrajnego nieszczęścia, tak że odebrała nam naszą chłopską ziemię i siano łąki, a nasz chłopski chleb zabrał cały majątek, konie i krowy nasze zostały wzięte w ich posiadanie, wypędzono nas z naszych domów ... Najmiłosierniejsza Władco, spójrz swoim najbardziej miłosiernym i filantropijnym okiem na nas, którzy cierpimy i giniemy z powodu naszej pani Zdraevskiej, że nie możemy ukryć śmierci przed jej atakiem! „Upadając do najbardziej uświęconych stóp Waszej Cesarskiej Mości, ośmielamy się wyjaśnić: kiedy ten nasz Pan zaczął nami rządzić, nie mamy ani dnia, ani nocy odpoczynku od Jego pracy, wypędzając nas, mężczyzn i samica, zarówno w święta, jak i w bardzo uroczyste dni, i na zawsze jesteśmy w pracy w destylarniach... Przekroczył nawet kilkaset osób z pejczami, nie oszczędzając ani starych, ani małych, tak że w tym miejscu zostawił trzy małe i trzech dużych, lekko żywych i okaleczonych, które teraz umierają…”. „Zaczęli nas bić i bić bez litości, aby bez śladu pozostawili nas pobitych i wyczerpanych, ledwo żywych, do 100 osób. Po tym, na rozkaz naszego pana Vikulina, jego urzędnik przybył do naszych wsi i bili nasze dwie kobiety z brzuchami, aż wyrzucały martwe dzieci z brzucha, a potem te kobiety straciły życie od bicia. Ten sam urzędnik naszych trzech chłopów odebrał życie... Wasza Cesarska Mość! Jeśli dalej pozostaniemy w jego posiadaniu, nie pozostawi przy życiu nawet połowy z nas ... ”
    2. +3
      29 września 2017
      Niepoprawne porównanie. Wszystko zależało od mistrza. Mógł brać quitrenty, ale mógł też zmusić go do pracy na pańszczyźnie. Te pożyteczne czynności można było połączyć. I mógł zostać zesłany na Syberię za nieposłuszeństwo. Szczęśliwi chłopi mieli wesołe życie.
      1. +2
        29 września 2017
        Tak, byli różni panowie. Ale przede wszystkim inteligentny i wykształcony.
        „Właściciel ziemski przyjechał do wsi z żoną i od razu poszedł ulicą, uważnie rozglądając się dookoła, wchodząc do domów, wypytując chłopów o życie i byt. Zachował się wobec chłopów prosty, umiał przezwyciężyć siebie. odpowiedział spokojnie na pozdrowienie zgromadzenia świeckiego, z widocznym szacunkiem dla zgromadzonych starszych, a zarządca w imieniu wsi skłonił się przed mistrzem, mówiąc, że z całym światem modlą się do Boga o zdrowie mistrz i uczcij pamięć jego niedawno zmarłego taty. Mistrz uśmiechnął się, odpowiedział: "A to, starzy ludzie, nie jest złe. Dziękuję za pamięć. "Ale potem jak - potem nagle zabrał się do rzeczy, że nikt nawet miał czas, żeby się opamiętać: „Ale nie zapominaj, że teraz potrzebujemy pieniędzy. Nie chcemy zwiększać składek, ale oto, co zrobimy. Zbierz dla nas dwieście tysięcy rubli na raz. Jak wszyscy jesteście zamożnymi ludźmi, nie jest wam trudno spełnić nasze pragnienie.
        Ponieważ chłopi milczeli w zmieszaniu z tego, co słyszeli, mistrz wziął ich milczenie za pozytywną odpowiedź: „Spójrzcie chłopi, żeby to było należycie wniesione!” Ale wtedy zgromadzenie eksplodowało okrzykami: „Nie, ojcze, nie możemy!” „Czy to żart zebrać dwieście tysięcy!” "Skąd je bierzemy?"
        „A w domu spójrz, co urządzili”, sprzeciwił się, uśmiechając się, mistrz.
        Ale zgromadzenie nie ustało: „Żywimy się rybołówstwem, płacimy składki bez nadwyżek. Co jeszcze?
        Purlevsky kontynuuje: „Po usłyszeniu tak zdecydowanej odmowy mistrz spojrzał na nas, ponownie się uśmiechnął, odwrócił, wziął kochankę pod ramię, kazał stewardowi przyprowadzić konie i natychmiast wyszedł ... Dwa miesiące później ponownie zebrali spotkania, a następnie odczytano zarządzenie mistrza, w którym mówi się wprost: „Przy okazji pożyczki od Rady Powierniczej (założonej w 1763 r. instytucji państwowej, która zajmowała się sprawami niektórych organizacji, w tym Funduszu Pożyczkowego, z których wyemitowano fundusze zabezpieczone nieruchomościami) 325 tys. na dwadzieścia pięć lat, wymagane są odsetki i spłata około 30 tys. dodatek do dotychczasowych składek w wysokości 20 tysięcy, a cały roczny podatek w wysokości 50 tysięcy jest ustalany według uznania specjalnie wybranych osób, tak aby nikt nie zalegał z żadną zaległością, w przeciwnym razie winni byli na odpowiedzialność stewarda, młodzi ludzie będą przekazany żołnierzom bez kolejki, a nieprzystosowanym a służba - wysłana do pracy w syberyjskich fabrykach żelaza.
    3. +1
      29 września 2017
      Co, po prostu „wszyscy biegają”? Dlaczego nie uciekli, nastąpiło przeludnienie agrarne? Z drugiej strony dobrze, że jest okazja i gdzie pobiec. Jak nie pamiętać głodu z 1932 roku, z kordonami, żeby kołchoźnicy nie uciekali do miast z zagrożonych terenów
      1. +1
        29 września 2017
        Cytat: Gopnik
        Jak nie pamiętać głodu z 1932 roku, z kordonami, żeby kołchoźnicy nie uciekali do miast z zagrożonych terenów

        Powtarzasz wszystkie filmy o pierestrojce, ale wszystko tam nie jest prawdą. Nikt nie uciekł z kołchozów, ponieważ na ubogich (głodujących) terenach dla kołchoźników i ich rodzin utworzono catering publiczny. Rolnicy indywidualni uciekali z gospodarstw, ale nikt ich nie otaczał kordonami. Kordony były tylko tam, gdzie zaczęła się epidemia cholery. Ale bez tego jest to niemożliwe, na przykład w 1970 roku podczas epidemii cholery nawet Odessa była otoczona takimi kordonami.
        1. +2
          30 września 2017
          No cóż, bagażnik jest czysty, przeklęci liberałowie, agenci Departamentu Stanu, okłamują nas wszystkich: „Kocholnicy w nadziei na zdobycie żywności rzucili się do miast, ale 22 stycznia 1933 roku rozkaz podpisany przez Wydano Stalina i Mołotowa, które nakazały lokalnym władzom, a w szczególności ewentualne środki masowego przemieszczania się chłopstwa Ukrainy i Północnego Kaukazu do miast.Po aresztowaniu „elementów kontrrewolucyjnych” inni uciekinierzy muszą do dawnego miejsca zamieszkania. „W tym rozkazie sytuację wyjaśniono następująco: „KC i rząd mają dowody na to, że masowy exodus chłopów organizowany jest przez wrogów władz sowieckich, kontrrewolucjonistów i polskich agentów z w szczególności celem propagandy przeciwko kolektywom rolniczym i w ogóle przeciwko rządowi sowieckiemu”. opuszczając swoje miejsca. Na początku marca 1933 r. Tak, w raporcie OGPU podano, że w ciągu zaledwie jednego miesiąca w ramach działań mających na celu ograniczenie masowego exodusu chłopów do miast zatrzymano 219 460 osób. 186 588 osób powróciło do swoich miejsc zamieszkania, wielu zostało aresztowanych i skazanych"
          1. 0
            30 września 2017
            Cytat: Gopnik
            OGPU zabroni „wszelkimi możliwymi sposobami masowego przemieszczania się chłopstwa Ukrainy i Północnego Kaukazu do miast. Po aresztowaniu „elementów kontrrewolucyjnych” pozostali uciekinierzy muszą wrócić do swoich dawnych rezydencji”.

            Czy naprawdę jest napisane, że? aresztowane „elementy kontrrewolucyjne” Czy powinienem wrócić do mojego pierwotnego miejsca zamieszkania?
  17. +2
    29 września 2017
    Porównując chłopstwo, kochanie, całkowicie zapomniałeś o instytucji „pracowników pańszczyźnianych” na Uralu, Zachodniej Syberii i Wołdze. Interesy spokrewnionych grup chłopów pańszczyźnianych i robotników pańszczyźnianych były tak sprzeczne, że podczas powstania Pugaczowa doszło do prawdziwych działań wojennych tych pierwszych przeciwko drugim. Wraz z oblężeniem fabryk i pogromem wsi. W końcu sprzeczności były tak poważne, że wielu „właścicieli fabryk” musiało utworzyć „chłopstwo z robotników fabrycznych” lub polegać na lokalnych diasporach Tatarów, Baszkirów, Mordowian i Mari w celu zapewnienia programu żywnościowego. Nawet nie było rzadkich przypadków, kiedy „jurty” zniewalały siebie i swoje ziemie oświeconym „hodowcom”. W tym przypadku zostały określone pewne warunki niewoli, a wybór „właściciela” był przemyślany i świadomy. Ale były takie fakty! Chociaż trzeba przyznać, że były oszustwa, ale pozytywnych przykładów jest więcej!
    Nawet po zniesieniu pańszczyzny na Uralu byli niezadowoleni! Tak więc od końca lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku jak grzyby po deszczu zaczęły pojawiać się społeczeństwa „niepłacących”, które działały jak orędownicy starożytności. Nawiasem mówiąc, opowiadali się za zniesieniem podatków, zwrotem urlopów do pracy i wypasu. Władze próbowały siłą złamać robotników i zatrzymały fabryki. Niektórzy stali przez 70 lat, w końcu państwo się wycofało. Wielu „właścicieli fabryk” i spółek osobowych zaczęło płacić same podatki za swoich pracowników i zapewniać „stare czasy”. Który trwał w wielu fabrykach do 10 roku.
    Teraz o jakości życia poddanych. na pracowników. Ural ma swój własny mityczny południk „Chusovaya River”, który w przenośni dzielił Ural na lewy brzeg Strogonowów i prawy brzeg Demidowa. Więc bardziej opłacało się społecznie i ekonomicznie mieć Strogonowów jako właściciela. Demidovowie byli ciężsi i bardziej głodni, ale pod względem chłodu i zdolności adaptacyjnych byli na pierwszym miejscu. Potwierdza to nowoczesna mapa regionów Perm, Swierdłowska i Czelabińska, gdzie osiedla społeczne Strogonowów są obecne w postaci wiosek i wsi oraz fabryka „ciężkiej pracy” Demidowa w postaci miast: Niżny Tagil, Pervouralsk itp. Jak powiedział „jeden buk” - zwierzęta, a nie ludzie. Ogólnie istniała miazga, w której obowiązywała jedna zasada - jeśli chcesz jeść, pracuj. Jeśli chcesz dobrze się odżywiać, musisz też dobrze pracować!
    1. +4
      30 września 2017
      To samo dotyczyło wojny secesyjnej. - Robotnicy cesarskich fabryk broni w Iżewsku i Wotkińsku żyli wtedy dobrze, mieli przyzwoite pensje, otrzymali wykształcenie zawodowe, mieli działki i domy, opiekę medyczną, emerytury i urlopy, dlatego walczyli o Kołczaka podczas Wojna domowa. Robotnicy prywatnych przedsiębiorstw i kopalń żyli w biedzie, nie mieli żadnych świadczeń i dlatego masowo szli na rzecz Czerwonych. Dwie dywizje (późniejsze brygady) „Iżewcy” i „Wotkinccy” były najbardziej uporczywymi częściami Białych i wyjechały na emigrację przez Chiny, przechodząc z apelem (aż do śmierci) straszliwą kampanię lodową. Kręgosłupem Armii Czerwonej stali się metalowcy i górnicy z prywatnych przedsiębiorstw i kopalń. ... Genesis definiuje świadomość!
  18. Komentarz został usunięty.
  19. 0
    29 września 2017
    Cytat: Porucznik Teterin
    Link do źródła raportu,

    Przynajmniej pomyśl o tym, co napisałeś.
  20. -1
    29 września 2017
    Cytat: Freeper
    Brat Piotra I – car Fiodor Aleksiejewicz, który rządził przez około 6 lat

    Panował przez 6 lat, ale nie rządził.
    1. +1
      29 września 2017
      Cytat: Poszukiwacz
      Cytat: Freeper
      Brat Piotra I – car Fiodor Aleksiejewicz, który rządził przez około 6 lat

      Panował przez 6 lat, ale nie rządził.

      Czy zdarza ci się pomylić cara Fiodora Aleksiejewicza z jego młodszym (rodzimym, macicznym) bratem Iwanem V, który wraz z Piotrem I (bratem przyrodnim obu) stał się „współwładcą” Rosji pod rządami księżnej Zofii (maciczna siostra Fedora i Iwana)?
      Tyle, że car Fedor III jest niezasłużenie pomijany w podręcznikach historii, a jednak położył podwaliny pod wiele reform Piotra I.
      Krótkie tło historyczne
      Fedor III Alekseevich (30 maja (9 czerwca) 1661 - 27 kwietnia (7 maja 1682) - car rosyjski od 1676 r., z dynastii Romanowów, syn cara Aleksieja Michajłowicza i carycy Marii Ilyinicznej z domu Miłosławskiej, starszy brat cara Iwana V ( rodzimy) i Piotr I (pokrewny).

      Fiodor Aleksiejewicz, który został ogłoszony spadkobiercą tronu po śmierci swojego starszego brata Aleksieja, był bardzo słaby i chorowity, podobnie jak wszyscy synowie Aleksieja Michajłowicza z Marii Miłosławskiej, cierpiał na „szkorbut” (szkorbut) od dzieciństwa. Wstąpił na tron ​​w wieku 15 lat.

      W pierwszych miesiącach swojego panowania Fiodor Aleksiejewicz był poważnie chory, a faktycznymi władcami państwa byli A. S. Matveev, patriarcha Joachim i I. M. Miloslavsky. Jednak w połowie 1676 r. car przejął władzę w swoje ręce, po czym Matwiejew został zesłany na wygnanie.

      Pod rządami władcy był nie tylko wyraźny faworyt lub „pierwszy minister” (jak zawsze było w przypadku jego ojca Aleksieja Tiszaisha, a następnie jego siostry Zofii, macochy Natalii i brata Piotra). Zmiany w składzie bliskich współpracowników Fiodora i rozkład stanowisk kierowniczych wskazują, że za carem nie stała ani specyficzna osobowość „szarego kardynała”, ani określona grupa. Niektóre plany króla miały zwolenników wśród arystokratów, mężów stanu i generałów.
      Współtwórcami i wykonawcami jego przemian byli młodzi i niezbyt szlachetni szlachcice Iwan Jazykow i Aleksiej Lichaczow. Książęta Wasilij Golicyn i Grigorij Romodanowski, którym car niejednokrotnie powierzał dowództwo nad całą armią, wyszli z dobrze urodzonych (później Romodanovsky był współpracownikiem Piotra, został mianowany prokuratorem generalnym - „okiem suwerena”). W sprawach edukacji i literatury car polegał na radach i pomocy Sylwestra Miedwiediewa.

      Główną reformą Fiodora Aleksiejewicza było zniesienie lokalizmu, o którym decyzja została podjęta w styczniu 1682 r.
      Dotychczasowy porządek zakładał, że każdy otrzymuje stopnie zgodnie z miejscem, jakie jego przodkowie zajmowali w aparacie państwowym. Lokalizm prowadził do ciągłych konfliktów w szlachcie i nie pozwalał na skuteczne rządy.
      Po zniesieniu parafii palono księgi cyfrowe, w których znajdowały się informacje o tym, jaki przedstawiciel sprawował to czy tamto stanowisko. Zamiast tego były księgi genealogiczne, do których wpisywano wszystkich szlachetnych ludzi, ale bez wskazania ich miejsca w Bojarskiej Dumie.

      Car Fiodor zreformował prawo karne, wyłączając z niego kary związane z samookaleczaniem – w szczególności odcinanie rąk skazanym za kradzież.
      Przeprowadzono spis ludności.
      W 1681 r. wprowadzono administrację wojewódzką i miejscową prikaz – ważny środek przygotowawczy do reformy prowincjonalnej Piotra I.

      Fiodor Aleksiejewicz, mając wielkie plany wojskowe, poświęcił dużo czasu na reformę armii, w tym tak zwanych „pułków nowego systemu”. Można powiedzieć, że reformy armii Piotra Wielkiego rozpoczęły się za jego starszego brata.
      Za Fiodora Aleksiejewicza proces zapraszania obcokrajowców do rosyjskiej służby przebiegał bardziej aktywnie. Wielu zagranicznych współpracowników Piotra przybyło do Rosji właśnie w latach panowania jego brata.
  21. 0
    29 września 2017
    "...niesamowita roślina Tymianek rośnie na zimę nad Donem, jest porośnięta futrem i żywi się wilkami" - Olearius
  22. +4
    30 września 2017
    Nie wszystko stało się tak jasne na przełomie XIX i XX wieku. Odniosę się do historii mojego pradziadka. Jako żołnierz Nikołajewa służył 19 lat i wyszedł „czysty”. Nie było wtedy emerytur dla niższych stopni, ale uważano ich za ludzi wolnych, nie podlegających pańszczyźnie, a oddawano ich za „długą służbę z zachętami” albo służąc jako niższe stopnie policji, albo utrzymując stragan pocztowy, transport mail lub coś z „oszukańczej” własności . Przez 20 lat pradziadek był zmęczony hukiem, strzelaninami i paradami, jak mawiał do swojego dziadka. Dlatego dostał oszukany młyn wodny w prowincji Połtawa. Rodzina powiększała się z każdym rokiem o dziecko, a w końcu z powodu analfabetyzmu dzieci po prostu nie mogli policzyć, kto przeżył, kto zginął. Do tej pory są dwie figurki 25 i 25 dzieci. A wszyscy wieśniacy mieli rodziny wielodzietne. Kto przeżył - kto zginął. Ale nawet młyn nie mógł nakarmić takiego motłochu. Nie mieli nawet butów. Dziadek i jego młodszy brat ukończyli, jak mówił, dwie klasy i korytarz szkoły parafialnej. Potem - wysyłano ich do rękodzieła polskiego hrabiego - ludzie skulili się od wschodu do zachodu słońca za grosze i najprostsze jedzenie. Mieszkali we wspólnej chacie, w której członków rodziny oddzielała od siebie tylko płócienna kurtyna. Nie będę rozwodził się dalej po wodach, powiem tylko, że mój dziadek odzyskał imperialistę, z wykształcenia kawalera św. Jerzego i starszego podoficera, adiutanta starszego batalionu, czyli w stanowisko oficera. Następnie w Cywilnym - awansował do stopnia szefa sztabu brygady kawalerii. Ukończył wydział robotniczy i politechnikę w Charkowie, budował przemysł ciężki, stworzył Tankograd w Niżnym Tagile, odrestaurował Donbas... zakończył budowę Bhilai w Indiach. Jest mało prawdopodobne, by w czasach carskich chłopcu udało się taką drogą pójść. Nawiasem mówiąc, jego brat został doktorem nauk rolniczych i honorowym agronomem Ukraińskiej SRR. A reszta sióstr i braci, którzy przeżyli wojnę, pracowali godnie i uczciwie, nawet inwalidzi II wojny światowej. A tak przy okazji, nikt nie był represjonowany.
    1. 0
      30 września 2017
      Cytat Leonida
      Jest mało prawdopodobne, by w czasach carskich chłopcu udało się taką drogą pójść.


      Generał Denikin, jeśli już, syn chłopa pańszczyźnianego.
      Nawiasem mówiąc, profesor Pogodin też.
      1. +2
        30 września 2017
        Cytat: Gopnik
        Generał Denikin, jeśli już, syn chłopa pańszczyźnianego.
        Nawiasem mówiąc, profesor Pogodin też.

        To są jednostki. To wyjątek od reguły. A pod reżimem sowieckim obowiązywała zasada że takie drogi są otwarte dla wszystkich.
        1. +3
          Październik 2 2017
          Oczywiście to, co nie pasuje do twojego obrazu świata, to „wyjątek od reguły”. W reżimie sowieckim istniały po prostu ograniczenia na gruncie społecznym, tj. dla niektórych drogi były bezpośrednio zamknięte.
          1. 0
            Październik 2 2017
            Cytat: Gopnik
            W reżimie sowieckim istniały po prostu ograniczenia na gruncie społecznym, tj. dla niektórych drogi były bezpośrednio zamknięte.

            Zgadza się, po rewolucji i wojnie domowej, gdy trzeba było stłumić walkę antysowiecką, niektóre grupy społeczne - szlachtę, obszarników, kułaków zostały powalone na swoich prawach, ale gdy tylko pojawiło się dotkliwe niebezpieczeństwo przywrócenia władzy osłabionej burżuazji, wszyscy obywatele odzyskali swoje prawa do wybierania i bycia wybieranymi w strukturach władzy, ich dzieci do nauki. To jest Konstytucja ZSRR z 1936 roku.
  23. +4
    30 września 2017
    Jest wysoce wątpliwe, czy autor artykułu jest ekspertem w tej materii. Jako ilustrację rzekomo chłopskiego życia przytacza tu reprodukcję obrazu Wasniecowa, fotografię z targu Khitrov w Moskwie… Ale co najważniejsze, przekazuje znanego rabina, znawcę Halachy, duchowego przywódcę Żydów Polski i Rosji, autora komentarza do Szulchan Aruch „Miszna Brurah” oraz książek „Chafetz Chaim” i „Szmirat ha-Laszon” zgodnie z prawem zakazu oszczerstw i innych ważnych dzieł halachicznych, błogosławiony pamięć, czcigodna Izrael Meir Cohen (1839–1933) Niech jego prochy spoczywają w pokoju...
    1. +1
      Październik 13 2017
      Autor czytałby Gorkiego i Gilyarowskiego, wszystko jest tam napisane bez upiększeń o narodzie rosyjskim. Sam Rosjanin, czytając, nie pozostawił mi jednej myśli – carski reżim błagał o rewolucję, błagał długo, uparcie, a czasem niezwykle cynicznie. Przypomnijmy na przykład poddaństwo. Autor udaje, że nie było strasznej biedy, ignorancji i beznadziei. Dobrze odżywiony chłop nie weźmie wideł i nie pójdzie dźgnąć pana i szturmem zdobyć Pałac Zimowy. Przeczytałbym Gonczarowa, czy coś takiego, wymowną scenę z pytania marynarza o Jowisza, wszystko jest doskonale pokazane, w jakim stanie była klasa robotnicza i chłopska. Autor tylko odpycha mit, odpędzając go tak brudną miotłą z dala od dziennikarstwa…
  24. +1
    Listopada 19 2017
    Łzy! Łzy czułości płyną ode mnie na widok całego tego wspaniałości! Biegną i nie mogą przestać!

    Och, jak dobrze, dobrze odżywieni i cudowni chłopi żyli pod carem - ojcem! Prawdziwe niebo na ziemi! Ach, jak słodko! „Zwykły naród rosyjski żył na ogół nie biedniejszy, a często bogatszy, niż narody Europy Zachodniej...” Cudownie! Wspaniale! Po prostu sielankowy! Duszpasterska, biomat! Ale ciekawe, że ten „prosty Rosjanin” również masowo studiował na uniwersytetach, ukończył je, został profesorami, generałami, lekarzami, prawnikami, inżynierami, jak „zniewolony, sprowadzony do stanu niewolniczego” z krwawą miarką? I jeszcze jedno: Coś, czytając L. Tołstoja, A. Czechowa, Kuprina, I. Bunina, M. Gorkiego i innych współczesnych, nie mogę znaleźć opisu szczęśliwego, dobrze odżywionego życia „prostego narodu rosyjskiego ”. Wręcz przeciwnie: „... Lud - to znaczy nie twój lokaj, nie twój dozorca i nie rzemieślnik, ale ludzie, którzy tworzą całą Rosję - ciemny chłop, troglodyta, jaskiniowiec!” „Rosyjska kapuśniak; rosyjska owsianka to nasza matka”. Widziałeś kiedyś te kapuśniak? Wypróbowany? Dziś z tym, a jutro bez? Zjadłeś ich chleb? Widziałeś ich facetów z rozdętymi brzuchami i nogami na kółkach? A twój kucharz dostaje sześćdziesiąt rubli miesięcznie, lokaja we fraku i parową gwiazdkę. Więc jesteś we wszystkim. Rosyjska cierpliwość! Rosyjska twardość żelaza! Dlaczego, jakimi okropnościami niewolnictwa, jakimi krwawymi środkami kupiono tę cierpliwość! To nawet zabawne! Rosyjskie zdrowie niezniszczalne - ach, swędzi cię w ramię! - Rosyjska bohaterska moc! - Z tej wycieńczonej pracy i głodu, pijany, rozdarty człowiek?.. A do tego szalony krzyk: precz z surdutami i frakami! Wróćmy do dobrych, wspaniałych, przestronnych i malowniczych rosyjskich ubrań! I oto jesteście, ku śmiechowi waszych służących, ubieracie się jak na Boże Narodzenie, w płaszcz, po siedem rubli za arszyna, na podszewce mory. Ech, cały twój nacjonalizm jest na podszewce mory. Panie, kiedy zaczynasz mówić o rosyjskiej piosence - co za bzdury! Tutaj możesz usłyszeć morze i zobaczyć step, a las jest hałaśliwy i jakaś bezgraniczna sprawność ... A to wszystko nieprawda: nic tu nie słyszysz ani nie czujesz, z wyjątkiem bolesnego jęku lub pijana czkawka. I nie widzisz żadnego szerokiego stepu, ponieważ w ogóle nie istnieje, ale jest tylko spocona, zniekształcona mąką twarz, spuchnięte żyły, zakrwawione oczy, otwarte, zakrwawione usta ... ”Duma z” Rosji , które straciliśmy "...
    Co może być krajem rolniczym z 3% proletariatu, który nie miał własnej produkcji silników, z 47% kapitału zagranicznego przed wojną (udział spadł do 35,8% z początkiem wojny), z analfabetą , uciskana populacja, która nie miała możliwości zdobycia godnego wykształcenia. Gdzie byłaby ta „utracona przez nas Rosja”? Chciałbym zacytować fragment pracy rosyjskiego pisarza A. I. Kuprina „Moskwa droga” (1937): „Uderzył mnie także wysoki poziom wykształcenia całej radzieckiej młodzieży. w ZSRR Puszkin! przeczytaj go. Stał się prawdziwie narodowym poetą. Oto zabawny, a zarazem wzruszający szczegół. Na Golicynie znajomemu kołchoźnikowi urodził się syn. Nadała mu imię Aleksander. Zapytaliśmy ją, dlaczego wybrała to imię. Odpowiedziała, że ​​nazwała go tak na cześć Puszkina. Jej mąż ma na imię Siergiej, a syn, podobnie jak Puszkin, będzie nazywał się Aleksander Siergiejewicz. Okoliczności, w jakich urodził się Aleksander Siergiejewicz, są interesujące same w sobie. Szpital położniczy był zbudowany w Golicynie, który miał być ukończony do XNUMX sierpnia. Aleksander Siergiejewicz chciał jednak urodzić się XNUMX sierpnia. nitsu, ale dostałem się do pociągu, który nie zatrzymuje się w Golicynie. Wtedy naczelnik stacji, wiedząc, że kobieta potrzebuje pilnej pomocy lekarskiej, specjalnie dla niej zatrzymał pociąg i na czas została przewieziona do szpitala. Jak może wieśniaczka w przedrewolucyjnej Rosji marzyć o zatrzymaniu pociągów dla niej i jej nienarodzonego dziecka?
  25. 0
    Grudnia 18 2017
    większość chłopów i robotników popierała bolszewików w wojnie domowej, oddziały kułaków i robotników niektórych fabryk, w których rzeczywiście można było istnieć, nie mogły nic zrobić z tą lawiną nędzy, spotęgowaną innymi czynnikami. powód jest tylko jeden – polityka królów i szlachty, którzy przestali pełnić swoje funkcje, tj. aby rządzić i chronić sprawiedliwie, uważam, że to zdegenerowana instytucja szlachecka, z pobłażliwością i słabością rządzącej dynastii Romanowów, doprowadziła do tragedii. Zgadzam się, że nawet teraz sytuacja jako całość wcale nie jest lepsza, tylko chłopów prawie nie ma.
  26. 0
    10 kwietnia 2018
    Przeczytałem o cierpieniach angielskiego chłopa i powodach, które skłoniły go do opuszczenia wsi (wspólnoty) i przeprowadzki do miasta. Nie mogłem iść dalej. Autor, czy chodziłeś do szkoły? „Szermierka” i „Prawa włóczęgi” nie dają żadnych skojarzeń?
    Niepiśmienne bzdury.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”