Jak Niemcy szturmowali Wyspy Moonsund

121
W dniach 12-20 października 1917 r. desant i flota niemiecka zaatakowały Wyspy Moonsund na Morzu Bałtyckim. Kosztowało ich to 9 statków zatopionych i więcej uszkodzonych. W tym samym czasie rosyjska flota straciła dwa zatopione okręty i kilka uszkodzonych.

Lądowanie w zatoce Taga



Niemcy rozpoczęli operację od: lotnictwo przygotowanie. W nocy z 24 na 25 września 1917 roku trzy sterowce zrzuciły w Cerel około 5700 kg bomb na baterie. Wieczorem 1 października zbombardowano obszar Salis (Salasgriva). Niemcy zrzucili na port i prowadzące do niego drogi 8 ton bomb. 1, 5, 9 i 10 października rosyjskie baterie zbombardowały Cerel, Pernov i Ajnazhi, powodując dość poważne zniszczenia.

10 października (28 września, stary styl) 1917 rozpoczęła się sama operacja Albion. Pierwsza grupa okrętów inwazyjnych opuściła Libawę, składająca się z 1. i 2. półflotylli trałowców, 4 niszczycieli i wielu okrętów pomocniczych. Grupa ta miała utorować drogę pancernikom i transportom na lądowisko. Następnego dnia, o godzinie 9:30, druga grupa okrętów inwazyjnych, składająca się z 2. floty trałowców, 8. półflotylli trałowców, 2. flotylli niszczycieli i 3 transportów. Na pokładach okrętów 2. flotylli niszczycieli i na transportowcach znaleziono spadochroniarzy wysuniętego oddziału. Trzecia grupa obejmowała główne siły floty: 3. i 4. eskadrę pancerników, krążownik liniowy Moltke i lekki krążownik Emden. Niszczyciele 6. flotylli, 13. i 15. półflotylla chroniły okręty przed możliwym atakiem okrętów podwodnych. Czwarta grupa składała się z transportów, które obejmowały krążowniki 2. grupy rozpoznawczej.

Jak Niemcy szturmowali Wyspy Moonsund


Pierwsze trzy grupy, koncentrując się i przyjmując szyk bojowy, o 9 godzin 15 minut. Rankiem 11 października ruszyli na północ. Następnego dnia o godzinie 3 nad ranem pancerniki 3. eskadry wraz z niszczycielami 2. flotylli stanęły na redzie w zatoce Taga. Ponad tysiąc żołnierzy w łodziach motorowych przeniosło się na brzeg. Za nimi, nie czekając na spóźnionych trałowców z 1. flotylli i ryzykując wpadnięcie na miny, transporty Corsica, Equity i Blitz ruszyły w głąb zatoki z ponad 2 tysiącami żołnierzy na pokładzie. Niemcy mają szczęście. Tylko transport na Korsykę został wysadzony przez minę, a ofiary uniknięto. Pobliskie niszczyciele szybko zabrały żołnierzy z transportu na pokład.

Lądowanie już o 5 godzin 30 minut. był na plaży. Trzy minuty wcześniej pancerniki Kaiser, Prince Regent Luitpold i Kaiserin otworzyły ogień do rosyjskiej baterii na zachodnim wybrzeżu, a pancerniki 3. eskadry na baterii na wschodnim wybrzeżu. Ogień artylerii morskiej był tak silny, że rosyjskie baterie po wystrzeleniu kilku salw ucichły. W ciągu pół godziny rosyjska obrona wybrzeża została całkowicie stłumiona, a desant wylądował spokojnie. Podczas ostrzału pancernik Grosser Kurfürst został wysadzony przez minę, ale nie opuścił bitwy. Dopiero po południu ruszył w kierunku Wilhelmshaven. Uszkodzenia były niewielkie i statek powrócił do służby 18 listopada.

O 6 godz. 45 min. do zatoki wjechały transporty z drugim rzutem desantu. Tylko jedna rosyjska bateria polowa odważnie próbowała powstrzymać jego lądowanie. Piechota niemiecka szturmowała pozycję. Od tego czasu nikt nie sprzeciwiał się lądowaniu. Niemal jednocześnie pancerniki 4. eskadry Friedrich der Grosse i König Albert wraz z niszczycielami 15. flotylli i trałowcami rozpoczęły zgodnie z planem operację dywersyjną, ostrzeliwując Półwysep Sworbe. A niszczyciele 3. semiflotylli strzelały na rosyjskie lotniska w Papensholm i Kilkondzie (Kihelkon).



Zasięg Kassarskiego

Od początku operacji desantowej dominacja w Soelosund i na obszarze Kassar miała ogromne znaczenie zarówno dla Niemców, jak i Rosjan. Gdyby Niemcy zdobyli Soelosund, Rosjanie nie byliby w stanie przerzucić swoich niszczycieli w rejon lądowania wojsk wroga przez Zatokę Kassar. A to przewidywał rosyjski plan obronny. Jednak obrona zatoki była bardzo słaba: jedna bateria 4 dział 120 mm na przylądku Tofri (wyspa Dago). Dlatego Niemcom szybko się udało.

Podczas operacji w Soelosund Niemcy użyli pancernika Bayern i krążownika Emden. Pancernik, który zbliżał się do pozycji strzeleckiej, został wstrząśnięty silną eksplozją. Sygnaliści, nie mogąc wytrzymać napięcia nerwowego, natychmiast zameldowali o peryskopie łodzi podwodnej. Artyleria przeciwminowa pancernika otworzyła ciężki ogień do nieznanego wroga. W rzeczywistości Bayern nie został trafiony przez okręt podwodny: pancernik wpadł na rosyjskie pole minowe, odsłonięte 12 sierpnia 1917 r. przez trałowiec Prypeć oraz trałowce Gruz i nr 15. Rosyjska kotwicowa mina uderzeniowa z 1908 roku trafiła w pancernik w rejon dziobowego przedziału wyrzutni torpedowych, który znajdował się poza głównym obrysem ochrony podwodnej - w najbardziej niefortunnym dla okrętu miejscu. Wybuch kopalni wywołał eksplozję dwunastu butli ze sprężonym powietrzem. W rezultacie zalany został nie tylko przedział pokładowych wyrzutni torpedowych, ale także przedział dziobowej wyrzutni torpedowej. Statek otrzymał ponad 1000 ton wody morskiej i zaczął szybko zanurzać się w wodzie dziobem. Jednak skuteczny system prostowania trymu umożliwił szybkie nabranie wody do przedziałów rufowych, a śruby okrętowe pozostały pod wodą. Przegroda poprzeczna oddzielająca przedni przedział TA od magazynu amunicji działa wytrzymywała napór wody, umożliwiając lokalizację zalania kadłuba. Dlatego pancernik postanowił kontynuować misję bojową.

O godzinie 6 rano niemieckie okręty zbliżyły się na odległość 20 kabli do przylądka Toffri, po czym rosyjska bateria 34 otworzyła do nich ogień, trafiając niszczyciel A-28. Bayern i lekki krążownik Emden otworzyli ogień do baterii, tłumiąc ją. O godzinie 7 rozpoczęło się lądowanie. Nie napotykając oporu, Niemcy przenieśli się do Orissar. Gdy tylko rosyjska bateria na przylądku Tofri zamilkła, Niemcy weszli do zatoki Kassar i rozpoczęli trałowanie. Nagle znów odezwała się rosyjska bateria. Jej obliczenia, po zakończeniu ostrzału, wróciły do ​​​​dział. Bayer ponownie otworzył ogień z ciężkich dział i stłumił baterię. Następnie niszczyciele wylądowały w rosyjskiej baterii i Niemcy wysadzili działa.

Admirał Bakhirev dowiedział się o lądowaniu wroga rankiem 12 października i wysłał niszczyciele gen. Kondratenkę i Straż Graniczną w rejon Soelosund w celu wyjaśnienia sytuacji. Po południu spotkali niemiecki niszczyciel i 3 trałowce. Wycofali się pod przykrywką „Emden”. O 15 godz. 30 min. pięć niemieckich niszczycieli wpłynęło do Zatoki Kassar. W tym czasie siły rosyjskie w zatoce zostały powiększone o kanonierki „Grozjaszczij” i niszczyciel „Desna” pod banderą kontradmirała G.K. Starka. Następnie przybyły niszczyciele Izyaslav, Grom, Zabiyaka, Samson i Novik. Niszczyciele niemieckie i rosyjskie ostrzeliwały się nawzajem. W nocy rosyjskie okręty odpłynęły do ​​Moonsund, Niemcy również wycofali się do głównych sił.

13 października rosyjskie niszczyciele przeprowadziły zwiad w Soelosund. Krążownik Emden wystrzelił do nich i zmusił ich do wycofania się. Przez cały dzień Niemcy polowali na trałowaniu i prowadzili rozpoznanie w Soelosund i w rejonie Kassar. Rankiem 14 października 2. flotylla niemieckich niszczycieli oraz 12. i 13. półflotylle wkroczyły do ​​Soelosund, aby zająć wschodnie wejście do niego i na pas Kassarsky. Ofensywa została podjęta przy wsparciu ciężkiej artylerii pancernika Bayern i dział Emden. Oba te statki nie mogły wejść ani do cieśniny, ani do zatoki, ponieważ była dla nich za płytka. Kaiser poważnie uszkodził rosyjski niszczyciel Grom, który zboczył z kursu. Wykorzystały to niemieckie niszczyciele, które rozpoczęły ostrzał nieruchomego rosyjskiego okrętu. Kanonierka „Brave” próbowała pod ostrzałem wroga zastosować linę holowniczą, ale bezskutecznie. Niemcy wylądowali na rosyjskim niszczycielu, ale kiedy próbowali odholować go do brzegu, Thunder zatonął. Rosyjskie okręty wycofały się na Moonsund. W ten sposób Niemcy zajęli Soelozund i pasmo Kassar. Lewa flanka niemieckiego korpusu desantowego była bezpiecznie osłonięta.

Tymczasem wojska niemieckie rozwijały ofensywę na Ezel. Wojska rosyjskie wycofały się do Orissar i na Półwysep Svorbe. Arensburg padło 12 października, gdzie Rosjanie wcześniej zniszczyli wszystkie instalacje wojskowe i magazyny. Flota niemiecka otrzymała rozkaz poddania półwyspu Zerel ciężkiemu ostrzałowi. Zadanie to wykonały pancerniki Friedrich der Grosse, König Albert i Kaiserin z 6 niszczycielami. Równolegle z ostrzałem z morza, 14 października rosyjskie pozycje na półwyspie zostały zaatakowane przez niemiecką piechotę. Opór był słaby i następnego dnia wojska niemieckie zajęły półwysep. Ich trofeami stały się dwie baterie na Tserelu (dział 120 mm i 130 mm). Rosjanom udało się wyłączyć baterię dział 305 mm.

15 października Niemcy zablokowali wschodnie wejście w rejon Kassar siłami 2. flotylli i 13. półflotylli niszczycieli. W tym samym czasie na Mały Zund wkroczyła flotylla trałowców o płytkim zanurzeniu, aby wesprzeć desant szturmujący Orissar. Statki strzelały głównie na most i kamienną tamę, która łączyła wyspę Księżyca z Ezel. Niszczyciele rosyjskiej 13. dywizji ostrzeliwały z dużej odległości niemieckie trałowce, które wraz z nowikiem stanęły we wschodniej części dorzecza Kassarskiego. W bitwie wziął udział krążownik „Admirał Makarow” i ciężkie działa znajdujące się w rejonie Kuivast. Rosjanie dwa razy w ciągu dnia otworzyli ogień do trałowców wroga, ale Niemcy z krótkimi przerwami nadal ostrzeliwali nasze pozycje w Orissar i na Wyspie Księżycowej. Okazało się jednak, że nie można wjechać na Monnzund od strony Kassarskiego. Niewielka głębokość nie pozwalała ciężkim niemieckim okrętom zbliżyć się do Moonsund. Natomiast rosyjskie statki mogły swobodnie manewrować w Moonsund, pogłębionym w latach wojny. Atak na Kuivast, ważną bazę rosyjskiej floty w Zatoce Ryskiej, mógł być przeprowadzony tylko od południa.

Tego samego dnia Niemcy ponieśli straty na rosyjskich minach w zasięgu Kassar. Największe uszkodzenia otrzymał niszczyciel B-98 z oderwanym nosem. B-100 i B-112 odniosły mniejsze uszkodzenia. Tego samego dnia na wyspie Dago wylądowały wojska niemieckie. Lądowanie wspierał krążownik Emden. Następnego dnia Niemcy wysłali posiłki na wyspę i kontynuowali chwytanie Dago. Nie napotkali szczególnie silnego oporu. Flotylla trałowców nadal zapewniała wsparcie ogniowe oddziałom w Orissar. Niespodziewanie dla Niemców do bitwy wkroczył rosyjski pancernik Slava, który strzelił do wroga z 12-calowych dział. W tym samym czasie we wschodniej części dorzecza Kassarskiego pojawiły się rosyjskie niszczyciele i kanonierki. Po strzelaninie wrócili.


Pancerniki w Moonsund. Październik 1917

Zatoka Ryska

Po zdobyciu półwyspu Svorbe otwarto drogę do Zatoki Ryskiej. Pola minowe pozostały jedyną przeszkodą dla Niemców. Do 16 października trałowcy oczyścili cieśninę z min. Rankiem tego dnia do Zatoki wpłynął oddział niemieckich okrętów - pancerniki König i Kronprinz, lekkie krążowniki Kolberg, Strassburg i Augsburg, niszczyciele 8. flotylli i 20. semiflotylla oraz trałowce i transportowce. Rygi. Oddział udał się do Ahrensburga, który miał stać się głównym portem sił ekspedycyjnych. Niemcy bali się min, więc poruszali się powoli.

O 11:30 dowódca 3. eskadry, wiceadmirał P. Benzke, otrzymał od wiceadmirała Schmidta rozkaz, by z całej siły zaatakować rosyjskie okręty w Moonsund i Zatoce Ryskiej. Miało to przyspieszyć realizację drugiej fazy operacji. Wiceadmirał Benzke postanowił wysłać lekki krążownik Augsburg do Ahrensburga z transportowcami i częścią trałowców, a wraz z resztą statków udać się do południowego wejścia do Moonsund i tam zostać na noc, aby wczesnym rankiem rozpocząć działania wojenne.

17 października admirał Schmidt rozpoczął drugą fazę operacji. Rozkazał zaatakować bazę rosyjskiej floty w Kuivast i zniszczyć rosyjskie okręty. Zadanie to ułatwił fakt, że Niemcy zdobyli mapę pól minowych w południowej części Moonsundu. Trzecia eskadra niemieckich pancerników, mająca z przodu silny oddział trałowców i strzeżona przez niszczyciele z okrętów podwodnych, miała zaatakować Kuivast od południa, niszcząc po drodze rosyjskie fortyfikacje i baterie na wyspach Werder i Moon.

Pierwszą wiadomość o pojawieniu się wrogich okrętów admirał Bakhirev otrzymał od niszczyciela „Active”, który znajdował się na południe od pola minowego w Moonsund. Po dostaniu się pod ostrzał wroga nasz niszczyciel skierował się na północ. Niemcy zaczęli zamiatać rosyjskie miny przy południowym wejściu do Moonsund. Pancerniki Sława, Grażdanin (dawny Tsesarevich) i krążownik pancerny Bayan na rozkaz wiceadmirała Michaiła Bakhireva wyruszyły w kierunku sił wroga i otworzyły ogień do trałowców. „Chwała” z bliskiej odległości strzelała do niemieckich pancerników osłaniających trałowce. „Grażdanin” i „Bajan” kontynuowały w tym czasie ostrzał trałowców. Niemieckie pancerniki odpowiedziały, ale ich strzały nie dotarły do ​​pozycji Glory. „Chwała” również nigdy nie trafiła, chociaż niektóre jej pociski spadły w pobliżu „Koeniga”. W rezultacie Niemcy, widząc niedogodność swojej pozycji w ciasnoty utrudniającej manewrowanie, wycofali się.

O godzinie 10 nadszedł punkt kulminacyjny bitwy morskiej. „Chwała”, „Obywatel” i „Bayan” skierowali się na południe. Wrogie pancerniki zbliżały się do nich. Rozpoczęła się strzelanina. "Obywatel" za pół godziny bitwy otrzymał sześć trafień, "Bayan" - trzy. Rozpoczęły się silne pożary. Ale przede wszystkim trafił do „Chwały”. "Koenig" z trzeciej salwy pokrył rosyjski pancernik trzema trafieniami. Pierwszy pocisk trafił w dziób, przebijając pancerz poniżej linii wodnej i eksplodując w pomieszczeniu dynama dziobowego, powodując zalanie piwnicy z amunicją 12-calowych dział dziobowych i innych przedziałów na dziobie. Statek wziął 1 ton wody, otrzymał trymowanie na dziobie. Trzeci pocisk trafił w pas pancerny po lewej stronie naprzeciwko maszynowni, ale go nie przebił. O 130 godz. 10 min. dwa kolejne pociski uderzyły w statek, uderzając w obszar przedniego komina, uszkodziły piwnicę sześciocalowych pocisków i dziobową kotłownię; Rozpoczął się pożar, który został ugaszony. Po pewnym czasie kolejne dwa pociski doprowadziły do ​​zalania bunkra węglowego. Mniej więcej w tym samym czasie 24 niemieckich hydroplanów zaatakowało rosyjskie okręty i zrzuciło 6 bomb, ale żadna nie trafiła w cel.

Bakhirev nakazał statkom wycofać się wzdłuż toru wodnego w Moonsund. Pancernik Slava musiał iść ostatni z obawy, że zatonie i zablokuje resztę drogi ucieczki. Jednak przeciek w ładowniach Chwały wzmógł się tak bardzo, że statek nie mógł wypłynąć z resztą floty przez Cieśninę Moonsund. Następnie admirał rozkazał zalać pancernik przez tor wodny, blokując drogę wroga na północ. Wkrótce statek położył się na pułapkach na południowy wschód od wejścia do cieśniny. Niszczyciele usunęły załogę ze statku, po czym około godziny 12 wysadziła w powietrze piwnicę z pociskami tylnej 12-calowej wieży. Eksplozję uznano za niewystarczającą, więc trzem niszczycielom polecono wykończyć statek torpedami. Po trafieniu jedną z sześciu torped wystrzelonych w Sławę, statek położył się na ziemi z otworem w lewej burcie w pobliżu komina. Pomimo zalania Glory tor był wolny. Jednak Niemcy nie mogli ścigać rosyjskich okrętów z powodu płytkiej wody w północnej części cieśniny.

Krążowniki i trałowce maszerujące z 3. eskadrą niemieckich pancerników otrzymały rozkaz zwrotu u wejścia do Moonsund na północny zachód, do Small Zund i wojsk lądowych na Wyspie Księżycowej, aby szturmować pozycję baterii artylerii w wiosce Voya z lądu. Krążowniki ostrzeliwały rosyjską baterię. Po 15 godzinach 45 minut. siły desantowe wylądowały. Po chwili nadeszła wiadomość, że bateria została zabrana bez walki. Wieczorem tego samego dnia niemieckie niszczyciele wkroczyły do ​​Moonsund od strony Kassarsky. O 23 godz. 20 min. niszczyciel S-64 został wysadzony przez minę w pobliżu wyspy Schildau. Uszkodzony statek został wysadzony w powietrze, a reszta niszczycieli wróciła.

18 października wojska niemieckie kontynuowały zajmowanie wysp Moon i Dago, nie napotykając oporu. Około południa krążownik Strasbourg z niszczycielami i trałowcami, po małej potyczce z rosyjskimi niszczycielami, wjechał na redę Kuivasta. Następnie pancerniki zbliżyły się, a siły naziemne całkowicie schwytały Księżyc.

Dowództwo rosyjskie spodziewało się kontynuować walkę z flotą niemiecką, ale załogi dwóch dywizji niszczycieli odmówiły wykonania rozkazów. W rezultacie 18 października, aby zapobiec przebiciu niemieckiej eskadry, z rozkazu admirała Bakhireva kilka statków transportowych zostało zalanych w Cieśninie Moonsund. Po drodze ewakuowano część garnizonów Wysp Księżycowych i Dago. Większość rosyjskiego garnizonu wysp dostała się do niewoli.

Aby zablokować odwrót rosyjskich okrętów z Moonsund do Zatoki Fińskiej, niemieckie dowództwo wysłało 4. eskadrę pancerników (bez Kaisera), 2. grupę rozpoznawczą, 6. flotyllę i 13. półflotyllę niszczycieli z trałowcami na północ od Dago . Okręty podwodne miały zaminować po obu stronach wyspy Worms na możliwych drogach ucieczki dla rosyjskiej floty. Po zaminowaniu okręty podwodne miały pozostać w okolicy i czekać na rosyjskie okręty. Ale 19 października dowództwo odwołało operację 4. eskadry pancerników, ponieważ trałowce z silnej burzy nie mogły uwolnić toru wodnego dla pancerników. To pozwoliło rosyjskim okrętom wycofać się. Eskadra Bakhireva przeczekała burzę w pobliżu wyspy Worm, ale po zapoznaniu się z planem wroga Rosjanie rozpoczęli trałowanie. Miny założone przez niemiecką łódź podwodną zostały rozbrojone, a rankiem 20 października do Lapvik przybyły rosyjskie statki.


Lądowanie wojsk niemieckich

Wyniki

Niemieckie siły zbrojne zdobyły archipelag Moonsund i zapewniły sobie dominację na Bałtyku. Rosyjskie siły zbrojne poniosły kolejną poważną klęskę. Bitwa kosztowała Niemców 9 okrętów zatopionych i jeszcze więcej uszkodzonych (w tym 3 pancerniki). W tym samym czasie rosyjska flota straciła dwa zatopione statki (niszczyciel Grom i pancernik Slava), a kilka z nich zostało uszkodzonych.

Straty desantu niemieckiego były niewielkie i wyniosły około 400 osób zabitych, rannych i zaginionych. Straty rosyjskie w jeńcach wyniosły 20 130 osób, straty w zabitych i rannych były stosunkowo niewielkie. Niemcy zdobyli duże trofea - 141 dział, 130 karabinów maszynowych, 10 samolotów, ogromną ilość różnych zapasów.

Były to ostatnie operacje floty niemieckiej na Morzu Bałtyckim w 1917 roku. 7 grudnia 1917 Rosja i Niemcy podpisały rozejm.


Rozbity pancernik "Slava" leżący na ziemi. Pocztówka niemiecka
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

121 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    11 października 2017 07:09
    Dziękuję za artykuł . Jak powiedział Andrei z Czelabińska, stare pancerniki przeciwko pancernikom w ogóle nie grały.
    1. +1
      11 października 2017 14:08
      Cytat: dyrygent
      Dziękuję za artykuł . Jak powiedział Andrei z Czelabińska, stare pancerniki przeciwko pancernikom w ogóle nie grały.

      Aby być precyzyjnym, 3 stare EBR grały przeciwko jednemu LC. uśmiech
      1. +2
        13 października 2017 03:18
        Dlaczego trzy?
        1. +1
          13 października 2017 13:11
          Ponieważ dawni „Trzej święci” i „Rościsław” w zasadzie przedstawiali statystów. Pozostają „Jan Chryzostom”, „Eustachy” i „Panteleimon”.
          Jak pokazała praktyka, 2 EBR dla LCR to wciąż za mało: „Evstafiy” manewruje pod ostrzałem i nie może prowadzić ognia celowanego, a „John Chryzostom” nie może w ogóle strzelać. Ale wraz z podejściem „Panteleimona” wszystko się poprawia.
          Tak więc 3 EBR, nawet na dystansie bojowym 100 kbt, są w sam raz. uśmiech
          1. +1
            13 października 2017 15:10
            Alexey hi , Irina jest przywiązana do Bałtyku w temacie dyskusji i dlatego pyta, jak mogą być trzy EDB, gdyby na polu bitwy były tylko 2 - "Chwała" i "Cesarevich" czuć Idź w ten sposób, prawdopodobnie mrugnął
            1. +2
              15 października 2017 00:21
              dobry Dokładnie
              . Postaram się tutaj opublikować moje "współczynniki"... Według nich, "w bilansie netto", obydwie nasze EDB nie "grały" w żaden sposób przeciwko temu, co mieli "Niemiec"... Ale (!) ) Na morzu zdarzają się wypadki...
          2. +2
            15 października 2017 00:22
            O czym mówisz? Jesteśmy o Flocie Bałtyckiej
  2. +4
    11 października 2017 07:27
    Jak mówią… ostatni akord… i struna pękła…
    1. +7
      11 października 2017 12:39
      Wielkie dzięki za artykuły! Dziś czytam oba.
      Tak, kraj był na skraju upadku i zniewolenia i tylko dlatego, że bolszewicy doszli do władzy, tak się nie stało. I wtedy??? W latach 90. kraj znów był na skraju całkowitego upadku, ale niebezpieczeństwo nadal istnieje! Czy twoja własna historia niczego cię nie uczy!!! W końcu terytorium Rosji we wszystkich wiekach budziło zazdrość i gniew zarówno u najbliższych sąsiadów, jak i w odległych krajach!
      1. +3
        11 października 2017 13:05
        Wręcz przeciwnie, to z nadejściem bolszewików kraj rozpadł się i został zniewolony przez Niemców.
        1. +8
          11 października 2017 13:29
          Z jakiej rzeczywistości piszesz? A przed bolszewikami, jak myślisz, jak to się rozwijało, zwłaszcza w 1917 r., zwłaszcza po lutym, przed Wielką Rewolucją Październikową.
          1. +3
            11 października 2017 13:57
            Nie rozwijało się. Ale wraz z przejęciem władzy przez bolszewików wszystko stało się nieporównywalnie gorsze.
        2. +3
          11 października 2017 14:44
          Cytat: Gopnik
          ...to wraz z nadejściem bolszewików kraj rozpadł się i został zniewolony przez Niemców

          Czy naprawdę wyjaśniłbyś, kogo dokładnie masz na myśli przez niesamowity termin „Niemcy”, samo określenie jest młode i całkiem możliwe, że ukrywają się pod nim tylko Aszkenazyjczycy? A sam kraj nazywany jest przez mieszkańców kraju „Deutschland”, a nie obcymi terminami. Kiedy zaczynasz studiować wszelkiego rodzaju historie, jesteś tak zdumiony nielogicznością prezentacji zawartego w nich materiału.
        3. +7
          11 października 2017 15:24
          dla tych, którzy zamiast kapelusza mają rondel, artykuł opisuje wydarzenia sprzed Rewolucji Październikowej (jeśli chcecie Rewolucji Październikowej) Władza była jak demokraci lub liberałowie, tutaj oddali kraj Niemcowi... No, no cóż krzyczeć.
        4. +6
          11 października 2017 16:24
          Cytat: Gopnik
          Dokładnie odwrotnie,

          Wydaje się, że nie masz pojęcia, o czym piszesz.
          20 października 1917 Wyspy Moonsund zostały całkowicie zajęte przez wojska kajzera. Flota niemiecka weszła do Zatoki Ryskiej. Na zakończenie możemy przytoczyć uchwałę rady okrętów flagowych rosyjskiej Floty Bałtyckiej: „Okoliczności zajęcia pozycji Moonsund przez Niemców pokazują, że jednostki naziemne straciły wszelki opór wobec woli wroga. Operacja ta od początku do końca pełna jest przykładów całkowitego upadku ducha naszych wojsk oraz skrajnej podatności na panikę i bunt ludzi przerażonych strachem.

          Oczywiście przyczyny klęski można tłumaczyć rewolucyjnymi nastrojami mas i niechęcią żołnierzy do walki, ale niemiecki Sztab Generalny nie jest organizacją, w której planując największą operację desantową, która będzie obejmować prawie cała flota wojenna Imperium, będą polegać na nastrojach mas. Niemieckie dowództwo było głęboko przekonane, że jedyna siła, która może przeszkodzić w operacji, rosyjska flota bojowa, nie wypłynie na morze ze swoich baz w Kronsztacie, Helsingfors i Revel.

          Upadek obrony Wysp Księżycowych negatywnie wpłynął na całą sytuację na rosyjskim froncie zachodnim. Rząd Kiereńskiego podjął decyzję o ewakuacji Piotrogrodu. Dwa tygodnie później obalono Rząd Tymczasowy i do władzy doszli bolszewicy.
          Te same, które później namydlały kłąb, w tym dla Moonsund 1 światowych Niemiec.
          Byliby milczący i nie spekulowali na temat tragedii i wyczynu tych ezhkto holowniczych na tych wyspach i Flocie.
          http://www.moremhod.info/index.php/library-menu/1
          6-morskaya-tematika/251-zabytyj-moonzund?showwall=
          1
          1. +2
            11 października 2017 16:40
            Cytat z: badens1111
            Te same, które później namydlały kłąb, w tym dla Moonsund 1 światowych Niemiec.


            tak, tak bardzo go „namyli”, że dotarli prawie do Piotrogrodu i podpisali haniebny traktat brzeski.
            1. +7
              11 października 2017 18:04
              Cytat: Gopnik
              tak, tak "spieniło się", że udrapowali się prawie do Piotrogrodu i podpisali haniebny traktat brzeski

              Do szkoły biegnij.
              1. +2
                11 października 2017 18:19
                Uczyć ludzi takich jak ty? Dziękuję, ucz się sam
                1. +3
                  12 października 2017 10:27
                  Cytat: Gopnik
                  uczyć ludzi takich jak ty

                  Musisz kogoś uczyć, zhańbić siebie, więc maszeruj do szkoły, ucz się lekcji.
  3. +3
    11 października 2017 07:54
    tak, wstydliwa strona. wiedząc, że utrzymają się na pozycjach artylerii minowej, nie będą one ani wzmacniane, ani bronione. jaki jest pożytek z dwóch baterii dział kal. 305 mm, jeśli zostałyby ominięte z flanki. a to już trzeci rok wojny. choć obrona miała tu być przed wojną. bezczynność "najlepszych" sztabek typu pl
    1. +1
      11 października 2017 09:01
      Cóż, jeśli myślisz w swoim stylu ... ostatnie Chwalebne Zwycięstwo miało miejsce w Sinop. Co więcej, nie było zwycięstw floty. Heroiczne walki, tak. Ale nie ma zwycięstw morskich. A co - "wstyd" na flocie, czy co?
      1. +5
        11 października 2017 09:14
        i były skurcze - niezakłócone lądowanie? bezczynność pl i 4 sewastopol i 2 pierwsze tzw. No cóż, jakoś wyraźnie napisałem, że linia obrony miała tu powstać na długo przed wojną. około roku 10. od około 12 rozpoczęto budowę Twierdzy Piotra Wielkiego. od 15 dziobał kogut - przełom Niemców do Zatoki Ryskiej i? umieścili dwie baterie dobrze strzeleckie z boku iz tyłu, ale bez okrągłego ognia z ich dział. w rezultacie w wieku 18 lat Niemcy spokojnie zajęli główną bazę floty Revel z lądu… nawet forty Port Arthur zatrzymały Japończyków, a potem…
        1. +5
          11 października 2017 16:15
          Cytat z Andy
          bezczynność

          Sądząc po wynikach rosyjskich okrętów podwodnych BF, ich działania niewiele różni się od bezczynności.
          Cytat z Andy
          i 4 Sewastopol i 2 pierwsze wywołane

          Gdzie mają działać? Czy wiesz, że Slava ledwo przeczołgał się przez Cieśninę Moonsund i dopiero po pogłębieniu już w czasie wojny?
          A poprowadzenie „Sevy” i „Andreeva” przez Irben oznacza spotkanie z HZF, który potrzebuje zwycięstwa, ale tak naprawdę nie chce o to walczyć. A oto taki prezent – ​​4 owoce pozamałżeńskiego stosunku pancernika z krążownikiem, który odziedziczył prędkość po LKR, a pancerz po LKR. Prochy Tsushimy uderzyły w serca naszych admirałów - i dotarły do ​​LK z pasem 225 mm i wieżami 203 mm. smutny
          Cytat z Andy
          a około 12 rozpoczęto budowę Twierdzy Piotra Wielkiego. od 15 dziobał kogut - przełom Niemców do Zatoki Ryskiej i? umieścili dwie baterie dobrze strzeleckie z boku iz tyłu, ale bez okrągłego ognia z ich dział.

          Czy był wybór? Budowa opancerzonej baterii wież, pod warunkiem, że wieże są gotowe do czasu ich zainstalowania, zajmuje 4 lata. Bateria nr 43 rozpoczęła budowę w 1916 roku.
          Dlaczego nie zacząłeś wcześniej? Tak, bo wcześniej pospiesznie ukończyli budowę głównej linii obrony - TsMAP - która na początku wojny miała największy kaliber EMNIP 8" (i często na terenach tymczasowych).
          Cytat z Andy
          w rezultacie w wieku 18 lat Niemcy spokojnie zajęli główną bazę floty Revel z lądu ... nawet forty Port Arthur zatrzymały Japończyków, a następnie ...

          Gdyby w Port Arthur Soldaten und Matrosen uganiali się po ulicach, aby założyć achwicerje na bagnety, to Japończycy zajęliby go tak samo jak Niemcy Revel.
          1. +3
            15 października 2017 01:19
            „Akumulator pancerny” jest fajny… Turretless jest jeszcze fajniejszy lol
            1. +1
              15 października 2017 08:35
              Cytat: Grafova Irina
              „Akumulator pancerny” jest fajny… Turretless jest jeszcze fajniejszy lol

              Czemu nie. Już wtedy przyszły mi do głowy myśli o zamontowaniu dział wieżowych na bateriach przybrzeżnych puść oczko

              Bateria wieżowa 305 mm w TsMAP na wyspie Nargen, 16 rok
              1. +2
                15 października 2017 11:05
                Tak, próbowałem zrobić „żart z humoru”…
                Po prostu, moim zdaniem, wyrażenie „pancerna wieża…” jest mniej więcej takie samo, jak „olej maślany…”. W żadnym wypadku nie jest wyrzutem dla pana Aleksieja.
                Jest taki „badacz” historii floty pod nazwiskiem Taras A.E. – wydedukował też jako prawdę, że statki miały „opancerzone” instalacje…
                Działa nie są podzielone na wieżowe, „bezwieżowe” lub „płasko leżące” .... Są podzielone zgodnie z ich przeznaczeniem. Ale gdzie zostaną umieszczone - wtedy otrzymają niezbędną klasyfikację. Dlatego najlepsze w swojej „klasie” 12” naszych drednotów z równym powodzeniem używano w uzbrojeniu obrony wybrzeża, a nawet w transporterach kolejowych. A te ostatnie, nawiasem mówiąc, były właśnie „bezwieżowe”... puść oczko
                1. 0
                  15 października 2017 12:19
                  Cytat: Grafova Irina
                  Tak, próbowałem zrobić „żart z humoru”…

                  Tak, mamy to uśmiech
                  Cytat: Grafova Irina
                  Po prostu, moim zdaniem, wyrażenie „pancerna wieża…” jest mniej więcej takie samo, jak „olej maślany…”. W żadnym wypadku nie jest wyrzutem dla pana Aleksieja.

                  Tak to było wtedy używane. zażądać Więc Aleksiej go przyprowadził czuć
                  1. +3
                    15 października 2017 14:04
                    Nie spieram się ... Może taki termin istniał (ja osobiście go nie spotkałem) Wieże pancerne - czyli wieże pancerne ... Cóż, co jeszcze może być na okrętach wojennych? Jeśli nie bierzesz pod uwagę otwartych instalacji dział przeciwlotniczych. A potem, w miarę możliwości, otoczono ich barbetami antyodłamkowymi lub zaopatrywano w tarcze bezpośrednio na samych instalacjach.
                    No dobra, trochę odeszliśmy od tematu... Wtedy (czas) były tylko wieże - i żeby były opancerzone - to zrozumiałe bez żadnych powiedzeń. Tak, lekkie siły miały tylko półwieże - w najlepszym razie. Ale nie mówimy o nich. „Okręty kapitałowe” wszystkich krajów miały za zadanie przede wszystkim opancerzenie jak najlepiej chronić swoją artylerię i środki jej prawidłowego funkcjonowania. Bo „nieopancerzone” wieże w zasadzie nie mogły być
            2. 0
              2 listopada 2017 11:51
              dziewczyno, śmiejesz się na próżno. Alexis miała rację.
    2. + 10
      11 października 2017 09:32
      Cytat z Andy
      tak wstydliwa strona

      Wstydliwa strona rozpoczęła się 23 lutego 1917 roku i nie jest to wina rosyjskiej floty cesarskiej!
      1. +4
        11 października 2017 09:41
        Cytat: Serg65
        Wstydliwa strona rozpoczęła się 23 lutego 1917 roku i nie jest to wina rosyjskiej floty cesarskiej!

        Głośno, ale wcale nie mądrze.
        Dlaczego powtarzasz opowieści tych, którzy są kompletnie zezowaci z powodu kłamstw Mitina i Gozmana? W tym z Radio Liberty? https://www.svoboda.org/a/436322.html
        Dla moderatora spójrz na zdjęcia obu, aby nie myśleć, że to zniewaga.
        1. +8
          11 października 2017 09:57
          Cytat z: badens1111
          Głośno, ale wcale nie mądrze.

          A co jest nie tak? Po rewolucji lutowej skuteczność bojowa floty zaczęła spadać. Załogi nie chcą już wykonywać rozkazów - "tam strzelają, nie pójdziemy", oficerowie, bojąc się zabrania na bagnety, już właściwie oddają władzę komitetom rewolucyjnym na okrętach zażądać To jest zestawienie faktów. A wszystko to zostało już szczerze ujawnione w bitwach o Moonsund. Odmowa "Prypeci" położenia min, odmowa niszczycieli kontynuowania bitwy po zalaniu "Chwały". Mało, prawda? Przecież Flota nie zrobiła lutego, jest tylko ofiarą okoliczności tak
          1. +3
            11 października 2017 10:02
            Cytat z: badens1111
            Dlaczego powtarzasz opowieści tych, którzy są kompletnie zezowaci z powodu kłamstw Mitina i Gozmana? W tym z Radio Liberty? https://www.svoboda.org/a/436322.html

            Czy kwestionowałem działania Marynarki Wojennej?
            Pisałem tylko o zdaniu, które trąci kolejnym oszczerstwem i beczką brudu z zasobu informacyjnego, który zawsze był bronią wojny informacyjnej przeciwko Rosji, nawet w postaci ZSRR, pozostało takie i teraz.
            A rewolucja lutowa, dokonana przez burżuazję i część arystokratów w połączeniu z kupcami, jest zupełnie inna niż data 23 lutego. Frontu nie zniszczyli bolszewicy, jak niektórzy próbują tu opowiedzieć bajkę, front zawalił się w wyniku działań Guczkowów, Milukowów i innych Lwów z Kiereńskimi Rozkaz nr 1, kogo?
            1. +6
              11 października 2017 10:19
              Cytat z: badens1111
              Napisałem tylko o zdaniu śmierdzącym kolejnym oszczerstwem i beczką brudu z zasobu informacyjnego

              śmiech "Informacja"? Błagam Cię! śmiech Zastanawiam się, kiedy pokazują ci czerwoną szmatę, czy od razu zaczynasz moczenie czy z opóźnieniem ???
              Cytat z: badens1111
              Frontu nie zniszczyli bolszewicy, bo niektórzy próbują tu opowiedzieć bajkę

              Gdzie brakowało mi słowa „bolszewicy” ??? waszat
              1. +1
                11 października 2017 11:01
                Cytat: Serg65
                - masz moczenie od razu lub z opóźnieniem

                Od razu, w kupie z biegunką, dlaczego miałoby tak być?
                Cytat: Serg65
                Gdzie brakowało mi słowa „bolszewicy” ???

                Cytat: Serg65
                Rurikovich Dzisiaj, 09:57

                To twój drugi pseudonim, dlaczego tak się niepokoisz?
                Cytat: Serg65
                "Informacja"?

                Radio Liberty i tak dalej, co to jest, jeśli nie jest zasobem informacyjnym wojny informacyjnej?
                1. +4
                  11 października 2017 11:49
                  Cytat z: badens1111
                  To twój drugi pseudonim, dlaczego tak się niepokoisz?

                  śmiech śmiech śmiech Rurikovich i Serg65 są braćmi bliźniakami!!!!!! płacz och popiołu rozdarty!
                  Cytat z: badens1111
                  Radio Liberty i tak dalej, co to jest, jeśli nie jest zasobem informacyjnym wojny informacyjnej?

                  Młody człowieku, jak rozumiem, nie słuchasz Radia Liberty ze względu na zainteresowanie??? To niebezpieczne zajęcie dla młodego organizmu komunistycznego. lol
                  1. +1
                    11 października 2017 16:27
                    Cytat: Serg65
                    Młody człowieku, jak rozumiem, nie słuchasz Radia Liberty ze względu na zainteresowanie??? To niebezpieczne zajęcie dla młodego organizmu komunistycznego.

                    Dla ciebie tak, to ty powtarzasz to, o czym mówią wszelkiego rodzaju „eksperci” o wątpliwej inteligencji i pochodzeniu.
                    Napisałeś tu coś o Dybenko, nieśmiało przemilczając, że nie był tym, z czego byli dumni, a nie po imieniu i „wyzyskuje” kraj świętowany i świętujący 23 lutego. Poniżej odpowiedź, fan wszelkich plotek i brudów , około 23 i kolejne dni lutego.
                    1. +4
                      12 października 2017 10:19
                      Cytat z: badens1111
                      Tutaj nabazgrałeś coś o Dybenko, nieśmiało przemilczając, że nie był tym, z czego byli dumni, a nie po imieniu i „wyzysku” kraj świętował i świętuje 23 lutego.

                      śmiech Czasami myślę, że jesteś kobietą! Jest czysto kobiecy ... Wymyślę coś, czego tam nie ma, a potem się obrażę! Albo widzisz bolszewików w moich słowach, albo wylałem błoto na święto Armii Radzieckiej i Marynarki Wojennej?! Pij, przyjacielu, aspirynę na noc - krew się rozrzedza, a ciśnienie się normalizuje!
                      1. 0
                        12 października 2017 16:14
                        Cytat: Serg65
                        Czasami myślę, że jesteś kobietą!

                        Masz halucynacje?Wypij waleriana, uspokój swój system nerwowy i ponownie przeczytaj swoje bzdury.
                2. +3
                  11 października 2017 12:56
                  Cytat z: badens1111
                  To twój drugi pseudonim, dlaczego tak się niepokoisz?

                  Zgodnie z regulaminem serwisu zabrania się posiadania dwóch kont! żołnierz Poznaj materiał puść oczko hi
                  1. +4
                    11 października 2017 13:02
                    Cytat: Rurikowicz
                    Poznaj materiał

                    śmiech Bes oczarowany! hi
            2. +4
              11 października 2017 10:22
              "Zamówienie numer 1, czyje?" - Rozkaz nr 1 został wydany przez zjednoczoną Piotrogrodzką Radę Delegatów Robotniczych i Żołnierskich. Do 2 marca (15) 1917 r. Komitet Wykonawczy Sowietu liczył już 36 członków, wśród których było 7 bolszewików (+ mieńszewicy). Nawiasem mówiąc, Kiereński też był członkiem.
              1. +3
                11 października 2017 10:38
                Cytat: Ryazan87
                "Zamówienie numer 1, czyje?" - Rozkaz nr 1 został wydany przez zjednoczoną Piotrogrodzką Radę Delegatów Robotniczych i Żołnierskich. Do 2 marca (15) 1917 r. Komitet Wykonawczy Sowietu składał się już z 36 członków, wśród których było 7 bolszewików

                A rozkaz został podpisany przez kogo?
                W opracowywaniu i redagowaniu tekstu zakonu brali czynny udział tak znani „obrońcy”, jak mieńszewik Siemion Kliwanski i niefrakcyjny socjaldemokrata, sekretarz komitetu wykonawczego petrosowieckiego N. D. Sokołowa (stan na luty 1917 r.). - radca prawny, socjaldemokrata, przyjaciel Kiereńskiego i Czcheidze).
                Pytania?
                Bardziej niż inni winny jest Aleksander Fiodorowicz Kiereński. Był przecież członkiem Rady, która napisała i wydała rozkaz, był ministrem rządu, który miał okazję zdusić w zarodku katalizator rozkładu własnej armii. Kiereński mógł temu zapobiec dwukrotnie!

                Ale nie zrobił tego, a wręcz przeciwnie, przyczynił się do powstania rozkazu, choć nietrudno przewidzieć jego konsekwencje.A 5 maja 1917 r. Kiereński, zostając ministrem wojny, wydał swój „Rozkaz o armii i marynarce wojennej” zaledwie cztery dni później, bardzo zbliżony treścią do Sokołowskiego; stał się znany jako „deklaracja praw żołnierza”.
                16 lipca 1917 Generał A.I. Denikin oświadczył w obecności Kiereńskiego:
                „Kiedy na każdym kroku powtarzają, że przyczyną upadku armii byli bolszewicy, protestuję. To nie jest prawda. Armia została zrujnowana przez innych… Ustawodawstwo wojskowe ostatnich miesięcy zrujnowało armię”.
                Dotyczy to lamentów na temat bolszewików.
                Jakieś pytania?
                1. +2
                  11 października 2017 10:58
                  Jeśli chcesz kontynuować dyskusję, zmień ton.
                  Jest wiele pytań.
                  W tym osobowość Nikołaja Dmitriewicza Sokołowa, który „... Po rewolucji październikowej pracował jako doradca prawny rządu sowieckiego”.
                  Nawiasem mówiąc, bolszewicy całkiem uczestniczyli w rozwoju zakonu - w tym nie mniej interesującej postaci - Aleksandra Szlapnikowa.
                  R.S. - cieszę się, że umiesz google: http://russobalt.org/forum/topic/787274-prikaz-%E
                  2%84%96-1-kak-etalon-razvala-armii/
                  1. 0
                    11 października 2017 16:32
                    Cytat: Ryazan87
                    Jest wiele pytań.

                    Dużo, tak, ale nie w tej ekstremalnie brudnej i histerycznej interpretacji, która sprowadza na ziemię wszelkiego rodzaju gopniki.
                    Główną i OGÓLNĄ część winy, na Rząd Tymczasowy i Kiereńskiego, zarzucono by bolszewikom za jedną rzecz: trzeba było nie przejąć władzy w październiku, ale w lipcu.
                    Historia potoczyła się tak, jak się wydarzyła.
                    A niektórzy nie zapomną tutaj.Tego plucia w przeszłość.Utopią się w teraźniejszości.Bo kraj Mankurtów nie może istnieć, ale poleganie na historycznych tandetach pobitych lutytów i innych Białych, mając przed oczami fakty ich współpracy z Hitlerem, to nie tylko podłość, ale także coś innego, jak na przykład Denikin, tak ukochany przez niektórych, że w swojej książeczce z 1946 roku podpowiadał Amerykanom, jak zrujnować kraj.
                    1. +2
                      11 października 2017 17:28
                      „… trzeba było nie przejąć władzy w październiku, ale w lipcu. Patrzysz i nie byłoby żadnych konsekwencji, które powstały przy pierwszym zamówieniu, ale tak już jest, zgadywanie na fusach kawy”. - czyli bolszewicy w twojej interpretacji nie aprobowali Rozkazu nr 1? A nie poparł rozbudowy armii? Więc?
                      A jednak zgadnij, czyje cytaty:
                      „Odrzucenie hasła porażki oznacza przekształcenie rewolucyjnego ducha w pusty frazes lub w jedną hipokryzję”. „Kiedy włoscy socjaldemokraci podnieśli kwestię strajku masowego przed wojną, burżuazja odpowiedziała im, że wszystkie punkty widzenia są absolutnie słuszne: to będzie zdrada stanu i będziecie traktowani jak zdrajcy. tak jak prawdą jest, że zbratanie się jest zdradą w okopach. Kto pisze przeciwko „zdrady" jak Bookvoed, przeciw „rozpadowi Rosji" jak Semkowski, stoi na burżuazyjnym, a nie proletariackim punkcie widzenia. rękę swego brata, proletariusza „obcego” kraju, który jest w stanie wojny z „nami”, bez popełnienia „zdrady stanu”, bez przyczyniania się do klęski, bez pomocy w dezintegracji „jego” imperialistycznej „wielkiej” potęgi.
                      1. +2
                        11 października 2017 18:10
                        Cytat: Ryazan87
                        A jednak zgadnij, czyje cytaty:

                        Więc co?
                        Ty już decydujesz, za kogo cierpisz, albo za przeciętnego Mikołaja 2, który wciągnął kraj do wojny, albo za tych, którzy go wyrzucili w lutym.
                        Po drugie, skoro jesteś tak bezpośrednio zaniepokojony kontynuacją wojny, to odpowiedz sobie na pytanie, dlaczego ówczesne społeczeństwo nie chciało jej prowadzić?Oto podstępni bolszewicy, w liczbie 10 tysięcy w całej Rosji, propagandą wszystkich? A może uspokoisz się i pomyślisz o tym, że Rosja nie zaakceptowała w końcu ani lutyści, ani żadnych czarnosetnych, ani eserowców, ale zaakceptowała czerwonych, i to jest geniusz Lenina, którego próbujesz się wyprzeć, wraz z gromadą ludzi podskakujących niecierpliwie w górę iw dół, by wylać kolejną wannę ziemi na swoich przodków.Bardzo dokładnie przypomina Igora Czubajsa, który jest w ten sposób ozdobiony..
                    2. +1
                      12 października 2017 07:24
                      Cytat z: badens1111
                      poleganie na historycznych tandetach pobitych lutytów i innych białych, mając przed oczami fakty ich współpracy z Hitlerem, to nie tylko podłość

                      A jak i, co najważniejsze, dlaczego współpracowali z rannym kapralem armii kajzera? co
                      1. +1
                        12 października 2017 09:41
                        Cytat z: verner1967
                        A jak i, co najważniejsze, dlaczego współpracowali z rannym kapralem armii kajzera?

                        Twoje białe wady? Rzeczywiście, dlaczego?
                        Zapewne po to, aby znów uzyskać bezczelną sylwetkę i zakończyć życie w pętli, tak jak zrobił to Krasnov.
              2. +4
                11 października 2017 10:41
                Cytat: Ryazan87
                "Zamówienie numer 1, czyje?"

                asekurować Pan Ryazanets jest czysto FAŁSZYWY!!! Czy dobrze mówię, Towarzyszu Badens1111?
                1. +2
                  11 października 2017 10:49
                  Cytat: Serg65
                  Czy dobrze mówię, Towarzyszu Badens1111?

                  Czasami tak Cóż, jak rzodkiewka, czerwona na wierzchu, biała w środku, idź i zastanów się ... jak poprawna jest twoja orientacja.
                  16 lipca 1917 Generał A.I. Denikin oświadczył w obecności Kiereńskiego:
                  „Kiedy na każdym kroku powtarzają, że przyczyną upadku armii byli bolszewicy, protestuję. To nie jest prawda. Armia została zrujnowana przez innych… Ustawodawstwo wojskowe ostatnich miesięcy zrujnowało armię”.
                  Dotyczy to lamentów na temat bolszewików.
                  Jakieś pytania?
                  1. +4
                    11 października 2017 11:54
                    Cytat z: badens1111
                    Jaka jest twoja właściwa orientacja?

                    Jaka poprawność Ci odpowiada? puść oczko Co z ciebie dziwka!!! czuć
                    Cytat z: badens1111
                    Jakieś pytania?

                    Oczywiście, że masz!
                    Pytanie brzmi... a więc gdzie wspomniałem o bolszewikach, że cierpiałeś jak nowa brama???? co
                    1. +6
                      11 października 2017 21:29
                      Sergei hi , nasze cześć do Ciebie! Jeśli chodzi o rzodkiewki, pamiętacie nieśmiertelnych „Dżentelmenów fortuny”? Radzę Kamradowi Badensowi, aby przed przyklejeniem pieczątek zapoznał się z komentarzami przeciwników, w tym jak dyskutować z flotą w artykułach dla floty.
                      1. 0
                        11 października 2017 21:35
                        Cytat: Okolotochny
                        a flota kłóci się z flotą.

                        Dla Floty nic nie powiedziałem.
                        Ale co do reszty, w szczególności związanej z marynarką wojenną nieco na bok, to mówi się, że Dybenko jest marynarzem, niektórzy mogą kłamać, ale po co kłamać w artykule poświęconym zupełnie innej kwestii?
                        Lepiej wydaj twierdzenie Serg65, ignoranta ... w naturalnym sensie z śmietnika za coś wartościowego.
                      2. +5
                        12 października 2017 06:59
                        uśmiech Witaj Alexey hi
                        Cytat: Okolotochny
                        Radzę Kamrad Badens

                        śmiech Chodź, chłopak się bawi! co To tylko pytanie… o pieniądze czy czysty entuzjazm?
                        Cóż, ogólnie fajnie z nim rozmawiać, w pewnym sensie wygląda na świadków iogiego, nie ma wiedzy, ale pewność siebie jest ponad dachem tyran .
                      3. 0
                        12 października 2017 09:44
                        Okolotoczny
                        [cytat= Serg65 Daj spokój, chłopak się bawi! To tylko pytanie… za pieniądze czy na czysty entuzjazm?[/Cytat]
                        Twój chłopak jest niegrzeczny ... Syarozha, bardzo niegrzeczny, ale niech go Bóg błogosławi, takie zachowanie jest oznaką bliskiego umysłu.
          2. +4
            11 października 2017 10:21
            Cytat: Rurikowicz
            Odmowa "Prypeci" położenia min, odmowa niszczycieli kontynuowania bitwy po zalaniu "Chwały". Mało, prawda?

            Andriej zaczął od pogromów w Kronsztadzie i Helsingforcie!
            1. 0
              11 października 2017 10:33
              Cytat: Serg65
              Andriej zaczął od pogromów w Kronsztadzie i Helsingforcie!

              nie kłócę się tak Po prostu rozważałem wyłącznie bitwy na Moonsund żołnierz
              1. +4
                11 października 2017 10:44
                Cytat: Rurikowicz
                Po prostu rozważałem wyłącznie bitwy na Moonsund

                uciekanie się Tak więc bitwy na Moonsund stały się możliwe dopiero po pokonaniu Krechet!
                1. +2
                  11 października 2017 16:19
                  Cytat: Serg65
                  Tak więc bitwy na Moonsund stały się możliwe dopiero po pokonaniu Krechet!

                  Oh okej. Słuchaj, w 1915 był pion władzy i podporządkowania - ale Niemcy i tak weszli do Zatoki Ryskiej.
                  Niewiele jest nadziei na 43. baterię - wykonano ją w pośpiechu według tymczasowego schematu. Piwnice amunicyjne z drewnianymi drzwiami do wózków BP nie są traktowane przez żadną dyscyplinę.
                  1. +5
                    12 października 2017 08:39
                    hi Witaj Aleksiej!
                    Cytat: Alexey R.A.
                    w 1915 r. był pion władzy i podporządkowania – ale i tak Niemcy udali się do Zatoki Ryskiej.

                    co Zdał, ale dlaczego przyszedłeś? Zabezpieczyć flankę 10. Armii? Rozbawić tych znudzonych bezczynnością po walce w Dogger Can? Dla mnie ten przełom jest naprawdę niezrozumiały. Stracić 2 niszczyciele, 3 trałowce i mieć 1 krążownik liniowy, 2 lekkie krążowniki, 2 niszczyciele, niszczyciel i trałowiec uszkodzony za co?
                    Cytat: Alexey R.A.
                    Piwnice amunicyjne z drewnianymi drzwiami do wózków BP nie są traktowane przez żadną dyscyplinę.

                    Tak, oczywiście masz rację Aleksiej, ale w 16 roku rosyjska armia i marynarka wojenna były w stanie walczyć, ale w 17 już nie! To właśnie rozkład armii i marynarki wojennej sprawił, że zdobycie archipelagu przez Niemców było dość łatwe.
                    1. +1
                      12 października 2017 10:18
                      Cytat: Serg65
                      Zdał, ale dlaczego przyszedłeś? Zabezpieczyć flankę 10. Armii? Bawić tych znudzonych bezczynnością po walce w Dogger Can? Dla mnie ten przełom jest naprawdę niezrozumiały.

                      Jedyną opcją jest oczyszczenie Zatoki Ryskiej z drażniących armię rosyjskich statków. Ale ciągnięcie do tego takiej armady, a potem przerwanie operacji bez osiągnięcia rezultatów jest poza moim zrozumieniem. co
                      1. +3
                        12 października 2017 11:06
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Ale ciągnięcie do tego takiej armady, a potem przerwanie operacji bez osiągnięcia rezultatów jest poza moim zrozumieniem.

                        Tutaj jestem mniej więcej taki sam tyran
                        Nie, no cóż, niektórzy historycy oportunistyczni mają legendę o angielskim E-1, który rozpętał straszny strach na Niemcach, ale jakoś nie jest to bardzo legenda waszat
          3. 0
            11 października 2017 14:20
            nie tak, Rurikowiczu, wcale. A co z rewolucją lutową, czy przed nią było więcej baterii na wybrzeżu i na polach minowych? Niemcy otworzyli system obronny (a raczej niekonsekwencję) i ominęli wszystko (!) Od flanki.łatwe i proste.o awarii załóg niszczycieli - czy nie walczyli wcześniej w kasach? wierzyć w zdradę, gdy pancerniki nawet się nie ruszały, a wola zwycięstwa została złamana w kwaterze głównej
            1. +2
              11 października 2017 18:24
              Cytat z Andy
              Niemcy otworzyli system obronny (a raczej niekonsekwencję) i ominęli wszystko (!) Od flanki.Łatwe i proste.

              A kto się kłóci. Dlatego ominęli fakt, że 20000 XNUMX (!) Żołnierzy odmówiło normalnego stawiania oporu i zostało wziętych do niewoli.Do wyspy było wystarczająco dużo żołnierzy, aby oprzeć się desantowi, tylko pytanie, dlaczego ci żołnierze tego nie zrobili? tak proste lub pod wpływem rozpadających się dyscyplin? puść oczko
              Cytat z Andy
              o awariach załóg niszczycieli, które wcześniej nie walczyły w kasach?

              Zasięg Kassar, ze względu na swoją głębokość, był dostępny dla okrętów nie większych niż niszczyciel, dlatego walczyły one znając swoje pola minowe i mając przeciwników słabszych od siebie (uzbrojenie niemieckich niszczycieli było głównie w działach 88 mm). Dzięki temu możliwe było pływanie po płytkiej wodzie pod osłoną kanonierek (z działami 130 mm) i krążowników. Ale kiedy podczas wycofywania się do Moonsund otrzymali rozkaz ponownego osłaniania statków z niemieckich niszczycieli, które się pojawiły, zespoły 5 i 6 dywizji odmówiły wykonania rozkazu zażądać
              Cytat z Andy
              uwierzysz w zdradę, gdy pancerniki nawet się nie poruszą.

              A kto będzie bronił TsMAP mrugnął Dlatego „Sewastopol” i najnowszy „Chwała” z „Cesarevich” braćmi-amperatarami z Zatoki Fińskiej nie wyszedł hi
              Cytat z Andy
              w centrali złamana została wola wygranej

              Tak, zwłaszcza po tym, jak nieokiełznani marynarze pompują swoje prawa puść oczko
            2. 0
              12 października 2017 11:05
              Cytat z Andy
              Niemcy otworzyli system (a raczej niespójność) obrony i ominęli wszystko (!) z flanki.

              Łatwy i prosty to było w realiach 1917 roku.
              Po przerwie i sprawdzeniu instrumentów strzelanie nie poprawiło się. Wkrótce dwie armaty zepsuły się i całkowicie przestały strzelać. Przerzuciłem się na 4 woleje. Salwy były bardzo opóźnione. Natura upadków jest taka sama. Jednak pomimo niemożności jakiejkolwiek kontroli ognia w takich warunkach, kontynuowałem strzelanie do końca. Powiedziano mi z Poczty Centralnej, że drużyna ucieka przed działami, co było również widoczne z latarni morskiej. Z początku piwnica i zaopatrzeniowcy ukryli się za piwnicą i wpadli do ziemianek na silnik wysokoprężny i na Pocztę Centralną, a dalej w las; następnie niższy sługa, czyli dostawa w końcu się zatrzymała. Najpierw uciekli z 2., potem z 1. i 3., a na koniec część służby z 4., ale mimo to 4. broń wystrzeliła do końca.
              Tak duże i nieuporządkowane rozprzestrzenianie się, jakie odkryto podczas strzelaniny, które całkowicie uniemożliwiło opanowanie ognia, nastąpiło, jak się później okazało, ponieważ. strzelcy nieuważnie połączyli strzały centralnego urządzenia celowniczego, przestraszeni ogniem wroga. Najwyraźniej nie wprowadzono korekty odległości dział.
              Na początku ostrzału nieprzyjaciela z 2 działka na Pocztę Centralną tłoczyło się mnóstwo ludzi, co bardzo utrudniało negocjacje z nią. Po min. 7-10 po otwarciu ognia nie mogłem uzyskać odpowiedzi z Poczty Centralnej, ponieważ nieprzyjaciel strzelał z tyłu baterii, słudzy zaopatrzenia i piwnic schowali się za piwnicą, a gdy spadali, zbliżali się rozrzucone w ziemiance i dalej w las. Przy jakimś zagłuszaniu uciekli także niżsi służący.
              Najpierw uciekli z drugiego pistoletu. Z powodu źle skorygowanego posuwu szyny kołowej, po kilku strzałach wózek przestał zbliżać się do ładowarki.
              Najwyraźniej chorąży Rodionow nie dał zespołowi odpowiedniego przykładu i sam uciekł do Poczty Centralnej. Następnie przy pierwszym dziale (po bliskim upadku), ponieważ z powodu odejścia paszy i niższych sług, pasza ustała całkowicie. Oficer Polikarpow zwolnił strzelców i górnych służących i sam oddał ostatni strzał. Przy trzecim dziale drużyna albo biegła, albo wracała. Gdy ładowarka nie dotarła na miejsce, zespół pobiegł całkowicie. Przy 1 broni biegła tylko część sług paszy i działo strzelało do sygnału „strzał”. Strzelali do uciekających z karabinów z 3. armaty iz karabinów maszynowych na 4. silnik Diesla. Rola funkcjonariuszy jest niejasna, najwyraźniej byli zdezorientowani.
              W towarzystwie Savkina poszedłem na akumulator. Po drodze spotkałem kilku pijaków z 44 bahtami, którzy podczas bitwy, gdy ich druga drużyna miała 44 bahty, upili się denaturatem. Dalej marynarz z 44 batalionów, Kulai, przywiózł mi kilku uciekinierów z 43 batalionów, których złapał na kordonie za drutem.
        2. +3
          11 października 2017 10:15
          Cytat z: badens1111
          Głośno, ale wcale nie mądrze.

          śmiech Cóż, nie mów mi głośno i mądrze własnymi słowami, w czym się mylę!
          czekam niecierpliwie puść oczko
          1. 0
            11 października 2017 10:43
            Cytat: Serg65
            czekam niecierpliwie

            http://maxpark.com/community/14/content/5880145
            Studiuj, jesteś naszym niecierpliwym. język
            W tym samym czasie, przeczytaj swojego kolegę Vadichkę Ivanov, Żyda z Izraela, w komentarzach napisał ci dużo "prawdy".
            1. +4
              11 października 2017 10:47
              Cytat z: badens1111
              Studiuj, jesteś naszym niecierpliwym

              co Ja, miłośnik zniżek, prosiłem was własnymi słowami, abyście krótko opowiedzieli około 50 stron, że tak powiem, o pracę wychowawczą wśród zaginionych synów Ojczyzny!
              Czy jesteś miły we własnych słowach?
              1. +1
                11 października 2017 10:55
                Cytat: Serg65
                Że tak powiem, o pracę wychowawczą wśród zaginionych synów Ojczyzny!
                Czy jesteś miły we własnych słowach?

                Jaka jest różnica? Zapomniałeś, jak czytać ostro? Dlaczego ogarnia Cię takie zachmurzenie?
                1. +4
                  11 października 2017 11:59
                  Cytat z: badens1111
                  Kogo to obchodzi?

                  Różnica, drogi towarzyszu komunista, polega na zrozumieniu aktualnego momentu politycznego! Jeśli chcesz rozpalić masy wielkim i jasnym ogniem Wolności i Sprawiedliwości, to bądź tak miły, aby wypchnąć zapalającą, rozdzierającą serce mowę i nie wysyłać jej na strony pornograficzne w formie radia wolności hi
                  1. 0
                    11 października 2017 16:34
                    Cytat: Serg65
                    Różnica, drogi towarzyszu komunista, polega na zrozumieniu aktualnego momentu politycznego!

                    Chwilami ubierasz się na czerwono, ale twoje wnętrzności są ostro białe.
                    Nauczono cię kłamać, nie wiesz, jak odpowiadać za kłamstwa.Sprawdzona, oszczercza i zakazana, twoja broń.
                    1. +3
                      12 października 2017 10:10
                      Cytat z: badens1111
                      oszczerstwo i zakaz, twoja broń.

                      Gdzie i kiedy?
                      Cytat z: badens1111
                      Chwilami ubierasz się na czerwono, ale twoje wnętrzności są ostro białe.

                      śmiech Nie, z zewnątrz jestem biała, a wewnątrz czysto fizjologicznie czerwona!
  4. +6
    11 października 2017 09:14
    Ciekawe i pouczające. Dziękuję Ci.
  5. +5
    11 października 2017 10:04
    Autorowi należałoby wymienić zatopione statki, przynajmniej według klasy, aby czytelnicy nie mieli pytań i fałszywych wyobrażeń o stratach. tak Niemcy stracili 4 niszczyciele, 4 okręty patrolowe i 1 (jeden) trałowiec. Rosjanie: EDB „Slava” i niszczyciel „Grom”.
    Biorąc pod uwagę, że Niemcy pozostali na polu bitwy, ich ofiary nie poszły na marne i, jak sądzę, niewielkie.
    Wniosek. Przy odpowiednim planowaniu hipotetycznie włamanie do Zatoki Fińskiej nie byłoby trudne hi
    1. +1
      11 października 2017 16:29
      Cytat: Rurikowicz
      Wniosek. Przy odpowiednim planowaniu hipotetycznie włamanie do Zatoki Fińskiej nie byłoby trudne

      To zależy od warunków. Jeśli pod koniec 1917 r., to głównym problemem Niemców będą miny i tylko miny. Nie należy brać pod uwagę naszej obrony wybrzeża i floty: maksimum dla nich możliwe to wyjazd do Kronsztadu.
      Ale pod koniec 1916 r. Niemcy musieli się pocić: do tego czasu w TsMAP ostatecznie ukończono baterie pancernych wież + 100% czołgów LC zostałoby wycofanych do obrony. Tak, a l / s nadal utrzymuje się w dyscyplinie.
      1. +1
        11 października 2017 16:43
        Cytat: Alexey R.A.
        Jeśli pod koniec 1917 r., to głównym problemem Niemców będą miny i tylko miny. Nie należy brać pod uwagę naszej obrony wybrzeża i floty: maksymalnie mogą wyjechać do Kronsztadu.

        Więc o to chodzi hi
        1. +3
          11 października 2017 19:10
          Cytat: Rurikowicz
          Więc o to chodzi

          No cóż, Niemcy zdadzą TsMAP. Ale w przypadku Zatoki Fińskiej mogą już pojawić się problemy. Za 6 fortów (SL, KG, Ino, Totleben, Obruchev, Rif) i 2-3 LK w pobliżu stolicy bolszewicy znajdą niezawodne garnizony - ”- Gewolucja jest w niebezpieczeństwie, towarzyszu!„Wil miał przecież dość dużą elastyczność polityczną – więc w takiej sytuacji mógł po prostu zrobić to samo, co podczas polskiej inwazji, skupiając się na”Rosja w niebezpieczeństwie„i przejście na chwilę od walki klasowej do walki narodowej.
          A przebijanie się przez płytką wodę z kilkoma toremi wodnymi pod ostrzałem z brzegu i kopalniami poniżej to świetne hobby. A także szturmowanie obrony z lądu pod ostrzałem kalibrów przybrzeżnych.
    2. +3
      13 października 2017 03:30
      W tym momencie, z należytą starannością, mogliby się przebić. Ale dlaczego - ta tajemnica jest wielka?
      1. 0
        13 października 2017 08:25
        Cytat: Grafova Irina
        W tym momencie, z należytą starannością, mogliby się przebić.

        Droga Ireno, o tym dyskutowano - czy rozkazy obronne Rosjan są znośne, czy nie. Czas w 15 i 17 latach pokazał, że były znośne. Dlatego albo koncepcja jest błędna, albo koncepcja jest poprawna i jej wykonanie jest nieistotne. A po co - to kolejna piosenka. Faktem jest, jak pokazuje doświadczenie CMAP, jest to znośne przy odpowiednim przygotowaniu i palącym pragnieniu hi
        1. +3
          13 października 2017 10:32
          W zasadzie wszystko jest do przejścia i pokonania. Przy odpowiedniej koncentracji sił i środków. Dlatego na pierwszym planie pojawia się przecież pytanie – DLACZEGO?. Albo - po co. Ze względu na to, co „Krzesła coś zepsuć”. To znaczy pancerniki i krążowniki liniowe Floty Pełnomorskiej. Że Niemcy świecili w Zatoce Fińskiej, pod warunkiem, że południowe wybrzeże zostało zajęte przez ich własne (lub sprzymierzone) wojska. I forty - tak, niech będą, aż "zagłodzą"
  6. +3
    11 października 2017 10:37
    Cytat od parusnika
    Jak mówią… ostatni akord… i struna pękła…

    Ale trzeba przyznać, że "Slava" działał dość aktywnie, a nawet swoją śmiercią krępował działania Niemców.
    1. +3
      11 października 2017 11:32
      Cytat: Monarchista
      Ale trzeba przyznać, że "Slava" działał dość aktywnie, a nawet swoją śmiercią krępował działania Niemców.

      Tak niezawodny, że w 1941 roku kanał Glory, w którym pancernik został zalany, a parowce musiały zostać pogłębione i rozbudowane, aby pomieścić krążownik „Kirow”. Czernow. „Wojna zgasiła latarnie morskie” o obronie Moonsund, ale już w 1941 roku.
      1. +4
        11 października 2017 12:02
        Cytat: Amur
        Tak niezawodny, że w 1941 r. kanał Glory, w którym pancernik został zalany, a parowce musiały zostać pogłębione i rozbudowane

        hi Witaj kolego! Trochę się zdenerwuję, do 31 roku Łotysze rozebrali Sławę do samego stępki, a dwugłowy orzeł z łodygi jest nadal przechowywany w Muzeum Morskim w Tallinie.
        1. +1
          11 października 2017 12:55
          Cytat: Serg65
          Trochę się zdenerwuję, do 31 roku Łotysze zdemontowali Glory do samego kila,

          Tak, trochę się myliłem. Czernow pisze o transporcie „Generała Zimmermana” załadowanego cementem.
          "Podczas I wojny światowej na Moonsund wykopano kanał, aby mogły przez niego przechodzić okręty wojenne. Jesienią 1917 roku, kiedy rosyjski garnizon opuścił archipelag, na kanale zalanych zostało kilka starych parowców. Zablokowały one drogę do Moonsund dla floty niemieckiej.
          Pomiary i badania przeprowadzone przez nurków wykazały, że transport generała Zimmermanna z ładunkiem cementu nadal blokował przejście.
          Postanowiono ominąć Zimmermanna, aby wykopać nowe kolano kanału.„Wtedy latem 1941 r. zaszła konieczność przerzucenia statków z Rygi do Tallina.
    2. +7
      11 października 2017 11:39
      Cytat: Monarchista
      Ale trzeba przyznać, że "Slava" działał dość aktywnie.

      „Chwała” była ćmą w ciemną noc! Ale jej śmierć poszła na marne.
      Ale nie to jest interesujące! 16 października Slava udał się do Kronsztadu na naprawy. po naprawie trafił do Helsingfors. Wydarzenia marcowe 17. na pancerniku minęły, można powiedzieć, spokojnie, ograniczając się do aresztowania oficerów, ale bracia z „Andrzeja Pierwszego” i „Pawła” zażądali egzekucji oficerów, za co marynarze "Chwały" wysłał je na znany adres. Rewolucyjni marynarze obrazili się i wycelowali w bohaterów Moonsundu pomocnicze 8-mio calowe działka i wysłali wojska na „zbuntowany” pancernik, do desantu nadano również powyższy adres. W rezultacie ani jeden oficer Chwały nie został ranny!
      Cytat: Monarchista
      nawet śmiercią skrępowała działania Niemców.

      Oto słowa wiceadmirała Bakhireva (nie odpowiadają oficjalnej wersji)
      „Marynarze rzucili się w popłochu na niszczyciele. Dowódca próbował opóźnić przynajmniej załogę silnika, aby umieścić statek dokładnie w kanale, ale wszyscy oprócz oficerów opuścili swoje stanowiska, komisja nie mogła lub nie próbowała się zebrać kierowców. Dlatego pancernik osiadł na mieliźnie wcześniej, niż wszedł do kanału”. Następnie wysadziła piwnicę pocisków wieży rufowej. Wykończyli pancernik salwą torpedową z niszczycieli. Aby uniemożliwić niemieckiej flocie włamując się do Zatoki Fińskiej, cztery transporty musiały zostać zalane na torze wodnym, aby były bezpieczne.
      Jako ostatni opuścili pancernik dowódca kapitana Antonowa (zmarł w Brukseli w 1954 r.) i pierwszy oficer kapitana Gallera (zmarł w kazańskim szpitalu psychiatrycznym w 1950 r.).
      1. +3
        11 października 2017 16:49
        Witamy! hi
        Cytat: Serg65
        Wydarzenia marcowe 17. na pancerniku minęły, można powiedzieć, spokojnie, ograniczając się do aresztowania oficerów, ale bracia z „Andrzeja Pierwszego” i „Pawła” zażądali egzekucji oficerów, za co marynarze "Chwały" wysłał je na znany adres. Rewolucyjni marynarze obrazili się i wycelowali w bohaterów Moonsundu pomocnicze 8-mio calowe działka i wysłali wojska na „zbuntowany” pancernik, do desantu nadano również powyższy adres. W rezultacie ani jeden oficer Chwały nie został ranny!

        He-he-he... więc zespoły naprawdę walczących statków dalej naginały tę samą linię: jeśli nie wysłały agitatorów pod znany adres, spotkały się bardzo surowo. Słynny Raskolnikow skarżył się, że latem 1917 r. Wszędzie radośnie witano go we Flocie Bałtyckiej ... z wyjątkiem statków oddziału Zatoki Ryskiej (i gdziekolwiek byli - nawet w Helsingfors).
        Na "Sławie" - o zgrozo - został zmuszony udać się do dowódcy, aby koordynować spotkanie.
        Kolejnym etapem naszej podróży był pancernik Slava. Właśnie wrócił z pozycji niedaleko wyspy Ezel. Nie tracąc ani chwili, wsiedliśmy do parowca i kilka minut później zacumowaliśmy przy opancerzonej burcie. Zgodnie z ustaloną ogólną procedurą, najpierw udali się do komitetu okrętowego, chcąc poinformować go o zwołaniu walnego zgromadzenia. Ale ten statek miał swoje, według ówczesnych poglądów, jakieś dziwne rozkazy. Zaproponowano nam wystąpienie o pozwolenie na zlot do dowódcy statku, Antonowa. Towarzysze z Kronsztadu powierzyli mi te delikatne funkcje dyplomatyczne.
        Kiedy wszedłem do kabiny dowódcy, przede mną stał kapitan I stopnia, średniego wzrostu, z siwymi włosami we włosach iz Włodzimierzem IV stopnia po lewej stronie tuniki.
        - Co chcesz? Antonow zwrócił się do mnie podejrzliwie.
        – Chcemy się spotkać – odpowiedziałem.
        - O czym będziesz rozmawiać? - mruknął niezadowolony dowódca, wszyscy jakoś czujni.
        Takie pytanie było już zbyt nieprzyzwoite. Odpowiedziałem mu jednak:
        „Chcemy porozmawiać z marynarzami statku o tym, co powierzyli nam nasi towarzysze z Kronsztadu, których tu reprezentujemy.
        Następnie pokrótce wymieniłem nasze główne tezy polityczne, a Antonow pogrążył się w krótkiej refleksji, jakby wahając się, czy zezwolić na spotkanie, czy mu zabronić. W końcu najwyraźniej zdał sobie sprawę, że niezależnie od jego zgody tak czy inaczej zwołamy walne zgromadzenie i tam zgłosimy wszystko, co zostało nam powierzone. Niechętnie wycedził przez zęby:
        - Możesz umówić się na spotkanie. Pamiętaj tylko, że bolszewicy nie mogą odnieść sukcesu z naszą drużyną ...

        A w Revel na „Bayanie” generalnie spotykał się z groźbami:
        Następnego dnia cała kompania udała się na krążownik Bayan. Tutaj spotkałem się z moim towarzyszem z klasy kadetów, midszypmenem Nellisem. Zaprosił mnie do swojej kajuty i ostrzegł, że marynarze statku są wyjątkowo wrogo nastawieni do bolszewików, a nawet spiskowali, by wyrzucić nas za burtę. Spotkanie odbyło się na górnym pokładzie. Przywitali nas lodowatym chłodem. Tutaj bowiem dało się odczuć ogromną różnicę w porównaniu z nastrojem Helsingfors. Stosunki między mówcami a słuchaczami były zawsze napięte, a gdy jeden z nas ostro wypowiadał się o Rządzie Tymczasowym i mimochodem wypowiadał się przeciwko wojnie, zaczęły słyszeć groźne okrzyki i wrogie krzyki.
  7. +3
    11 października 2017 10:45
    Cytat: Rurikowicz
    Cytat z: badens1111
    Głośno, ale wcale nie mądrze.

    A co jest nie tak? Po rewolucji lutowej skuteczność bojowa floty zaczęła spadać. Załogi nie chcą już wykonywać rozkazów - "tam strzelają, nie pójdziemy", oficerowie, bojąc się zabrania na bagnety, już właściwie oddają władzę komitetom rewolucyjnym na okrętach zażądać To jest zestawienie faktów. A wszystko to zostało już szczerze ujawnione w bitwach o Moonsund. Odmowa "Prypeci" położenia min, odmowa niszczycieli kontynuowania bitwy po zalaniu "Chwały". Mało, prawda? Przecież Flota nie zrobiła lutego, jest tylko ofiarą okoliczności tak

    Zgadzam się z Tobą: taka sytuacja jest nie do pomyślenia przed 23 lutego 1917 r.
    1. +1
      11 października 2017 10:53
      Cytat: Monarchista
      Zgadzać się z

      Nie należy wstawiać cytatów od innych osób kryjących się za moim pseudonimem.
      16 lipca 1917 Generał A.I. Denikin oświadczył w obecności Kiereńskiego:
      „Kiedy na każdym kroku powtarzają, że przyczyną upadku armii byli bolszewicy, protestuję. To nie jest prawda. Armia została zrujnowana przez innych… Ustawodawstwo wojskowe ostatnich miesięcy zrujnowało armię”.
      Dotyczy to lamentów na temat bolszewików.
      Jakieś pytania?
      Tak więc w upadku armii, bałagan w marynarce wojennej, ci, którzy zabłocili LUTY, są winni, a także fakt, że z powodu całkowitej nieprzydatności lutylistów, październik w końcu nastąpił, jako reakcja na upadek kraju, z powodu do niezdolności mówców, to inna sprawa.
      Tak więc analogia jest oczywiście naciągana, ale rok 1993 jest odpowiednikiem lutego, a dojście Putina do władzy nie jest oczywiście październikiem, ale reakcją zdrowszych sił, nawet wśród tych, którzy się wzbogacili, na fakt klęski kraju i ewentualną utratę wszystkiego w ogóle.
  8. BAI
    +3
    11 października 2017 10:47
    Ostatnia bitwa pod Sławą, kiedy okręt przyjął dodatkowy balast wodny, aby stworzyć sztuczny przewrót na pokładzie i zwiększyć kąt podniesienia działa w celu zwiększenia zasięgu ognia (główny kaliber nie dotarł do Niemców), jest dobrze opisana w stara sowiecka książka "Statki bohaterów" . Czytałem to kilka razy w przeszłości. Ogólnie statek to przystojny mężczyzna.
    1. +3
      11 października 2017 12:11
      Balast „Slava” otrzymał EMNIP w XV roku puść oczko Ale na pewno nie w ostatniej walce. W XVII wzięła balast na zasadzie dobrowolno-przymusowej z pomocą "Koeniga" i "Księcia Korony" hi
    2. +2
      13 października 2017 03:35
      Bez wątpienia - przystojny. W momencie powstania. Design, czyli… Wszystkie „statki kapitałowe” są piękne…
  9. +5
    11 października 2017 11:11
    Operacja Moodzun jest wyraźnym przykładem tego, do czego prowadzi brak dyscypliny. Na polu bitwy z indywidualnymi przejawami bohaterstwa: „tylko jedna rosyjska bateria polowa próbowała powstrzymać desant” widzimy tchórzostwo graniczące ze zdradą: „załogi dwóch dywizji niszczycieli” odmówiły wykonania rozkazu”, a to jest równoznaczne ze zdradą.
    Zgadzam się z towarzyszem Rurikowiczem, że Niemcy mogli hipotetycznie włamać się do Zatoki Fińskiej, a tam było łatwo dotrzeć do Piotrogrodu.
    NIE MA ARMII BEZ DYSCYPLINY
    1. +1
      11 października 2017 12:19
      Hipotetycznie zrobiliby to, gdyby armia nadepnęła na Revel (Talinn) i konieczne było pokrycie flanki przybrzeżnej. Dlatego ani stanowisko minowo-artyleryjskie, które jest centralne, ani brygada „Sewastopol” z faktycznie niekompetentnymi (wówczas) załogami, nie przeszkadzałyby z powodu siedzenia w bazie. Niemcy oczywiście ponieśliby straty, ale wykonaliby zadanie. Tak jest, hipotetycznie hi
      Cytat: Monarchista
      Do czego prowadzi brak dyscypliny?
    2. +4
      11 października 2017 12:29
      Cytat: Monarchista
      Zgadzam się z towarzyszem Rurikowiczem, że Niemcy mogliby hipotetycznie włamać się do Zatoki Fińskiej

      śmiech Co Dybenko udowodnił farbą w swoim marszu z Narwy do Gatczyny 23 lutego 1918 roku!
      1. 0
        11 października 2017 16:01
        Cytat: Serg65
        23 lutego

        Uważam, że 23 lutego nie powinieneś pojawiać się w przyzwoitym towarzystwie wojskowym.
        A przyjmowanie gratulacji od pań jest całkowicie wstydliwe.
        Powinniście obchodzić kolejne święto - wybór 22 czerwca, jako Dzień inwazji waszych sojuszników tutaj zgodnie z waszymi słowami i czynami, oraz 12 czerwca, święto Jelcyna wszechogarniającego szaleństwa samozaparcia.
        A rzeczywistość jest daleka od rozkoszowania się zasłoną Dybenko.
        Dowiedzmy się lepiej, co wydarzyło się pod Pskowem i Narwą 23 lutego 1918 roku? Aby to zrobić, nie trzeba być zbyt sumiennym historykiem ani bardzo skrupulatnym amatorem – źródła są na wyciągnięcie ręki. Więc czy były jakieś walki?

        Tak były. 18 lutego Niemcy, jadąc pociągami i samochodami, rzucili się do ofensywy na froncie północnym w małych oddziałach wysuniętych, prawie bez oporu ze strony resztek zdemoralizowanej starej armii. Ale już 23 lutego, 15 wiorst z Pskowa, przedni oddział Niemców spotkał się z pierwszą odmową bolszewików, a nawet wycofał się pod ostrzałem. Miasta broniły pospiesznie zebrane oddziały pod dowództwem byłego pułkownika Sztabu Generalnego G. Pekliwanowa - 2. Pułku Armii Czerwonej Czerepanowa, utworzonego z żołnierzy Frontu Północnego, oddziałów strzelców łotewskich, Pskowskiej Czerwonej Gwardii, św. Robotnicy i żołnierze petersburscy, a także resztki jednostek 70. piechoty, 15. dywizji kawalerii, dwóch batalionów szturmowych dawnej armii. Udział w bitwach pod Pskowem i Narwą oficerów 15. Huzarów Ukraińskich, 15. Ułanów Tatarskich, Pułków Piechoty Koporskiej i niektórych innych osób, oczywiście, nie sympatyzował z władzą sowiecką, ale walczył o honor Rosji. Wielu generałów, oficerów i żołnierzy dawnej armii wstąpiło w tamtych czasach do Armii Czerwonej, aby stawić opór niemieckiej inwazji. Sztabowy kapitan Aleksander Brzezicki wyróżnił się baterią - prototypem Myszlajewskiego w "Białej Gwardii" Bułhakowa - jego los ostatecznie doprowadził go do szeregów Armii Czerwonej.

        W toku ciężkich, upartych walk 24 lutego Niemcy, podciągając tylne linie, artylerię i rezerwy, tworząc przewagę sił, przedarli się na przedmieścia Pskowa, w nocy 25 lutego dotarli do centrum, na 28. zdobyli całe miasto, które trzykrotnie przechodziło z rąk do rąk. Niemcy zostali zatrzymani w pobliżu stacji Toroshino z pomocą batalionu 1. korpusu, łotewskiego pułku Tukums, 2. rezerwowego pułku karabinów maszynowych regularnej Armii Czerwonej i Czerwonej Gwardii z fabryk Piotrogrodu, które przybyły z St. Petersburg.
        1. +3
          12 października 2017 10:57
          Cytat z: badens1111
          Uważam, że 23 lutego nie powinieneś pojawiać się w przyzwoitym towarzystwie wojskowym.

          asekurować Dlaczego miałby? A kto, w twoim rozumieniu, jest przyzwoitym społeczeństwem wojskowym?
          Cytat z: badens1111
          Powinieneś świętować kolejne święto - do wyboru 22 czerwca

          Cóż, na co nie powinienem decydować za Ciebie, zwłaszcza dla takiego najemnika jak Ty!
          Cytat z: badens1111
          Dowiedzmy się lepiej, co wydarzyło się pod Pskowem i Narwą 23 lutego 1918 roku?

          Mój drogi wizjoner, napisałem gdzieś, że bitwy Czerwonej Gwardii 23 lutego są fikcją? Jesteś albo trollem, albo chory psychicznie! Nie błagam o heroizm 2. Pułku Armii Czerwonej, a także oddziału Pelda, oddziału Pickmana i wielu innych!
          Rozmowa dotyczyła wielkiego dowódcy Pawła Dybenko, a nie 23 lutego !!! Masz coś do powiedzenia o Dybenko?
    3. +1
      11 października 2017 14:34
      Cytat: Monarchista
      Operacja Moodzun jest wyraźnym przykładem tego, do czego prowadzi brak dyscypliny. Na polu bitwy z indywidualnymi przejawami bohaterstwa: „tylko jedna rosyjska bateria polowa próbowała powstrzymać desant” widzimy tchórzostwo graniczące ze zdradą: „załogi dwóch dywizji niszczycieli” odmówiły wykonania rozkazu”, a to jest równoznaczne ze zdradą.


      I nie tylko - obrona była źle zorganizowana, baterie nie miały ochrony przed lądowaniem, sektor ostrzału baterii, nie pozwalały na ostrzał okrężny, baterie nie były chronione przed ostrzałem z flanki. Wydobycie jest niewystarczające itp.
      Istnieje szereg błędów w organizacji obrony.
  10. +1
    11 października 2017 13:08
    Jasny przykład wywrotowej działalności bolszewików. To nie przypadek, że ci rusofobscy zdrajcy wygrali wybory na froncie północnym i we flocie bałtyckiej, zdobywając 60% głosów. Najbardziej rozłożone części armii głosowały na bolszewików.
    1. +2
      11 października 2017 15:57
      Cytat: Gopnik
      Jasny przykład wywrotowej działalności bolszewików. To nie przypadek, że ci rusofobscy zdrajcy wygrali wybory na froncie północnym i we flocie bałtyckiej, zdobywając 60% głosów. Najbardziej rozłożone części armii głosowały na bolszewików.

      Znowu zestaw czarnych mitów.
      Denikin jest bolszewikiem?
      Z pewnością bolszewik?
      Co wtedy powiedział?
      16 lipca 1917 Generał A.I. Denikin oświadczył w obecności Kiereńskiego:
      „Kiedy na każdym kroku powtarzają, że przyczyną upadku armii byli bolszewicy, protestuję. To nie jest prawda. Armia została zrujnowana przez innych… Ustawodawstwo wojskowe ostatnich miesięcy zrujnowało armię”.
      Przemawiając na kongresie oficerskim w Mohylewie, powiedział: „Z powodu nieuchronnych praw historycznych autokracja upadła, a kraj przeszedł na demokrację. Stoimy u progu nowego życia... dla którego nosiliśmy głowy na bloku, marnieliśmy w kopalniach, wiele tysięcy idealistów marniało w tundrze.
      Przynajmniej to przeczytali...
      http://iknigi.net/avtor-anton-denikin/27288-ocher
      ki-russkoj-smuty-krushenie-vlasti-i-armii-fevral-
      sentyabr-1917-g-anton-denikin/read/page-14.html
      1. +1
        11 października 2017 16:09
        Dlaczego nie zacytowałeś w całości, pomijając fragment w środku frazy ??? „Kiedy na każdym kroku powtarzają, że bolszewicy byli przyczyną upadku armii, protestuję. To nieprawda. Armia została zniszczona przez innych i bolszewicy to tylko brudne robale, które kończą w ropniach wojskowego organizmu”„. Nie bez powodu Tsenrobalt był kontrolowany przez bolszewików, a we wrześniu odmówił uznania Rządu Tymczasowego.
        1. +2
          11 października 2017 16:16
          Cytat: Gopnik
          Denikin ma rację, armia została zrujnowana przez tych, którzy pozwolili bolszewikom prowadzić ich podłą propagandę i nie postawili ich pod murem.

          Więc postawcie swoich liberałów - lutyści
          .Porzuciłeś kraj dokładnie w ten sam sposób w latach 90. Teraz kogo będziesz winić?
          Ty, kochanie, nie urodziłbyś się, gdyby nie ci sami bolszewicy i kraj, który zebrali w nowy sposób.
          Cytat: Gopnik
          I, jak pisałem, większość jednostek bolszewickich była najbardziej niekompetentna, co pokazał Moonsund.

          I to jest kompletne kłamstwo.
          zmusić cię do powtórzenia.
          Dowiedzmy się lepiej, co wydarzyło się pod Pskowem i Narwą 23 lutego 1918 roku? Aby to zrobić, nie trzeba być zbyt sumiennym historykiem ani bardzo skrupulatnym amatorem – źródła są na wyciągnięcie ręki. Więc czy były jakieś walki?

          Tak były. 18 lutego Niemcy, jadąc pociągami i samochodami, rzucili się do ofensywy na froncie północnym w małych oddziałach wysuniętych, prawie bez oporu ze strony resztek zdemoralizowanej starej armii. Ale już 23 lutego, 15 wiorst z Pskowa, przedni oddział Niemców spotkał się z pierwszą odmową bolszewików, a nawet wycofał się pod ostrzałem. Miasta broniły pospiesznie zebrane oddziały pod dowództwem byłego pułkownika Sztabu Generalnego G. Pekliwanowa - 2. Pułku Armii Czerwonej Czerepanowa, utworzonego z żołnierzy Frontu Północnego, oddziałów strzelców łotewskich, Pskowskiej Czerwonej Gwardii, św. Robotnicy i żołnierze petersburscy, a także resztki jednostek 70. piechoty, 15. dywizji kawalerii, dwóch batalionów szturmowych dawnej armii. Udział w bitwach pod Pskowem i Narwą oficerów 15. Huzarów Ukraińskich, 15. Ułanów Tatarskich, Pułków Piechoty Koporskiej i niektórych innych osób, oczywiście, nie sympatyzował z władzą sowiecką, ale walczył o honor Rosji. Wielu generałów, oficerów i żołnierzy dawnej armii wstąpiło w tamtych czasach do Armii Czerwonej, aby stawić opór niemieckiej inwazji. Sztabowy kapitan Aleksander Brzezicki wyróżnił się baterią - prototypem Myszlajewskiego w "Białej Gwardii" Bułhakowa - jego los ostatecznie doprowadził go do szeregów Armii Czerwonej.

          W toku ciężkich, upartych walk 24 lutego Niemcy, podciągając tylne linie, artylerię i rezerwy, tworząc przewagę sił, przedarli się na przedmieścia Pskowa, w nocy 25 lutego dotarli do centrum, na 28. zdobyli całe miasto, które trzykrotnie przechodziło z rąk do rąk. Niemcy zostali zatrzymani w pobliżu stacji Toroshino z pomocą batalionu 1. korpusu, łotewskiego pułku Tukums, 2. rezerwowego pułku karabinów maszynowych regularnej Armii Czerwonej i Czerwonej Gwardii z fabryk Piotrogrodu, które przybyły z St. Petersburg http://sovietia.narod.ru/articles/febr23.
          htm
          1. +1
            11 października 2017 16:27
            Cytat z: badens1111
            Więc postawcie swoich liberałów - lutyści


            Dla twojej informacji, drogi koleś, bolszewicy powitali rewolucję lutową i uczestniczyli w niej, choć nie w pierwszych rolach. A co najważniejsze, po lutym rozpoczęli działalność antyrosyjską.

            Cytat z: badens1111
            Dowiedzmy się lepiej, co wydarzyło się pod Pskowem i Narwą 23 lutego 1918 roku?


            A dlaczego to jest tutaj??? Drap od Niemców z armii Rosji Sowieckiej tylko potwierdza niekompetencję jednostek bolszewickich.
            1. +1
              12 października 2017 00:28
              Cytat: Gopnik
              A co najważniejsze, po lutym rozpoczęli działalność antyrosyjską.

              TAk? No cóż, gopniku, nie będziesz się już jąkał o Zwycięstwo 1945. Czy rozumiesz dlaczego?
              Cytat: Gopnik
              A dlaczego to jest tutaj??? Drap od Niemców z armii Rosji Sowieckiej tylko potwierdza niekompetencję jednostek bolszewickich.

              Tania paplanina.
        2. +3
          11 października 2017 17:25
          Cytat: Gopnik
          I, jak pisałem, większość jednostek bolszewickich była najbardziej niekompetentna, co pokazał Moonzund

          Czy jesteś pewien, że jednostki na Księżycu zostały dokładnie bolszewizowane? A nie SR czy anarchizowani?
          W przeciwnym razie towarzysze bolszewiccy w 1917 r. byli tylko jedną z sił koalicji antyrządowej. To jest później, po ostatecznym zwycięstwie, m.in. over towarzysze i towarzysze, zaczęli pisać historię na nowo, przypisując wszystko sobie.
          Nawiasem mówiąc, ten sam przewodniczący komisji 43. baterii zaproponował rozstrzelanie uciekających przed działami. I wydaje się, że komisja nie ograniczała się do słów.
          Na początku ostrzału nieprzyjaciela z 2 działka na Pocztę Centralną tłoczyło się mnóstwo ludzi, co bardzo utrudniało negocjacje z nią. Po min. 7-10 po otwarciu ognia nie mogłem uzyskać odpowiedzi z Poczty Centralnej, ponieważ nieprzyjaciel strzelał z tyłu baterii, słudzy zaopatrzenia i piwnic schowali się za piwnicą, a gdy spadali, zbliżali się rozrzucone w ziemiance i dalej w las. Przy jakimś zagłuszaniu uciekli także niżsi służący.
          Najpierw uciekli z drugiego pistoletu. Z powodu źle skorygowanego posuwu szyny kołowej, po kilku strzałach wózek przestał zbliżać się do ładowarki.
          Najwyraźniej chorąży Rodionow nie dał zespołowi odpowiedniego przykładu i sam uciekł do Poczty Centralnej. Następnie przy pierwszym dziale (po bliskim upadku), ponieważ z powodu odejścia paszy i niższych sług, pasza całkowicie ustała. Oficer Polikarpow zwolnił strzelców i górnych służących i sam oddał ostatni strzał. Przy trzecim dziale drużyna albo biegła, albo wracała. Gdy ładowarka nie dotarła na miejsce, zespół pobiegł całkowicie. Przy 1 broni biegła tylko część sług paszy i działo strzelało do sygnału „strzał”. Strzelali do uciekających z karabinów z 3. armaty iz karabinów maszynowych na 2. silnik Diesla. Rola funkcjonariuszy jest niejasna, najwyraźniej byli zdezorientowani.
          Dla mnie lot zespołu był niespodzianką, bo. strzelanie wroga było złe, ale nasza drużyna została ostrzelana przez wcześniejsze częste bombardowania. Przewodniczący Komitetu Nietoperzy Miner Savkin, który był moim operatorem telefonicznym w latarni morskiej, był wściekły na zachowanie załogi i zażądał rozstrzelania wszystkich uciekinierów, podczas gdy reszta była tym przygnębiona i oburzona.
          © art. l-t Bartenev - pl. bahtów. #43
          1. +1
            11 października 2017 17:44
            Cytat: Alexey R.A.
            Czy jesteś pewien, że jednostki na Moonsund zostały dokładnie bolszewizowane?


            Tak ponieważ miesiąc później na froncie północnym i flocie bałtyckiej to bolszewicy zdobyli w wyborach 60%. A Tsenrobalt był w rękach bolszewików. Ponadto zarówno lewicowi eserowcy, jak i anarchiści są sojusznikami bolszewików na głosach, którzy poparli przejęcie władzy i uczestniczyli w nim.
  11. +2
    11 października 2017 14:07
    Kaiser poważnie uszkodził rosyjski niszczyciel Grom, który zboczył z kursu. Wykorzystały to niemieckie niszczyciele, które rozpoczęły ostrzał nieruchomego rosyjskiego okrętu. Kanonierka „Brave” próbowała zastosować linę holowniczą pod ostrzałem wroga, ale bezskutecznie.

    Nie wszystko jest takie jasne. ©
    Początkowo KL „Brave” z powodzeniem zaczął holować „Grzmot”. Ale holowanie zostało zakłócone przez działania ich własnych statków. Dokładniej EM „Zwycięzca” pod dowództwem Piłsudskiego:
    Ten sam „Pobeditel” powtórzył ten wysoce niemorski manewr już w sytuacji bojowej, na odcinku Kassar, kiedy przeleciał z dużą prędkością obok kanonierki „Brave”, która poruszała się z małą prędkością z zacumowanym pociskiem wroga do niego „Grzmot”. Linie zostały odcięte. I to był powód śmierci „Grzmotu”
    © Bakhirev
  12. +2
    11 października 2017 15:40
    Cytat z Andy
    jaki jest pożytek z dwóch baterii dział 305mm, gdyby zostały ominięte z flanki?

    Wojsko nie chciało walczyć, więc jechały dookoła. Patrz, poddało się 20 tysięcy jeńców, ile sprzętu przekazali. Panowie bolszewicy kompletnie rozłożyli armię
    1. +1
      11 października 2017 15:46
      Cytat z Pilat2009
      Wojsko nie chciało walczyć, więc jechały dookoła. Patrz, poddało się 20 tysięcy jeńców, ile sprzętu przekazali. Panowie bolszewicy kompletnie rozłożyli armię

      Znowu palcem do nieba.. czy czytasz przynajmniej coś innego niż icteric strony i małe książeczki?
      16 lipca 1917 Generał A.I. Denikin oświadczył w obecności Kiereńskiego:
      „Kiedy na każdym kroku powtarzają, że przyczyną upadku armii byli bolszewicy, protestuję. To nie jest prawda. Armia została zrujnowana przez innych… Ustawodawstwo wojskowe ostatnich miesięcy zrujnowało armię”.
      Dotyczy to lamentów na temat bolszewików.
  13. +6
    11 października 2017 23:17
    baden1111,
    Wład, Siergiej napisał komentarz specjalnie dla floty, dla stanu rosyjskiej floty, jej błędów. Próbujesz nadać polityczne zabarwienie.
    1. +1
      12 października 2017 00:26
      Cytat: Okolotochny
      dać polityczne zabarwienie.

      Kolega, umotywowany politycznie, przedstawił go, mówiąc nieprzyjemnie o święcie wojskowym 23 lutego. Ale ja nigdy nie poruszałem tematu marynarki wojennej jako takiej.
      Oto jego pismo...
      Serg65 Wczoraj, 12:29
      Cytat: Monarchista
      Zgadzam się z towarzyszem Rurikowiczem, że Niemcy mogliby hipotetycznie włamać się do Zatoki Fińskiej
      śmiech Czego Dybenko udowodnił farbą w swoim marszu z Narwy do Gatczyny 23 lutego 1918 roku!
      A potem wszelkiego rodzaju gopniki cierpiały na wszelkiego rodzaju niestrawne napary plotek, plotek i innych rzeczy ...
  14. +3
    12 października 2017 07:15
    baden1111
    Cytat z: badens1111
    Lepiej zgłoś roszczenie Serg65

    Czy zbierasz obserwujących? co Bardzo mi przykro, ale twoja publiczność jest znacznie młodsza i odniesiesz tam większy sukces! śmiech
  15. +3
    12 października 2017 11:01
    baden1111,
    Cytat z: badens1111
    Syarozha, bardzo niegrzeczny, ale niech go Bóg błogosławi, takie zachowanie jest oznaką zamkniętego umysłu.

    asekurować Kto? Czy jestem niegrzeczny? Cóż, nadal muszę się od ciebie uczyć niegrzeczności, moja droga! puść oczko
  16. +5
    13 października 2017 04:25
    Zabawne jest czytanie wielu komentarzy tutaj. Nie widzieli lasu za drzewem... Uchylanie się od tematu i osobiste... Dlaczego, drodzy panowie-towarzysze? Bądźmy konstruktywni...
    To jest moja opinia (i tylko moja). Zdecydowana większość fortec przybrzeżnych (i baterii, zwłaszcza tych z działami dużego kalibru) została zabrana z lądu. To jest fakt. Tak, ktoś będzie pamiętał „okręty szturmują bastiony”, ale to trochę inny czas i wyjątki, jak wiadomo, potwierdzają zasady. Pamiętajcie o Dardanelach - w tym sensie, że przytłaczająca siła morska w zasadzie nie mogła nic zrobić z daleko od nowych fortyfikacji i narzędzi (nie wszystkie, były nowe, ale za mało) na nich ("Agamemnon" zdołał " złapać” nawet kamień (!) pocisk). Mam na myśli to, że w KAŻDYM scenariuszu te wyspy były ZAGŁASZCZONE. Brak obrony przeciwpancernej (a w ogóle trudno bronić się pod ostrzałem z dział 12” i 15” – pamiętajcie Pacyfik kilkadziesiąt lat później), chaos i upadek w przeznaczonych do tego częściach, absolutna przewaga wroga na na morzu iw powietrzu (nawet dla tych czasami ważnym czynnikiem). Niemniej jednak nasze baterie przybrzeżne nie zostały całkowicie stłumione, ale zostały zajęte przez wroga z lądu. Czy to stary Buonaparte powiedział, że jedna armata na brzegu jest warta dziesięć na statku? Nawet jeśli nie on – znaczenie jest jasne. Choćby po to, by wziąć proporcjonalne chwile. Kinburn nie jest wskaźnikiem, po prostu uzgodniono tam nieproporcjonalne wartości.
    Tak, gdyby istniało jasne przywództwo, wspólny plan, silna wola przywódców, którzy troszczyli się o obronę tego „miejsca” oraz rzetelnych i zręcznych wykonawców, Zatoka Ryska zostałaby oddana Niemcom po wyższej cenie . Ale, jak już wspomniałem, po co w ogóle go potrzebowali? Ostrzał, niezwykle nieregularny, ich przybrzeżnego boku? Łatwo było się odeprzeć instalacją kilku ciężkich baterii (ciężka artyleria była zawsze wysoko ceniona przez Niemców). Jako próba i przygotowanie do przełomu TsMAP - bardzo mało prawdopodobne. Znowu – dlaczego i po co? Toczyć pojedynki z fortami Kronsztad i Krasnaja Gorka z Ino to wątpliwa przyjemność patrzeć na Pałac Zimowy w ich (niemieckich) znakomitych dalmierzach - jeśli masz szczęście dostarczyć je w całości.
    Moim zdaniem Niemcy na morzu mieli wtedy trudniejsze zadania. A fakt, że używali takich sił do generalnie mało ważnej operacji (znowu, moim zdaniem), wskazuje, że po prostu „plują” w kierunku Wielkiej Floty (i co zrobi?) I postanowił się rozciągnąć. Oczywiście z lekkim ryzykiem, ale to przecież sport. I zmontowali taką armadę - aby szybko i "zabawić" wszystko dokończyć, jednocześnie ćwiczyć strzelanie na żywo do prawdziwego wroga. Co, pomimo wszystkich swoich ówczesnych niedociągnięć, okazało się nieco bardziej niebezpieczne, niż początkowo sądzono…
    Nic dziwnego, że Niemcy już w 2. MV uważali Zatokę Fińską za obszar trzeciorzędny. W tym te same wyspy
    1. +2
      13 października 2017 08:28
      Irina, szykowny plus myśli historyka dobry hi
      1. +3
        13 października 2017 11:43
        puść oczko Rozumiem - Corregidor. Tam tylko od strony morza było to możliwe... Ale wykończyła go szczelna blokada. A tu… jeszcze pytanie. Wykorzystanie sił strategicznych (w tamtym czasie) do zajęcia kilku wysp - powinno to być bardzo silnym bodźcem. Ale jaka była zachęta - po prostu nie wiem
        1. +1
          13 października 2017 15:29
          Cytat: Grafova Irina
          Ale jaka była zachęta - po prostu nie wiem

          Bezczynność podczas wojny psuje dyscyplinę tak Dlatego po Jutlandii, kiedy faktycznie zamówiono rejsy dalekodystansowe dla Gochseeflot, Niemcy ugniatali załogi na „podwórku”… Dlatego, w przeciwieństwie do „ręcznych” pancerników Mikołaja II, otrzymali praktykę i formalnie naprawdę walczyli uśmiech A rosyjscy kretyni wojskowi po rewolucji lutowej zdmuchnęli dach z bezczynności zażądać Maksimum, na które się zgodzili, to rzadkie węszenie między Helsingfors i Kronstadt czuć A zachętą dla Niemców było oficjalne wsparcie armii. Tak więc Wyspy Moondzund padły szybko i pewnie przed głównymi siłami II Rzeszy, których ręce aż swędziały do ​​walki uśmiech
          1. +4
            14 października 2017 15:31
            To też jest prawda. Ranga i plik muszą być „biznesowe”, w przeciwnym razie zaczynają się „rozkładać” z bezczynności. Wystarczy porównać BF i Flotę Czarnomorską.
            A Niemcy… Tak, skoro nic nie „świecili” ze spotkania z Wielką Flotą, zaczęli naprawiać inne teatry…
            Nasz „Sewastopol”, wzięty czysto hipotetycznie, na rzeczywistych dystansach bojowych (wówczas) mógłby „złamać” zarówno „Kaisera”, jak i „Koeniga” – gdyby sam się nie „złamał”…
            Wiele w bitwach morskich zależy od wielu nieuwzględnionych czynników. Które są nazywane takimi (z ich zaniedbania) lol ).
            Ale gdy zaistniała potrzeba, ten sam snajper „Andrey…”. strzelił do Krasnej Gorki…
            1. 0
              14 października 2017 17:12
              Cytat: Grafova Irina
              Ale gdy zaistniała potrzeba, ten sam snajper „Andrey…”. strzelił do Krasnej Gorki…

              Mimo wszystko Krasnaja Gorka nie manewrowała ..... czuć
              1. +3
                15 października 2017 11:30
                Oczywiście. Ale "ona" strzeliła, a sam "Andrey" manewrował, co stwarza pewne trudności w strzelaniu. Przypomniałem sobie umiejętności przed- i wojskowe, kiedy był „zablokowany”. Jeśli wierzysz Isakovowi (nie widzę powodu, by nie wierzyć), to każda salwa po zauważeniu - połóż się w forcie
  17. +4
    13 października 2017 08:14
    baden1111,
    Cytat z: badens1111
    przeczytaj swoje bzdury jeszcze raz.

    śmiech Dziękuję Vlad, miło było z tobą rozmawiać dobry
    Cóż, teraz o bzdurach puść oczko
    Cytat: Serg65
    Zaczęła się wstydliwa strona 23 lutego 1917

    tyran Mam nadzieję, że nie musisz wyjaśniać różnicy między 23 lutego 17 i 23 lutego 18 lutego????
    Powodzenia Vlad! napoje

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”