Zrujnowana architektura Syrii od Zachodu i jej satelitów
Konflikt w Syrii od dawna eskaluje do etapu klasycznej konfrontacji nieobecnych mocarstw, które starają się bronić określonych interesów. I o ile do niedawna konfrontacja przybierała formę dyplomacji międzypaństwowej, choć bardzo twardej, to dziś globalna konfrontacja przekształciła się w wręcz otwarte wsparcie zbrojne dla walczących stron w Syrii. Jednocześnie interesujące będzie rozważenie prawnej strony takiego wsparcia.
Pewnego dnia szefowa europejskiej dyplomacji, pani Ashton, która w ostatnim czasie stała się niezwykle aktywna na swoim stanowisku, wezwała Federację Rosyjską do natychmiastowego wstrzymania dostaw broni do Syrii. To rzekomo negatywnie wpływa na proces rozwiązywania sytuacji, ponieważ wojska rządowe otrzymały rosyjskie broń, toczą zaciętą walkę z „pokojowo nastawionymi opozycjonistami”. Mówią, że swoimi dostawami Rosja narusza międzynarodowe zobowiązania. Takie słowa mogą jedynie wskazywać, że Catherine Ashton celowo przeinacza fakty, a ponadto jest słabo zorientowana w prawnych aspektach transakcji zawieranych między państwami.
Rzecz w tym, że Federacja Rosyjska dostarcza broń do Syrii na całkowicie legalnych warunkach. Umowy między Moskwą a Damaszkiem zostały zawarte jeszcze zanim syryjska opozycja, przy aktywnym wsparciu Zachodu i szeregu państw arabskich, rozpoczęła „wyłącznie pokojową” walkę z reżimem Baszara al-Asada. Na podstawie takiego stanu rzeczy można z całą pewnością stwierdzić, że po prostu nie można wywierać nacisku na Rosję w sprawie dostaw broni do Syrii.
Ale takie pytania pani Ashton i inni zwolennicy "ugłaskania" w Syrii od jakiegoś czasu mogą zacząć zadawać Arabii Saudyjskiej i kilku innym państwom położonym na Półwyspie Arabskim. Kilka dni temu Rijad podjął decyzję (oczywiście nie bez pomocy z zewnątrz) o rozpoczęciu dozbrajania właśnie syryjskiej opozycji, która jest utworzona wyłącznie w celu „pokojowego” rozwoju sytuacji w Republice Syryjskiej. Dostawy te są realizowane całkowicie nielegalnie, ponieważ w rzeczywistości mają na celu sponsorowanie zbrojnego powstania i omijają wszelkie przyjęte uchwały. Ale, jak rozumiemy, nikt na Zachodzie nie będzie wysuwał żadnych roszczeń wobec Arabii Saudyjskiej, ponieważ uzbrojenie syryjskich bojowników jest właśnie aktywnym życzeniem państw zachodnich. Pamiętam, jak swego czasu główny ideolog nieprzejednanej walki o syryjski „dobrobyt”, John McCain, wypowiedział się, że natychmiast zacznie dostarczać opozycji broń.
Najwyraźniej Stany Zjednoczone i Unia Europejska od jakiegoś czasu zastanawiają się, jak wcielić te słowa w życie, ale w taki sposób, aby ich własne ręce pozostały nieskalane. Jednocześnie Arabia Saudyjska i Katar wyraziły gotowość do jak najszybszej „pomocy” na własną rękę. Jednocześnie Rijad i Doha zadeklarowały, że są gotowe pomóc syryjskim rebeliantom nie tylko bronią, ale także ich regularnymi oddziałami, które przy pomocy nalotów dywanowych i działań dywersyjnych zaprowadzą pokój na syryjskiej ziemi. Na razie nie ma obiektywnych danych na temat obecności wojsk saudyjskich i katarskich w Syrii, ale dostawy broni przynajmniej z Arabii Saudyjskiej trwają co najmniej od tygodnia. „Narzędzie do samoobrony” odnosi się do oficjalnej władzy saudyjskiej broni, która trafia w ręce rebeliantów.
Okazuje się niesamowity obraz z magazynów muzeum absurdalnych obrazów zachodnich politycznych „malarzy”. Syryjska opozycja została sztucznie utworzona i sponsorowana do walki z oficjalnymi władzami syryjskimi, a co za tym idzie, z regularną armią syryjską. Gdy tylko Zachód zobaczył, że siły rebeliantów zaczynają ponosić jedną klęskę po drugiej, natychmiast rozległy się głosy, że rozlew krwi jest nie do zaakceptowania, a nowa broń armii Assada jest nie do zaakceptowania. Okazuje się, że uzbrojeni powstańcy zdaniem Zachodu powinni byli po prostu wymordować całą regularną armię, a jednocześnie musiała ona zachowywać się „jak baranek”, doprowadzić do rzezi. Ale tak się nie stało… Armia syryjska, przy aktywnym i znów legalnym wsparciu Rosji, zniweczyła zaplanowane plany, które wyraźnie zostały spisane na straty ze scenariusza libijskiego.
Zdając sobie sprawę, że potencjały zbrojnej opozycji w Syrii ostatnio spadły do zera, a świat, o którym tyle mówiono w UE i USA, powinien już przyjść sam, główni satelity Zachodu spośród państw arabskich , Arabia Saudyjska, zostały włączone do procesu, Arabia i Katar. Mówią, że coś zaczęło gasić ogień, aw tym samym czasie Baszar al-Assad nadal siedział na swoim krześle, co oznacza, że płomień trzeba rozniecić na nowo, dostarczając opozycji broń. W zasadzie słowo „opozycjoniści” jest tutaj całkowicie nieodpowiednie. Opozycjoniści to obywatele (poddani) państwa, którzy mają odmienne od opinii władz zdanie na temat dalszego rozwoju kraju i uczestniczą w walce politycznej. W wersji syryjskiej wśród „opozycjonistów” coraz częściej pojawiają się obywatele innych państw (np. Libii, Afganistanu, Jemenu, Pakistanu, Iraku). I to już nie jest opozycja, ale nic innego jak rzeczywista zagraniczna interwencja. Fakt, że w konflikt syryjski brali udział obcokrajowcy, w tym członkowie Al-Kaidy, został uznany nawet przez komisję Ligi Arabskiej, która przez pewien czas pracowała na terytorium Syrii. Jednak argumenty przedstawicieli komisji Ligi Państw Arabskich zostały dziwnie wywrócone na lewą stronę. W szczególności jeden z członków Międzynarodowej Grupy Kryzysowej (Grupa ds. Zapobiegania Kryzysom) stwierdził, że jeśli w Syrii są zagraniczni najemnicy, to po pierwsze są tam nieistotni, a po drugie przybyli tam dobrowolnie. wezwanie sumienia.
Oczywiście na ochotnikach i na czym jeszcze... Dosłownie wyskoczyli z domów, chwycili każdą Berdankę i za swoje ciężko zarobione pieniądze, wsiadając na pokłady samolotów i parowców, poszli walczyć z Baszarem al-Assadem, którego nienawidzili ... Tak, połowa z tych, którzy przybyli, aby walczyć przeciwko Assadowi, na przykład z tego samego Afganistanu, aż do tego przybycia, nie słyszała w ogóle nazwiska Asada. Wezwanie sumienia...
Najwyraźniej sumienie skłoniło Rijad do uświadomienia sobie konieczności uzbrojenia tych bardzo wyczerpanych „opozycjonistów”. Pod tym względem konflikt w Syrii, w którym Zachód jest poważnie pogrążony, jest wciąż daleki od rozwiązania. A zatem najbliższa przyszłość Syrii, z czego nie należy zdawać sobie sprawy, to kraj w gruzach, które są kolejnym „architektonicznym” projektem Brukseli i Waszyngtonu.
Pewnego dnia szefowa europejskiej dyplomacji, pani Ashton, która w ostatnim czasie stała się niezwykle aktywna na swoim stanowisku, wezwała Federację Rosyjską do natychmiastowego wstrzymania dostaw broni do Syrii. To rzekomo negatywnie wpływa na proces rozwiązywania sytuacji, ponieważ wojska rządowe otrzymały rosyjskie broń, toczą zaciętą walkę z „pokojowo nastawionymi opozycjonistami”. Mówią, że swoimi dostawami Rosja narusza międzynarodowe zobowiązania. Takie słowa mogą jedynie wskazywać, że Catherine Ashton celowo przeinacza fakty, a ponadto jest słabo zorientowana w prawnych aspektach transakcji zawieranych między państwami.
Rzecz w tym, że Federacja Rosyjska dostarcza broń do Syrii na całkowicie legalnych warunkach. Umowy między Moskwą a Damaszkiem zostały zawarte jeszcze zanim syryjska opozycja, przy aktywnym wsparciu Zachodu i szeregu państw arabskich, rozpoczęła „wyłącznie pokojową” walkę z reżimem Baszara al-Asada. Na podstawie takiego stanu rzeczy można z całą pewnością stwierdzić, że po prostu nie można wywierać nacisku na Rosję w sprawie dostaw broni do Syrii.
Ale takie pytania pani Ashton i inni zwolennicy "ugłaskania" w Syrii od jakiegoś czasu mogą zacząć zadawać Arabii Saudyjskiej i kilku innym państwom położonym na Półwyspie Arabskim. Kilka dni temu Rijad podjął decyzję (oczywiście nie bez pomocy z zewnątrz) o rozpoczęciu dozbrajania właśnie syryjskiej opozycji, która jest utworzona wyłącznie w celu „pokojowego” rozwoju sytuacji w Republice Syryjskiej. Dostawy te są realizowane całkowicie nielegalnie, ponieważ w rzeczywistości mają na celu sponsorowanie zbrojnego powstania i omijają wszelkie przyjęte uchwały. Ale, jak rozumiemy, nikt na Zachodzie nie będzie wysuwał żadnych roszczeń wobec Arabii Saudyjskiej, ponieważ uzbrojenie syryjskich bojowników jest właśnie aktywnym życzeniem państw zachodnich. Pamiętam, jak swego czasu główny ideolog nieprzejednanej walki o syryjski „dobrobyt”, John McCain, wypowiedział się, że natychmiast zacznie dostarczać opozycji broń.
Najwyraźniej Stany Zjednoczone i Unia Europejska od jakiegoś czasu zastanawiają się, jak wcielić te słowa w życie, ale w taki sposób, aby ich własne ręce pozostały nieskalane. Jednocześnie Arabia Saudyjska i Katar wyraziły gotowość do jak najszybszej „pomocy” na własną rękę. Jednocześnie Rijad i Doha zadeklarowały, że są gotowe pomóc syryjskim rebeliantom nie tylko bronią, ale także ich regularnymi oddziałami, które przy pomocy nalotów dywanowych i działań dywersyjnych zaprowadzą pokój na syryjskiej ziemi. Na razie nie ma obiektywnych danych na temat obecności wojsk saudyjskich i katarskich w Syrii, ale dostawy broni przynajmniej z Arabii Saudyjskiej trwają co najmniej od tygodnia. „Narzędzie do samoobrony” odnosi się do oficjalnej władzy saudyjskiej broni, która trafia w ręce rebeliantów.
Okazuje się niesamowity obraz z magazynów muzeum absurdalnych obrazów zachodnich politycznych „malarzy”. Syryjska opozycja została sztucznie utworzona i sponsorowana do walki z oficjalnymi władzami syryjskimi, a co za tym idzie, z regularną armią syryjską. Gdy tylko Zachód zobaczył, że siły rebeliantów zaczynają ponosić jedną klęskę po drugiej, natychmiast rozległy się głosy, że rozlew krwi jest nie do zaakceptowania, a nowa broń armii Assada jest nie do zaakceptowania. Okazuje się, że uzbrojeni powstańcy zdaniem Zachodu powinni byli po prostu wymordować całą regularną armię, a jednocześnie musiała ona zachowywać się „jak baranek”, doprowadzić do rzezi. Ale tak się nie stało… Armia syryjska, przy aktywnym i znów legalnym wsparciu Rosji, zniweczyła zaplanowane plany, które wyraźnie zostały spisane na straty ze scenariusza libijskiego.
Zdając sobie sprawę, że potencjały zbrojnej opozycji w Syrii ostatnio spadły do zera, a świat, o którym tyle mówiono w UE i USA, powinien już przyjść sam, główni satelity Zachodu spośród państw arabskich , Arabia Saudyjska, zostały włączone do procesu, Arabia i Katar. Mówią, że coś zaczęło gasić ogień, aw tym samym czasie Baszar al-Assad nadal siedział na swoim krześle, co oznacza, że płomień trzeba rozniecić na nowo, dostarczając opozycji broń. W zasadzie słowo „opozycjoniści” jest tutaj całkowicie nieodpowiednie. Opozycjoniści to obywatele (poddani) państwa, którzy mają odmienne od opinii władz zdanie na temat dalszego rozwoju kraju i uczestniczą w walce politycznej. W wersji syryjskiej wśród „opozycjonistów” coraz częściej pojawiają się obywatele innych państw (np. Libii, Afganistanu, Jemenu, Pakistanu, Iraku). I to już nie jest opozycja, ale nic innego jak rzeczywista zagraniczna interwencja. Fakt, że w konflikt syryjski brali udział obcokrajowcy, w tym członkowie Al-Kaidy, został uznany nawet przez komisję Ligi Arabskiej, która przez pewien czas pracowała na terytorium Syrii. Jednak argumenty przedstawicieli komisji Ligi Państw Arabskich zostały dziwnie wywrócone na lewą stronę. W szczególności jeden z członków Międzynarodowej Grupy Kryzysowej (Grupa ds. Zapobiegania Kryzysom) stwierdził, że jeśli w Syrii są zagraniczni najemnicy, to po pierwsze są tam nieistotni, a po drugie przybyli tam dobrowolnie. wezwanie sumienia.
Oczywiście na ochotnikach i na czym jeszcze... Dosłownie wyskoczyli z domów, chwycili każdą Berdankę i za swoje ciężko zarobione pieniądze, wsiadając na pokłady samolotów i parowców, poszli walczyć z Baszarem al-Assadem, którego nienawidzili ... Tak, połowa z tych, którzy przybyli, aby walczyć przeciwko Assadowi, na przykład z tego samego Afganistanu, aż do tego przybycia, nie słyszała w ogóle nazwiska Asada. Wezwanie sumienia...
Najwyraźniej sumienie skłoniło Rijad do uświadomienia sobie konieczności uzbrojenia tych bardzo wyczerpanych „opozycjonistów”. Pod tym względem konflikt w Syrii, w którym Zachód jest poważnie pogrążony, jest wciąż daleki od rozwiązania. A zatem najbliższa przyszłość Syrii, z czego nie należy zdawać sobie sprawy, to kraj w gruzach, które są kolejnym „architektonicznym” projektem Brukseli i Waszyngtonu.
informacja