Media: Rzeczywista skuteczność obrony przeciwrakietowej USA wynosi nieco ponad 50 procent

245
Eksperci z publikacji War on the rocks próbowali obliczyć rzeczywistą skuteczność amerykańskiego naziemnego systemu obrony przeciwrakietowej, a ich ocena znacznie odbiegała od tego, co powiedział w zeszłym tygodniu prezydent USA Donald Trump, donosi Wojna na skałach

Podczas transmisji telewizyjnej w Fox News, której gospodarzem był Sean Hannity, prezydent USA Donald Trump powiedział, że skuteczność naziemnych systemów obrony przeciwrakietowej wynosi 97 procent. „Mamy pociski, które mogą zestrzelić pocisk w powietrzu w 97% przypadków, a jeśli wyślesz dwa, oba zostaną zestrzelone”. Jednocześnie chodziło o naziemny system obrony przeciwrakietowej na głównym segmencie lotów (GMD).



Media: Rzeczywista skuteczność obrony przeciwrakietowej USA wynosi nieco ponad 50 procent


Kompleksy tego systemu znajdują się w trzech punktach - Cape Cod Air Force Base w Massachusetts, Bial Air Force Base w Kalifornii i Clear Air Base na Alasce. Obecnie rozmieszczonych jest trzydzieści pocisków przechwytujących, a piętnaście kolejnych ma być gotowych w ciągu przyszłego roku.

Od 24 czerwca 1997 r., kiedy pierwsze starty testowe zaczęły opracowywać ogólną koncepcję programu, wykonano 18 startów testowych w celu zestrzelenia rakiety docelowej. Tylko 10 z nich zakończyło się sukcesem, co daje 56% skuteczności, czyli zbliżoną do deklarowanej. Aby osiągnąć skuteczność, o której mówi Trump, konieczne jest wystrzelenie czterech jego antyrakiet na każdy pocisk, co oznacza, że ​​w przypadku choćby niewielkiego ataku z Korei Północnej i z dużym prawdopodobieństwem tylko pierwszych 8 -9 pocisków zostanie zestrzelonych.

Eksperci zauważają, że Stany Zjednoczone muszą zwiększyć liczbę naziemnych systemów obrony przeciwrakietowej. Nawet jeśli kraj rozmieści 36 pocisków przechwytujących w odpowiedzi na dziewięć północnokoreańskich ICBM, pozostaje XNUMX% szansa, że ​​północnokoreańskie pociski dotrą do celu w Ameryce Północnej.
245 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    17 października 2017 20:00
    Wygląda na to, że eksperci nie słyszeli o SM-3 i Thad
    Wynik wygląda tak.
    Armia rosyjska jest w stanie obronić kraj, teoretycznie mówimy o AK, AK nie może nic zrobić nawet z tysiącem czołgów. Więc Rosja jest bezbronna ...
    1. +8
      17 października 2017 20:03
      Oświeć ekspertów - zwłaszcza wszystkich ekspertów...
      PS Każdy susły jest agronomem....
      1. +2
        17 października 2017 20:09
        Apeluję do bardziej autorytatywnych osobowości niż dziennikarzy.
        http://www.ntv.ru/novosti/1671369/
        1. + 19
          17 października 2017 20:49
          Przykro mi... Nie mogę nic powiedzieć o amerykańskim systemie obrony przeciwrakietowej... smutny Nie sprawdzałem!!! uśmiech
          1. + 10
            17 października 2017 21:16
            Cytat: Monos
            Przykro mi... Nie mogę nic powiedzieć o amerykańskim systemie obrony przeciwrakietowej... smutny Nie sprawdzałem!!!

            Zupełnie słusznie i nikt tego nie sprawdził i skąd takie dane około 50%, to prawdziwe możliwości amerykańskiej obrony przeciwrakietowej pokaże bitwa, a wszystko inne to spekulacje, jak zwykle brane z powietrza.
            1. + 10
              17 października 2017 21:39
              Cytat z Pirogova
              Zupełnie słusznie i nikt tego nie sprawdził i skąd takie dane około 50%, to prawdziwe możliwości amerykańskiej obrony przeciwrakietowej pokaże bitwa, a wszystko inne to spekulacje, jak zwykle brane z powietrza.

              Ta sama opinia.
              Na większą szczerość jest słowo "W teorii" puść oczko
              1. +8
                17 października 2017 22:58
                Cytat: Monos
                Przykro mi... Nie mogę nic powiedzieć o amerykańskim systemie obrony przeciwrakietowej... Nie sprawdzałem!!!

                ... Cześć Wit! ... hi ... tutaj nie musisz sprawdzać ... tutaj musisz tylko uważnie i dokładnie przeczytać po amerykańsku, cytat z amerykańskiego prezydenta:
                Podczas transmisji telewizyjnej w Fox News, której gospodarzem był Sean Hannity, prezydent USA Donald Trump powiedział, że skuteczność naziemnych systemów obrony przeciwrakietowej wynosi 97 procent. „Mamy pociski, które… może zniszczyć rakieta w powietrzu w 97 procentach czasu, a jeśli wyślesz dwa, oba zostaną zestrzelone.” Pytanie dotyczyło naziemnego systemu obrony przeciwrakietowej na marszowym odcinku lotu (GMD).
                ... słowo ... puszka ... a jeśli nie mogą? ... a jakie miejsce to 97% ... to jest wyłącznie dla wewnętrznej amerykańskiej konsumpcji ... hi
                Cytat z Pirogova
                Zupełnie słusznie i nikt tego nie sprawdził i skąd takie dane około 50%, to prawdziwe możliwości amerykańskiej obrony przeciwrakietowej pokaże bitwa, a wszystko inne to spekulacje, jak zwykle brane z powietrza.

                Cytat z NIKNN
                Ta sama opinia.
                Dla większej uczciwości jest słowo „teoretycznie”

                ... Chłopaki, mój szacunek ... hi ... nie czytaj Amerykanów po rosyjsku ... Czytasz - zestrzelić w 97% ... ale to nie prawda, to jest różnica w mentalności ... zawsze mają puszka, ale przede wszystkim nie sprawdza się to zbyt dobrze w rzeczywistości ... ale mamy powalić w 97% ... jak mówią w Odessie: ... "To są dwie duże różnice" ... hi
                1. +9
                  17 października 2017 23:59
                  [cytat] [Media: Rzeczywista skuteczność obrony przeciwrakietowej USA to nieco ponad 50 proc. głupi.
                2. +6
                  18 października 2017 08:50
                  Witaj Lyosha! hi
                  Cytat od Inoka10
                  ... słowo ... mogą ... a jeśli nie mogą?

                  Tak, idź i powiedz mu w ten sposób: „Cóż, uh… my w zasadzie możemy. Przynajmniej teraz nad tym pracujemy…” uśmiech
          2. +8
            17 października 2017 21:28
            Cytat: Monos
            Przykro mi... Nie mogę nic powiedzieć o amerykańskim systemie obrony przeciwrakietowej... smutny Nie sprawdzałem!!! uśmiech

            lol lol lol lol więc nikt nie może nic powiedzieć .... trzeba słuchać opowieści Amerykanów o ich prawie 100% ochronie z ich zaletami !!! śmiech śmiech śmiech a sądząc po wojnach, które prowadzili w ciągu ostatnich 30 lat, ich własne „najfajniejsze” oceny i możliwości ich „superarmii” w rzeczywistych operacjach bojowych rozchodzą się w przeciwnych kierunkach z wynikami !!! waszat waszat waszat
            1. +4
              17 października 2017 23:37
              Cytat: Nikołaj Grek
              ich własne "najfajniejsze" oceny i możliwości ich "superarmii" w rzeczywistych działaniach bojowych rozchodzą się w przeciwnych kierunkach z wynikami !!!

              TAk ? Przypomnij mi, ten sam Irak jest teraz pod czyją piętą? Nie widzę żadnych rozbieżności
              1. +5
                18 października 2017 03:51
                Cytat z Black5Raven
                Cytat: Nikołaj Grek
                ich własne "najfajniejsze" oceny i możliwości ich "superarmii" w rzeczywistych działaniach bojowych rozchodzą się w przeciwnych kierunkach z wynikami !!!

                TAk ? Przypomnij mi, ten sam Irak jest teraz pod czyją piętą? Nie widzę żadnych rozbieżności

                co co nie widzisz??? dobrze więc spójrz, co się stało, nadal dzieje się z Irakiem i ilu ludzi zginęło!!! oszukać oszukać oszukać ujemny ujemny ujemny
                1. 0
                  18 października 2017 12:04
                  A potem pojawia się pytanie, jak twoja werbalna biegunka ma się do tych słów
                  Cytat: Nikołaj Grek
                  a sądząc po wojnach, które prowadzili w ciągu ostatnich 30 lat, ich własne „najfajniejsze” oceny i możliwości ich „superarmii” w rzeczywistych operacjach bojowych rozchodzą się w przeciwnych kierunkach z wynikami !!!

                  Jak widać, szacunki nie odbiegają od wyników. To było konieczne - najsilniejsza armia BV pękła jak pocisk. Będzie to konieczne - SK "moc" zostanie zdmuchnięta jak balon. To jest fakt . W przeciwieństwie do twoich snów nienawiści.
                  A jeśli mówimy o zmarłych w Iraku, po co być hipokryzją? Jakbyś miał z tym coś wspólnego. Dlaczego więc nie porusza pan tematu zabitych w Somalii w rejonie zamachu terrorystycznego? Dlaczego podczas ludobójstwa w Rwandzie czy reżimu Pol Pota w Kambodży nie ma płaczu i jęków, a trzy miliony zginęły? Hipokryzja jest zdumiewająca.
                  1. +5
                    18 października 2017 15:15
                    Cytat z Black5Raven
                    A potem pojawia się pytanie, jak twoja werbalna biegunka ma się do tych słów
                    Cytat: Nikołaj Grek
                    a sądząc po wojnach, które prowadzili w ciągu ostatnich 30 lat, ich własne „najfajniejsze” oceny i możliwości ich „superarmii” w rzeczywistych operacjach bojowych rozchodzą się w przeciwnych kierunkach z wynikami !!!

                    Jak widać, szacunki nie odbiegają od wyników. To było konieczne - najsilniejsza armia BV pękła jak pocisk. Będzie to konieczne - SK "moc" zostanie zdmuchnięta jak balon. To jest fakt . W przeciwieństwie do twoich snów nienawiści.
                    A jeśli mówimy o zmarłych w Iraku, po co być hipokryzją? Jakbyś miał z tym coś wspólnego. Dlaczego więc nie porusza pan tematu zabitych w Somalii w rejonie zamachu terrorystycznego? Dlaczego podczas ludobójstwa w Rwandzie czy reżimu Pol Pota w Kambodży nie ma płaczu i jęków, a trzy miliony zginęły? Hipokryzja jest zdumiewająca.

                    lepsza demagogia nie mogła wymyślić?? waszat waszat
      2. + 17
        17 października 2017 20:21
        Jest pewne „zmęczenie”… Przyznam, że Siły Zbrojne USA dysponują największą liczbą personelu wojskowego. Jaki jest sens??? Zgadzam się: ilość nie oznacza jakości. Shoigu w Izraelu. KTOŚ myśli dlaczego? Po prostu: Syria nie jest celem, trampoliną - JEST KORZYSTNA DLA ROSJI, jest korzystna dla moich rodaków - to znaczy dla mnie !!!
        Cóż, jakaś coś, „moje dobre” ....
        1. +7
          17 października 2017 20:25
          Cytat: Kuter
          Cóż, jakaś coś, „moje dobre” ....

          Sasha, potrzebujesz tego? puść oczko
          1. + 16
            17 października 2017 20:39
            Max, daj spokój... Takie szczere przemówienie! Lubię to. Szczerze mówiąc!
            ''to jest pożyteczne dla moich rodaków-to znaczy dla mnie!!!''- czy to nie dotyka?
            Jestem tak blisko łez...
            1. +6
              17 października 2017 20:54
              Sasha, twój imiennik z pseudonimem Pruner jest Rosjaninem. Dlatego tak pisze. tak
              1. + 15
                17 października 2017 21:11
                Tak, wszyscy jesteśmy jednym ludem. Bracia!
                1. +9
                  17 października 2017 21:15
                  Sam mam więcej niż wystarczająco na obu liniach rosyjskiej krwi. A także białoruski i ukraiński. Więc twoja prawda, Sasha - jesteśmy braćmi! napoje napoje napoje
              2. +1
                18 października 2017 06:27
                Czy TY jesteś anglosaskim bratem?
          2. +6
            17 października 2017 20:44
            A ty jesteś najmądrzejszy tutaj, na rosyjskim forum?Idź kopać ziemniaki, białoruski Jedi, do cholery, nie rozśmieszaj ludzi, bez ciebie wystarczy klaunów ...... śmiech śmiech śmiech
            1. + 10
              17 października 2017 20:52
              Chalov Alexey Yurievich, czy możesz już się uspokoić? ujemny
              1. +6
                17 października 2017 21:05
                Aleksiej Juriewicz- napisz poprawnie, bracie białorusku !!! puść oczko hi
                1. + 10
                  17 października 2017 21:08
                  Nie jestem twoim bratem. Nie
                  1. +6
                    17 października 2017 21:14
                    Żadne pytanie Zgodziliśmy się, a TY, BARIN, nie będę cię uważał za brata ...
              2. + 12
                17 października 2017 21:06
                Cytat: Jedi
                Chalov Aleksiej Juriewicz

                IPC 105 w swoim repertuarze. To prawda, że ​​dziś nie jest dzień kąpieli .... lol
                1. +9
                  17 października 2017 21:09
                  Czy on tak jest tylko w piątki?
                  1. +7
                    17 października 2017 21:14
                    Dzień kąpieli to nie tylko dzień kąpieli. śmiech Może się to zdarzyć w każdy dzień tygodnia. Wpływa na obecność zewnętrznych i wewnętrznych czynników wpływu. Ale w dni kąpielowe te czynniki wpływu stają się bardziej śmiechi wydają się jaśniejsze
                    1. +8
                      17 października 2017 21:17
                      Zrozumiałem, co masz na myśli przez „zewnętrzne i wewnętrzne” czynniki wpływu. Albo zastrzyki… lol
                      1. +5
                        17 października 2017 21:42
                        Cytat: Jedi
                        Albo zastrzyki.

                        Nuuuuu, a jakie są fakty wpływu bez infuzji ... śmiech Jeden prom nie będzie pełny lol
                    2. +8
                      17 października 2017 21:53
                      Cytat: Smog
                      Jeden prom nie będzie pełny

                      Na pewno. Niektóre z nich przebijają się przez jedzenie, tak że grzechoczą tylko garnki. puść oczko
                      1. +5
                        17 października 2017 21:55
                        Cytat: Jedi
                        tylko garnki grzechotają.

                        Lecz tylko......??????? garnki ......
                    3. +7
                      17 października 2017 23:02
                      I czynniki wpływu.
                2. + 11
                  17 października 2017 21:16
                  Imiennik, fajerwerki! Ale tak naprawdę, gdzie zniknął 105. do ...?
                  1. +7
                    17 października 2017 21:23
                    Kostia! Dobry wieczór! napoje żołnierz Więc wpadł w szał. W obecnej reinkarnacji Komsomol.
                    Jednak sam Aleksiej 7777777 i jeszcze jeden lub dwa - nie pamiętam pseudonimów.
                3. + 10
                  17 października 2017 23:01
                  Cześć Kostia! Kolejna reinkarnacja Yaika (lub jajogłowego) Kozaka Alexy?
                  1. + 12
                    17 października 2017 23:34
                    Lech, bądź zdrowy, przyjacielu!
                    Tak, rosyjska ziemia jest bogata w głupców i geniuszy ... hi hi puść oczko
            2. +9
              17 października 2017 21:12
              Cytat: Komsomoł
              A ty jesteś najmądrzejszy tutaj, na rosyjskim forum?Idź kopać ziemniaki, białoruski Jedi, do cholery, nie rozśmieszaj ludzi, bez ciebie będzie wystarczająco dużo klaunów ...

              A może wystarczy na to wpaść?Tak, głupio jest pisać, ale Alexy Yurievich ujemny Wpadnij na swoich przyjaciół i wepchnij niegrzeczność i palce jak fan tam, gdzie daleko, mam nadzieję, że się zgodziliśmy. tak
            3. + 10
              17 października 2017 21:14
              Komsomołu! am Aleksiej, jesteś wyraźnie nacjonalistą, co jest obrzydliwe! I wygląda na to, że głównym klaunem forum jesteś właśnie Ty! !! smutny
              1. +7
                17 października 2017 21:21
                ALEKSY!!!Kiedy sobie przypomnisz!!!Nie wymieniam was wszystkich tutaj, jakże obraźliwe będzie dla was słyszeć wasze imiona, chociaż mogłabym... am
                1. + 11
                  17 października 2017 21:31
                  Cytat: Komsomoł
                  Komsomoł

                  Chociaż
                  ALEXI!!
                  chociaż
                  Alexey
                  i nie jest dobrze opróżniać solarium z helikopterów ..... śmiech
                2. +9
                  17 października 2017 22:32
                  Myślę tutaj, Alexy, ale jak to możliwe - rejestrując się 4 października 2017 15:07, za trzynaście dni podnieść ocenę do trzydziestu tysięcy?

                  Oszukujesz?
        2. +2
          17 października 2017 21:36
          A dlaczego nie podoba ci się jakość, armia amerykańska nie ma sobie równych pod względem poziomu uzbrojenia, a powiedzieć, że Rosjanie są najodważniejsi, jest trochę zarozumiały
          1. +8
            17 października 2017 21:51
            Cytat od Tomahawka
            A powiedzieć, że to Rosjanie są najodważniejsi, jest jakoś aroganckie

            Cytat od Tomahawka
            pod względem uzbrojenia armia amerykańska nie ma sobie równych

            dobry dobry dobry Arogancja to arogancja to ile, śmiech Dlaczego obwiniasz innych, jeśli sam grzeszysz tym występkiem. czuć
            1. +7
              17 października 2017 22:01
              Historia niektórych niczego nie uczy - tylko stają się bardziej rozgoryczeni i oblewają ich coraz większą ilością brudu. puść oczko
              1. +5
                18 października 2017 00:19
                Tomahawk, jeśli obiektywnie, przewaga Stanów Zjednoczonych dotyczy tylko liczby sił powietrznych i marynarki wojennej.
                Wyższość Federacji Rosyjskiej: w broni rakietowej (X-101, Calibre, seria pocisków przeciwokrętowych z różnymi nośnikami itp.), BTT i specjalne. pojazdy, artyleria i MLRS, broń strzelecka i granatniki, obrona powietrzna, strategiczne siły rakietowe, wojna elektroniczna.
                Jeśli weźmiemy pod uwagę opinię generałów USA, to pod względem mobilności i rozmieszczenia rosyjskie siły lądowe nie mają sobie równych. Syria pokazała, jak Federacja Rosyjska może „wyłączyć” łączność i przestrzeń kosmiczną – taka jest też opinia generałów NATO na temat planu. Siły Zbrojne EW RF. „Jeśli Rosjanie chcą, to wróble w Syrii będą chodzić pieszo” – generał Harold Kuyat (NATO, Niemcy) o obronie powietrznej Federacji Rosyjskiej. Zdałem sobie również sprawę, że dorastałem. samoloty potrzebują mniej czasu na obsługę techniczną i przygotowanie do odlotu. Tych. częstotliwość operacji jest wyższa niż w Siłach Powietrznych NATO.
                W ten sposób liczba Sił Powietrznych USA niweluje systemy obrony powietrznej i walki elektronicznej. Ale wciąż jest VKS. Liczbę Marynarki Wojennej pokrywają kompleksy przybrzeżne z pociskami przeciwokrętowymi, które znajdują się również na innych nośnikach (VKS i Marynarka Wojenna). Co więcej, systemy obrony powietrznej często mogą uderzać w statki. Ale Siły Zbrojne RF mają taki zapas BTT, o jakim NATO nigdy nie marzyło. Nie jest w stanie zmontować nawet trzech tysięcy czołgów na europejskim teatrze działań. Euronato ma nie więcej niż 700 czołgów. hi
                Chciałbym przyjrzeć się działaniom US Navy AUG u wybrzeży Federacji Rosyjskiej! śmiech
                1. 0
                  18 października 2017 00:45
                  Wyższość Federacji Rosyjskiej: w broni rakietowej (X-101, Calibre, seria pocisków przeciwokrętowych z różnymi nośnikami itp.), BTT i specjalne. pojazdy, artyleria i MLRS, broń strzelecka i granatniki, obrona powietrzna, strategiczne siły rakietowe, wojna elektroniczna.
                  Nie twierdzę, że broń rakietowa Federacji Rosyjskiej jest w najlepszym wydaniu, ale każdy statek zagrażający AUG zostanie zniszczony, zanim zbliży się na odległość startową Calibre. - pociski okrętowe.
                  Ale Siły Zbrojne RF mają taki zapas BTT, o jakim NATO nigdy nie marzyło. Nie jest w stanie zmontować nawet trzech tysięcy czołgów na europejskim teatrze działań. Euronato ma nie więcej niż 700 czołgów. cześć
                  3000 czołgów?Wiesz, każdy bogaty kraj może skompletować dużą liczbę bardzo starych pojazdów opancerzonych, jeśli chce.MBT RF - t-72, wojna w Zatoce Perskiej już pokazała, że ​​nowoczesne czołgi NATO mogą trafić dziesiątki starych pojazdów opancerzonych ZSRR bez strat, jeśli mi nie wierzysz, przeczytaj o bitwie pod Basrą.
                  Chciałbym przyjrzeć się działaniom US Navy AUG u wybrzeży Federacji Rosyjskiej! śmiać się
                  Najpierw polecą tysiące Tomahawków z Berks, które nie pozostawią pustego miejsca na brzegu, potem włączy się lotnictwo….
                  Jeśli weźmiemy pod uwagę opinię generałów USA, to pod względem mobilności i rozmieszczenia rosyjskie siły lądowe nie mają sobie równych.
                  nie masz nawet jednego UDC, pamiętaj tę samą wojnę w Zatoce Perskiej, wojska zostały zwerbowane na poziomie nie niższym niż poziom Federacji Rosyjskiej.
                  „Wyłącz” łączność i przestrzeń kosmiczną to także opinia generałów NATO na temat zestawu. Siły Zbrojne EW RF. „Jeśli Rosjanie chcą, to wróble w Syrii będą chodzić na piechotę”
                  dopiero teraz KR Tomahawk leci spokojnie.
                  , broń strzelecka i granatniki, obrona powietrzna, strategiczne siły rakietowe, wojna elektroniczna.
                  AK? Siły Zbrojne USA mają największy asortyment broni strzeleckiej, najlepszą obronę przeciwlotniczą? Przepraszamy, ale na razie tylko w słowach, Patriot był już używany.
                  1. + 10
                    18 października 2017 01:30
                    Najpierw polecą tysiące Tomahawków z Berks, które nie pozostawią pustego miejsca na brzegu, potem włączy się lotnictwo.

                    Uwierz mi, przyjacielu, nie będzie niczego ani Berków, ani Tomahawków, ani F-35 ... nic, a Ziemia nie będzie jak planeta ...
                    Najmniejszy ruch w kierunku Rosji i systemu „Perimeter” automatycznie niszczy wszystko, wystrzeliwując półtora tysiąca głowic nuklearnych, ze wszystkich typów nośników, w tym autonomicznych modułów, takich jak „Status” itp. I całe to gówno
                    ,
                    zaczyna lać z góry ...... to jest apokalipsa, to jest finał planety Ziemia. A podważenie jednego Status w obszarze AUG 100-150 km wystarczy ... a cały AUG, jak łuska w muszli klozetowej, zostanie zmyty przez falę z podwodnej eksplozji
                    „W obliczonym punkcie następuje eksplozja, a fala wzniesie się na wysokość 400-500 metrów i zmyje wszystkie żywe istoty półtora tysiąca kilometrów w głąb Stanów Zjednoczonych. Co więcej, wybuchy tak potwornej siły inicjują aktywność wulkaniczną”.

                    A ty mówisz broń strzelecka, czołgi..... Abrams, jak zużyte prezerwatywy w ogniu, po prostu wyparują....
                    Więc nie mierzmy, kto ma większy organ
                  2. +2
                    18 października 2017 09:33
                    Cytat od Tomahawka
                    ale każdy statek, który zagraża AUG, zostanie zniszczony, zanim zbliży się do odległości startowej Calibre.

                    Czy okręty podwodne się liczą?
                    Cytat od Tomahawka
                    już wojna w Zatoce Perskiej pokazała, że ​​nowoczesne czołgi NATO mogą trafić dziesiątki starych pojazdów opancerzonych ZSRR bez strat z ich strony

                    Tak, biorąc pod uwagę fakt, że załogi T-72 były arabskie, a nie rosyjskie. Tak, i obecne "72" i "72" Iraku - jak mówią, dwie duże różnice. Przy okazji, kolejna modernizacja czołgów jest w drodze.
                    Cytat od Tomahawka
                    Najpierw polecą tysiące Tomahawków z Berks, które nie pozostawią pustego miejsca na brzegu, potem włączy się lotnictwo….

                    Cytat od Tomahawka
                    dopiero teraz KR Tomahawk leci spokojnie.

                    Tak tak tak. 60 Tomahawków poleciało do Syrii, mniej niż połowa poleciała. Trafiają w cel - generalnie w jednostki. Świeże jedzenie, tak sir... jak to mówią, jest mi ciężko.
                    Cytat od Tomahawka
                    AK? Siły Zbrojne USA mają największy asortyment broni strzeleckiej, najlepszą obronę przeciwlotniczą? Przepraszamy, ale na razie tylko w słowach, Patriot był już używany.

                    Spektrum jest duże, tylko co z tego spektrum jest w stanie wytrzymać bitwy na terytorium Rosji? Odmiany M-16? No cóż. Powodzenia. Po raz kolejny amerykańscy żołnierze będą szukać przejętych AK. Może nawet PPSh zostanie otwarty gdzieś w magazynach na Syberii. O ile oczywiście nie dotrą tam bez eskorty w drodze na słoneczną Kołymę.
                    1. 0
                      18 października 2017 15:23
                      Czy okręty podwodne się liczą?
                      AUGs otaczają ich okręty podwodne, co nie pozwoli wrogiemu okrętowi podwodnemu przejść na odległość wystrzelenia pocisków przeciwokrętowych. Credo okrętów podwodnych to zasadzki, ataki na konwoje itd. Ale nie ataki na dużą formację wojskową statków.
                      Tak, biorąc pod uwagę fakt, że załogi T-72 były arabskie, a nie rosyjskie. Tak, i obecne "72" i "72" Iraku - jak mówią, dwie duże różnice. Przy okazji, kolejna modernizacja czołgów jest w drodze.
                      Modernizacja jest z pewnością dobra, ale nie da się stale ulepszać tej samej platformy, potrzebna jest nowa. Abramsy są również mocno zmodernizowane, więc Abrams z okresu wojny w Zatoce Perskiej i obecny Abrams również stanowią dużą różnicę.
                      Tak tak tak. 60 Tomahawków poleciało do Syrii, mniej niż połowa poleciała. Trafiają w cel - generalnie w jednostki. Świeże jedzenie, tak sir... jak to mówią, jest mi ciężko.
                      tylko teraz żaden z KR nie został zestrzelony przez systemy obrony powietrznej, a te jednostki zniszczyły 2/3 samolotów na lotnisku i unieruchomiły go.
                      Spektrum jest duże, tylko co z tego spektrum jest w stanie wytrzymać bitwy na terytorium Rosji? Odmiany M-16? No cóż. Powodzenia. Po raz kolejny amerykańscy żołnierze będą szukać przejętych AK. Może nawet PPSh zostanie otwarty gdzieś w magazynach na Syberii. O ile oczywiście nie dotrą tam bez eskorty w drodze na słoneczną Kołymę.
                      Mamy też doskonałe niemieckie karabiny maszynowe, belgijskie, od dawna nie walczymy tylko na M-16, a nawet z nimi Stany Zjednoczone odpierały ataki tysięcy talibów na ich bazy, z minimalnymi stratami
            2. +7
              17 października 2017 23:33
              Cytat z vovanpain
              Arogancja to arogancja to ile,

              przepraszam za plagiat, rżąc jak koń nad perłą tomahawk
          2. +7
            17 października 2017 22:02
            Cytat od Tomahawka
            pod względem broni armia amerykańska nie ma sobie równych.

            Arogancki co Prawdą jest, że pod względem ceny broni w dolarach armia amerykańska nie ma sobie równych zażądać Nawet się tutaj nie kłócę.
            1. +1
              17 października 2017 22:37
              Flota przewyższa rosyjską we wszystkich cechach, pięć razy w ten sposób. Lotnictwo jest sześć razy takie samo. Armia naziemna przewyższa również technologię broni, Warrior jest na poziomie naszego sprzętu z początku 6. Abrams już prawie pokazał całkowita wyższość nad T-2000. Wywiad jest najpotężniejszy na świecie. A ty nadal twierdzisz, że Stany Zjednoczone nie są supermocarstwem?
              1. + 12
                17 października 2017 23:05
                Młody człowieku, za inteligencję zamilkliby w łachmanach. Przypomnij probówkę Powella, pr….. operacja na Krymie.
                1. + 11
                  17 października 2017 23:37
                  Inteligencja jest najpotężniejsza na świecie.
                  , Lech i Snowden w Rosji... śmiech
                  1. +1
                    18 października 2017 00:56
                    Przypomnij ci o Wiktorze Belenko?
                    1. +7
                      20 października 2017 06:09
                      A co z Belenko? Zdrajca swojego ludu, który sam do ciebie uciekł. Na co tu zasługa amerykańskiego wywiadu, skoro wszystko zostało mu przedstawione na „srebrnej tacy”. Teraz pilnują zdrajcy, na wszelki wypadek.
                  2. +5
                    22 października 2017 12:38
                    Kostia, ale nawalili wszędzie tam, gdzie było to możliwe i niemożliwe.
                2. 0
                  17 października 2017 23:46
                  Przypomnij probówkę Powella
                  Przypomnij proszę
                  1. +5
                    22 października 2017 12:40
                    Fałszywy raport wywiadu, operacja wojskowa, setki tysięcy ofiar, zniszczenie Iraku. Masz wystarczająco dużo przypomnień?
              2. + 15
                17 października 2017 23:21
                Cytat od Tomahawka
                Flota przewyższa rosyjską we wszystkich cechach, pięć razy w ten sposób

                Essno przełożony, nie musimy wozić Papuasów po całym świecie. Tak, Zamwalt z nadbudówką z balsy robi wrażenie. Kosztem wojsk lądowych, pełnomocników, Aleppo i Rakki. Kosztem czołgów, więc Abrams jest samobieżnym działem przeciwpancernym z pociskami przeciwpancernymi, a nie czołgiem, a także śrutem do samoobrony, cóż kierowana skumulowana fragmentacja podkalibrowa asekurować Cóż, do bani jest mieć zawodnika bez OFS, lub fagota w tym samym Jemenie, w ogóle, przeciwko temu złośliwemu wszechobecnemu "mahrowi", bez OFS jest do bani. A na Abramsie i z OFS jest do bani, nokautów z pomocy palenia prochu i detonacji materiałów wybuchowych, przeniosą przegrodę do BO, ze śmiertelnymi konsekwencjami. Wyższość nad T-72? Rumuni, na zmodernizowanych 55-ach, na zawodach Abramsa wyszli, ale z jakiegoś powodu nie idziesz na biathlon, chociaż jest w pobliżu z tribaltic zażądać
                Najpotężniejsza inteligencja na świecie nie może zneutralizować hakerów, którzy wybierają Trumpa asekurować
                I tak, Stany Zjednoczone, podstawą wątpliwości są supermocarstwo waszat Tyle, że opracowanego plutonu przeznaczonego do broni nie można w żaden sposób zutylizować i nadal kupują RD-180, chociaż sami próbowali, ale kamienny kwiat nie wychodzi zażądać
                1. +7
                  17 października 2017 23:58
                  Cytat z: perepilka
                  I tak, Stany Zjednoczone, bez wątpienia supermocarstwo, ale pluton klasy broni nie może być w żaden sposób usunięty i nadal kupują RD-180, chociaż sami próbowali, ale kamienny kwiat nie przychodzi na zewnątrz

                  No..po prostu kolejny wielbiciel Zjednoczonego Gangu Agresorów głośno iz patosem zaczął mówić o "wielkości miasta na wzgórzu", inny bla bla bla... trzask i pysk do gnoju.. Okrutnie.. śmiech
                  1. +4
                    18 października 2017 00:38
                    Cytat z: badens1111
                    .okrutny .. śmiech

                    Około czterdzieści lat temu był okrutny młotek do metalu dla armii amerykańskiej za 300 dolarów. Chociaż w nocy?
                    Departament Obrony USA podpisał kontrakt z firmą SIG Sauer na produkcję 280 580 pistoletów o wartości 2000 milionów dolarów.Kontrakt ogromny! Tym samym koszt hurtowy jednego pistoletu wraz z kompletem akcesoriów i serwisem gwarancyjnym wyniesie około XNUMX dolarów.

                    Cywilna modyfikacja SIG Sauer P320 kosztuje około 450 dolarów, czyli cena hurtowa nie przekracza 300, a nawet 200 dolarów, bez względu na to, jaki sprzęt ma się tam znajdować. Czym jest serwis gwarancyjny? Wymiana i wszystko! Ale MON kupuje serwis gwarancyjny!!!

                    Cóż, już się do tego przyzwyczaili, w dolarach, i tak jest łatwiej. To nie są tonokilometry, tysiąc metrów sześciennych, tysiąc ton i tysiąc jednostek. Nie ma potrzeby przenoszenia worków co
                2. 0
                  18 października 2017 00:32
                  , nie musimy wozić Papuasów po całym świecie
                  Flota jest uniwersalnym narzędziem do prowadzenia polityki na całym świecie, a AUG ma broń jądrową.Zamvolt dopiero się kończy, i nie śmiej się z tego, śmieją się też z broni palnej. I nie możesz się śmiać, spójrz w „Admirale Kuzniecow”.
                  Rumuni, na zmodernizowanych 55-ach, wprowadzili Abramsa na zawody, ale z jakiegoś powodu nie idziesz na biathlon, chociaż z pobliskich plemiennych prośby
                  zobacz bitwę pod Basrą lub przeczytaj ogólnie o wojnie w Zatoce Perskiej.
                  Najpotężniejsza inteligencja na świecie nie może zneutralizować hakerów, którzy wybierają asekurację Trumpa
                  Czy w to wierzysz?
                  I tak, Stany Zjednoczone, nie ma wątpliwości, że supermocarstwo byłosat Ale opracowanego plutonu broni, który został opracowany, nie można w żaden sposób zutylizować i nadal kupują RD-180, chociaż sami próbowali, ale kamień kwiat nie wychodzi z prośby
                  proszę mi wierzyć, w porównaniu z problemami armii rosyjskiej są to maleńkie problemy.
                  1. + 10
                    18 października 2017 01:09
                    Flota jest uniwersalnym narzędziem do prowadzenia polityki na całym świecie, a AUG ma broń jądrową.Zamvolt dopiero się kończy, i nie śmiej się z tego, śmieją się też z broni palnej. I nie możesz się śmiać, spójrz w „Admirale Kuzniecow”.

                    Oczywiście AUG w oceanach jest super.
                    To tylko wtedy, gdy coś się zacznie - twoja flota nie będzie miała czasu na powrót do rodzimych brzegów .....
                    1. +2
                      18 października 2017 01:36
                      Zapewniam cię, że jeśli wybuchnie trzecia wojna światowa, żadna flota nie zdąży wrócić do swoich rodzimych brzegów, a także odpłynąć od nich.
                      1. +8
                        18 października 2017 01:39
                        W rzeczywistości słowa nie dotyczą młodego mężczyzny, ale zdrowego męża .....
                    2. +3
                      18 października 2017 18:02
                      Cytat: Salomon Kane
                      jeśli coś się zacznie, twoja flota nie będzie miała czasu na powrót do rodzimych brzegów .....

                      Kostia! A może to zrobi. I czy ich rodzime brzegi będą do tego czasu? Baaaalhoy pytanie????
                      1. +5
                        18 października 2017 18:23
                        Imiennik, pozdrawiam!!! hi Więc mówię o tym samym…. Czy flota będzie żywa? śmiech puść oczko
                      2. +5
                        22 października 2017 12:42
                        Wrócą do Cieśniny Stalina.
                  2. +8
                    18 października 2017 01:11
                    Cytat od Tomahawka
                    Tak, i nie możesz się śmiać, spójrz na admirała Kuzniecowa.

                    Kuzya z północy wyjechał na Morze Śródziemne, pracował i wrócił. A Kuzya nie jest lotniskowcem, poza lotnictwem jest wiele bajerów. W czym problem, czarny dym? Wszystko pali się w dopalaczu, z wyjątkiem reaktorów z ikoną trójkąta
                    Cytat od Tomahawka
                    zobacz bitwę pod Basrą lub przeczytaj ogólnie o wojnie w Zatoce Perskiej.

                    Stare irackie 55-tki zostały wysadzone w powietrze przez samoloty. Wieża została zburzona w Challengerze, Abramsy są w oddali, czołgiści i czołgiści czekają, przeklinając i czyszcząc filtry powietrza
                    Cytat od Tomahawka
                    Czy w to wierzysz?

                    Nie, ale to są twoje oświadczenia wywiadowcze. Ogólnie jest to równoznaczne z tym, jak podpisać własną impotencję
                    Cytat od Tomahawka
                    proszę mi wierzyć, w porównaniu z problemami armii rosyjskiej są to maleńkie problemy.

                    Zabity! Wierzę! „Sam jestem Krymką, córką oficera, uwierz mi…” waszat
                    1. 0
                      18 października 2017 01:44
                      Kuzya z północy wyjechał na Morze Śródziemne, pracował i wrócił. A Kuzya nie jest lotniskowcem, poza lotnictwem jest wiele bajerów. W czym problem, czarny dym? Wszystko pali się w dopalaczu, z wyjątkiem reaktorów z ikoną trójkąta
                      Tak, ale planowany nie osiągnął planowanego terminu, a po tej operacji „Admirał Kuzniecow” został wysłany na czas nieokreślony, a wśród lotnictwa przewoźników wystąpiły duże straty. Tak, a po przybyciu do domu „Admirał Kuzniecow” " przede wszystkim usunięto kotły .....
                      Stare irackie 55-tki zostały wysadzone w powietrze przez samoloty. Wieża została zburzona w Challengerze, Abramsy są w oddali, czołgiści i czołgiści czekają, przeklinając i czyszcząc filtry powietrza
                      ogólnie rzecz biorąc, Challengers strzelali do T-55 na własną rękę, cóż, oto kolejny przykład dla ciebie - bitwa an-Najaf.
                      Nie, ale to są twoje oświadczenia wywiadowcze. Ogólnie jest to równoznaczne z tym, jak podpisać własną impotencję
                      Nie ufam doniesieniom oficerów wywiadu USA, tak jak nie ufam wywiadowi Federacji Rosyjskiej, a to głupie, prezydent nigdy nie poprawił stosunków z Federacją Rosyjską, więc żyliby na świecie
                      Zabity! Wierzę! „Sam jestem Krymką, córką oficera, uwierz mi…” wassat
                      dostaniesz T-50 w 2030 roku .... śmiech , cóż, jeśli gospodarka się nie rozpadnie, to możesz wypuścić pierwsze 100 Armatów śmiech .UAV nie pojawią się, dopóki prawdopodobnie nie zamówisz w ChRL za pośrednictwem sklepu internetowego.
                      1. +2
                        18 października 2017 09:00
                        Cytat od Tomahawka
                        dostaniesz T-50 w 2030 r. ... cóż, jeśli gospodarka się nie rozpadnie, możesz wypuścić pierwsze Armaty 100. UAV nie pojawią się, dopóki prawdopodobnie nie zamówisz w ChRL przez sklep internetowy.

                        Twój optymizm się cieszy. Kontynuuj. Zwłaszcza jeśli chodzi o modernizację śmieci z M60 i próby przynajmniej w jakiś sposób ulepszenie twojej opancerzonej szopy, M1 w modyfikacjach. W przeciwnym razie dzielni wojownicy patrzą żałośnie na ten wygląd Tygrysa Hitlera na bagnach Kraje bałtyckie.
                        Cytat od Tomahawka
                        ogólnie rzecz biorąc, Challengers strzelali do T-55 na własną rękę, cóż, oto kolejny przykład dla ciebie - bitwa an-Najaf.

                        Och... a w El Fallujah, jak nieśmiało o tobie zapomnieli?
                        Cytat od Tomahawka
                        "Admirał Kuzniecow" został wysłany do napraw na czas nieokreślony, a wśród lotnictwa przewoźników były duże straty. Tak, a po przybyciu do domu, kotły zostały najpierw usunięte z "Admirała Kuzniecowa" .....

                        Nadal promienieje optymizmem, który wierzy w niezwyciężoność Amera, zawsze będzie zawiedziony w obliczu rosyjskiej pięści.
                      2. 0
                        18 października 2017 15:01
                        Tak, tylko M1 strzelał do biednych irackich T-72 i pokazał całkowitą przewagę nad nimi, a T-72 będzie starszy od Abramsa.
                        Och... a w El Fallujah, jak nieśmiało o tobie zapomnieli?
                        pojedyncza porażka na tle świetnie prowadzonej wojny.
                        Nadal promienieje optymizmem, który wierzy w niezwyciężoność Amera, zawsze będzie zawiedziony w obliczu rosyjskiej pięści.
                        Rosjanie próbowali już uderzyć pięścią w wojnie rosyjsko-japońskiej, w wojnie krymskiej i w pierwszej wojnie światowej ... ZSRR próbował nas powstrzymać i sam się rozpadł.
                  3. + 11
                    18 października 2017 01:22
                    Cytat od Tomahawka
                    Flota to uniwersalne narzędzie do prowadzenia polisy na całym świecie...

                    A szczególnie - u wybrzeży Białorusi (c) śmiech
                  4. +1
                    18 października 2017 09:42
                    Cytat od Tomahawka
                    Flota to uniwersalne narzędzie do prowadzenia polityki na całym świecie

                    Tak, zwłaszcza gdzieś w Ałtaju, wiesz... Idź do amazońskiej dżungli. Chociaż, kim jestem, masz też Szóstą Flotę, zdolną do kopania i kopania w morzach.
                    Cytat od Tomahawka
                    Rumuni, na zmodernizowanych 55-ach, wprowadzili Abramsa na zawody, ale z jakiegoś powodu nie idziesz na biathlon, chociaż z pobliskich plemiennych prośby
                    zobacz bitwę pod Basrą lub przeczytaj ogólnie o wojnie w Zatoce Perskiej.

                    Ty o Tomaszu, a ty - o Yeryoma. Bitwy w Basrze to „rzeczy minionych czasów”, a zawody są dzisiaj. Ach, rozumiem, nie chcesz ujawniać prawdziwego potencjału swoich czołgistów. Dokładniej, impotencja.
                    Cytat od Tomahawka
                    proszę mi wierzyć, w porównaniu z problemami armii rosyjskiej są to maleńkie problemy.

                    Wow, nie wyjaśnisz? Jak byś się wytłumaczył, proszę. Jak idiota.
                    1. 0
                      18 października 2017 15:13
                      Tak, zwłaszcza gdzieś w Ałtaju, wiesz... Idź do amazońskiej dżungli. Chociaż, dlaczego ja, masz też Szóstą Flotę, zdolną do kopania i kopania w morzach
                      z reguły państwo śródlądowe jest bardzo ubogie i można je łatwo pokonać, nawet bez floty.
                      Ty o Tomaszu, a ty - o Yeryoma. Bitwy w Basrze to „rzeczy minionych czasów”, a zawody są dzisiaj. Ach, rozumiem, nie chcesz ujawniać prawdziwego potencjału swoich czołgistów. Dokładniej, impotencja.
                      Po pierwsze, zawody czołgów nie wykazują rzeczywistej wartości bojowej, prawdziwa wojna to prawdziwe doświadczenie i prawdziwy wskaźnik, po drugie, jeśli bitwy pod Barcą były tak od dawna, to ostatnie bitwy sił pancernych Federacji Rosyjskiej są już w epoce kamienia.
                      Wow, nie wyjaśnisz? Jak byś się wytłumaczył, proszę. Jak idiota.
                      Znowu te wieczne rosyjskie obelgi… z taką uporczywością budowalibyście statki. Cóż, powiem wam dobrze.
                      1) bardzo przestarzała flota
                      2) przestarzałe lotnictwo;
                      3) dużo długoterminowej budowy statków, samolotów i sprzętu
                      1. +1
                        19 października 2017 10:35
                        Cytat od Tomahawka
                        z reguły państwo śródlądowe jest bardzo ubogie i można je łatwo pokonać, nawet bez floty.

                        Nie zawsze tak jest, te same Czechy nie mają dostępu do morza, ale nie są biedne (zwłaszcza bardzo) i nadal potrafią godnie stawić opór. W końcu Szwajcaria jest generalnie synonimem międzynarodowego bankiera. To prawda, że ​​neutralni nie będą walczyć do końca.
                        Cytat od Tomahawka
                        Zawody czołgów nie pokazują prawdziwej wartości bojowej, prawdziwa wojna to prawdziwe doświadczenie i prawdziwy wskaźnik.

                        Prawdziwa wartość - nie pokaże, prawda. Spójność załóg jest jednak całkiem spora, podobnie jak możliwości sprzętu, niektóre z jego słabych punktów (co jest grzechem tutaj ukrywać).
                        Cytat od Tomahawka
                        Jeśli bitwy pod Barcą były tak od dawna, to ostatnie bitwy sił pancernych Federacji Rosyjskiej to już epoka kamienia.

                        Ostatnie bitwy czołgów pod Barcą (Barcelona) miały miejsce pod koniec lat 30. ubiegłego wieku, na sekundę. Ostatnie bitwy czołgów ZSRR / Rosji będą świeższe. A jeśli o tym mowa, to dobrze, że dawno nie istniały, chociaż nasze czołgi były używane w prawie wszystkich konfliktach. Ale w absolutnej większości - nie przeciwko czołgom.
                        Cytat od Tomahawka
                        Znowu te wieczne rosyjskie obelgi… z taką uporczywością budowalibyście statki. Cóż, powiem wam dobrze.
                        1) bardzo przestarzała flota
                        2) przestarzałe lotnictwo;
                        3) dużo długoterminowej budowy statków, samolotów i sprzętu

                        Dzięki za przysługę, monsieur. A potem punkt po punkcie:
                        1) Cóż, nie ma tu nic do omówienia, poza ciągłymi naprawami i raz - modernizacją. Z drugiej strony Rosja nie jest krajem morskim, ale lądowym, flota jest potrzebna głównie do obrony wybrzeża i wywieszenia flagi. Pierwszy od dłuższego czasu nie był testowany, a drugi już mija.
                        2) Tak wygląda. Nawiasem mówiąc, flota powietrzna jest aktualizowana, ale też nie spieszą się z wysyłaniem „staruszków” do magazynów, więc sytuacja jest niejednoznaczna.
                        3) Cóż, co jest potrzebne - szybko budują, na przykład nasz nowy lodołamacz został zbudowany w dwa lata. A z Su-57 sytuacja jest niezrozumiała. Zakładam, że nie chcą robić dużej partii „półfabrykatu” z dalszymi kosztami na przeróbki. Nie jestem wyjątkowy, nie wiem, co i jak warzy się w ZAK i regionie moskiewskim. „Żyrafa jest duża, on wie lepiej”. A z technologią - prawdopodobnie kamień w ogrodzie "Armaty". Tutaj prawdopodobnie grała cena. Zamierzali jednak zmodernizować flotę T-90 do poziomu „Przełom-3”, co jest niesamowite, a T-14 nie jest gorszy pod względem osiągów. Zobaczmy.
                      2. 0
                        19 października 2017 18:22
                        Nie zawsze tak jest, te same Czechy nie mają dostępu do morza, ale nie są biedne (szczególnie bardzo) i nadal potrafią godnie stawić opór.
                        Czechy są częścią strefy euro, w przeciwnym razie gospodarka byłaby znacznie słabsza.
                        Ostatnie bitwy czołgów pod Barcą (Barcelona) miały miejsce pod koniec lat 30. ubiegłego wieku, na sekundę.
                        przepraszam, była literówka.
                        3) Cóż, czego potrzebujesz - szybko się budują
                        Cóż, jeśli ktoś naprawdę tego chce, możesz to zrobić w Federacji Rosyjskiej.
              3. +9
                17 października 2017 23:47
                Abrams wykazał już prawie całkowitą przewagę nad

                Adolf Hitler chwalił się też "Tygrysami" i "Panterami"...... A jak się wtedy czuł?
                Żołnierz rosyjski - jest żołnierzem z karabinem maszynowym, a z saperem saperem-saperem, nożem bagnetowym i gołymi rękami - ŻOŁNIERZ !!!!
                Ale jeden do dwudziestu lub 16 na 300, nie pamiętam tego w armii amerykańskiej ......
                1. +4
                  18 października 2017 00:24
                  Nie wiem, jak czuł się Hitler, ale zdecydowanie nie chciałby zmierzyć się z Tygrysem siedząc w T-34.
                  1. +8
                    18 października 2017 01:07
                    A czy chciałbyś zderzyć się z IL-2 siedzącą w tygrysie, obciążoną po gałek ocznych ćwiekami? Albo wpaść w zasadzkę przeciwpancerną?
                    1. +2
                      18 października 2017 11:24
                      Cytat od aleana245
                      A czy chciałbyś zderzyć się z IL-2 siedzącą w tygrysie, obciążoną po gałek ocznych ćwiekami? Albo wpaść w zasadzkę przeciwpancerną?
                      Kto jest silniejszy Bruce Lee czy Chuck Norris?
                      Czy w szkole z internatem dla „specjalnych” dzieci odleciało hasło do Wi-Fi? Według tematu: podkładka pod materac ma rację.
                  2. +5
                    18 października 2017 01:25
                    Cytat od Tomahawka
                    ale zdecydowanie nie chciałbym zmierzyć się z „Tygrysem” siedząc w T-34.

                    Oskin Aleksander Pietrowicz
                    Operacja Lwów-Sandomierz, dowódca T-34-85, trzy „Królewskie Tygrysy” w jednej bitwie zażądać Tak, z zasadzki, ale nie wspinać się bez rozpoznania żołnierz
                    1. +2
                      18 października 2017 01:35
                      Nie spieram się, ale wiecie, ile innych, nieznanych załóg, które zginęły w zderzeniu z Tygrysami, musiało mieć takie asy pancerne?Bardzo.Straty osobowe ZSRR, zwłaszcza podczas bitew pancernych, były kilkukrotnie wyższe niż w Niemczech.
                      1. +4
                        18 października 2017 01:57
                        Cytat od Tomahawka
                        Straty ludzkie ZSRR, zwłaszcza podczas bitew pancernych, były kilkakrotnie wyższe niż w Niemczech.

                        Mieliśmy też więcej czołgów.
                        Teraz spójrzmy
                        1 Tygrys i pułk piechoty lub 30 T-34 i dwa bataliony piechoty.
                        Nawet nie rozważam opcji „Niemcy nacierają”. Więc zgadnij, kto wygrywa? I tak, zginęło znacznie więcej piechoty niż czołgistów, bo było więcej piechoty niż czołgistów. W Patriotycznym 1812 nie zginął ani jeden czołgista, nie było czołgów zażądać
                  3. +5
                    18 października 2017 01:45
                    Cytat od Tomahawka
                    ale zdecydowanie nie chciałbym zmierzyć się z „Tygrysem” siedząc w T-34.

                    Mnatsakov Aleksander Sidorowicz
                    W 43. załoga 34. głupio wycięła obliczenia niemieckich dział przeciwpancernych, które znokautowały ich rodzimy 34.
                    W 44. przejechałem, 34. "Tygrysa" do tego stopnia, że ​​wpadł do rowu i poddał się
                    1. +1
                      18 października 2017 01:56
                      Odpowiem tylko, podając dane o stratach w bitwie pod Kurskiem Straty ZSRR: 6064 czołgi i działa samobieżne, Straty niemieckie: 1000 czołgów według danych niemieckich, 1500 według danych sowieckich.
                      1. +5
                        18 października 2017 02:00
                        Cytat od Tomahawka
                        Odpowiem tylko podając dane o stratach w bitwie pod Kurskiem.

                        Odpowiem Państwo fakt, że podam dane dotyczące wyników II wojny światowej Straty Niemiec i satelitów: Wszystkie czołgi.
                      2. +2
                        18 października 2017 02:19
                        Więc co? spieramy się nie o pojęcie wojny, ale o straty.
                        Mieliśmy też więcej czołgów.
                        No bo zwyciężyli liczbami, ale generałów los 29 załóg nie przejął (przesadnie), a ja nie chciałbym być w T-34, jadąc do bitwy z Tygrysem.
                      3. +1
                        18 października 2017 03:50
                        Przegraliśmy nie tylko bitwę, ale także wojnę!
                      4. + 13
                        18 października 2017 08:18
                        I nie chciałbym być w T-34, jadąc do bitwy z Tygrysem.

                        Tak, radzieckim czołgistom było ciężko. Może Amerykanom było łatwiej? Czy udałbyś się przeciwko Tygrysowi na Shermanie?
                        R.S. Tak, widziałem film „Rage”. Tak, znam taktykę „flirtowania”. Uwierz mi, ceteris paribus, używali go radzieccy czołgiści.
                        R.S. R.S. Jeśli chodzi o straty na Wybrzeżu Kurskim. W radzieckiej armii pancernej z 1943 r. było około 800 czołgów i dział samobieżnych, a było ich tylko cztery. To 3200 samochodów. I twoim zdaniem okazuje się, że Niemcy zniszczyli prawie osiem armii pancernych w jednej wielkiej bitwie. Czy wierzysz w to, co piszesz?
              4. +1
                18 października 2017 12:05
                Wasza flota już obawia się wejścia na Morze Japońskie, moja droga. Tylko nieliczni udają się tam na własne ryzyko. Ale twoja flota nie nadaje się już na Morze Śródziemne. Dlaczego tak jest, kochanie?
                1. +1
                  18 października 2017 15:42
                  W samym tylko 1943 roku wyprodukowano prawie 3000 Su-76, nie powiedziałem, że Sherman był lepszy od Tygrysa.Tygrysy z powodzeniem walczyły zarówno z T-34, jak i Shermanami.
                  1. +7
                    20 października 2017 06:43
                    Och, i zmęczony Tygrysami. Rosjanie wpadli na Tygrysy - tak, silny wróg i zaczęli ich po cichu bić. A Amerykanie promowali Tygrysy bardziej niż sami Niemcy. I po co? Aby pokazać, jakie są silne. I nawet teraz ten trend się nie skończył. I tak gdziekolwiek jesteś. Przez trzy lata nie miałeś czasu na otwarcie drugiego frontu w Europie, byłeś zajęty w Afryce i regionie Pacyfiku. A jak pachniało jedyne zwycięstwo Rosji, więc masz rację. Lądowanie w Normandii - strażnicy Wału Atlantyckiego i jedynej dywizji pancernej SS Hitler Youth przyzwoicie cię narzucili. Wojska wylądowały - Market Garden, więc zabiły go prawie doszczętnie, nie osiągnęły swoich celów, nie wykonały zadań. W Ardenach Niemcy jakoś zebrali siły i dali wielki kirdyk. Kto pospieszył z pomocą? Stalin nakazał Żukowowi rozpocząć nieprzygotowaną ofensywę na wschodzie, w przeciwnym razie dostałbyś jeszcze więcej. Od 42 roku bawisz się Japonią i nadal nic. Zgodnie z umową armia sowiecka rozbiła armię Kwantungów, a ty szybko pokonałeś Japończyków, używając całkowicie bezpodstawnie broni jądrowej. Ale zrobili to tylko po to, żeby nas przestraszyć. Stało się? Nie wejdę w okres powojenny.
          3. +5
            17 października 2017 22:09
            Cytat od Tomahawka
            A dlaczego nie podoba ci się jakość, armia amerykańska nie ma sobie równych pod względem poziomu uzbrojenia, a powiedzieć, że Rosjanie są najodważniejsi, jest trochę zarozumiały

            Coś w rodzaju super armii amerykańskiej haniebnie uciekło z Afganistanu, przed armią państwa oficjalnie w „epoce kamiennej”, choć nawet nie przed armią, ale przed buntownikami.
            Twoja jakość jest w dużej mierze wynikiem reklamy.
            Najlepszy czołg na świecie, według wszystkich ocen, amerykański Abrams, okazuje się, że może go zniszczyć starożytne RPG-7
            1. +3
              17 października 2017 22:44
              Armia ZSRR również uciekła z Afganistanu, a Stany Zjednoczone jeszcze nie uciekły.
              Zapewniam cię, że jeśli dobrze strzelasz z RPG-7, możesz zniszczyć każdy pojazd opancerzony, a Abrams już wykazał swoją prawie całkowitą przewagę nad T-72. Pod względem wypełnienia elektronicznego broń amerykańska prawie nie ma sobie równych. Dostrzegam przewagę rosyjskiego uzbrojenia w kategorii cenowej i możliwość szybkiego wyprodukowania samochodów w dużych ilościach na wypadek wielkiej wojny, choć to jeszcze pozostało po ZSRR.
              1. +5
                17 października 2017 23:39
                Cytat od Tomahawka
                Abrams już pokazał swoją prawie całkowitą wyższość nad T-72.

                Czy budki dla ptaków nauczyły się robić dawno temu? to jeszcze nie jest fakt, którego burżuazja zwykle broni
              2. +9
                17 października 2017 23:53
                Armia ZSRR uciekła także z Afganistanu

                Armia ZSRR nie uciekła, ale wyszła na rozkaz kupionego przez Busha Najwyższego Prezydenta Garbatego, który sprzedał armię, Ojczyznę i naród.
              3. +3
                18 października 2017 00:07
                Cytat od Tomahawka
                Armia ZSRR również uciekła z Afganistanu, a Stany Zjednoczone jeszcze nie uciekły

                Jeśli Rosja zacznie dostarczać talibom broń w ilościach, które Stany Zjednoczone dostarczyły mudżahedinom przeciwko Unii, to uciekaj.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. + 12
                    18 października 2017 08:33
                    To znaczy, twoim zdaniem, Stany Zjednoczone mogą finansować bandytów i dostarczać im broń oraz tworzyć ISIS. Jednocześnie masz wysoką opinię o Amerykanach. A gdy tylko WNIEBIEŻ powstało, by działać przeciwko nim w ten sam sposób, wasza opinia o Rosjanach gwałtownie spadła. Najwyraźniej i tak było daleko. Wniosek nasuwa się sam zarówno o Tobie, jak i o Twojej opinii. ujemny
                    1. 0
                      18 października 2017 15:27
                      Stworzyć ISIS Gdzie są dowody?
                      1. +7
                        18 października 2017 15:39
                        Kto jeszcze potrzebowałby dowodu? Czy kiedykolwiek sam go dostarczyłeś?
                    2. Komentarz został usunięty.
                      1. +4
                        18 października 2017 18:13
                        o! Pojawił się kolejny bot! Cóż, pieprzyć to, pieprzyć to!!!!
                      2. + 10
                        18 października 2017 20:06
                        Nasza opinia o Tobie pojawiła się na Twoich szelkach. Myślę, że w prawdziwym życiu raczej nie wyrażasz swojej opinii w obecności przynajmniej jednego Rosjanina.
                        Amerykanin jest dumny ze swojego kraju i jest gotów wypełnić twarz każdego, kto się nie zgadza.
                        Rosyjska matka Rosja ile na próżno i bez wahania złamie twarz każdemu, kto się z nim zgodzi.
                        To jest uwaga dla ciebie. Żadnych zagrożeń, ale zrozumienie sytuacji.
              4. 0
                18 października 2017 17:31
                Cytat od Tomahawka
                Armia ZSRR uciekła także z Afganistanu.

                W przeciwieństwie do ciebie nie powiedziałem, że armia ZSRR nie ma sobie równych pod względem uzbrojenia i bez ................ powinienem powtórzyć twoje słowa?
                Cytat od Tomahawka
                A USA jeszcze nie uciekły.

                Uciekaj! Uciekaj! W 2011 roku w siłach Międzynarodowych Sił Wsparcia Bezpieczeństwa w Afganistanie, ISAF, nie mówię o reszcie, było tylko 101 tysięcy Amerykanów.
                Czy teraz piszesz ile, czy sam to znajdziesz?
                To ty nie chcesz przyznać się do porażki, ale pamiętam list otwarty do Obamy.
                „List otwarty” do Obamy w sprawie Afganistanu pomija kluczowe pytania
                http://www.defenseone.com/ideas/2016/06/open-lett
                er-obama-afganistan-pomija-kluczowe-pytania/129061/
                Cytat od Tomahawka
                A Abrams już pokazał swoją prawie całkowitą wyższość nad T-72. Pod względem elektronicznego napełniania, broń amerykańska prawie nie ma sobie równych.

                Czy znowu jesteś sam?
                Tak, nie elektronika walczy o załogę, jak nie chcesz tego zrozumieć? Afgańczycy nie mają dalmierzy, BUIS, SDA, a mimo to skopali ci tyłek ..............
                1. 0
                  18 października 2017 19:36
                  Wiesz, dopóki radykalne ugrupowania nie przejmą całkowicie władzy w Afganistanie, Stany Zjednoczone nie przegrały. A co by było, gdyby wojska zostały wycofane? Stany Zjednoczone nadal pomagają w lotnictwie. Prawie wszystkie kraje wycofują wojska po stabilizacji w regionie.
                  Tak, nie elektronika walczy o załogę, jak nie chcesz tego zrozumieć? Afgańczycy nie mają dalmierzy, BUIS, SDA, a mimo to skopali ci tyłek ..............
                  Z całym szacunkiem. Nie słyszałem nic o głośnych zwycięstwach talibów nad armią amerykańską, wręcz przeciwnie. Było wiele wspaniałych zwycięstw nad talibami, przy minimalnych stratach. Na wszystkich etapach wojny.
                  1. +8
                    18 października 2017 20:11
                    Thomas, naucz się poprawnie interpunkcji. W języku rosyjskim odgrywają bardzo ważną rolę. Jak rozumieć ten fragment?
                    Wiesz, dopóki radykalne grupy amerykańskie nie przejmą całkowicie władzy w Afganistanie

                    Czy rząd USA nie wie, że przejął Afganistan?Naucz się prawidłowo je zakładać.
                    1. 0
                      18 października 2017 20:46
                      Wiesz, pisz wszystko w moim języku bez błędów.Będę się śmiał.
                      1. +8
                        18 października 2017 21:36
                        Cóż, w życiu nie miałem szczęścia uczyć się angielskiego, francuskiego nauczyłem się w szkole i instytucie, a trochę niemieckiego w wojsku.
                        Wiesz, pisz wszystko w moim języku bez błędów.Będę się śmiał.
                        Nawet gdybym doskonale znał angielski, nie wspinałbym się na anglojęzyczne strony, aby uczyć ich uczestników życia. Ale takie działanie nie tylko ci nie przeszkadza, ale najwyraźniej wprowadza cię w ekstazę. Dlatego nie lubią cię widzieć na VO. Ale to nie dotyczy wszystkich Amerykanów, tutaj na stronie są uczestnicy pod amerykańską flagą i w randze generała. Tutaj są, jako ludzie adekwatni, akceptowani przez pozostałych uczestników jako ludzie równorzędni i godni. Zrozumiesz?
          4. +4
            17 października 2017 22:46
            „Pod względem poziomu uzbrojenia armia amerykańska nie ma sobie równych”. Jeśli nie chwalisz siebie, nikt tego nie zrobi. A Stany Zjednoczone nie mają sobie równych pod względem cen przeciętnej broni reklamowanej przez najlepszych reklamodawców na świecie. Reklama jest motorem handlu.
          5. +4
            17 października 2017 23:30
            Cytat od Tomahawka
            pod względem broni armia amerykańska nie ma sobie równych.

            a hto tutaj o arogancji?
          6. +1
            18 października 2017 01:02
            Cytat od Tomahawka
            pod względem uzbrojenia armia amerykańska nie ma sobie równych, a stwierdzenie, że Rosjanie są najodważniejsi, jest trochę zarozumiałe

            Że armia amerykańska nie ma sobie równych pod względem poziomu uzbrojenia - to jakoś zarozumiały powiedzieć! śmiech
            1. +1
              18 października 2017 11:30
              Cytat z Weylanda
              Że armia amerykańska nie ma sobie równych pod względem poziomu uzbrojenia - to jakoś zarozumiały powiedzieć!
              Głupiec czy coś, nie rozumiem? Cóż, kto wtedy? Statki sił kosmicznych Putina?!
          7. +1
            18 października 2017 03:36
            w ciągu ostatnich dziesięcioleci gadasz gdzie się da, czytasz, co Polacy piszą o Twojej armii, cały budżet przeznaczasz na cięcia od 35 do 400 milionów na jednostkę, na nakładki na toalety za 600 dolców, na reformę gejów i transwestytów w wojsku i tak dalej ram
            http://inosmi.ru/politic/20171018/240544638.html
            1. +1
              18 października 2017 15:27
              Gdzie dokładnie przegraliśmy wojnę? Prawdopodobnie jedyny w Wietnamie i jeszcze kilka konfliktów regionalnych.
              F-35 to bardzo dobry samochód, byliby cicho, sam nie masz ani jednego myśliwca 5. generacji.
              1. +8
                18 października 2017 20:34
                Thomas, oto oświadczenie
                F-35 to bardzo dobry samochód
                Na czym to bazuje? Daj mu co najmniej 99+, nadal jest podwójnym dealerem, dopóki nie sprawdzi się w prawdziwym biznesie. Oto przykład dla ciebie: dwóch towarzyszy służyło w mojej jednostce, ukończyli tę samą szkołę techniczną (kolegium) i studiowali w tej samej grupie. Jedno żłobienie i ledwo zakończone trójkami - zastępca szefa jednostki, kapitan i naprawiał najbardziej „zabity” sprzęt. Drugi ukończył z czerwonym dyplomem, ale zamiast lontu wbił gwóźdź z napisem „wszystko, co zbędne, wypali się”, starszy chorąży, wycofany ze służby ze względów zdrowotnych.
                Tylko piloci, którzy odnieśli na nim zwycięstwa, mogą pochwalić F-35. MOIM ZDANIEM.
                1. 0
                  18 października 2017 20:52
                  Wiesz, na Su-35 nie odniesiono jeszcze ani jednego zwycięstwa w powietrzu, ale jednocześnie nawet przyznaję, że samochód jest dobry.Możesz też oceniać po charakterystyce osiągów.
                  1. 0
                    18 października 2017 21:00
                    Cytat od Tomahawka
                    Wiesz, na Su-35 nie odniesiono jeszcze ani jednego zwycięstwa w powietrzu, ale jednocześnie nawet przyznaję, że samochód jest dobry.Możesz też oceniać po charakterystyce osiągów.



                    Su-27 i Mig-29 też go nie miały… a propos
                  2. +8
                    18 października 2017 21:40
                    Czy w ogóle wspomniałem słowem o Su-35? A może chwaliłem się, że jestem pilotem myśliwca?
                    Możesz także oceniać po TTX.
                    Amatorzy oceniają według cech wydajności, zawodowcy oceniają na podstawie własnego doświadczenia.
    2. + 17
      17 października 2017 20:06
      Musimy oglądać mniej amerykańskich reklam i słuchać amerykańskich ekspertów. A rzeczywistość jest taka, że ​​Stany Zjednoczone nie mają żadnej cudownej broni, ani w siłach powietrznych, ani w obronie przeciwrakietowej. Wczoraj International News opublikował oficjalne oświadczenie syryjskiego Ministerstwa Obrony. Według tego oświadczenia samoloty izraelskich sił powietrznych naruszyły syryjską przestrzeń powietrzną na granicy z Libanem w rejonie Baalbek o godzinie 8.51 (zbiega się z czasem moskiewskim), w związku z czym zostały zaatakowane przez systemy obrony powietrznej. Jeden z samolotów otrzymał bezpośrednie trafienia.

      Wielu sceptycznie podchodziło do tego stwierdzenia, ponieważ Syryjczycy wielokrotnie mówili o zniszczeniu izraelskich samolotów, ale nie przedstawili żadnych dowodów.

      Zeszłej nocy izraelskie media poinformowały o incydencie z jednym z ich najnowszych myśliwców F-35. Według agencji prasowych „myśliwiec F-35 został unieruchomiony po zderzeniu z ptakiem”. Pilotowi udało się normalnie wylądować. W wyniku incydentu nie było ofiar. F-35 wymaga naprawy i nie wiadomo, czy będzie w stanie "powrócić do służby", ponieważ kolizja uszkodziła dużą część kadłuba, a także powłokę maskującą, która zapewniła samolotowi " niewidzialność".
      1. 0
        17 października 2017 20:09
        Przeczytałem oświadczenia rosyjskiego sztabu generalnego i przytoczyłem powyżej opinię generalnego pilota, link do NTV
      2. +1
        18 października 2017 11:32
        Cytat: papas-57
        Musimy oglądać mniej amerykańskich reklam i słuchać amerykańskich ekspertów. A rzeczywistość jest taka, że ​​Stany Zjednoczone nie mają żadnej cudownej broni, ani w siłach powietrznych, ani w obronie przeciwrakietowej. Wczoraj opublikowano Wiadomości międzynarodowe
        To wszystko, co chciałem powiedzieć.
        1. 0
          18 października 2017 12:08
          „To wszystko, co chciałem powiedzieć”. Mam też to – ubiegłej nocy izraelskie media doniosły o incydencie z jednym z ich najnowszych myśliwców F-35. Według agencji prasowych „myśliwiec F-35 został unieruchomiony po zderzeniu z ptakiem”.
    3. +7
      17 października 2017 20:10
      Zgadza się, Korea Północna, a wkrótce Iran zostanie wyposażony w odpowiednie systemy zdolne przezwyciężyć amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej.. Sama Rosja nie zawsze może stać na straży pokoju i stabilności!
      Putin poprawnie interpretuje: Świat musi być wielobiegunowy! A potem wszyscy podnieśli szczekanie na Rosjan ...
      ..
    4. +6
      17 października 2017 20:11
      Tak, nasi eksperci słyszeli, słyszeli ... Tylko oni, poza sobą, ich bliscy, nie chcą słyszeć ani widzieć niczego innego i nikogo z bliskiej odległości ... hi
    5. +6
      17 października 2017 20:11
      50 procent, to jest popieprzone! Pozostałe 50 procent to nie szkoda? To też jest złe! Chodźmy tam, za kałużę, liczmy na pierwszą lub drugą.
      1. +2
        18 października 2017 15:23
        Cytat z Primoos.
        50 procent, to jest popieprzone! Pozostałe 50 procent to nie szkoda? To też jest złe! Chodźmy tam, za kałużę, liczmy na pierwszą lub drugą.
        Maczuga jest najbardziej do zestrzelenia. Z 26 udanych uruchomień 18 = 69%
    6. +8
      17 października 2017 21:26
      Nie do końca rozumiem - co dalej? Prasując tę ​​przestrzeń, potwierdzam, sam uczyłem „specjalistów”, ale są „cisi”… Sen, czas…
    7. Komentarz został usunięty.
    8. +1
      18 października 2017 00:07
      Więc zaraz po rakietach KRLD mam nadzieję, że nasze i Chińczycy będą latać. Trzeba być idiotą, żeby nie wykorzystać tej chwili. I będzie kirdyk dla Ameryki, jak powiedział Bodrov w filmie „Brat”. Powiedz mi, Amerykaninie, jaka jest siła?
    9. +1
      18 października 2017 05:36
      Cytat z BlackMokona
      SM-3

      Oczywiście 50% startów testowych nie jest wskaźnikiem, ale SM-3, chociaż przyjęty do służby, nadal jest testowany. A fragment o AK - co to za bzdura?
    10. +1
      18 października 2017 08:02
      Tyle, że amerykański system obrony przeciwrakietowej w Europie został zaprojektowany tak, aby pewnie pokonać 500 naszych pocisków, pod warunkiem, że nasze zasoby będą stale degradowane i wycofywane ze służby bojowej, ale w rzeczywistości wszystko poszło zupełnie nieamerykańskie, Strategiczne Siły Rakietowe zmodernizowały stare i zaczęli umieszczać nowe w bazie danych, nie doszło do degradacji, a teraz wyciskają ją z systemu obrony przeciwrakietowej, chociaż z ich bliskim położeniem do naszej granicy i całkowitym brakiem mobilności (jedna trzecia „burka” była wkopany w ziemię), depcze go OTP lub lotnictwo taktyczne!
  2. +3
    17 października 2017 20:02
    Tańcz Rosję i płacz Europą! Masz 50% zniżki... Bzdura, w skrócie... A ta bzdura przygotowuje się do powstrzymania Eun?
    1. +2
      17 października 2017 22:55
      A to bzdury szykują się, by powstrzymać Eun?

      Reaktywowano 2 lotniska dla Zwłok. Jak być dla pół-strategów, są to Tu-23 z mogobukafem. Jakie są szanse Yankees na przeżycie amerykańskiego AUG, jeśli poczujemy się urażeni? A jeśli Chińczycy są obrażeni?
      To są czasy, w których żyjemy
      1. +1
        18 października 2017 03:39
        na sierpień wystarczy jedna energiczna głowica bojowa
  3. +6
    17 października 2017 20:08
    Hmm. A jeden eksperd powiedział całemu MO, że wszystkie nasze pociski błądzą. I wszystko wymodelowane
    1. 0
      17 października 2017 20:11
      To całkiem zabawne, że kilku bezimiennych dziennikarzy amerykańskich jest dla ciebie bardziej ekspertami niż generałowie w naszej kwaterze głównej.
      1. +4
        17 października 2017 20:14
        Cytat z BlackMokona
        To całkiem zabawne, że kilku bezimiennych dziennikarzy amerykańskich jest dla ciebie bardziej ekspertami niż generałowie w naszej kwaterze głównej.

        To było dopiero w zeszłym tygodniu, ale zapomniałem nazwiska eksperda, a on jest Rosjaninem. Nawiasem mówiąc, tu tubylcy, w sensie miejscowych ekspertów, trochę go zmutowali. Ja też bym się przespacerowała, ale... Kłamców się nie bije
        1. 0
          17 października 2017 20:15
          To trzy, cztery razy w roku, potem prezydent, potem ktoś inny z góry mówi o niebezpieczeństwie obrony przeciwrakietowej dla naszych sił nuklearnych.
          1. +1
            17 października 2017 20:22
            Cytat z BlackMokona
            To trzy, cztery razy w roku, potem prezydent, potem ktoś inny z góry mówi o niebezpieczeństwie obrony przeciwrakietowej dla naszych sił nuklearnych.

            To po prostu zrozumiałe i normalne. Mówię o raporcie dla MON pewnej osoby, że wszystkie rakiety są zestrzelone, a na początkowym etapie wszystko to demodelowane
            1. KCA
              +3
              17 października 2017 21:18
              Cóż, jakie piekielne rakiety mają Stany Zjednoczone, z jakiejś Rumunii, aby zestrzelić w początkowej fazie rakietę wystrzeloną, powiedzmy, na terytorium Krasnojarska? To tyle, kupię białą prześcieradło, w przeciwnym razie wszystko kolorowe, zakryję się i czekam
              1. +3
                17 października 2017 21:33
                Cytat z KCA
                Cóż, jakie piekielne antyrakiety mają USA?

                Sam nie wiem, jak wypełnić 97% wolniejszych minut trójzębami, na bardziej zaawansowanym sprzęcie, jak S-400, ale jest dużo wabików z ekranem, ale generalnie nie wiem. Dane z tego artykułu 50 do 50 są również pobierane z sufitu lub według Blonlina: „Spotkanie lub nie spotkanie” hi
                Ci sami Koreańczycy z Północy są bardzo trudni do przechwycenia
                1. +9
                  17 października 2017 21:56
                  Wołodia, to nie jest specjalista, który napisał tutaj, że amerykańskie rakiety antyrakietowe, Topola, prawie niszczą kontener….?
                  Tak, artykuł był zabawny, „wzorowany”… śmiech puść oczko
                  1. +3
                    17 października 2017 22:17
                    Cytat: Salomon Kane
                    Tak, artykuł był zabawny, „wzorowany”.

                    Nie dobrze. Mam nadzieję, że ta osoba miała to na myśli. Tylko jeśli zaatakujemy Pionierów i naziemnych S-500, S350, Reduty Policji Morskiej w zasadzie nie będą istniały. Cóż, wiem, że przyjdzie osoba z fabryki i wkręci śrubkę, z której każdy pingwinek będzie widoczny jak na dłoniach napoje
                    1. +5
                      17 października 2017 23:59
                      Wołodia, to jeden z tych przykładów, kiedy ci „modelarze” modelowali wojnę między Kijowem a Moskwą, zgodnie z zasadą: gdyby moja babcia miała penisa…. byłaby dziadkiem puść oczko
                      1. +1
                        18 października 2017 04:24
                        Cytat: Salomon Kane
                        i w myśl zasady: gdyby babcia miała penisa….byłaby dziadkiem
                        E. Nie. Nie. Jankesi nie bili nas, żeby moja babcia zapamiętała siebie jako dziadka. Tutaj wszystko jest proste - przyleciał i tak, ale nie przyleciał, a potem zgłoś Trumpowi, że nie zostali zestrzeleni
      2. +2
        18 października 2017 11:37
        Nie trać czasu i nerwów, nie przebijaj się.
  4. +4
    17 października 2017 20:12
    Żadne rakiety materacowe nie są w stanie wytrzymać naszego KSP PRO. KROPKA! waszat
    1. +5
      17 października 2017 20:22
      Ale liczba pocisków przeciwrakietowych w Stanach Zjednoczonych rośnie z roku na rok – czas przewijania dwadzieścia lat temu, wtedy nie było żadnego SM 3 i można było śmiało powiedzieć, że amerykański system obrony przeciwrakietowej nie był w stanie przechwycić naszych głowic, teraz sytuacja zmieniła się radykalnie - nie na naszą korzyść.
      1. +3
        18 października 2017 00:19
        Cytat: Vadim237
        można było śmiało powiedzieć, że amerykański system obrony przeciwrakietowej nie jest w stanie przechwycić naszych głowic, teraz sytuacja zmieniła się radykalnie – nie na naszą korzyść.

        iiii jaki jest procent przechwycenia bloków manewrujących?
        1. 0
          18 października 2017 20:51
          Nie ma w naturze głowic manewrujących, istnieje ustalony program skomplikowanego toru lotu – głowice nie widzą lecących w ich kierunku pocisków przeciwrakietowych i nie mogą z nich manewrować.
          1. +5
            18 października 2017 21:11
            Cytat: Vadim237
            Nie ma w naturze głowic manewrujących, istnieje ustalony program skomplikowanego toru lotu – głowice nie widzą lecących w ich kierunku pocisków przeciwrakietowych i nie mogą z nich manewrować.

            Kierowana jednostka bojowa (UBB) 15F178, przeznaczona do długotrwałego lotu w atmosferze, została wykonana w konstrukcji dwustożkowej, kontrolę pochylenia i odchylenia zapewniał odchylany stożkowy stabilizator, a kontrolę przechyłów zapewniały stery aerodynamiczne. Poza atmosferą manewrowanie głowicą zapewniała elektrownia z napędem odrzutowym działająca na skroplonym dwutlenku węgla.
          2. +2
            19 października 2017 00:06
            Cytat: Vadim237
            W naturze nie ma głowic manewrujących,

            palić słownik, badać znaczenia słów, ćwiczyć oszukiwanie w kontroli - aby nie pisać „głowicy” zamiast „bloków”.
            więc jaki jest procent? co z programem dla trajektorii
  5. +9
    17 października 2017 20:13
    Rozumiem, że rakiety są drogie.
    Ale dlaczego zdecydowali, że Kim ma 9 pocisków.
    Czy otrzymałeś informację od ukrov o liczbie sprzedanych silników?
    1. 0
      18 października 2017 03:41
      Kim Yao był jeszcze pod ojcem obecnego przywódcy KRLD, niedawno o tym mówił Putin, pojazdy dostawcze mogą być inne, nie tylko pociski, być może ani jeden ładunek północnokoreański nie będzie czekał w skrzydłach na amerykańskim wybrzeżu
  6. +1
    17 października 2017 20:20
    wymagane jest wystrzelenie czterech antyrakiet na każdy pocisk, co oznacza, że ​​w przypadku nawet niewielkiego ataku z Korei Północnej i z dużym prawdopodobieństwem zestrzeli się tylko pierwszych 8-9 pocisków.
    WSPANIALE. A czy rozważymy rakiety przeciwrakietowe na morzu? Lub, jak zawsze: Wilk: „No dalej, zając, pchnij mnie łapą, pchnij mnie, powiedziałem! Och, jesteś silnym mężczyzną!” (kreskówka: Prezent dla najsłabszych)
    1. +1
      17 października 2017 20:23
      I surowo zabrania się uderzania w wyrzutnie. napoje
      1. +3
        17 października 2017 21:03
        A czy nie wolno też uderzać w wyrzutnie rakiet?
        1. 0
          17 października 2017 22:16
          Korei Północnej będzie trudno zatopić amerykańską flotę
          1. 0
            18 października 2017 03:43
            nic skomplikowanego, tylko eksplozja jednego ładunku z yao niedaleko zgrupowania
    2. +6
      17 października 2017 20:49
      Popchnij to pchnął, ale pamiętasz, jak to się skończyło?
  7. +6
    17 października 2017 20:26
    Nawet jeśli kraj używa 36 pocisków antyrakietowych w odpowiedzi na dziewięć północnokoreańskich ICBM, pozostaje XNUMX% szansa, że ​​rakiety Korei Północnej dotrą do celu w Ameryce Północnej.
    Skąd KRLD wzięła 9 pocisków zdolnych zagrozić terytorium USA, ich próbne odpalenia bardzo wyraźnie pokazują, co potrafią i do czego dopiero się zbliżają.
    Dlatego Ameryka naciska na Koreę Południową właśnie teraz, kiedy Koreańczycy nie mają jeszcze realnej okazji do ataku na kontynentalne terytorium Stanów Zjednoczonych.
    1. +6
      17 października 2017 20:51
      Alosza, nie jesteśmy w Sztabie Generalnym i dlatego niewiele wiemy...
  8. +7
    17 października 2017 20:54
    Reklamowana 97% skuteczność obrony przeciwrakietowej ma być blefem. Wynika z tego, że oczekuje się również, że pokrowce na materace nie rozpoczną wojny nuklearnej przeciwko ENU, ponieważ są sykunami.
    1. 0
      18 października 2017 00:12
      Rosyjskie Ministerstwo Obrony ma inne zdanie, twierdzą, że Amerykanie nie doceniają charakterystyki działania obrony przeciwrakietowej ...
      1. +5
        18 października 2017 00:19
        Historia o tym milczy, nikt nie powie prawdy. I nie doceniają lub wręcz przeciwnie przeceniają, na horyzoncie nie ma ludzi, którzy o tym wiedzą.
      2. +1
        18 października 2017 03:45
        Jankesi nie doceniają7
        nie rozśmieszaj moich kapci, jest na odwrót, zawsze przeceniają parametry swojej broni przez media, można to prześledzić w ich siłach naziemnych i tak zwanych niezniszczalnych abramach, którzy kompletnie srają w Iraku i Jemen
        1. 0
          18 października 2017 03:56
          Cytat: Graz
          nie mów mi, że moje kapcie to coś przeciwnego

          w ten sposób przyjdź do Ministerstwa Obrony i oświadcz, że wszyscy są nuuu głupi facet
  9. +1
    17 października 2017 20:58
    Jakie jest prawdopodobieństwo spotkania się z dinozaurem na Placu Czerwonym? 50:50 Spotkacie się, nie spotkacie.
    1. +2
      17 października 2017 21:17
      Czołg66 hi A w jakim okresie planujesz je spotkać, bo 100000000000 lat temu szansa wynosiła 99 procent lol
      1. 0
        18 października 2017 01:15
        Cytat: Herkulesych
        100000000000 lat temu istniała 99 procent szansy

        100000000000 lat temu nie było nawet Wielkiego Wybuchu.... śmiech Czy próbowałeś liczyć swoje zera? Wygląda na to, że trzy sztuki więcej?język
    2. 0
      17 października 2017 22:40
      To anegdota z teorii prawdopodobieństwa.
      Prawdopodobieństwo to stosunek liczby interesujących nas zdarzeń do liczby wszystkich zdarzeń (n/k). Liczba interesujących nas zdarzeń wynosi zero (n=0), ponieważ dinozaury wymarły około 65 milionów lat temu. Dlatego prawdopodobieństwo tego zdarzenia wynosi zero.
      Ale z prawdopodobieństwem pokonania amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej nie wszystko jest takie proste.
    3. 0
      17 października 2017 22:50
      „Jakie jest prawdopodobieństwo spotkania dinozaura na Placu Czerwonym? 50:50 Spotkacie się, nie spotkacie ''. Zgadza się, przychodzisz - nie ma dinozaurów, przychodzą - nie ma cię. Więc nie spotykaj się.
    4. 0
      17 października 2017 23:42
      100% szans,....po prostu idź do Mauzoleum...
  10. 0
    17 października 2017 21:07
    A jeśli wyślemy trzy i trzydzieści później? ))
  11. +1
    17 października 2017 21:16
    Rzeczywista skuteczność obrony przeciwrakietowej USA wynosi nieco ponad 50 proc.
    naprzeciwko KRLD, prawdopodobnie gdzieś w tym stylu… ale w prawdziwym życiu pił aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa facet
  12. +3
    17 października 2017 21:25
    Po przejściu Rust trzeba aktywnie wątpić.
    1. +4
      17 października 2017 23:46
      Te pytania, o Rust, do Marked .... Drużyny do zestrzelenia nie zostały przyjęte ...
      Nawiasem mówiąc, według Powersa były te same śmieci, dowódca dywizji wziął na siebie odpowiedzialność bez zgody z Góry ...
      1. +5
        18 października 2017 00:02
        Mamy nadzieję, że teraz ręka nie drży.... dobry
  13. +2
    17 października 2017 21:36
    I nadal wydaje mi się, że nasi zagraniczni „partnerzy” są po prostu zaangażowani w palcowanie i głupie piłowanie budżetowych babo tyran Wiadomo przecież, że w tym przypadku dużo taniej i efektywniej jest spartaczyć nam (hipotetycznie) pocisk zdolny do pokonania obrony przeciwrakietowej niż stronie broniącej się opracować kontr-narzędzie. co
    A ponieważ potencjalny napastnik (sądząc po rzeczywistych działaniach ze względu na jego koncepcje globalnego wpływu i wagę budżetu Pentagonu w porównaniu z resztą „osi zła” na świecie) naciska na nas o ochronę w postaci pocisku obrony, to najprawdopodobniej blefuje, aby wiedzieć ... Manewr , co oznacza, że ​​odwrócić wzrok i pod tym pozorem przeciwnik wymyślił coś niezdrowego przeciwko nam. co Bo takie myśli są stale obecne w obozie wroga. mrugnął
    Obecne szybkie uruchomienie Rosyjskich Kolei i opracowanie bardziej aktywnych środków gwarantowanego pokonania systemów obrony przeciwrakietowej może ochłodzić te niezdrowe głowy w Faszingtonie żołnierz
    1. +2
      17 października 2017 21:39
      Cytat: Rurikowicz
      niż strona broniąca się do opracowania kontr-instrumentu

      TAk. Dotyczy to również naszej obrony przeciwlotniczej – jeden tomohawk kosztuje mniej niż jeden pocisk S-400. zażądać
      1. +1
        17 października 2017 21:52
        Z 400 i tamohawkiem - jak to jest?
      2. +2
        17 października 2017 21:58
        Cytat: Ingvar 72
        Dotyczy to również naszej obrony przeciwlotniczej – jeden tomohawk kosztuje mniej niż jeden pocisk S-400.

        S-400 jest jednym z elementów zintegrowanego systemu obrony powietrznej, w skład którego wchodzą również systemy średniego i krótkiego zasięgu. Najważniejsze jest, aby znaleźć tutę na czas, a potem wymyślą, z kim się spotkać, z jakimi ubraniami czuć Wygląda na to, że na obwodzie (lub w jego pobliżu) utworzono już ciągłe pole radarowe, teraz trzeba zamknąć niebo nad strategicznymi obszarami, w zależności od wartości tego, a najlepiej na eszelonie.
        Ale lotnictwo też może pracować na tych samych Tomogawkach, więc nie wszystko jest takie różowe - możemy je zestrzelić tanimi środkami. Inna sprawa, że ​​ilościowo nie możemy zamknąć tego problemu co
        1. +2
          17 października 2017 23:04
          Tak, setką pocisków naprawdę zamkniemy terytorium Rosji przed pociskami manewrującymi i bombami planowania taktycznego, które ze wszystkich lotniskowców NATO i USA mogą latać poniżej 70000. W przyszłości zostanie dostarczone pierwsze uderzenie rozbrajające na systemy obrony powietrznej przez drony naddźwiękowe i drony kamikaze – jeden z nich będzie imitował nalot kilkudziesięciu samolotów, na który systemy obrony powietrznej wystrzelą w pustkę setki pocisków, a jeśli to urządzenie nie zostanie zestrzelone, wykryje baterię i uderzył w główny radar lub centrum kontroli. A takich samolotów będą setki. Wyjściem jest stworzenie nowego ZPRK z pociskami naddźwiękowymi i radarem zdolnym do rozpoznawania trudnych zakłóceń. Oprócz bezzałogowego statku powietrznego AWACS zdolnego do przebywania w powietrzu przez kilka dni – może to być termoplan z potężnym radarem.
          1. +1
            17 października 2017 23:50
            Taniej powiesić balony z radarem
          2. +2
            18 października 2017 00:33
            Cytat: Vadim237
            jeden z nich będzie symulował nalot dziesiątek samolotów, na który system obrony powietrznej wystrzeli w pustkę setki pocisków, a jeśli to urządzenie nie zostanie zestrzelone, wykryje baterię i uderzy w główny radar lub centrum kontroli . A takich samolotów będą setki.

            no cóż zamień słowo "samolot" na rakietę i będzie nasza wideokonferencja, jak rozumiem, burżuazyjny pisarz, którego czytasz, czerpie przyszłe amerykańskie ataki z naszych obecnych systemów, fajnie ludzie zarabiają pieniądze
          3. +1
            18 października 2017 00:41
            W przyszłości nie będzie tak samo. Latające spodki z promieniami śmierci z wysokości setek kilometrów spalą pozycje startowe Strategicznych Sił Rakietowych i Obrony Powietrznej, a potem z naddźwiękowych promów stealth wylądują setki tysięcy androidów i wtedy czeka nas katastrofa.
            1. 0
              18 października 2017 20:53
              Nie ironizujcie, takie UAV już istnieją, są umieszczane na bombowcach - jako systemy walki elektronicznej, a także amunicja krążąca.
      3. 0
        17 października 2017 22:00
        Tomahawk wyprodukowany w Chinach?
  14. +2
    17 października 2017 23:28
    ARCYDZIEŁO !!!!!!!!!!

    Publicyści „War on the Rocks” Ankit Panda i Vipin Narang ocenili skuteczność amerykańskiego naziemnego systemu obrony przeciwrakietowej na przelotowym etapie lotu.
    18 razy testowano pociski naziemnego systemu obrony przeciwrakietowej, z czego 10 zakończyło się sukcesem, co pozwala oszacować skuteczność systemu naziemnego na poziomie 56 proc.


    Cóż, to arcydzieło logiki. Jeśli na 18 pocisków podczas testów, 10 przechwyconych (w większości tych ostatnich) zakończyło się sukcesem, to skuteczność systemu wynosi 56%. Podobno ci publicyści nawet nie słyszeli o takiej dyscyplinie jak teoria prawdopodobieństwa… Szkoda. Mogło nie być tak napisane.
  15. +1
    18 października 2017 00:18
    Stany Zjednoczone tworzą system obrony przeciwrakietowej echelon, aby maksymalnie zminimalizować uszkodzenia podczas zmasowanego pojedynku rakiet nuklearnych - bez względu na to, z kim, czy to z Rosją, Chinami, Koreą Północną, Iranem, Indiami, Pakistanem. Rosja zrobiłaby to samo, aby stworzyć własny system obrony przeciwrakietowej, ale niestety nie mamy dodatkowych bilionów rubli na stworzenie podobnego systemu, jaki ma Moskwa – w całym kraju.
  16. +2
    18 października 2017 00:34
    50% skuteczność systemu antyrakietowego jest przyzwoita. Przyzwoity za trafienie w cel pocisku balistycznego. Jedyne pytanie brzmi: jaki cel. Jeśli cel z pojedynczymi blokami naprowadzania i garścią wabików to jedno, jeśli monoblok o przewidywalnej trajektorii to zupełnie co innego, nie mówiąc już o głowicach manewrujących. I jak będzie działał amerykański system obrony przeciwrakietowej, kiedy latają setki głowic i tysiące fałszywych. Jaka będzie wydajność procentowa.
  17. 0
    18 października 2017 02:04
    perepilka,
    A to sugeruje, że załogi T-34 żyły lepiej niż załogi Tygrysów?
    1. +2
      18 października 2017 03:15
      Cytat od Tomahawka
      A to sugeruje, że załogi T-34 żyły lepiej niż załogi Tygrysów?

      już nie rozumiałem co Nie, to jest ciężkie z ciężkim. Załogi IS-2 radziły sobie lepiej niż załogi Tygrysów. IS-2 wytrzymał Tygrysa przez półtora km, a Tygrys musiał dostać się do NLD, czyli zbliżyć się na 500 m, na co dowódcy Tygrysów poskarżyli się Guderianowi.
      1. 0
        18 października 2017 15:57
        Tygrys jest głupi w porównaniu z IS-2, IS-2 pojawił się pod koniec wojny, bardziej logiczne byłoby porównanie z Tygrysem-2
        1. +1
          18 października 2017 17:07
          Cytat od Tomahawka
          Tygrys jest głupi w porównaniu z IS-2, IS-2 pojawił się pod koniec wojny, bardziej logiczne byłoby porównanie z Tygrysem-2

          Wszystko. Tigra była najlepsza w Wehrmachcie. KOTE rozwój Pantery, do końca problemy ze skrzynią biegów
          Nonich miał zaszczyt zostać przewieziony ze swoim synem do Muzeum Artylerii, Inżynierii i Łączności, tego samego w Petersburgu.
          Kiedy więc podał dane przewodnika na Pak 43, a potem na ZiS-3, zacząłem być dumny z Lotnictwa Marynarki Wojennej z Moskwy -300, ale kiedy płynął na D-30, zawiodłem się na sobie smutny
        2. +3
          18 października 2017 19:59
          Cytat od Tomahawka
          Tygrys jest głupi w porównaniu z IS-2, IS-2 pojawił się pod koniec wojny, bardziej logiczne byłoby porównanie z Tygrysem-2

          TAk. tak, w końcu jesteśmy głupi, porównujemy IS-2 z hollywoodzką gwiazdą śmierci
          Państwo poczytać chociaż trochę o Balatonie. Heinz powiedział, że panzerwaffe jest wszystkim
          I tak, fajnie było patrzeć na twarze mieszczan, którzy parkowali samochody przed bramą, licząc na odszkodowanie, a niektórzy nagle przez ogrodzenie
          Wyrzuć adres w imienny, wyślę mapki konturowe i komplet kredek
          narysuj i zrozum
          Lana, panna rządzi, no cóż, sposób na wsparcie bzdur, że jest główną
          Zaraz zameldujemy się w łóżku
          I twoje, wydaje się, że to poważna strona wojskowa, ale temat cycków, które mają poborowi, pomimo bromu w galarecie, nie został ujawniony waszat
          1. 0
            18 października 2017 21:09
            O czym teraz piszesz?
            1. +9
              18 października 2017 21:46
              Jest to zrozumiałe tylko dla tych, którzy służyli w armii sowieckiej. Nie martw się, nadal nie zrozumiesz lub nie będziesz tyle pił z Rosjanami.
  18. +1
    18 października 2017 03:00
    Tomahawk,
    Cytat od Tomahawka
    Więc co? spieramy się nie o pojęcie wojny, ale o straty.
    Mieliśmy też więcej czołgów.
    No bo zwyciężyli liczbami, ale generałów los 29 załóg nie przejął (przesadnie), a ja nie chciałbym być w T-34, jadąc do bitwy z Tygrysem.

    Wykrwawić się!!! Tak, zawsze wygrywają! Aby zapewnić przynajmniej trzykrotną przewagę liczebną i sprzętową w kierunku głównego uderzenia i oszukać wroga tym kierunkiem, to działa, nawet jeśli jesteś mniejszy od przeciwnika, a potem nie bądź leniwy z tyłu. 41-42 Niemcy zrobili to niesamowicie i ponieśli mniej strat niż my, 44-45 odwrotnie. A z Kwantungiem i lądowaniem na Kurylach, ogólnie, akapit.
    Cóż, spłonęły jodły, zginęło więcej czołgistów, więc jest mniej piechoty, no cóż, zasugerował, 1 tygrys i pułk piechoty lub 30 T34 i 2 bataliony piechoty, wszystkie inne rzeczy są równe. USA ile Shermanów nitowało? A teraz postanowili super-duper samobieżne działo przeciwpancerne, tak, tak jak Niemcy, wunderwaffe co 34-do Niemców wymłóconych, T-60, T-70, również T-34. Spaliło się lotnictwo, więc w czasach T-34 mieliśmy gównianą obronę powietrzną, a łączności nie było ani w… ani w Armii Czerwonej, a jednak. Nie mają też wielu asów pancernych, być może są promowani głośniej.
    I supermani z superczołgami, tylko w Hollywood i w niespełnionych marzeniach austriackiego artysty-samobójcy
    1. 0
      18 października 2017 15:35
      Jak powiedział twój dowódca, „nie według liczby, ale według umiejętności". To tylko inne koncepcje. Jeśli jesteś krajem z drogimi czołgami, musisz szybko zdobyć sąsiedni kraj, korzystając z przewagi jakościowej. Jeśli wojna się przeciąga, potrzebujesz szybko wypuścić tanie czołgi.Niemcy przegrały z powodu koncepcji i niedoszacowania głębokości terytorium ZSRR.
      1. +1
        18 października 2017 17:29
        Cytat od Tomahawka
        Niemcy przegrały z powodu koncepcji i niedoszacowania głębokości terytorium ZSRR.

        Niemcy przegrały, bo Rosja nie jest ani Francją, ani Polską.
        Bzdura polega na tym, że teraz wszystko pamiętamy. I Mudyug, Einsatzkommandos, Chatyń i całą liberalną zorganizowaną grupę przestępczą.
        A my mamy szansę przeżyć, tylko Armia. A potem, jeśli nie chcesz, nauczymy cię, jeśli nie możesz, zmusimy cię.
        Ciężko? Cóż, w Rosji nie będzie kontroli zewnętrznej, spróbujmy! A w środku to nasza rozgrywka, sami to wymyślimy, powoli zjeżdżamy ze wzgórza.
        Po prostu wstaw się, zgarnij najwięcej
        1. 0
          18 października 2017 18:03
          Dla ciebie, jak i dla większości mieszkańców Federacji Rosyjskiej, wojna zakończy się wjazdem Trident-2 do twojego miasta.
          1. +2
            18 października 2017 19:13
            Cytat od Tomahawka
            Dla ciebie, jak i dla większości mieszkańców Federacji Rosyjskiej, wojna zakończy się wjazdem Trident-2 do twojego miasta.

            Dla mnie, leśniczego z Archangielska, wojna się skończy, gdy złapią mnie w przeciwnym kierunku, gdzieś pod Waszyngtonem.
            W międzyczasie ja, gwiazda 3 kategorii, po prostu wiem, jak pracować z USMka, BAT-M i IMR. SVD i PK też nie zostały odwołane, AKM, ale spaliśmy z nim w objęciach, jesteśmy Archangielskiem, nie jesteśmy przyzwyczajeni do umierania, ale za cenę, niesamowite zagęszczenie według GSS, ale przynajmniej weź chłopców z ukłonami z Sołowki. Zabierzemy? Konsekwencje, twoje problemy. Nie ma gwarancji. I w końcu jestem Alaska, no cóż, kocham wódkę na mrozie żołnierz
            1. 0
              18 października 2017 19:28
              Czy poważnie myślisz, że pokonasz USA, czym, siłą narodowej spójności? W przypadku wojny całe terytorium Federacji Rosyjskiej zostanie zaorane przez wybuchy nuklearne.
              1. +1
                18 października 2017 20:29
                Cytat od Tomahawka
                Czy poważnie myślisz, że pokonasz USA, czym, siłą narodowej spójności? W przypadku wojny całe terytorium Federacji Rosyjskiej zostanie zaorane przez wybuchy nuklearne.

                Nie wygram, po prostu zabiję każdego, kto wejdzie na moją ziemię, z całą moją wiedzą inżynieryjną i leśnym zabłąkaniem
                Masz batalion interwencyjny, zniknął w 14. w pobliżu Shenkursk co no idź, to jeszcze nie będzie, jesteśmy i ludzie i zhonok
                1. 0
                  18 października 2017 20:43
                  Użycie broni jądrowej unieważni całą twoją wiedzę, wszystkie czołgi i inne rodzaje broni. Koniec nadejdzie na ziemię. W krajach trzecich może nawet nie być ocalałych. Generalnie ta wojna nie jest potrzebna żadnej ze stron
                  1. +1
                    18 października 2017 21:12
                    Cytat od Tomahawka
                    Użycie broni jądrowej unieważni całą twoją wiedzę,

                    Masz to? Lub, jak w przypadku angielskiego trójzębu, wobec lekkich elfów z samozniszczeniem?
                    Twój AUG zaginął z Korei Północnej, kup mapę i zobacz, gdzie jest KRLD i kim jest Rosja
                    1. 0
                      19 października 2017 19:14
                      Cóż, mamy potężną flotę okrętów podwodnych, która gwarantuje zniszczenie każdego kraju na świecie.
              2. +2
                18 października 2017 20:45
                Cytat od Tomahawka
                Czy poważnie myślisz, że pokonasz USA?

                Nie potrzebujemy cię, pal w domu, ale wystaw głowę, nie przemęczaj się, chodź, wystarczy, po prostu rozwiążemy problem i się zakopiemy, to nie wystarczy, będziemy zasyp kopiec, IMRka
                1. +8
                  18 października 2017 21:53
                  Włodzimierz, pozdrowienia hi napoje Nie karm tego trolla. Niech żyje w złudzeniach co do wyłączności armii amerykańskiej. Gdyby wąchał proch strzelniczy, nie zadawałby nawet pytań. I tak - jakiś uczeń, doskonali język, którego się uczy.
  19. 0
    18 października 2017 03:19
    Cytat: Jedi
    Chalov Alexey Yurievich, czy możesz już się uspokoić? ujemny

    ...dlaczego miałby się uspokoić - wszyscy jesteśmy wąsami Jedi...
  20. 0
    18 października 2017 03:21
    Cytat: Siergiej Fomenko
    Z 400 i tamohawkiem - jak to jest?

    ...bezgłośnie..
  21. Komentarz został usunięty.
    1. +1
      18 października 2017 09:59
      Powiedział ktoś pod rosyjską flagą. Nigdy nie sraj...
      1. 0
        18 października 2017 17:10
        Możesz mieszkać w Rosji, ale nie być Rosjaninem.
        1. +9
          18 października 2017 20:40
          Możesz żyć i nadal na nią srać. I na kupę obwiniać za nietolerancję. Czego zatem brakuje?
  22. 0
    18 października 2017 07:34
    Jest książka „ABM z punktu widzenia sowieckiego pułkownika”. Wszystko jest tam dobrze rozplanowane. W bardzo czytelnej formie.
  23. 0
    18 października 2017 11:18
    Amerykański system obrony powietrznej znajduje się w Korei Południowej i Japonii, a ani jeden latający pocisk północnokoreański nie został zestrzelony. A biorąc pod uwagę, że Amerykanie przechwalają się więcej niż mają, to prawdopodobnie nie mają systemu obrony powietrznej. Przypomnijmy sobie zestrzelony niewidzialny samolot B-1 nad Jugosławią z naszymi starymi rakietami z lat 60-tych. Ten samolot nie jest widoczny na ich radarach, ale na naszych starych był bardzo widoczny.
    1. 0
      18 października 2017 20:58
      Następnie w Jugosławii zestrzelili F 117 - pierwszą, surową generację niewidzialnych.
  24. 0
    18 października 2017 11:37
    Najpierw polecą tysiące Tomahawków z Berks, które nie pozostawią pustego miejsca na brzegu, potem włączy się lotnictwo….

    Jeżeli wybrzeże znajduje się w zasięgu tysięcy pocisków manewrujących, to okręty (Berkow) strzelające do wybrzeża mogą również znajdować się w zasięgu pocisków manewrujących wystrzeliwanych z wybrzeża. Różnica polega na tym, że:
    1. Brzeg nie zatonie statku, ale statek może.
    2. Na wybrzeżu można umieścić więcej pocisków manewrujących w liczbie większej niż na statkach.
    3. Na brzegu można umieścić pociski manewrujące w takich konstrukcjach, które są o rząd wielkości trudniejsze do wykrycia, a ponadto mają o rząd wielkości lepszą ochronę niż statki.
    1. 0
      18 października 2017 16:24
      1. Brzeg nie zatonie statku, ale statek może.
      o wiele łatwiej koordynować swoje działania z AUG niż z wybrzeża.Wszystko będzie wiadomo z góry.Statek ma przewagę.Może szybko się poruszać.
      2. Na wybrzeżu można umieścić więcej pocisków manewrujących w liczbie większej niż na statkach.
      niewątpliwie tylko w tym samym czasie na rozmieszczenie silosów startowych, dostaw wyrzutni rakiet, personelu, systemów obrony powietrznej jest znacznie dłuższy niż przybycie AUG.
      3. Na brzegu można umieścić pociski manewrujące w takich konstrukcjach, które są o rząd wielkości trudniejsze do wykrycia, a ponadto mają o rząd wielkości lepszą ochronę niż statki.
      też prawda, po prostu uwierz, gdy tysiące CR lecą w twoją stronę, żadna zbroja, żadna skradanie ci nie pomoże, po prostu nic nie zostało
    2. Komentarz został usunięty.
  25. 0
    18 października 2017 11:52
    Rzeczywista skuteczność obrony przeciwrakietowej USA wynosi nieco ponad 50 proc.

    Rzeczywista skuteczność amerykańskiej obrony przeciwrakietowej przeciwko ICBM wynosi dziś 0 (zero) procent.
    1. Nie ma ani jednej udanej lub nieudanej próby z BR z zakresu 8-10 tys. km.
    2. Nie przeprowadzono żadnych testów na celu w czasie rzeczywistym i na żywo. Wszystkie przechwycenia trafiają w cel z określonym czasem startu i wzdłuż ustalonej trajektorii.
    3. Nigdy nie przeprowadzono prób przechwycenia więcej niż jednego ICBM lub przynajmniej jednego ICBM, ale z wykorzystaniem podstawowych środków do samodzielnego pokonania obrony przeciwrakietowej.
    4. Wskaźnik sukcesu przechwytywania nie poprawia się z czasem i oficjalnie wynosi 50%, nawet w tych warunkach szklarniowych, przy czym niektórzy eksperci szacują rzeczywisty wskaźnik sukcesu na mniej niż 10%.
    1. 0
      18 października 2017 21:16
      „Wszystkie przechwycone trafienia trafiają w cel z ustalonym czasem startu i wzdłuż ustalonej trajektorii”. A to wykrywanie online będzie realizowane przez konstelację satelitów wczesnego ostrzegania obrony przeciwrakietowej wraz z naziemnymi i powietrznymi radarami – w USA jest ich dużo i z roku na rok przybywa radarów, satelitów, a ich jakość jest poprawa. Kiedy powstawały ICBM Topol M, Voevoda, UR 100, R 29 - SM 3, THAAD oraz przechwytujące kinetyczne, w naturze nie było wabików z możliwością wyboru wabików. Wszystkie głowice, które są w służbie Rosji, to głupie bloki - nie mają żadnego samomanewrowania przed atakującymi pociskami, w przeciwieństwie do rakiet przechwytujących kinetycznych obrony przeciwrakietowej, które widzą głowicę i są w stanie zmienić swoje położenie względem głowicy - aby ją zniszczyć .
  26. +1
    18 października 2017 15:15
    Tomahawk,
    Więc nie było obrony powietrznej.
    Czy wiesz, dlaczego nie pomnożyli nas przez zero?
  27. 0
    18 października 2017 15:51
    Swarog51,
    Cóż, żądasz dowodu z powodu Donbasu
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +9
      18 października 2017 20:44
      Czy słowem wspomniałem Donbas? Potrzebujesz dowodu? Od Ciebie? Na ostatnim badaniu lekarskim psychiatra zapisał w mojej dokumentacji medycznej – zdrowy, zdatny do walki.
      1. 0
        18 października 2017 20:48
        Mówię o Służbie Prasowej RF, RF wymaga dowodu obecności wojsk rosyjskich na Ukrainie.
        1. +8
          18 października 2017 22:05
          Czy to dobrze. Wszyscy twoi wasale krzyczą, że Rosja walczy w Donbasie. Ale nigdy nie słyszałem o wypowiedzeniu wojny, a przynajmniej o stanie wojennym. Obecność personelu wojskowego USA w Syrii nie jest nawet ukryta. Co oni tam robią i na jakiej podstawie? Czy USA wypowiedziały wojnę Syrii? Nic takiego nie słyszałem. Thomas, to są dwie bardzo różne rzeczy. Musimy udowodnić, że nie jesteśmy w regionie. I musisz udowodnić, kim do diabła tam jesteś. Pomyśl, a potem odpowiedz.
          1. 0
            19 października 2017 15:35
            Czy USA wypowiedziały wojnę Syrii?
            nie, po prostu Stany Zjednoczone nie uznają władzy Assada za legalną, a Siły Demokratyczne pozwalają wojskom amerykańskim przebywać w regionie.
            1. +7
              20 października 2017 06:57
              Co to za nowe państwo - Siły Demokratyczne? Jakie prawa ma na arenie światowej? Przez kogo jest rozpoznawany? Kiedy formalnie zwróciła się do USA o pomoc wojskową? Oświeć mnie, jestem w centrum uwagi.
              1. 0
                20 października 2017 17:45
                DSS to koalicja niezadowolonych z rządów Asada, kontrolująca pewne terytorium, uznawana za przedstawiciela narodu syryjskiego: Arabii Saudyjskiej, Bahrajnu, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Niemiec, USA, Wielkiej Brytanii, Francji, Omanu, Kataru, Kuwejt.
                1. +7
                  21 października 2017 08:57
                  Thomas, rozśmieszałeś mnie.
                  JSS to koalicja niezadowolonych z rządów Assada

                  A regiony Ługańska i Doniecka są niezadowolone z rządów Poroszenki. Więc co?
                  W Syrii wspierasz niezadowolonych, a na Ukrainie zadowolonych. Co na to powiesz? Oto prosty przykład, nieco uproszczony, aby zrozumieć sytuację. W pobliżu mojego garażu jest sfora bezpańskich psów. Rozpoznaję je jako stado, ale mogę je traktować inaczej. Zostań dla nich dobrym wujkiem i nakarm je lub stań się zły i wezwij służbę, aby złapać bezdomne zwierzęta. To zależy ode mnie. Tak samo jest z ludźmi w polityce. Kto nie uzna ich za przedstawicieli CZĘŚCI narodu syryjskiego, skoro tak jest? Ale dlaczego w takim razie odmawiacie tej CZĘŚCI narodu ukraińskiego w osobie LDNR? Co, inne interesy są naruszone? Pomyśl, porównaj, przetwórz otrzymane w głowie informacje, a następnie wyciągnij wnioski. Wtedy będą to Twoje wnioski, a nie narzucone Ci z zewnątrz.
                  1. +1
                    21 października 2017 19:09
                    Sergei hi
                    nieco uproszczone do zrozumienia

                    Co ty robisz z nas kompletnie głupie….. Ludzie tacy jak ty……

                    pomyśl, porównaj,
                    Powiem ci sekret. Teraz na świecie, w rzeczywistości, trwa druga zimna wojna. Więc wymyślają oba stronie uzasadnienia inwazji.
                    1. +7
                      21 października 2017 19:30
                      Thomas, nie czynię cię głupim, przynajmniej nie jesteś głupi, ale inteligentną osobą. Więc trafiłeś na rosyjskojęzyczną stronę i próbujesz mnie przekonać, że Stany Zjednoczone mają najbardziej niezwyciężone siły zbrojne. Teraz wyobraź sobie, że wszystko jest na odwrót i przychodzę do Ciebie z takim stwierdzeniem. Co byś mi odpowiedział? Od dawna nie było dla mnie tajemnicą, że zimna wojna się nie skończyła, ale przeszła w fazę pasywną. Teraz jest ponownie aktywowany. Tomaszu, ja osobiście wolałbym potoczyć się z tobą za sto i opowiadać dowcipy, zabierać mnie do łaźni lub zjeść grilla na łonie natury. W ogóle nie chcę patrzeć na ciebie przez zakres, przeszedłem już przez to, gdy służyłem jako pilny w Niemczech. Naprawdę chcę żyć w ciszy i spokoju, a ty też tak myślę. Co sprawia, że ​​myślisz, że Rosja zaatakuje Amerykę, która zainspirowała Cię takimi myślami. Wasze bazy znajdują się na naszych granicach. Wymień co najmniej jedną rosyjską bazę wojskową w pobliżu granic USA. Nie przypisuj Rosji, co zamierza twoja armia. Nasi prowadzą ćwiczenia w pobliżu ich granic, a nie w Kanadzie czy Meksyku. Pozdrawiam w Polsce, krajach bałtyckich, Ukrainie. Potrzebujesz więcej faktów? Lub napoje dzień wolny.
                      1. +1
                        22 października 2017 14:27
                        Sergei
                        Nie jesteś głupi, ale mądry. Więc trafiłeś na rosyjskojęzyczną stronę i próbujesz mnie przekonać, że Stany Zjednoczone mają najbardziej niezwyciężone siły zbrojne. Teraz wyobraź sobie, że wszystko jest na odwrót i przychodzę do Ciebie z takim stwierdzeniem. Co byś mi odpowiedział?
                        Wszedłem na tę stronę, aby nie pokazywać, że USA mają najpotężniejsze siły zbrojne na świecie, chociaż tak jest. Interesuje mnie tylko kłótnia o broń, sprzęt itp. Więc twój sarkazm jest tu niestosowny.
                        Nasi prowadzą ćwiczenia na swoich granicach
                        W pobliżu twoich granic są sojusznicy Stanów Zjednoczonych, którzy nie mogą się bronić w przypadku wojny z Federacją Rosyjską.
                    2. +7
                      22 października 2017 16:14
                      Thomas, mój sarkazm jest odpowiedni, nie wchodziłem na strony anglojęzyczne i nie próbowałem tam niczego udowadniać. Z wielką przyjemnością porozmawiam o sprzęcie i broni. Jeden warunek – przy tym nie „drzemy” kogoś, kto jest fajniejszy, omawiamy to czysto technicznie i wyciągamy ogólny wniosek. Czy to w porządku?
                      Czy myślisz, że gdybyśmy chcieli, nie znaleźlibyśmy sojuszników na twoich granicach? Przypomnę Kubę i dobrze, że kryzys na Karaibach został rozwiązany pokojowo. Chruszczow zapłacił swoim krzesłem, Kennedy swoim życiem. Powtórzę jeszcze raz aksjomat – Rosja nie chce wojny z Ameryką. Twoja kolej. hi
                      1. 0
                        23 października 2017 00:56
                        Sergei
                        Jaka jest zasługa amerykańskiego wywiadu
                        Spójrz na kontekst, rozmawialiśmy o Snowden.
                        Czy to w porządku?
                        Nie mam nic przeciwko twojej propozycji puść oczko .
                        Powtórzę jeszcze raz aksjomat – Rosja nie chce wojny z Ameryką. Twoja kolej
                        Nikt nie chce konfliktu zbrojnego między dwoma krajami, które mają broń jądrową. To inna sprawa. Prawdopodobnie boi się drugiej wojny koreańskiej. Kiedy ZSRR wycofał zasoby NATO przez KRLD. Tak, a Federacja Rosyjska prawdopodobnie będzie walczyć z powtórką wojna w Afganistanie.
                2. +7
                  23 października 2017 09:43
                  Tomasz, cześć hi
                  O nie! Kto wspomniał tam o Belenko? Mówiłem w jego imieniu, nie w imieniu Snowdena. Więc tutaj wszystko jest w porządku.
                  Nie mam nic przeciwko twojej propozycji

                  Zmieść z! napoje Prowadzimy dialog bez legalizacji.
                  Nikt nie chce konfliktu zbrojnego między dwoma krajami, które mają broń jądrową. To inna sprawa. Prawdopodobnie boi się drugiej wojny koreańskiej. Kiedy ZSRR wycofał zasoby NATO przez KRLD. Tak, a Federacja Rosyjska prawdopodobnie będzie walczyć z powtórką wojna w Afganistanie.

                  Może to oczywiście prawda, ale całe zamieszanie dzieje się tuż obok nas. A w razie zaostrzenia zagraża głównie Rosji i Chinom, a nawet Japonii - Ameryka jest daleko. Więc nie podoba nam się, że twój prezydent miesza tam wodę i doprowadza sytuację do punktu absurdu. Chociaż nie dotknął Kima, Kim siedział cicho przy sobie i nikogo nie dotykał. Co teraz? A co najważniejsze – dlaczego? Sam mówisz, że nikt nie potrzebuje konfliktu nuklearnego. Więc przestań szturchać Kima w tyłek widelcem, a on się uspokoi. Przepraszam, że moja mowa się kręci, jeśli czegoś nie rozumiesz - zapytaj ponownie.
                  1. +1
                    24 października 2017 16:01
                    Sergei hi
                    Kim siedział cicho przy sobie i nikogo nie dotykał.
                    Tyle, że KRLD łamie traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, Federacja Rosyjska też nie chce innego kraju z bronią jądrową, Federacja Rosyjska też nałożyła sankcje.
                    Przepraszam, że moja mowa się kręci, jeśli czegoś nie rozumiesz - zapytaj ponownie.
                    No tak.... Coś nie jest jasne, ale złapałem esencję.
                    A jeśli nie jest to dla ciebie trudne, wyjaśnij te zwroty mowy:
                    Ser-bor
                    Zabłocić wodę
                    1. +7
                      24 października 2017 19:43
                      Thomas, witaj. hi Dobrze zrobiona zabawa
                      Tutaj Korea Północna po prostu łamie traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.
                      Więc ich tam nie ma. Jak możesz naruszyć umowę, w której nie brałeś udziału?Federacja Rosyjska nałożyła sankcje, tutaj masz rację, ale tutaj jest egzekucja. Cóż, mniej więcej tak samo, jak Stany Zjednoczone spełniają Konwencję Wiedeńską. Tomaszu, dlaczego iw imię czego łamane są wszystkie międzynarodowe normy i prawa. Jakimi działaniami Rosja zasłużyła na taką postawę Waszej Ojczyzny? Czemu? Po co?
                      Ser-bor - sytuacja do rozważenia. Wydarzenie, o którym rozmawiamy.
                      Woda wzburza - prowokuje. To jasne.
                      Tomaszu, mam wspólny interes, opowiedziałem Ci coś o sobie, czekam na kontrdziałania z Twojej strony. Jeśli rozmawiasz ze mną we własnym imieniu, będziemy kontynuować i czekam na historię. Jeśli działasz w interesie „firmy”, będziemy kontynuować, ale z odpowiednimi wnioskami. Słowo jest twoje. Mam honor. żołnierz
                      1. +1
                        25 października 2017 20:52
                        Sergei
                        Jakimi działaniami Rosja zasłużyła na taką postawę Waszej Ojczyzny? Czemu? Po co?
                        Mam własne zdanie w tej sprawie, można się z tym nie zgodzić. Myślę, że winne są duże korporacje. Po prostu nie opłaca się im mieć sojusznika w obliczu Federacji Rosyjskiej. I zarabiają na tym miliardy dolarów Od dzieciństwa mówiono ludziom, że Federacja Rosyjska jest zagrożeniem numer jeden.
                        Jeśli działasz w interesie „firmy”,
                        Jak to jest?
                    2. +8
                      26 października 2017 08:20
                      Tomasz hi
                      Mam własne zdanie w tej sprawie.

                      To jest twoja właściwa opinia, ale nie do końca kompletna. Oprócz postaci korporacyjnych aktywnie w to zaangażowani są politycy i wojsko. Każdy chce skorzystać na konfrontacji z Rosją. W stosunku do takich ludzi mam dezorientację – no po co im tyle pieniędzy? Nie są już w stanie wydać na siebie - za dużo, dzieci dorastają jako mokasyny - mają wszystko od urodzenia, po co wkładać wysiłek i wiedzę, aby coś w tym życiu osiągnąć. A potem „nie ma kieszeni w całunie”, mam na myśli, że na tamtym świecie te pieniądze nie będą już potrzebne, ale całkiem możliwe jest zrobienie czegoś dobrego i pożytecznego w życiu.
                      Jak to jest?

                      Cóż, nic o sobie nie powiedziałeś. Czy jesteś agentem CIA? Nie bierz tego sobie do serca - to żart. puść oczko
  28. +1
    18 października 2017 20:32
    50% czy to zgodnie z logiką blondynki, czy zestrzelą, czy nie zestrzelą?
  29. Komentarz został usunięty.
    1. +1
      19 października 2017 05:39
      Tak, matkują Rosję tak jak ty. Reszta jest matką rządu. Tylko tu jest śmieci, jeśli szef ciężko robotników nie przeklina, to znaczy, że urząd niedługo będzie miał aphedro, to empirycznie obliczone.
      I kosztem rozmów i masakry, więc twój post rozdaje się jako szpital psychiatryczny zażądać
    2. +7
      20 października 2017 07:09
      Nie masz ojczyzny, oni kochają swoją ojczyznę bez względu na to, jaka jest, ale ty jej nienawidzisz i wylewasz na nią brud. Czy uważasz, że wszyscy powinni Cię za to szanować i prowadzić z Tobą dialog? W prawdziwym życiu wciąż można spierać się z obcokrajowcami o miejsce Rosji na tym świecie. Nikt na pewno nie będzie z Tobą rozmawiał, od razu otrzymasz odpowiedź w formie fizycznej. Mówiłem o tym już trochę wcześniej. Zdrajcy zawsze zasługują na taki los, przynajmniej w Rosji. Tak było i tak będzie. Wolałbym kłócić się z Thomasem z Ameryki niż z tobą. MOIM ZDANIEM.