W Stanach Zjednoczonych przetestowano mobilny laser bojowy

82
Amerykańska firma Raytheon zademonstrowała działanie mobilnego kompleksu laserowego HELWS-MRZR, który podczas testów z niewidzialną wiązką zestrzelił kwadrokopter. Rosyjska gazeta.





Na nagraniu wideo widać urządzenie zamontowane na bazie wojskowej wersji buggy oraz drona unoszącego się na małej wysokości. Po chwili błyska jeden z silników quadkoptera i dron spada na ziemię.

Inne szczegóły eksperymentu - odległość, temperatura powietrza, siła i kierunek wiatru - twórcy obiektu laserowego nie podają.

Skrót HELWS oznacza „High Energy Laser Combat System”.



Specjaliści producenta twierdzą, że miniaturowy pistolet laserowy może trafiać również w cele podczas jazdy autem, a mobilne źródło zasilania pozwala na oddanie do 30 strzałów z lasera na jednym ładowaniu akumulatora.

Gazeta zauważa, że ​​w ostatnich dziesięcioleciach wojsko wielu krajów aktywnie eksperymentowało z laserami i potężną bronią energetyczną. Jednak „w tej chwili te lasery są głównie albo urządzeniami dalmierzowymi, które zwiększają możliwości i skuteczność konwencjonalnych brońlub urządzenia oślepiające, które wyłączają optykę wroga” – czytamy w artykule.
82 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    20 października 2017 13:57
    W tym przypadku osioł sąsiada z procą jest skuteczniejszy niż ten bezdomny.Chociaż tak na poważnie, trzeba przyjrzeć się takim wydarzeniom i zrobić coś własnego.Pomimo pozornego absurdu.Wojsko też kiedyś śmiało się z samolotu. ..
    1. +6
      20 października 2017 14:04
      To tylko pierwsze oznaki. Niewątpliwie z czasem technologia ulegnie poprawie. Te systemy to przyszłość.
      1. 0
        20 października 2017 15:56
        Niech zobaczą, zobaczymy.
        Naostrz coś - inteligencja "pożyczy" tyran
        1. 0
          21 października 2017 20:07
          Obejrzałem raz wideo, na początku 2000 roku. Swoją farbę reklamowała amerykańska firma. Pokazują one laserem przemysłowym, jak tnie arkusze metalu. Jeden z prezenterów wideo „przypadkowo” wydrążył koszulkę na ułamek sekundy, laser dotknął, natychmiast się przepalił. A potem wysyłają ten laser na karoserię samochodu pomalowaną ich farbą. Tak więc otrzymuje się bardzo jasnego królika. To prawda, że ​​ten film prawie natychmiast zniknął i nie widziałem go nigdzie indziej.
          Tak więc ochrona korpusu pocisków przed laserem jest bardzo prosta – powłoka musi odbijać lub rozpraszać laser. I, jak pokazali ci wynalazcy, można to osiągnąć dość prostymi środkami.
          Lub tutaj, z najnowszych publikacji w otwartej prasie
          https://www.popmech.ru/technologies/7456-antiluch
          -bronia-ot-lazera/
          1. aww
            0
            21 października 2017 20:53
            W przypadku wystarczająco mocnego lasera powłoka nie ma znaczenia.
      2. +3
        21 października 2017 08:32
        Cytat z xetai9977
        Te systemy to przyszłość

        To za laserami kłamali, nikt nie anulował praw fizyki i dyspersji. Kwestia ta była dobrze przestudiowana w latach 60-tych. A jeśli jest postęp w dostawie prądu, rozproszenia nie da się pokonać. Potrzebne są inne zasady, mikrofala lub plazma. Railgun jest raczej zminiaturyzowany, ale są też niuanse.
        1. SMP
          0
          21 października 2017 09:15
          Drugie zdjęcie złapane dwukrotnie.......
          Pytanie było dobrze przestudiowane w latach 60.


          Zdjęcie z lat 60. i zdjęcie systemu walki HELWS z laserem wysokoenergetycznym.



          To tylko przypuszczenie, ale fakt, że Bugi są zrzucane na spadochronie, doprowadził do tego pomysłu.
        2. aww
          0
          21 października 2017 14:56
          Rozbieżność dyfrakcji wiązki lambda/D, w mikrofalach ze względu na znacznie większą długość fali z rozpraszaniem, jest znacznie gorsza niż w przypadku lasera. Skrzep plazmowy w atmosferze szybko się rozpadnie.

          Lasery rozpraszające są w porządku, są problemy z energią i wydajnością impulsów - ale postęp jest ogromny. Niedługo nie zobaczymy broni ręcznej, ale wszelkiego rodzaju instalacje na podwoziu kołowym są już w stanie zestrzelić drona / miny / pociski ...
          1. 0
            22 października 2017 06:33
            Cytat z aww
            Skrzep plazmowy szybko rozpadnie się w atmosferze

            TAk? Błyskawice kulowe nie wiedzą, że... Owinąć plazmę w kokon elektromagnetyczny, prawda? A jeśli plazma jest zrobiona z antymaterii? Możesz chronić się przed laserem za pomocą reflektorów. A drony można zestrzelić tańszymi sposobami...
            1. aww
              0
              22 października 2017 11:04
              No tak, działające lasery są zbyt skomplikowane, użyjmy piorunów kulowych lub antymaterii (coś, czego nawet nie ma w projekcie).

              Reflektory z wystarczająco mocnego lasera nie pomagają, a garść alternatywnych fizyków jest w innym wątku.
  2. +5
    20 października 2017 13:58
    Wszystko to jest śmieciem: działa w odległości nie większej niż 50 metrów, ogromne zużycie energii elektrycznej, mgły, dymu itp. - przeszkoda nie do pokonania. Łatwiej jest sapnąć z karabinu maszynowego.
    1. +1
      20 października 2017 14:32
      Cytat: Stolz
      Wszystko to jest śmieciem: działa w odległości nie większej niż 50 metrów, ogromne zużycie energii elektrycznej, mgły, dymu itp. - przeszkoda nie do pokonania. Łatwiej jest sapnąć z karabinu maszynowego.

      Na takiej odległości, jak pokazano na filmie, udało się spalić cały „śmigłowiec”…
    2. +5
      20 października 2017 14:38
      Cytat: Stolz
      Wszystko to jest śmieciem: działa w odległości nie większej niż 50 metrów, ogromne zużycie energii elektrycznej, mgły, dymu itp. - przeszkoda nie do pokonania. Łatwiej jest sapnąć z karabinu maszynowego.

      Tak, czas utrzymywania wiązki na nieruchomym celu jest wygórowany (w dzieciństwie w tym czasie papier był podpalany przez lupę od słońca), a nakład wysiłku i pieniędzy na jeden quadkopter jest nadmierny, aby co najmniej ... uśmiech
    3. +1
      20 października 2017 16:15
      - O innych szczegółach eksperymentu - odległości, temperaturze powietrza, sile i kierunku wiatru - nie podają twórcy instalacji laserowej.
      I o RATE też.
      A broń laserowa może trafić tylko ogniem BEZPOŚREDNIM.
    4. +1
      20 października 2017 17:41
      Cytat: Stolz
      Wszystko to jest śmieciem: działa w odległości nie większej niż 50 metrów, ogromne zużycie energii elektrycznej, mgły, dymu itp. - przeszkoda nie do pokonania. Łatwiej jest sapnąć z karabinu maszynowego.

      Jedyne bzdury, których nie mogliśmy zrobić, to logika samobójcza.
  3. +6
    20 października 2017 14:00
    Drogę opanuje pieszy.
    1. +3
      20 października 2017 14:06
      Lub „szybkie kłopoty - początek”. Wydajność pokaże realne zastosowanie w warunkach bojowych.
      1. +4
        20 października 2017 14:17
        Cytat z Berbera
        Lub „szybkie kłopoty - początek”. Wydajność pokaże realne zastosowanie w warunkach bojowych.

        Otóż ​​w prawdziwych bazach te systemy pojawią się za 20 lat.
        1. +2
          20 października 2017 14:39
          Cytat: Aron Zaavi
          Otóż ​​w prawdziwych bazach te systemy pojawią się za 20 lat.

          Optymistyczny... chociaż... zażądać
    2. +6
      20 października 2017 14:08
      Cytat: Aron Zaavi
      Drogę opanuje pieszy.

      Trudno się z tym kłócić, zwłaszcza z tymi, którzy do niej docierali przez czterdzieści lat (a potem raz i pokonali 400 km)
  4. +8
    20 października 2017 14:13
    „Mobilny laser bojowy” to jest śmiech

    a co pokazali yankerzy… z serialu „bollywood Presents” waszat
  5. +2
    20 października 2017 14:15
    Cytat z Berbera
    Lub „szybkie kłopoty - początek”. Wydajność pokaże realne zastosowanie w warunkach bojowych.

    Ziemia sprawdzi się tylko przy dobrej pogodzie i będzie potężnym źródłem energii do jedzenia. W powietrzu na wysokościach powyżej zachmurzenia. Z fizyką nigdzie się nie zajdzie, nie da się obejść jej praw. Tymczasem to wszystko zabawki przedszkolne, jak dzisiejsze błystki obrotowe.
    1. +8
      20 października 2017 14:27
      Powoli, ale pewnie zmierza w kierunku celu. Kiedyś nie można było wyobrazić sobie cienkiej baterii do telefonu komórkowego o pojemności 3600 mAh. A teraz to norma.
    2. +1
      20 października 2017 16:15
      W zasadzie poprawne. ALE są trendy i należy je monitorować. Nie dotyczy wszystkich teatrów i nie w każdych warunkach pogodowych, ale w warunkach np. Bliskiego Wschodu całkowicie.
  6. +3
    20 października 2017 14:18
    Bez lasera, ale podobały mi się błędy. dobry
    Ten laser nie powinien zestrzeliwać Phantomów, ale palić spadochroniarzy. Nawet jeśli nie same, ale spadochrony spalą się w kilka sekund.
    1. +2
      20 października 2017 14:32
      Cytat: profesor
      Bez lasera, ale podobały mi się błędy. dobry
      Ten laser nie powinien zestrzeliwać Phantomów, ale palić spadochroniarzy. Nawet jeśli nie same, ale spadochrony spalą się w kilka sekund.

      Zgadnij co, to jest problem. Przed lądowaniem w miejscu lądowania nie ma problemu z założeniem chmurki aerozolowej. A trofea za lądowanie znajdą zastosowanie
      1. 0
        20 października 2017 15:23
        Cytat z faridg7
        Zgadnij co, to jest problem. Przed lądowaniem w miejscu lądowania nie ma problemu z założeniem chmurki aerozolowej. A trofea za lądowanie znajdą zastosowanie

        Nadal organizujesz fajerwerki przed lądowaniem lub natychmiast umawiasz listę mailingową w Votsap. puść oczko
        1. +3
          20 października 2017 16:01
          Cytat: profesor
          Jeszcze przed lądowaniem aranżujesz fajerwerki
          Oczywiście fajerwerki przed lądowaniem to ten sam alfabet – kto wyląduje ludzi na nieoczyszczonym miejscu
          1. 0
            20 października 2017 16:07
            Cytat z faridg7
            Oczywiście fajerwerki przed lądowaniem to ten sam alfabet – kto wyląduje ludzi na nieoczyszczonym miejscu

            Tak. Głęboko za liniami wroga. śmiech
            1. +3
              20 października 2017 16:20
              Obawiasz się, że wachlarz fajerwerków to za mało? Czy wróg będzie miał na tyle głębokość, aby jego fajerwerki jej nie dostały?
              1. +1
                20 października 2017 17:18
                Cytat z faridg7
                Obawiasz się, że wachlarz fajerwerków to za mało? Czy wróg będzie miał na tyle głębokość, aby jego fajerwerki jej nie dostały?

                Jasne. Tam, gdzie docierają fajerwerki, nie atakują z powietrza. Dość zwykłej piechoty.
                1. +2
                  20 października 2017 17:32
                  To gdzie jest taki wróg, że ma na tyle zadów, żeby nasze fajerwerki go nie dostały?
                  Zwykła piechota powinna przybyć na lekko przygotowany przyczółek i lotnisko na tym przyczółku. Ale sam przyczółek z lotniskiem to tylko zadanie desantu.
                  1. 0
                    20 października 2017 17:39
                    Cytat z faridg7
                    To gdzie jest taki wróg, że ma na tyle zadów, żeby nasze fajerwerki go nie dostały?

                    Po prostu nie potrzeba łamiących serce opowieści o przygotowaniu artylerii przez "Kaliber".

                    Cytat z faridg7
                    Zwykła piechota powinna przybyć na lekko przygotowany przyczółek i lotnisko na tym przyczółku. Ale sam przyczółek z lotniskiem to tylko zadanie desantu.

                    ... głęboko za liniami wroga. Fajerwerki tam nie docierają.
                    1. aww
                      0
                      21 października 2017 18:52
                      Jeśli BTA się tam dostanie, samoloty uderzeniowe dostaną go jeszcze bardziej. Nie wspominając o wszelkiego rodzaju innych Iskandersach i KR.
                2. +1
                  20 października 2017 17:44
                  Cytat: profesor
                  Po prostu nie potrzeba łamiących serce opowieści o przygotowaniu artylerii przez "Kaliber".

                  Cóż, jeśli chcesz, możesz użyć kalibrów, ale w menu jest cała lista
    2. +2
      21 października 2017 23:28
      nifiga Profesorze, nie zrobi tego spadochroniarzom. po pierwsze prędkość poślizgu jest zbyt duża do 2.5 m/s, po drugie na kopule jest wszyta rama wzmacniająca.To jest w przypadku penetracji aby kopuła nie rozchodziła się na niej tak jak siatka jest naszyta. więc laser to nic ... ale samochód to nic ... jeździć w sam raz ... kończyć się z kobietami na plaży.
      1. +1
        22 października 2017 07:05
        Cytat z parkello
        nifiga Profesorze, nie zrobi tego spadochroniarzom. po pierwsze prędkość poślizgu jest zbyt duża do 2.5 m/s, po drugie na kopule jest wszyta rama wzmacniająca.To jest w przypadku penetracji aby kopuła nie rozchodziła się na niej tak jak siatka jest naszyta. więc laser to nic ... ale samochód to nic ... jeździć w sam raz ... kończyć się z kobietami na plaży.

        ...a materiał spadochronu nie jest już palny?
        1. +2
          22 października 2017 12:49
          materiał lotniczy . można wypalić dziurę, ale nie będzie się rozpalał, topi się do ramy, a tam wszyte są grube paski... 1500 kg do zerwania. i znikają. tak, będzie miał czas na łatwe lądowanie z 600 m.
          1. aww
            0
            22 października 2017 19:01
            Materiał czaszy spadochronu do lądowania Avisent? Tak, jednak Ykspertd ... przez Y.
            1. +2
              23 października 2017 15:47
              Ty sam jesteś szczeniakiem Yksperd. dzięki Bogu, że tylko tutaj możesz do mnie mówić. Zacisnę usta.
              1. aww
                +1
                23 października 2017 17:52
                W Internecie wszyscy są tak groźni, że już cały drżę ... płacz

                Czy możesz podać nazwę modelu spadochronu do lądowania siły roboczej z czaszą od doradcy? A może możesz tylko obiecać, że rozerwiesz się i opowiesz o materiałach odpornych na działanie lasera?
  7. +8
    20 października 2017 14:44
    Znamy pierwszego nabywcę tego lasera)) Kto naprawdę przeszkadza helikopterom)
    Owiń dwa na raz śmiech
  8. 0
    20 października 2017 15:13
    Cytat: Stolz
    Wszystko to jest śmieciem: działa w odległości nie większej niż 50 metrów, ogromne zużycie energii elektrycznej, mgły, dymu itp. - przeszkoda nie do pokonania. Łatwiej jest sapnąć z karabinu maszynowego.

    Zaczęły się kłopoty w dół i na zewnątrz. Jeśli nie będziemy się aktywnie rozwijać i wdrażać, to wróg zrobi to szybciej.
  9. +4
    20 października 2017 15:43
    Nasze systemy walki elektronicznej są znacznie wydajniejsze...
    Cytat z xetai9977
    Niewątpliwie z czasem technologia ulegnie poprawie. Te systemy to przyszłość.

    Przyszłość jest po prostu bardziej dla technologii walki elektronicznej ..
    1. +2
      21 października 2017 23:32
      zdecydowanie tak, ale Amers robią sobie markę… rozwijają i wieszają makaron na uszach wszystkich, że mają go prawie w serii i są produkowane dla wszystkich. ale tak naprawdę poradzą sobie z dwoma kopiami i zapomną później.. ale pod względem informacji idą do przodu. i cały świat myśli, że oprócz nich nikt inny tego nie ma. jak lądowanie na księżycu.. też na rowerze.ale mimo to uważa się, że tam wylądowali. a ty udowadniasz, że to źle… nasz nie wylądował… ale na próżno. ale trzeba było je rozbić na strzępy.
      1. aww
        0
        22 października 2017 11:05
        Leonow, ten, który jako pierwszy poleciał w kosmos, uważa, że ​​Amerykanie byli na Księżycu. Czy wiesz coś, czego on nie wie?
        1. +2
          22 października 2017 12:51
          Leonow… ta sama ofiara wojny informacyjnej.
          1. aww
            0
            22 października 2017 13:24
            No tak, oczywiście – wszyscy astronauci i naukowcy są ofiarami wojny informacyjnej, ty sam jesteś bystrym d'Artagnanem w białym fartuchu.
  10. +2
    20 października 2017 15:51
    straszna rzecz asekurować Wydać miliony dolców na rozgrzanie stacjonarnego quadkoptera przez pięć minut i powalenie go z pompą oszukać A gdyby miał przy sobie granatnik? Albo jakaś inna sztuczka??? Na kogo byś postawił??? puść oczko
    1. 0
      20 października 2017 16:07
      Oczywiście za pomocą lasera. Wiązka jest niewidoczna. I nie ma dźwięku. Quadkopter z granatnikiem nie zrozumie, kto go pali. I spadnie bez zidentyfikowania źródła ognia.
      1. 0
        21 października 2017 20:08
        Cytat z: voyaka uh
        Wiązka jest niewidoczna.

        Już teraz mniej lub bardziej kosztowny sprzęt jest wyposażony w czujniki napromieniowania laserowego. Nie ma nic trudnego, by wystrzelić aerozol w kierunku promieniowania.. To tylko stojące helikoptery i zestrzeliwujące je. Fizyka jako nauka jest słabym punktem Amerykanów. Więc próbują urzeczywistnić film.. Byłoby lepiej, gdyby teksty T. Brassa.. zostały zrealizowane..
        1. aww
          0
          21 października 2017 20:55
          Sądząc po komentarzach fizyka, 99% komentatorów VO ma słaby punkt.

          Wystrzelisz aerozol z helikoptera? Kiedy już został trafiony laserem bojowym?
          1. 0
            21 października 2017 21:02
            Po co więc zawracać sobie głowę drobiazgami.. rozwalmy helikopter taktyczną bronią nuklearną... Czy nie jest łatwiej wyjąć go ze zwykłego karabinu? Nie?
            1. aww
              0
              21 października 2017 21:14
              Nie łatwiej. Zwykły karabin ma mniejszy zasięg, znacznie mniejszą celność i ograniczoną amunicję.

              Teraz jest poważna dyskusja na temat osłony twoich jednostek przed minami moździerzowymi i być może sztuką. muszle - dla zwykłych strzelców jest to bardzo trudne. I radykalnie zmienia taktykę na polu bitwy.
              1. +1
                21 października 2017 21:25
                Cytat z aww
                Teraz jest poważna rozmowa na temat osłony twoich jednostek przed minami moździerzowymi i ewentualnie sztuką

                A to wszystko laserowe.. serio? Cóż, zacznijmy od tego, że obronę trzeba będzie zbudować w pobliżu silnego źródła prądu. Kontynuujmy… jak wyobrażasz sobie obronę laserową podczas nalotu na sztukę? W powietrzu dym, popiół..dużo zawiesin o różnym składzie... A ty to wszystko błyskasz laserem (wiązką światła..przypominam) jak ciepły nóż z masłem?
                \ Problem z Amerykanami polega na tym, że oni również reprezentują wojnę w kinie...
                1. aww
                  0
                  21 października 2017 21:32
                  Na serio. Opowieści o straszliwej żarłoczności laserów to nic innego jak bajki, pobór mocy lasera nie przekracza mocy silnika nośnika.

                  Dym, popiół itp. - owszem, stwarza to pewien problem, ale głównie dla laserów służących do naprowadzania. Dla wystarczająco silnego lasera bojowego, który jest kierowany przez radar, nie stanowi to problemu - znacznie trudniej jest przepalić ścianę pocisku niż przejść przez dym i kurz. A skąd bierze się dym i kurz, skoro nic nie dociera do celu, tylko rozbija się w powietrzu?
                  1. +1
                    21 października 2017 21:56
                    Cytat z aww
                    A skąd bierze się dym i kurz, jeśli nic nie dociera do celu, ale pęka w powietrzu?

                    Marzyciel....
                    1. aww
                      0
                      21 października 2017 21:57
                      o reszcie nie masz nic do powiedzenia? OK.
  11. +1
    20 października 2017 16:04
    Na przeprowadzenie testów musieliśmy czekać 3 dni na dobrą pogodę.
  12. 0
    20 października 2017 17:05
    Tak, ci Amerykanie już torturowali wszystkich swoim wskaźnikiem laserowym! lol
  13. +1
    20 października 2017 19:53
    Myślę, że dopóki nie wymyślą nowych źródeł energii, kompaktowych i wysokoenergetycznych, ta broń raczej nie będzie skuteczna, ale jak mówią „drogę opanuje pieszy”
  14. 0
    20 października 2017 20:32
    W naszym mieszkaniu mamy gaz.
  15. SMP
    0
    21 października 2017 09:00
    Cytat z: kos2910
    Cytat z xetai9977
    Te systemy to przyszłość

    To za laserami kłamali, nikt nie anulował praw fizyki i dyspersji. Kwestia ta była dobrze przestudiowana w latach 60-tych. A jeśli jest postęp w dostawie prądu, rozproszenia nie da się pokonać. Potrzebne są inne zasady, mikrofala lub plazma. Railgun jest raczej zminiaturyzowany, ale są też niuanse.


    + 100% Zgadzam się z tobą, ale Amerykanie nie puchną tak dużo pieniędzy zarówno w broń laserową, jak i karabiny kolejowe, które generalnie nie mają zastosowania na wojnie, to dlaczego?
    Moim osobistym założeniem jest, że trwają przygotowania do konizacji Księżyca, a tu na ziemi opracowują broń, której skuteczne użycie jest możliwe tylko w warunkach zerowej grawitacji. Działo hipersoniczne z działami szynowymi może być skuteczne tylko na orbicie okołoziemskiej lub księżycowej.
    Tak samo jest z laserami, robalami podobnymi do tego, którym jeździł Neil Armstrong na powierzchni Księżyca.



    Plany wydobycia helu-3 na Księżycu[edytuj | edytuj tekst wiki]
    Hel-3 jest produktem ubocznym reakcji zachodzących na Słońcu i znajduje się w pewnej ilości w wietrze słonecznym i ośrodku międzyplanetarnym. Hel-3 wchodzący do atmosfery ziemskiej z przestrzeni międzyplanetarnej szybko się rozprasza[13], jego stężenie w atmosferze jest niezwykle niskie[14]
    Księżyc, który nie ma atmosfery, zatrzymuje w warstwie powierzchniowej znaczne ilości helu-3, według niektórych szacunków do 500 tys. ton [15], według innych mniej niż 10 mln ton [16].
    Hipotetycznie podczas syntezy termojądrowej, gdy 1 tona helu-3 reaguje z 0,67 tony deuteru, uwalniana jest energia odpowiadająca spaleniu 15 mln ton ropy [17] (jednak nie ma jeszcze technicznej wykonalności tej reakcji). badano). W konsekwencji populacja naszej planety księżycowego zasobu helu-3 (według maksymalnych szacunków) mogłaby wystarczyć na około pięć tysiącleci[17]. Głównym problemem pozostaje rzeczywistość wydobywania helu z regolitu księżycowego. Jak wspomniano powyżej, zawartość helu-3 w regolicie wynosi ~1 g na 100 t. Dlatego, aby wydobyć tonę tego izotopu, na miejscu należy przerobić co najmniej 100 mln ton gleby.
    NASA opracowała projekty projektów hipotetycznych roślin do przetwarzania regolitu i ekstrakcji helu-3[18].


    Uran 235, jak twierdzą naukowcy, ma limity produkcyjne, którzy twierdzą, że zostało mu 50 lat
    ktoś mówi 100 lat.
    Kiedy było gówno, Amerykanie wymyślili SDI i rozwiedli się z Gorbaczowem, ale teraz milczą jak ryba na lodzie.
    Generalnie to nie jest przypadkowe, taka jest opinia.
  16. +1
    21 października 2017 11:37
    Cytat z xetai9977
    To tylko pierwsze oznaki. Niewątpliwie z czasem technologia ulegnie poprawie. Te systemy to przyszłość.

    Nie ma dla nich żadnej przyszłości od słowa. Ile możesz nabazgrać to antynaukowe bzdury.
    Amerykanie zbierają dla siebie pieniądze z budżetu i próbują wciągnąć ich w kolejny wyścig zbrojeń. Wygląda bardzo dziwnie, ponieważ. są świadomi programu laserowego ZSRR.
    1. aww
      0
      21 października 2017 18:33
      Nie ma dla nich żadnej przyszłości od słowa. Ile możesz nabazgrać to antynaukowe bzdury.

      Czy możesz naukowo uzasadnić swoje twierdzenie?
  17. 0
    21 października 2017 11:40
    Cytat z SMP
    Amerykanie nie mają tyle pieniędzy, aby wpompować zarówno broń laserową, jak i karabiny kolejowe, które generalnie nie mają zastosowania na wojnie, więc dlaczego?

    Railguny są dość odpowiednie dla siebie, a mocowania dział najprawdopodobniej będą działać na tej zasadzie w dającej się przewidzieć przyszłości. Dziś nie mają akumulatorów energii o niezbędnej mocy i materiałów do szyn.
    1. 0
      21 października 2017 20:11
      Czy zbombardują niską orbitę okołoziemską? Jak wyobrażasz sobie użycie artylerii, której pocisk leci w linii prostej, do linii horyzontu, a następnie wlatuje na orbitę..
      1. aww
        0
        21 października 2017 20:56
        A jak interesujące są ICBMs latają nad horyzontem? Będą miały większą prędkość niż pocisk z karabinu szynowego...
        1. 0
          21 października 2017 21:04
          Cytat z aww
          Ciekawe jest, jak ICBM latają nad horyzontem

          A ty pytasz o trajektorie ICBM i skład głowic ICBM.. i porównujesz to z blankiem o wadze kilkudziesięciu kilogramów ... który zostanie wystrzelony z ... no, prawie ... lufy ...
          1. aww
            0
            21 października 2017 21:16
            A twoim zdaniem, dlaczego trajektoria ICBM jest taka? A co oznacza litera „B” w skrócie MBR?
            1. 0
              21 października 2017 21:28
              Czyli obecność do dziesięciu bloków 50kt w ICBM w żaden sposób ci nie przeszkadza? A ty uparcie porównujesz ICBM z karabinem kolejowym? Zaczynam się martwić o twoje zdrowie... gorączkę? osłabienie? biegunka?..Nie? Wszystko w porządku?
              1. aww
                0
                21 października 2017 21:36
                Mdya... zadbaj o swoje zdrowie, ale raczej otwórz jaki wątek Perelmana "fizyka dla ciekawskich" przynajmniej. B oznacza balistyczny. Po sekcji przyspieszającej głowice te poruszają się po tej samej trajektorii balistycznej, co pocisk działa szynowego (nie bierzemy teraz rozcieńczenia, a tam wzrost prędkości jest minimalny), jedyną różnicą jest to, że działo szynowe ma sekcję przyspieszającą równą długości beczki.

                Aby działo nie mogło strzelać poza horyzont, jego prędkość początkowa musi być większa niż pierwsza prędkość kosmiczna (8 km/s - a następnie, jeśli pominiemy opór atmosfery) - niestety dla działka EMNIP teoretyczna granica wynosi około 5 km/s.
  18. +2
    21 października 2017 11:45
    Cytat: Sharansky
    Powoli, ale pewnie zmierza w kierunku celu. Kiedyś nie można było wyobrazić sobie cienkiej baterii do telefonu komórkowego o pojemności 3600 mAh. A teraz to norma.

    Trudno sobie wyobrazić, jaki pogląd trzeba mieć, aby pouczyć tę bzdurę o plusach. Wygląda na to, że ludzie tutaj są w większości.
  19. 0
    21 października 2017 15:10
    Systemy broni laserowej pozostaną zabawką do momentu pojawienia się kompaktowych reaktorów termojądrowych, pozbawionych potężnych źródeł zasilania, które nadają się jedynie do pokazów pokazowych z latającymi zabawkami.
    W kosmosie możliwe jest użycie lasera bojowego, zasilanego z reaktora jądrowego, ale będzie to bardzo nieporęczne urządzenie
    1. aww
      0
      21 października 2017 18:06
      Pobór mocy lasera wspinającego się na podwozie gąsienicowe lub kołowe o akceptowalnej mobilności nie przekracza mocy silnika nośnika. Więc nie mów tutaj o reaktorach...
  20. +1
    21 października 2017 18:50
    Cytat z aww
    Nie ma dla nich żadnej przyszłości od słowa. Ile możesz nabazgrać to antynaukowe bzdury.

    Czy możesz naukowo uzasadnić swoje twierdzenie?

    To zostało już zassane przez VO milion razy, skorzystaj z wyszukiwania i poszerz swoje horyzonty jako całość. Ponadto powinieneś najpierw zapoznać się z informacjami na temat, na który chcesz się wypowiedzieć. Wtedy nie byłoby potrzeby mówić.
    1. aww
      0
      21 października 2017 21:02
      To nie jest odpowiedź, przyjacielu. I kosztem horyzontów i zapoznania się z informacjami na ten temat - zanim udzielisz takich porad nieznanym wujkom, spróbuj zacząć od siebie. W VO 99% komentatorów nie zna fizyki elementarnej w ramach liceum, czy jesteś jednym z nich?

      Więc nie możesz uzasadnić swojego twierdzenia „naukowo”? Ponieważ z moim tz. (absolwent Wydziału Fizyki Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, kandydat nauk fizycznych i matematycznych, pracuję w swojej specjalności od 20 lat) to jest z gruntu błędne.
  21. +1
    21 października 2017 18:54
    Cytat z aww
    Skrzep plazmowy w atmosferze szybko się rozpadnie.

    Możesz natychmiast zobaczyć specjalistę!
    To prawda, że ​​nie ma nawet podstaw teoretycznych na ten temat (stabilne autonomiczne formacje plazmy w atmosferze), ale to nic, najważniejsze jest stwierdzenie czegoś naukowo uzasadnionego i można mówić bzdury.
    1. aww
      +1
      21 października 2017 21:05
      To prawda, że ​​nie ma jeszcze podstaw teoretycznych na ten temat.

      Ale od razu widzisz niespecjalistę. Równanie Własowa-Maxwella, hydrodynamika magnetyczna, 100500 XNUMX instalacji plazmowych w nauce i technologii – to, że nic o tym nie wiesz, nie oznacza, że ​​nie istnieje. A z opowieściami o ognistych kulach idź do babć przy wejściu lub do obywatela Gridasova.
  22. 0
    22 października 2017 11:26
    Cytat z: dvina71
    Czy zbombardują niską orbitę okołoziemską? Jak wyobrażasz sobie użycie artylerii, której pocisk leci w linii prostej, do linii horyzontu, a następnie wlatuje na orbitę..

    Powinieneś wziąć szkolny podręcznik fizyki w swoje ręce ...
  23. 0
    22 października 2017 11:29
    Cytat z aww
    I z opowieściami o piorunach kulowych

    To ty zacząłeś tę historię. Cytat: „W atmosferze kępy plazmy szybko się rozpadają”. Dlaczego odmawiasz Gridasovowi? Jesteście krewnymi.
    Tylko on nie waha się nosić bzdur, a z jakiegoś powodu jesteś nieśmiały. Bądź odważniejszy, naprawdę chcesz, sądząc po twoich tekstach: skrzepy plazmy surfują po przestrzeniach, broń laserowa chwyta przyszłość.
    1. aww
      0
      22 października 2017 12:13
      Nie, mój przyjacielu, autonomiczny formacje plazmowe jako pierwsze zaczęły mówić, nie musisz dzielić się ze mną laurami.

      Czy będziecie się spierać z faktem, że skrzep plazmowy (grupa jonów i elektronów lecących z dużą prędkością w kierunku celu) uwolniony z której nici cudownego dziecka szybko rozprasza się w atmosferze?

      Nigdy nie słyszałem od ciebie naukowego uzasadnienia twojego stwierdzenia, że ​​broń laserowa nie ma przyszłości - jeden ciągły bla bla bla. Zmień swój pseudonim lepiej, nigdy nie pociągasz mentatu.