Wbudowany czterolufowy karabin maszynowy dużego kalibru JakB-12,7, zamontowany na Mi-24V, był dobrze przystosowany do zwalczania siły roboczej i nieopancerzonych pojazdów. Znany jest przypadek, kiedy w Afganistanie autobus z rebeliantami został dosłownie przecięty na pół przez gęstą linię JakB-12,7. Ale JakB-12,7 nie był szczególnie popularny wśród załóg śmigłowców, a zwłaszcza wśród rusznikarzy. Podczas walk ujawniono poważne wady karabinu maszynowego. Złożoność konstrukcji oraz wysokie obciążenia termiczne i wibracyjne prowadziły do częstych awarii spowodowanych zanieczyszczeniem i przegrzaniem. Pojawiły się też problemy z dostawą taśmy nabojowej. Przy długości kolejki około 250 strzałów karabin maszynowy zaczął „pluć” i klinować. Średnio na każde 500 strzałów dochodziło do jednej awarii, a to przy szybkostrzelności 4000-4500 strzałów/min.
Nie można powiedzieć, że nie podjęto żadnych działań w celu zwiększenia niezawodności wbudowanej instalacji karabinu maszynowego. Tak więc YakBYu-12,7 został przedstawiony do testów z poprawioną niezawodnością i szybkostrzelnością zwiększoną do 5000 pocisków / min. Ale jednocześnie masa zmodernizowanego karabinu maszynowego osiągnęła 60 kg, czyli o 15 kg więcej niż JakB-12,7. W tym czasie wojsko było w dużej mierze rozczarowane bronią maszynową zamontowaną na śmigłowcu wsparcia ogniowego. Zasięg skutecznego ognia 12,7-mm karabinów maszynowych pozostawiał wiele do życzenia, ponadto dowodzenie armią lotnictwo chcieli mieć wbudowaną broń, za pomocą której można było uderzać w pojazdy opancerzone i fortyfikacje typu polowego. W związku z tym w 1981 r. Rozpoczęła się produkcja „artyleryjskiej” modyfikacji Mi-24P. W ciągu zaledwie 10 lat produkcji seryjnej zbudowano 620 maszyn.
Mi-24P
Pod względem charakterystyki lotu, składu awioniki i uzbrojenia zewnętrznego śmigłowiec jest ogólnie podobny do Mi-24V i wyróżniał się stałą 30-mm armatą GSh-2-30 (GSh-30K) , montowany na prawej burcie. GSh-30K z lufami wysuniętymi do 2400 mm jest wyposażony w system chłodzenia wyparnego i ma zmienną szybkostrzelność (300-2600 strzałów/min). Lufy armaty zostały wydłużone o 900 mm nie tylko w celu poprawy osiągów balistycznych, ale także ze względów konstrukcyjnych - aby usunąć gazy wylotowe do przodu, z dala od boku pojazdu. Z tego samego powodu pnie śmigłowca GSh-Z0K zostały wyposażone w przerywacze płomieni, które zmniejszają wpływ obciążenia udarowego na Mi-24P.
Przebijający pancerz pocisk wybuchowy BR-30 o początkowej prędkości pocisku 940 m / s, w odległości do 1000 m z łatwością trafia w transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty. Przy odrobinie szczęścia GSh-30K może przebić górny stosunkowo cienki pancerz czołg„przegryzać” długą linię deski lub rufy. Jednak wiatrówka 30 mm okazała się zbyt potężna i ciężka, aby można ją było zamontować na śmigłowcu bojowym. Miażdżący odrzut niekorzystnie wpłynął na niezawodność awioniki i nie zawsze znajdowano cele godne tak potężnej broni. Podczas operowania przeciw wrogowi z silną naziemną obroną powietrzną, ppk i potężne pociski przeciwlotnicze S-8 i S-13 są znacznie bardziej preferowane, ponieważ podczas strzelania do celów naziemnych z armaty śmigłowiec jest bardziej podatny na ostrzał przeciwlotniczy .
Para Mi-24P strzelająca NAR i 30-mm armata
Zbyt potężny i ciężki GSh-30K również został unieruchomiony i tylko pilot kontrolujący helikopter i zrzucający bomby oraz wystrzeliwujący NAR mógł z niego strzelać. W ten sposób nawigator-operator, który miał do dyspozycji stację naprowadzania ppk, często pozostawał bez pracy w lokalnych konfliktach o małej intensywności i różnego rodzaju operacjach „antyterrorystycznych”.
Dla stosunkowo wolnoobrotowego śmigłowca bardzo cenną cechą była możliwość użycia mobilnej broni strzeleckiej i armatniej oraz strzelania do celu, niezależnie od kierunku lotu. Oceny różnych opcji wbudowanej broni wykazały, że mobilna instalacja z działem 23 mm byłaby znacznie bardziej skuteczna.
Mi-24VP
Śmigłowiec z nowym mocowaniem działa otrzymał oznaczenie Mi-24VP. W porównaniu z JakB-12,7, na nowej wieży NPPU-24 z dwulufową armatą GSH-23L, ze stałym sektorem ostrzału w płaszczyźnie poziomej, możliwe było pionowe wychylenie działa w zakresie od +10° do -40°.
Kolejną innowacją wprowadzoną w tej modyfikacji „dwudziestu czterech” był ppk Ataka-V, stworzony na podstawie Szturm-V. Różnica w stosunku do „Burza” polegała na zastosowaniu nowego systemu celowniczego z dalmierzem laserowym i optycznym kanałem telewizyjnym. Podczas użytkowania systemu rakiet przeciwpancernych śmigłowiec może manewrować z kątem odchylenia do 110° i przechyłem do 30°.
PPK „Ataka-V” i blok NAR B-8V20A
Nowy ppk 9M120 z tandemową głowicą kumulacyjną, stworzony na bazie pocisku 9M114 kompleksu Szturm-V, dzięki zastosowaniu mocniejszego silnika, ma zwiększony do 6000 m zasięg ognia, a także mocniejszy głowica bojowa o penetracji pancerza ponad 800 mm za dynamiczną ochroną. Oprócz pocisków z tandemową głowicą kumulacyjną opracowano warianty z głowicą typu kumulatywno-fragmentacyjnego i odłamkowo-wybuchowego. Największą skuteczność systemów przeciwpancernych Ataka-V osiąga się na dystansie do 4000m. Jednocześnie możliwe jest wystrzeliwanie rakiet na zerowej wysokości lotu, co zmniejsza podatność śmigłowca na systemy obrony powietrznej. Prawdopodobieństwo trafienia czołgu jednym pociskiem w sytuacji bojowej na dystansie do 4000 m wynosi 0,65-0,9. Później, do wykorzystania jako część ppk Ataka-VM, opracowano ppk 9M120M o zasięgu startu do 8000 m i penetracji pancerza 950 mm. Zmodernizowany Mi-24VN, będący dalszym rozwinięciem Mi-24VP, został wyposażony w system obserwacji i obserwacji Tor z dalmierzem laserowym oraz kanałami optycznymi, telewizyjnymi i termowizyjnymi. System Tor, oprócz wyszukiwania i śledzenia celów, służy również do kierowania ppk.
Mi-24VP stał się najbardziej zaawansowanym śmigłowcem bojowym wprowadzonym do produkcji w Związku Radzieckim. Produkcja Mi-24VP rozpoczęła się w 1989 roku i trwała do 1992 roku. W związku z ograniczeniem wydatków wojskowych i rozpadem ZSRR zbudowano stosunkowo niewiele śmigłowców tej modyfikacji. Poprzez głęboką modernizację Mi-24VP w 1995 roku powstał Mi-24VM (Mi-35M). W zakładach Rosvertol w Rostowie nad Donem rozpoczęto seryjną budowę śmigłowca.
Mi-35M
Początkowo Mi-35M był tworzony wyłącznie z celownikiem eksportowym. Jednak wyzwania, przed którymi stanął nasz kraj w XXI wieku oraz „naturalny upadek” wcześniejszych modyfikacji „dwudziestki” wymagały wyposażenia jednostek śmigłowcowych w nowe maszyny uderzeniowe. Według danych opublikowanych w otwartych źródłach, od 21 roku rosyjskie Ministerstwo Obrony zamówiło 2010 Mi-49M.
Najbardziej zauważalną różnicą między śmigłowcami z rodziny Mi-35M i Mi-24 było niewysuwane podwozie, co pozwoliło uprościć konstrukcję i zmniejszyć masę startową. Jednocześnie dzięki zastosowaniu mocniejszych silników VK-2500-02 o zwiększonej wysokości i zwiększonych zasobach maksymalna prędkość nie spadła znacznie ze względu na wzrost oporu i wynosi 300 km / h. Na uwagę zasługuje również zastosowanie skróconych skrzydeł z uchwytami na wiązki DBZ-UV, które umożliwiają montaż na śmigłowcu wielomiejscowych wyrzutni APU-8/4-U służących do przenoszenia pocisków kierowanych. Oprócz broni uderzeniowej do arsenału śmigłowca wprowadzono pociski do zwalczania celów powietrznych: Igla, R-60M i R-73. Skrócone skrzydło z nowymi uchwytami umożliwiło przyspieszenie ładowania Mi-35M różnymi rodzajami broni lotniczej za pomocą mechanizmu podnoszącego.
Aby poprawić osiągi lotu Mi-35M i manewrować z prędkością bliską zeru, zastosowano nowy system nośny. Wśród wprowadzonych innowacji znajduje się wirnik główny o zwiększonej żywotności, którego łopaty wykonane są z materiałów kompozytowych. Łopaty śmigła mają mniejszą masę i większy zasób techniczny. Pozostają sprawne nawet po przestrzeleniu pociskami 30 mm. Wraz z głównym wirnikiem zastosowano nową piastą ze stopu tytanu z elastomerowymi zawiasami, które nie wymagają smarowania. Czterołopatowe śmigło ogonowe z dwupoziomowymi łopatami w kształcie litery X i zawieszeniem z drążkiem skrętnym jest również wykonane z materiałów kompozytowych.
Ulepszenia wprowadzone w składzie awioniki nie są tak widoczne, ale nie mniej ważne dla zwiększenia potencjału bojowego. Śmigłowiec wyposażony jest w zmodernizowany system obserwacji i obserwacji OPS-24N kompatybilny ze sprzętem noktowizyjnym. Śmigłowiec Mi-35M jest wyposażony w system termowizyjny do monitorowania i śledzenia celów, a także urządzenia noktowizyjne. Dzięki temu załoga może o każdej porze dnia wykryć i rozpoznać cel w odległości kilku kilometrów. System nawigacji satelitarnej, połączony z komputerem pokładowym śmigłowca, z dużą dokładnością wyznacza współrzędne śmigłowca podczas realizacji zadania i znacznie skraca czas układania trasy. Wszystko to pozwala na efektywne użytkowanie śmigłowca przez całą dobę i może znacznie zmniejszyć obciążenie załogi.
W tej chwili Mi-35M jest szczytem ewolucyjnego rozwoju rodziny Mi-24. W wielu krajach podejmowane są starania o modernizację sowieckich śmigłowców bojowych.
Najbardziej znane są opcje modernizacji oferowane przez południowoafrykańską firmę Advanced Technologies and Engineering (ATE). Główne zmiany w procesie poprawy osiągów bojowych Mi-24 zostały wprowadzone na przodzie śmigłowca. Kokpit i sekcja dziobowa mają nową konfigurację i nowoczesną awionikę. Układ kokpitu zapewnia lepszy widok niż w Mi-24D/V. Według oświadczeń przedstawicieli ATE zwiększono manewrowość śmigłowca, co z kolei ułatwia latanie na ekstremalnie niskich wysokościach. Dzięki zastosowaniu opancerzenia Kevlar masa śmigłowca została zmniejszona o 1,5 tony.
Algierski Mi-24 Super Hind Mk II
Kabiny załogi wyposażone są w wielofunkcyjne kolorowe wyświetlacze, system nawigacji satelitarnej, noktowizor oraz kompaktowy celownik ze stabilizacją żyroskopową Argos-410. Wyposażenie sterowania uzbrojeniem Mi-24V zmodernizowanego w RPA składa się z wielokanałowego systemu celowniczego FLIR z urządzeniem do śledzenia celu i wbudowanym dalmierzem laserowym, systemu celowniczego nahełmowego oraz systemu wyświetlania informacji. opcja aktualizacji i życzenia klienta, skład awioniki może się znacznie różnić. W tej chwili dostępne są 4 modyfikacje śmigłowca, oznaczone jako Mi-24 Super Hind. Pierwsza modyfikacja Super Hind Mk II, zamówiona przez Algierię, pojawiła się w 1999 roku. Obecnie śmigłowce Super Hind Mk II, Mk III i Mk IV zostały dostarczone siłom zbrojnym Algierii, Azerbejdżanu i Nigerii. Przezbrojenie, modernizacja i remont Mi-24V w przeszłości były prowadzone wspólnie przez Rostvertol JSC, południowoafrykańską firmę ATE i ukraińskie przedsiębiorstwo państwowe Konotop Aircraft Repair Plant Aviakon.
Główne dane lotu śmigłowców modernizowanych w RPA pozostały na poziomie Mi-24V. Ale główne uzbrojenie śmigłowca zostało całkowicie przeprojektowane. Głównym „kaliberem przeciwpancernym” było osiem kierowanych laserowo ppk firmy Ingwe, o penetracji pancerza około 1000 mm i zasięgu startu 5000 m. W najbliższej przyszłości planowane jest wprowadzenie ppk Mokopane o zasięgu startu 10 km do uzbrojenia Super Hind. Śmigłowce dostarczone do Azerbejdżanu są wyposażone w ukraiński ppk Barrier-V o zasięgu startu do 5000 m i penetracji 800 mm za osłoną dynamiczną. Śmigłowiec Super Hind może wykorzystywać zarówno broń produkcji radzieckiej, jak i standardy NATO. Zdalnie sterowana wieża z działem automatycznym GI-20 kal. 2 mm o dużych prędkościach i kątach natarcia w pionie i poziomie jest zainstalowana w dziobie śmigłowca. Na wagę broń, porównywalna do 23 mm GSh-23L, południowoafrykańskie działo 20 mm z podwójnym zasilaniem wystrzeliwuje 125 g pocisków z prędkością wylotową 1040 m/s i szybkostrzelnością 750 pocisków/min. Według firmy produkcyjnej Denel Land Systems 20-milimetrowy pocisk z rdzeniem przeciwpancernym w odległości 100 m jest w stanie przebić 50 mm pancerza.
Radzieckie „dwadzieścia cztery” bojowe mają bogatą biografię bojową. Ale historycznie w ponad 90% lotów bojowych śmigłowce były wykorzystywane nie do walki z czołgami, ale do wsparcia ogniowego jednostek naziemnych, niszczenia fortyfikacji, uderzeń na pozycje i obozy różnego rodzaju gangów i rebeliantów. Jednocześnie udział broni kierowanej stosowanej w nalotach w stosunku do broni niekierowanej był znikomy, a NAR-y, bomby oraz wbudowana broń strzelecka i armatnia były wykorzystywane głównie do niszczenia celów naziemnych i nawodnych. Częściowo wynika to z wysokich kosztów nowoczesnych kierowanych pocisków rakietowych i złożoności ich użycia, ale najczęściej ze względu na obszarowy charakter celów.
Z reguły Mi-24 działał jak latający, opancerzony MLRS, sprowadzając na wroga grad niekierowanych pocisków w ciągu kilku sekund. Salwa 128 57 mm NAR S-5, 80 80 mm NAR S-8 lub 20 ciężkich 122 mm S-13 może nie tylko zmieść lekkie fortyfikacje polowe i zniszczyć siłę roboczą wroga na dużym obszarze, ale ma również najsilniejszą efekt psychologiczny morale. Ci, którzy mieli szczęście przeżyć atak powietrzny „krokodyli”, nigdy tego nie zapomną.
W większości przypadków bardzo skuteczne okazało się użycie wielkokalibrowych bomb lotniczych, kaset bombowych, czołgów zapalających i pocisków wyposażonych w KMGU. Niewielka wysokość zrzutu i stosunkowo niska prędkość śmigłowca pozwoliły na umieszczenie bomb z dużą celnością. Za wadę bomb spadających swobodnie można jednak uznać konieczność przelatywania nad celem, przez co śmigłowiec jest podatny na ostrzał przeciwlotniczy. Dodatkowo podczas zrzucania bomb z małej wysokości istnieje niebezpieczeństwo uderzenia śmigłowca odłamkami, dlatego konieczne jest użycie zapalników spowalniających.
Chociaż śmigłowce Mi-24 walczyły dużo, nie ma tak wielu wiarygodnych epizodów bojowych, w których były używane do walki z pojazdami opancerzonymi. W ramach tej publikacji największe zainteresowanie budzą doświadczenia bojowego użycia Mi-25 (wersja eksportowa Mi-24D) przez Irak i Syrię.
W latach wojny iracko-irańskiej Mi-25V miał szansę wykonać cały możliwy zakres zadań: walczyć z czołgami, niszczyć fortyfikacje polowe i zapewniać wsparcie powietrzne ofensywie sił lądowych, niszczyć siłę roboczą wroga na polu bitwy eskortują amfibijne śmigłowce szturmowe, układają pola minowe, prowadzą rozpoznanie i dostosowywanie ognia artyleryjskiego, rozpylają chemiczne środki bojowe i prowadzą walkę powietrzną. Kontenery ppk Falanga, S-5K / KO NAR i KMGU-2 wyposażone w miny i PTAB były używane przeciwko irańskim pojazdom opancerzonym. Najczęściej śmigłowce bojowe atakowały irańskie M47, M60 i Chieftain Mk5 w miejscach koncentracji i marszu. W Iraku najlepiej wyszkolone załogi Mi-25 stosowały taktykę „wolnego polowania”. Informacje o położeniu czołgów wroga były przekazywane przez jednostki naziemne lub rejestrowane przez zwiad lotniczy. Irakijczycy również aktywnie słuchali negocjacji Persów w paśmie UKF. Na podstawie otrzymanych danych zaplanowano misje bojowe, przeprowadzane w parze. Przywódca szukał wrogich pojazdów opancerzonych i odpalał ppk. Z kolei skrzydłowy osłaniał niszczyciel czołgów i tłumił artylerię przeciwlotniczą przy pomocy NAR.
Zniszczony irański czołg M60
Irackie śmigłowce czasami z powodzeniem wchodziły w interakcje z własnymi jednostkami pancernymi. Mi-25, operujące w połączeniu z lekkimi śmigłowcami przeciwpancernymi Aerospatiale SA-342 Gazelle, w lipcu 1982 roku odegrały znaczącą rolę w odparciu irańskiej ofensywy w pobliżu Basry. Części 16., 88. i 92. dywizji pancernych Iranu poniosły ciężkie straty w wyniku działań myśliwych powietrznych. Jednak same śmigłowce przeciwpancerne musiały operować w trudnych warunkach. Często pustynny charakter terenu z widokiem na horyzont i brak wzniesień, za którymi można było skrycie zbliżyć się do celu, utrudniały wykonanie nagłego ataku śmigłowców. To z kolei zwiększyło podatność śmigłowców bojowych. Ponadto Mi-25 były jednym z priorytetowych celów dla irańskich myśliwców. W 1982 roku Irańczykom udało się przechwycić Mi-25, który wykonał awaryjne lądowanie. Ten samochód był wystawiany w Teheranie między innymi trofeami.
Iracki Mi-25 zdobyty przez Irańczyków w 1982 roku
Podczas wojny irańsko-irackiej Mi-25 po raz pierwszy spotkał się w bitwach powietrznych z innymi śmigłowcami bojowymi i myśliwcami wroga. Dane dotyczące strat i zwycięstw stron są raczej sprzeczne. Zagraniczni badacze zgadzają się, że irańskie AH-1J Cobra zniszczyły 6 Mi-25 w walce powietrznej, tracąc 10 swoich pojazdów. Przez 8 lat konfliktu zbrojnego odbyło się 56 bitew powietrznych z udziałem Mi-25.
Załogi irańskich Phantomów i Tomcats twierdzą, że kilka zestrzelonych śmigłowców bojowych. Jednak Mi-25 nie był łatwym celem. Tak więc 27 października 1982 r. iracki Mi-24 w bitwie powietrznej w pobliżu wioski Ein Hosh zniszczył irański myśliwiec F-4. Szereg źródeł krajowych wskazuje, że Phantom został trafiony ppk Phalanga-M, co jest oczywiście niemożliwe. Maksymalna prędkość lotu pocisku przeciwpancernego 9M17M wynosi 230 m/s, czyli znacznie mniej niż prędkość przelotowa myśliwca odrzutowego. A co najważniejsze, radiowy system naprowadzania dowodzenia Raduga-F jest fizycznie niezdolny do kierowania pocisków na obiekty poruszające się z prędkością ponad 60 km/h. Skutecznymi środkami zwalczania celów powietrznych, które były dostępne w arsenale Mi-25, są 57-mm niekierowane rakiety i czterolufowy 12,7-mm karabin maszynowy JakB-12,7.
Autentycznie wiadomo o użyciu syryjskich Mi-25 w 1982 roku przeciwko izraelskim pojazdom opancerzonym w Libanie. Nacierające jednostki izraelskie dosłownie zaśmieciły kilka wąskich dróg Libanu pojazdami opancerzonymi. Wykorzystały to załogi syryjskich „krokodyli”. Według syryjskich danych, podczas 93 lotów bojowych śmigłowce bez strat zniszczyły ponad 40 izraelskich czołgów i transporterów opancerzonych. Liczby te są jednak prawdopodobnie zawyżone. Nawet jeśli Syryjczykom udało się osiągnąć tak wiele trafień, nie oznacza to, że wszystkie izraelskie czołgi zostały zniszczone lub znokautowane. Zmodernizowane w Izraelu amerykańskie M48 i M60, a także Merkawa Mk.1 własnej konstrukcji, zostały wyposażone w „pancerz reaktywny” Blazera, który z dość wysokim stopniem niezawodności chronił przed kumulacją amunicji.
Na początku lat 80-tych angolskie Mi-25 zaatakowały kolumny armii południowoafrykańskiej, która najechała kraj z Namibii. Wśród priorytetowych celów znalazły się czołgi Olifant Mk.1A (modyfikacja brytyjskiego czołgu Centurion) oraz opancerzone wozy wsparcia ogniowego Ratel. Helikoptery były kontrolowane przez kubańskie załogi. Nie ma wiarygodnych danych o tym, ile jednostek pojazdów opancerzonych udało im się zniszczyć, ale swoistą reakcję na działania śmigłowców bojowych można uznać za aktywne wykorzystanie przez wroga przechwyconych ZU-23, STRELA-2M MANPADS, mobilny krótki -zasięgowe systemy obrony powietrznej Strela-1.
Zniszczony południowoafrykański samochód pancerny Ratel-90
Aby zmniejszyć straty bojowe, piloci śmigłowców musieli operować na ekstremalnie niskich wysokościach. Podczas zaciekłych starć w grudniu 1985 r. wszystkie angolskie Mi-24 zostały utracone lub unieruchomione.
W 1986 roku z ZSRR do Angoli dostarczono trzy tuziny Mi-35 i części zamienne do ocalałych śmigłowców. Z pomocą sowieckich specjalistów przywrócono do służby kilka Mi-25. Śmigłowce bojowe Mi-25 i Mi-35 z powodzeniem operowały przeciwko oddziałom południowoafrykańskim na południowym wschodzie kraju. Jednak w większości ci sami Kubańczycy walczyli na nich, angolscy piloci szczerze unikali niebezpiecznych zadań.
Oprócz wsparcia ogniowego dla swoich żołnierzy, ataków na obozy UNITA, ataków południowoafrykańskich pojazdów opancerzonych i konwojów transportowych, śmigłowce w niektórych przypadkach rozwiązywały zadania transportowe, dostarczając żywność i amunicję na wysunięte pozycje.
Bojowe „krokodyle” walczyły w innej części Afryki. W 1988 roku, oprócz istniejącego Mi-24A, do Etiopii przybył Mi-35. Były aktywnie wykorzystywane w bitwach z erytrejskimi separatystami. Zimą 1989 roku dwie grupy Mi-35 zaatakowały kolumnę poruszającą się drogą w wąwozie górskim, w skład której wchodziły transportery opancerzone. Po użyciu NAR S-8 i wiszących kontenerów armatnich UPK-23-250 na drodze pozostało kilka płonących samochodów. Mi-35 skutecznie polował na szybkie uzbrojone łodzie Erytrejczyków. Mi-35 były z powodzeniem używane nie tylko przeciwko celom naziemnym, ale także celom nawodnym. Śmigłowce szturmowe zdołały zniszczyć kilkanaście uzbrojonych separatystycznych łodzi motorowych na Morzu Czerwonym, atakując transportowce czekające w kolejce na rozładunek lub w drodze do portów etiopskich.
W 1998 roku, oprócz istniejących śmigłowców bojowych, Etiopia otrzymała od Rosji partię przerobionych i zmodernizowanych Mi-24V. Podczas konfliktu etiopsko-erytrejskiego, który trwał od 1998 do 2000 roku, etiopskie „krokodyle” zniszczyły co najmniej 15 erytrejskich czołgów T-54/55. Co najmniej jeden śmigłowiec został zestrzelony przez wojskową obronę powietrzną, a kilka innych zostało uszkodzonych. W lutym 1999 roku jeden uszkodzony Mi-35 wykonał awaryjne lądowanie za linią frontu i został schwytany. Następnie, przy udziale ukraińskich specjalistów, śmigłowiec został odrestaurowany i został włączony do Erytrejskich Sił Powietrznych.
Erytrejskie MiG-29 i Mi-35 na lotnisku Barentu
Po zakończeniu działań wojennych kolejny Mi-24V został porwany do Erytrei. Oba śmigłowce znajdują się obecnie w bazie lotniczej Asmara. Ich działalność trwała do początku 2016 roku. Teraz śmigłowce nie wznoszą się w powietrze ze względu na niezadowalający stan techniczny.
Zdjęcie satelitarne Google Earth: śmigłowce bojowe i samolot szturmowy MB.339C w bazie lotniczej Asmara
Około 30 libijskich Mi-24A i Mi-25 wzięło udział w wojnie domowej w Czadzie. "Krokodyle" były używane głównie przeciwko pikapom z napędem na cztery koła i siłą roboczą, w których montowano działa bezodrzutowe, ciężkie karabiny maszynowe i działa przeciwlotnicze. Nie wiadomo, jaki sukces odniosły libijskie śmigłowce bojowe, ale stracono 7 Mi-24A i Mi-25. Kilka „dwudziestu czterech” zostało zestrzelonych przez systemy obrony przeciwlotniczej, którymi dysponował czadyjski dyktator Hissene Habré, dwa kolejne śmigłowce zostały zniszczone przez sabotażystów w bazie lotniczej Maaten-es-Saray, a trzy w dobrym stanie w marcu 1987 r. przechwycony w bazie lotniczej Wadi-Dum. Zdobyte śmigłowce zostały następnie przekazane Stanom Zjednoczonym i Francji jako wyraz wdzięczności za pomoc wojskową w walce z oddziałami Muammara Kaddafiego. A ta pomoc była bardzo znacząca: z Francji w działaniach wojennych brały udział jednostki powietrznodesantowe i dwie eskadry myśliwców-bombowców Jaguar, a ze Stanów Zjednoczonych przychodziły masowe dostawy nowoczesnej broni, w tym tak skomplikowanych systemów, jak ppk „Tou” i obrona powietrzna systemy "Hock".
W latach 90-2000 na kontynencie afrykańskim „dwadzieścia cztery” różnych modyfikacji walczyły w Zairze, Sierra Leone, Gwinei, Sudanie i Wybrzeżu Kości Słoniowej. Pilotowali je najemnicy z krajów byłego Układu Warszawskiego, WNP i RPA. Często samo pojawienie się „krokodyli” na niebie wystarczało, aby żołnierze przeciwnej strony uciekali z przerażeniem. Podobnie jak w innych lokalnych konfliktach, Mi-24 w Afryce Środkowej były używane głównie przez NAR-y przeciwko celom naziemnym. W tym samym czasie straty „dwudziestu czterech” były nieznaczne, śmigłowce walczyły głównie z powodu błędów w sterowaniu i złego utrzymania. W listopadzie 2004 roku pięć Mi-24V zostało zniszczonych przez wojska francuskie na ziemi w odpowiedzi na nalot na bazę francuskiego „Legionu Zagranicznego”.
Mi-24V Sił Powietrznych Wybrzeża Kości Słoniowej
Mi-24V Sił Powietrznych Wybrzeża Kości Słoniowej, które uczestniczyły w konflikcie wewnętrznym, zostały zakupione na Białorusi i Bułgarii. Nie ujawniono narodowości pilotów, którzy wykonywali na nich misje bojowe. Ze strony śmigłowców zdemontowano ruchome czterolufowe ciężkie karabiny maszynowe. Zamiast tego zawieszono pojemniki z działami 23 mm do działań przeciwko sile roboczej i słabo chronionemu sprzętowi. Podobno na początku 2017 roku do bazy lotniczej w Abidżanie przybyła nowa partia „dwudziestu czterech”.
Radzieckie Mi-24 zostały po raz pierwszy użyte bojowo w Afganistanie. Ale mudżahedini nie mieli pojazdów opancerzonych, helikoptery zapewniały wsparcie ogniowe wojskom lądowym, polowały na karawany z bronią i atakowały bazy i ufortyfikowane obszary rebeliantów. Mi-24V i Mi-24P aktywnie walczyły podczas dwóch kampanii czeczeńskich. Pierwszy niezawodnie znany przypadek użycia „dwudziestu czterech” przeciwko separatystycznym pojazdom opancerzonym odnotowano 23 listopada 1994 r. Podczas wspólnego ataku samolotów szturmowych Su-25 i śmigłowców Mi-24 na miejsce pułku czołgów w Szali zniszczono 21 czołgów i 14 transporterów opancerzonych.
W początkowym okresie operacji „przywrócenia porządku konstytucyjnego”, gdy nieprzyjaciel dysponował jeszcze znaczną liczbą pojazdów opancerzonych, załogi śmigłowców bojowych dość często używały pocisków rakietowych Szturm-V. Na 40 wystrzelonych rakiet niekierowanych S-8 przypadało około jednego ppk. W wielu przypadkach Mi-24 brały udział w odpieraniu ataków czołgów wroga. 22 marca 1995 r., odpierając ofensywę bojowników z Shali i Gudermes, którzy próbowali odblokować Argun przy wsparciu pojazdów opancerzonych, jednostka Mi-24V zniszczyła 4 czołgi i do 170 bojowników. Następnie Czeczeni zaczęli unikać frontalnych ataków przy użyciu czołgów i bojowych wozów piechoty, wykorzystując je jako koczownicze punkty ostrzału. Do ich identyfikacji zaangażowani byli zwiadowcy-sterownicy samolotów, w roli których zwykle występowały śmigłowce Mi-8MT. 26 marca 1995 r. Mi-8MT przywiózł grupę 6 Mi-24 do dużego oddziału Dudajewiczów, poruszających się samochodami i pojazdami opancerzonymi. W rezultacie zniszczono 2 pojazdy opancerzone, 17 pojazdów i ponad 100 bandytów. Oprócz pojazdów i pojazdów opancerzonych ppk były intensywnie wykorzystywane do ukierunkowanego niszczenia punktów ostrzału, stanowisk dowodzenia i składów amunicji. Wkrótce doprowadziło to do tego, że w pułkach śmigłowców biorących udział w działaniach wojennych zaczął być odczuwalny niedobór pocisków kierowanych. Według oficjalnych danych opublikowanych w latach 1994-1995 działania lotnictwa wojskowego w Czeczenii zniszczyły 16 czołgów, 28 bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych, 41 Grad MLRS, 53 armaty i moździerze oraz wiele innego sprzętu.
Podczas pierwszej kampanii głównym środkiem obrony przeciwlotniczej czeczeńskich myśliwców były stanowiska karabinów maszynowych kalibru 12,7-14,5 mm oraz MZA kalibru 23-37 mm. W czasach sowieckich w służbie przeciwlawinowej używano również 85-100 dział przeciwlotniczych. Ale wartość bojowa dział przeciwlotniczych dużego kalibru podczas strzelania do celów powietrznych bez PUZO jest wątpliwa. Oprócz specjalistycznej broni przeciwlotniczej śmigłowce strzelano z broni strzeleckiej i granatników przeciwpancernych.
Nieodwracalne straty Mi-24 w pierwszej wojnie czeczeńskiej wyniosły 4 pojazdy. Kilka „dwudziestu czterech”, po otrzymaniu poważnych uszkodzeń bojowych, zdołało wrócić na lotniska lub awaryjnie wylądować w miejscu swoich żołnierzy. Sprzyjało temu dobre zabezpieczenie śmigłowca. Stalowy pancerz o grubości 4-5 mm pokrywał kokpit, skrzynię biegów, zbiorniki oleju silnikowego, skrzynię biegów i zbiornik hydrauliczny, co pozwalało pomieścić dwie trzecie pocisków. Pancerne szyby kokpitów wykazywały dość dużą odporność, choć największa liczba trafień na Mi-24 nastąpiła właśnie z przodu, podczas ataku, a przede wszystkim trafiła do kabiny nawigatora-operatora.
Silniki są bardzo podatne na uszkodzenia w walce, ale jeśli jeden silnik ulegnie awarii, drugi automatycznie przełącza się w tryb awaryjny. Nawet z przestrzeloną skrzynią biegów i całkowitym „głodzeniem oleju” można było pozostać w powietrzu przez kolejne 15-20 minut. Najczęściej śmigłowce cierpiały z powodu luzów układu hydraulicznego, sieci elektrycznej i sterowania, rozciągniętych w całym śmigłowcu, chociaż ich powielanie w wielu przypadkach umożliwiło uratowanie samochodu. Podobnie jak w Afganistanie potwierdzono, że Mi-24 nie był chroniony przed ogniem tylnym, przy wyjściu z ataku śmigłowiec miał wrażliwą „martwą strefę”.
Podczas drugiej kampanii śmigłowce były używane z nie mniejszą intensywnością. Jednak straty bojowe Mi-24 podczas „operacji antyterrorystycznej” od 9 sierpnia 1999 do 19 czerwca 2000 znacznie wzrosły i wyniosły 9 Mi-24. Wynikało to z faktu, że przeciwnik wyciągnął odpowiednie wnioski i przygotował się, przywiązując dużą wagę do poprawy obrony przeciwlotniczej. Jeśli w latach 1994-1995 starty MANPADS można było policzyć na palcach, to w ciągu czterech lat bojownikom udało się zgromadzić potężny arsenał tej broni. Użycie kierowanych pocisków przeciwpancernych w drugiej kampanii było znacznie rzadsze. Tłumaczono to zarówno brakiem ppk, jak i niewielką liczbą celów dla nich.
Trudno ocenić skuteczność Mi-24 jako niszczyciela czołgów. Ta z pewnością wybitna maszyna była z powodzeniem używana w wielu konfliktach, ale głównie w roli śmigłowców szturmowych, a nie przeciwpancernych. Trzeba przyznać, że pomysł "latającego bojowego wozu piechoty" okazał się nie do utrzymania. Jako pojazd transportowy i szturmowy Mi-24 był znacznie gorszy od śmigłowca Mi-8. „Dwadzieścia cztery” przewoziły żołnierzy niezwykle rzadko iw zasadzie przewoziły około 1000 kilogramów bezużytecznego ładunku w postaci przedziału do lądowania. Jeśli wysokość i prędkość wznoszenia Mi-24 były ogólnie wystarczające do działań bojowych w Europie, to operacje bojowe w gorącym klimacie i wysokich górach ostro podniosły kwestię podniesienia pułapu statycznego. Można to było szybko osiągnąć jedynie poprzez zwiększenie mocy silników. W drugiej połowie lat 80. w silnikach TV3-117 zainstalowano nowe elektroniczne regulatory prędkości. Dla krótkotrwałego wzrostu mocy silnika podczas startu i lądowania wprowadzono układ wtrysku wody przed turbiną. W rezultacie sufit statyczny śmigłowców Mi-24D i Mi-24V został podniesiony do 2100 m. Ale to nie wystarczyło, aby radykalnie poprawić wyniki bojowe.
Opancerzony Mi-24, zaprojektowany do osiągania dużych prędkości dzięki obecności „masy własnej” w postaci przedziału wojskowego, okazał się szczerze mówiąc z nadwagą. Sytuację pogarsza fakt, że od samego początku na śmigłowcu montowano „szybki” wirnik główny o niskiej sprawności w trybie zawisu. W rezultacie Dwudziestce Czterech bardzo trudno jest używać PPK w trybie zawisu, manewrować przy niskich prędkościach i wdrażać tak skuteczną technikę przeciwpancerną, jak krótkotrwały pionowy skok z powodu naturalnych wzniesień, zawisanie w miejscu i jednoczesne odpalanie kierowanych pocisków przeciwpancernych. Co więcej, przy pełnym obciążeniu bojowym piloci wolą startować „samolotem”, z rozbiegiem wzdłuż pasa startowego o długości 100-120 metrów. W związku z tym podczas operowania z małych, nieutwardzonych lotnisk polowych nakładane są ograniczenia na masę startową śmigłowców bojowych, co w naturalny sposób wpływa na możliwości uderzeniowe.
Wady Mi-24 ujawniły się po rozpoczęciu eksploatacji w jednostkach bojowych i zrewidowano koncepcję użycia śmigłowca bojowego. Projektując obiecujące śmigłowce bojowe, projektanci brali pod uwagę doświadczenia związane z tworzeniem i użytkowaniem Mi-24. W nowych maszynach zrezygnowano z bezużytecznej kabiny do lądowania, dzięki czemu możliwe było zmniejszenie wymiarów, zmniejszenie masy i zwiększenie stosunku ciągu do masy.
W czasach radzieckich do pułków śmigłowców przekazano około 2300 śmigłowców Mi-24 różnych modyfikacji. W momencie rozpadu Związku Radzieckiego na służbie znajdowało się nieco ponad 1400 Mi-24. Niektóre z tych maszyn trafiły do „bratnich republik” byłego ZSRR. Spuścizna armii sowieckiej została wykorzystana w konfliktach zbrojnych, które wybuchły na obszarze postsowieckim, i była aktywnie sprzedawana po cenach dumpingowych na międzynarodowym rynku uzbrojenia. Z jednej strony doprowadziło to do powszechnego użycia Mi-24, stając się najbardziej wojowniczym śmigłowcem bojowym na świecie, z drugiej strony liczba zdolnych „dwudziestu czterech” w krajach WNP gwałtownie spadła. Dotyczy to w pełni lotnictwa naszej armii. W ciągu lat „reform”, z powodu braku terminowych napraw i właściwej konserwacji, wiele „dwudziestu czterech” zgniło na rosyjskich lotniskach wojskowych i bazach magazynowych. Obecnie, według danych opublikowanych przez World Air Forces 2017 i Military Balance 2017, rosyjskie siły zbrojne dysponują 540 śmigłowcami bojowymi. Spośród nich około 290 to radzieckie Mi-24V, Mi-24P, Mi-24VP. Stosunkowo niedawno lotnictwo wojskowe zostało uzupełnione sześcioma tuzinami Mi-24VN i Mi-24VM (Mi-35M).
Jednak informacje o liczbie naszych śmigłowców bojowych podawane w źródłach zachodnich należy traktować z ostrożnością. Jak wiadomo, nasi potencjalni partnerzy bardzo często przeceniają ilość rosyjskiego sprzętu wojskowego dostępnego w wojskach, uzasadniając w ten sposób wzrost własnych wydatków wojskowych. Ponadto główna część „dwudziestu czterech” zbudowanych w ZSRR, w związku z rozwojem zasobu, znajduje się na końcu cyklu życia lub wymaga poważnych napraw i modernizacji.
Ciąg dalszy nastąpi...
Według materiałów:
http://www.zid.ru/products/defence/44/detail/175
http://kkorablevv.narod.ru/index/0-12
http://bmpd.livejournal.com/1284533.html
http://army-news.ru/2010/10/vertolet-mi-24/
http://www.denellandsystems.co.za/products/weapons
http://www.airwar.ru/history/locwar/africa/eritrea/eritrea.html
http://www.ordtech-industries.com/2products/Ammunition/Medium/20x139.html
http://mi-24.com/2015/08/09/mil-mi-24-hind-maintenance-during-soviet-afghanistan-war/
http://www.madote.com/2010/02/pictures-of-eritrean-air-force.html
A.B.Shirokorad. Historia broń lotnicza.
Bilans wojskowy 2016
Światowe Siły Powietrzne 2017