Przegląd wojskowy

RD-180. O rakietowych przepływach kłamstw

256
Nie wiem, czy ktoś zauważył, czy nie, ale mieliśmy jeszcze jedno wydarzenie typu „krwawe gebni” z masowymi egzekucjami odwiedzających. Kilku czytelnikom odmówiono dostępu do strony na raz, wkraczając na ścieżkę plucia na wszystko, do czego mogli dotrzeć. Połowa jest pod amerykańską flagą.


Ale nie chodzi o flagę, a wśród właścicieli rosyjskiego tricolora było kilka wściekłych plusów.

Chodziło, jak sama nazwa wskazuje, o silnik RD-180. I o artykule sprytnego Andrieja Shipilova, który w swoim zniesławieniu zamieszczonym przez byłych czytelników w komentarzach powiedział „prawdę” o tym silniku.

Cóż, przejrzyjmy i zaznaczmy literę alfabetu łacińskiego. Aby wyjaśnić, dlaczego „lud cierpiał”.

A więc silnik rakietowy RD-180 - czyj to jest? Rosyjski czy amerykański?

Jeśli według Shipilova, to amerykański.

„Czasy w Rosji były trudne, musieliśmy rzucić. Ale co najważniejsze, Energomash miał dobry start. Aby uzyskać silnik o cechach, jakich potrzebowali Amerykanie, wystarczyło jedynie „połowę” istniejącego silnika z rakiety Energia, aby wykonać tylko dwie zamiast czterech komór.

W rezultacie Energomash „opracował” wymagany silnik, który nazwano RD-180, przekazał wszelkie prawa i całą dokumentację do jego produkcji Amerykanom, a oni, zgodnie z warunkami przetargu, złożyli produkcję silnika w Rosji w zakładach Energomash, ponieważ tam były już wszystkie niezbędne urządzenia technologiczne.


Jak powszechnie wiadomo, najlepszym kłamstwem jest ziarno prawdy. Tak jest z Shipiłowem, który jest gotów zrobić wszystko, by pluć w stronę Rosji.

„Więc wszystkie amerykańskie Atlas 5 mają teraz pierwszy stopień napędzany silnikiem Pratt & Whitney RD-180, który jest montowany w Rosji”.

Zacznijmy od tego, że aby zachować zgodność z prawem amerykańskim, współproducentem RD-180 jest rzeczywiście Pratt & Whitney. Szypiłow celowo pominął słowo „wspólny”, a ja je podkreśliłem.

Producentem silników jest NPO Energomash. A „Pratt & Whitney” nie ma tu żadnego znaczenia, ponieważ 100% silnika jest montowane w Rosji i z rosyjskich materiałów.

Sprzedaż RD-180 została przeprowadzona przez spółkę joint venture Pratt & Whitney i NPO Energomash o nazwie JV RD-Amros (RD-AMROSS). Sprzedaż.

Zakupem i montażem zajął się United Launch Alliance. To jest Boeing + Lockheed. I tak, ULA ma wyłączne prawo do zainstalowania RD-180 w USA.

Jeśli chodzi o „przeniesienie wszystkich praw i całej dokumentacji”, które według Shipilova czyni RD-180 silnikiem amerykańskim, który jest montowany tylko w Rosji.

Ustaliliśmy prawa: RD-180 to wersja eksportowa, która została stworzona dla Atlasu i może być na nim eksploatowana tylko przy udziale sojuszu ULA.

Dokumentacja techniczna rzeczywiście została przekazana. Ale nie dlatego, że „spieszył się YuESEy”. Na mocy licencji produkcyjnej ważnej do 2030 roku Amerykanie mieli pełne prawo produkować ten silnik w domu. Ale nie mogli.

I tu nie chodzi o cenę. Chociaż cena też. Sprawa tkwi w standardach (chyba nie trzeba tłumaczyć różnicy) funkcjonujących w krajach. Nawet wątki są inne. Chodzi o materiały.

Wszystkie te argumenty na korzyść biednych o tym, że „Stany Zjednoczone mają wszystko, po prostu kupuj taniej w zubożałej Rosji” - to przesada. Postawienie na dolara to dobry ruch, nie spieram się. Po co jednak, mimo wycia McCaina i żądań senatora, by pilnie wysłać RD-180 na wysypisko Historie a wyposażenie rakiet w „ich” silniki nie działało?

Ale nic. I wskaż.

A od zawarcia umowy minęło 21 lat, a Stany Zjednoczone nie stworzyły własnego LRE. Wciąż nieopłacalne? Nawet z całą dokumentacją?

A może dlatego, że zgodnie z sowieckimi kanonami technologię rakietową wykonuje cały kraj w naszym kraju? Tak, kompletny montaż odbywa się w NPO Energomash. A komory spalania są dostarczane z Samary, specjalna stal pochodzi z Czelabińska.

Samara jest w Oklahomie? Czy Czelabińsk w Idaho? A to też są przedsiębiorstwa Pratt & Whitney? Najwyraźniej nie. I to jest ten sam kamień, który uniemożliwił Amerykanom rozpoczęcie samodzielnej produkcji RD-180.

Ci, którzy nienawidzą naszego kraju, zaczną oczywiście mówić na temat, że „każdy może tam jechać, po prostu nie chce”. Tyle, ile chcą. Ale nie mogą. Chińczycy też chętnie sprzedawaliby swoje kopie „suszarek”, a od nich kupowali. Ale turbin nie dało się rozerwać.

Tutaj wszystko jest takie samo.

Amerykanie mają własne silniki rakietowe i używają ich. Niezbyt często, ale używany. Ta sama Delta-4. Bo znowu pytanie brzmi: cena/jakość.

Dlaczego więc RD-180 nie mógł zostać odtworzony w amerykańskich fabrykach? Amerykanie nie mogą nic zrobić z komorą spalania. To jest główne osiągnięcie rosyjskiej technologii. W jednej takiej komorze o średnicy zaledwie 380 milimetrów spala się około 600 kg paliwa na sekundę.

Komora ta jest unikalnym urządzeniem ze specjalnymi pasami zabezpieczającymi przed silnymi strumieniami ciepła. Ochrona odbywa się nie tylko dzięki zewnętrznemu chłodzeniu ścian komory, ale także dzięki oryginalnej metodzie „wykładania” na nich warstwy paliwa, która parując chłodzi ścianę.

A Shipilov nadaje, że do produkcji takich silników konieczne jest odtworzenie przestarzałych technologii. No cóż… Ćwiczymy „zalizanie” w całości.

„RD-180 to bardzo dobry silnik, ale jest już bardzo przestarzały, do jego produkcji konieczne będzie wskrzeszenie technologii, które dawno zostały porzucone na całym świecie. Nauka i technologia nie stoją w miejscu, a w samych Stanach Zjednoczonych jest kilka firm, które potrafią robić to, co jest wymagane, znacznie lepiej, znacznie szybciej i co najważniejsze już znacznie taniej w porównaniu z Energomashem.

Co tu można powiedzieć? Oklaski. Okazuje się, że cały świat zaszedł w swoim rozwoju tak daleko, że do produkcji silników rakietowych konieczne jest nawet wskrzeszenie przestarzałych technologii. Zastanawiam się jak?

Tak w zasadzie rozumiem, w zakładzie XXI wieku całkiem możliwe jest wyprodukowanie samochodów z połowy XX wieku. Ale nie odwrotnie. W VAZ w 21 roku jest mało prawdopodobne, aby zebrać Kalinę. I tutaj sytuacja jest mniej więcej taka sama.

Jakie starożytne technologie musiałyby zostać wskrzeszone, aby uruchomić produkcję RD-180 w USA, to tajemnica spowita mrokiem.

Cóż, epicki finał z Shipilova:

„W skrócie okazało się, że RD-180 nie jest już potrzebny.

Dlatego General Dynamic ogłosił nowy przetarg, który wygrały dwie amerykańskie firmy. United Launch Services, która od 2019 roku zacznie dostarczać silnik Vulcan BE-4, który zastąpi RD-180. Oraz Aerojet Rocketdyne, który opracuje następną generację całkowicie nowych silników, które z kolei zastąpią Vulcan BE-4.

Cóż, żeby było jasne, co się stało, wspomnę tylko jeden szczegół – cały kontrakt z United Launch Services kosztuje 46 mln dolarów – to koszt zaledwie pięciu RD-180.

A Kongres USA, w celu ubezpieczenia i stworzenia rezerwy na okres przejściowy, pozwolił Energomashowi wyprodukować 18 kolejnych jednostek RD-180. Ostatni RD-180 w historii.


To świetnie, prawda? Kongres USA pozwolił Energomashowi... No, no.

Chociaż czego jeszcze można się spodziewać po hipokrycie i kłamcy mieszkającym na Cyprze?

Byłoby bardzo ciekawe, poza bezpodstawnymi argumentami, zobaczyć przynajmniej jeden link (nie ma znaczenia w jakim języku), w którym powiedziano by o posiadaniu silnika RD-180 przez Pratt & Whitney. I o ZGODA Kongresu USA na Energomash.

Podsumowanie:

1. Ponieważ Stany Zjednoczone faktycznie schrzaniły produkcję silników rakietowych, Pratt & Whitney kupiło prawo do używania rosyjskich RD-180 w USA.

2. Firmy amerykańskie kupiły również prawo do produkcji RD-180 w Stanach Zjednoczonych. Patrzymy na punkt 1 i rozumiemy, że dwa razy schrzaniliśmy.

3. Silnik RD-180 został opracowany przez rosyjskich inżynierów na bazie radzieckiego silnika RD-170.

4. RD-180 jest produkowany wyłącznie w Rosji, przez rosyjskie ręce i z rosyjskich materiałów. Jedynym materiałem, jaki dostarczają Stany Zjednoczone, są dolary, dla których produkowany jest RD-180.

5. Z punktów 3 i 4 wynika, że ​​jest to silnik rosyjski. Stany Zjednoczone w ogóle, a Pratt & Whitney w szczególności, mogą udać się do lasu ze swoimi prawami do RD-180, choćby dlatego, że opracowano już następną generację silników.

6. Herkulesowe wysiłki podejmowane są dziś w USA, aby uciec od rosyjskiej zależności w środku startów.
Blue Origin zaprezentowało nowy silnik, BE-4, który ma zastąpić RD-180 od 2020 roku.

Kluczowym słowem jest przypuszczalnie. Jeśli działa tak, jak powinno, zobaczymy.

ULA ogłosiła pomyślny postęp prac nad stworzeniem analogu RD-180.

Nie ma mowy, kolejne 13 lat cichej pracy, może to się wypali. Produkcja dwóch jednostek została już opanowana, dobra robota.

Aerojet Rocketdyne przeprowadził pierwszy test ogniowy komory wstępnej swojego silnika AR1.

Komora wstępna to nie cały silnik.

Generalnie, oczywiście, Amerykanie stworzą własną LRE nowej generacji na metanie lub nafcie. Pytanie brzmi, jak szybko.

Wątpliwe, aby projekt o wartości 5 jednostek RD-180 był panaceum. A co więcej, wiemy, jak wszystko w Ameryce drożeje w miarę zbliżania się do finału. Sprawdzony przez Raptora i Lightninga.

Zobaczmy więc, jak to wszystko się potoczy.

Wracając do początku. Drodzy miłośnicy cytatów i oklasków dla obcokrajowców, którzy plują w kierunku Rosji! Mylisz się, to trochę nie jest platforma, na której możesz tak wstać. I niestety nie należysz tutaj.

Nadal potrafimy bronić tego, co w naszym kraju stworzyły umysły i ręce naszych rodaków. I wyrzucić z hukiem tych, którzy marzą o upokorzeniu wszystkiego, co sowieckie i rosyjskie. Rozsądna dyskusja i krytyka to normalne, cytowanie Shipilovów to złe maniery. Jak również próby udowodnienia nam pierwotnej nędzy i drugorzędnego znaczenia.

Uwaga, panowie. Towarzysze nie muszą się martwić.

Źródła:
http://shipilov.com/zhurnalistika/868-rd-180-neulovimyj-dzho-ili-skripach-ne-nuzhen.html
https://versia.ru/amerikancy-bezuspeshno-pytayutsya-skopirovat-rossijskoe-raketnoe-chudo
http://engine.space
Autor:
256 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. Wujek Lee
    Wujek Lee 24 października 2017 06:43
    + 24
    podły mały człowiek Andrey Shipilov
    Wszystko według klasyków: „I Shipilov, który do nich dołączył”
    1. maxim947
      maxim947 24 października 2017 07:28
      + 40
      Brawo! Ciągle będę powtarzał – RD-170 i cała jego pochodna linia to absolutna perfekcja w budowie silników rakietowych! A wyjątkowość komory spalania jest absolutnie dokładnie zauważona - 263 atm. to jest bardzo fajne.
      1. amunicja
        amunicja 24 października 2017 09:49
        + 23
        Cytat z maksymy947
        A wyjątkowość komory spalania jest absolutnie dokładnie zauważona - 263 atm. to jest bardzo fajne.


        TAk. To wyjątkowość. I to nie tylko komory spalania. Ale najważniejsza jest komora spalania.
        ------------------------------
        Szkoda, że ​​w latach 90. zdradzono wszystkie nasze sekrety. Amerykańscy inżynierowie nawet nie wyobrażali sobie, że taki silnik jest możliwy. (RD - 170).
        TAk. Technologii (jeszcze) nie udało się odtworzyć. Ale! Sekret został im ujawniony za darmo. ((
        1. Dembel77
          Dembel77 24 października 2017 14:04
          + 24
          Teraz wszystko jest jasne i zrozumiałe. Dzięki za informację. I szczerze mówiąc, 34 lata życia w ZSRR i tak nie pozwoliłyby mi wątpić w talent naszych naukowców od rakiet. I wskaż.
        2. Anton Waleriejewicz
          Anton Waleriejewicz 24 października 2017 16:11
          +4
          Cytat: amunicja
          Technologii (jeszcze) nie udało się odtworzyć. Ale! Sekret został im wyjawiony na darmo.

          Skoro nie potrafią go odtworzyć, oznacza to, że nie odkryli tajemnicy, ale ją źle poinformowali.
        3. 73bor
          73bor 24 października 2017 20:53
          +4
          Amerykanie mogą tworzyć ale tylko własne, kopiowanie cudzych nie jest ich mocną stroną, a kopiowanie w takich technologiach, gdy te same dysze padały na naszych inżynierów to kompletna bzdura, głodni nie rozumieją, bo dokumentacja dla Jak-141 został również przekazany Amerykanom, w końcu zaledwie dwadzieścia pięć lat później okazał się samolot o wątpliwych osiągach i wygórowanej cenie!
        4. Szahor
          Szahor 24 października 2017 23:12
          -1
          W rzeczywistości Stany Zjednoczone kupują tylko żelazo.

          Układ sterowania, sterowanie - elektronika - put
          mój,
          1. CT-55_11-9009
            CT-55_11-9009 25 października 2017 12:37
            +4
            A cały problem Amerykanów polega na tym, że w tym przypadku wszystko
            Cytat z shahor
            Układ sterowania, sterowanie - elektronika - put
            mój,

            to jest drugorzędne Ale najważniejsze jest żelazo. Rozwiązania techniczne, które sowieccy inżynierowie stworzyli kilkadziesiąt lat temu, są niedostępne dla wysokiej klasy inżynierów amerykańskich (nie można im tego odebrać, przyznaję). Coś takiego. Robienie dobrej miny w złej grze nie zawsze jest dobrą rzeczą.
            1. Bratkov Oleg
              Bratkov Oleg 16 grudnia 2018 09:09
              +1
              Najważniejszą rzeczą dla Anglosasów, którzy całą swoją historię przeżyli pasożytując na innych narodach, jest udowodnienie, że są najlepsi, pierwsi we wszystkim, a zatem mają prawo do pasożytowania na innych narodach. A zatem żaden kraj na świecie, ich zdaniem, nie ma prawa wyprzedzić Anglosasów.
        5. modele
          modele 26 października 2017 06:23
          +6
          Cytat: amunicja
          Ale najważniejsza jest komora spalania.
          Wykryto Lamera. Główną częścią każdego LRE z pompowaniem nie jest komora, ale TNA.
          Cytat: amunicja
          Szkoda, że ​​w latach 90. zdradzono wszystkie nasze sekrety. Amerykańscy inżynierowie nawet nie wyobrażali sobie, że taki silnik jest możliwy.
          Biedni Amerykanie! Jak wyciągali RS-25 w latach 1970.?

          Stany Zjednoczone wystrzeliły w tym roku 6 Atlas-5 przeciwko 15 rdzennym Amerykanom Falcon-9 i 1 Delta-4. Cały Roskosmos wystrzelił 15 rakiet, co odpowiada tym samym „amerykańskim Czubajsowi”. Z tego, że „patrioty” będą gryzmolić artykuły w VO o tym, jaki wspaniały i niepowtarzalny RD-180 te liczby w żaden sposób się nie zmienią.
          1. Mista_Dj
            Mista_Dj 26 października 2017 16:41
            +2
            Całkowicie się zgadzam!
            Nie kwestionuję faktu, że RD-180 to najfajniejsza rzecz, ale ten artykuł o nim to czysta propaganda!
            I jest zbudowany na tej samej zasadzie, co Shipilov (oczerniany w artykule): odrobina prawdy i dużo wody i tani reotyzm P-O-C.
            Czym staje się zasób?
            1. eroficz
              eroficz 30 października 2017 11:27
              0
              Prawda nie jest trochę, ale dużo. Brat 2, pamiętasz?
            2. Bratkov Oleg
              Bratkov Oleg 16 grudnia 2018 09:20
              +1
              Prawdziwe 100 procent. Anglosasi zawsze żyli z pasożytnictwa na innych narodach, rabunku kolonii, niewolniczej pracy… W Stanach Zjednoczonych w 1953 roku czarnoskóra kobieta została uwięziona za to, że nie ustąpiła miejsca w autobusie białej damie… I , aby usprawiedliwić to wrodzone pasożytnictwo, ta anglosaska potrzeba życia kosztem innych, wymyślili, że są we wszystkim najlepsi, a absolutnie wszystkie naukowe i techniczne osiągnięcia dokonali Anglosasi , a ten sam ZSRR im go ukradł. Jednak Stany Zjednoczone poleciały w kosmos dopiero 10 lat po locie Gagarina. Okłamali też cały świat, że odwiedzili Księżyc, a to wszystko dla poczucia wyższości rasowej, że rasa anglosaska jest najwyższa i powinna rządzić światem. Najlepsze rosyjskie silniki rakietowe na świecie nie pasują do tego schematu. I najlepsze, bo zaawansowane technologicznie w produkcji, niezawodne i tanie. Intensywna nauka.
              Szkoda, że ​​kierownictwo KPZR sprzedało i zdradziło narody ZSRR. Zamiast oczekiwanego upadku krajów kapitalistycznych zniszczyli własny kraj, a to jest minus dla Związku Radzieckiego, nie mogli poradzić sobie z taką katastrofą.
          2. ver_
            ver_ 28 października 2017 14:16
            -1
            ... ryk to wiele plusów na raz - * dworzanie * mają taką cechę, tak jak * nihiliści * obsyral wszystko - człowiek jest niedoskonały - * każdy ma swoje wady * - * W jazzie są tylko dziewczyny * . .
      2. Bad_gr
        Bad_gr 24 października 2017 21:36
        +2
        Cytat z maksymy947
        A wyjątkowość komory spalania jest absolutnie dokładnie zauważona - 263 atm. to jest bardzo fajne.

        I 500 atm. na pompie paliwowej.
      3. ver_
        ver_ 29 października 2017 08:10
        0
        ..tak - zrozumiałem obsługę...
    2. Orel
      Orel 24 października 2017 19:11
      + 10
      Cytat od wujka Lee
      Wszystko według klasyków: „I Shipilov, który do nich dołączył”


      Na przeszkodzie staje konfrontacja między USA a Rosją. Świat i gospodarka stały się globalne. Łatwiej było kupić od nas Stany Zjednoczone, póki pozwalała na to polisa. Ostatnie lata nie pozwalają i co widzimy? Zdecydowanie zajęli się rozwojem nie jednego, ale całej linii własnych silników (Airjet AR-1 wytwarza naftę, Bezos - BE-4 na LNG i Musk - Raptor również na LNG) różnych statków załogowych (Starliner, Orion i Dregon V2) oraz superciężki nośnik - SLS. Silniki i statki są już w sprzęcie i są pomyślnie testowane. Można długo i ciężko mówić o tym, jaki mamy dobry silnik, ale kto będzie go potrzebował, gdy USA zaczną używać własnego ???
      1. Ups
        Ups 25 października 2017 04:01
        + 13
        Ek ty "władcy" uciekaj!
        Lepiej w ogóle nie wspominać o Musku: dopóki rząd nie sfinansuje w pełni (i ze slajdem) jego kolejnego „projektu”, on (Musk) będzie wydawał tylko broszury reklamowe.
        Blue Origin bawi się silnikiem metanowo-tlenowym od ponad dekady, a nie od chwili, gdy polityka się pogorszyła. Jeśli za dziesięć lat BE-4 będzie gotowy do eksploatacji, to konieczne będzie również wykonanie dla niego zupełnie NOWEJ RAKIETY! Ciekły metan to nie nafta ani wodór!!! Dodatkowo konieczne będzie odgrodzenie zupełnie nowej wyrzutni nową infrastrukturą. Prototypy silników metanowo-tlenowych istnieją w Rosji od trzydziestu lat ...
        Żadne nowe silniki nie zostały wyprodukowane dla SLS - będą używać starych silników wahadłowych.
        Tutaj Aerojet próbuje rozerwać rosyjskie technologie ... Ile lat próbowali ... Ile, ile?
        Kiedy więc Stany Zjednoczone zaczną używać własnego? "Cóż, nie mogłem"...
        Przy okazji...
        SLS i Orion poruszają się w wolnym tempie. Cóż, zgadza się: księżycowe, a ponadto marsjańskie programy załogowe wyrzucają szaloną ilość pieniędzy w błoto !!! Rosyjski Roskosmos, podskakując, wysuwa palec w stronę Amerykanów i rysuje szkice „karawan rakietowych”. Dobrze, że nie dają mu pieniędzy z powodu idiotyzmu księżycowo-marsjańskiego. Niech tylko Amerykanie na tym Polu Głupców zakopują swoje pieniądze !!!
        1. Wściekły kot
          Wściekły kot 25 października 2017 07:22
          + 10
          Cytat z ups
          Lepiej w ogóle nie wspominać o Musku: dopóki rząd nie sfinansuje w pełni (i ze slajdem) jego kolejnego „projektu”, on (Musk) będzie wydawał tylko broszury reklamowe.

          nie wspominajmy więc o Roskosmosie, bo inaczej okazuje się jakoś niewygodnie, korporacja w pełni finansowana przez państwo z wielomiliardowym budżetem, nawet z Muskiem, pod względem liczby startów, trudno konkurować, tracąc klientów.
          1. CT-55_11-9009
            CT-55_11-9009 25 października 2017 12:58
            +6
            Cytat z madcat
            nie wspominajmy więc o Roskosmosie, bo inaczej okazuje się jakoś niewygodnie, korporacja w pełni finansowana przez państwo z wielomiliardowym budżetem, nawet z Muskiem, pod względem liczby startów, trudno konkurować, tracąc klientów.

            Nawiasem mówiąc, Musk jest finansowany przez NASA, więc jest bardzo warunkowym prywatnym handlarzem.
            1. Wściekły kot
              Wściekły kot 25 października 2017 14:54
              +1
              Cytat: CT-55_11-9009
              Nawiasem mówiąc, Musk jest finansowany przez NASA, więc jest bardzo warunkowym prywatnym handlarzem.

              Piżmo i inni klienci mają już dość, więc bez kłótni...
              1. CT-55_11-9009
                CT-55_11-9009 25 października 2017 15:08
                0
                Zgadza się, sprzedaje też Tesle ...
                1. Atomowy dym
                  Atomowy dym 25 października 2017 19:12
                  +3
                  To prawda, wydaje się, że dywizja Tesli, która produkuje, jest znacznie zmniejszona, wielkość sprzedaży nie jest tak duża, jak wydawało się „geniuszowi”.
                  1. Krabik
                    Krabik 25 października 2017 20:08
                    +2
                    Tak, śmiałem się z twojego żartu całymi ustami%)

                    Oto film z otwarcia gigafabryki:


                    Redukujemy Roskosmos i Avtovaz, oto nasza rzeczywistość ...
                2. hmilandia
                  hmilandia 26 października 2017 10:38
                  +1
                  No tak! Na chińskich bateriach![i][/i] tyran
              2. Atomowy dym
                Atomowy dym 25 października 2017 19:14
                +1
                Poproszę statystyki dotyczące startów, zysków z startów i amerykańskich inwestycji w projekt Musk. Nie jesteś dżentelmenem, więc nie można cię wziąć za słowo.
                1. Murzyn
                  Murzyn 25 października 2017 20:36
                  +4
                  Cytat z Nukesmoke
                  Statystyki uruchamiania

                  43 premiery, m.in. 18 - dla amerykańskich organizacji rządowych, 2 - dla zagranicznych (Turkmenistan i Tajwan), 1 - próbny, 22 - komercyjny.
                  Cytat z Nukesmoke
                  zysk z premier

                  Poruszać się. Ale biorąc pod uwagę liczbę komercyjnych premier, nie działa to ze stratą.
                  Cytat z Nukesmoke
                  Amerykańska inwestycja w projekt Musk

                  Znane są główne programy. Całkowity koszt jest porównywalny z kosztem mostu na Krym (niby mniej, ale mogę się mylić). Jednocześnie od Maski kupowane są nie obietnice wykonania Angary, ale konkretne usługi (uruchamiania), które od zawsze konkurują z ofertami innych uczestników rynku (Atlas z ULA, rządowo-wojskowa Delta, Antares). W związku z tym ich cena dla klientów rządowych nie jest zbyt wysoka. Na przykład 18 uruchomień istniejącego Atlasu kosztowałoby od 2 do 4 miliardów dolarów, w zależności od dodatkowych potrzeb.
          2. sir_obs
            sir_obs 29 października 2017 22:05
            0
            Używam więcej maski na swoim polu, więc co z tego?
        2. DimerVladimer
          DimerVladimer 25 października 2017 09:47
          +4
          Cytat z ups
          Rosyjski Roskosmos, podskakując, wysuwa palec w stronę Amerykanów i rysuje szkice „karawan rakietowych”. Dobrze, że nie dają mu pieniędzy z powodu idiotyzmu księżycowo-marsjańskiego. Niech tylko Amerykanie na tym Polu Głupców zakopują swoje pieniądze !!!


          Nie oznacza to, że nie ma potrzeby dążyć do kolonizacji innych planet – ludzkość nie ma innych opcji.
          Możesz być outsiderem.
          1. Ups
            Ups 25 października 2017 13:07
            +4
            W przypadku załogowych lotów dalekiego zasięgu najpierw musisz stworzyć zupełnie nowe silniki, aby skrócić czas lotu do kilku tygodni - nikt nigdy nie anuluje promieniowania w kosmosie. Przy obecnej technologii zamachowcy-samobójcy polecą na Marsa.
            1. modele
              modele 27 października 2017 14:17
              +1
              Nikt nie może anulować pragnienia osoby radzieckiej, aby wyrazić swoją cenną opinię w sprawach, w których nie jest kompetentny. Ale promieniowanie tam, po pierwsze, jest dość tolerowane, a po drugie, można z niego zainstalować ekrany.
        3. CT-55_11-9009
          CT-55_11-9009 25 października 2017 12:55
          +4
          Cytat z ups
          Ek ty "władcy" uciekaj!

          Nie tylko został odstraszony przez władcę, ale ogólnie wydawał się odpychany ...
          Cytat z ups
          Lepiej w ogóle nie wspominać o Musku: dopóki rząd nie sfinansuje w pełni (i ze slajdem) jego kolejnego „projektu”, on (Musk) będzie wydawał tylko broszury reklamowe.

          Zgadzam się na wszystkie 100!
          Cytat z ups
          Blue Origin bawi się silnikiem metanowo-tlenowym od ponad dekady, a nie od chwili, gdy polityka się pogorszyła. Jeśli za dziesięć lat BE-4 będzie gotowy do eksploatacji, to konieczne będzie również wykonanie dla niego zupełnie NOWEJ RAKIETY! Ciekły metan to nie nafta ani wodór!!! Dodatkowo konieczne będzie odgrodzenie zupełnie nowej wyrzutni nową infrastrukturą. Prototypy silników metanowo-tlenowych istnieją w Rosji od trzydziestu lat ...

          Ale tutaj nie jest to konieczne. Blue Origin naprawdę bawi się silnikiem od 10 lat. ALE! BE-4 - konwersja wodoru BE-3 do metanu. Mają różnice, ale główne podobieństwo polega na tym, że oba są kriogeniczne, a temperatury robocze dla metanu są o 90-110 stopni wyższe. A to upraszcza naziemną eksploatację paliwa i zmniejsza o rząd wielkości koszty utrzymania magazynu, ułatwia projektowanie rakiety itp. Ale stosunek stechiometryczny metanu jest inny (niższy) i gęstość jest mniejsza, przez co trzeba będzie wykonać znacznie większe zbiorniki paliwa. I daje mniej impulsu i zauważalnie. Według moich obliczeń było to 15-18 proc. Nie powiem o przyczepności - nie liczyłem.
          Rakieta Blue Origin dla tego silnika może zostać przerobiona. Przynajmniej planują zainstalować BE-4 na normalnie latającym New Glenn. Instalacja jest całkiem możliwa, ponieważ. teraz są BE-3U, a wymiary BE-4 są porównywalne z BE-3. A mają już platformę startową, wypożyczają jeden ze stołów na Cape Canaveral. Więc ci faceci mogą zrobić wszystko.
          Cytat z ups
          Żadne nowe silniki nie zostały wyprodukowane dla SLS - będą używać starych silników wahadłowych.

          Zastanawiam się, czy mogą to zrobić ponownie? Jeśli tak, to szanuj. Ale raczej – nie, maksimum – mocno przeprojektowane pod kątem nowoczesnych podzespołów. Ale to czas i pieniądze. Funduszy jest wystarczająco dużo, ale czas już się kończy.
          1. Murzyn
            Murzyn 25 października 2017 20:17
            +6
            Cytat: CT-55_11-9009
            Zgadzam się na wszystkie 100!

            Możesz nie być świadomy. Zgodnie z wynikami Commercial Resupply Services, oszust i amator Musk otrzymał 1,6 miliarda za 12 misji, a poważni goście z Orbital ATK, (stosunkowo) dużej i starej firmy kosmicznej, otrzymali 1,9 miliarda za 8 misji.
            Nietrudno się dowiedzieć, jakie są skutki tego i tamtego.
            Cytat: CT-55_11-9009
            Według moich obliczeń było to - 15-18 proc.

            Dość dziwne obliczenia, biorąc pod uwagę, że pod BE-4 powstają dwa zupełnie nowe pociski - New Glenn i Vulcan.
            Cytat: CT-55_11-9009
            i jego własny, zwykle latający na New Glenn. Instalacja jest całkiem możliwa, ponieważ. teraz są BE-3U

            Czy na New Glenn są BE-3? Czy oni w ogóle latają? Wow.
            Cytat: CT-55_11-9009
            użyje starych silników wahadłowca.
            Zastanawiam się, czy mogą to zrobić ponownie?

            Uproszczony silnik wahadłowy - RS-68 - lata na Delcie co 3-6 miesięcy. Więc niezbyt interesujące.
          2. Ups
            Ups 25 października 2017 21:04
            +4
            „BE-4 – konwersja wodoru BE-3 do metanu”.
            Wow "remake"! Planowany jest pięciokrotny wzrost trakcji i zmiana paliwa! Przeróbka...
            Wtedy masz całkowicie nieopisaną mieszankę nafty, wodoru i metanu. To już rozciąga twoje mózgi ... Aby ułatwić ci przeprowadzanie „obliczeń pędu”, pokażę ci, jak szybko możesz porównać impuls właściwy różnych rodzajów paliwa: podczas spalania w tlenie średnia masa cząsteczkowa produktów spalania wodoru = 18 (H2O), dla metanu = 27 ( ( CO2 + 2xH2O)/3), dla nafty = 31 (CO2 + H2O). Impuls właściwy silnika rakietowego jest odwrotnie proporcjonalny do masy cząsteczkowej produktów spalania. Ale ogólnie rzecz biorąc, nie musisz sam niczego obliczać - istnieją tabele porównawcze cech wszystkich silników. Są łatwo dostępne w Internecie.
            Na deser kilka cytatów ze strony Blue Origin.
            „Silnik BE-4 będzie używany w naszej rodzinie rakiet nośnych New Glenn. Pierwszy stopień będzie wykorzystywał siedem silników BE-4, a drugi stopień będzie wykorzystywał jeden silnik BE-4”.
            „Zbudowaliśmy nowy obiekt przeznaczony wyłącznie do testowania BE-4. Testujemy komponenty, w tym podskalowy bogaty w tlen przedpalacz, stopniowe spalanie wstępnego spalania i zespół głównego wtryskiwacza. Testowanie agregatów turbopomp i zaworów głównych Trwają również etapowe testy spalania podskalowego bogatego w tlen zespołu wstępnego spalania i głównego wtryskiwacza. Trwają przygotowania do pełnych testów silnika”.
            „Rodzina orbitalnych pojazdów nośnych New Glenn…”

            Oznacza to, że Blue Origin i ULA nie mają jeszcze ani silnika, ani rakiety !!!!!!!!!!!!!!! Obecny Nowy Shepard z BE-3 odbija się tylko w bliskim kosmosie.
        4. ja Graal
          ja Graal 25 października 2017 17:22
          +4
          Cytat z ups
          Ek ty "władcy" uciekaj!
          Lepiej w ogóle nie wspominać o Musku: dopóki rząd nie sfinansuje w pełni (i ze slajdem) jego kolejnego „projektu”, on (Musk) będzie wydawał tylko broszury reklamowe.

          Prawidłowo! Musimy zapomnieć to imię!
          Nie ma nawet własnego silnika!
          ... a jeśli jest, to nie ma rakiety ...
          ...a jak jest, to nie lata...
          ...a jak leci to nie wraca...
          ... a jeśli wróci, to źle!
      2. Bratkov Oleg
        Bratkov Oleg 16 grudnia 2018 09:23
        0
        Stany Zjednoczone z pewnością stworzą zarówno własne silniki, jak i własny statek kosmiczny. Ich gospodarka zawsze była większa niż ZSRR, a tym bardziej Rosja. I choć pół wieku później, po rozpoczęciu ery kosmicznej, Stany Zjednoczone nie mają czym polecieć w kosmos, to nadal tego nie mają, wsiadają na autostopowiczów, muszą w końcu zrobić własną rakietę latanie w kosmos.
  3. dżinsy35
    dżinsy35 24 października 2017 06:53
    +1
    Co więcej, zdajemy sobie sprawę, jak w Ameryce wszystko drożeje, im bliżej finału. Sprawdzony przez Raptora i Lightninga.
    Błyskawica jest już w sprzedaży. I nawet Indianie już odmawiają Sushek .... ((przeczytałem tę wiadomość i byłem zdenerwowany:
    https://42.tut.by/565841
    Chłopaki, czy to prawda, czy kolejny szantaż Hindusów, żeby płacić mniej?!
    1. andrewkor
      andrewkor 24 października 2017 07:09
      + 20
      Błyskawica nie jest na sprzedaż, ale jest narzucona przez USA swoim wasalom, żeby w ogóle nie uciekać, w sensie finansowym, w tym projekcie. A pochylni Indianie to wciąż ci „konstruktorzy samolotów”. z dawnego TAPOiCH zrobiłoby to lepiej!
      1. Wedmak
        Wedmak 24 października 2017 08:50
        + 23
        czy inny szantaż Indian

        Zgadzam się z andrewkorem, Indianie są nadal pasażerami. Oni sami nie mogą stworzyć niczego wartościowego i wyjątkowego (no, przynajmniej według niektórych parametrów). I tak samo - i Su-57 nie jest do nich podobny, a T-90 do nich nie jest, a Su-30 spada z nich i ogólnie łopata nie kopie. Ale jeśli chodzi o wybijanie rabatów i innych podobnych gadżetów dla swoich bliskich, są mistrzami.
        Nawiasem mówiąc, Turcy robią to samo. Albo kupujemy S-400, albo nie kupujemy, a potem dajemy im technologię, bo inaczej nie kupimy ani nie zabierzemy naszych pomidorów.
        Czasami łzy są zabawne.
        1. Cool_SnipeR
          Cool_SnipeR 24 października 2017 11:35
          +6
          Tak, umieją tylko harcować jak konie ładujące broń. Z całego show zadowoleni. Kiedy spojrzałem na YouTube - prawie zwichnąłem szczękę ze śmiechu lol
          1. Cool_SnipeR
            Cool_SnipeR 24 października 2017 20:53
            +5

            Właściwie, oto wideo... tacy wojownicy zostaliby pokonani pierwszą salwą kontrdziałową. Chociaż Pakistańczycy nie są lepsi. Trochę o nich bez wysiłku pokazano w „maksymalnej wysokości”
            1. Garri Lin
              Garri Lin 24 października 2017 21:50
              +1
              Jest japońska kreskówka o chodzącym mieście uzbrojonym w gigantyczne armaty o kalibrze 2-3 metrów. Tam też działa ładowano przez pół dnia. Zespół 200 osób. Sądząc po filmie, Indianie są albo przegrani, albo nawet gorzej.
            2. ja Graal
              ja Graal 25 października 2017 17:28
              +1
              Przepraszam, ale co jest zabawnego w filmie? Że wykonują skomplikowane ruchy taneczne? Żebyście trochę wiedzieli, zastanawiałem się i dowiedziałem się, że w ten sposób imitują pewne opóźnienia lub inne działania, które pojawią się na prawdziwym polu bitwy.
              Ty też jesteś na linii ognia, na początku wykonujesz "nacieranie na linię ognia" (może się mylę w nazwie), kiedy biegniesz jak do okopu pod ostrzałem wroga, schylając się i machając. I nikt z nas nie myśli, że to dziwne
              1. Cool_SnipeR
                Cool_SnipeR 26 października 2017 17:55
                0
                No tak, tu też jest trochę śmiesznie... bardziej jak koguty... mam na myśli ptaki.
        2. Mista_Dj
          Mista_Dj 26 listopada 2017 13:37
          +1
          Jestem za przyjaźnią narodów!
          I mam świadomość, że Indie są największym dostawcą rosyjskiej broni.
          Ale nie zapominajmy, że naprawdę walczyć mogą tylko Wietnamczycy i Izraelczycy!?
          Sprzedajemy je co najmniej SU-157, co najmniej C - 1800 400, co najmniej Mega-Nimitz - nasi "przyjaciele" tak tego nie zepsują! Przykłady, nawet z otwartych źródeł - tyle, ile chcesz!
          Jedyne, w czym są dobrzy, to robienie mydeł o „Jimmy-Jimmy, Acha-Acha”...
          Tak, ostatnio „ze wszystkich szczelin” wyciekły przecieki technologii wojskowych…
          IMHO: do władzy doszli handlarze bez skrupułów.
      2. rocket757
        rocket757 24 października 2017 10:37
        +7
        A co z tym oświetleniem? Nikt nie planuje na nim walki z naprawdę silnym wrogiem, a po raz kolejny polizać Wujka Sama….. no wiesz co.
        Dla Indian, żeby coś powiedzieć, targują się, ale sami nie są w stanie zrobić nic tak naprawdę zaawansowanej walki w żaden sposób.
        Nawet czołgi z zestawów samochodowych stają się niezgrabne ...
        1. misti1973
          misti1973 25 października 2017 00:58
          +1
          A kto ci powiedział, że błyskawica nie jest tak poważnym samolotem? Można go wykryć, ale zestrzelenie go jest bardzo problematyczne, pociski przelecą obok niego, jeśli jest z półaktywnym poszukiwaczem, a z aktywną mocą to nie wystarczy.
          1. Mefista
            Mefista 25 października 2017 01:37
            +2
            Jest dość poważna, ale kosztuje kilka razy więcej niż rakieta, która go sprowadzi i nigdzie nie zabraknie))) a w bitwie powietrznej z naszą przynajmniej su30cm, będzie musiała się spocić, więc nasze suszenie znów kosztuje wielokrotnie tańsze i jedno oświetlenie będzie miało 2 suszące i kilkanaście pocisków s400, a do czasu prawdopodobnego konfliktu zarówno s500, jak i 5. generacja dotrą na czas. Stany Zjednoczone i każdy kraj nie wyślą tak drogiego samolotu, ale bitwa, z prawdopodobieństwem utraty blisko 100%, nawet jeśli przelecą 2 pociski, trzeci zdobędzie go z ekonomicznego punktu widzenia , wszystkie strzały natychmiast opłaciły się tym zwycięstwem, samolotów jak rakiety nie da się szybko wykonać.
            1. ja Graal
              ja Graal 25 października 2017 17:39
              +1
              Każdy chciałby twojego optymizmu, ale "jedno oświetlenie będzie miało 2 suszenie"
              łączna liczba samolotów Su-30M2 w rosyjskich siłach powietrznych osiągnęła 20 samolotów. https://bmpd.livejournal.com/2358587.html
              USA - 102 F-35A, 48 F-35B, 25 F-35C od 2017 r. https://ru.wikipedia.org/wiki/F-35
              1. Ups
                Ups 25 października 2017 22:02
                +4
                W rzeczywistości, oprócz Su-30, w Rosji latają inne myśliwce.
                Abyś nie skakał radośnie ze skrótu F-35, teraz wbiję goździka w twoje krzesło ... Niedawno inspekcja Komisji Sił Powietrznych USA wykazała, że ​​średni czas naprawy F- 35 to 170 dni !!! To prawie pół roku... Części czekają miesiącami! A wszystko jest zadziwiająco drogie, drogie, drogie!.. Więc ile sztuk F-35 jest naprawdę zdolnych do latania? W przypadku F-22 historia jest podobna: około jedna trzecia (tak, więcej!) samolotów stoi na ziemi i czeka na służbę!
                To są cuda ...
                1. ja Graal
                  ja Graal 30 października 2017 14:23
                  0
                  Szczerze - nie obchodzi mnie ile samolotów nie da się naprawić w USA!
                  I dlaczego, jak tylko napiszesz komentarz krytykujący szalony szowinistyczny patriotyzm, od razu jesteś spisany jako agenci Departamentu Stanu ????
                  Bardziej martwi mnie moje spokojne niebo, ale jeśli chodzi o porównanie SU-30 i F-35, to autor komentarza je porównał. I po prostu ostudziłem trochę szowinistyczne piosenki. W przeciwnym razie jest to zbyt podobne do „Tak, wepchniemy wroga stalowymi klinami naszych czołgów w ziemię, na jego własnym terytorium!” slogany przed Patriotyzmem. Wszyscy pamiętamy, ile ten szowinistyczny patriotyzm kosztował ludzi
    2. Vlad.by
      Vlad.by 24 października 2017 08:23
      +7
      Nie czytaj rano indyjskich gazet...
    3. wenik
      wenik 24 października 2017 08:34
      +2
      Cytat z jeansów35
      Chłopaki, czy to prawda, czy kolejny szantaż Hindusów, żeby płacić mniej?!

      ========
      Więc jak myślisz?? A może to PIERWSZY RAZ??? I to nie tylko w odniesieniu do rosyjskiej technologii !!!!
    4. Łopatów
      Łopatów 24 października 2017 09:03
      +7
      Cytat z jeansów35
      Chłopaki, czy to prawda, czy kolejny szantaż Hindusów, żeby płacić mniej?!

      Indyjski rynek zbrojeniowy jest bardzo, bardzo oryginalny. Kręci się tam dużo pieniędzy, więc nie ma sentymentalizmu. Korupcja, lobbing interesów, kampanie w mediach (jak nasza, przeciwko Iveco – Lynx). Udało im się nawet wykorzystać walkę z korupcją do promocji swojego produktu (tak jak Amerykanie z Izraelczykami promowali brytyjsko-amerykańskie super drogie haubice M777)
      Krótko mówiąc, horror.
      A wszystko to nakłada się na bardzo dziwną postawę samych Indian. Na przykład całkiem normalne jest, że demontaż zestawu samochodowego otrzymanego do „montażu śrubokrętów”, usuwanie komponentów i zespołów do instalacji w samolotach już dostarczonych do wojsk zamiast wadliwych.
      1. Mervino2007
        Mervino2007 24 października 2017 15:19
        +1
        "Rozebrać zestaw samochodowy otrzymany do "montażu śrubokręta"?
        Możliwym powodem tego jest nieterminowa dostawa „zamówionych” części zamiennych?
        1. Łopatów
          Łopatów 24 października 2017 15:59
          +2
          Cytat z: mervino2007
          Możliwym powodem tego jest nieterminowa dostawa „zamówionych” części zamiennych?

          Jaka jest różnica, jaki jest powód? To w zasadzie kradzież. To tak samo, że idziesz do montowni śrubokrętów Opla i próbujesz ukraść stamtąd silnik, argumentując, że zbyt długo czekasz na naprawę silnika w centrum technicznym firmy.
          1. Szahor
            Szahor 24 października 2017 23:05
            0
            A nie dostarczać części zamiennych zakupionych w ramach umowy -
            to normalne?
            1. lanca
              lanca 25 października 2017 06:30
              +2
              a znacie przynajmniej jedną umowę, w ramach której zamek nie został dostarczony do Indii? Wraz z produktem dostarczany jest 1 komplet zamków błyskawicznych, który jest wliczony w cenę dostawy. dodatkowy osobny artykuł i wyposażenie, a tutaj nasz Tatar jest po prostu najsłodszym chłopcem.
    5. Jewgienij Żewlonenko
      Jewgienij Żewlonenko 24 października 2017 11:33
      +3
      dowiedziałem się wcześniej o Sushki, byłbym zdenerwowany, ale teraz nie, to nie działa, stałem się mądrzejszy, po przeczytaniu istoty twierdzeń, to bardziej jak licytacja, wszyscy próbują błagać o technologię, chociaż po co im jest potrzebna, skoro nawet T-90 z gotowych zestawów pojazdów naprawdę nie może zebrać...
    6. Abel
      Abel 24 października 2017 13:26
      +6
      Indianie za te same pieniądze chcieli też fabryki z technologiami. A kiedy przyleciał ptak oblomingo, zaczęli szantażować, że kupią amerykańskie samoloty. Cóż, flaga jest w ich rękach, zwłaszcza jeśli Pakistan kupuje Rosjan
    7. biuro operacyjne
      biuro operacyjne 24 października 2017 15:12
      +5
      Indianie bardzo długo odmawiają WSZYSTKIEGO, co chcą kupić! Narzekali nawet, że CZOŁG montowany przez NICH rozpadł się i dlatego winę ponosi Rosja!
      Z Indiami TRZEBA ZATRZYMAĆ „GRY Przyjaciele”, MUSISZ TYLKO NACIŚNIĘĆ NA NICH i CIĘŻKO UKRYĆ i ZATRZYMAĆ WSZYSTKIE WARUNKI w formie umów W sprawie programu „Made in India” na przeniesienie produkcji Ros. produkty do INDII!
      1. Wściekły kot
        Wściekły kot 25 października 2017 14:51
        +3
        Cytat z opoffis
        Z Indiami TRZEBA ZATRZYMAĆ „GRY Przyjaciele”, MUSISZ TYLKO NACIŚNIĘĆ NA NICH i CIĘŻKO UKRYĆ i ZATRZYMAĆ WSZYSTKIE WARUNKI w formie umów W sprawie programu „Made in India” na przeniesienie produkcji Ros. produkty do INDII!

        Indie to jeden z głównych rynków, jeśli Rosja przestanie sprzedawać broń, to Stany Zjednoczone i Europa sprzedają im wszystko, czego potrzebują.
        1. Atomowy dym
          Atomowy dym 25 października 2017 19:18
          +1
          Co uważają za konieczne.
        2. biuro operacyjne
          biuro operacyjne 26 października 2017 16:38
          +1
          Niech znajdzie coś lepszego i BARDZIEJ TANIEJ!
          Ogólnie no cóż, flaga do nich, wiesz gdzie! Byliśmy żebrakami i będziemy żyć trochę bardziej żebrakami niż rozdawaniem NASZYCH PRAC I TECHNOLOGII!
    8. Dmitrij Konopliow
      Dmitrij Konopliow 24 października 2017 16:03
      +1
      Hindusi już nie nokautują premii.
    9. Atomowy dym
      Atomowy dym 25 października 2017 19:17
      0
      Powiedzmy tylko, że amerykańscy „towarzysze broni” nie mają wielkiego wyboru. Albo dermolight, albo poprzednia generacja. A Indianie nie są wskaźnikiem - mają cały teatr, żeby obniżyć ceny itp.
  4. kapral
    kapral 24 października 2017 06:56
    + 14
    cytując Shipilovów - mauvais ton

    Następnie musisz oznaczyć artykuły takich autorów specjalną ikoną, np. „Wróg ludu, nie czytaj, nie przemawiaj”. śmiech waszat
    PS Ale poważnie, dlaczego fake newsy pojawiają się na VO? Nadmuchać srach, czy później pisać obalania? Wszystkie artykuły wydają się być moderowane.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 24 października 2017 08:25
      +3
      Pomoc FSB. Promocje i tak dalej. We właściwym czasie wezwą Shipilovów i ich szlamów.
    2. W porządku
      W porządku 24 października 2017 08:48
      +7
      Cała opisana akcja to tylko jedna z wielu bitew na polach złożonej wojny rozpoczętej przez Zachód przeciwko Rosji. Wojna informacyjna nabierze tempa. Takich podróbek będzie coraz więcej. Będą bardziej cyniczne i odważniejsze. Wszystko według Goebbelsa „Im bardziej potworne kłamstwo, tym chętniej w nie uwierzą”.
      Mamy dwa wyjścia, albo nie zauważyć, a wtedy nasze wnuki nie poznają wyczynów swoich przodków, albo rozbić te fałszywe pistolety na strzępy.
      1. Marder7
        Marder7 24 października 2017 14:32
        +7
        Trochę mnie denerwuje na tej stronie fakt, że możesz tylko dodawać! Nie możesz postawić minusa. że boją się, że odciągną z tego piekło?
    3. Mervino2007
      Mervino2007 24 października 2017 15:23
      +2
      „Dlaczego fałszywe wiadomości pojawiają się na VO?”
      - kalkulacja na umiejętność myślenia, no cóż, na gotowość, czytelnicy VO. Outsiderzy są rzadkością.
      1. japonki
        japonki 24 października 2017 19:44
        +6
        ... „Obcy - tu rzadkość”.
        Drogi mervino, nie zgadzam się z Tobą, właśnie teraz ze zdziwieniem zauważyłem dla siebie grono nowych użytkowników z „ziemi obiecanej”. (niektóre nawet pod „trójkolorowym”)
        "Nie rozumiem powodów takiego zainteresowania..." (C) (Prawie Behemoth).
        Wygląda jak „Ministerstwo Prawdy” z 404 w wersji żydowskiej.
        Szczerze mówiąc jest to pochlebne, oznacza to, że się boją i szanują ...
        1. ver_
          ver_ 28 października 2017 16:07
          0
          ...flaga nic nie mówi.. Oto bardzo *recenzja wojskowa* pod flagą w paski... - Amerykanin przechodzi przez serwer. Gdy moja przeglądarka TOR jest włączona, flaga często zmienia się w różnych komentarzach. No to nie wyłączaj przeglądarki..., biblioteka Nehru * Flibust * Rozsiewa zgniliznę na Rosgosnadzor, przywykłem do czytania w niej... czytam, czytam i będę czytać i głupcy z Dumy mogę” t dekret - jest dużo * no, bardzo dziwnych zastępców * ... co mi się w ogóle nie podoba.
          1. Murzyn
            Murzyn 28 października 2017 18:19
            0
            Cytat z: ver_
            Gdy moja przeglądarka TOR jest włączona, flaga często zmienia się w różnych komentarzach. No nie wyłączaj przeglądarki..., biblioteka Nehru * Flibust

            A nafig torus dla flibusty? Zwykle otwieram z Chrome, nawet bez fregaty. A normalni ludzie używają torusa do SR i narkotyków))
  5. kas1
    kas1 24 października 2017 07:16
    +2
    Proste i jasne!
    1. ver_
      ver_ 28 października 2017 19:10
      0
      ... nieważne - rozważ kalekę ..
  6. Mik13
    Mik13 24 października 2017 07:25
    + 18
    Ciekawe wieści. Konieczne było także opublikowanie listy represjonowanych. Do celów edukacyjnych.
    1. CYCEK
      CYCEK 24 października 2017 07:57
      +8
      Uczyłem się lepiej w technologii i nie zapisałem się na strażników
      1. Ingwar 72
        Ingwar 72 24 października 2017 09:37
        + 14
        Cytat z T.I.T.
        i nie nagrane na gramofonie

        Dokładnie. Osobiście uważam, że błędem jest „blokować” odwiedzających, którzy mają alternatywną opinię, nawet jeśli nie jest ona poprawna. Musisz „zbanować” za niegrzeczność, kumpel, za prawdziwy trolling, czyli za PRAWDZIWE naruszenia zasad witryny. Łatwo wymachiwać szablą, trudno to zrozumieć.
        Witrynę opuściło już wiele ciekawych osób, a nie trolli. Muszę to rozgryźć. hi
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 24 października 2017 10:56
        + 13
        Cytat z T.I.T.
        Uczyłem się lepiej w technologii i nie zapisałem się na strażników


        Słabo wykształconym, którzy nie wyjeżdżali za granicę, łatwiej jest sugerować, że „mamy wszystko, co najlepsze” i „wrogowie są wszędzie”. "Pudełko" nie może kłamać - to wszystko, czym są.

        Jeśli karmią nas dezinformacje z obu stron, to ktoś tego potrzebuje:
        do państwa - żebyście za darmo pracowali (tańsi niż Chińczycy) i milczeli,
        a na Zachodzie – aby zrzucić „nieustępliwą kupę” i wybrać „demokratycznych oligarchów”, którzy będą bardziej przychylnie nastawieni.
        W jakiś sposób obie opcje nie są spełnione!
        1. Krabik
          Krabik 24 października 2017 13:09
          +3
          I z jakiegoś powodu autor przeoczył silniki Merlin od SpaceX.

          I to nie tylko Atlasy z przestrzenią latającą RD-180 z Cape Canaveral.
          1. Ups
            Ups 25 października 2017 04:37
            +3
            Silniki Merlin to pięćdziesięcioletni projekt NASA, w którym wymieniono niektóre części. Dlatego na Sokołach zamiast jednego RD-180 kładzie się aż dziewięć wałachów. Musk już zamknął swoje obietnice, że za kilka lat zbuduje strasznie potężny nowy silnik dla strasznie ciężkiej nowej rakiety.
            „I nie tylko Atlasy z przestrzenią latającą RD-180 z Przylądka Canaveral”. TAk. Również Sokoły na wałachach…
            Delta czasami startuje z Kalifornii z tajną wiadomością...
            1. Krabik
              Krabik 25 października 2017 12:21
              +1
              RD-180 to także dalszy rozwój RD-170.
              A w Związkach Montażu Małych Silników - to nie znaczy, że Korolev i jego inżynierowie są krzywi ...

              W ogóle nie rozumiem roszczeń wobec Muska, że ​​powinien opracować wszystko dla swoich rakiet od podstaw?!

              Oto przykład Unii:
              1. Ups
                Ups 25 października 2017 13:40
                +1
                W Sojuz NIE ma małych konstrukcji silników. Na bocznych dopalaczach JEDEN RD-107, a w części środkowej JEDEN RD-108. Dysz było dużo, ponieważ RD-107 i RD-108 mają po cztery komory spalania.
                1. Krabik
                  Krabik 25 października 2017 13:48
                  +1
                  Angara i Proton nie mają złożeń, ale Sojuz ma, a ja pokazałem wam zdjęcie, żeby było wam trudniej zrobić kopię zapasową ;)
                  Ale nadal, jak na patelni, okazałeś się z komorami spalania.
                  Ale niestety - to jest zgromadzenie.

                  A zdjęcia pokazują, że Falcon ma mniej więcej taką samą liczbę dysz jak Proton i Angara.
                  Jedynie jego scena nie ma bocznych akceleratorów i jest bardziej monolityczna.

                  Monolitycznie tworzą scenę do ewentualnego lądowania 1 etapu i jego ewentualnego ponownego wykorzystania.


                  Dlaczego to piszę?!
                  No tak, jakby prywatne biuro PR-owca i spekulanta walutowego pochylało się nad Roskosmosem…
                  1. Ups
                    Ups 25 października 2017 16:18
                    +2
                    Słaba Wikipedia do czytania, Krabik-pisarzu?
                  2. Atomowy dym
                    Atomowy dym 25 października 2017 19:23
                    +1
                    Statystyki gięcia + wolumeny wsparcia Musk z budżetu USA.
                    1. Krabik
                      Krabik 25 października 2017 20:11
                      +1
                      Wsparcie Roskosmosu z rosyjskiego budżetu dla studia %)
                  3. grać
                    grać 29 października 2017 22:51
                    0
                    Co to za bzdury o dyszach i zespołach???? Przeczytaj najpierw o RD-107/108.
                    1. Krabik
                      Krabik 30 października 2017 01:02
                      0
                      Czytałem o RD-107.

                      Ze względu na niestabilną pracę RD-105 i pęknięcie komory inżynierowie wykonali wiele małych komór i nazwali RD-107.

                      I to było w 1953 roku.

                      Inżynierowie nie mogli stworzyć silnika z 1 kontrolowaną komorą i wykonali kilka małych silników w montażu i nazwali go RD-107.

                      A może to też bzdura?

                      No to miejmy własną wersję, dlaczego Związek czasów Gagarina ma tak ogromną gromadę silników na 1 etapie?!
              2. Cannonball
                Cannonball 28 października 2017 12:34
                0
                RD-180 nie jest rozwinięciem RD-170, ale jego uproszczoną wersją.
            2. Krabik
              Krabik 25 października 2017 12:40
              +1
              Dla porównania podam więcej zdjęć innych rakiet.
              Proton-M:


              Lub ten sam Sokół:


              Ogromna różnica między pociskami trochę rani oko, prawda?!
              1. Cannonball
                Cannonball 28 października 2017 12:35
                0
                A dlaczego te pociski miałyby być podobne?
            3. modele
              modele 27 października 2017 14:43
              0
              Cytat z ups
              Silniki Merlin - rozwój NASA pięćdziesiąt lat temu
              Czy pojawią się jakieś dowody tego nonsensu, czy jak zwykle?
              Cytat z ups
              Musk już zamknął swoje obietnice, że za kilka lat zbuduje strasznie potężny nowy silnik dla strasznie ciężkiej nowej rakiety.
              A z obietnicami postawienia sceny na barce, czy on też się zamknął?
            4. myślenia
              myślenia 1 października 2018 21:13
              -1
              Cytat z ups
              Silniki Merlin to pięćdziesięcioletni projekt NASA, w którym wymieniono niektóre części. Dlatego na Sokołach zamiast jednego RD-180 kładzie się aż dziewięć wałachów.

              ***
              Nie masz racji.
              1. Musk celuje w Marsa.
              2. Lądowanie na Marsie ciężkich pojazdów na spadochronach jest niemożliwe, jedynie lądowanie z napędem odrzutowym.
              3. W przypadku lotu na Marsa konieczne jest zapewnienie dużego przepływu ładunków na orbitę Ziemi.
              4. Ustęp 3 wymaga znacznego obniżenia kosztów wprowadzania ładunku na orbitę. Jest to możliwe tylko w przypadku systemów wielokrotnego użytku.
              5. Aby powrócić na Ziemię z etapów powrotu rakiet nośnych, Musk wybrał metodę lądowania odrzutowego (patrz punkt 2).
              6. Jeden mocny silnik RD-180 nie może zapewnić wymaganego stopnia dławienia ciągu do lądowania odrzutowca na pustym pierwszym stopniu.
              7. Aby stworzyć pojazd startowy wielokrotnego użytku z odrzutowym lądowaniem, Musk wybrał kilka (dziewięć sztuk) prostych i niezawodnych (jak but żołnierza) silników zamiast jednego potężnego silnika (patrz punkty 4, 5 i 6)
              Właśnie dlatego
              na „Sokołach” zamiast jednego RD-180 kładzie się aż dziewięć wałachów
              1. myślenia
                myślenia 20 styczeń 2019 15: 52
                0
                Ktoś, bardzo mądry, nie znalazł rozsądnych argumentów, by pokazać, w czym się mylę.
                Brzmi to mniej więcej tak: „Nie wiem, gdzie myślenie jest złe, ale nie podoba mi się jego komentarz. Odrzucę go”. śmiech
                Może mam rację?
    2. Alex20042004
      Alex20042004 24 października 2017 17:45
      0
      Chatterbox to nasz główny Wróg!
  7. Jurkowa
    Jurkowa 24 października 2017 07:31
    +9
    Amerykanie mieli pełne prawo produkować ten silnik w domu. Ale nie mogli.

    Dziś możesz się usprawiedliwiać bez końca i rozsądnie. Ponieważ nie mogli. A jeśli wszystko, co stało się z dokumentacją na RD-180, mogło być całkowitą zdradą interesów kraju. Dlatego powinniśmy tańczyć, a nie ukrywać gorzkiej prawdy wymówkami.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 24 października 2017 08:31
      + 14
      W telewizji był jak wywiad z projektantem z Energomash. Nazwiska niestety nie pamiętam. Osoba spokojnie powiedziała, że ​​przekazane dokumenty wskazywały jednostki montażowe, gatunki stali, rysunki, wymiary ... ale faktyczna technologia produkcji nie została przekazana. I są „niuanse”
      W szczególności tak powiedział. I dodał, że według jego prognoz Amerykanie, jeśli potrafią zbudować silnik, to za 10-15 lat. Jeśli w ogóle mogą.
      A wywiad był pod koniec lat 90., jeśli pamięć nie myli. Potem była też fala zdrady.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 24 października 2017 10:58
        +7
        Cytat: Vlad.by
        A wywiad był pod koniec lat 90., jeśli pamięć nie myli. Potem była też fala zdrady

        „Amerykanie myśleli, że zaczną z nami współpracować, a za cztery lata wezmą nasze technologie i sami je odtworzą. Od razu im powiedziałem: wydacie ponad miliard dolarów i dziesięć lat. Minęły cztery lata i mówią: tak, potrzeba sześciu lat. Minęło więcej lat, mówią: potrzeba jeszcze ośmiu lat. Minęło siedemnaście lat, a oni nie odtworzyli ani jednego silnika. Potrzebują teraz miliardów dolarów tylko na sprzęt stołowy ”- powiedział w 2012 roku twórca silnika RD-180, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Boris Katorgin.
        Wygląda na to, że masz na myśli ten odcinek.
        1. Vlad.by
          Vlad.by 24 października 2017 16:39
          0
          Być może właśnie ten wywiad miał miejsce, ale na pewno nie w 12. Zwłaszcza jeśli tekst „… minęło 17 lat…”
          Raczej w 12. roku został ponownie pokazany.
    2. wenik
      wenik 24 października 2017 08:52
      + 17
      Cytat z Jurkovs
      A jeśli wszystko, co stało się z dokumentacją na RD-180, mogło być całkowitą zdradą interesów kraju.

      ========
      Czy na pewno otrzymali CAŁĄ "dokumentację" ??? Dla porównania - bardzo dawno temu, w czasach sowieckich, laboratorium, w którym pracował, otrzymało zamówienie (z regionu moskiewskiego) - na opracowanie technologii obróbki powierzchni kryształów jednego materiału półprzewodnikowego. I wszystko wydaje się jasne! A kilka artykułów w otwartych zagranicznych czasopismach naukowych, w których cała ta technologia jest szczegółowo opisana, jest dostępnych, ale NIE JEST !!! Cierpieli przez ponad pół roku - NIE JEST i to wszystko! Aż całkiem przypadkiem natknęliśmy się na jeden ciekawy efekt. Zaczęli to badać - i wszystko poszło „jak w zegarku” !!! A więc – wystarczy „milczeć” o jakimś drobnym szczególe – I WSZYSTKO – „kirdyk”… To pierwszy!
      A po drugie - czasami, aby odtworzyć jakąś technologię (doskonale dopracowaną w innym kraju!) - nie wystarczy zbudować fabrykę - trzeba stworzyć prawie całą BRANŻĘ "od zera" !!!
      1. efekt
        efekt 24 października 2017 12:05
        +3
        Kiedy przeczytałem artykuł o naszym zakładzie, który miał jakąś przedwojenną niemiecką maszynę do przecinania kół zębatych, ze względu na spadek wydajności, postanowiliśmy to zmienić. Nikt nam tego nie zabrał, potem zwrócili się do firmy, która kiedyś tę maszynę wyprodukowała, wzięli ją, ale nie mogli powtórzyć własnej maszyny. Są więc małe rzeczy, które nie pozwalają w pełni przywrócić technologii.
        1. Vlad.by
          Vlad.by 24 października 2017 16:42
          +5
          Jeśli kompetentny - nie ma potrzeby przywracania, rób lepiej.
          Ale to nie działa. Tylko policzki dmuchają i wydają pieniądze.
        2. Andriej NM
          Andriej NM 24 października 2017 18:55
          +6
          ...zwrócili się do firmy, która raz wypuściła tę maszynę, podjęli się, ale nie mogli powtórzyć własnej maszyny. Są więc małe rzeczy, które nie pozwalają w pełni przywrócić technologii.

          Robi się jeszcze ciekawiej. W naszym warsztacie mieliśmy świdera, który przerabiał jedną krytyczną część, ale miał wadę - pił, przychodził do pracy na "wyczerpie". Zawieszony w pracy, postawił inny rodzaj inteligentnego pracownika. Małżeństwo poszło. Zmienili kilka osób... Zwrócili osobę z powrotem, musieli pogodzić się z "niedociągnięciem". Technologia...
          1. Vlad.by
            Vlad.by 25 października 2017 14:03
            +1
            Może nie technologia. Mam koleżankę, lekarza, więc po prostu nie wpuszczają jej do pokoju nauczycielskiego z komputerami - jak tylko wchodzi, zaczynają się specyficzne usterki. To tylko jakiś mistyk. I nie raz, nie dwa. Sprawdzane wielokrotnie.
            Technika również dopasowuje się do osoby. Lub odrzuć to wprost śmiech
    3. Atomowy dym
      Atomowy dym 25 października 2017 19:28
      0
      To trudna gra. Mógłby? Bardzo niepewny. Nie dlatego, że Amerykanie są niezdarni, ale ponieważ mają własny system produkcji silników rakietowych, który rozwinął się po ich własnych ścieżkach, to aby opanować coś obcego, trzeba bardzo się postarać i zainwestować.
      Na przykład w latach II wojny światowej Stany Zjednoczone, kraj, w którym budowa silników była jedną z najlepszych na świecie, chciały budować brytyjskie Merliny. Gdy pełny transfer technologii nadal zawodził, konieczne było wezwanie brytyjskiego personelu do produkcji i szkolenia personelu lokalnego.
  8. inkass_98
    inkass_98 24 października 2017 07:32
    + 27
    Jaki jest sens zakazywania tych, którzy wyrażają swój punkt widzenia?
    Ta dyskusja jakoś mi umknęła, ale nie mam ochoty wzniecać tej kupy. Dlatego wyrażę opinię, która była wielokrotnie podnoszona przez wielu czytelników „VO”: nie było potrzeby anulowania minusa. Wszystko było jasne i zrozumiałe, nieadekwatne osobowości szybko wpędzono w „czaszki”.
    Używanie zasobu administracyjnego jako miary kary jest oznaką niepewności, jest to błędne podejście do dyskusji. Coś takiego.
    1. CYCEK
      CYCEK 24 października 2017 08:09
      +6
      W pełni popieram
      oprócz wbicia w czaszki
      1. inkass_98
        inkass_98 24 października 2017 10:06
        +5
        Przecież kierowali się nie celowo, ale w toku dyskusji. Jeśli dana osoba zasadniczo się psuje, to stosunek do niego jest odpowiedni, a im bardziej psuje, tym bardziej wchodzi w minus. Wszystko było sprawiedliwe.
    2. Komentarz został usunięty.
      1. inkass_98
        inkass_98 24 października 2017 14:00
        +5
        Zdaję sobie sprawę, mam jedno ostrzeżenie niespodziewanie, jakiś zabłąkany troll złożył skargę, a administracja natychmiast zareagowała radośnie. Tak, i zakazali mnie za krytykowanie tego samego Skomorochowa, tak było.
        Dlatego komentuję coraz mniej, choć nadal regularnie odwiedzam.
        1. Kapitan Nemo
          Kapitan Nemo 25 października 2017 01:16
          +1
          To samo bzdury. Ostrzeżenie przyszło na nic. Na pytania administracji - nie otrzymałem odpowiedzi
    3. andranick
      andranick 24 października 2017 16:53
      +9
      inkass_98
      Zasób administracyjny do wykorzystania jako miara kary jest oznaką niepewności, jest to niewłaściwe podejście do dyskusji
      Całkowicie się zgadzam. W Spierać się rodzi się prawda i widać, kto jest co wart. Frank trolle i inni prowokatorzy w połączeniu z balabolami wlecieli do „czaszek”. Oczywiście zasoby administracyjne muszą być wykorzystywane przeciwko tym, którzy naruszają wymagania prawa i zasady witryny.

      Wiele dobrze umotywowanych i znających się na rzeczy osób opuściło witrynę (lub komentuje znacznie rzadziej). Być może powodem tego są chóralne „krzyki” lub „wszystko, co przeminęło”, które stało się stylem, w którego nurcie ginie wszelkie znaczenie. Rzeczywiście, przed komentowaniem, często nie podejmuje się nawet prób zagłębienia się w to, nie mówiąc już o szukaniu materiałów na ten temat! Przeczytałem tytuł artykułu, zdecydowałem się na nastrój - a raczej post (najwyższy szyk to dostanie się do pierwszej dziesiątki wiadomości!)
      Dlatego coraz rzadziej czytam komentarze, a jeszcze rzadziej komentuję.

      Z.Y. Ale jakość materiałów na stronie znacznie się pogorszyła. Myślę, że większość absurdalnych błędów można wyeliminować poprzez banalną korektę. Oto pole do zastosowania wysiłków.
      1. inkass_98
        inkass_98 24 października 2017 17:26
        +8
        Zgadzam się. Ludzie powoli się rozchodzą, artykuły stają się coraz bardziej upolitycznione, coraz więcej czapek zamiast dyskusji.
        Mimo to preferowana była oryginalna wersja strony.
    4. ver_
      ver_ 29 października 2017 08:36
      0
      ... stado musi być skierowane - w tym celu pasterze są ze stadem ...
  9. Gormenghast
    Gormenghast 24 października 2017 07:39
    + 19
    Nie widziałem oryginalnego artykułu, ale łatwo mogę zrozumieć oburzenie autora tego artykułu.

    Do powyższego tekstu chciałbym dodać:przestarzały„RD-180 to tak naprawdę silnik, który jest praktycznie w swojej klasie, nie da się prześcignąć ze względów fizycznych. Nikt nie może, a tym bardziej amers. Wskaźniki wydajności podawane przez silnik rakietowy zależą od poziomu ciśnienia w komorze spalania.Jednocześnie czyta się, że praktyczne graniczne ciśnienie 250-300 atmosfer, do którego wpada RD-180. Dlaczego praktyczne? A może jeszcze go zwiększać? Bo wykres zależności impuls właściwy na ciśnienie w komorze spalania staje się prawie poziomy w obszarze wskazanych ciśnień.Ciśnienie można zwiększać kilkakrotnie, a impuls właściwy będzie rósł o jednostki.Jednocześnie jest równy intuicyjnie jasne, że wzrost ciśnienia to wzrost masy silnika.Jednocześnie ścianek nie da się po prostu pogrubić - parametry chłodzenia zepsują się, samo chłodzenie kurtyny nie wystarczy.Dodatkowo wzrost masa to pogorszenie stosunku ciągu do masy silnika, przy tym samym ciągu większy ciężar konstrukcji. Ten wskaźnik jest ważny.

    Co mamy? Jeśli USA wydadzą 100500 miliardów greensów, prawdopodobnie będą w stanie stworzyć jakiś odpowiednik RD-180. Może nawet +1-3 jednostki impulsu właściwego. Ale nigdy nie będą w stanie zrobić najlepszego silnika pod względem wszystkich parametrów, niezależnie od pieniędzy i burzy mózgów.

    BE-4 jest rzeczą samą w sobie; zobaczmy, jaki będzie wynik - zwłaszcza pod względem ceny i niezawodności.
    1. CYCEK
      CYCEK 24 października 2017 08:04
      +3
      Cytat: Gormenghast
      RD-180 to tak naprawdę silnik praktycznie w swojej klasie,

      RD-180 to wersja eksportowa


      Przeczytałem coś w rodzaju artykułu pod linkiem podanym przez odwiedzającego VO (NA DŁUGO PRZED PIERWSZYM ARTYKUŁEM)
      artykuł jest bardzo szczegółowy i zawiera opis wielu problemów związanych z aktualizacją oryginalnego silnika

      w skrócie wszystko tam dopracowane, nasz aparat jest kompletnie, ale cały body kit jest nowy, zrobiony za amerykańskie pieniądze i chroniony ich patentami,
      tych. albo im to sprzedamy, albo walniemy w róg
      1. Gormenghast
        Gormenghast 24 października 2017 08:20
        +6
        Łatwo temu zaprzeczyć obecność (i produkcja!) RD-170/171. Ten silnik jest czysto sowiecki, pokrowce na materace nie miały z nim nic wspólnego - jak ma te same cechy, co rzekomo zaawansowany amerykański? Po co zmieniać coś, jeśli źródło jest doskonałe? asekurować

        Na przykład: brodaty komuny wydrążył młotami kowalskie jakiś gęsty RD-170, ale potem przyszli oświeceni Amerykanie i… zrobili to samo! śmiech Bzdury.
      2. user1212
        user1212 24 października 2017 11:12
        +2
        Cytat z T.I.T.
        w skrócie wszystko tam dopracowane, nasz aparat jest kompletnie, ale cały body kit jest nowy, zrobiony za amerykańskie pieniądze i chroniony ich patentami,

        Body kit to luźna koncepcja. Plastikowa zawieszka w języku angielskim to również zestaw do body. Właściwie trochę inaczej. Amerykanie postawili na elektronikę sterującą i telemetryczną.
    2. rocket757
      rocket757 24 października 2017 10:47
      +3
      A ja "lubię" jak Jankesi reklamują / wychwalają każdy ze swoich KROKÓW na drodze do tworzenia zaawansowanych (jak krzyczą) silników do rakiet !!!
      Wiem, na czym skupiają się w realizacji swoich celów, a jeszcze bardziej w „zamazywaniu” swoich niepowodzeń.
      Śmiejmy się, gdy cena ich nowych produktów poleci w kosmos… a wynik będzie daleki od takich wyżyn !!!
    3. DimerVladimer
      DimerVladimer 24 października 2017 15:29
      +2
      Cytat: Gormenghast
      Do powyższego tekstu chciałbym dodać to: „przestarzały” RD-180 to tak naprawdę silnik, który jest praktycznie w swojej klasie, nie da się go prześcignąć ze względów fizycznych.


      Otóż ​​mamy faceta (chciałbym powiedzieć geniusza, boję się zepsuć), który zasugerował zmianę parametrów strumienia wypływającego poprzez wprowadzenie dyszy do dyszy, co zwiększa wydajność samej dyszy. Na poziomie prototypu pomysł działa. Ciekawe jest przyjrzenie się wynikom podczas skalowania.
      Pomysł jest dość ciekawy – szkoda, że ​​nie ma funduszy.
      Jeśli się powiedzie, oznacza to wzrost wydajności silników rakietowych.
      1. Ups
        Ups 26 października 2017 04:31
        0
        Jeśli masz na myśli chowaną dyszę, to od dawna jest ona używana w pociskach bojowych.
  10. Orionwit
    Orionwit 24 października 2017 08:00
    +6
    Jeśli policzysz, ile technologii (i umysłami) trafiło na Zachód w latach 90. i nigdy nie zrobili wiele, co zrobiono w ZSRR. Dręczą mnie niejasne wątpliwości, czy technologiczna „wyższość” Zachodu jest, szczerze mówiąc, przesadzona. Są wśród nas tacy (to ci, którzy oceniają postęp iPhone'ów), którzy powiedzą, że to wszystko bzdury, Stany Zjednoczone to wielka potęga technologiczna i kupują rosyjskie silniki, bo są tańsze. Mówią, że prawa rynku, po co produkować po wygórowanych cenach, skoro można kupić taniej? To dopiero czas pokazuje, że Zachód jest zdmuchnięty pod względem technologicznym.
    1. pomoc
      pomoc 25 października 2017 00:40
      +1
      Całkiem słusznie, gdyby nasze branże miały takie fundusze, to zrobilibyśmy teleport w kosmos na długi czas
    2. Atomowy dym
      Atomowy dym 25 października 2017 19:33
      0
      Oto ciekawe pytanie. Amerykanie teoretycznie mieli przyzywać naszych specjalistów, ale powinni byli wykonać nowe silniki zgodnie z lokalnym standardem. Jednak albo Amerykanie postanowili zaoszczędzić pieniądze, albo oszukać, albo zdali się na siebie. W rezultacie, z powodu „taniego” RD, poważnie znokautowali budowę silnika.
  11. Wiśnia dziewięć
    Wiśnia dziewięć 24 października 2017 08:19
    + 23
    smutny
    W odpowiedzi na niepiśmienną notatkę Shipilova, burzę z piorunami, VO Skomorokhov wpadł w równie niepiśmienny artykuł.
    1. Czyj RD-180. Nie znam (zbyt leniwy, żeby patrzeć) szczegółów kontraktu z Energoashą z PV, ale wiadomo:
    a) nie ma rosyjskich pocisków rakietowych i nie są one do tego przeznaczone - najlepsze z silników naftowych. Shipilov ma rację.
    b) RD-180 jest lepszy od RD-170 pod względem ciągu na dyszę i UI, a zasadniczo lepszy od RD-171 pod względem statystyk wypadków - RD-180 po prostu ich nie ma. Nie znam zasługi tego PV ani Lockheeda, ale sądząc po reszcie silników, nie Energomash.
    2. Amerykanie zawiedli. Oczywiście nie mogli, bo RD-180 nie został wyprodukowany w garażu, ale został odziedziczony po Energii. Byłoby szaleństwem powtarzać to wszystko w USA, zwłaszcza że Amerykanie mieli już dokładnie taką samą spuściznę po wahadłowcu - RS-68. Nikt przy zdrowych zmysłach nie rozwinąłby tego od zera, ale skoro Rocketdyne już to miał, to czemu nie.
    3. Amerykanie nie mogą. Amerykanie, oprócz Atlasa, mają dwa ciężkie pociski. W przygotowaniu są dwa kolejne ciężkie i trzy superciężkie. W ostatnich latach Amerykanie produkują ciężkie rakiety, takie jak oparzone, to już jest jakiś rodzaj narodowego sportu.
    W tym produkowane są trzy nowe silniki rakietowe. Dwóch z nich jest już na próbach ogniowych.
    Wcześniej Amerykanie nie byli zbyt zafascynowani silnikami rakietowymi, ponieważ w latach 70. przeszli na silniki rakietowe na paliwo stałe i wodór. Ale teraz, wraz z pojawieniem się komercyjnej astronautyki, silniki rakietowe znów nabrały znaczenia. Powtarzam, silniki rakietowe stały się istotne dla biznesmenów, a NASA z DoD jest całkiem zadowolona z silników rakietowych na wodór / paliwo stałe.
    3.1 Amerykanie nie mogą. Amerykanie wykonali dwa EELV, a nie jeden. Obaj wystartowali. Znikną jutro na rozkaz szczupaka wszystkie RD-180 - YULA zauważy, ale Ameryka nie. Odpowiedzialne starty trafią do Delty, mijające - do Falcona. Nawet jeśli chodzi o pieniądze, będzie to mniej więcej jeden do jednego.
    4. McCain jest zły. McCain jest politykiem gatunku patriotycznego. Dla niego to po prostu niemądre oddawać Rosjanom pieniądze podatników (i jakie – z budżetu Departamentu Obrony!). I myślę, że można to zrozumieć. Zastąpienie importu, to wszystko.
    1. nmaxxen
      nmaxxen 24 października 2017 12:24
      +7
      Cytat: Wiśnia Dziewięć
      NASA z DoD jest całkiem zadowolona z wodoru / paliwa stałego.

      im odpowiada, bo są wulgarnymi biurokratami, tragarzami budżetu.
      Wodór uznano za obiecujący w latach 60. ubiegłego wieku, ponieważ jego zwolennicy wierzyli, że projektanci i operatorzy mogą zminimalizować złożoność i koszty konstrukcji i infrastruktury związanej z jego użytkowaniem.
      Później w praktyce okazało się, że to nie wyszło, ale ponieważ nie można szybko wyłączyć barier biurokratycznych i PR-media, postanowiliśmy wyjść na dwa sposoby:
      1. Stwórz absurdalnie drogiego dziwaka Delta Heavy, ale usprawiedliw jego istnienie strasznie tajnymi wojskowymi zastosowaniami - nie przejmuj się, niepiśmienni szefowie na szczycie będą zadowoleni z tych mantr.
      2. Przymocuj kule z paliwem stałym do niedoskonałości wodorowej.
      Nazwijcie je akceleratorami, aby zamaskować niemożność stworzenia (po rozsądnych cenach i warunkach) w pełni wodorowego pojazdu startowego (nawet prom był pierwotnie pomyślany jako w pełni wodór)
      W ten sposób stwórz iluzję z władzami i niepiśmienną opinią publiczną, że to jest słuszne
      małe udoskonalenie - w pewnym sensie możliwe do opanowania bez radykalnych zmian w konstrukcji nośnika wodoru.
      W efekcie otrzymujemy nieszczęsny, wadliwy, drogi wahadłowiec, który mimo potwornej utraty wizerunku trzeba było wyrzucić do kosza,
      i inne wybryki typu SLS zaprojektowane z elementów tego samego promu.
      Para silników rakietowych na paliwo wodorowe to najgorsza rzecz, jaką można zrobić w pojeździe nośnym - nie rekompensują sobie nawzajem wad, a jedynie zwiększają wysoki koszt i / lub zawodność. Pojazd nośny pozostaje zarówno duży, jak i złożony pod względem infrastruktury i eksploatacji (z powodu wodoru), a także drogi (z powodu obu).
      Nawet zgodnie z tak modną ekologią, całą czystość wodoru pokrywają absolutnie potworne spaliny z silnika rakietowego na paliwo stałe.
      1. modele
        modele 26 października 2017 10:58
        +1
        Cytat z nmaxxen
        im odpowiada, bo są wulgarnymi biurokratami, tragarzami budżetu.

        Poprawiają. Vaughn X-37 został wystrzelony w Falcon, gdzie nie ma ani silników rakietowych na paliwo wodorowe, ani na paliwo stałe.
        Cytat z nmaxxen
        1. Stwórz absurdalnie drogiego dziwaka Delta Heavy,
        Stworzyli Delta-4, która przed zjednoczeniem dywizji rakietowych Boeinga i Lockheeda kosztowała tyle samo 70 milionów co Atlas-5. Cena wzrosła po monopolizacji i jednocześnie z Atlasem.
        Cytat z nmaxxen
        ale uzasadnienie jego istnienia to strasznie tajne zastosowania wojskowe

        Te aplikacje są tak strasznie tajne, że nawet pedivicia o nich wie. KH-11.
        Cytat z nmaxxen
        Para silników rakietowych na paliwo wodorowe to najgorsze, co można zrobić w rakietach nośnych - nie rekompensują sobie nawzajem swoich niedociągnięć
        Amerykanie, Europejczycy, Hindusi i Japończycy zapomnieli skonsultować się z najlepszymi budowniczymi rakiet fotelowych w Rosji i dlatego z tego korzystają?
        Cytat z nmaxxen
        Później w praktyce okazało się, że to nie działa.
        W praktyce okazało się, że okazuje się nawet córka Amazona. To nie działa dla Maska, który według standardów branży jest łobuzem, oraz dla ZSRR i Federacji Rosyjskiej.
        1. Murzyn
          Murzyn 26 października 2017 19:31
          0
          Cytat od modelarza
          Delta-4, która przed połączeniem dywizji rakietowych Boeinga i Lockheeda kosztowała tyle samo 70 mln

          Nie pamiętam tego numeru. Skąd ona pochodzi?
          Cytat od modelarza
          To nie działa w przypadku Muska, który według standardów branży jest łobuzem

          Musk jest biznesmenem, pracuje w innej logice. Nie ma potrzeby robienia doskonałej rakiety, jeśli niedoskonała rakieta o takich samych osiągach jest o połowę tańsza, choć cięższa.
          1. modele
            modele 27 października 2017 05:36
            0
            Cytat: Murzyn
            Nie pamiętam tego numeru. Skąd ona pochodzi?
            Boeing otrzymał kontrakt na 19 z 28 startów; Lockheed Martin otrzymał kontrakt na pozostałe 9. Boeing otrzymał 1.38 miliarda dolarów, a Lockheed Martin otrzymał 650 milionów dolarów na starty. Język angielski.
            Cytat: Murzyn
            Biznesmen piżma
            Bezos zrobił to samo, ale wodór tak.
            1. Murzyn
              Murzyn 27 października 2017 19:26
              0
              Cytat od modelarza
              Boeing został nagrodzony

              Jeśli spojrzysz na informacje pod linkiem na wiki
              https://www.globalsecurity.org/space/systems/eelv
              -program.htm
              następnie upewnij się, że wszystko jest bardzo pochmurne. Podana przez Ciebie kwota to opłata tylko za jeden z etapów rozwoju. W szczególności Delta jest generalnie wykonana zgodnie ze schematem kości +, jest w całości własnością wojska.
              Cytat od modelarza
              Bezos zrobił to samo, ale wodór tak.

              Bezos w tym przypadku nie jest biznesmenem, ale sportowcem.
              1. modele
                modele 28 października 2017 06:39
                0
                Cytat: Murzyn
                potem upewnij się, że wszystko jest bardzo pochmurne
                Tam wszystko jest jasne. Musisz przeczytać cały artykuł.
                Cytat: Murzyn
                Podana przez Ciebie kwota to opłata tylko za jeden z etapów rozwoju.
                Dokładnie 2.03 miliarda przypada na uruchomienie 28 EELV. O kwota do rozwoju była wyższa.
                Cytat: Murzyn
                W szczególności Delta jest generalnie wykonana zgodnie ze schematem kość +
                Od Saturna-Apollo po Sokoły wszystko odbywało się według tego schematu.
                Cytat: Murzyn
                Bezos w tym przypadku nie jest biznesmenem, ale sportowcem.

                A jednak był w stanie zrobić tak kosztowny silnik wodorowo-tlenowy z infrastrukturą.
                1. Murzyn
                  Murzyn 28 października 2017 10:13
                  0
                  Cytat od modelarza
                  2.03 miliarda - to dokładnie na uruchomienie 28 EELV

                  Ani. Ani razu EELV, a tym bardziej Delta, nie wyjechały za takie pieniądze. Wydaje mi się, że nie jest to opłata za starty, ale opłata za „gotowość do startów”. Musisz jednak wejść w szczegóły.
                  Komercyjna cena Atlasa, teraz, biorąc pod uwagę czynnik SpaceX -
                  https://www.rocketbuilder.com/
                  zaczyna się od 109M do 179M, jeśli zlikwidujesz wszystkie opcje. Premiery państwowe są zawsze 1,5 raza droższe. To znaczy, według twojej wersji, komercyjna Delta kosztuje 50 mln. To szaleństwo.
                  Cytat od modelarza
                  A jednak był w stanie zrobić tak kosztowny silnik wodorowo-tlenowy z infrastrukturą.

                  Tak, ponieważ nie spodziewa się odzyskać pieniędzy. Sztuczka Muska polega właśnie na tym, że uzyskał wydajność wodorową na stosunkowo prostych i tanich technologiach naftowych. Plus ten sam silnik drugiego i pierwszego stopnia.
                  A Musk zaczął nie od 80 miliardów, ale od 100 milionów.
                  1. modele
                    modele 28 października 2017 13:42
                    0
                    Cytat: Murzyn
                    Ani. Ani razu EELV, a tym bardziej Delta, nie wyjechały za takie pieniądze.
                    Artykuł mówi, że wyszli. Czy przez te lata bezpośrednio podniosłeś budżety Pentagonu i NASA, aby argumentować coś przeciwnego?
                    Cytat: Murzyn
                    Wydaje mi się, że nie jest to opłata za starty, ale opłata za „gotowość do startów”.
                    Dlaczego więc płatność jest proporcjonalna do liczby uruchomień?
                    Cytat: Murzyn
                    Komercyjna cena Atlasa, teraz biorąc pod uwagę czynnik SpaceX
                    W 2004 r. Delta-4M poszła za 133 mln USD http://www.astronauix.com/d/delta4m.html
                    Zamiast czynnika SpaceX istniała konkurencja między Boeingiem a Lockheedem.
                    Cytat: Murzyn
                    To znaczy, według twojej wersji, komercyjna Delta kosztuje 50 mln. To szaleństwo.
                    Pamiętam czasy, kiedy Proton-M latał za 25 lyamów.
                    Cytat: Murzyn
                    Sztuczka Muska polega właśnie na tym, że uzyskał wydajność wodorową na stosunkowo prostych i tanich technologiach naftowych.
                    Tak jakby wiem. Ale wodór i on się rozwinął – oryginalny Raptor. Odmówili, ponieważ na Marsie łatwiej jest wytwarzać metan.
                    1. Murzyn
                      Murzyn 28 października 2017 14:03
                      0
                      Cytat od modelarza
                      Artykuł mówi, że odeszli

                      W artykule liczba 2 jardów odnosiła się do 98. roku. I start Delta - koniec 1 roku. A po ocenie, którą przytoczyłeś, jest wiele innych:
                      Do połowy 2004 r. koszty programu wzrosły w porównaniu z zatwierdzoną w 2002 r. podstawową wartością szacunkową programu wynoszącą 18.8 mld USD, co wynikało z niepowodzenia na rynku komercyjnym, dodatkowego dostępu do przestrzeni kosmicznej i inicjatyw zapewniania misji oraz kilku innych czynników, takich jak nieprawidłowe założenia dotyczące inflacji i satelity. przyrost masy ciała

                      Ponieważ postać nie jest rozszyfrowana, użyłem słowa „pochmurno”
                      Cytat od modelarza
                      Dlaczego więc płatność jest proporcjonalna do liczby uruchomień?

                      A dlaczego nie?
                      Cytat od modelarza
                      A w 2004 r. Delta-4M poszła za 133 mln USD

                      Tak, to wydaje się być prawdą. W przeciwieństwie do 70M
                      Cytat od modelarza
                      Pamiętam czasy, kiedy Proton-M latał za 25 lyamów.

                      Ale nie pamiętam, z wyjątkiem oświadczeń Roskosmosu. Która premiera Protona tyle kosztowała?
                      Cytat od modelarza
                      Odmówili, ponieważ na Marsie łatwiej jest wytwarzać metan.

                      Odmówili, bo wodór to „payne in the ass”. Musk nie ma sensu zagłębiać się w te technologie, skoro może wydobyć te same ładunki metanu, choć z mniejszą perfekcją wagi.
                      1. modele
                        modele 28 października 2017 15:26
                        0
                        Cytat: Murzyn
                        W artykule liczba 2 jardów odnosiła się do 98. roku.
                        W ten sposób zawierane są umowy startowe. Hurtownia i na kilka lat do przodu.
                        Cytat: Murzyn
                        Tak, to wydaje się być prawdą. W przeciwieństwie do 70M
                        Japońska Delta (H-IIA) jakoś wystartuje za 80 milionów, chociaż jest mała seria (maksymalnie 4 rocznie) ze wszystkimi konsekwencjami. Dlaczego, u diabła, amerykańska Delta miałaby latać drożej, z większą seryjną produkcją i podobnymi zarobkami? Poza tym, że w ULA, w czasie monopolu, wszystko od kierownika po instalatora było popieprzone.
                        Cytat: Murzyn
                        Ale nie pamiętam, z wyjątkiem oświadczeń Roskosmosu. Która premiera Protona tyle kosztowała?
                        W połowie XXI wieku. A dlaczego wypowiedzi Roskosmosu są złe jako źródło informacji o cenie Protonu? O tym, że teraz 00 wiemy również z oświadczenia ILS.
                        Cytat: Murzyn
                        Odmówili, bo wodór to „payne in the ass”.
                        Nie pamiętam takich wypowiedzi ani u Muska, ani u Shotwella. Ale chodziło o Marsa.
                      2. Murzyn
                        Murzyn 28 października 2017 17:07
                        0
                        Cytat od modelarza
                        W ten sposób zawierane są umowy startowe.

                        Na nieistniejącej rakiecie? Nie, tak nie działają.
                        Czy czytałeś artykuł o 18 miliardach? Czy podałeś rzeczywistą cenę minimalnej delty 133 milionów? Na czym polegasz?
                        Cytat od modelarza
                        Japońska Delta (H-IIA) w jakiś sposób poszybowała w górę o 80 milionów

                        Zabrali Kanadyjczykom 98,5 i jest opinia, że ​​bardzo się starali, aby się skurczyć.
                        Cytat od modelarza
                        W połowie XXI wieku. A dlaczego wypowiedzi Roskosmosu są złe jako źródło informacji o cenie Protonu?

                        Fakt, że na stanowiskach szefów pracują osobliwi ludzie.
                        Ponownie. Która premiera Protona tyle kosztowała?
                        Cytat od modelarza
                        O tym, że teraz 66 wiemy również z oświadczenia ILS.

                        Ale to jest oferta komercyjna (choć wygląda na to, że nikt już nie idzie).
                        Cytat od modelarza
                        Nie pamiętam tych wypowiedzi.

                        O dupie - ten to tylko Piżmo w kwestii wodoru. Ale zbyt leniwy, by szukać.
    2. PRZESTRZEŃ
      PRZESTRZEŃ 24 października 2017 21:10
      +2
      Cytat: Wiśnia Dziewięć
      nie ma rosyjskich pocisków rakietowych i nie są one do tego przeznaczone – najlepsze z silników naftowych. Shipilov ma rację.

      Oczywiście, ponieważ RD-180 nie jest typowy dla rosyjskiej budowy silników rakietowych, w rzeczywistości jest to jedyny asymetryczny silnik rakietowy, wszystkie silniki stosowane na nośnikach są albo jednokomorowe typu RD-190, albo czterokomorowe typu RD-170, takie układy z symetrycznym rozmieszczeniem dysz są pod każdym względem racjonalne.
      1. Murzyn
        Murzyn 25 października 2017 00:31
        +1
        Cytat: PRZESTRZEŃ
        takie układy z symetrycznym rozmieszczeniem dysz są pod każdym względem bardziej racjonalne.

        Czyli jedynym powodem porzucenia RD-180 na rosyjskich rakietach jest nieracjonalność konstrukcji silnika? OK.
        Cytat z nmaxxen
        im odpowiada, bo są wulgarnymi biurokratami, tragarzami budżetu.

        Ponieważ pod względem inżynieryjnym - absolutnie rozsądny schemat.
        Cytat z nmaxxen
        Stwórz absurdalnie drogiego dziwaka Delta Heavy

        Mówisz o najpotężniejszej latającej rakiecie. O rakiecie, która mając taką samą wagę jak Proton (733 tony w porównaniu z 705), daje 2 razy więcej mocy do GPO (14,2 tony w porównaniu z 7,1). Heavy to absolutne arcydzieło techniki w swojej dziedzinie.
        Jeśli chodzi o ekonomię, ten ciężki jest dość proporcjonalny do Ariane-5, biorąc pod uwagę, że Ariane wystrzeliwuje jednocześnie ciężkiego + lekkiego satelitę, a Gruby jest w stanie wystrzelić 2 ciężkie. To znaczy, mogłoby tak być, gdyby nie pozycja armii amerykańskiej, która nie chce zawracać sobie głowy tym waszym handlem. To 600. najemnik wśród pocisków. Ale nie złoty Rolls-Royce, daleko mu do tego. Jest tyle warta, bo tyle jest warta.
        Cytat z nmaxxen
        Nazywaj je akceleratorami, aby zamaskować niemożność stworzenia (po rozsądnych cenach i warunkach) całkowicie wodorowego pojazdu startowego

        Projekt EELV początkowo zakładał przystosowanie pojazdu nośnego do ładowania w szerokim zakresie. Wiesz, amerykański hangar. Stosowanie akceleratorów w tamtych latach było jedynym rozsądnym rozwiązaniem. Schemat URM jest bardziej złożony.
        Cytat z nmaxxen
        nieszczęsny, wadliwy, drogi wahadłowiec,

        Prom zrobił wszystko, co było od niego wymagane. Jest w pełni zgodny ze specyfikacją.
        Cytat: PRZESTRZEŃ
        i innych dziwaków, takich jak SLS

        SLS to przede wszystkim projekt polityczny. Nie ma jednak nic, co by choć w najmniejszym stopniu przypominało możliwości SLS, a przed pojawieniem się BFR w Musk nie należy się tego spodziewać.
        Cytat z nmaxxen
        Para silników rakietowych na paliwo wodorowe to najgorsze, co można zrobić w pojeździe nośnym

        Japońskie, europejskie, amerykańskie ciężkie pojazdy nośne działają według tego schematu. Operatorzy są z nich całkiem zadowoleni i nie spieszy im się specjalnie z rezygnacją z tego schematu. W wulkanie będą stosowane dopalacze + LRE, NGL - dopalacze + silniki rakietowe na paliwo stałe, Ariane-6 i SLS - dopalacze + wodór. Schemat bez dopalaczy nadal ma być używany przez Muska i Bezosa.
        Schemat jest atrakcyjny, ponieważ niskoimpulsowe silniki rakietowe na paliwo stałe wyrzucają rakietę z atmosfery, a wysokoimpulsowe silniki wodorowe tworzą orbitę. Technicznie jest to bardzo eleganckie. W ekonomii tak, są pytania. Dokładniej, pojawiły się dzięki SpaceX.
        Cytat z nmaxxen
        i/lub zawodność

        W odniesieniu do Aryana brzmi to szczególnie oryginalnie.
        Cytat z nmaxxen
        absolutnie potworne spaliny z silnika rakietowego na paliwo stałe

        Mówimy o mieszance saletry z aluminium.
      2. Cannonball
        Cannonball 28 października 2017 12:38
        0
        RD-180 - dwukomorowy. Gdzie jest asymetria?
        1. Murzyn
          Murzyn 28 października 2017 13:04
          0
          Cytat z kuli armatniej.
          Gdzie jest asymetria?

          Jest dłuższy niż szerszy. Inną rzeczą jest to, że niewiele osób widzi w tym problem.
          1. Cannonball
            Cannonball 28 października 2017 14:05
            0
            Nie neguje to jego symetrii.
    3. modele
      modele 26 października 2017 10:29
      0
      RS-68 nie jest spuścizną po wahadłowcu, ale wynikiem tego samego programu EELV, w ramach którego RD-180 został spartaczony. Spuścizna po Shuttle to RS-25 i SRB.
      1. Murzyn
        Murzyn 26 października 2017 19:33
        0
        Cytat od modelarza
        RS-68 nie jest spuścizną po wahadłowcu, ale wynikiem tego samego programu EELV, w ramach którego RD-180 został spartaczony.

        Dziedzictwo w tym samym sensie, w jakim RD-180 jest dziedzictwem Energii.
        1. modele
          modele 27 października 2017 14:20
          0
          Potem spuścizna programu księżycowego, ponieważ RS-25 był zamkniętym cyklem (jak w „unikalnym” RD-180), a RS-68 był otwarty.
  12. Lotnik_
    Lotnik_ 24 października 2017 08:23
    +6
    Z Romanem wszystko się zgadza, emocjonalnie wszystkie akcenty są weryfikowane, ale z jakiegoś powodu jego artykuły przypominają mi przemówienie agenta Klausa z 17 wiosennych momentów.
  13. prawda
    prawda 24 października 2017 08:31
    +5
    Wow, więc mają patenty? To jest amerykański silnik montowany w Rosji. Nie nazywasz Apple chińską marką. Cóż, to jest po prostu wyczerpujące. S400 - Roboty radzieckie, chorwackie, rakiety, te które nie spadają, amerykańskie. Nie ma nic własnego, tylko majorzy i złodzieje.
    PS. możesz zbanować, zasób zamienia się w rezerwę szowinistów.
    1. wenik
      wenik 24 października 2017 10:38
      +3
      Cytat: Prawda
      Wow, więc mają patenty?

      =========
      Mój przyjacielu, czy naprawdę wiesz, CO TO JEST „Patent”? Jest to koncept czysto KOMERCYJNY!!!
      1. Czarny5Kruk
        Czarny5Kruk 24 października 2017 23:17
        0
        Cytat z venik
        Mój przyjacielu, czy naprawdę wiesz, CO TO JEST „Patent”?

        Patent (z łac. patens - jawny, jasny, oczywisty od pełnej nazwy) - dokument zabezpieczający poświadczający prawo wyłączne, autorstwo i pierwszeństwo wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego.

        Oświeć się tak
    2. PRZESTRZEŃ
      PRZESTRZEŃ 24 października 2017 21:24
      +1
      Cytat: Prawda
      Wow, więc mają patenty? To jest amerykański silnik montowany w Rosji. Nie nazywasz Apple chińską marką. Cóż, to jest po prostu wyczerpujące. S400 - Roboty radzieckie, chorwackie, rakiety, te które nie spadają, amerykańskie. Nie ma nic własnego, tylko majorzy i złodzieje.

      Jest to silnik, który nie ma odpowiedników na świecie, został stworzony i wykonany i należy do Rosji język . Ale wasi Amerykanie nie mogą sami polecieć w kosmos, nie mogą efektywnie wzbogacać uranu, w ogóle nie ma lodołamaczy, Abrams jest do bani bez automatycznej ładowarki, F-35 to tylko nieuzbrojone żelazko... lol
      1. prawda
        prawda 25 października 2017 00:49
        +1
        Cytat: PRZESTRZEŃ
        A oto twoi Amerykanie

        Jakie są moje?
  14. Komentarz został usunięty.
  15. za darmo
    za darmo 24 października 2017 09:17
    +7
    NIEdrodzy miłośnicy cytatów i oklasków dla obcokrajowców, którzy plują w kierunku Rosji! Mylisz się, to trochę nie jest platforma, na której możesz tak wstać. I nie należysz tutaj i wcale nie niestety.
    Wady należy zwrócić.
  16. Gransasso
    Gransasso 24 października 2017 09:37
    +3
    "...RD-180 jest produkowany wyłącznie w Rosji, rękami Rosjan iz rosyjskich materiałów. Jedynym materiałem, który dostarczają Stany Zjednoczone są dolary..."


    Autor... płacz duszy jest dobry.... ale pytanie brzmi: czyja elektronika jest na tym silniku?... amerykański czy rosyjski.. kto go opracował i fizycznie produkuje/montuje?
    1. papa-57
      papa-57 24 października 2017 21:24
      +2
      ''ale pytanie brzmi: czyja elektronika jest na tym silniku''. Czy jesteś pewien, że to nie jest chińskie? Nie wykluczam.
  17. zak167
    zak167 24 października 2017 09:42
    +1
    Ten Szypiłow to kolejny liberał, który może tylko beczeć na Rosję.
  18. Akim
    Akim 24 października 2017 09:57
    + 19
    Cytat z T.I.T.
    w skrócie wszystko tam dopracowane, nasz aparat jest kompletnie, ale cały body kit jest nowy, zrobiony za amerykańskie pieniądze i chroniony ich patentami,

    Cóż, to tylko przykład celowego zniekształcenia informacji, aby manipulować umysłem niedoświadczonego czytelnika, który jest gotowy na słowo i który jest zbyt leniwy, aby przeprowadzić małe wyszukiwanie i odczytanie informacji. W rzeczywistości pan Shipilov po prostu zastępuje koncepcje – na przykład, skoro patent jest amerykański, to prawa do tych rozwiązań należą do Stanów. Jednak nie jest trudno wyszukać w Google lub znaleźć wszystkie te numery patentów na stronie internetowej Urzędu Patentowego USA. A potem ujawni się bardzo ciekawa rzecz - we wszystkich patentach nikt inny jak Energomash nie jest wskazany jako właściciel praw autorskich! Co więcej, jeśli prześledzisz historię patentu i jego własności (strona internetowa urzędu patentowego na to pozwala), okazuje się, że patenty mają tylko jednego (pierwszego i jedynego) posiadacza – Energomash, a praw do patentów nie było. przekazywane każdemu. Ponadto wszystkie te patenty amerykańskie są poprzedzone wcześniej zarejestrowanymi patentami rosyjskimi. Wniosek jest prosty – Energomash po prostu zarejestrował wszystkie swoje rozwiązania w amerykańskim urzędzie patentowym, aby pozbawieni skrupułów „partnerzy” ich nie ukradli.. Nie ufałem kampanii zbytnio. Ale od tej rejestracji rozwój nie stał się w żaden sposób własnością amerykańską, ponieważ. Patenty wyraźnie identyfikują posiadacza praw.
    http://lpre.de/energomash/RD-180/index.htm по этой ссылке подробнее по теме, а в конце статьи есть раздел "Использованные источники информации" со ссылками на патенты - только кликай и просвещайся.
  19. AKuzenka
    AKuzenka 24 października 2017 10:04
    +2
    Brawo, autorze! Czekałem na coś takiego od dawna. Już miałem opuścić "VO" z powodów podanych przez autora.
    1. prawda
      prawda 24 października 2017 11:38
      +9
      Cytat z AKuzenki
      Już miałem opuścić "VO" z powodów podanych przez autora.

      Nie na Twitterze Kiselyova przez godzinę? Są tylko dobre wieści i zwycięstwa, zwycięstwa...
  20. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
  21. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Po prostu mężczyzna
        Po prostu mężczyzna 24 października 2017 10:51
        +3
        Biegł? Nastąpiła szybka reakcja.
        1. aiw
          aiw 24 października 2017 11:15
          +1
          To jest twój główny argument, czy nie jesteś w stanie więcej? Aj-tak...
          1. prawda
            prawda 24 października 2017 11:46
            +3
            Cytat z aww
            To jest twój główny argument, czy nie jesteś w stanie więcej? Aj-tak.

            Zdolny. SchA zacznie być niegrzeczny. Albo zapyta, ile fabryk osobiście otworzyłeś i dlaczego tak mało. To lokalni patrioci. Jak w dowcipie: a ja i ja do was wszystkich teraz...
            1. Po prostu mężczyzna
              Po prostu mężczyzna 24 października 2017 11:57
              +2
              Jesteś chory? Dlaczego jesteś taki nieszczęśliwy, a nie mądry sarkazm, nie świeże myśli.
              1. prawda
                prawda 24 października 2017 12:53
                +3
                Tyle komentarzy i wszelkiego rodzaju wybryków. W żaden sposób nie argumentujesz swojego stanowiska, ale po prostu mówisz wszystkim, którzy się nie zgadzają, „on jest taki”. Przeczytaj ponownie, byłbym zakłopotany.
                1. Po prostu mężczyzna
                  Po prostu mężczyzna 24 października 2017 13:10
                  +5
                  Dlaczego ręce drżą? Przeczytaj ponownie swoje komentarze, bardziej jak entuzjazm koguta z wieloma obelgami przeciwko przeciwnikom. Jesteś naszym sumiennym, uścisk dłoni. I lepiej naucz swoją żonę gotować kapuśniak, czy cokolwiek ma robić mąż twoich braci N2.
                  1. prawda
                    prawda 24 października 2017 23:50
                    +1
                    Tak, jesteś chory. Nie pomogę ci.
  22. DimerVladimer
    DimerVladimer 24 października 2017 10:44
    +3
    Samara jest w Oklahomie? Czy Czelabińsk w Idaho? A to też są przedsiębiorstwa Pratt & Whitney? Najwyraźniej nie. I to jest ten sam kamień, który uniemożliwił Amerykanom rozpoczęcie samodzielnej produkcji RD-180.
    Ci, którzy nienawidzą naszego kraju, zaczną oczywiście mówić na temat, że „każdy może tam jechać, po prostu nie chce”. Tyle, ile chcą. Ale nie mogą. Chińczycy też chętnie sprzedawaliby swoje kopie „suszarek”, a od nich kupowali. Ale turbin nie dało się rozerwać.


    RD-180 naprawdę nie jest drogi.
    Opracowanie nowego silnika, a co za tym idzie koszty z nim związane, powinny być ponoszone przez koszt całej serii np. przez 10 lat. A to oznacza, że ​​amerykański silnik o podobnych parametrach będzie kosztował o 40-50% więcej w amerykańskim budżecie.
    Powtarzanie RD-180 nie jest racjonalne, ze względu na różne nazewnictwo materiałów i ich właściwości - łatwiej jest opracować nowy silnik zgodnie z lokalną dokumentacją techniczną (co już zostało zrobione i silnik jest w trakcie prób wypalania ).
    „… Amerykanie myśleli, że zaczną z nami współpracować, a za cztery lata wezmą nasze technologie i sami je zreprodukują. Od razu im powiedziałem: wydacie ponad miliard dolarów i dziesięć lat. Minęły cztery lata i mówią: tak „Potrzebujemy sześciu lat. Minęło więcej lat, mówią: potrzebujemy kolejnych ośmiu. Minęło siedemnaście lat, a oni nie odtworzyli ani jednego silnika. Teraz potrzebują tylko miliardów dolarów na wyposażenie ławki ”, powiedział jeszcze w 2012 r. Z tej okazji twórca silnika RD-180, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Borys Katorgin. https://lenta.ru/articles/2017/05/17/rd180/

    Ale Amerykanie rozwijają się i niektóre próbki przechodzą już testy ogniowe:
    Obecnie amerykańskie Blue Origin i Aerojet Rocketdyne tworzą zamiennik dla rosyjskiego silnika RD-180. Firmy konkurują ze sobą, każda planuje certyfikować swoją jednostkę nie później niż w 2019 roku. Firma Young Blue Origin wprowadziła działającą próbkę BE-4 (Blue Engine-4) w marcu, ale testy laboratoryjne przeprowadzone w maju zakończyły się niepowodzeniem. Aerojet Rocketdyne, który stworzył i przetestował silniki do amerykańskiej rakiety księżycowej, wydaje się pozostawać w tyle: dopiero w maju przeprowadził pierwsze testy ogniowe komory wstępnej AR1.

    Ano o tym, że Chińczycy nie mogli „rozerwać” turbin – opanowali technologię uprawy monokryształowych łopatek turbin, a zasób turbiny już zbliża się do oryginału.
    Świat nie stoi w miejscu – wszystko się rozwija.
  23. Komentarz został usunięty.
    1. Szaranski
      Szaranski 24 października 2017 11:32
      +2
      sami najpierw wydostaliby się z siebie, zanim zanurzyli innych
      1. Po prostu mężczyzna
        Po prostu mężczyzna 24 października 2017 11:46
        +2
        Więc wyjdź, inaczej będziesz śmierdzieć do końca swojego niezręcznego życia
  24. Ryabcew Grigorij Jewgienijewicz
    Ryabcew Grigorij Jewgienijewicz 24 października 2017 11:28
    +2
    Jeśli jakikolwiek parametr procesu technologicznego nie zostanie prawidłowo ustawiony, wynik będzie nieprzewidywalny. Mówiąc obrazowo, można zaobserwować skład stali damasceńskiej nawet do tysięcznych procenta, ale warto popełnić błąd w temperaturze kucia o pięć stopni i sile uderzenia przy kuciu wiązki metalowych prętów (jestem nie mówiąc o kolejności kucia pakietów), a wyjściem będzie zamiast ostrza - gwóźdź. Tak, stopowe, piękne, ale nie o takich cechach i możliwościach, jakich oczekiwaliśmy. To właśnie dokładne przestrzeganie całego procesu technologicznego pozwala uzyskać oczekiwany efekt. Wątpię jednak, aby WSZYSTKIE technologie były sprzedawane do materacy.
  25. Rey_ka
    Rey_ka 24 października 2017 11:49
    +8
    Przy takim poziomie edukacji jak teraz niedługo dogonimy „nauczycieli” i wyprzedzimy… Przypomnę, że w USA nauka o ułamkach i równaniach zaczyna się w 8 klasie. I oburzyłem się na pręt.montaż, że ta tabliczka mnożenia była rozciągnięta do całej trzeciej klasy... Kiedyś, z paskiem wiszącym obok mnie, nauczyłem się tego wieczorem pewnego dnia...
    1. rocket757
      rocket757 24 października 2017 14:36
      +9
      Nie w brwi, ale w oku!
      Pamiętam też taki słodki \skuteczny stymulator aktywności mózgu...pasek oficerski!!!
      Niby brrr, ale pamiętam tabliczkę mnożenia przynajmniej w dzień, przynajmniej w nocy… i nawet mam czas, żeby wytykać kasjerom błędy w czekach.
      Oto godność sowieckiej edukacji!!! Tak, i „postępowe” metody wychowania!!!
  26. Radikal
    Radikal 24 października 2017 12:50
    +2
    Cytat: Vlad.by
    Pomoc FSB. Promocje i tak dalej. We właściwym czasie wezwą Shipilovów i ich szlamów.

    dobry
  27. Ward
    Ward 24 października 2017 12:52
    0
    Kurczak na ziarno ... to część firmy, aby obniżyć cenę przy zawieraniu nowej umowy na dostawę ... tak, nawet na Topvarze mówią, że silnik jest przestarzały ...
  28. neoszefa
    neoszefa 24 października 2017 12:54
    +3
    Nie rozumiem, dlaczego takie artykuły są potrzebne. Patrioci doskonale zdają sobie sprawę z tego, do czego zdolny jest nasz kraj, po prostu nie da się czegoś udowodnić tym Kamszepiłowom. Te istoty-zjadacze dotacji, żyjące z materiałów informacyjnych z Departamentu Stanu i rzucające stamtąd desuhu, nigdy się nie zmienią.
  29. Komentarz został usunięty.
  30. Komentarz został usunięty.
  31. kaon3000
    kaon3000 24 października 2017 13:55
    +3
    Nie ma wystarczająco skutecznego menedżera ... Takich jak I.V. Stalin ...
    1. rocket757
      rocket757 24 października 2017 14:53
      +7
      A Berię? Do tego wszystkiego skutecznym MANAGEREM był….
      Moim zdaniem Stalin wyznaczył pewien wektor rozwoju… coś w tym stylu.
  32. groki
    groki 24 października 2017 14:42
    +1
    Prawdopodobnie jest jakaś umowa z P&W i tam trzeba się przyjrzeć, kto jest właścicielem praw do silnika. Ponadto istnieje wspólne przedsięwzięcie. Szczególnie biorąc pod uwagę dokumentację. Łatwo może się okazać, że wszystko należy i naprawdę niewiele do nas. Za co dzięki kto wie. Warto więc na nich przeklinać, a nie na kogoś, kto wykorzystuje sytuację i postanowił kpić. Yak von Lockheed odpoczywał, bez żadnych kontraktów.
    Rzucanie kapeluszem to nie patriotyzm.
  33. bk316
    bk316 24 października 2017 14:47
    +9
    Tak by było przez długi czas.
    Czas zrozumieć, że wojna się rozpoczęła, a bronią naszego wroga w niej jest kłamstwo. Nie ma znaczenia, czy kłamstwo jest małe.
    Jeśli tylko będziemy milczeć, wyrządzone nam szkody będą rosły i rosły, a któregoś dnia kolejne piórko złamie grzbiet wielbłąda.
    Każdy obywatel Federacji Rosyjskiej powinien wiedzieć, że SĄ KŁAMCA.
  34. rocket757
    rocket757 24 października 2017 14:49
    +6
    Cytat z neoshef
    Nie rozumiem, dlaczego takie artykuły są potrzebne. Patrioci doskonale zdają sobie sprawę z tego, do czego zdolny jest nasz kraj, po prostu nie da się czegoś udowodnić tym Kamszepiłowom. Te istoty-zjadacze dotacji, żyjące z materiałów informacyjnych z Departamentu Stanu i rzucające stamtąd desuhu, nigdy się nie zmienią.

    W trakcie sporów i czytania nadal otrzymujesz przydatne INFU !!! Zauważyłem coś ciekawego, przeszukałem źródła i ups! Jest infa, której on sam nie mógł zauważyć.
    To naprawdę pomaga zagadkiwać „młodych” od ludzi atish… w przeciwnym razie są bardzo „inteligentni”, „dobrze czytani”… krótko mówiąc, wszystko wiedzą!?!?!?
    Uwierz mi, niejednokrotnie okazało się to zagadką, skłonienie ich do myślenia, szukania potwierdzenia lub obalania informacji.
    To hazardziści, nie lubią przegrywać... nie zawsze, ale często udaje mi się ich przekonać.
    Myślę, że to jest moje… krótko mówiąc, zaczęli dobrze myśleć.
  35. opus
    opus 24 października 2017 14:55
    + 12
    Cytat: Autor: Roman Skomorokhov
    Podsumowanie:

    o co chodzi (w artykule)? a kim jest Andrey Shipilov-xs!
    1 i 2 odpowiedzi udzielił nie Shipilov, ale akademik Boris Katorgin (jeden z twórców RD-180, w szczególności TNA)

    Pytanie: - Dlaczego Amerykanie, otrzymawszy prawo do reprodukcji RD-180, nie mogą tego zrobić przez wiele lat?

    Katorgin, Borys Iwanowicz - Amerykanie bardzo pragmatyczny. W latach 1990., na samym początku współpracy z nami, zdali sobie sprawę, że jesteśmy daleko przed nimi w dziedzinie energetyki i musimy przejąć od nas te technologie. Na przykład nasz silnik RD-170 podczas jednego startu, dzięki wyższemu impulsowi właściwemu, mógł zabrać o dwie tony więcej ładunku niż ich najmocniejszy F-1, co w tamtym czasie oznaczało wygraną w wysokości 20 milionów dolarów. Ogłosili konkurs na 400-tonowy silnik do swoich Atlasów, który wygrał nasz RD-180. Wtedy Amerykanie myśleli, że zaczną z nami współpracować, a za cztery lata przejmą nasze technologie i same je odtworzą. Od razu im powiedziałem: wydasz ponad miliard dolarów i dziesięć lat. Minęły cztery lata, a mówią: tak, potrzeba sześciu lat. Minęło więcej lat, mówią: nie, potrzebujemy jeszcze ośmiu lat. Minęło siedemnaście lat, a oni nie odtworzyli ani jednego silnika. Potrzebują teraz miliardów dolarów tylko na sprzęt do ławek. Na Energomash mamy stoiska, na których można przetestować ten sam silnik RD-170 w komorze ciśnieniowej, którego moc odrzutowa sięga 27 milionów kilowatów.

    3. Tak, za amerykańskie pieniądze.
    Jednak, jak wszystkie inne LRE w Rosji.
    Na podstawie ZSRR LRE

    Katorgin rozwiązał problem tłumienia niestabilności spalania o wysokiej częstotliwości poprzez opracowanie przegród antypulsacyjnych w tej samej komorze spalania
    a dzięki temu mamy linię opartą na RD-170
    4. Jest produkowany dziwnie.
    Sprawdzenie wspólnego przedsięwzięcia Federacji Rosyjskiej wykazało, że w latach 2008-2009. biznes był nieopłacalny, ponadto główną część strat stanowiły prace nad wdrożeniem RD-180 i RD-171M.

    „Pod tym względem tylko w latach 2008-2009 strata z ich sprzedaży wyniosła około 880 mln rubli, czyli prawie 68% wszystkich strat Energomash za ten okres”
    - odnotowane w materiałach Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej.
    W przeliczeniu na gospodarstwo domowe:
    Izba Obrachunkowa Federacji Rosyjskiej ujawniła, że ​​Energomash sprzedawał rosyjskie silniki rakietowe RD-180 do amerykańskich rakiet nośnych Atlas-5 za połowę kosztów ich produkcji.
    Wszystko to jest dziwne, a potwierdzeniem tego jest RD-191 (połowa RD-180, ćwierć RD-171).

    RD 191, który jest używany z pojazdem nośnym Angara, w cenach względnych jest uważany za jeden z najdroższych silników rakietowych naftowych na świecie - 36 000 USD / tf (250 milionów rubli). /za 2014/
    / i powinien kosztować 60% RD-180, czyli 10 mln $ * 60% = 6 mil. $. jednak TO DZIAŁA, NA COŚ, PONIŻEJ 9 MIL $ - w cenach z 2014 roku.
    Więc SP RF ma rację?
    Silnik rakietowy na paliwo ciekłe NK 33-1 można uznać za najbardziej „tani” silnik o obiegu zamkniętym. Po przywróceniu produkcji koszt modyfikacji NK 33-1 dla nowego pojazdu startowego Sojuz 2-3 może wynieść nawet 25 000 USD/tf (4,5 mln USD). /za 2014/
    1 - Generator gazu; 2 - Turbina; 3 - Zaopatrzenie w paliwo (nafta); 4 - Dostawa utleniacza (tlenu); 5 - Pompa paliwa; 6 - Pompa utleniacza; 7 - Pobranie części paliwa do schłodzenia dyszy; 8 - Usunięcie mieszanki paliwa/generatora gazu utleniającego z turbiny do komory spalania; 9 - Przeniesienie utleniacza do generatora gazu


    5. Nie mogę
    RD-180 nie możemy używać dla siebie

    dlatego byli mądrzejsi z RD-180M: nikt przy zdrowych zmysłach nie wyrzeźbi nowego silnika rakietowego (podobnego do RD-180) posiadającego zarówno technologię, jak i „prawa”
    RD-180 o ciągu 400 ton jest o połowę mniejszy niż RD-170 o ciągu 800 ton. RD-191, zaprojektowany dla naszej nowej rakiety Angara, ma ciąg 200 ton. Co te silniki mają wspólnego? Wszystkie mają jedną turbopompę, ale RD-170 ma cztery komory spalania, „amerykański” RD-180 ma dwie, a RD-191 jedną. Każdy silnik potrzebuje własnej turbopompy – w końcu jeśli czterokomorowy RD-170 zużywa około 2,5 tony paliwa na sekundę, do czego opracowano turbopompę o mocy 180 tys. kilowatów, czyli ponad dwukrotnie więcej, na przykład, jak moc reaktora atomowego lodołamacza Arktika , to dwukomorowy RD-180 - tylko połowa, 1,2 tony.
    Komora spalania we wszystkich tych silnikach jest taka sama (praktycznie), tylko ich liczba jest inna.
    W jednej takiej komorze o średnicy zaledwie 380 milimetrów spala się nieco ponad 0,6 tony paliwa na sekundę.
    6. „tytaniczny”?
    co
    Żeby tylko spojrzeć na klauna McCaina.
    Titanic to: program księżycowy, bomba atomowa i tak dalej.
    a więc nie trzęsące się bułki.
    Prywatni handlowcy (ten sam BE-4), na własny koszt
    Blue BE-4 Blue Origin nie wymaga jednego dolara podatnika.
    Jego rozwój jest w pełni finansowany przez sektor prywatny i nie wymaga rządowych środków na badania i rozwój. Ostatnie „Uzasadnienie dla konkurencji innej niż pełna i otwarta” NASA na zakup dodatkowych silników Shuttle-to-Shuttle stwierdza, że ​​tradycyjny program rozwoju silnika kosztowałby ponad 2,2 miliarda dolarów.
    Blue BE-4 zapewni wyższy ciąg, 1,1 miliona funtów w porównaniu z 860 000 funtów dla RD-180, co pozwoli na większą ładowność i wyeliminowanie bocznych etapów z silnikami rakietowymi na paliwo stałe, które kosztują ponad 10 milionów dolarów na start w porównywalnych misjach.
    https://www.blueorigin.com/be4

    Tak, amerykańskie i północnokoreańskie silniki na rakietę Atlas zostałyby umieszczone ("Ctsy w oczach boga rosy"), gdyby tak było i gdyby je dostali TANIO (patrz porównanie kosztów RD-180 i RD- 191)

    Cytat: Autor: Roman Skomorokhov
    Blue Origin zaprezentowało nowy silnik, BE-4, który ma zastąpić RD-180 od 2020 roku.
    Kluczowym słowem jest przypuszczalnie. Jeśli działa tak, jak powinno, zobaczymy.


    Gotowe w 2019 r.
    BE-4 to jedyny silnik, który może latać do 2019 r., spełniając wyznaczony przez Kongres termin wyeliminowania zależności od silników produkowanych przez Rosję. Alternatywna opcja silnika jest opóźniona o wiele lat i nie mogła zostać zintegrowana z pojazdem startowym co najmniej do 2021 r., przedłużając naszą zależność od rosyjskich silników znacznie poza 2019 r.

    Tak oni będą.
    Wyśmiewano też piżmo.
    „Makaronowy potwór Ilony Mask, czyli naturalny wynik przygody” Dmitrij Konanykhin
    https://topwar.ru/95392-makaronnyy-monstr-ilona-m
    aska-ili-zakonomernyy-itog-avantyury.html
    1. groki
      groki 24 października 2017 16:19
      +3
      To wszystko jest dziwne

      Nic dziwnego. Dziwne, że SP to widział.
    2. grać
      grać 24 października 2017 17:54
      +1
      Cytat z opus
      Cytat: Autor: Roman Skomorokhov
      Podsumowanie:

      o co chodzi (w artykule)? a kim jest Andrey Shipilov-xs!
      1 i 2 odpowiedzi udzielił nie Shipilov, ale akademik Boris Katorgin (jeden z twórców RD-180, w szczególności TNA)

      Pytanie: - Dlaczego Amerykanie, otrzymawszy prawo do reprodukcji RD-180, nie mogą tego zrobić przez wiele lat?

      Katorgin, Borys Iwanowicz - Amerykanie bardzo pragmatyczny. W latach 1990., na samym początku współpracy z nami, zdali sobie sprawę, że jesteśmy daleko przed nimi w dziedzinie energetyki i musimy przejąć od nas te technologie. Na przykład nasz silnik RD-170 podczas jednego startu, dzięki wyższemu impulsowi właściwemu, mógł zabrać o dwie tony więcej ładunku niż ich najmocniejszy F-1, co w tamtym czasie oznaczało wygraną w wysokości 20 milionów dolarów. Ogłosili konkurs na 400-tonowy silnik do swoich Atlasów, który wygrał nasz RD-180. Wtedy Amerykanie myśleli, że zaczną z nami współpracować, a za cztery lata przejmą nasze technologie i same je odtworzą. Od razu im powiedziałem: wydasz ponad miliard dolarów i dziesięć lat. Minęły cztery lata, a mówią: tak, potrzeba sześciu lat. Minęło więcej lat, mówią: nie, potrzebujemy jeszcze ośmiu lat. Minęło siedemnaście lat, a oni nie odtworzyli ani jednego silnika. Potrzebują teraz miliardów dolarów tylko na sprzęt do ławek. Na Energomash mamy stoiska, na których można przetestować ten sam silnik RD-170 w komorze ciśnieniowej, którego moc odrzutowa sięga 27 milionów kilowatów.

      3. Tak, za amerykańskie pieniądze.
      Jednak, jak wszystkie inne LRE w Rosji.
      Na podstawie ZSRR LRE

      Katorgin rozwiązał problem tłumienia niestabilności spalania o wysokiej częstotliwości poprzez opracowanie przegród antypulsacyjnych w tej samej komorze spalania
      a dzięki temu mamy linię opartą na RD-170
      4. Jest produkowany dziwnie.
      Sprawdzenie wspólnego przedsięwzięcia Federacji Rosyjskiej wykazało, że w latach 2008-2009. biznes był nieopłacalny, ponadto główną część strat stanowiły prace nad wdrożeniem RD-180 i RD-171M.

      „Pod tym względem tylko w latach 2008-2009 strata z ich sprzedaży wyniosła około 880 mln rubli, czyli prawie 68% wszystkich strat Energomash za ten okres”
      - odnotowane w materiałach Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej.
      W przeliczeniu na gospodarstwo domowe:
      Izba Obrachunkowa Federacji Rosyjskiej ujawniła, że ​​Energomash sprzedawał rosyjskie silniki rakietowe RD-180 do amerykańskich rakiet nośnych Atlas-5 za połowę kosztów ich produkcji.
      Wszystko to jest dziwne, a potwierdzeniem tego jest RD-191 (połowa RD-180, ćwierć RD-171).

      RD 191, który jest używany z pojazdem nośnym Angara, w cenach względnych jest uważany za jeden z najdroższych silników rakietowych naftowych na świecie - 36 000 USD / tf (250 milionów rubli). /za 2014/
      / i powinien kosztować 60% RD-180, czyli 10 mln $ * 60% = 6 mil. $. jednak TO DZIAŁA, NA COŚ, PONIŻEJ 9 MIL $ - w cenach z 2014 roku.
      Więc SP RF ma rację?
      Silnik rakietowy na paliwo ciekłe NK 33-1 można uznać za najbardziej „tani” silnik o obiegu zamkniętym. Po przywróceniu produkcji koszt modyfikacji NK 33-1 dla nowego pojazdu startowego Sojuz 2-3 może wynieść nawet 25 000 USD/tf (4,5 mln USD). /za 2014/
      1 - Generator gazu; 2 - Turbina; 3 - Zaopatrzenie w paliwo (nafta); 4 - Dostawa utleniacza (tlenu); 5 - Pompa paliwa; 6 - Pompa utleniacza; 7 - Pobranie części paliwa do schłodzenia dyszy; 8 - Usunięcie mieszanki paliwa/generatora gazu utleniającego z turbiny do komory spalania; 9 - Przeniesienie utleniacza do generatora gazu


      5. Nie mogę
      RD-180 nie możemy używać dla siebie

      dlatego byli mądrzejsi z RD-180M: nikt przy zdrowych zmysłach nie wyrzeźbi nowego silnika rakietowego (podobnego do RD-180) posiadającego zarówno technologię, jak i „prawa”
      RD-180 o ciągu 400 ton jest o połowę mniejszy niż RD-170 o ciągu 800 ton. RD-191, zaprojektowany dla naszej nowej rakiety Angara, ma ciąg 200 ton. Co te silniki mają wspólnego? Wszystkie mają jedną turbopompę, ale RD-170 ma cztery komory spalania, „amerykański” RD-180 ma dwie, a RD-191 jedną. Każdy silnik potrzebuje własnej turbopompy – w końcu jeśli czterokomorowy RD-170 zużywa około 2,5 tony paliwa na sekundę, do czego opracowano turbopompę o mocy 180 tys. kilowatów, czyli ponad dwukrotnie więcej, na przykład, jak moc reaktora atomowego lodołamacza Arktika , to dwukomorowy RD-180 - tylko połowa, 1,2 tony.
      Komora spalania we wszystkich tych silnikach jest taka sama (praktycznie), tylko ich liczba jest inna.
      W jednej takiej komorze o średnicy zaledwie 380 milimetrów spala się nieco ponad 0,6 tony paliwa na sekundę.
      6. „tytaniczny”?
      co
      Żeby tylko spojrzeć na klauna McCaina.
      Titanic to: program księżycowy, bomba atomowa i tak dalej.
      a więc nie trzęsące się bułki.
      Prywatni handlowcy (ten sam BE-4), na własny koszt
      Blue BE-4 Blue Origin nie wymaga jednego dolara podatnika.
      Jego rozwój jest w pełni finansowany przez sektor prywatny i nie wymaga rządowych środków na badania i rozwój. Ostatnie „Uzasadnienie dla konkurencji innej niż pełna i otwarta” NASA na zakup dodatkowych silników Shuttle-to-Shuttle stwierdza, że ​​tradycyjny program rozwoju silnika kosztowałby ponad 2,2 miliarda dolarów.
      Blue BE-4 zapewni wyższy ciąg, 1,1 miliona funtów w porównaniu z 860 000 funtów dla RD-180, co pozwoli na większą ładowność i wyeliminowanie bocznych etapów z silnikami rakietowymi na paliwo stałe, które kosztują ponad 10 milionów dolarów na start w porównywalnych misjach.
      https://www.blueorigin.com/be4

      Tak, amerykańskie i północnokoreańskie silniki na rakietę Atlas zostałyby umieszczone ("Ctsy w oczach boga rosy"), gdyby tak było i gdyby je dostali TANIO (patrz porównanie kosztów RD-180 i RD- 191)

      Cytat: Autor: Roman Skomorokhov
      Blue Origin zaprezentowało nowy silnik, BE-4, który ma zastąpić RD-180 od 2020 roku.
      Kluczowym słowem jest przypuszczalnie. Jeśli działa tak, jak powinno, zobaczymy.


      Gotowe w 2019 r.
      BE-4 to jedyny silnik, który może latać do 2019 r., spełniając wyznaczony przez Kongres termin wyeliminowania zależności od silników produkowanych przez Rosję. Alternatywna opcja silnika jest opóźniona o wiele lat i nie mogła zostać zintegrowana z pojazdem startowym co najmniej do 2021 r., przedłużając naszą zależność od rosyjskich silników znacznie poza 2019 r.

      Tak oni będą.
      Wyśmiewano też piżmo.
      „Makaronowy potwór Ilony Mask, czyli naturalny wynik przygody” Dmitrij Konanykhin
      https://topwar.ru/95392-makaronnyy-monstr-ilona-m
      aska-ili-zakonomernyy-itog-avantyury.html

      Popieram cytat. Artykuł o wiwatach. I trzeba pisać o faktach, które mają miejsce. RD-180 nie jest używany w rosyjskich przewoźnikach. Zamiast tego używany jest odgałęzienie RD-191. Tych. zamiast normalnego URM o ciągu 360 ton mamy bardzo „przyjazną środowisku” rakietę, która wykonuje niezrozumiałe zadania.
      Jeśli chodzi o Muska i Bezosa, wykończą silniki, ale to potrwa długo. Zwłaszcza z Muskiem według schematu z pełnym zgazowaniem. Nikt nie produkował takich seryjnych silników, tylko ZSRR w swoim RD-270 dla nielatającego UR-700 i YuSA w eksperymentalnym silniku.
      1. PRZESTRZEŃ
        PRZESTRZEŃ 24 października 2017 20:43
        +1
        Cytat z opus
        Dlatego nie możemy używać RD-180 dla siebie i byliśmy mądrzejsi z RD-180M: nikt przy zdrowych zmysłach nie wyrzeźbi nowego silnika rakietowego (podobnego do RD-180) posiadającego zarówno technologię, jak i „prawa”

        Cytat z rplay
        . I trzeba pisać o faktach, które mają miejsce. RD-180 nie jest używany w rosyjskich przewoźnikach

        Dla przewoźnika Rus-M miał używać RD-180, a RD-180M jako taki nie istnieje. Ogólnie rzecz biorąc, RD-180 nie jest typowy dla rosyjskich silników rakietowych, w rzeczywistości jest to jedyny asymetryczny silnik rakietowy, wszystkie silniki są albo jednokomorowe typu RD-190, albo czterokomorowe typu RD-170, takie układy z symetryczne rozmieszczenie dysz jest pod każdym względem bardziej racjonalne. Oczywiście Amerykanie go w to wciągnęli, to nadal zaskakuje jak?))) Ale jak wszystkie dwukomorowe, dla tych, którzy myślą, jest w zasadzie mało obiecujący.
        Z.Y. Artykuł jest poprawny, trzeba walczyć z kłamstwami, a idiotów trzeba oświecić…
        1. opus
          opus 24 października 2017 21:24
          +1
          Cytat: PRZESTRZEŃ
          Dla przewoźnika Rus-M miał używać RD-180, a RD-180M

          180M, przyniosłem (To nie są liberałowie - to OAO NPO Energomash nazwany imieniem akademika V.P. Glushko namalował)

          Jeśli go nie widzisz, znajduje się w lewym dolnym rogu.
          Istnieje wiele ich odmian RD-180 * (zarówno dla Rus M, jak i czegoś innego), tylko 4.
          Ale na papierze

          RD-180 nigdy nie był przeznaczony (i nie mógł) być dla rakiety Rus-M
          http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-180/

          Cytat: PRZESTRZEŃ
          to jedyny asymetryczny silnik rakietowy,

          fajny nowy termin.
          Co rozumiesz przez „symetrię”?
          jaka jest „symetria” dla niemowląt?

          Masz na myśli podwójną komorę?
          Więc co.
          W oparciu o RD-170 stworzą również trójkomorowy
        2. Gransasso
          Gransasso 24 października 2017 21:30
          0
          Cytat: PRZESTRZEŃ
          Dla przewoźnika Rus-M miał używać RD-180 i
        3. Gransasso
          Gransasso 24 października 2017 21:33
          0
          Cytat: PRZESTRZEŃ
          Dla przewoźnika Rus-M miał używać RD-180



          Dla Rus-M opracowano modyfikację RD-180V ... i udało im się obciąć dużo pieniędzy ....



          Organizacja badawczo-produkcyjna Energomash wstrzymała prace nad silnikiem do rakiety Rus-M. Według Interfaxu, powołując się na dyrektora wykonawczego przedsiębiorstwa Władimira Solntseva, decyzja ta wynikała z faktu, że Roskosmos wcześniej porzucił samą rakietę.
          Silniki do Rus-M zostały zaprojektowane na bazie silników RD-180. Są to silniki eksportowe dostarczane do Stanów Zjednoczonych do użycia w pociskach Atlas: mimo że formalnie są sprzedawane przez spółkę joint venture pomiędzy NPO Energomash i Pratt & Whitney, RD-180 jest w całości produkowany w Rosji. Według Solntseva projektanci zakończyli już etapy wstępnego i technicznego projektu nowego silnika, ale ze względu na niemożność użycia ich w dowolnym miejscu poza rakietą Rus-M prace musiały zostać skrócone.
      2. opus
        opus 24 października 2017 21:07
        +3
        Cytat z rplay
        schemat z pełnym zgazowaniem.

        "pełne zgazowanie" - co to za bestia?
        i przepraszam, rozumiem (RD-270): cykl spalania etapowego z pełnym przepływem (spalanie etapowe z pełnym przepływem, FFSCC)

        Cytat z rplay
        tylko ZSRR w RD-270

        ZSRR też tego nie zrobił, a tym bardziej w serii.
        1) W.P. Mishin. Korolev, SS Kryukov, KD Bushuev i M.V. Melnikov
        memorandum „O niecelowości opracowania silników dla AT + UDMH o ciągu 600 ton”
        2) Badanie NII-88 (dyrektor Yu.A. Mozzhorin) na możliwość opracowania silnika o ciągu 600 ton.
        3)
        Podczas prób ogniowych silnika w generatorze gazu redukcyjnego odnotowano oscylacje o wysokiej częstotliwości. GGV przeszedł pewną ilość testów na modelach, ale okazało się to niewystarczające, aby wybrać obiecującą opcję projektową. W wersji na pełną skalę udoskonalenie GGV nie mogło zostać ukończone.
        4) Łącznie od 23 października 1967 do 24 lipca 1969 przeprowadzono 27 prób ogniowych 22 maszyn wykończeniowych. Trzy silniki zostały ponownie przetestowane, a jeden został przetestowany trzy razy. Wszystkie testy były krótkotrwałe, przy ciśnieniu w komorze spalania do 255 atm.

        1 + 2 + 3 + 4
        Sierpień 1969 - na polecenie Ministerstwa Generalnego Budowy Maszyn wstrzymano prace nad silnikiem RD-270 z powodu braku decyzji o dalszych pracach nad pojazdem nośnym UR-700.

        31 grudnia 1970 r. - zakończenie wszystkich prac nad rakietą UR-700, w tym opracowanie silnika rakietowego RD-270.

        link: DO HISTORII ROZWOJU CIEKŁEGO SILNIKA RAKIETOWEGO RD-270
        DO ŁODZI UR-700
        Sudakov V.S., Kotelnikova R.N., Chvanov V.K.
        NPO Energomash im. Akademik V.P. Glushko, Chimki, Rosja

        Cytat z rplay
        i YuSA w eksperymentalnym silniku.

        1.RS-25, w rzeczywistości:
        -2 * generatory gazu
        - Wodór jest całkowicie zgazowany, przechodząc przez generatory gazu, tlen jest częściowo zgazowany, niezgazowana pozostałość wchodzi do głowicy mieszającej komory w postaci płynnej.
        - Problemy pulsacji niskiej częstotliwości w generatorze gazu i komorze, synchronizacja wspólnej pracy dwóch HP zostały całkowicie rozwiązane.
        CZEGO NIE MOŻNA ZDECYDOWAĆ W RD-270
        Przerażająca (z wyglądu i w rzeczywistości), inżynieria. Arcydzieło na pewno...



        2. Zintegrowany demonstrator Powerhead, Rocketdyne i Aerojet

        Biorąc pod uwagę moje doświadczenie w RS-25, symulacje numeryczne, dostępność eleganckich komputerów pokładowych, nieograniczone finanse
        Myślę, że Amerykanie wykonają etapowy cykl spalania pełnego przepływu (FFSCC) – pierwszy
        1. modele
          modele 27 października 2017 16:04
          0
          Cytat z opus
          Myślę, że Amerykanie wykonają etapowy cykl spalania pełnego przepływu (FFSCC) – pierwszy
          Gdyby ktoś opanował raport Muska w Guadalajarze przed „rozłożeniem na części” – wiedziałby, że Raptor ze schematem gaz-gaz (FFSCC w terminologii amerykańskiej) od dawna przechodzi OSI (mam nadzieję, że ten skrót nie jest wymagane dla obserwatorów przestrzeni VO?) .
          1. Murzyn
            Murzyn 27 października 2017 18:23
            0
            Cytat od modelarza
            OSI trwa od dłuższego czasu

            Nie czepiaj się. Tak, Raptor przepracował już 1200 sekund, 100 z nich z rzędu. Ale to nie znaczy, że kiedykolwiek będzie latać. Z najbardziej obraźliwego powodu: najlepszy silnik w historii jest teraz zupełnie niepotrzebny. SpaceX jest teraz potrzebny przestań kończ rakietę cały czas, sfinalizuj projekt i zacznij zbierać statystyki wypadków. Chociaż jest znacznie gorszy od swoich konkurentów. Oznacza to, że otrzyma satelity za 200-500 milionów i pewnego rodzaju Jamesa Webba za 5 miliardów dolarów - w żadnym wypadku.
            1. modele
              modele 28 października 2017 07:00
              0
              Cytat: Murzyn
              Z najbardziej obraźliwego powodu: najlepszy silnik w historii jest teraz zupełnie niepotrzebny.
              Siły Powietrzne USA nie skonsultowały się z tobą i już zainwestowały w Raptora z pieniędzmi.
              Cytat: Murzyn
              SpaceX musi teraz przestać cały czas kończyć rakietę
              Tutaj Blok-5 wytoczy się z tym samym raptorem na drugim etapie - i przestanie kończyć Sokoła. I zacznie piłować ITS.
              Cytat: Murzyn
              Choć jest znacznie gorszy od konkurentów
              Amos nie dostał się do statystyk, ponieważ nie był w momencie startu, więc jeśli policzymy wszystkie Falcona-1, jest 43 wypadek na 9 starty. A jeśli według wersji, to Block-3 i 4 są na ogół bezproblemowe.
              Cytat: Murzyn
              Oznacza to, że otrzyma satelity za 200-500 milionów i pewnego rodzaju Jamesa Webba za 5 miliardów dolarów - w żadnym wypadku.
              Maska nie powinna być rekordowa w cenie wypuszczonej, ale zarabiać pieniądze. A jeśli chodzi o pieniądze, wiele satelitów 200 jest bardziej obiecujących niż 1 za 5000.
              1. Murzyn
                Murzyn 28 października 2017 10:02
                0
                Cytat od modelarza
                Siły Powietrzne USA nie skonsultowały się z tobą i już zainwestowały w Raptora z pieniędzmi.

                Wydaje się, że w liczbie 40 milionów szopów. Według standardów branżowych jest to oznaka współczucia, nic więcej.
                Cytat od modelarza
                Blok-5 wytoczy się z tym samym raptorem na drugim etapie

                Ani razu Musk ani Shotwell, NYA, nie powiedzieli, że drapieżnik zostanie użyty na dziewiątce. Co więcej, blok 5 to pozornie sfinalizowana wersja Falcona, a nie wersja z nowym drugim stopniem, nowym silnikiem, nową parą paliwową.
                Cytat od modelarza
                Amos nie dostał się do statystyk, ponieważ nie był w momencie startu, więc jeśli policzymy wszystkie Falcona-1, jest 43 wypadek na 9 starty.

                Dwie całkowite straty ładunku. Jedna częściowa utrata ładunku. Dla komercyjnej astronautyki to normalne, ale dla supersatelitów i obsadzony za wcześnie na deklaracje, bo Amerykanie mają rakiety i są bardziej niezawodni. Oba EELV nie straciły ładunku nawet raz na 99 startów. Dwukrotnie wystąpił niedomiar prędkości orbitalnej z powodu działania drugiego stopnia. Raz (z Atlasu) satelity zrobiły to same, za drugim razem (z Delty) w testowym starcie poleciało ślepo.
                Branżowy standard niezawodności krytycznego startu, ustanowiony przez EELV i Arian, jest teraz niewiarygodnie wysoki. Standard handlowy wyznaczony przez Protona na początku twórczości Muska był nieporównywalnie niższy.
                Na korzyść Muska przemawia fakt, że to on startuje najwięcej. Więc jego bezwypadkowe statystyki tworzą się stosunkowo szybko.
                Cytat od modelarza
                A jeśli chodzi o pieniądze, wiele satelitów 200 jest bardziej obiecujących niż 1 za 5000.

                Więc nikt się nie kłóci. Ale Musk ma ambicje załogowej i głębokiej eksploracji kosmosu, których jeszcze publicznie nie porzucił. A do tego wiele pozostaje do zrobienia.
                1. modele
                  modele 28 października 2017 14:03
                  0
                  Cytat: Murzyn
                  Wydaje się, że w liczbie 40 milionów szopów. Według standardów branżowych jest to oznaka współczucia, nic więcej.
                  Nawet w naszym kraju, jeśli wojsko w ramach sympatii rozdysponuje 40 mln, prokuratura czasem do nich przychodzi.
                  Cytat: Murzyn
                  Ani razu Musk ani Shotwell, NYA, nie powiedzieli, że drapieżnik zostanie użyty na dziewiątce.
                  Kiedy i gdzie? A potem lotnicy przekazali dokładnie 40 milionów na rozwój tlenu-metanu na górny stopień.
                  Cytat: Murzyn
                  Co więcej, blok 5 to pozornie sfinalizowana wersja Falcona, a nie wersja z nowym drugim stopniem, nowym silnikiem, nową parą paliwową.
                  Kiedy przeszli z 1.0 na 1.1, wymienili silnik i prawie cały pierwszy stopień został poważnie przeprojektowany w drugim. Następnie dochładzanie komponentu zostało wprowadzone bespalevo już po certyfikacji dla pocisków Air Force bez nich.
                  Cytat: Murzyn
                  Dwie całkowite straty ładunku.
                  Jeden. Wypadek na próbie nie wchodzi w statystyki dotyczące tego, co powiedział Musk we wrześniu ubiegłego roku. Z takim samym sukcesem mogli przetestować satelitę podczas rozładunku.
                  Cytat: Murzyn
                  i wcześnie zgłosić się do obsługi załogowej
                  To tylko kontrakt na załogowy został już podpisany, w tym NASA.
                  Cytat: Murzyn
                  Oba EELV nie straciły ładunku nawet raz na 99 startów.
                  Były konkluzje nieprojektowanego Atlas-5.
                  Cytat: Murzyn
                  Branżowy standard niezawodności krytycznego startu, ustanowiony przez EELV i Arian, jest teraz niewiarygodnie wysoki.
                  Ale Musk nie wiedział i był certyfikowany do startów Sił Powietrznych w 2015 roku. I nikt tego nie odbierze, sądząc po locie X-37 na Falconie.
                  Cytat: Murzyn
                  Standard handlowy wyznaczony przez Protona na początku twórczości Muska był nieporównywalnie niższy.
                  Nie ma standardu komercyjnego - jest cena polisy ubezpieczeniowej. Na co ten sam AMOS nie wpłynął.
                  1. Murzyn
                    Murzyn 28 października 2017 14:14
                    0
                    Cytat od modelarza
                    Nawet w naszym kraju, jeśli wojsko w ramach sympatii rozdysponuje 40 mln, prokuratura czasem do nich przychodzi.

                    W przeciwieństwie do naszego wojska nie ma żadnych wątpliwości co do korzyści dla kraju.
                    Cytat od modelarza
                    do opracowania metanu tlenowego dla górnego stopnia.

                    Górny stopień której rakiety, pamiętasz?
                    Cytat od modelarza
                    Kiedy przeszli z 1.0 na 1.1, wymienili silnik i prawie cały pierwszy stopień został poważnie przeprojektowany w drugim. Następnie dochładzanie komponentu zostało wprowadzone bespalevo już po certyfikacji dla pocisków Air Force bez nich.

                    A to nie to samo, co instalacja silnika na metan.
                    Cytat od modelarza
                    nie chodzi o to, co powiedział Musk we wrześniu ubiegłego roku

                    Oczywiście mówił. Co on powinien zrobić?
                    Cytat od modelarza
                    To tylko kontrakt na załogowy został już podpisany, w tym NASA.

                    Z możliwością zabrania wszystkich startów oprócz jednego do Boeinga / Atlasa, jeśli Musk znowu coś wysadzi. I kupił na wszelki wypadek bilety do Unii.
                    Cytat od modelarza
                    Były wnioski z nieprojektowanego Atlas-5

                    Pisałem o tym.
                    Cytat od modelarza
                    Ale Musk nie wiedział i był certyfikowany do startów Sił Powietrznych w 2015 roku

                    Tak, i uruchamia się tak sobie, jak GPS. Oszalaj jak ważne premiery - dopóki tego nie zrozumieją.
                    Cytat od modelarza
                    Nie ma standardu komercyjnego - jest cena polisy ubezpieczeniowej

                    Tak, tak jest w premierach komercyjnych. Jednak w przypadku startów o znaczeniu politycznym (w tym załogowych) zasady są inne.

                    Ponownie. Nie mam wątpliwości, że SpaceX to sprytni faceci. W pełni przyznam, że podniosą CCDev na maksimum. Jednak, aby rozwiązać ten problem, potrzebują sfinalizowanego Falcona, a nie dodatkowego wykonania wysokoimpulsowego drugiego stopnia. Pefomansa już im wystarczy ze zjeżdżalnią.
                    1. modele
                      modele 29 października 2017 08:44
                      0
                      Cytat: Murzyn
                      W przeciwieństwie do naszego wojska nie ma żadnych wątpliwości co do korzyści dla kraju.
                      Cytat: Murzyn
                      Górny stopień której rakiety, pamiętasz?
                      Jakby były dwie opcje: Falcon-9 i BFR. Jakoś nie wyobrażam sobie, by Siły Powietrzne USA sfinansowały powstanie BFR. Krótko mówiąc, Falcon z daszkiem metanowym od dawna uważany był za realne plany dotyczące zasobów bliskiego kosmosu. Źródeł pierwotnych, grzesznych, nie szukałem. A teraz łatwiej poczekać na Blok-5.
                      Cytat: Murzyn
                      A to nie to samo, co instalacja silnika na metan.

                      To coś więcej.
                      Cytat: Murzyn
                      Oczywiście mówił. Co on powinien zrobić?
                      Powiedział, że „wypadek nie wpłynie na cenę polisy ubezpieczeniowej”. Nie kontroluje ubezpieczycieli i nie ma sensu kłamać - oszustwo szybko się wyjaśni i tylko to mu w tym momencie nie wystarczało.
                      Cytat: Murzyn
                      Z możliwością zabrania wszystkich startów oprócz jednego do Boeinga / Atlasa, jeśli Musk znowu coś wysadzi.
                      Nawet Musk nie będzie mógł wysadzić w powietrze śmierci astronautów, ponieważ SAS. A jeśli astronauci zostaną zabrani bez śmierci astronautów, Musk zacznie przypominać mediom i Kongresowi, jak polecieli na wahadłowcach po dwóch wypadkach z 14 zwłokami.
                      Cytat: Murzyn
                      I kupił na wszelki wypadek bilety do Unii.
                      Podejrzewam, że ktoś z NASA dostaje łapówki z biletów Sojuz. Robi wszystko, co w jego mocy, aby oba prywatne statki (w tym Boeing) latały później.
                      Cytat: Murzyn
                      Jednak w przypadku startów o znaczeniu politycznym (w tym załogowych) zasady są inne.
                      Inny. Tam wyrzutnia przechodzi certyfikację i otrzymuje pakiet startów, jeśli wygra konkurs z innymi certyfikowanymi. Ale jednocześnie nie ma wymagań, aby wskaźnik wypadkowości przez cały czas nie był wyższy niż ULA w warunkach certyfikacji.
                      Cytat: Murzyn
                      Tak, i uruchamia się tak sobie, jak GPS. Oszalaj jak ważne premiery - dopóki tego nie zrozumieją.
                      X-37B jest zaskoczony twoim postem.
                      Cytat: Murzyn
                      Jednak, aby rozwiązać ten problem, potrzebują sfinalizowanego Falcona, a nie dodatkowego wykonania wysokoimpulsowego drugiego stopnia. Pefomansa już im wystarczy ze zjeżdżalnią.
                      Wydajność jest im wystarczająca z hipotermią. Co w przypadku lotu załogowego wymaga tankowania z astronautami na rakiecie. Na którym NASA toczy beczkę z powodu rzekomego niebezpieczeństwa (siedzenie w kapsule z włączonym SAS jest oczywiście bardziej niebezpieczne niż jazda windą obok rakiety z paliwem)
                      1. Murzyn
                        Murzyn 29 października 2017 12:56
                        0
                        Cytat od modelarza
                        Jakby były dwie opcje: Falcon-9 i BFR

                        Trzeci to Havik, do tej pory jest potrzebny tylko do eksperymentów, czwarta to trzecia opcja zapasowa dla Vulcana.
                        Cytat od modelarza
                        na zasobach bliskich kosmosie, Falcon z daszkiem metanowym od dawna uważany był za realne plany. Źródeł pierwotnych, grzesznych, nie szukałem.

                        Niestety zasoby bliskie przestrzeni kosmicznej są pełne ekspertów takich jak ty czy ja. Teoretycznie – oczywiście można postawić. Jeśli chodzi o zainteresowania, nie.
                        Cytat od modelarza
                        Powiedział, że „wypadek nie wpłynie na cenę polisy ubezpieczeniowej”. Nie kontroluje ubezpieczycieli.

                        Pierwsze zdanie jest sprzeczne z drugim.
                        Ale tak, są różnego rodzaju problemy z ubezpieczeniem startowym i ubezpieczeniem przed startem.
                        Cytat od modelarza
                        Nawet Musk nie będzie w stanie wysadzić w powietrze wraz ze śmiercią astronautów

                        Nie doceniasz go bez powodu)))
                        Cytat od modelarza
                        Musk zacznie przypominać mediom i Kongresowi, jak latali promami po dwóch wypadkach z 14 ofiarami śmiertelnymi.

                        Nie pomoże. Kiedy lecieli, nie było 2 pracujących konkurentów (Boeing, Orion) + Sojuz.
                        Cytat od modelarza
                        Podejrzewam, że ktoś z NASA dostaje łapówki z biletów Sojuz. Robi wszystko, co w jego mocy, aby oba prywatne statki (w tym Boeing) latały później.

                        To zwykłe zachowanie biurokratów. Jeśli astronauci zginą na amerykańskim statku, zapytają NASA, jeśli na Unii - nie. I tak pierwotnie były systemy podtrzymywania życia Dragona.

                        Cytat od modelarza
                        Tam wyrzutnia przechodzi certyfikację i otrzymuje pakiet startów, jeśli wygra konkurs z innymi certyfikowanymi. Ale jednocześnie nie ma wymagań, aby wskaźnik wypadkowości przez cały czas nie był wyższy niż ULA w warunkach certyfikacji.

                        No cóż
                        Cytat od modelarza
                        X-37B jest zaskoczony twoim postem.

                        Ta rzecz lata od 7 lat i nie wiadomo, do czego służy. Możliwe, że to tylko demonstrator.
                        Cytat od modelarza
                        Mają wystarczającą wydajność z hipotermią

                        Péfomance dla ISS wystarczyło im nawet w pierwszej wersji.
                    2. modele
                      modele 29 października 2017 14:29
                      0
                      Pieprzony silnik.
                      Cytat: Murzyn
                      Nie pomoże. Kiedy lecieli, nie było 2 pracujących konkurentów (Boeing, Orion) + Sojuz.
                      Pomoże. Za odmowę zawarcia umowy z powodu wypadku bez śmierci wygląda (i jest) nieuczciwą konkurencją. Nawiasem mówiąc, po rozpoczęciu lotów CST-100 i Dragon-2 Unia nie jest alternatywą. Orion nie nadaje się do lotów na ISS.
                      Cytat: Murzyn
                      czwarty to trzeci powrót do Vulcan.
                      Raptor nie może już być alternatywą dla Volcano, ponieważ ma tylko 170 tf przeciwko 240 dla BE-4. Co więcej, istnieje opinia, że ​​​​w MacGregorze testowany jest 100-tonowy under-raptor. Tym bardziej nie nadaje się do drugiego etapu Vulcan, ponieważ jest wodorem.
                      Cytat: Murzyn
                      Niestety zasoby bliskie przestrzeni kosmicznej są pełne ekspertów takich jak ty czy ja.
                      Jak coś złego. Ostatnio wydaje się, że profesjonaliści nadawali, że stopień nie usiądzie na barce.
                      Cytat: Murzyn
                      Pierwsze zdanie jest sprzeczne z drugim.
                      Nie zaprzecza. Wypadek nie miał miejsca podczas startu, ale podczas zdarzenia, które zapewnia bezpieczeństwo rzeczywistego startu.
                      Cytat: Murzyn
                      Ta rzecz lata od 7 lat i nie wiadomo, do czego służy.
                      Ta rzecz ma bardzo małą skalę i najprawdopodobniej wciąga na orbitę unikalne produkty eksperymentalne.
                      1. Murzyn
                        Murzyn 29 października 2017 16:53
                        0
                        Cytat od modelarza
                        Za odmowę zawarcia umowy z powodu wypadku bez śmierci wygląda (i jest) nieuczciwą konkurencją

                        Nie tak amerykański i delikatny, jak myślisz. Widosik z podartą wyrzutnią pokryje rozmowę o ideałach kapitalizmu jak byk z owcą.
                        Cytat od modelarza
                        Orion nie nadaje się do lotów na ISS.

                        To bardzo dziwne stwierdzenie.
                        Cytat od modelarza
                        ponieważ jego siła ciągu wynosi tylko 170 tf w porównaniu z 240 dla BE-4

                        Obiecali 300 na końcowej próbce.
                        Cytat od modelarza
                        Co więcej, istnieje opinia, że ​​​​w MacGregorze testowany jest 100-tonowy under-raptor.

                        TAk. To jest w sam raz dla drugiego kroku.
                        Cytat od modelarza
                        Tym bardziej nie nadaje się do drugiego etapu Vulcan, ponieważ jest wodorem.

                        Nie ma jeszcze wulkanu.
                        Cytat od modelarza
                        Jak coś złego.

                        TAk. Z Muskiem już jest ciężko, za dużo gada, a potem są entuzjaści, jak nieoszlifowane psy.
                        Cytat od modelarza
                        Nie zaprzecza.

                        Ani ja, ani ty, ani nawet Musk nie znamy umowy ubezpieczenia.
                        Cytat od modelarza
                        Ta rzecz ma bardzo małą skalę i najprawdopodobniej wciąga na orbitę unikalne produkty eksperymentalne.

                        I trzymasz się tam przez rok z tymi produktami? HZ.
                        Moje IMHO - jeśli 37 zostało przeszczepione do Falcona, to nie jest tak drogie sercu. Nie narzucam Wam jednak swojej opinii i nie znam prawdziwych układów.
                    3. modele
                      modele 29 października 2017 17:28
                      +1
                      Cytat: Murzyn
                      Nie tak amerykański i delikatny, jak myślisz. Widosik z podartą wyrzutnią pokryje rozmowę o ideałach kapitalizmu jak byk z owcą.
                      Był już vidosik z „podartej” strony - nie zakrywał. Nie ma potrzeby angażowania się w masową telepatię.
                      Cytat: Murzyn
                      To bardzo dziwne stwierdzenie.
                      Na początek przynajmniej Delta Heavy może wciągnąć tego głupca do LEO. I chcę zobaczyć, jak certyfikują Delta Heavy z jej kulą ognia do lotów załogowych.
                      Cytat: Murzyn
                      Obiecali 300 na końcowej próbce.
                      W zeszłym roku obiecali 300 ton. Teraz Musk powiedział już, że jest 170. I obiecał nie 300 ton, ale atmosfery (teraz 200, wkrótce planują osiągnąć 250) i „w przyszłości”.
                      Cytat: Murzyn
                      TAk. To jest w sam raz dla drugiego kroku.
                      Sprawiasz wrażenie osoby, która potrafi zrozumieć, dlaczego tak nie jest.
                      Cytat: Murzyn
                      Nie ma jeszcze wulkanu.
                      I już jest dla niego drugi krok. Nazywa się Centaurus. Potem zastąpią go ACES, ale to modernizacja Centauri.
                      Cytat: Murzyn
                      TAk. Z Muskiem już jest ciężko, za dużo gada, a potem są entuzjaści, jak nieoszlifowane psy.
                      Nie mówi więcej niż inni (ale także okresowo wprowadza możliwość ponownego użycia lub Raptor, z którym inni mają problemy). I nie ma więcej entuzjastów niż hejterów, sądząc przynajmniej po tym źródle.
                      Cytat: Murzyn
                      Ani ja, ani ty, ani nawet Musk nie znamy umowy ubezpieczenia.
                      Musk musi tylko znać pozycję (dyrektor korporacji lotniczej). I powiedział, że Amos nie wpłynął na polisę ubezpieczeniową.
                      Cytat: Murzyn
                      I trzymasz się tam przez rok z tymi produktami?
                      Jakby żelazko do satelitów musiało pracować w kosmosie latami.
                      Cytat: Murzyn
                      Moje IMHO - jeśli 37 zostało przeszczepione do Falcona, to nie jest tak drogie sercu.
                      Zgodnie z prawem są oni zobowiązani do przeprowadzenia konkursu między certyfikowanymi operatorami i startu na tego, który prosi o mniej, a nie decydowania, kto będzie latał na kogo. W ten sposób Musk dostał GPS. ULA obsługuje teraz umowy zawarte przed przyjęciem SpaceX do wojska i uruchamia to, czego Falcon-9 nie może fizycznie osiągnąć (na przykład bezpośredni start 10-tonowego głupca do systemów wczesnego ostrzegania dla GSO).
                      1. Golovan Jack
                        Golovan Jack 29 października 2017 17:46
                        +7
                        Cytat od modelarza
                        W zeszłym roku obiecali 300 ton. Teraz Musk powiedział, że 170. I obiecał 300 nie ton, ale atmosfery

                        Sneaky ... kot wygląda ze zdziwieniem, co do diabła?
                        Poza tym od dawna tak się nie śmiałem. śmiech
                      2. Murzyn
                        Murzyn 29 października 2017 18:38
                        0
                        Cytat od modelarza
                        Był już vidosik z „podartej” strony - nie zakrywał.

                        Vidosik z rozbitego terenu kosztował 4,5 miesiąca przestoju. Ponownie. Starty komercyjne i załogowe to różne tematy. Pół roku powstrzymania Smoka - a rozkaz spłynie do Boeinga. Zobacz sytuację z Antaresem.
                        Cytat od modelarza
                        Na początek przynajmniej Delta Heavy może wciągnąć tego głupca do LEO.

                        Tak, jest jakiś problem z opóźnieniem SLS, masz rację. Będzie Boeing, Sojuz i być może łowca snów.
                        Cytat od modelarza
                        W zeszłym roku obiecali 300 ton. Teraz Musk powiedział już, że 170. I obiecał 300 nie ton, ale atmosfery

                        To było jedno i drugie. O ciśnieniu - Musk ostatnio w Adelajdzie. Mniej więcej ton - pamiętam, że Muller zgodził się na 800 w latach 2014-2015. Musk w 2016 roku mówił o 300, aw Adelajdzie już o 170, masz rację.
                        [
                      3. Murzyn
                        Murzyn 29 października 2017 18:45
                        0
                        Potem jakieś bzdury, „tekst niedopuszczalny do publikacji”. Huh, to nie w porządku.
                    4. modele
                      modele 30 października 2017 05:33
                      0
                      Cytat: Murzyn
                      Pół roku powstrzymania Smoka - a rozkaz spłynie do Boeinga. Zobacz sytuację z Antaresem.
                      Cóż, szukam. Nie widzę żadnego przepływu rozkazów od Cygnusa do Dragona wprost.
                      Cytat: Murzyn
                      Tak, jest jakiś problem z opóźnieniem SLS
                      Z SLS + Orion na ISS? Monsieur dużo wie o perwersjach.
                      1. Murzyn
                        Murzyn 31 października 2017 01:41
                        0
                        Cytat od modelarza
                        Nie widzę żadnego przepływu rozkazów od Cygnusa do Dragona wprost.

                        Ale jest zastąpienie rakiety nośnej Atlasem.
                        Cytat od modelarza
                        Monsieur dużo wie o perwersjach.

                        I nic więcej, jak słusznie zauważyłeś. Zbyt zdrowy.
                        Jednak całkiem amerykańska skala)))
    3. Murzyn
      Murzyn 24 października 2017 23:44
      +1
      Dzięki za przedłużony post. Cieszę się, że nie wszyscy tutaj dyskutują o liberalizmie i kanalizacji.
      Chciałbym dodać kilka słów.

      Cytat z opus
      Blue BE-4 Blue Origin nie wymaga jednego dolara podatnika.
      Jego rozwój jest w pełni finansowany przez sektor prywatny i nie wymaga rządowych środków na badania i rozwój.

      To prawda, ale nie wszystko. Amerykański budżet nie finansuje BE, ale wciąż wrzuca pod niego pieniądze na rakietę (Volcano). Konkurencyjne silniki – od Aerojeta i od SpaceX – również powstają przy finansowym udziale wojska (w pierwszym przypadku decydującego, w drugim mniejszościowego). Jednocześnie przyszłość Aerojet jest najbardziej wątpliwa.
      Tak więc Amerykanie na serio zajęli się substytucją importu.
      1. CzarnyMokona
        CzarnyMokona 27 października 2017 16:38
        0
        Vulcan to rakieta ULA, a New Glen to rakieta BO. Ważny punkt.
        1. Murzyn
          Murzyn 27 października 2017 17:55
          0
          Cytat z BlackMokona
          Vulcan to rakieta ULA, a New Glen to rakieta BO.

          Tak, Bezos nie otrzymuje pieniędzy bezpośrednio. Ale hałas o wymianie RD-180 jest ściśle związany z wulkanem
  36. biuro operacyjne
    biuro operacyjne 24 października 2017 15:43
    +2
    Czy wiesz, JAKIE silniki opracowywane przez USA w celu zastąpienia RD-180 są PONAD 2 RAZY SŁABSZE NIŻ 1 RD-180!?
    Prawdziwe dane:
    BE-4 = 173t.s.
    RS-25 = 187t.s
    KIEDY RD-180 = 390,2 tf
    Jeśli Stany Zjednoczone stworzą własne nowe silniki, będą potrzebować co najmniej DWIE ELEMENTY ZA 1 i ten sam start rakiety.

    Ale można by pomyśleć, że RD-180 składa się również z dwóch małych „silników” (dysz), tj. 2 nowe cue są prawie równe 1 RD-180, ale to nie do końca prawda.
    Średnica 1 silnika BE-4 jest WIĘKSZA niż CAŁY RD-180 (tj. 2 dysze) stąd Zamontuj dwa silniki BE-4 Bez zmiany konstrukcji Rakiety nie będzie to możliwe (jej pogrubienie jest 2 razy, a to wpływa na złożoność transportu) lub zmniejsza podnoszony Ładunek.
    1. opus
      opus 24 października 2017 16:00
      +5
      Cytat z opoffis
      PONAD 2 RAZY SŁABSZE

      co oznacza "słabszy"?
      co
      RS 25
      Impuls właściwy 452,5 s w próżni
      363 c na poziomie morza
      Wydajność
      Siła ciągu 222,6 tf w próżni (104,5 % ciągu)
      181,4 tf na poziomie morza
      Sucha masa 3390 kg

      RD-180
      Specyficzna próżnia impulsowa: 337,8 s
      Poziom morza: 311,3 s
      Próżnia oporowa: 423,4 tf
      Poziom morza: 390,2 tf
      Sucha masa 5 kg

      który jest „słabszy”?


      Cytat z opoffis
      Ale można by pomyśleć, że RD-180 składa się również z dwóch małych „silników” (dysz), tj. 2 nowe cue są prawie równe 1 RD-180, ale to nie do końca prawda.

      „dysze”?
      oszukać
      może komory spalania?
      Cytat z opoffis
      Rakiety (jego pogrubienie jest 2 razy, a to wpływa na złożoność transportu) lub zmniejsza podnoszony ładunek.

      co do cholery jest bzdury?
      1. saturn.mmm
        saturn.mmm 24 października 2017 21:41
        +1
        Cytat z opus
        który jest „słabszy”?

        RS-25 oczywiście to dziwne, że nie zwróciłeś uwagi na stosunek ciągu do masy.
        1. opus
          opus 24 października 2017 22:47
          +2
          Cytat z: saturn.mmm
          RS-25 naturalnie

          znowu, co oznacza "słabszy"?
          Pchnięcie?
          więc SRB jest poza konkurencją (od 12,45 MN)
          czy interfejs użytkownika?
          Cytat z opus
          RS 25
          Specyficzny impuls 452,5 c w próżni


          Cytat z opus
          RD-180
          Specyficzna próżnia impulsowa: 337,8 c

          Delta 33%
          Stosunek ciągu do masy to stosunek ciągu do masy.
          głupio jest przypisywać to RD

          Rosyjski silnik rakietowy RD-180
          Napór =3 820 kN
          sucha masa 5 kg.
          TWR=73,40.
          Czy może pracować na sucho?
          Bez flaków, bez TK?
          Należy pamiętać, że silnik nie może pracować bez obudowy, zbiorników paliwa i tak dalej.
  37. SerŻ1972
    SerŻ1972 24 października 2017 16:40
    +4
    Cytat: Prawda
    Nie na Twitterze Kiselyova przez godzinę? Są tylko dobre wieści i zwycięstwa, zwycięstwa...

    Cóż, jak mogę to łagodnie ująć? Właśnie stałeś się jak Shipilov. A jeśli w prosty sposób: gwiazda to nie zwijanie worków. Faktem jest, że Kiselev nie ma konta na Twitterze. Zasadniczo.
    1. prawda
      prawda 25 października 2017 00:23
      +2
      Che, nie znalazłeś, zdenerwowany? tyran Cóż, idź do "zrobione z nami".)))))))
      1. SerŻ1972
        SerŻ1972 25 października 2017 10:47
        0
        Cytat: Prawda
        Che. Późno

        Wyraźne poziki w przerwach między zgiełkiem nasion a gwiezdnym bólem trafiają na Twittera i do „zrobione przez nas”? Dokąd zmierza ten świat...
  38. Alex Nevs
    Alex Nevs 24 października 2017 18:18
    0
    "ONI" mają wszystkie dowody od !!!! sieci społecznościowe „największego kosza na śmieci stulecia” ....... finał ... Następnie podążaj za słowami Ławrowa.
  39. Valton
    Valton 24 października 2017 18:56
    +3
    Moje brawa dla autora! ! !
  40. colorado
    colorado 24 października 2017 19:03
    +2
    bez słów tylko zniszczenie
  41. Stary instruktor wojskowy
    Stary instruktor wojskowy 24 października 2017 20:10
    +1
    Dzięki za artykuł, informacje są wyczerpujące, chociaż już "shipilovs" odbieram jakoś z niesmakiem. Jestem świadkiem startów pierwszych satelitów i pierwszych astronautów. Miałem nawet okazję wysłuchać wykładu Władimira Szatalowa w dużej sali Filharmonii Kisłowodzkiej. Wyobraź sobie, przez około dwadzieścia godzin sala słuchała astronauty z zapartym tchem. Co potem ci dranie?
  42. Voyaka uh
    Voyaka uh 24 października 2017 20:12
    +2
    A co było nie tak w tym artykule?: silnik jest bardzo dobry, ale przestarzały.
    Możesz spokojnie mówić o samochodzie Pobeda, na przykład: „samochód jest bardzo dobry, ale przestarzały”. I zupełnie błędem jest mówić: „Samochód Victory jest zły”.
    1. saturn.mmm
      saturn.mmm 24 października 2017 21:55
      +3
      Cytat z: voyaka uh
      I zupełnie błędem jest mówić: „Samochód Victory jest zły”.

      Argument jest oczywiście śmiertelny, widzicie, Amerykanie kupują RD-180 jako antyki, ale dziwne, dlaczego latają w kosmos na Pobedzie.

      Obecnie nie mają takiego silnika, istnieje kilka rozwiązań, które nie zostały jeszcze doprowadzone do punktu umieszczenia ich na pojeździe startowym.
      1. CzarnyMokona
        CzarnyMokona 27 października 2017 16:40
        0
        Większość ich premier to Falcons z własnym silnikiem Merlin.
    2. Murzyn
      Murzyn 24 października 2017 23:33
      +1
      Cytat z: voyaka uh
      silnik jest bardzo dobry, ale przestarzały.

      Są to wzajemnie wykluczające się paragrafy. Choć jest bardzo dobry – nie jest przestarzały. Ponadto stosunkowo stary silnik to statystyki skumulowanej wypadkowości, co również w przypadku Atlasa jest bardzo dobre.
      Inną rzeczą jest to, że teraz Amerykanie budują kilka jeszcze bardziej zaawansowanych silników z inżynierskiego punktu widzenia. Ale zapotrzebowanie na nowe silniki nie jest związane z „przestarzałością” RD-180
    3. pomoc
      pomoc 25 października 2017 01:02
      +3
      Tak, sądząc po twoich odpowiedziach, wszystko jest nieaktualne. Co więcej, słyszę to od przedstawiciela kraju spoza kosmosu. Nawet tego nie masz
  43. Livonetc
    Livonetc 24 października 2017 22:33
    +2
    Cytat z: voyaka uh
    A co było nie tak w tym artykule?: silnik jest bardzo dobry, ale przestarzały.
    Możesz spokojnie mówić o samochodzie Pobeda, na przykład: „samochód jest bardzo dobry, ale przestarzały”. I zupełnie błędem jest mówić: „Samochód Victory jest zły”.

    Koło to także starożytne urządzenie.
    A dźwignia....

    Cóż, Amerykanie najwyraźniej już przechodzą do teleportacji i telekinezy.
  44. misti1973
    misti1973 25 października 2017 00:43
    0
    Właściwie nadal nie mogą zbudować zakładu do produkcji tych silników, co do samego silnika, to nie mogą go tam spalić, wydaje mi się, że to nie przypadek :) wymyślą jakiś rodzaj silników. Słuchaj, nikt nie wierzył, że Musk będzie w stanie zbudować rakietę. Ale udało się! Więc wymyślą coś innego.Mogą kręcić Francuzami na Ariane, jeśli jest pełna przewaga, mogą zmniejszyć wagę satelitów.Do tej pory RD-180 jest kupowany głównie ze względu na jego taniość.
  45. Kapitan Nemo
    Kapitan Nemo 25 października 2017 01:07
    0
    A czy możesz nam powiedzieć więcej o „i Szepilowie, który do nich dołączył”? Gdzie czytać o bohaterze?
  46. eleskina
    eleskina 25 października 2017 04:03
    0
    Bravo!
    Wszystko jest jasne i na temat. Uważa się, że ktoś posiada informacje i nie wyciąga ich z różnych źródeł, aby potwierdzić swoją ideologię („nienawiść do Rosji”), jak Szypiłow. O klasykach - spoko!
  47. lanca
    lanca 25 października 2017 07:29
    +2
    Bardzo podobał mi się zarówno artykuł, jak i komentarze. można podać 1001+1 więcej przykładów i argumentów sługusom ze Stanów Zjednoczonych, ale dziś nie ma bardziej ekonomicznego i tańszego silnika. Cóż, żeby cię jakoś zranić: kiedy Amerykanie będą produkować silniki jądrowe? w Rosji są gotowi. czy też Amerykanie są gotowi wystrzelić stutonową rakietę? mówcy.
  48. Anchonsza
    Anchonsza 25 października 2017 11:21
    0
    Jeśli łajdak zaczął syczeć w kierunku swojej ojczyzny, to chce zadowolić nowych właścicieli w sprzedaży swojej rusofobii. A dla takich drani wszystko nie będzie wieczne, przyjdzie czas na męki nawet bez OJCZYZNY
  49. Wiktor Zubkow
    Wiktor Zubkow 25 października 2017 11:31
    0
    http://argumenti.ru/society/2017/07/543683?utm_re
    ferrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
  50. Shaikin Vladimir
    Shaikin Vladimir 25 października 2017 12:23
    0
    Nadal musimy bronić ukrytych interesów. Tak, potrzebowaliśmy $, ale oni też potrzebują silników, dlatego trzeba od początku bronić własnej produkcji.