Piętnaście lat temu rozpoczęło się 57 godzin piekła dla prawie tysiąca osób obecnych w Moskiewskim Centrum Teatralnym na Dubrowce. Grupa terrorystów, na czele której stał „zniszczony” Movsar Barayev, podjechała orszakiem do budynku, w którym grano popularny musical „Nord-Ost”. Widzowie, aktorzy i pracownicy centrum teatralnego zostali wzięci jako zakładnicy.Dziś, z perspektywy ostatnich dziesięciu lat, może się to komuś wydawać „ekscytującym filmem”. Ale tym, którzy mieli szczęście przeżyć wtedy, niełatwo jest pamiętać te dni nawet teraz, bez względu na to, jak długi może być czas uzdrowienia. Tak, służby specjalne działały wtedy tak, jak działały – na granicy obiektywnych możliwości, lekarze robili to, co mogli w proponowanych okolicznościach (i zaproponowano im nieistotne: brak antidotum na gazy i nie wiadomo, które , brak samochodów, zablokowane wejścia do budynku…), terroryści zostali zniszczeni, a nawet ku zdumieniu publiczności próbowali dalej grać musical na tej samej scenie (biada z żalem, ale pieniądze z pieniędzmi ). Życie toczyło się normalnie, ale ludzie nie chcieli zapomnieć o tych trzech dniach, bez względu na to, jak bardzo niektórzy by tego chcieli.
Prawdopodobnie ówczesny burmistrz Moskwy Jurij Michajłowicz Łużkow nie mógł sobie nawet wyobrazić w koszmarze, że w przeddzień tragicznej rocznicy będzie musiał osobiście skrytykować działania służb operacyjnych w celu ratowania zakładników na łamach Moskowskiego Komsomolca. „W kwestiach udzielania pomocy medycznej w nagłych wypadkach podczas akcji ratowniczej lekarze kontaktowali się z dowództwem operacyjnym. Szczerze mówiąc, nie rozumiem, w czyim interesie było ukrywanie tych informacji, kiedy każdy miał za zadanie (tak to było ustawione) uratować zakładników w jak największym stopniu ”- zauważył Jurij Michajłowicz i, zwracając uwagę na niedociągnięcia całej operacji, skarżył się: „Przede wszystkim nie działały służby, które miały przekazywać informacje o zbliżającej się operacji terrorystycznej w trybie tajnym. Do momentu, gdy zadzwonił do mnie oficer dyżurny i poinformował mnie o wzięciu zakładnika, niczego nie podejrzewaliśmy”.
A dziś władze już nie podejrzewają, że zostały osoby - krewni tych, którzy pojechali do teatru na przedstawienie muzyczne i zostali tam na zawsze. „Przedstawiciele Urzędu Miasta przestali przyjeżdżać do Dubrówki. Może było jakieś miejsce do zapomnienia, a nie przypominania. Może tak być. nie wiem. Szkoda”, Iosif Kobzon, który kiedyś wraz z chirurgiem dziecięcym Leonidem Roshalem udał się do terrorystów, aby negocjować uwolnienie dzieci, niestety kilka lat temu podzielił się z Vedomosti.
Sam Łużkow opisał czyn Kobzona w wywiadzie dla MK jako „absurdalnie śmiały”, ale jeszcze przed Iosifem Dawydowiczem, w pierwszych godzinach ataku terrorystycznego, prosta dziewczyna Olga Romanowa przyszła prosić o zakładników. Dowiedziawszy się, że w pobliżu jej domu terroryści wzięli zakładników, wśród których były dzieci, bez wahania pobiegła do centrum teatralnego, aby porozmawiać z terrorystami, którzy „również mają dzieci”.
Gang Movsara Barajewa nie podzielał humanitarnych impulsów Olyi i zastrzelił ją, tak jak zastrzelili Konstantina Wasiliewa, oficera prokuratury wojskowej, który również rzucił się na pomoc dzieciom, gdy tylko dowiedział się o tym, co się stało. Impuls Wasiliewa nie został doceniony nie tylko przez terrorystów, ale także przez państwo: zaledwie dwa lata później został pośmiertnie odznaczony Orderem Odwagi, a do tego czasu Ministerstwo Obrony miało „wątpliwości”. Oficer dokonał tego wyczynu „w czasie wolnym od służby”…
Rząd zdaje się rozumieć, że nie da się sprawić, by ludzie zapomnieli o tym ataku terrorystycznym io jego „wydarzeniach” przed i po nim. Ale w związku z tym możesz przynajmniej przyznać się do błędów, wziąć na siebie przynajmniej część winy?.. To jeszcze nie jest dużo, ale są przykłady. Były szef Dumskiej Komisji Bezpieczeństwa Władimir Wasiliew w rozmowie z „Wiedomosti” zauważył, że on także „ponosi część winy” za to, co stało się na Dubrowce w 2002 r., gdyż pełnił wówczas funkcję wiceministra spraw wewnętrznych. – Cóż, nie mogli – stwierdził.
Nawet jeśli. Przynajmniej szczerze.
Znany kryminolog, generał porucznik policji Aleksander Gurow, który w tym czasie pełnił funkcję przewodniczącego Komitetu Bezpieczeństwa Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej, wspominał te wydarzenia w rozmowie z obserwatorem KM.RU:
- Kilka dni przed Nord-Ost doszło do eksplozji w moskiewskim McDonaldzie, na Kaukazie wrzało, zmobilizowano służby specjalne, jak to mówią, stanęły na uszach... Jak mógł dojść do tak dobrze zorganizowanego ataku terrorystycznego w ośrodku teatralnym w takich warunkach?
– Co to znaczy „zmobilizowano służby specjalne”? Zaczęły się też rozbijać od początku lat 90-tych i trwało to mniej więcej do lat 1996-97. Osobiście opuściłem Łubiankę w 1994 r., kiedy po raz piąty reformowano wydział. Pseudodemokraci pierwszej fali robili wszystko, by zniszczyć służby specjalne. Jestem odpowiedzialny za swoje słowa.
Być może jedyną rzeczą, na którą Jelcyn się nie zgodził, była ustawa o lustracji funkcjonariuszy organów ścigania; wtedy ogólnie zaczęłaby się wojna partyzancka.
Służby specjalne zostały zniszczone, żeby nie daj Boże nie było "kontrrewolucji". Zniszczony został także aparat agentury: wyczerpały go ciągłe kontrole, zorganizowane upokorzenia. A kiedy zaczęły się ataki, wszyscy natychmiast opamiętali się: gdzie oni są?! I oni tam są: niektórzy w biznesie, niektórzy na emeryturze.
Istnieje taka filisterska koncepcja - „może rosyjski”. Być może nic się nie stanie. Gdzieś tam – zamachy terrorystyczne, wybuchy, a tu – może się przewróci. I tego właśnie potrzebuje przestępca: wszyscy głupcy są w pobliżu, możesz działać, nie złapią ...
W Izraelu służby specjalne już dawno zdały sobie sprawę z niebezpieczeństwa terroryzmu, prowadzona jest tam kampania antyterrorystyczna, a informacje obywateli są najlepsze. Gdy Izraelczyk wchodzi do sklepu, nie trzeba go prosić o pokazanie torby: od razu ją otwiera. Rozumie, że jest to konieczne i nie uważa tego za upokorzenie.
Wtedy po prostu nie byliśmy gotowi na takie wyzwania. Nawet teraz nie jesteśmy szczególnie gotowi, chociaż czujność oczywiście się poprawiła.
A nie można lekceważyć braku dyscypliny, korupcji we władzach. Pamiętam, że już po zamachu terrorystycznym skazano jednego majora, który wyraźnie widział, że kręcili się podejrzani ludzie o zupełnie nieeuropejskim wyglądzie (nie chodzi o wygląd jako taki, ale o znaki): nie, przynajmniej sprawdź dokumenty! Wygląda na to, że nawet dali tam łapówkę - na pewno tak było.
I pod takim nadzorem grupa terrorystyczna dalej budowała swoje gniazdo, przygotowując się do ataku terrorystycznego. Oto okoliczności – zniszczony system „może” i nieostrożność z korupcją, która ostatecznie wyszła na jaw tym, którzy planowali zamach terrorystyczny w centrum teatralnym.
A dzisiaj dziennikarze często zadają mi pytania: „Co się zmieniło?”, „Czy jesteśmy dziś gotowi na takie wyzwania?”. Ale co oznacza „gotowy” lub „niegotowy”? Nikt nie da absolutnej gwarancji, że to już nigdy się nie powtórzy. Nikt w żadnym kraju nie da absolutnej gwarancji. Ale teraz, oczywiście, prawdopodobieństwo powtórzenia się tej tragedii jest zminimalizowane. W ciągu ostatniej dekady zniszczono ponad tysiąc bojowników, zniszczono główne siedziby gangów. A w Czeczenii, bez względu na to, jak bardzo krytykujemy Kadyrowa, bądźmy szczerzy, jest porządek. W Czeczenii sytuacja wróciła do normy. Tak, inna sprawa, że za taką cenę, ale to już temat na osobną dyskusję.
Dzisiejsze służby specjalne i jednostki specjalne policji znów w porównaniu z tym, czym były kiedyś, to niebo i ziemia. Zyskał profesjonalizm, przywrócił sieci agentów, bez których - nigdzie.
- Minęło wiele lat, a debata o tym, jak słusznie ratowano zakładników, wciąż nie cichnie...
- Według niektórych liberalnych mówców ostatecznie nie trzeba było iść do szturmu: trzeba było postępować zgodnie z instrukcjami terrorystów iw ten sposób ratować życie. A żądania miały wycofać wojska - ani więcej, ani mniej. Ale wyobraź sobie: samolot z kilkuset pasażerami leci w kierunku Nowego Jorku lub Waszyngtonu, a amerykańskie agencje wywiadowcze otrzymują informację, że za jego pomocą przygotowywany jest atak terrorystyczny. Samolot zostałby zestrzelony. Istnieje pojęcie skrajnej konieczności, które znajduje odzwierciedlenie w przepisach. Wyrządzając siłą mniej szkód, zapobiegamy większym szkodom.
Nie ma skarg na tych, którzy szturmowali: są bohaterami. Działali inteligentnie. Rozkaz szturmu został wydany prawidłowo i obiektywnie nie było wówczas innego wyjścia, jak użyć gazu usypiającego: w przeciwnym razie centrum teatralne po prostu wysadziłoby się w powietrze.
Tak, oczywiście, ci, którzy poszli negocjować z terrorystami, pomogli sprawie. Są super, pomogli. Ale bądźmy szczerzy: nadal nie byli w stanie jakoś jakościowo wpłynąć na sytuację, odwieść terrorystów, uratować wszystkich zakładników. Odwracali ich uwagę - to było ważne, byli wspaniali, ale sytuację trzeba było jeszcze radykalnie rozwiązać, a jedynym wyjściem było użycie specjalnego gazu, to też wtedy zrozumiałem.
Niektórzy mówią: mówią, dlaczego terroryści nie wysadzili budynku, kiedy wyłączył się gaz? Ale gaz nie jest francuskimi perfumami, jego stężenie zostało obliczone, aby uśpić terrorystów, zanim zorientują się, że coś jest nie tak.
Ale oczywiście spieszyli się z realizacją, nie mogli rozdawać odtrutek, ostrzec lekarzy, przeprowadzić normalnej ewakuacji i udzielić pomocy. Myślę, że ofiary byłyby zminimalizowane. To błąd, jeśli nie czyste przestępstwo. W końcu, jeśli przygotowujemy tak trudną operację specjalną i rozumiemy, że ludzie mogą tam cierpieć, trzeba wszystko przewidzieć, aby zminimalizować szkody.
Teraz uzasadniają to, jak mówią, były antidota, ale nie mieli czasu na ich dystrybucję. To wszystko puste wymówki. I nie chodzi o to, czy gaz był sklasyfikowany, czy nie. Nawet gdyby zostało odtajnione: jeśli po prostu nie ma antidotum, co mają z tym wspólnego lekarze? Lekarze nie zostali odpowiednio poinstruowani, ale przygotowywali się do operacji, badając podobne obiekty… Czyli decyzja o uruchomieniu gazu nie została podjęta w pośpiechu, nie na godzinę przed atakiem – została wypracowana. Pracowaliśmy, co mogliśmy, ale przegapiliśmy ten moment. A to pokazało odrażający stosunek władz do własnej ludności.