Zamiast „arabskiej wiosny” rosyjskich sezonów
Wojna domowa w Syrii w zasadzie się skończyła, z wyjątkiem prób sprowokowania przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników wybuchów w lokalnych ogniskach, które mogą przerodzić się w próby Waszyngtonu obalenia Baszara al-Assada i przywrócenia Syrii chaosu, z którego rosyjski Aerospace Siłom udało się wyprowadzić kraj. Jednocześnie nawet Rijad nie wierzy w taką możliwość, o czym świadczy wizyta króla saudyjskiego w Moskwie.
W Iraku, po głosowaniu nad niepodległością Erbilu, trwa przeciąganie liny między rządem federalnym a kierownictwem irackiego Kurdystanu, choć staje się coraz jaśniejsze: referendum nie dotyczyło niepodległości, ale targowania się o ropę przez Z jednej strony irackie elity, z drugiej wewnątrzkurdyjska rywalizacja o władzę. Przedstawiamy analizę obecnej sytuacji w Syrii, Iraku i wokół nich, opartą na materiale eksperta IBV Jerzego Szczeglowina.
Syria w przededniu zwycięstwa
Elitarne formacje armii syryjskiej prowadzą operację oczyszczenia dzielnicy Deir az-Zor, miasta 420 kilometrów od Damaszku, które znajdują się w rękach terrorystów z zakazanego Państwa Islamskiego. Po stronie sił rządowych walczą bojownicy szyickiej milicji Hezbollah. Islamiści zostali wyparci z osiedli Salihiya i Husseiniya na północ od Deir ez-Zor. W rezultacie przecięto autostradę Damaszek-Haseke, co umożliwiło otoczenie pozostałości jednostek ISIS w mieście. Na południe od Deir az-Zor wojsko i milicje wyzwoliły wioskę Mukhasan i dziewięć innych wiosek.
Syryjskie Siły Powietrzne wspierają wojska lądowe nacierające na Bu-Kemal na granicy z Irakiem. Walki toczyły się na obrzeżach pola naftowego Omar. Minister obrony Siergiej Szojgu podczas wizyty w Izraelu zapowiedział rychłe zakończenie operacji wojskowej w Syrii, zastrzegając, że do rozwiązania pozostaje kilka ważnych zadań. To nie tylko oczyszczenie Deir ez-Zor, ale także ustanowienie kontroli nad głównymi odcinkami granicy z Irakiem (Amerykanie i kontrolowane przez nich ugrupowania opozycyjne rok temu usiłowali przejąć Bu-Kemal) i główną ropą naftową. pola woj.
Operację w Deir ez-Zor określa się jako ostatnią dużą ofensywę przy ogromnym wsparciu rosyjskich sił powietrznych. Oznacza to przekształcenie ogólnej strategii w kierunku syryjskim, który wcześniej charakteryzował się połączeniem komponentów wojskowych i politycznych z przewagą tego pierwszego. Teraz dominuje drugi. Jest to logiczne, ponieważ oprócz ustabilizowania sytuacji operacyjnej z eliminacją głównych twierdz nie do pogodzenia - ISIS i Dżabhat an-Nusra (zakazane w Rosji), konieczne było rozwiązanie głównego zadania - przejęcie reżimu Assada poza zakres możliwego obalenia wojskowego. Zdobycie wschodniego Aleppo stało się punktem zwrotnym między głównymi zagranicznymi sponsorami wahania syryjskiej opozycji w planowaniu swoich działań.
Lokalizacja opozycji w Idlibie oraz uruchomienie mechanizmu funkcjonowania stref deeskalacji w Syrii pokazują główny wektor rozwoju sytuacji w perspektywie średnioterminowej. Jest to osiągnięcie między głównymi sponsorami konsensusu (gdzie publiczny, gdzie milczy) w sprawie rozejmu.
Przełom dżihadystów Dżabhat an-Nusra w Idlibie lub przeniesienie zwolenników ISIS (lokalnych sunnickich milicji plemiennych) do obszaru Deir az-Zor nie powinno być uważane za fundamentalne załamanie w mentalności Saudyjczyków w ich syryjskiej taktyce. Ośmielamy się sugerować, że Rijad ma teraz znacznie więcej problemów z konfrontacją z turecką ekspansją w Idlibie, niż chce rozpocząć operacje wojskowe przeciwko Damaszkowi.
Wszystkie te wydarzenia mają charakter sytuacyjny z powodu paniki Amerykanów, wobec pragnienia syryjskich sił rządowych przy wsparciu Hezbollahu i Rosji. lotnictwo dotrzeć do wschodniego brzegu Eufratu i granicy z Irakiem. Pentagon jest zaniepokojony izolacją pod jego kontrolą sił w kurdyjskich enklawach, co grozi Waszyngtonowi utratą wpływów na plemiona sunnickie w Deir ez-Zor. Najbardziej negatywnym dla nich scenariuszem jest blokada sojuszników amerykańskich w regionach kurdyjskich i początek aktywnego etapu osadzania plemion sunnickich w architekturze społeczno-gospodarczej Syrii. Podstawą do zmiany sytuacji po zakończeniu operacji wojskowej w Deir az-Zor będzie próba zachowania i rozwoju przez Moskwę pozytywnych doświadczeń funkcjonowania stref deeskalacji z dostępem do ogólnokrajowego kompromisu międzywyznaniowego na tle prób amerykańskich zakłócić to przez częściową „afganizację” syryjskiego ruchu oporu. Kluczem do rozwiązania problemu w tym przypadku jest pojednanie z elitą sunnicką na tle ustępstw w ramach autonomii społeczno-gospodarczej.
Niezależnie od tego, czy Assadowi i jego świta się to podoba, czy nie, pójdą na ustępstwa wobec sunnitów, ponieważ konflikty domowe zmuszają reżimy do kompromisu. Iran, wbrew temu, co mówią amerykańscy analitycy, nie oprze się temu. W kraju, w którym alawici stanowią około 20 procent populacji, nierealne jest ignorowanie kompromisu z innymi wyznaniami. Irańczycy wykazują dużą elastyczność, w takich warunkach (Liban i Irak są tego przykładem) starają się przyciągać przedstawicieli innych religii, w tym sunnitów i chrześcijan, w szeregi lojalnych sobie formacji szyickich, a także nie wahają się wchodzić w sojusze polityczne z nimi.
Rijad: poddanie się
Przybycie króla Salmana do Moskwy przypominało raczej kapitulację, choć honorową. Rijad nie jest w stanie dyktować zasad postępowania w Syrii, a wizyta monarchy saudyjskiego miała na celu wynegocjowanie najbardziej akceptowalnych warunków utrzymania jego wpływów w SAR. Dlatego jego syn i główny architekt polityki KSA w kierunku syryjskim, minister obrony i książę koronny M. bin Salman nie przyjechał do Moskwy. Niedawna ofensywa formacji Dżabhat an-Nusra pod jego kontrolą z przyczółka Idlib przeciwko pozycjom rosyjskiego wojska nie powiodła się, co wpłynie na dominację Arabii Saudyjskiej w Idlibie podczas walki z Turcją. Działania te zmusiły Moskwę do zintensyfikowania wspólnych wysiłków z Ankarą.
Zaangażowanie się w wymianę ciosów z Moskwą w SAR podczas zaostrzenia sytuacji u głównego sojusznika Turcji w regionie – Kataru oznaczało stworzenie sojuszu wrogiego KSA, co uczynił M. bin Salman. Rijad nie znajduje się w warunkach, w których oferowane są programy wymiany politycznej. Oprócz militarnej dominacji Rosji na kierunku syryjskim istnieje również zainteresowanie KSA przedłużeniem umowy o ograniczeniu wydobycia ropy. Teoretyczne bonusy w postaci perspektyw długoterminowych kontraktów gospodarczych na dużą skalę są wyraźnie niewystarczające, by przekonać Moskwę do zmiany stanowiska wobec Syrii. Strona rosyjska będzie nadal podejmować starania, aby zminimalizować wpływy ugrupowań prosaudyjskich w SAR. Dowodzą tego działania Ankary w Idlibie.
Armia turecka przygotowuje się do stworzenia drugiej bazy wojskowej w strefie deeskalacji. Pierwszy znajduje się na obszarze Sheikh Barakat, najwyższym punkcie Gór Symeon, pomiędzy prowincjami Aleppo i Idlib. Stamtąd Turcy będą obserwować poczynania oddziałów kurdyjskich od strony kantonu Afrin. Ankara przygotowuje się do rozmieszczenia drugiej bazy na heliporcie Taftanaz, który od kilku lat znajduje się pod kontrolą Syryjskiej Wolnej Armii (FSA). Turcja zamierza mieć w Idlibie trzy stałe bazy i ponad 40 punktów obserwacyjnych, z czego około 30 będzie mobilnych. Jej siły zbrojne przejmą kontrolę nad autostradą Reyhanli-Afrin-Tell-Rifat.
Jeśli chodzi o wpływy Iranu w Syrii, o które Arabia Saudyjska jest zaniepokojona, Teheran i Moskwa są partnerami, ich sojusz (Irańczycy i Libańczycy na ziemi, rosyjskie samoloty w powietrzu) jest kluczem do sukcesu w wywieraniu presji na zbrojną opozycję grupy. W momencie rozpoczęcia działań rosyjskich sił powietrznych w Syrii siły Assada kontrolowały 20 proc. terytorium kraju, a dziś - 90 proc.
Poza tym w republice rozpoczyna się drugi etap rozwiązywania kryzysu. Nacisk zostanie położony na dyplomację plemienną w strefach deeskalacji i nawiązanie interakcji wzdłuż elitarnej osi Damaszek-Sunnici. Iran nie wycofa swoich sił z Syrii, gdzie formują się szyickie milicje. Pytanie dotyczy udziału KSA w nawiązywaniu kontaktów między warstwami społeczeństwa syryjskiego i prowadzeniu negocjacji bez warunków wstępnych.
Kurdyjski dylemat Waszyngtonu
Rosja i sojusznicy nie ingerowali w szturm Rakki przez zachodnią koalicję, co ostatecznie doprowadziło do zniszczenia miasta. Z drugiej strony Amerykanie, wykorzystując islamistów, próbowali powstrzymać posuwanie się wojsk rządowych syryjskich na wschód od Eufratu. Stany Zjednoczone wyczerpały swoje rezerwy i zadowoli się teraz rolą obserwatora. Głównym zadaniem Pentagonu było ustanowienie kontroli nad terytorium na wschód od Eufratu za pomocą oddziałów kurdyjskich i lokalnych plemion sunnickich. Wycofanie wojsk syryjskich do miasta Bu-Kemal na granicy iracko-syryjskiej kładzie temu kres. Amerykanów podsumował przede wszystkim fakt, że Kurdowie operują na ograniczonym obszarze i nie trzeba na nich liczyć przy prowadzeniu operacji na obcych obszarach. A plemiona sunnickie nie zapewniły Amerykanom niezbędnego wsparcia z powodu nieufności do Stanów Zjednoczonych.
Widać wyraźnie, że ze względu na brak alternatywy dla Rakki w Waszyngtonie, kontrolę przejmą oddziały Syryjskich Sił Demokratycznych (SDF), oparte na Kurdach z Partii Unii Demokratycznej (PDS). Stany Zjednoczone mogłyby przekazać miasto siłom protureckim, ale to zepsułoby ich relacje z Kurdami. Ponadto ostatnia wizyta amerykańskiej delegacji w Ankarze w celu rozwiązania „afery wizowej” (i innych kwestii) nie przyniosła żadnych rezultatów, co wykluczało również możliwość scedowania Rakki na Turcję. Gdyby jednak Amerykanie chcieli skorzystać z tej okazji, to od samego początku zawarliby sojusz z Turkami, który Ankara proponowała im niejednokrotnie. Zdobycie miasta byłoby wówczas formalnością, ponieważ turecki wywiad MIT mógłby wykorzystać swoje dźwignie wpływu na dowódców polowych IS.
Dalszy rozwój wydarzeń jest oczywisty. Przekazanie sunnickiego miasta Kurdom stanowi poważny czynnik odstraszający w próbach „afganizacji” konfliktu syryjskiego. Jest to niemożliwe bez ustępstw na rzecz plemiennej sunnickiej elity w tym samym Deir ez-Zor. Amerykanie nie odbudują Rakki. W takim przypadku zwolennicy IS i ich rodziny zaczną wracać do miasta, co szybko doprowadzi do przejęcia nad nim kontroli przez islamistów. Amerykanie stają przed dylematem: poleganie na Kurdach ogranicza ich wpływ na sytuację w Syrii i jest obarczone fiaskiem prób pozyskania poparcia sunnitów przy zwiększonej presji ze strony Ankary i Moskwy. Najprawdopodobniej więc Waszyngton będzie próbował naprawić swoje strefy wpływów.
Płatność przez Kirkuk
W przeciwieństwie do profesjonalnych analityków, opinia publiczna i media jako niespodzianka przyjęły Kirkuk pod kontrolę rządu w Bagdadzie po referendum niepodległościowym w irackim Kurdystanie. Amerykańscy eksperci zaproponowali kilka scenariuszy rozwoju sytuacji. Możemy mówić o porozumieniu między Patriotycznym Związkiem Kurdystanu (PUK) a Bagdadem w sprawie przekazania kontroli nad prowincją wojskom rządowym. W rzeczywistości kapitulacja Kirkuku była wspólnym porozumieniem PUK i KDP. W jej zawarciu pośredniczyli Irańczycy, którzy byli zainteresowani utrzymaniem sojuszników z dala od PUK jako siły konkurencyjnej wobec Barzaniego i jego świty. Jeśli chodzi o kontrolę nad polami naftowymi prowincji, pozostaną w Bagdadzie, choć otrzymają rekompensatę od PUK.
Do niedawna Erbil mógł eksportować ropę z dwóch głównych pól Kirkuku: Bai-Hasan-Avana i Baba-Gurgur. Wydobycie stanowiło tam znaczną część „kurdyjskiej” ilości węglowodorów. Ropa kirkucka przepływa głównie rurociągiem przez terytorium irackiego Kurdystanu do tureckiego Ceyhanu. Bagdad planuje budowę alternatywnej trasy, która będzie dostarczać ropę na południe kraju i do Turcji, ale to zajmie trochę czasu. W przyszłości rząd iracki planuje zwiększyć produkcję w Kirkuku do miliona baryłek dziennie, ale nadal jest zainteresowany szlakami tranzytowymi. Kierownictwo PSK nie miało dostępu do ropociągu do Turcji, co sprowokowało wobec Bagdadu żądania wdowy po Jalal Talabani, oparte na scenariuszu zablokowania „rury” w Ceyhanie. Istnieje możliwość zablokowania przez Bagdad dostaw ropy do systemu transportowego irackiego Kurdystanu, a poziom produkcji spadnie z 500 do 300 tys. baryłek dziennie. Erbil i Bagdad nie mogą sobie na to pozwolić.
Ciekawe są szanse lidera Demokratycznej Partii Kurdystanu (KDP) Barzaniego na utrzymanie się u władzy po utracie Kirkuku. Został wybrany przez sejm regionalny na stanowisko szefa autonomii w czerwcu 2005 r. na cztery lata, w 2009 r. zdobył pierwsze Historie Bezpośrednie wybory prezydenckie w irackim Kurdystanie. Od tego czasu Parlament kilkakrotnie przedłużał jego kadencję. Nie może przedłużyć mandatu szefa KE, gdyż nie ma do tego podstaw prawnych w ustawodawstwie lokalnym. Pogorszenie sytuacji w Kirkuku i groźba zagranicznej interwencji dla Barzaniego to dobry pretekst do odwołania wyborów parlamentarnych zaplanowanych na 1 listopada. To się faktycznie wydarzyło. 18 października Najwyższa Niezależna Komisja Wyborcza ds. Wyborów i Referendum w irackim Kurdystanie podjęła decyzję o bezterminowym odroczeniu wyborów parlamentarnych i prezydenckich w autonomii. Komitet wyborczy zauważył, że przyczyną były ostatnie wydarzenia w autonomii i brak kandydata na stanowisko szefa KE. Barzani postanowił więc pozostać u władzy pod wiarygodnym pretekstem. Teraz próbuje oskarżyć PUK za pośrednictwem kontrolowanych przez niego mediów „o zdradę interesów narodu kurdyjskiego i wycofanie ich jednostek Peszmerga z Kirkuku bez walki”. Jeśli teraz kurdyjska partia opozycyjna Gorran, protestując, ponownie zablokuje prace parlamentu, klan Barzaniego będzie rządził na zawsze, bo deputowani muszą wybrać prezesa IK. Jednocześnie dokona ustępstw wobec Bagdadu i przywróci stosunki gospodarcze i handlowe z Turkami.
Pentagon stara się bagatelizować wydarzenia w prowincji Kirkuk. Było to zaplanowane wycofanie Peszmergi z Kirkuku, które Kurdowie pod pozorem walki z ISIS postanowili nagle sprywatyzować. Byli to głównie ludzie z KDP, którzy cały czas eksploatowali pola naftowe. Nie pozostawali w tyle funkcjonariusze PUK. Po śmierci przywódcy PUK Talabaniego w partii rozpoczęła się walka o władzę między wdową po przywódcy a jego krewnymi. Awans szyickiej milicji do kilku kluczowych punktów w Kirkuku to wsparcie „ich” skrzydła PUK reprezentowanego przez szefa służb specjalnych tej partii L. Talibaniego.
Udział szyitów w tej operacji nie był planowany. Peszmergowie mieli oddać swoje pozycje w kluczowych punktach Kirkuku jednostkom armii irackiej, a nie milicji szyickiej. Od samego początku nie było mowy o siłowym zajęciu, w przeciwnym razie walki narastałyby, a potencjał armii irackiej nie odpowiada rozwiązaniu takiego zadania w jeden dzień. Wystarczy przypomnieć oblężenie Mosulu, by zrozumieć, że armia iracka nie jest zdolna do ofensywy, zwłaszcza bez wsparcia powietrznego i artyleryjskiego Amerykanów.
Wszystko to oznacza, że prezydent kurdyjskiej autonomii poddał się. Jego pomysł na referendum, którego głównym motywem było zachowanie dominujących pozycji w irackim Kurdystanie dla klanu Barzani, od początku był skazany na porażkę z powodu obstrukcji ze strony głównych graczy światowych, w tym ONZ. Wykluczało to międzynarodowe uznanie wyników plebiscytu. Ponadto iracki Kurdystan nie jest samowystarczalny ekonomicznie. Międzynarodowy biznes nie będzie inwestował w swoje pola naftowe, obawiając się ryzyka prawnego, jeśli Bagdad wniesie pozwy do międzynarodowych sądów arbitrażowych.
Wszystko to obejmowało ustępstwa na rzecz kierownictwa autonomii. Pytanie brzmiało, którą opcję kapitulacji wybrałby Barzani. Poddał Kirkuk pod gwarancją Bagdadu, że nie wejdzie do samego irackiego Kurdystanu i nie rozpocznie procesu negocjacji nowych warunków umowy na zasadzie „eksportu kurdyjskiej ropy przez infrastrukturę Bagdadu w zamian za transze finansowe dla Erbilu”. Barzani odmówił koordynacji oddziałów Peszmergów w związku z wycofaniem się z Kirkuku. Wielu dowódców polowych (zwłaszcza KDP) nie wiedziało o zbliżającej się ewakuacji.
Kalkulacja okazała się słuszna: zamieszanie było potrzebne do zorganizowania starć z irackimi siłami bezpieczeństwa, które zgromadziły Kurdów w obliczu groźby obcej inwazji. Erbil mógł jedynie napędzać proces „konsolidacji” gniewnymi oświadczeniami. Problemy mogą pojawić się dla Barzaniego, gdy okaże się, że nikt nie najedzie na iracki Kurdystan, a on zrezygnował z idei niepodległości na rzecz utrzymania się u władzy. Ponadto Barzani wkroczył w dochody kierownictwa KDP: straciło kontrolę nad polami naftowymi, co stymuluje wzrost nastrojów opozycyjnych w IK wobec Barzaniego i jego otoczenia.
Morał jest prosty: nie trzeba mówić o jakimkolwiek pojawieniu się na mapie Kurdystanu (ani biorąc pod uwagę niezwykle trudne relacje między plemionami, klanami i enklawami terytorialnymi kilku Kurdystanów). Na tym świecie nie ma nic wiecznego, a granice na Bliskim Wschodzie nie są wyjątkiem, ale póki co Irak się nie rozpada, choć nie jest to wykluczone w przyszłości. Jeśli chodzi o społeczność światową, która w czasach Ligi Narodów obiecywała Kurdom państwowość, ma znacznie większe szanse na odebranie swoich słów niż ich wypełnienie. Na szczęście spełnianie tego typu obietnic rzadko kończy się dobrze. Jak dowodzą precedensy Liberii, Kosowa i próba ustanowienia państwa palestyńskiego…
informacja