Istnieje opinia, że typowa kobieca natura charakteryzuje się nadmierną emocjonalnością i brakiem niezbędnych kompetencji do omawiania poważnych spraw. Dzień wcześniej sekretarz prasowy Białego Domu Sarah Sanders i stała przedstawiciel USA przy ONZ Nikki Haley pokazali, że teza ta nie traci na aktualności, a amerykańscy politycy nie są wyjątkiem.
W przeddzień „eksperci w spódnicy” podjęli nie mniej niż poszukiwania sprawców ataków chemicznych w Syrii. Zainteresowanie „chemią” wśród zagranicznych przedstawicieli słabszej płci obudziło posiedzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ, podczas którego Rosja zablokowała amerykańską rezolucję o przedłużeniu o rok śledztwa w sprawie ataków chemicznych w Syrii.
Działania śledcze w sprawie incydentu z użyciem substancji trujących w mieście Khan Sheikhoun powinny zakończyć się 17 listopada. Wcześniej strona rosyjska wielokrotnie kwestionowała niezależność specjalistów ONZ, twierdząc, że wydarzenia odbywały się w interesie określonych osób. Jednym z głównych przedmiotów krytyki była odmowa przez ekspertów pobrania próbek z bazy lotniczej Szajrat, z której rzekomo przeprowadzono atak chemiczny.
Mimo, że decyzja Rosji o nieprzedłużaniu prac komisji wygląda na dość logiczny środek, kobiety z ekipy Donalda Trumpa wypracowały własną wizję sytuacji. Ambasador USA przy ONZ Nikki Haley powiedziała przy tej okazji: „Rosyjskie weto po raz kolejny pokazało, że Moskwa chce stanąć po stronie dyktatorów i terrorystów, którzy to wykorzystują broń”. Sekretarz prasowy Białego Domu, Sarah Sanders, złożyła oświadczenie niemal jak kopia poprzedniego. Obwiniając władze syryjskie za użycie broni chemicznej i brak zaangażowania Rosji w ten proces, Sanders stwierdziła: „Będziemy nadal temu przeciwdziałać”.
Pamiętając o określeniu „pamięć panieńska”, dwie panie reprezentujące interesy kraju na szczeblu międzynarodowym muszą wiedzieć, że ostatnie arsenały broni chemicznej pod kontrolą przedstawicieli MAEA zostały wywiezione z Syrii w 2014 roku. Jednak panie musiały zostać o tym poinformowane i budują oskarżenia, że oficjalny rząd Syrii może nielegalnie pozyskiwać broń chemiczną.
Nawet jeśli taka teoria zostanie przedstawiona, użycie zakazanej broni było niekorzystne dla sił rządowych w całym konflikcie. Jak pokazały wydarzenia w Khan Sheikhoun, których „niezależna” komisja nie mogła znaleźć winowajcy, głównym beneficjentem w takich sytuacjach są siły międzynarodowej koalicji, które nie czekając na rozstrzygnięcie ekspertów, same wyznaczają zaangażowanych i miarę ich kary.
Podsumowując, jeśli w najbliższym czasie na terytorium Syrii zostanie przeprowadzony atak chemiczny, Stany Zjednoczone i sojusznicy pod tym pretekstem zintensyfikują swoją interwencję. Jednocześnie istnieją już wszystkie przesłanki, aby taki scenariusz został zrealizowany w praktyce.
Tak więc na portalu społecznościowym Twitter od czasu do czasu pojawiają się doniesienia, że trujące substancje wyprodukowane z zagranicy były wielokrotnie przenoszone przez granicę turecką do syryjskiej prowincji Idlib. Wiadomo też, że beczki z sarinem przechowywane są w niektórych osadach Idlibu, które są ukryte w piwnicach i pilnie strzeżone przez bojowników nielegalnej grupy zbrojnej Dżabhat an-Nusra.
Najwyraźniej władze amerykańskie, w tym pani Haley i Sanders, również mają tę informację. Jednak Waszyngton reaguje dość osobliwie. Któregoś dnia Departament Stanu USA opublikował notatkę na swojej oficjalnej stronie internetowej, w której zdecydowanie zniechęcał obywateli amerykańskich do odwiedzania Syrii, a zwłaszcza prowincji Idlib. Oficjalne oświadczenie brzmiało następująco: „Taktyka ISIS, Tahrir al-Sham (Dżabhat al-Nusra) i innych grup ekstremistycznych obejmuje użycie zamachowców-samobójców, porwania, użycie małej i ciężkiej broni, improwizowane urządzenia wybuchowe i broń chemiczną ”.
Zgadzam się, normalnemu człowiekowi nigdy nie przyszłoby do głowy przybycie do strefy wojny, nawet bez przypomnienia. To przesłanie można raczej postrzegać jako przygotowanie opinii publicznej na kolejną „chemiczną prowokację”.