Na czele. Taktyka walki Varanga

42
Zgodnie z normami bizantyjskich podręczników bojowych, przed bitwą jednostki piechoty ustawiły się z reguły za kawalerią - jako druga linia. W tym samym czasie Varanga - siła uderzeniowa armii cesarskiej - była na czele wielu bitew i działała znakomicie.

Elitarny charakter Gwardii Waregów, dający dowódcy najszersze możliwości taktyczne, pozwalał na wykorzystanie go w walce w różnych odmianach – w zależności od panującej sytuacji.



W 1081, w bitwie pod Dyrrachią, Varangi zbudowano w 2 liniach, będąc na czele flanki armii bizantyjskiej. Anna Komnena wspominała, jak jej ojciec Aleksiej I Komnenos przemieścił Waregów, dowodzonych przez ich dowódcę Nambita, na niewielką odległość przed nacierającymi jednostkami bizantyńskimi. To rozmieszczenie jest przykładem ciekawego manewru taktycznego Aleksieja Komnenosa. W bitwie pod Shegfą w 1022 r. Waregowie, również prowadzący atak, zmusili Gruzinów do ucieczki.

Bardzo często Varanga była podstawą wojskowego rozkazu bojowego - realizując podstawową funkcję ciężkiej piechoty. Takie zadanie wykonała w 1019 r. w zwycięskiej bitwie pod Kannami, w 1167 r. pod Sirmium i wielu innych.

Varanga była rezerwą (często ostatnią) w rękach dowódcy. Tak więc w bitwie pod Drastar utworzono rezerwę z Varangian, skoncentrowaną na ciężkiej piechocie łacińskich najemników. W ten sposób trzy „zające” zostały „zabite” jednocześnie - wzmocniono centrum porządku bitewnego, wspierano mniej niezawodne części armii bizantyjskiej, a konwój był broniony. Ta okoliczność wyjaśnia fakt odnalezienia przez bułgarskich archeologów pod Drastarem szczątków Varangian broń i zbroję.

Ważnym zadaniem Gwardii Waregów była ochrona władcy, gdy był w wojsku. Funkcja ta została zaimplementowana nawet w beznadziejnej sytuacji - na przykład podczas bitew pod Manzikertem i Miriokefal.

Pod względem ochrony i uzbrojenia Gwardia Waregów była doskonałą ciężką piechotą. Taktyka bojowa Varangi również koresponduje z tym faktem – na przykład Anna Komnena odnotowała swoją zwartą formację w bitwie pod Dyrrachią. Główną formacją bojową Varangi była falanga – tzw. „Ściana tarcz”, składająca się z 5 lub więcej rzędów. System ten był szczególnie skuteczny w obronie. W normalnej sytuacji Mur Tarcz mógł z powodzeniem wytrzymać atak wrogiej kawalerii - nawet ciężkiej. Aby zdezorganizować taki szyk bojowy, nieprzyjaciel spuścił grad strzał na gęstą szyk piechoty. Ostrzał przeprowadziła lekka piechota wroga - jak na przykład w bitwie pod Dyrrachią.

Im bliżej formacji, tym większe były szanse, zarówno dla wojownika, jak i dla jednostki, na przetrwanie w warunkach ówczesnej taktyki i broni. Źródła przedstawiają stojących blisko siebie Varangian - tarcze sąsiadów nakładają się na prawie połowę (czyli wojownik na froncie stanowił nie więcej niż pół metra). Ale tak gęsta formacja (jej gęstość często była taka, że ​​nie pozwalała padać zmarłym) utrzymywała się tylko w trakcie zbliżania się do wroga - biorąc na tarcze chmurę strzałek i strzał. Po zbliżeniu się do wroga, aby władać toporami i inną bronią, system warangów stał się bardziej wolny.

Bojownicy Gwardii Waregów od momentu pojawienia się ich jednostki byli przyzwyczajeni do działań w jednym szyku i ścisłej dyscyplinie. Szkoła ta była nauczana przez Waregów pod przywództwem cesarza-wojownika, surowego Bazylego II Zabójcy Bułgarów. Jak zauważył źródło, wchodząc do bitwy, cesarz Bazyli, zgodnie ze wszystkimi zasadami taktyki bizantyjskiej, skompresował szeregi swojej armii, jakby otaczając ją murem, zamykając piechotę z kawalerią, lekką piechotą z ciężkimi („hoplitami”) . Nikomu nie wolno było zakłócać porządku. Nawet silni i odważni wojownicy, którzy zwyciężyli, ale jednocześnie wbrew rozkazowi weszli w bitwę z wrogiem, nie zostali uhonorowani nagrodami, ale wręcz przeciwnie, zostali ukarani. Wasilij II za główną gwarancję zwycięstwa uważał niezniszczalny system militarny – wierzył, że tylko dzięki niemu armia rzymska jest niezwyciężona. Co więcej, gdy żołnierze, niezadowoleni z tych rygorów, narzekali, a czasem nawet obrażali bazyleusa, Wasilij spokojnie znosząc ich kpiny, rozsądnie i z satysfakcją odpowiadał: „W końcu nigdy nie zakończymy wojny inaczej”. [Dekret Psell M.. op. s. 18].

Zwartą formację wykorzystano również w okupacji wszechstronnej obrony. Oto jak wojownicy Haralda ustawili się w bitwie pod Stamford Bridge: „w kilku rzędach w długiej linii – tak, że boki się stykały”. Oczywiście Hardrada w swojej karierze bojowej mógł wykorzystać tę formację w innych warunkach.

Podczas przeprowadzania ataku Varanga wyróżniał się okrutnym pierwszym atakiem - w ruchu falanga Varangian przypominała „wał parowy”. Wariantem falangi przeznaczonym do ataku jest formowanie klina lub pyska świni (svynfylking). W pierwszym rzędzie klina było dwóch wojowników, w drugim - trzech, w trzecim - pięciu itd. Falanga mogła ustawić się w formie pojedynczego klina lub w kilku klinach (połączonych wspólnymi tylnymi rzędami). W tym ostatnim przypadku pierwsza linia klina przypominała zęby piły. Formacja umożliwiła zróżnicowanie obszaru zastosowania maksymalnego wysiłku i postawienie najlepszych wojowników na czele ciosu.

Ale z bliskiej odległości falanga była podatna na ataki strzelców - zwłaszcza z boku iz tyłu. Trudno było też walczyć z kawalerią.

Bitwa pod Dyrrhachia, pomimo jej wyniku, stanowi ilustrację doskonałych umiejętności taktycznych Waregów: kiedy cesarz Aleksiej wysłał łuczników do ostrzału Normanów z Guiscard, rozkazał Varangianom rozdzielić się na lewą i prawą stronę i pozwolić strzelcom przez, a następnie ponownie zwieraj szeregi i ruszaj do przodu - po tym, jak łucznicy wycofają się przez szyk do tyłu [Dekret Komniny A.. op. s. 150]. To. Varanga był zdolny do przebudowy i manewrów taktycznych o różnym stopniu złożoności.

Jako elitarna piechota Varanga była używana w bitwach na dużą skalę, w operacjach specjalnych i lokalnych operacjach bojowych. Rozwiązując lokalne zadania taktyczne, w Bułgarii wykorzystywano niewielkie jednostki gwardii waregowskiej, a od 1034 r. (przybycie Haralda) jej bojownicy skutecznie operowali na morzu, pełnili funkcje policyjne we wschodniej części Morza Śródziemnego. W bitwie morskiej Wikingowie działali według następującego schematu. Ustawione naprzeciw siebie statki zmagały się ze sobą i rozpoczęła się bitwa abordażowa. Ale przed rozpoczęciem walki wręcz przeciwnik został obsypany gradem strzał i rzutek. Aby uniknąć strat na tym etapie bitwy, wolni wojownicy osłaniali wioślarzy tarczami. Przed zderzeniem z wrogimi wojownikami tarcze Varangian zamknęły się tak ciasno, że między tymi ostatnimi nie było „żadnej luki”.

Starszy oficer armii i weteran kampanii sycylijskiej Bizancjum K. Kekavmen rozróżniał jednostki piechoty składające się z jednostek rosyjskich i Varangian, które wykonywały zadania piechoty morskiej. Ten ostatni przeprowadzał operacje desantowe, naloty piorunowe, lądował grupy mobilne w zatokach i plażach.

Skutecznie przeprowadzały warangi i akcje oblężnicze. Pod tym względem bojownicy Haralda szczególnie wyróżnili się na Sycylii. Źródła podają, że w 1035 Waregowie zdobyli ormiański fort Berkri, aw 1068 - cytadelę Hirapolis. Kampanie w Azji Mniejszej cesarza Jana II Komnenosa doprowadziły do ​​zdobycia 30 twierdz i miast – a wielkie zasługi w osiągnięciu tego wyniku mieli saperzy z Waregów.

Tradycyjną cechą Waregów była mobilność. Chociaż nie byli naturalnymi jeźdźcami, aktywnie wykorzystywali konie trofeum. Jedną z cech Gwardii Waregów była zwiększona mobilność operacyjna - dzięki wykorzystaniu kompozycji trofeum konia (więcej szczegółów w artykułach o wojskowej drodze Varanga). Ale Waregowie używali koni tylko do ruchu - i przed bitwą zsiedli z koni. To. Varanga to piechota podróżująca, prototyp piechoty podróżującej New Age - dragonów. Przecież dragoni pierwotnie rozumiano jako piechota, doraźnie, do rozwiązywania odpowiednich zadań, dosiadająca koni. Przybywając na pole bitwy konno, dragoni początkowo zsiadali z koni, by prowadzić bitwę. Nawiasem mówiąc, nazwa „smok” pochodzi od terminu „smok” - wspomnianego już sztandaru kawalerii. Ponownie pojawia się ciekawa analogia. W niektórych przypadkach Waregowie przyjeżdżali do celu także konno - aby we właściwym czasie dać wrogowi decydującą bitwę. Żywą ilustracją jest kampania zakaukaska roku 1000.

Schemat działania Varangi w bitwie polowej był następujący.

W bitwie obronnej falanga Varangian w postaci „Muru Tarczowego” była podstawą formacji bojowej armii bizantyjskiej. „Ściana tarcz” pozwalała odeprzeć strzelający atak wroga, a także działać włócznią lub mieczem. W razie potrzeby taki system mógłby podjąć wszechstronną obronę.

Na czele. Taktyka walki Varanga
Obraz Varangian. Rzeźba na pudełku z kości słoniowej. Pokazano całkowitą długość siekiery - równą wzrostowi człowieka.

W bitwie ofensywnej falanga (pod osłoną tarczy) rzuciła włóczniami we wroga i (lub) podeszła do tego ostatniego, aby zaangażować się w walkę w zwarciu. Jeśli w ręku wojownika pozostawała tarcza, to varang działał mieczem lub włócznią lub (co jest o wiele bardziej skuteczne) tarcza była rzucana przez plecy, a wojownik dzierżył topór. Formacja miała kształt figury geometrycznej (a podczas szybkiego ataku najczęściej używano klina).

Varanga rozwiązywał różne zadania w walce polowej - była rezerwą prywatną lub generalną (pod Drastarem i Eski-Zagrem), pełniła funkcję uderzeniową (pod Shegfem i Dyrrhachią), była podstawą rozkazu bojowego (pod Sirmią i Cannes) . Pokazała się podczas oblężeń, w obronie twierdz i miast, pełniąc rolę marines.

Tym samym bizantyjska Varanga jest uniwersalną mobilną ciężką piechotą, która w razie potrzeby może również rozwiązywać zadania specjalne.
42 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    8 listopada 2017 07:03
    Bardzo dobrze. Czytanie artykułów z serii to jak spotkanie ze starym przyjacielem.
    1. +5
      8 listopada 2017 21:34
      Nic do dodania. Pozostaje podziękować autorowi!
      Smutne, że cykl się skończył.
      1. + 19
        8 listopada 2017 22:06
        Dziękuję kochany Kotische i wszystkim kolegom za wielkie uznanie i miłe słowa!
        Cykl jeszcze się nie zakończył.
        Wciąż pojawiają się artykuły o służbie bezpieczeństwa i policji Gwardii Waregów i jej wojskowej ścieżce
        Pozdrawiam hi
        1. +4
          9 listopada 2017 04:33
          Bierz, Bierz hurra!!!
          Drogi Aleksieju, jeśli do 10 listopada wszystko pójdzie dobrze, to nie ma co marzyć o lepszym prezencie!!!
          Z góry dziękuję!
          Z poważaniem, Kiciu.
          1. + 18
            9 listopada 2017 08:25
            nie dziesiątego, ale trochę później
            Wdrożenie odniesione do głębokości)
            Bardzo dziękuję za entuzjazm :)
            Pozdrawiam
            Alexey
  2. + 16
    8 listopada 2017 07:33
    Dobra recenzja, świetny artykuł..
    1. + 17
      8 listopada 2017 08:12
      Tak, twórczość Oleinikova wyróżnia zarówno dobry sposób prezentacji, jak i strona merytoryczna.
      1. + 14
        8 listopada 2017 13:08
        Przystąp.
        To. Varanga był zdolny do przebudowy i manewrów taktycznych o różnym stopniu złożoności.

        nauczyłem się wielu nowych rzeczy. Dziękuję! hi
  3. + 17
    8 listopada 2017 10:00
    Świetny i bardzo pouczający artykuł! Ciekawostką jest, że w dziedzinie sztuki wojennej Bizancjum wyraźnie posługiwało się całokształtem dotychczas zgromadzonej wiedzy, gdyż bizantyjska „ściana tarcz”, sądząc po opisie, bardziej przypomina falangę hoplitów lub monolityczny system kohort legionowych armii późnorzymskiej.
    Autorowi – serdecznie dziękuję za wykonaną pracę! hi
  4. +2
    9 listopada 2017 15:22
    Anna Komnina wspominała, jak jej ojciec Aleksiej I Komnenos przeniósł Waregów

    Mogła tylko „zapamiętać” cudze historie, prawda?
    W bitwie morskiej Wikingowie działali według następującego schematu. Ustawione naprzeciw siebie statki zmagały się ze sobą i rozpoczęła się bitwa abordażowa.

    Czy to tak, jak przeciwne strony uzgodniły między sobą procedurę prowadzenia „bitwy morskiej”? Na przykład, czy zgadzamy się uczciwie, że najpierw spokojnie ustawimy się naprzeciw siebie, a potem zmagamy się ze sobą i rozpoczynamy abordażową bitwę? I dlaczego nie mieliby nawet zgodzić się zejść na brzeg i stoczyć całą „morską bitwę” na brzegu? I nie precyzuj, ale jak zgodzili się na „komat” - boki czy nosy?
    Im bliżej formacji, tym większe były szanse, zarówno dla wojownika, jak i dla jednostki, na przetrwanie w warunkach ówczesnej taktyki i broni.

    Przepraszam, ale gdzie są twoi (no, nie konkretnie twoi, ale „zawodowi historycy”, którzy piszą o „starożytnych bitwach”) rzucający bronią – no cóż, czy są „katapulty” lub „balisty” lub inne? Przecież „prohistorycy” nawet osławieni „Tatar-Mongołowie” (lub Mongołowie-Tatarzy ??) w ciemnym zimowym rosyjskim lesie na leśnej drodze - już wtedy „wręczono” katapulty do „egzekucji” Oddział „Evpaty Kolovrat”. I wtedy, jakby wszyscy przeciwnicy z góry wiedzą, że są „varangi”, które na pewno ustawią się w gęsty, gęsty szyk i z jakiegoś powodu żaden z przeciwników nie domyśla się postawić przeciwko nim nie „łuczników” i „miotaczy oszczepami”. ”, ale „balisty” lub „katapulty”. Chociaż przeciwnicy nie są bynajmniej dzikimi koczownikami „Tatar-Mongołowie” (lub Mongołowie-Tatarzy)??.
    rozkazał Varangianom rozdzielić się na lewo i prawo i przepuścić strzelców
    Cóż, tak, „rozkazał” coś w stylu „prawo-lewo-raaaaaass zejść w dół”, a oni natychmiast „raaaass zejść w dół”. A fizycznie, jak to sobie wyobrażasz? Jak system varangów może szybko rozstać się „na prawo i lewo”, jeśli (varanga) stały tak blisko, że:
    tarcze sąsiadów zachodzą na siebie prawie o połowę (tj. Na froncie nie było więcej niż pół metra na wojownika). Ale tak ciasna formacja (jej gęstość często była taka, że ​​​​nie pozwalała upaść zmarłym)

    ??? Nie, oczywiście, czego nie zrobisz ze względu na cesarza. Albo komisarza. Jak w dowcipie:
    - Komisarzu, skończyła się amunicja!!!!
    --- Ale jesteś komunistą!!!
    - .... i karabin maszynowy znów wystrzelił !!!
    Czy poszedłeś do wojska w "pudełkach"?
    Ci ostatni przeprowadzali operacje desantowe, błyskawiczne naloty, lądowali mobilne grupy w zatokach i plażach.Tradycyjną cechą Waregów była mobilność. Chociaż nie byli naturalnymi jeźdźcami, aktywnie wykorzystywali konie trofeum. Jedną z cech Gwardii Waregów była zwiększona mobilność operacyjna - dzięki wykorzystaniu kompozycji trofeum konia

    Na przykład, należy założyć, że Waregowie wylądowali mobilne grupy w zatokach i na plażach, gdzie konie trofeum były już dla nich przygotowane (zebrane, osiodłane, pojone i nakarmione) z wyprzedzeniem, aby zapewnić im mobilność?
    Swoją drogą, błyskawicznie - jak to jest? Czy masz to, starożytne statki wiosłowe, takie jak współczesny poduszkowiec - z prędkością 40 węzłów, nie boisz się podwodnych raf ??? Przepraszam, ale nawet Jeyranowie potrzebują łagodnej plaży bez głazów, aby zejść na brzeg.
    Obraz Varangian. Rzeźba na pudełku z kości słoniowej. Pokazano całkowitą długość siekiery - równą wzrostowi człowieka.
    A dlaczego Varangian? Tacyt pozostawił klasyczny opis wyglądu Niemców: „Twarde niebieskie oczy, blond włosy, wysokie ciała… dorastaj z taką sylwetką i takim obozem, który prowadzi nas do zdumienia”. W rękach Niemca znajduje się klasyczny topór bojowy „barbarzyńca”.
    W ofensywnej bitwie falanga (pod osłoną tarczy) rzuciła włóczniami we wroga

    Czy próbowałeś rzucać włócznią bez rozbiegu? Wypróbuj, a następnie podziel się wynikami.

    Ale z bliskiej odległości falanga była podatna na ataki strzelców - zwłaszcza z boku iz tyłu. Trudno było też walczyć z kawalerią.

    Dziwny. Hiszpańskie trzecie walczyło z kawalerią z wielkim sukcesem. Jednak Szwajcarzy też. Jak mówią bitwa pod Morgarten stała się jedną z pierwszych bitew w średniowiecznej historii, w której piechota odniosła przekonujące zwycięstwo nad ciężko uzbrojonymi konnymi rycerzami.
    1. + 16
      9 listopada 2017 17:37
      Anna Komnina wspominała, jak jej ojciec Aleksiej I Komnenos przeniósł Waregów
      Mogła tylko „zapamiętać” cudze historie, prawda?

      Nie, nie tak. Była ŚWIADKIEM NAOCZYM. Widziałem, o czym pisałem.
      I dlaczego Varangian

      Bo tak charakteryzuje się ten obraz. To jest źródło ilustracyjne.
      Hiszpańskie trzecie walczyło z kawalerią z wielkim sukcesem. Jednak Szwajcarzy też. Mówi się, że bitwa pod Morgarten była jedną z pierwszych bitew w średniowiecznej historii, w której piechota odniosła decydujące zwycięstwo nad ciężko uzbrojonymi konnymi rycerzami.

      Varanga pokonał także kawalerię normańską. I jak rozumiem, będzie o tym więcej.
      Cóż, reszta treści tego ogromnego, mało znanego postu jest nawet trudna do skomentowania. hi
      1. +2
        10 listopada 2017 11:51
        Cytat: żołnierz
        Cóż, reszta treści tego ogromnego, mało znanego postu jest nawet trudna do skomentowania.

        Najwyraźniej przeciwnik uważa jego komentarze za „zrozumiałe”. Zobaczmy, czy tak jest. Zacznijmy dobrze, po prostu od arcydzieła zrozumiałości na żołnierski sposób.
        Nie, nie tak. Była ŚWIADKIEM NAOCZYM. Widziałem, o czym pisałem.

        Po pierwsze, postać, w imieniu której została napisana książka „Alexiad” (dlaczego tak mówię – bo nikt nie widział oryginału, w związku z tym nie da się nawet ustalić, czy rękopis został napisany pismem żeńskim, czy jeszcze męskim, którym książka została rzekomo wydrukowana), a mianowicie postać "Anna Komnena" - nigdzie nie wspomina, że ​​była osobiście świadkiem jakiejkolwiek bitwy. hi
        Po drugie. Ale to nie jest nawet najzabawniejsza część. Zabawne jest to, że mojemu „zrozumiałemu przeciwnikowi” udało się ogłosić Annę Komnenus naocznym świadkiem bitwy pod Dyrrachią śmiech śmiech śmiech
        Ale według tradycyjnej wersji historii bitwa ta miała miejsce (datę, nawiasem mówiąc, wskazuje również autor artykułu) w 1081 roku, a Anna Komnena urodziła się w 1083 roku. Czyli „zrozumiałość” mojego przeciwnika, jego zdaniem, najwyraźniej polega na oświadczeniu, że ktoś jest naocznym świadkiem (nawet naocznym świadkiem - ma to słowo napisane krzyczącymi wielkimi literami) zdarzenia, które miało miejsce dwa lata przed narodzinami naocznego świadka. oszukać
        Jeszcze jedna „zrozumiałość”:
        Bo tak charakteryzuje się ten obraz. To jest źródło ilustracyjne.
        To znaczy mój przeciwnik przyznaje, że obrazem może być każdy, ale ponieważ jest podpisany jako obraz warangu, bierze go za obraz waranga. A jeśli zmienią napis na „To jest obraz Chińczyka” – co zrobi mój przeciwnik? Rozpozna obraz jako chiński, prawda?
        Tak, żeby nie myśleli, że żartuję z Chińczyków, podam Wam konkretny przykład specjalnie dla Was, jak bawią się podpisami pod zdjęciami.
        Weźmy to zdjęcie, wystawione w Ermitażu.
        Daniela Schwartza. Portret rodzinny. (Pustelnia)
        Obraz został namalowany w latach 1654, 1664 lub 1672. Wystawione pod tytułami:
        1) „Król Polski z rodziną” (1755),
        2) „Ketler, ostatni książę Kurlandii” (1818),
        3) „Zabawna czeladź polskiego magnata” (1911),
        4) „Portret grupowy szlachetny tatarski z rodziną ”(1931),
        5) „Portret Ambasador Chanu Krymskiego Dedash Agha (1971).
        6) Obecnie jest uważany za portret rodziny księcia Michaiła Kazimierza Radziwiłła (patrz E. Kamenetskaya // Sztuka zachodnioeuropejska XVII wieku. Leningrad: Art, 1981. S. 198–215)

        operacje lądowania
        Jaki jest twój pomysł na „operację desantową” w XI wieku n.e.? Jak myślisz, na czym wylądowali marines Varangian?
        to wtedy konie zostały schwytane w bitwie polowej, które zostały użyte

        No cóż. Wszystkim nam właśnie wyjaśniono, że system warangów jest tak gęsty, że nawet zabite warangi nie spadły. Tutaj jednak należy przyjąć, że wróg nokautował warangi jakoś wyłącznie selektywnie, starając się zabijać w taki sposób, aby sąsiedzi zabitego waranga koniecznie pozostali przy życiu smutny W końcu, jeśli zabijesz dwa lub trzy pobliskie warangi, to na pewno upadną, prawda? hi
        Ale dobrze, śmiejmy się z tego i wracajmy do naszych owiec, czyli do naszych koni.
        Wyobraź sobie, że istnieje system warangów. Taka ciasna, ciasna budowa. Kawaleria skacze na niego. Varangi pokonał kawalerię. Jeden z jeźdźców ginie. Pytanie brzmi – dokąd idą konie zmarłych? Konie nie mogą prześlizgnąć się przez system warangów na tyły, gdzie mogą zostać złapane - system warangów jest bardzo gęsty. Więc konie pozostają przed formacją warangów. Zastanówmy się teraz, jak zachowują się konie, gdy widzą, że inne konie (no, te z jeźdźcami) galopują do tyłu, to znaczy oddalają się od gęstej formacji warangów. Przypomnę, że konie są zwierzętami stadnymi, a nawet towarzyskimi. To znaczy te konie, które zostały bez jeźdźców, ale same nie ucierpiały zbytnio - po prostu galopują wraz z innymi końmi, które są kontrolowane przez pozostałych przy życiu jeźdźców, z dala od systemu warangów. A warangi ich nie dogonią. Oznacza to, że tylko te konie, które same zostały zranione lub okaleczone, mogą dostać się do dyspozycji Varangian. Wybacz, ale na takich koniach Waregowie daleko nie pojadą. Maksymalnie, co można zrobić z taką kompozycją dla koni, to użyć jej do jedzenia. Cóż, może kilka stosunkowo lekko rannych koni da się wyleczyć, ale kilka koni nadal nie będzie ciągnąć „kawalerii varang”. Tak, najpierw trzeba je leczyć.

        Pomyśl - to nie jest bardzo trudne, prawda?
        1. + 16
          10 listopada 2017 13:24
          Seal
          postać, w imieniu której została napisana książka "Alexiada" (dlaczego tak mówię - bo nikt nie widział oryginału, w związku z tym nie da się nawet ustalić, czy rękopis został napisany pismem kobiecym, czy jeszcze męskim, którym książka podobno wydrukowana), a mianowicie postać „Anna Komnena” – nigdzie nie wspomina, że ​​była osobiście świadkiem jakiejkolwiek bitwy. cześć
          Po drugie. Ale to nie jest nawet najzabawniejsza część. Zabawne jest to, że mojemu „zrozumiałemu przeciwnikowi” udało się ogłosić Annę Komnenus naocznym świadkiem bitwy pod Dyrrachią

          Nie, to zwrot akcji
          Wszak tekst nie mówi, że Anna Komnina była Świadkiem bitwy pod Dyrrachią. Gdzieś w tekstach tego cyklu dostrzegłem nawiązanie do jej tekstu „Aleksjada” – ale tego tu nie ma. Anna Komnena widziała Waregów - jak trzęsą się siekierami itp. Są linki do stron. Widziałem próby pałacowe.
          Anna Komnena pamiętała
          nie znaczy
          zobaczyłem
          w stosunku do Dyrrachium
          obrazem może być każdy, ale ponieważ jest podpisany jako obraz warangu, bierze go za obraz waranga.

          Ufamy oficjalnym specyfikacjom obrazu. I oczywiście nikt nie może ci zabronić fantazjowania
          Pytanie brzmi – dokąd idą konie zmarłych? Konie nie mogą prześlizgnąć się przez system warangów na ich tyły, gdzie mogą zostać złapane - system warangów jest bardzo gęsty. Więc konie pozostają przed formacją warangów. Zastanówmy się teraz, jak zachowują się konie, gdy widzą, że inne konie (no, te z jeźdźcami) galopują do tyłu, to znaczy oddalają się od gęstej formacji warangów. Przypomnę, że konie są zwierzętami stadnymi, a nawet towarzyskimi. To znaczy te konie, które zostały bez jeźdźców, ale same nie ucierpiały zbytnio - po prostu galopują wraz z innymi końmi, które są kontrolowane przez pozostałych przy życiu jeźdźców, z dala od systemu warangów. A warangi ich nie dogonią. Oznacza to, że tylko te konie, które same zostały zranione lub okaleczone, mogą dostać się do dyspozycji Varangian. Przepraszam, ale na takich koniach Varangi daleko nie pojadą

          Tak, sytuacje są różne. Konie można złapać nie tylko wtedy, gdy
          bliska formacja
          Można je schwytać w stajniach, ale nigdy nie wiadomo jak.
          Maksymalnie, co można zrobić z taką kompozycją dla koni, to użyć jej do jedzenia.

          Stosowanie
          Cóż, może uda się wyleczyć kilka stosunkowo lekko rannych koni

          Leczyć
          A co z kawalerią?
          Nie znasz różnicy między kawalerią a piechotą konną?
          ŹRÓDŁA w końcu mówią, że Waregowie CZĘSTO używali koni do rzucania - a potem zsiadali i walczyli tak, jak byli do tego przyzwyczajeni.
          Kawaleria jest tylko w twojej wyobraźni. W tekście artykułu autor pisze:
          Wikingowie używali koni tylko do ruchu - a przed bitwą zsiadali

          To naprawdę nie jest bardzo trudne
    2. + 16
      9 listopada 2017 17:40
      Na przykład, należy założyć, że Waregowie wylądowali mobilne grupy w zatokach i na plażach, gdzie konie trofeum były już dla nich przygotowane (zebrane, osiodłane, pojone i nakarmione) z wyprzedzeniem, aby zapewnić im mobilność?

      Nie, nie tak
      Oddziel muchy (operacje lądowania). To jest jeden.
      Barszcz osobno (to wtedy konie zostały schwytane w bitwie polowej, z których korzystano). To jest inne.
      Więc odróżnić - nie jest to bardzo trudne, prawda?
    3. Komentarz został usunięty.
    4. + 16
      10 listopada 2017 07:32
      Czy to tak, jak przeciwne strony uzgodniły między sobą procedurę prowadzenia „bitwy morskiej”? Na przykład, czy zgadzamy się uczciwie, że najpierw spokojnie ustawimy się naprzeciw siebie, a potem zmagamy się ze sobą i rozpoczynamy abordażową bitwę? I dlaczego nie mieliby nawet zgodzić się zejść na brzeg i stoczyć całą „morską bitwę” na brzegu? I nie precyzuj, ale jak zgodzili się na „komat” - boki czy nosy?

      Nie, nie zgodziliśmy się.
      Jest to ogólny schemat bitwy morskiej Waregów, odtworzony na podstawie analizy źródeł.
      cóż, tak, „rozkazał” jak „prawo-lewo-raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaś zejść w dół”, a oni natychmiast „raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa powinna zejść w dół”. A fizycznie, jak to sobie wyobrażasz?

      Oczywiście, jeśli falanga jest wytrenowana, manewruje, łącznie z rozstaniem. Nie ma problemu.
      Czy próbowałeś rzucać włócznią bez rozbiegu?

      Tak jest.
      Więc nie rzucaj cienia na siatkowy płot
  5. +2
    10 listopada 2017 12:30
    Cytat: żołnierz
    Jest to ogólny schemat bitwy morskiej Waregów, odtworzony na podstawie analizy źródeł.

    Dlaczego wstydziłeś się przytoczyć przynajmniej jedno takie „źródło” jako przykład? Jakie „źródło” napisał uczestnik, a przynajmniej naoczny świadek (no, jakby ktoś z brzegu obserwował) morskiej bitwy „varangów”.
    jeśli falanga jest wyszkolona, ​​manewruje, łącznie z rozstaniem. Nie ma problemu.

    W rzeczywistości, ściśle mówiąc, sama przebudowa, jak się rozstawać, a także wykonywanie poleceń: siadać, leżeć, kopać i tak dalej, nie mieści się w definicji „manewru”.
    Manewr (fr. manœuvre) - zorganizowany ruch wojsk (sił) w trakcie misji bojowej w celu zajęcia korzystnej pozycji w stosunku do wroga i stworzenia niezbędnego zgrupowania wojsk (sił) i środków, a także transferu lub retarget (masaż, dystrybucja) uderzeń i ognia w celu najskuteczniejszego niszczenia grup i obiektów wroga.

    Manewr wykonują formacje, formacje, jednostki, pododdziały, siły i środki, strajki i ogień. Rodzaje manewrów to: zasięg, obejście, zmiana obszaru (pozycji).

    No dobrze, nie znajdę winy w .... jasne jest dla kogo.
    Niemniej jednak zauważam, że aby odpowiedzieć w ten sposób
    jeśli przeszkolony
    - w rzeczywistości dużo umysłu nie jest potrzebne. Umysł jest potrzebny, aby dokładnie wyjaśnić, jak można go tak rozstać.
    Jeśli więc gęsty, gęsty system warangów stoi w jednej linii, to nie ma pytań. Varangi mogą być wytrenowane, aby liczyć na pierwszy lub drugi, przy czym co sekundę robi krok (dwa kroki) do przodu lub do tyłu, a następnie jeden krok w bok, w wyniku czego każda sekunda jest za każdą pierwszą lub stoi przed każdą pierwszą .
    Trochę trudniej, ale też i można dokonać takiej przebudowy, jeśli warangi stoją w dwóch szeregach. W tym przypadku pierwsza linia robi kilka kroków do przodu, a druga kilka kroków do tyłu, lub jednocześnie robią pierwszy krok do przodu, drugi krok do tyłu (chociaż nie możesz zrobić kroku, ty trzeba wykonać kilka kroków), a następnie dokonać tej samej przebudowy, już w swoich szeregach. Teoretycznie taką przebudowę można sobie wyobrazić nawet dla trzech stopni. Ale teraz dla czterech ..... wątpliwe. To samo pytanie do Ciebie - w jakich pudłach poszłaś? 10x10? 12x12? A może 24x24? A może zorganizowałeś przebudowę przednich skrzynek? Przypomnę, że wszystkie parady odbywają się na idealnie płaskim placu apelowym. A nawet starannie zamiatane, tak że, nie daj Boże, twoja stopa na czymś się poślizgnęła.
    Ponadto nie możemy zapominać, że cała przebudowa odbywa się podczas bitwy. To znaczy przed wrogiem. Który tylko na to czeka, no cóż, kiedy ten gęsty, gęsty system warangów wreszcie zacznie się kruszyć. A kto, czekając na ten moment, zaczyna intensywnie strzelać do Varangian strzałami. Swoją drogą, co, przeciwnik varangów konkretnie nie ma tak ukochanych przez wszystkich na portalu X-Legio „katapul” i „balist”?
    Jeśli chodzi o rzucanie oszczepem bez biegu, odpowiedziałeś
    Tak jest.

    Oznacza to, że należy założyć, że chcesz powiedzieć, że rzuciłeś włócznią z miejsca, bez biegu?
    Więc jak to jest ? Dlaczego nie udostępniłeś wyniku? Ile metrów rzuciłeś? W wieku 40 lat? W wieku 50 lat? A co z trafieniem w cel? W końcu będziesz musiał rzucać z powodu „gęstego” systemu warangów.
    Więc nie rzucaj cienia na siatkowy płot hi

    Hmm, gdzie jest twój kolega ze swoim pięciokopejkowym komentarzem? Chociaż nie dałbym nawet trzech kopiejek, ale jeśli on sam wycenił na pięć kopiejek, to niech będzie według Evona. Odszedł?
    1. + 16
      10 listopada 2017 13:36
      Dlaczego wstydziłeś się przytoczyć przynajmniej jedno takie „źródło” jako przykład?

      Sagi o tym piszą
      Współczesne rekonstrukcje potwierdzają
      Poszukaj tego do powiedzenia

      „W rzeczywistości, ściśle rzecz biorąc, ta sama przebudowa, jak się rozstawać, a także wykonywanie poleceń: siadać, leżeć, kopać itd., nie mieści się w definicji „manewru”.
      Manewr (fr. manœuvre) - zorganizowany ruch wojsk (sił) w trakcie misji bojowej w celu zajęcia korzystnej pozycji w stosunku do wroga i stworzenia niezbędnego zgrupowania wojsk (sił) i środków, a także transferu lub retarget (masaż, dystrybucja) uderzeń i ognia w celu najskuteczniejszego niszczenia grup i obiektów wroga.

      Manewr wykonują formacje, formacje, jednostki, pododdziały, siły i środki, strajki i ogień. Rodzaje manewrów to: zasięg, objazd, zmiana obszaru (pozycji).

      Dobra, nie będę się spierał

      Tak, ale też manewr jest inny. Na przykład taktyczne i operacyjne. A jak rozumiano manewr w erze broni ostrej? Na polu bitwy?
      Waregowie można wytrenować, aby liczyć na pierwszy lub drugi, przy czym co sekundę robi krok (dwa kroki) do przodu lub do tyłu, a następnie jeden krok w bok, w wyniku czego każda sekunda jest za każdą pierwszą lub stoi przed każdą pierwszą .
      Trochę trudniej, ale też i można dokonać takiej przebudowy, jeśli warangi stoją w dwóch szeregach. W tym przypadku pierwsza linia robi kilka kroków do przodu, a druga kilka kroków do tyłu, lub jednocześnie robią pierwszy krok do przodu, drugi krok do tyłu (chociaż nie możesz zrobić kroku, ty trzeba wykonać kilka kroków), a następnie dokonać tej samej przebudowy, już w swoich szeregach. Teoretycznie taką przebudowę można sobie wyobrazić nawet dla trzech stopni. Ale teraz dla czterech ..... wątpliwe. To samo pytanie do Ciebie - w jakich pudłach poszłaś? 10x10? 12x12? A może 24x24? A może zorganizowałeś przebudowę przednich skrzynek? Przypomnę, że wszystkie parady odbywają się na idealnie płaskim placu apelowym. A nawet starannie zamiatane, tak że, nie daj Boże, twoja stopa na czymś się poślizgnęła.
      Ponadto nie możemy zapominać, że cała przebudowa odbywa się podczas bitwy. To znaczy przed wrogiem. Który tylko na to czeka, no cóż, kiedy ten gęsty, gęsty system warangów wreszcie zacznie się kruszyć. A kto, czekając na ten moment, zaczyna intensywnie strzelać do Varangian strzałami. Swoją drogą, co, przeciwnik varangów konkretnie nie ma tak ukochanych przez wszystkich na portalu X-Legio „katapul” i „balist”?

      Możesz ustawiać się w kolejce i zmieniać kolejność. Rekonstrukcja to twoje prawo. Źródła mówią nam, że Gwardia Waregów szkoliła się i odbudowywała. A twoje zrozumienie tego problemu to twoja sprawa.
      W końcu będziesz musiał rzucać z powodu „gęstego” systemu warangów.

      A fakt, że przed rzutem można było odbudować system, nie jest brany pod uwagę? A jak legioniści rzucali pilumami?
      Hmm, gdzie jest twój kolega ze swoim pięciokopejkowym komentarzem?

      O kim i o czym mówisz? Gdzie są twoi koledzy z groszowymi komentarzami?
      Były rekomendacje
      Nie rzucamy cienia na siatkowy płot hi
      1. +1
        13 listopada 2017 11:29
        Dlaczego wstydziłeś się przytoczyć przynajmniej jedno takie „źródło” jako przykład?
        Cytat: żołnierz
        Sagi o tym piszą
        Współczesne rekonstrukcje potwierdzają
        Poszukaj tego do powiedzenia

        Ach, sagi śmiech
        Po pierwsze, samo pojęcie sag pojawiło się dopiero w XVII wieku, kiedy islandzki biskup Brunjuld Sveisson opublikował „bańki prababci” („Edda”, 1643).
        Po drugie, bądź tak uprzejmy, aby wsadzić palec w konkretną sagę, w której opisana jest bitwa morska, a nie bitwa na fiordach czy w rzekach, gdzie nie ma emocji i gdzie jeden z przeciwników albo blokuje cały fiord (rzeka) z jego statkami połączonymi ze sobą lub łączy jego statki, opierając się na statku, który jest mocno zacumowany nad brzegiem, a zatem wszystkie statki są jednym pływającym pontonem.
        Nowoczesne remonty? Co to jest ? Dla kogo trzymasz tu ludzi? Współczesne rekonstrukcje to spektakle, które zostały szczegółowo opracowane i z góry uzgodnione, kto będzie działał w jaki sposób. Przypomnę, że przed bitwą morską zobowiązałeś się udowodnić brak porozumień.
        Czy to tak, jak przeciwne strony uzgodniły między sobą procedurę prowadzenia „bitwy morskiej”? Na przykład, czy zgadzamy się uczciwie, że najpierw spokojnie ustawimy się naprzeciw siebie, a potem zmagamy się ze sobą i rozpoczynamy abordażową bitwę? I dlaczego nie mieliby nawet zgodzić się zejść na brzeg i stoczyć całą „morską bitwę” na brzegu? I nie precyzuj, ale jak zgodzili się na „komat” - boki czy nosy?
        Cytat: żołnierz
        Nie, nie zgodzili się, to ogólny schemat bitwy morskiej Waregów, odtworzony na podstawie analizy źródeł.

        A teraz „rekonstrukcje potwierdzają” lol lol

        Cytat: żołnierz
        Źródła mówią nam, że Gwardia Waregów szkoliła się i odbudowywała.

        Źródła podają również:
        Izraelici jęczeli pod jarzmem Filistynów, ale nie Samson! Był przeszkodą w stosunkach Izraelitów z ciemiężcami, więc Filistyni zażądali jego ekstradycji, 3000 osób przyszło go pojmać. Samson z radością zgodził się zostać związany i wydany Filistynom. Wtedy zstąpił na niego Duch Pański; łatwo zerwał liny i zabił 1000 Filistynów szczęką osła. hi
        Cytat: żołnierz
        A fakt, że przed rzutem można było odbudować system, nie jest brany pod uwagę?

        Jak mogę nie zaakceptować ", kiedy właśnie wyjaśniłem ci o
        Jeśli więc gęsty, gęsty system warangów stoi w jednej linii, to nie ma pytań. Waregowie można wytrenować, aby liczyć na pierwszy lub drugi, natomiast każda sekunda robi krok (dwa kroki) do przodu lub do tyłu, a następnie krok w bok, w wyniku czego każda sekunda jest za każdym pierwszym lub staje przed co pierwszy ..... i tak dalej w moim tekście.

        Cytat: żołnierz
        A jak legioniści rzucali pilumami?

        Nie mam pojęcia. Nie był legionistą, nie rzucał pilumami ani pelumami.Znalazłeś autentyczny egzemplarz „Instrukcji dla legionistów o rzucaniu pilumami”? A kto jest autorem? Czy Juliusz nie jest naszym Cezarem?

        Wracając do swoich osiągnięć. Po raz trzeci proszę o udostępnienie którego. mimo wszystko zasięg, z którego rzuciłeś włócznią z miejsca bez biegu. A ile kosztowała twoja włócznia?
        1. + 15
          13 listopada 2017 18:43
          [cytat] Po drugie, bądź tak uprzejmy, aby szturchnąć palcem konkretną sagę, która opisuje bitwę morską, a nie bitwę na fiordach lub w rzekach, gdzie nie ma emocji [/cytat]
          Porozmawiamy o taktyce morskiej Wikingów
          Tylko
          Wygląda na to
          [cytat] Nowoczesne rekonstrukcje? Co to jest ? Dla kogo trzymasz tu ludzi? Współczesne rekonstrukcje to spektakle, które zostały szczegółowo opracowane i z góry uzgodnione, kto będzie działał w jaki sposób. [/cytat]
          Rekonstrukcja przez współczesnych historyków
          Czy to jest jasne?
          [cytat] [cytat] Izraelici jęczeli pod jarzmem Filistynów, ale nie Samson! Był przeszkodą w stosunkach Izraelitów z ciemiężcami, więc Filistyni zażądali jego ekstradycji, 3000 osób przyszło go pojmać. Samson z radością zgodził się zostać związany i wydany Filistynom. Wtedy zstąpił na niego Duch Pański; z łatwością zerwał liny i zabił tysiąc Filistynów szczęką osła. [/cytat]
          tęsknię za tym
          Zgaś światła, rzuć granat. Nie mogę uwierzyć, że tak piszę lol N-tak
          [cytat] Nie mam pojęcia. Nie był legionistą, nie rzucał pilumami ani pelumami.Znalazłeś autentyczny egzemplarz „Instrukcji dla legionistów o rzucaniu pilumami”? A kto jest autorem? Czy Juliusz nie jest naszym Cezarem?
          Nie mam pojęcia
          Nie mam - i dalej
  6. + 15
    10 listopada 2017 15:38
    Rozsądna, wysokiej jakości, ciekawa
    Czekamy na kontynuację dobry
  7. +2
    13 listopada 2017 11:07
    Cytat: żołnierz
    Nie, to zwrot akcji
    Wszak tekst nie mówi, że Anna Komnina była Świadkiem bitwy pod Dyrrachią.


    Tak, to zwrot akcji. Ale to jest twój zwrot. Pokazuje. Nie było tego w tekście. Miałeś. Przypominam ci.

    9 listopada 2017 17:37
    Anna Komnina wspominała, jak jej ojciec Aleksiej I Komnenos przeniósł Waregów
    Mogła tylko „zapamiętać” cudze historie, prawda?

    Cytat: żołnierz
    Nie, nie tak. Była ŚWIADKIEM NAOCZYM. Widziałem, o czym pisałem.

    Ale czasownik „przeniesiony” w tekście odnosi się konkretnie do bitwy pod Dyrrachią !!
    Pokazuje. Cytaty z tekstu.
    Anna Komnenos wspominała, jak jej ojciec Aleksiej I Komnenos przeniósł Waregówdowodzony przez dowódcę Nambita, tuż przed formacją nacierających jednostek bizantyjskich”.

    Jest więcej.

    Bitwa pod Dyrrachią, pomimo swojego wyniku, służy jako ilustracja doskonałego wyszkolenia taktycznego Waregów: kiedy cesarz Aleksiej przesunął łuczników do przodu, by strzelać do Normanów z Guiscard, rozkazał Varangianom rozdzielić się na lewo i prawo i przepuścić strzelców, a następnie ponownie zamknąć szeregi i ruszyć do przodu - po wycofaniu się łuczników przez szyk z powrotem [Dekret Komniny A. op. s. 150].

    To jest to, na co zwróciłem uwagę
    Mogła tylko „zapamiętać” cudze historie, prawda?

    I zacząłeś w to wierzyć
    Cytat: żołnierz
    Nie, nie tak. Była ŚWIADKIEM NAOCZYM. Widziałem, o czym pisałem.

    A teraz, zapomniawszy własnych słów, zaczynasz twierdzić, że Anna wyciągnęła wszystkie swoje wnioski na podstawie tego, że była naocznym świadkiem tego, jak warangowie potrząsają toporami (prawdopodobnie w Pałacu lub w pobliżu).

    Jak mówi mój wnuk, widząc jakiś nieład na ulicy: „Wujek zrobił ay-yai”.

    Obrazem może być każdy, ale ponieważ jest podpisany jako obraz warangu, bierze go za obraz waranga.
    Cytat: żołnierz
    Ufamy oficjalnym specyfikacjom obrazu. I oczywiście nikt nie może ci zabronić fantazjowania

    Na przykładzie obrazu D. Schwartza „Portret rodzinny” pokazałem, że to oficjalna historia fantazjuje. Oficjalna historia pięć lub sześć razy zmieniała swoje wyobrażenie o tym, co jest przedstawione na portrecie.
    Przypominam ci.
    Obraz został namalowany w latach 1654, 1664 lub 1672. Wystawione pod tytułami:
    1) „Król Polski z rodziną” (1755),
    2) „Ketler, ostatni książę Kurlandii” (1818),
    3) „Zabawna czeladź polskiego magnata” (1911),
    4) „Portret zbiorowy szlachetnego Tatara z rodziną” (1931),
    5) „Portret ambasadora krymskiego chana Dedash Agha” (1971).
    6) Obecnie jest uważany za portret rodziny księcia Michaiła Kazimierza Radziwiłła (patrz E. Kamenetskaya // Sztuka zachodnioeuropejska XVII wieku. Leningrad: Art, 1981. S. 198–215)

    Komu więc nie zabrania się fantazjować o królu polskim z rodziną „(1755), przez Wesoły dom magnata polskiego” (1911), a zbiorowy portret szlacheckiego Tatara z rodziną (1931) do rodziny Książę Michaił Kazimierz Radziwiłł (1981) ??
    1. + 15
      13 listopada 2017 18:34
      Seal
      Tak, to zwrot akcji. Ale to jest twój zwrot. Pokazuje. Nie było tego w tekście. Miałeś. Przypominam ci.

      A gdzie jest wskazanie mojego zniekształcenia?
      Anna Komnena wspominała, jak jej ojciec Aleksiej I Komnen przesunął Waregowie, dowodzony przez ich dowódcę Nambita, na niewielką odległość przed nacierającymi jednostkami bizantyńskimi

      Zapamiętany - nie znaczy
      zobaczyłem
      Tak jak powiedziałem
      Anna wyciągnęła wnioski na podstawie tego, że była naocznym świadkiem tego, jak Waregowie potrząsają toporami

      Zapamiętałem to z poprzednich artykułów - kiedy pisano o samym Varanga
      Na przykładzie obrazu D. Schwartza „Portret rodzinny” pokazałem, że to oficjalna historia fantazjuje. Oficjalna historia pięć lub sześć razy zmieniała swoje wyobrażenie o tym, co jest przedstawione na portrecie.
      Przypominam ci.
      Obraz został namalowany w latach 1654, 1664 lub 1672. Wystawione pod tytułami:
      1) „Król Polski z rodziną” (1755),
      2) „Ketler, ostatni książę Kurlandii” (1818),
      3) „Zabawna czeladź polskiego magnata” (1911),
      4) „Portret zbiorowy szlachetnego Tatara z rodziną” (1931),
      5) „Portret ambasadora krymskiego chana Dedash Agha” (1971).
      6) Obecnie jest uważany za portret rodziny księcia Michaiła Kazimierza Radziwiłła (patrz E. Kamenetskaya // Sztuka zachodnioeuropejska XVII wieku. Leningrad: Art, 1981. S. 198–215)
      Komu więc nie zabrania się fantazjować o królu polskim z rodziną „(1755), przez Wesoły dom magnata polskiego” (1911), a zbiorowy portret szlacheckiego Tatara z rodziną (1931) do rodziny Książę Michaił Kazimierz Radziwiłł (1981) ??

      Powtarzam - wierzymy w oficjalność
      Ty - jak chcesz
  8. +1
    13 listopada 2017 11:47
    Cytat: żołnierz
    Można je (konie) schwytać w stajniach, ale nigdy nie wiadomo jak.

    No cóż. Przypomnę, że w starożytności koń miał wielką wartość (swoją drogą to podobno rzadkość, skoro miał wielką wartość, koni byłoby wiele - ich wartość nie byłaby tak wielka). Teraz wyobraźmy sobie, że gdzieś na horyzoncie pojawiły się Varangian statki. A co robi ludność? Ludność ucieka pieszo w góry, zostawiając konie w stajniach? Swoją drogą, czy zastanawiałeś się kiedyś, kiedy pojawiły się same stajnie? Tak, zdaję sobie sprawę, że Herkules sprzątał stajnie Augiasza. Ale najpierw Herkules jest półbogiem. Po drugie, ta legenda narodziła się pod koniec średniowiecza.

    I tu
    A co z kawalerią?
    Nie znasz różnicy między kawalerią a piechotą konną?
    ŹRÓDŁA w końcu mówią, że Waregowie CZĘSTO używali koni do rzucania - a potem zsiadali i walczyli tak, jak byli do tego przyzwyczajeni.
    Kawaleria jest tylko w twojej wyobraźni. W tekście artykułu autor pisze:

    Czy znowu próbujesz prześcignąć samego siebie...
    Ale jaka to różnica, jak nazywacie tych, którzy jeżdżą konno, nawet kawalerię, a nawet piechotę konną. Pytanie brzmi, skąd są konie?
    A czy sądzisz, że jakiś Grek, patrząc z bezpiecznej odległości na chodzące (skaczące) konie, na których siedzą ludzie, mocno się zastanowi, kim jest ta „jazda” czy „piechota konna” lol
    1. + 15
      13 listopada 2017 18:37
      No cóż. Przypomnę, że w starożytności koń miał wielką wartość (swoją drogą to podobno rzadkość, skoro miał wielką wartość, koni byłoby wiele - ich wartość nie byłaby tak wielka). Teraz wyobraźmy sobie, że gdzieś na horyzoncie pojawiły się Varangian statki. A co robi ludność? Ludność ucieka pieszo w góry, zostawiając konie w stajniach? Swoją drogą, czy zastanawiałeś się kiedyś, kiedy pojawiły się same stajnie? Tak, zdaję sobie sprawę, że Herkules sprzątał stajnie Augiasza. Ale najpierw Herkules jest półbogiem. Po drugie, ta legenda narodziła się pod koniec średniowiecza.

      Nie rozumiem, do czego służą te ćwiczenia
      Konie można łapać w PRAWIE KAŻDYCH WARUNKACH
      Ale jaka to różnica, jak nazywacie tych, którzy jeżdżą konno, nawet kawalerię, a nawet piechotę konną.

      Próbujesz uchodzić z warangów za kawalerię
      I jadą na piechotę.
      A czy sądzisz, że jakiś Grek, patrząc z bezpiecznej odległości na chodzące (skaczące) konie, na których siedzą ludzie, mocno się zastanowi, kim jest ta „jazda” czy „piechota konna”

      Grek nie będzie
      Ale ty, nazywając to kawalerią, powinieneś znać różnicę
      na pewno
  9. +2
    14 listopada 2017 12:58
    Cytat: żołnierz
    A gdzie jest wskazanie mojego zniekształcenia? Zapamiętane - nie znaczy

    Hmm, o!!! Ksiądz miał psa, kochał ją ..... łykać na palu - zacznij od nowa.
    Więc zacznijmy od nowa.
    Tutaj napisał autor artykułu
    Anna Komnina wspominała, jak jej ojciec Aleksiej I Komnenos przeniósł Waregów

    Do czego skomentowałem.
    Mogła tylko „zapamiętać” cudze historie, prawda?

    Ta uwaga bardzo cię podnieciła i wszedłeś do bitwy, pisząc
    Nie, nie tak. Była ŚWIADKIEM NAOCZYM. Widziałem, o czym pisałem.

    Jak każda normalna osoba, zdałem sobie sprawę, że jeśli tak powiesz Była ŚWIADKIEM NAOCZYM. Widziałem co napisałem , zatem uważasz Annę za naocznego świadka bitwy pod Dyrrarchią.
    Całkiem słusznie zwróciłem wam uwagę, że według tradycyjnej wersji historii bitwa pod Dyrrarchią miała miejsce w 1081 roku, a Anna urodziła się w 1083 roku.
    Jednak przebieg twoich myśli okazał się taki, delikatnie mówiąc, interesujący, że stwierdziłeś, że oni…
    Anna Komnena zapamiętany nie znaczy widziany w stosunku do Dyrrhachiusa
    I że mówią, że widziała jak
    Anna Komnena widziała Waregów - jak trzęsą się toporami itp.
    ..boję się nawet zapytać, co schowałeś pod skrótem "i tak dalej" .... czyli co jeszcze według ciebie Anna zobaczyła, co jeszcze drżą warangi poza siekierami lol
    Cóż, niech Anna zobaczy wszystko, czym się trzęsą warangi. Ale jeśli zgodzisz się, że nie była ani świadkiem, ani naocznym świadkiem bitwy o Dyrrarchię, to nie masz nic przeciwko mojemu pierwszemu komentarzowi – pytaniu, które
    Mogła "przypomnienie sobie czegoś" tylko czyjeś historie, prawda?
    , Czyż nie ?
    A jeśli nie masz nic przeciwko temu, to dlaczego zacząłeś cały ten swój bazar?
    Więc wróciliśmy do miejsca, w którym zacząłem.
    autor artykułu napisał
    Anna Komnina wspominała, jak jej ojciec Aleksiej I Komnenos przeniósł Waregów

    zauważyłem to
    Mogła tylko „zapamiętać” cudze historie, prawda?


    Jakieś pytania ?
    Już zapowiedziałeś, że tym razem się zgadzasz, więc nie ma pytań !!

    Sekcja II morska.
    Autor napisał.
    W bitwie morskiej Wikingowie działali według następującego schematu. Ustawione naprzeciw siebie statki zmagały się ze sobą i rozpoczęła się bitwa abordażowa.

    Na co zwróciłem uwagę, że aby ten plan bitwy morskiej został zrealizowany, walczące strony muszą uzgodnić między sobą procedurę prowadzenia „bitwy morskiej”. Na przykład, czy zgadzamy się uczciwie, że najpierw spokojnie ustawimy się naprzeciw siebie, a potem zmagamy się ze sobą i zaczynamy abordażową bitwę? I dlaczego nie mieliby nawet zgodzić się zejść na brzeg i stoczyć całą „morską bitwę” na brzegu? I nie precyzuj, ale jak zgodzili się na „komat” - boki czy nosy?

    Znowu jesteś gotowy do pracy....
    Nie, nie zgodziliśmy się. Jest to ogólny schemat bitwy morskiej Waregów, odtworzony na podstawie analizy źródeł.

    Do mojej uwagi
    Dlaczego wstydziłeś się przytoczyć przynajmniej jedno takie „źródło” jako przykład?

    stwierdziłeś, że:
    Piszą o tym Sagi. Współczesne rekonstrukcje potwierdzają

    Poprosiłem o wymienienie przynajmniej jednej sagi opisującej bitwę morską – nie wymieniłeś jej.
    Jako rodzaj „rekonstrukcji” zaproponowałeś wersję, która to
    Rekonstrukcja przez współczesnych historyków

    No cóż, co jeszcze można dodać? No, poza tym, że „współcześni historycy” najlepiej potrafią zrekonstruować coś, o czym nie ma ani jednego autentycznego dokumentu ani relacji naocznego świadka, wyraźnie datowanego na czas zdarzenia. Co za ogromne pole do wszelkiego rodzaju „rekonstrukcji” śmiech
    Rekonstruuj - nie chcę śmiech
    A co najważniejsze, wszystko, co „współcześni historycy” zrekonstruują dla siebie – tacy jak „żołnierze” będą wymagać, aby bezwarunkowo wierzyli w te rekonstrukcje. Bo ich zdaniem jest to „oficjalne”. Cóż, jak możesz nie wierzyć oficjalności !!!
    No cóż, urzędnicy się zmienią – np. „żołnierze” będą domagać się wiary w nową oficjalność z jeszcze większą gorliwością. Cóż, dopóki się nie zmieni. lol
    Chociaż wszyscy rozumiemy, że wszystkie te gry (gry komputerowe) współczesnych historyków nie są oficjalne, to są to tylko ich osobiste opinie na temat tego, jak coś mogło tam być w siwych mgłach czasu. I nie fakt, że w ogóle tak było.
    A jak często i dramatycznie zmieniają się opinie – przytoczyłem przykład obrazu „Portret rodzinny”.

    Tak jak żołnierze wierzą w nadprzyrodzone zdolności falangi Waregów, jak podobno „falangi Macedończyków”, wierzą w nadprzyrodzone zdolności dzikich plemion Chalki (zwanych w XIX wieku Mongołami) i nie mniej fantastyczne zdolności pewnego „Czyngis-chana”.
    Uważają, że „amfibia Varangian” może z łatwością schwytać konie i to w wystarczającej liczbie, aby na jakiś czas zmienić ten „amfibię” w „jazdę piechotą”.
    Wierzą, że można łatwo i daleko rzucać włócznią bez podbiegania, stojąc w miejscu. A nawet twierdzą, że osobiście tak „rzucali”. Ale jednocześnie uparcie ignorują moją piątą prośbę o podzielenie się rezultatem takiego rzucania.

    Cóż, co możesz powiedzieć? No tylko, że nie mają innego wyjścia, jak tylko „uwierzyć”. Wierzyć, bo to, w co wierzą, jest absurdem. A co jest absurdalne, naprawdę można tylko wierzyć. hi
    1. + 15
      14 listopada 2017 14:05
      Hmm, o!!! Ksiądz miał psa, kochał ją ..... łykać na palu - zacznij od nowa.
      Więc zacznijmy od nowa.

      Nie zaczynaj - kto tego potrzebuje
      Mogła tylko „zapamiętać” cudze historie, prawda?

      Ta uwaga bardzo cię podnieciła i wszedłeś do bitwy, pisząc
      Nie, nie tak. Była ŚWIADKIEM NAOCZYM. Widziałem, o czym pisałem.

      Ja, jak każdy normalny człowiek, zrozumiałem, że jeśli mówisz o Ona była ŚWIADKIEM NAOCZYM. Widziałem, o czym pisałem, więc uważasz Annę za naocznego świadka bitwy pod Dyrrarchią.

      Napisałem do Ciebie po rosyjsku moje rozumienie problemu. Anna Komnina ZOBACZYŁA waregańskie straże i próby pałacowe. Widziałeś? Oczywiście. To są jej osobiste wrażenia. Oczywiście nie brała udziału w bitwie pod Dyrrachią. A zatem, pamiętając Dyrrhachia - nie oznacza to, że w tym przypadku mówiła o tym, co widziała.
      0
      W bitwie morskiej Wikingowie działali według następującego schematu. Ustawione naprzeciw siebie statki zmagały się ze sobą i rozpoczęła się bitwa abordażowa.

      Na co zwróciłem uwagę, że aby ten plan bitwy morskiej został zrealizowany, walczące strony muszą uzgodnić między sobą procedurę prowadzenia „bitwy morskiej”. Na przykład, czy zgadzamy się uczciwie, że najpierw spokojnie ustawimy się naprzeciw siebie, a potem zmagamy się ze sobą i zaczynamy abordażową bitwę? I dlaczego nie mieliby nawet zgodzić się zejść na brzeg i stoczyć całą „morską bitwę” na brzegu? I nie precyzuj, ale jak zgodzili się na „komat” - boki czy nosy?

      Znowu jesteś podekscytowany

      Wybierz wyrażenie. Jeśli ktoś cię podnieca, wysyłając SMS-y bóg zna kogoś, nie przerzucaj swojego podekscytowania na innych.
      Właśnie napisałem, że taki schemat bitwy jest opisany w źródłach i rekonstruowany przez późniejszych historyków. Udowodnij, że jest inaczej - Twoja firma, Twoje prawo.
      I rekonstruuj, jak chcesz.
      Uważają, że „amfibia Varangian” może z łatwością schwytać konie i to w wystarczającej liczbie, aby na jakiś czas zmienić ten „amfibię” w „jazdę piechotą”.

      Tak, zrozum, wreszcie - że atak desantowy Varangian niekoniecznie schwytał konie. I nie jest nawet konieczne, aby zostali schwytani w bitwie. Mogli je schwytać wszędzie - w formie trofeów, zabierając je mieszkańcom itp.
      Tyle, że Varangians CZĘSTO używali koni, aby DOSTAĆ SIĘ na pole bitwy. Źródła tak mówią. A ty uparcie nazywasz taką konną kawalerią piechoty - widzisz, nie znając różnicy.
      Możesz podać kilkanaście nazw różnych obrazów.
      Jak na zdjęciu VARYAG.
      Dla mnie ważniejszy jest podpis pod ilustracją, wykonany przez specjalistę, niż kilkanaście insynuacji niektórych siali.
      Wierzą, że można łatwo i daleko rzucać włócznią bez podbiegania, stojąc w miejscu. A nawet twierdzą, że osobiście tak „rzucali”. Ale jednocześnie uparcie ignorują moją piątą prośbę o podzielenie się rezultatem takiego rzucania.

      I dlaczego, u licha, miałbym spełniać prośby kogoś, kogo nie znam? śmiech
      Rzucano włóczniami – na różne sposoby, jak ponownie mówią źródła.
      A co jest absurdalne, naprawdę można tylko wierzyć.

      Coś wiedzą, ale w coś wierzą.
      Możesz wierzyć w coś śmiesznego – na litość boską.
      1. +1
        14 listopada 2017 22:29
        Cóż, jeśli się zorientujesz, to sam dobrowolnie podałeś siebie jako przykład, jako „przekonujący argument”. Dlatego jesteś proszony o potwierdzenie swojego "argumentu". I się obraziłeś.
        1. + 15
          14 listopada 2017 22:52
          Alex1117
          Cóż, jeśli się zorientujesz, to sam dobrowolnie podałeś siebie jako przykład, jako „przekonujący argument”.

          Co to jest - po prostu nie rozumiem. Jakaś gra.
          Dlatego jesteś proszony o potwierdzenie swojego "argumentu". I się obraziłeś.

          Potwierdzony, a nie jeden argument, ale kilka i wielokrotnie (patrz wyżej). Oraz o Annie Komnenos (której mogła być naocznym świadkiem), o piechocie konnej (jak i kiedy schwytano konie) oraz o taktyce walki morskiej. Tutaj ludzie słyszą tylko siebie. Musisz więc tylko nauczyć się czytać - wszystko zostało wyjaśnione powyżej i wielokrotnie.
          A oto co napisałeś do przyjaciela (lub dżentelmena) poniżej
          Zaglądaj częściej do ewangelii

          Prawda. Dlatego ten, kto ma uszy, niech słucha.
          I tak napisał naczelny lekarz:
          po co reagować na każde kichnięcie?

          Nie będziemy żuć tego samego dziesiątki razy
          odejdź ode mnie
          Zmęczony porządkiem
          spokój
        2. Komentarz został usunięty.
      2. +2
        17 listopada 2017 09:29
        I dlaczego, u licha, miałbym spełniać prośby kogoś, kogo nie znam?

        A kto ciągnął cię za język, kiedy się tym zajmowałeś?
        Pieczęć 9 listopada 2017 15:22
        Czy próbowałeś rzucać włócznią bez rozbiegu? Spróbuj i podziel się wynikami.

        Twoja odpowiedź z dnia 10 listopada 2017 r. 07:32
        Tak jest. Więc nie rzucaj cienia na siatkowy płot

        Dobrze ? Gdzie są wyniki??? I bez rzucania wyników twoja odpowiedź nie jest odpowiedzią. Uważam jednak, że rzuciłeś swoją „włócznię” na 9-10 metrów, nie dalej, prawda? Dlatego ty, jako partyzant podczas przesłuchania, nie ujawniasz swojej tajemnicy wojskowej - wynik rzucenia włócznią z miejsca bez biegu.

        Jak nazywa się osoba siedząca (jedząca) na koniu.
        Normalne odpowiedzi:
        - jeździec;
        - jeździectwo.
        Dużo ludzi na koniach
        - jeźdźcy;
        - jeźdźcy.

        Twoja odpowiedź: „Nie, nie jeźdźcy i nie jeźdźcy, to są jazdy pieszych" oszukać
        1. + 16
          17 listopada 2017 11:20
          zapomniałeś powiedzieć
          Hmm
          , Czyż nie?
          Ciekawy szczegół
          Gdzie są wyniki??? I bez rzucania wyników twoja odpowiedź nie jest odpowiedzią. Uważam jednak, że rzuciłeś swoją „włócznię” na 9-10 metrów, nie dalej, prawda? Dlatego ty, jako partyzant podczas przesłuchania, nie ujawniasz swojej tajemnicy wojskowej - wynik rzucenia włócznią z miejsca bez biegu.

          Nie ma to nic wspólnego z artykułem i niczego nie dowodzi. Nawiasem mówiąc, artykuł nie dotyczy mnie, adres był błędny. Nie bądź nikomu nic winien.
          Jak nazywa się osoba siedząca (jedząca) na koniu.
          Normalne odpowiedzi:
          - jeździec;
          - jeździectwo.
          Dużo ludzi na koniach
          - jeźdźcy;
          - jeźdźcy.
          Twoja odpowiedź: „Nie, nie jeźdźcy i jeźdźcy, to piesi”

          Można to nazwać i postrzegać jako wszystko
          Ale uczestnicy forum na stronie historii wojskowej powinni znać różnicę między KAWALERĄ a PIECHOTĄ JEŹDŹCĄ. I nie wymyślaj, co artykuł mówi o kawalerii. Tylko o tym mówię.
          I tyle, żeby przelać od pustego do pustego.
          Powodzenia w ciężkiej pracy
  10. + 16
    14 listopada 2017 21:48
    Artykuł jest doskonały, podobnie jak poprzednie na ten temat
    Komentarze też
    Z wyjątkiem dwóch skrajnych towarzyszy.
    Żołnierzu Fiodora Iwanowicza - czy nie widzisz, że jesteś nakłaniany, po co reagować na każde kichnięcie?
    A przeciętna pieczęć rosyjska to wyraźny schizoidalny grafomaniak.
    Grafomaniak... Słyszałem tę definicję gdzieś na forum... Musimy pamiętać
    Gorzej nie będzie
    Ogólnie - łam się chłopaki
    1. +1
      14 listopada 2017 22:17
      Zaglądaj częściej do Ewangelii Łukasza, rozdział 4, strona 23. I nie przeszkadzaj ludziom. Piszę. Ten zasób internetowy jest jednym z nielicznych, w których komentarze są często o wiele bardziej interesujące niż same artykuły. Nie próbuj zamieniać tego w beznadziejną powszechną aprobatę. Czy powinienem przyjąć pseudonim „Śledczy ds. szczególnie ważnych” i na tej podstawie uczyć wszystkich? To możliwe, ale jakże dziecinnie gluuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!
      1. + 16
        14 listopada 2017 22:29
        Często zaglądaj do Ewangelii Łukasza, rozdział 4, strona 23.

        Poradzę sobie bez tego rodzaju porad.
        Ten zasób internetowy jest jednym z nielicznych, w których komentarze są często o wiele bardziej interesujące niż same artykuły.

        Och, wątpię. Zacząłem czytać od starych artykułów - i czytałem taki komentarz do znakomitego artykułu Olesa Buziny (komentarz został napisany kilka lat po śmierci autora i ten interesujący komentator nie mógł nie wiedzieć o tym) - "W ogrodzie Buzina, a w Kijowie wujek”. Komentarze, z nadmiarem, z.
        Nie próbuj zamieniać tego w beznadziejną powszechną aprobatę. Czy powinienem wziąć coś takiego jak „Śledczy ds. szczególnie ważnych” i uczyć wszystkich na tej podstawie?

        mówię co myślę
        A ty jesteś tym, który uczy. Rzuć to, to nie jest tego warte.
        mam honor
        1. +3
          15 listopada 2017 06:29
          Nie powiedziałem wszystkich komentarzy .... Powiedziałem "często komentarze". Otóż ​​jakimi komentarzami należy się kierować, aby wyciągnąć wniosek o jakości wszystkich komentarzy – każdy wybiera dla siebie spośród ich wielu. Jak widzę, wyciągnęłaś swój wniosek na podstawie powyższego komentarza. No cóż tu mówić, poza tym nieważne jak pamiętamy naszych ludzi mówiących, że ktoś na pewno znajdzie… nie najczystsze miejsce.
          Nie tylko wyrażasz swoją opinię. Próbujesz wcielić się w rolę pewnego sędziego, podobno mającego prawo zabronić dalszego zamieszczania komentarzy. Oto twoja „Przerwa, chłopaki” - to twój pouczający zakaz. Jakbyś przyszedł, wszystko zrozumiał i wydał werdykt.
          Czy masz? Cóż, miej to, miej to. Twój honor jest twoim prawem. Ale przynajmniej nie tak często. Szybko się zużywa przy częstym użytkowaniu.
          1. + 16
            17 listopada 2017 09:53
            Więcej o
            Komentarze są o wiele ciekawsze niż same artykuły.

            W czasach sowieckich istniały tzw. krytyka. Cała warstwa krytyków literackich, że tak powiem. Żyli dzięki temu, że ktoś jest krytykowany – czyli autorom (i nie tylko klasykom).
            Dlatego, jak sądzę, każdy autor jest o 10 bramek wyższy od paraliżującego go krytyka. Jeden tworzy (czy to źle, czy dobrze, to inna kwestia), a drugi krąży (jak komar) i krytykuje – bo to wszystko, co może zrobić. Dlatego to, co pisze ten kędzierzawy, zawsze nadaje się do recyklingu.
            Jak widzę, wyciągnęłaś swój wniosek na podstawie powyższego komentarza. No cóż tu mówić, poza tym nieważne jak pamiętamy naszych ludzi mówiących, że ktoś na pewno znajdzie… nie najczystsze miejsce.

            Podpowiedź zrozumiana, nie pracuj dalej
            Czy masz? Cóż, miej to, miej to. Twój honor jest twoim prawem. Ale przynajmniej nie tak często. Szybko się zużywa przy częstym użytkowaniu.

            Na mój honor, kochanie, nie martw się.
            Nie zużyje się
            I nie tutaj - to jak dawanie drinka
  11. +1
    21 listopada 2017 08:53
    Cytat: Główny Lekarz
    napisane przez to kręcone - zawsze z recyklingu.

    A do jakiego stopnia chcesz traktować to, co piszesz, jako surowiec? To, co napisałeś, nie jest ani umysłem, ani sercem. Gdyby tylko zawstydzili swojego kolegę, inaczej by się wydostał, powiedział, że „dowodem na możliwość rzucenia oszczepem z miejsca jest jego własne doświadczenie rzucania oszczepem z miejsca” – i od ponad tygodnia ma milczał, jak partyzant, o skutkach własnego „rzutu”.
    1. + 15
      21 listopada 2017 22:47
      A do jakiego stopnia chcesz traktować to, co piszesz, jako surowiec?

      Tak samo jak to, co napisałeś.
      napisane tutaj i poniżej.
      Nie mam kolegów na tej stronie. I nie żałuję.
      Lepiej czytać wnuczki marszałków niż bezimiennych marszałków polnych.
      Żartuję
      Nic nie szkodzi
  12. +1
    21 listopada 2017 09:13
    Cytat: żołnierz
    Ale uczestnicy forum na stronie historii wojskowej powinni znać różnicę między KAWALERĄ a PIECHOTĄ JEŹDŹCĄ. I nie wymyślaj, co artykuł mówi o kawalerii.

    Na początek byłoby miło, gdyby „uczestnicy forum” wiedzieli, że dragoni, o których mówi autor artykułu, byli dwojakiego rodzaju. Przynajmniej mieliśmy dosiadających dragonów, czyli kawalerię zdolną do operowania zeskokiem, oraz dragonów piechoty, operujących głównie przy zsiadaniu, ale używających koni do poruszania się. Zgodnie z naszą klasyfikacją w XIX–19 wieku dragoni byli jazdą liniową (średnią). Jednak w siłach zbrojnych innych państw istniała inna klasyfikacja. Na przykład w Prusach dragoni byli uważani za ciężką kawalerię i działali w tych samych szeregach co kirasjerzy, a w armii angielskiej istniały tak zwane lekkie dragoni, które jednocześnie były zaliczane do huzarów.
    Musisz też zrozumieć, że pojawienie się dragonów, no cóż, tych, których nazywasz „piechotą prowadzącą”, było spowodowane pojawieniem się broni palnej. Oznacza to, że piechurzy uzbrojeni w broń palną po prostu używali koni do szybkiego pokonywania dystansu do pola bitwy.
    W Rosji w latach 1630. XVII wieku dragonów określano w dokumentach jako wojskowych służby dragonów.
    Nasz wielki suweren, przeciwko swoim suwerennym wrogom, gromadzi liczne i niezliczone armie, a struktura jest inna: ...
    wiele tysięcy z dużymi muszkietami, formacja dragonów;


    - Opis armii rosyjskiej, wydany przez Cosimo Medici we Florencji, stolnik II Chemodanov (ambasador w Wenecji), w 1656 r.

    Następnie pojawiły się inne metody dostarczania „piechoty prowadzącej” – rowery, skutery (motocykle), a następnie pojazdy dostaw zbiorowych – samochody (w tym „paryskie taksówki”) oraz transportery opancerzone.
    Ale przed pojawieniem się broni palnej obiektywnie nie mogła zaistnieć potrzeba „kierowania piechotą”.
    Potwierdza to całkowity brak informacji o takiej „piechocie prowadzącej” przy opisywaniu działań wojennych Waregów w ramach wojsk naszych rosyjskich książąt. Co więcej, ci sami Waregowie często działają zarówno w Annie Komnena, jak i na naszej Wyżynie Środkowo-Rosyjskiej. Które na górzystych Bałkanach, będąc „lądowaniem morskim” z powodzeniem jeżdżą „konie trofeum”, ale gdy tylko trafią w nasze warunki bezkresnych równin i pól, natychmiast zapominają o swoich umiejętnościach „piechoty napędowej” i bezczelnie zaniedbują schwytanych Połowców. konie.
    A ty i autor próbujecie przeciągnąć za uszy realia epoki broni palnej do epoki, w której nie było jeszcze broni palnej.

    Czy pamiętasz w ogóle, co podjąłeś, aby mi tutaj udowodnić?
    Przypomnę, w odniesieniu do teraźniejszości.
    Zobowiązałeś się udowodnić, że np. wnuczki (warunkowo) marszałków Żukowa czy Tymoszenko potrafiły z powodzeniem opisywać operacje wojskowe prowadzone przez ich dziadków, będąc naocznymi świadkami zmiany warty w Mauzoleum.
    1. + 15
      21 listopada 2017 23:11
      Potwierdza to całkowity brak informacji o takiej „piechocie prowadzącej” przy opisywaniu działań wojennych Waregów w ramach wojsk naszych rosyjskich książąt. Co więcej, ci sami Waregowie często działają zarówno w Annie Komnena, jak i na naszej Wyżynie Środkowo-Rosyjskiej. Które na górzystych Bałkanach, będąc „lądowaniem morskim” z powodzeniem jeżdżą „konie trofeum”, ale gdy tylko trafią w nasze warunki bezkresnych równin i pól, natychmiast zapominają o swoich umiejętnościach „piechoty napędowej” i bezczelnie zaniedbują schwytanych Połowców. konie.
      A ty i autor próbujecie przeciągnąć za uszy realia epoki broni palnej do epoki, w której nie było jeszcze broni palnej.

      Piechota konna była nie tylko w erze broni palnej.
      Tyle, że wędrowna piechota, docierając na pole bitwy, „bezczelnie zaniedbuje konie trofeum”.
      Przecież taki trafił tylko na pole bitwy - i tam zachowywał się jak piechota - ze swojską bronią.
      Niekoniecznie broń palna.
      Wydaje mi się, że ze dragonami – po prostu ciekawa paralela. Co więcej, Varanga miał smoczy sztandar.
      A Komnina nie ma z tym nic wspólnego - jest wystarczająco dużo innych źródeł. Nawiasem mówiąc, Komnina nie napisała o tym, że Waregowie używali koni trofeum. To jest era Wasilija II.
      Nikomu niczego nie udowadniam.
      Co do reszty...
      Zacytuję słowa naszego wspólnego przyjaciela, szanowanego autora i forumowicza:
      A jaki jest wynik? Twoje słowa niczego nie zmienią. Bawisz tylko mnie i wiele innych osób. Co więcej, właśnie takie komentarze są bardzo pożądane i muszą być podane bezbłędnie. Więc może być tak, że jesteś wirtualnym sobowtórem autora, czy piszesz to wszystko za uprzednią zgodą?
  13. +1
    29 listopada 2017 18:55
    Cytat: żołnierz
    Piechota konna była nie tylko w erze broni palnej.

    Chałwa, chałwa....
    Cytat: żołnierz
    Przecież taki trafił tylko na pole bitwy - i tam zachowywał się jak piechota - ze swojską bronią.
    Niekoniecznie broń palna.

    Chodzi o to, że logika dotyczy tylko broni palnej. W przeciwnym razie jest to po prostu kompletny idiotyzm, siedząc na koniu i mając w ręku włócznię, to znaczy nabywszy funkcje średniowiecznego czołgu, dosięgnąć wroga, nagle zsiąść z konia, tracąc w ten sposób połowę swoich zdolności bojowych.
    Cytat: żołnierz
    Co więcej, Varanga miał smoczy sztandar.

    Standard - w studio !!!!!
    Cytat: żołnierz
    A Komnina nie ma z tym nic wspólnego - jest wystarczająco dużo innych źródeł. Nawiasem mówiąc, Komnina nie napisała o tym, że Waregowie używali koni trofeum. To jest era Wasilija II.

    Ups jak!!! Czyje to słowa???
    żołnierz 9 listopada 2017 17:37 ↑
    Anna Komnina wspominała, jak jej ojciec Aleksiej I Komnenos przeniósł Waregów
    Mogła tylko „zapamiętać” cudze historie, prawda?

    Nie, nie tak. Była ŚWIADKIEM NAOCZYM. Widziałem, o czym pisałem.

    Inne źródła, wyraźnie datowane na ten sam czas - do studia !!!
    Cytat: żołnierz
    Nikomu niczego nie udowadniam.

    Nie trzeba dodawać, że nikomu niczego nie udowadniasz. Jeszcze nie dorosłam. Nie pamiętasz nawet własnych słów. Albo nie rozumiesz, co piszesz.
    1. + 15
      30 listopada 2017 08:02
      Tak, panie poruczniku
      Chodzi o to, że logika dotyczy tylko broni palnej. W przeciwnym razie jest to po prostu kompletny idiotyzm, siedząc na koniu i mając w ręku włócznię, to znaczy nabywszy funkcje średniowiecznego czołgu, dosięgnąć wroga, nagle zsiąść z konia, tracąc w ten sposób połowę swoich zdolności bojowych.

      Co to za strach?
      A co z włócznią? Waregowie byli również uzbrojeni w miecze i topory. Walczyli na piechotę. Koń to tylko środek transportu, aby dostać się tam, gdzie trzeba.
      Aristakes Lastivertsi, mówiąc o zakaukaskich kampaniach Bazylego, piszą o tym także inne źródła. Ale jakaś pieczęć (porucznik T.) - przeciw.
      Shtandart - do studia

      Istnieje już w studiu - w materiale o umundurowaniu i wyposażeniu varangi. Otwórz oczy.
      Inne źródła, wyraźnie datowane na ten sam czas - do studia

      Źródła normańskie potwierdzają. Kopać, szukać puść oczko
      Powtarzam za Anną Komniną - nie brałem udziału w Dyrrhachia, ale widziałem Varangę. Nie na Dyrrhachia, ale na dworze.
      Nie trzeba dodawać, że nikomu niczego nie udowadniasz. Jeszcze nie dorosłam.

      A po drodze już wyrosłeś. Niemądrze przywiązali się do tak rozumianych niuansów - piechota podróżująca itp. Poczytaj literaturę na ten temat - coś może stać się jaśniejsze. Przynajmniej nawet Osprey Varangian Guard.
      hi
  14. + 15
    9 marca 2018 14:38
    Dzięki za świetny artykuł!