TVD II Wojny Ojczyźnianej. 1916 Część 1

Działania kampanii 1916 rozwijały się w atmosferze walki okopowej. Do tego czasu powstały 4 teatry wojny: bałtycko-białoruski, galicyjski, rumuński i kaukaski.

Na spotkaniu w Kwaterze Głównej 11 lutego 02 r. przyjęto podstawowy plan kampanii letniej roku – główny cios przyjęły sąsiednie flanki (lewa północna i prawa zachodnia) obu frontów.

Uzgodnione terminy generalnej ofensywy alianckiej na frontach rosyjskim i francuskim wyznaczono na koniec wiosny. Ale ofensywa wroga na dużą skalę w pobliżu Verdun znacznie poprawiła planowanie Ententy: armia rosyjska ponownie musiała ratować swojego sojusznika. Jednak po strajkach 1915 r. naczelne dowództwo bloku niemieckiego uznało armię rosyjską za niezdolną do dokonania zauważalnych zmian w sytuacji operacyjno-strategicznej.

Schemat 1. Front rosyjski do marca 1916 Operacja Podorożny N. E. Narocz w marcu 1916 M., 1938

bałtycko-białoruski teatr działań

Ten teatr działań obejmował najważniejsze kierunki strategiczne i był kontrolowany przez front północny i zachodni. Na początku kampanii największe zgrupowanie wojsk niemieckich na froncie rosyjskim było skoncentrowane na tym teatrze działań - do 180000 tys. ludzi na północnym i do 358000 tys. na frontach zachodnich.

Zdając sobie sprawę z zasad wojny koalicyjnej, armia rosyjska, w związku z operacją Verdun, przystąpiła do przedwczesnej ofensywy - z siłami frontu zachodniego i północnego. Plan operacji zakładał odcięcie wileńskiej grupy Niemców od przeprawy przez Niemna i miasta Kowno. Front północny miał posuwać się od Jacobstadt do Poneveża, a zachodni od Smorgonia do Wilna. Przybywając do Wilna, zdobywając Kowno, odcinając wojska niemieckie w Rydze i Dwińsku i posuwając się do Prus Wschodnich, wojska rosyjskie odbiły Niemcom znaczną część straconego w 1915 r. terytorium bałtyckiego. Ale osiągnięcie tego celu napotkało przeszkody, które były w tym momencie nie do pokonania - zniszczone linie komunikacyjne, warstwowa obrona i doskonała komunikacja wroga. Po zdobyciu strategicznej sieci kolei bałtyckich Niemcy mogli przenosić swoje rezerwy na dowolną skalę.

Schemat 2. Plan operacyjny. Operacja Podorozhny N. E. Narocza

Siła uderzeniowa (2 A i część sił 5 A) podczas operacji Narocha w dniach 5-17 marca obejmowała (z rezerwami i 14 AK 1 A) 12 korpusów. Kierownictwo operacji powierzono dowódcy 2. Armii, generałowi piechoty V.V. Smirnovowi, który zadał główny cios, ale z powodu choroby tego ostatniego operacją kierował pełniący obowiązki dowódcy, generał piechoty A.F. Ragoza.


dowódca 25 AK p.o. dowódcy 2 Generał piechoty A. F. Ragoza

W akcji brało udział do 460000 375000 osób (w tym do 2 1000 - 150 Armia). Jednak wsparcie artyleryjskie operacji było niewystarczające - w grę wchodziło tylko około 1916 lekkich i 12 ciężkich dział. Chociaż zagęszczenie artylerii w głównym obszarze uderzenia nie było złe dla Frontu Rosyjskiego na początku 18 r.: 35-100 (aw niektórych miejscach nawet XNUMX) luf na kilometr frontu, było to znacznie niższe niż stosowane na początku XNUMX r. tym razem na froncie francuskim - do XNUMX luf na kilometr [1]. Główny cios zadały 3 grupy korpusu Frontu Zachodniego: M. M. Pleshkova, L.-O. O. Sirelius i PS Baluev.

Wrogiem są oddziały niemieckie 10 i 8 armii oraz zgrupowanie armii F. von Scholza - ponad 100000 82000 żołnierzy i oficerów (w tym 10 XNUMX w XNUMX Armii), którzy znajdowali się na głęboko wysklepionych i ugruntowanych pozycjach. Podmokły, zalesiony i jeziorny teren odcinka ofensywnego stwarzał dodatkowe trudności dla wojsk rosyjskich.


Generał kawalerii M. M. Pleshkov


Generał piechoty PS Baluev

W toku ciężkich walk jedynie lewicowa grupa (Baluev) odniosła znaczący, ale jednocześnie lokalny sukces, zdobywając miejsca. Poczta. Na wynik operacji, oprócz trudnego terenu i słabości ogniowej napastników, wpłynęła również błędna kalkulacja taktyczna - obserwacja prowadzona przez 3 dni wyznaczała Niemcom kierunek głównego ataku. Jednocześnie właściwie wybrano miejsce ofensywy – podwójne uderzenie miało osłaniać, a następnie obalić 21. korpus armii niemieckiej i doprowadzić do Wilna-Kowna. Ofensywa pomocnicza miała miejsce na południe od Dvinska, w pobliżu samego Dvinska i pod Jakobstadt. Odważne i wytrwałe, mimo ciężkich strat, ataki piechoty wsparte były ogniem niespotykanym dotąd na froncie rosyjskim [2].

Straty nacierających wojsk rosyjskich wyniosły ponad 78000 40000 osób. Broniący się Niemcy stracili do 1500 XNUMX osób, w tym około XNUMX jeńców. [3]. Największe straty ponieśli Niemcy, którzy kontratakami próbowali odzyskać utracone pozycje.

Mimo braku wyniku operacyjnego walki pod Naroczem i Dwińsk doprowadziły do ​​tego, że w ciągu tygodnia ofensywy rosyjskiej niemieckie ataki pod Verdun ustały. Żadna niemiecka dywizja w tym okresie (najważniejsza w losach operacji pod Verdun) nie opuściła frontu rosyjskiego. Już podczas walk na Naroczu tylko siły niemieckie przeciwstawiające się 2 Armii powiększyły się o 30000 230 bagnetów i XNUMX dział. Koncentracja rezerw niemieckich w strefie działań rosyjskich przyczyniła się do powodzenia pierwszego etapu ofensywy frontu południowo-zachodniego – wszak w marcu – czerwcu główne rezerwy niemieckiego frontu wschodniego były skoncentrowane na północ od linii bagna Prypeci. Z drugiej strony oddziały frontu zachodniego i północnego zostały poobijane jeszcze przed kampanią letnią (najwyższe dowództwo tych formacji operacyjno-strategicznych nie wierzyło w przełom z dostępną siłą ognia obrony głębinowej wroga) i mogło nie wykonywać funkcji strajku.

W ten sposób główny cios w kampanii letniej miał zadać Wilno Front Zachodni, a Fronty Południowo-Zachodni i Północny miały „wspierać”, posuwając się w celu przyciągnięcia rezerw wroga. Ale zatwierdzenie planu ofensywnego dla wszystkich 3 frontów pozwoliło na swobodę manewru w przekazywaniu głównego ataku - w razie potrzeby.

Schemat 3. Teatr działań bałtycko-białoruskich latem 1916 r. Zarys strategiczny wojny 1914-1918. Rozdz. 6. M., 1923

Na tym teatrze działań przeprowadzono również trzy operacje ofensywne pod Baranowiczami (30 - 31 maja; 19 - 26 czerwca; 12 - 16 lipca) - odniosły one tylko sukces taktyczny.

Podczas pierwszej operacji Korpus Grenadierów 4. Armii zdołał zająć część wysuniętych pozycji Niemców. Po przeprowadzeniu do siedmiu ataków formacja częściowo zdobyła główną pozycję wroga, ale nie mogła się utrzymać ani budować na sukcesie. Uporczywe kontrataki rezerw i potężny ostrzał zmusiły korpus do odwrotu na pierwotną pozycję. Poniósł ciężkie straty ogółem: do 7000 ludzi. Całkowita strata Niemców - do 3000 osób. Podczas ciężkiej i upartej bitwy Korpus Grenadierów udowodnił swój elitarny charakter, jego żołnierze i oficerowie wykazali się masowym bohaterstwem.

Schemat 4. Obszar działania pod Baranowiczami. Vogel V. Baranowicze. Pb., 1921

Operacja obfitowała w taktyczne wpadki: słabość artylerii i błędy w jej użyciu, niewystarczające rezerwy, wąski front ataku nie pozwoliły nam rozwiązać zadania. Przełom taktyczny kupiony wielką krwią ze względu na brak drugiego rzutu (etapu rozwoju sukcesu) nie mógł zostać przekształcony w zwycięstwo operacyjne. Wraz z wycofaniem wojsk na początkowe linie przepadły również wyniki taktycznego sukcesu. Co więcej, niepotrzebna aktywność Korpusu Grenadierów w przededniu ofensywy na dużą skalę wskazała wrogowi kierunek rzekomego głównego ataku frontu zachodniego.

Podczas drugiej ofensywy pod Baranowiczami, na 145-kilometrowym froncie, rosyjskie dowództwo skoncentrowało 19,5 dywizji piechoty i 2 kawalerii. Planowano przebić się przez pozycje niemieckie na froncie Czwira, Cirin, Gorodishche, Żabince, Rusini, r. Mysz. W tej bitwie 4 dział i 15 jeńców stało się trofeami 4000. Armii (w sumie Austro-Niemcy stracili 25000 8000 ludzi, w tym do 13000 80000 zabitych i do 30000 47000 rannych). Straty rosyjskie - do 2000 1 (3 XNUMX zabitych, do XNUMX XNUMX rannych i do XNUMX jeńców) żołnierzy i oficerów. Wojska rosyjskie były w stanie zająć XNUMX - XNUMX pozycje obronne wroga - ale sukcesu taktycznego nie można było przekształcić w operacyjny.

Trzecia bitwa pod Baranowiczami miała charakter demonstracyjny. Podczas tej ofensywy 4. Armia miała przygwoździć wroga, uniemożliwiając jego oddziałom przeniesienie na kierunki Pińska i Kowel. 4. Armia posuwała się w dwóch kierunkach - 35. Armia i 3. Kaukaski Korpus Armii (w rezerwie 3. Syberyjski Korpus Armii) na Gorodiszcze; 9., 31. Dywizja Piechoty i 11. Dywizja Strzelców Syberyjskich (9 Korpus Armii w rezerwie) - do Baranowicz. Pomimo uporu wojsk rosyjskich nie udało im się posunąć naprzód poza pierwszą linię okopów wroga.

Wszystkie trzy operacje ofensywne pod Baranowiczami, ze stratą przez wojska rosyjskie 120000 tys. ludzi (w tym 50000 tys. zabitych), nie przyniosły zauważalnego sukcesu. Wróg stracił nawet 40000 20000 osób (w tym XNUMX XNUMX zabitych). Znaczący procent krwawych strat jest żywą ilustracją zaciekłości walk baranowiczów. Operacja, przygotowywana od dawna i wielokrotnie powtarzana przez siły jednej armii, zaowocowała odosobnionymi działaniami prawie niezwiązanych ze sobą grup korpusu. Zmusiło to dowództwo do przesunięcia środka ciężkości głównego ataku na front południowo-zachodni, opierając się na osiągniętym tam sukcesie operacyjnym.

W dniach 3-9 lipca grupa uderzeniowa 12. Armii Frontu Północnego również posuwała się w kierunku miasta Bausk. W kampanii 1916 Frontowi Północnemu przypisano rolę pomocniczą. Ofensywa rozpoczęła się po trzygodzinnym przygotowaniu artyleryjskim, które nie przyniosło pozytywnych rezultatów. W strefie taktycznej obrony wojsk niemieckich toczyły się ciężkie bitwy pozycyjne. Ataki jednostek rosyjskich były przeplatane stale odnawianym przygotowaniem artyleryjskim. Niemcy nieustannie kontratakowali. Do 7 lipca grupa uderzeniowa dotarła do linii rzeki. Kekkau. Nieudane bitwy 12. Armii w okresie 3-9 lipca kosztowały jej formacje stratę 15000 XNUMX żołnierzy i oficerów.

Jednocześnie, ze względu na wagę kierunku operacyjnego i równowagę sił przeciwników, operacje na Bałtyku były dla Niemców szczególnie wrażliwe. Ponadto ofensywa 12. Armii przygwoździła znaczne siły wroga i ograniczyła jego możliwości przerzutów wojskowych na południe - w celu zwalczania ofensywy Frontu Południowo-Zachodniego. M. Hoffman zauważył, że bitwy pod Rygą były ciężkie – Rosjanom udało się zdobyć przestrzeń i choć ataki zostały odparte, Ryga była najbardziej „wrażliwym miejscem na froncie północnym” – w przypadku rosyjskiego przebicia cały front został przeniesiony z powrotem [4]. Szczególne znaczenie miały działania frontu północnego i zachodniego w czasie kryzysu rezerw dowództwa austro-niemieckiego, kiedy wszystko, co było możliwe, wysłano do Galicji. W tej sytuacji nawet lokalny sukces mógł być ostatnią kroplą, która przechyliła szalę na korzyść wojsk rosyjskich.

Już pod koniec kampanii 12. Armia Frontu Północnego w dniach 23–29 grudnia przeprowadziła lokalną operację ofensywną – aby zdobyć odcinek pozycji wroga w rejonie jeziora. Babbitt i przerwa linii kolejowej Olai i kolei Mitava-Kreutzburg. Udało się osiągnąć taktyczną niespodziankę, zdobywając 3 linie niemieckich pozycji. Jednak szereg okoliczności taktycznych i operacyjnych uniemożliwił rozwój sukcesu [5]. Operacja jest ciekawa technologicznie – Rosjanie zastosowali nową metodę przebijania się przez pozycje obronne wroga. Podczas operacji Mitava i późniejszego niemieckiego kontrataku w styczniu 1917 r. wojska rosyjskie straciły do ​​23000 9000 osób (w tym 3500 XNUMX zaginionych). Według danych niemieckich wojska niemieckie straciły XNUMX osób podczas operacji Mitau [6] (w tym 1000 jeńców), a także 33 karabiny, 19 karabinów maszynowych.

W kampanii 1916 roku na froncie rosyjskim bałtycko-białoruski teatr działań miał strategicznie drugorzędne znaczenie.

Miało to jednak dla Ententy największe znaczenie strategiczne.

B. Liddell-Harth zauważył, że działania Rosji umożliwiły zerwanie niemieckich planów na rok 1916 - marcowa ofensywa nad jeziorem Narocz doprowadziła do osłabienia presji na Francję. Następnie w lipcu przygotowywano wielką ofensywę w sektorze północnym [7].

Yu N. Danilov zauważył również, że operacja Naroch, która rozpoczęła się podczas bitew pod Verdun, przykuła do siebie wszystkie niemieckie rezerwy frontu wschodniego. Ofensywa, przeprowadzona w straszliwych warunkach wiosennej odwilży i bagnistym terenie, doprowadziła do śmierci wielu rosyjskich bohaterów, ale niemieckie naczelne dowództwo nie było w stanie usunąć żadnych wojsk z frontu rosyjskiego w celu przeniesienia na zachód - nawet tych niemieckich dywizje, które zostały przeniesione w celu wzmocnienia wojsk austriackich wróciły [8].

W operacji Naroch fronty północny i zachodni wspierały Francuzów, podczas letniej ofensywy wspomagały wojska uderzeniowe Frontu Południowo-Zachodniego, a podczas operacji Mitav rozwiązano lokalne zadania. Fronty północny i zachodni wycofały lwią część wojsk niemieckich [9]skoncentrował się na froncie rosyjskim, co miało duży wpływ na pomyślny wynik kampanii na rzecz Ententy w 1916 roku.

Uwagi

1. Barsukov E. Artyleria w zapewnieniu przełomu. Operacja marcowa 1916. S. 26.
2. Hoffman M. Wojna straconych szans. s. 108.
3. Operacja Podorozhny N. E. Narocz. s. 124 - 126; Kronika wojny 1914-15-16 nr 84 z. S. 151.
4. Hoffman M. Wojna straconych szans. s. 110.
5. Gurko V.I. Wojna i rewolucja w Rosji. Wspomnienia dowódcy frontu zachodniego. s. 284.
6. Archiwum Rzeszy. Der Weltkrieg 1914-1918. Zespół 11. Berlin, 1938. S. 401
7. Liddell Hart B. Prawda o wojnie 1914-1918. s. 185.
8. Danilov Yu N. Rosja w wojnie światowej. s. 396.
9. Do końca marca - 200000 tys. osób przeciwko Frontowi Północnemu i do 400000 tys. przeciwko Frontowi Zachodniemu, prawie wyłącznie wojska niemieckie. Zobacz Zarys strategiczny wojny 1914-1918. Część 5. S. 110. Oznacza to, że w porównaniu z sytuacją na początku operacji Naroch grupa powiększyła się o 82000 XNUMX bojowników.

Dowództwo pułku na froncie Dźwiny. Zdjęcie pozwala stwierdzić, na jakim trudnym terenie wojska rosyjskie musiały operować na Bałtyku latem 1916 roku. Kronika wojny.

Aby być kontynuowane

Comments

[Olgovich]

Autor: „Pomimo braku wyniku operacyjnego bitwy pod Naroczem i Dwińsk doprowadziły do ​​tego, że w ciągu tygodnia ofensywy rosyjskiej ustały niemieckie ataki pod Verdun. Ani jedna dywizja niemiecka w tym okresie (najważniejsza w losach operacji Verdun) nie opuściła frontu rosyjskiego"

, ,
Dwa fronty - są dwa fronty: to nieunikniony koniec Niemiec.
Wspieranie sojuszników działaniami ofensywnymi, choć nie zawsze skutecznymi, rozwiązało główne zadanie Rosji: zachowanie głównego teatru działań – zachodniego.
W związku z tym anglo-francuski stał się mięsem armatnim Wielkiej Wojny i jest to największa zasługa politycznego i wojskowego przywództwa Rosji dla narodu rosyjskiego.

[Ta sama LYOKHA]

W związku z tym anglo-francuski stał się mięsem armatnim Wielkiej Wojny i jest to największa zasługa politycznego i wojskowego przywództwa Rosji dla narodu rosyjskiego.

Dlaczego się śmiejesz...
angażować się w światową rzeź, która ma tragiczne konsekwencje dla narodu rosyjskiego, czy to zasługa???

Bitwy i sama wojna przybrały skalę masowego rozlewu krwi po obu stronach ... dlaczego Rosjanie w ogóle tego potrzebowali

[kartalon]

I że w historii była wojna, której ludzie potrzebowali? Kiedy ci ludzie, czyli zwykli ludzie, chcieli wojny i odnieśliby z niej korzyści?

[Ta sama LYOKHA]

I że w historii była wojna, której ludzie potrzebowali? Kiedy ci ludzie, czyli zwykli ludzie, chcieli wojny i odnieśliby z niej korzyści?

Na fali szowinistycznego patriotyzmu walczyli z Turkami w Bułgarii… to był biznes.

Wojny zawsze zaczynają się od nadziei na szybkie pokonanie wroga… a kiedy sąsiadom zaczynają przychodzić pogrzeby, a kobiety wszędzie płaczą… wtedy rozumiesz, że wojna to zło, przed którym nie możesz się nigdzie ukryć.

[kartalon]

Jakoś wątpię, że powiedzmy, że mężczyźni z Ryazanu doświadczyli ataków wiwatów - patriotyzm, to własność ludzi czytających gazety.

[Dźmicer]

Miałbym. Kontrolując cieśniny możliwe byłoby rozszerzenie rynków zbytu na chleb rosyjski, a co za tym idzie jego cena na rynku krajowym wzrosłaby. To samo dotyczy rosyjskich fabrykacji.

[Olgovich]

Cytat: Ta sama LYOKHA

angażować się w światową rzeź, która ma tragiczne konsekwencje dla narodu rosyjskiego, czy to zasługa???

W czasie II wojny światowej stało się dokładnie tak, jak chciałeś: nie angażowaliśmy się, patrzyliśmy (radowaliśmy się), jak przeklęci imperialiści miażdżą się nawzajem.
Więc pamiętaj, co się stało? Ponad 50% strat II wojny światowej to nasze.
W I wojnie światowej nasze straty 10%
Łapiesz różnicę?

[Mikado]

W związku z tym anglo-francuski stał się mięsem armatnim Wielkiej Wojny i jest to największa zasługa politycznego i wojskowego przywództwa Rosji dla narodu rosyjskiego.

tak, tylko według niektórych obliczeń straciliśmy więcej niż Francja. A to, co my (w przeciwieństwie do Francji i Anglii) wtedy zaczęliśmy - w ogóle osobna rozmowa. Obliczenia strat wojennych czasami różnią się o milion! Nie znamy dokładnych liczb. Żal mi naszych ludzi...
Podziękowania dla autora za szczegółowy cykl. Obwód Narocz jest obecnie największym kurortem na Białorusi. Jeśli ktoś chce poprawić swoje zdrowie, jest samochód, a nie tak daleko - polecam. Chociaż podobało mi się pod Połockiem.

[XII legion]

W bałtycko-białoruskim teatrze działań normy zagęszczenia artylerii są 3 razy niższe niż francuskie, a fortyfikacje w krajach bałtyckich i Białorusi są takie same, jeśli nie chłodniejsze.
Przecież po wizycie na froncie niemieckiej Armii Południowej w Galicji w 1916 r. Kaiser oświadczył, że nie widział takich umocnień nawet na zachodzie. Układ został pokazany w Berlinie.
A im dalej na północ – tym potężniejsze były fortyfikacje.
I w takich warunkach wojska rosyjskie działały aktywnie.
W kampanii szesnastej wojska rosyjskie nauczyły się przebijać się przez wysuniętą obronę wroga - wiosną, latem w Galicji i zimą - w krajach bałtyckich.
Bałtycko-białoruski teatr działań

miał duży wpływ na pomyślny wynik kampanii Ententy w 1916 r.

Dzięki

[Doliwa63]

Wygląda na to, że ja sam nie rozumiem, dlaczego wojna imperialistyczna jest teraz nagle nazywana wojną ojczyźnianą? Przedawkowanie pseudopatriotyzmu?

[baden1111]

Cytat z Dolivy63

Wygląda na to, że ja sam nie rozumiem, dlaczego wojna imperialistyczna jest teraz nagle nazywana wojną ojczyźnianą? Przedawkowanie pseudopatriotyzmu?

No tak, dokładnie odpowiedziałeś na pytanie.
Tutu, w przepływie informacji o istocie tego artykułu, zgodził się jeden pan, mówią, że walczyli z Turkami, atakowali, bo byli „domowi”, niech…
Historia wskazała, które wojny były DOMOWE, a które imperialistyczne starcia wielkich drapieżników.1 światowe starcie drapieżników i nic więcej.
Wojny 1812 i 1941-1945 to bez wątpienia wojny patriotyczne.

[Porucznik Teterin]

Panie Badens, to znaczy fakt, że Austria i Niemcy wypowiedziały wojnę, to dla pana za mało? Oto mapy dla Ciebie, odzwierciedlające plany Austro-Niemców w stosunku do Rosji:


I ta wojna była postrzegana przez społeczeństwo właśnie jako druga wojna ojczyźniana. Czy ci się to podoba, czy nie, taka jest rzeczywistość historyczna.

[baden1111]

Cytat: Porucznik Teterin

czyli dla Ciebie sam fakt wypowiedzenia wojny przez Austrię i Niemcy to za mało?

Fakt wypowiedzenia wojny nic nie znaczy w istocie samej wojny.
Nie ciągnij sowy na kulę ziemską, próbując awanturować się z drapieżnikami, w redystrybucji stref wpływów i kolonii, przedstaw to jako Wojnę Ojczyźnianą, w interesie tych właśnie drapieżników.
Fakt, że Rosja pogrążona w tej wojnie przez przeciętność Mikołaja II działała wbrew własnym interesom, ale w interesie Anglii i Francji, jest faktem, ale absolutnie nie faktem, że wojna o Rosję była patriotyczna .

[Porucznik Teterin]

Cytat z: badens1111

Fakt wypowiedzenia wojny nic nie znaczy w istocie samej wojny.

Oto wiadomości. Przez cały czas wypowiedzenie wojny oznaczało agresję. ONZ o tym wie. Światowe mocarstwa z czasów I wojny światowej wiedziały. Świadczy o tym III Konwencja Haska z 3 roku:

Artykuł 1 Mocarstwa Układające się uznają, że wrogość między nimi nie może rozpocząć się bez uprzedniego i jednoznacznego ostrzeżenia, które przybierze albo formę uzasadnionego wypowiedzenia wojny, albo formę ultimatum z warunkowym wypowiedzeniem wojny. Artykuł 2 Stan wojny winien być bezzwłocznie notyfikowany mocarstwom neutralnym i będzie miał na nie wpływ dopiero po otrzymaniu zawiadomienia, co można uczynić nawet telegrafem. Mocarstwa neutralne nie mogą jednak powoływać się na brak notyfikacji, jeśli można z całą pewnością stwierdzić, że faktycznie wiedziały o stanie wojny.
Źródło: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=32050

I tylko dla Badensa wypowiedzenie wojny „nic nie znaczy”! Mówisz to poważnie, czy po prostu bawisz się w klauna dla prowokacji, co, Badens?

Cytat z: badens1111

obecny jako Wojna Ojczyźniana,

Przywiozłem wam już materiały fotograficzne i plakaty z lat 1914-1916, gdzie wojna jest wprost nazywana II Wojną Ojczyźnianą, i przywiozłem je dzisiaj, z komentarzem poniżej. Ale z jakiegoś powodu uparcie nadal ignorujesz fakty i niesiesz propagandowe bzdury o „drapieżnikach”.

Cytat z: badens1111

Fakt, że Rosja pogrążona w tej wojnie przez przeciętność Mikołaja 2 działała wbrew własnym interesom, ale w interesie Anglii i Francji,

Kłamstwo. Ty, zanim powtórzysz rusofobiczne mity, lepiej przyjrzeć się procedurze wypowiadania wojny przez mocarstwa w 1914 roku:

Tak więc wojna zaczęła się właściwie od starcia między Rosją a Austrią o suwerenność Serbii. Brytyjczycy i Francuzi „doszli do dystrybucji” ze względu na ich związek z sojuszem z Rosją, a nie odwrotnie. Wojna w Europie była nieunikniona, ponieważ Wilhelm II brzęczał szablą od końca XX wieku, a w kręgach niemieckich wysuwano roszczenia do krajów bałtyckich i Ukrainy. A dokładnie

Cytat z: badens1111

przeciętność Mikołaj 2

Rosjanie po prostu spotkali nieuniknioną wojnę z sojusznikami i nawet główny cios Niemców spadł na Francję, a nie na Rosję.

[Nehist]

Drogi poruczniku, korespondencję między cesarzem a Mikołajem powinieneś przeczytać w przededniu I wojny światowej, czyli od 29 lipca. Wtedy stanie się dla was jasne, że gdyby nie pobrzękiwanie szabelką z naszej strony, to nieuchronność wojny mogłaby się opóźnić o co najmniej dwa lata. A może zapomniałeś, że mobilizację (co właściwie oznaczało wojnę) rozpoczęła Republika Inguszetii?!

[Gopnik]

Lepiej czytać dokumenty wewnątrzniemieckie. Na przykład zjazd w 1912 r., na którym zdecydowano, że „wojna jest nieunikniona, a im szybciej, tym lepiej”, czy korespondencja kajzera z Austro-Węgrami, gdzie zdecydowanie popychał tych ostatnich do decyzji siłowej.
Wszystko to przeżuwano już tysiąc razy i od prawie 100 lat. Niemcy chcieli wojny i świadomie na nią poszli.

[Porucznik Teterin]

Może dlatego, że wojna ta została nazwana „imperialistyczną” przez bolszewickich zdrajców, którzy w swojej propagandzie wzywali do klęski swojej ojczyzny - Rosji, a w samym społeczeństwie rosyjskim w tym czasie nazywali wojnę II Wojną Ojczyźnianą, przez analogię do wojny z 1812 roku?

[baden1111]

Cytat: Porucznik Teterin

w samym społeczeństwie rosyjskim w tym czasie wojnę nazwano II Wojną Ojczyźnianą, przez analogię z wojną 1812 roku?

Pełnoetatowi propagandyści mieli to zrobić, ale oto dla was rozczarowanie, szaleństwo spowodowane napływem propagandy, które nagle wygasło w 1915 roku, kiedy stało się jasne, co to za wojna.
I wreszcie, pełnoetatowy monarchista tego miejsca, tak rozpaczasz nad bohaterami tutaj ... więc zbierz kilka milionów euro, jedź do Niemiec, pięćset metrów, grób pojmanych rosyjskich żołnierzy i zrób tam przynajmniej coś i nie krzyczcie tutaj wszyscy. nonsens.

[Porucznik Teterin]

Cytat z: badens1111

Mieli to robić zwykli propagandyści,

Co jeszcze wymyślisz, aby usprawiedliwić swoje kłamstwa? W końcu specjalnie przywiozłem nie tylko publikacje państwowe, ale także czasopismo prywatne. Więc to nie są propagandyści, ale prawdziwe nastroje w społeczeństwie.

Cytat z: badens1111

do 1915 roku, kiedy stało się jasne, co to za wojna.

W 1915 r. z odwrotem związany był spadek morale wojsk i społeczeństwa. Po przejęciu dowództwa cesarza i powstrzymaniu Niemców nastroje zmieniły się w przeciwnym kierunku. Oto, co Siergiej Wołkow pisze na przykład o listach żołnierzy:

Nie mówię o niechęci do walki, ale byle jakie narzekania typu „przenieśli mnie do innej jednostki”, „sąsiednia dywizja, ale jedzenie jest dużo gorsze”, „ziemiarki są w najgorszym stanie ”. Jakiekolwiek skargi. Oto wszystkie te listy ze skargami, listy warunkowo niezadowolone, uważano za jedno, ale bez tego, wyjątkowo wesołe, uważano za coś innego. To bardzo charakterystyczne, że odsetek ten zmieniał się od czasu do czasu na przestrzeni miesięcy, ale zawsze ponad 80% listów było radosnych, to znaczy nastrój był bardzo radosny nawet w przeddzień lutego. Weźmy następujący przykład. Załóżmy, że listopad-grudzień 1916 to 84% pikantnych listów. Na początku stycznia jest to 81%, a pod koniec stycznia znowu 87%. To znaczy, była stabilność, procent wahał się, ale to wcale nie zależało od tego, co zwykle kojarzymy z wymuszaniem jakiejś sytuacji rewolucyjnej. Absolutnie nie.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/378036.htm
l
Więc przejdź ponownie. Wszyscy - żołnierze, oficerowie i społeczeństwo na tyłach doskonale zrozumieli, że armia walczy za Rosję.

Cytat z: badens1111

zbierz kilka milionów euro, jedź do Niemiec.

Budens, nie mów mi, co mam robić, a ja nie powiem ci, gdzie powinieneś iść.

[żołnierz]

Wszyscy - żołnierze, oficerowie i społeczeństwo na tyłach doskonale zrozumieli, że armia walczy za Rosję.

Absolutnie szanowany porucznik Teterin!
Żołnierze zrozumieli, ale teraz niektórzy nie rozumieją

dlaczego wojna imperialistyczna jest teraz nagle nazywana Wojną Ojczyźnianą?

Każda wojna na WŁASNEJ ziemi ma na celu ochronę Ojczyzny - a zatem Patriotycznej.

[żołnierz]

Kontynuując temat - okładka kolejnego wydawnictwa wojennego

A takich materiałów jest bardzo dużo

[goblin74]

cóż, wtedy wojna domowa była również domowa, z twojej definicji ...

[żołnierz]

Wojna oczywiście z wrogiem zewnętrznym

[BRONEWIK]

Tutu, w przepływie informacji o istocie tego artykułu, jeden pan zgodził się, że walczyli z Turkami, atakowali ze względu na „domowe”, niech im.

Kto to jest? Gdzie to jest?
Tradycyjnie niektórzy panowie (towarzysze??) zamiast treści widzą tylko nagłówki.
Tak, niech Bóg ich błogosławi!
Podziękowania dla autora za rozważenie Teatrów Wojny na rosyjskim froncie I wojny światowej
I sukces!

[Porucznik Teterin]

Świetny i obiektywny artykuł! Straty wojsk rosyjskich były ogromne, ale nie na próżno. A dowództwo rosyjskie uwzględniło te straty, zwiększając nasycenie Armii Czynnej ciężką artylerią. Nie mogę się doczekać kontynuacji, zwłaszcza relacji z bitew pod Stochid, która stała się ostatnią dużą operacją Gwardii Rosyjskiej...
Autorowi – serdecznie dziękuję za wykonaną pracę!

[baden1111]

Cytat z BRONEVIK

Tradycyjnie, zamiast zatrzymać kilku panów

Mówisz o sobie?
Cóż, dla siebie, ponieważ rozpoznajesz siebie i mówisz.

[BRONEWIK]

Mówisz o sobie?
Cóż, dla siebie, ponieważ rozpoznajesz siebie i mówisz.

Nie, mówię o tobie
Oprócz słów II Wojny Ojczyźnianej - nie ma o czym więcej mówić

[Porucznik Teterin]

Panie pancerny, nie można tracić czasu na takie spory z tym "towarzyszem". Z tego, co zauważyłem, ta osoba jest albo prowokatorem, albo lewicowym propagandystą, ponieważ jest absolutnie odporny na argumenty. Możesz podać mu fakty, dokumenty, cytaty, skany gazet i mapy… wszystko jest bez znaczenia. Osoba taka jak papuga powtarza to samo, ignorując twoje słowa. A on po prostu uwielbia „przenosić strzały” przeciwnikowi w duchu podstawówki: „Nie, to ty; nie, on sam taki jest” itp.

[BRONEWIK]

Zrozumiałem, panie poruczniku
Znajomy biznes
Dziękuję za rekomendacje

[Karen]

Poruczniku, to są towarzysze, którzy 100 lat temu sprzedali nasze zwycięstwa militarne i straty ludzkie...

[Jakiś kompot]

Ciekawy artykuł
Integralny przegląd baz danych w krajach bałtyckich i Białorusi w 1916 r.
Rekomendacje - opracuj szczegółowo
Już wkrótce

[goblin74]

„Straty nacierających wojsk rosyjskich wyniosły ponad 78000 tys. ludzi. Broniący się Niemcy stracili nawet 40000 tys.”
- "zmusili korpus do odwrotu na pierwotne pozycje. Poniósł ciężkie straty całkowite: do 7000 osób. Łączne straty Niemców - do 3000 osób"
. „Łącznie Austro-Niemcy stracili 25000 8000 osób, w tym do 13000 80000 zabitych i do 30000 47000 rannych). Straty rosyjskie - do 2000 XNUMX (XNUMX XNUMX zabitych, do XNUMX XNUMX rannych i do XNUMX jeńców) żołnierzy i oficerów"
Wszystkie trzy operacje ofensywne pod Baranowiczami, ze stratą przez wojska rosyjskie 120000 tys. ludzi (w tym 50000 tys. zabitych), nie przyniosły zauważalnego sukcesu. Wróg stracił nawet 40000 20000 osób (w tym XNUMX XNUMX zabitych).
Nieudane bitwy 12. Armii w okresie 3-9 lipca kosztowały jej formacje stratę 15000 XNUMX żołnierzy i oficerów.
Podczas operacji Mitava i późniejszego niemieckiego kontrataku w styczniu 1917 r. wojska rosyjskie straciły do ​​23000 9000 osób (w tym 3500 6 zaginionych). Wojska niemieckie, według danych niemieckich, podczas operacji Mitav straciły 1000 osób [XNUMX] (w tym XNUMX jeńców)”
a po tym wszystkim, co przeczytaliśmy powyżej – szczyt logicznej praktyki – „Anglo-Francuz stał się mięsem armatnim Wielkiej Wojny – i jest to największa zasługa politycznego i wojskowego przywództwa Rosji dla narodu rosyjskiego”. „W I wojnie światowej nasze straty to 10%” – kurtyna… wiwaty i „czapki w powietrzu” – a bolszewicy – ​​„zdrajcy”, którzy zatrzymali maszynkę do mielenia mięsa i wrogowie tych, którzy chcieli włożyć do mięsa mielonego te żołnierze, którzy - "byli rozbrykani, to znaczy nastrój był bardzo rozbrykany nawet w przeddzień lutego".

[żołnierz]

„Straty nacierających wojsk rosyjskich wyniosły ponad 78000 tys. ludzi. Broniący się Niemcy stracili nawet 40000 tys.”
- "zmusili korpus do odwrotu na pierwotne pozycje. Poniósł ciężkie straty całkowite: do 7000 osób. Łączne straty Niemców - do 3000 osób"
. „Łącznie Austro-Niemcy stracili 25000 8000 osób, w tym do 13000 80000 zabitych i do 30000 47000 rannych). Straty rosyjskie - do 2000 XNUMX (XNUMX XNUMX zabitych, do XNUMX XNUMX rannych i do XNUMX jeńców) żołnierzy i oficerów"
Wszystkie trzy operacje ofensywne pod Baranowiczami, ze stratą przez wojska rosyjskie 120000 tys. ludzi (w tym 50000 tys. zabitych), nie przyniosły zauważalnego sukcesu. Wróg stracił nawet 40000 20000 osób (w tym XNUMX XNUMX zabitych).

Obrońca traci co najmniej 2-3 osoby mniej. Dlatego takie straty. Co więcej, mówimy o przebiciu się przez eszelonową obronę wroga.
Przebili się w Galicji - pojechali w Karpaty i Bukowinę. Na Białorusi (do tej pory) nie było to możliwe.

aster był bardzo wesoły i w przeddzień lutego

A nastrój był wesoły w przeddzień lutego.
Armia odpoczywała i przygotowywała się do nowych operacji. Rok 1917, gdyby Rosja nie wycofała się z wojny, byłby ostatnim dla bloku niemieckiego. Uratowano by wiele istnień ludzkich - anglo-francusko-amerykańskich Amerykanów, którzy polegli w 1918 roku i Rosjan, którzy polegli podczas wojny domowej w latach 1918-22. (w wydaniu, w którym go znamy).
O nastroju
Jeden z delegatów Konferencji Piotrogrodzkiej w styczniu 1917 r., odwiedzający front, napisał: „Pozycje Rosjan na froncie są bardzo silne iw niektórych rejonach są wyposażone w dużą ilość drutu kolczastego. Drogi wiejskie ciągną się kilometrami… Byłem znacznie bardziej zadowolony z organizacji i systemu obrony na froncie, niż się spodziewałem. Żołnierze są dobrze odżywieni i dobrze ubrani... Armia, której udało się w pełni wydobyć z katastrofy sprzed półtora roku, może wiele zrobić, aby spełnić swoje zadanie. Ani armia francuska, ani angielska nie mogły tak szybko dojść do siebie... Dobrze sobie wyobrażam przełamanie frontu niemieckiego na wschodzie... Rosjanie mają 52 dywizje kawalerii.... Rosjanie radzą sobie świetnie. W większości przypadków są to wysocy, silni, zabawni faceci. Są niesamowicie odważni i cierpliwi… są ​​pod opieką…”.
Coś w tym stylu

[kartalon]

A miesiąc później ci radośni faceci zaczęli się gromadzić, wszystko nie było tak błogie, gdyby Front Północny i Północno-Zachodni zadał cios podobny do Brusilovsky'ego, Niemcy nie przeżyliby, po prostu nie mieli rezerw, a operacje prywatne nie niosą ze sobą niczego poza stratami i spadkiem morale.

[żołnierz]

Nie rozpocznie się za miesiąc
W jakiej atmosferze odczytano Manifest i jakim szokiem była armia w polu – wiecie.
Rozkład postępował stopniowo.
Prywatne operacje przykuły niemieckie rezerwy. Oczywiście lepiej było zadać główny cios frontem północnym i zachodnim (nie było już północno-zachodniego, 15 sierpnia podzielono je na północny i zachodni). O stawce zadecydowano 1 kwietnia 16 r. Wiesz też o przyszłej transformacji tego planu

[goblin74]

Obrońca traci co najmniej 2-3 osoby mniej. Dlatego takie straty. - a teraz połączmy to ze słowami "W I wojnie światowej nasze straty to 10%" o tym, że "druga wojna patriotyczna 1914" jest znana tylko w waszej izbie - nic nie powiem... : )

[żołnierz]

Obrońca traci co najmniej 2-3 osoby mniej. Dlatego takie straty.

Powiedziałem to tylko o niektórych operacjach pozycyjnych na Białorusi w 1916 roku. W wielu innych armia rosyjska straciła mniej ludzi niż wróg.

drugi patriotyczny 1914” znany jest tylko na waszym oddziale

Nie rozumiem znaczenia tego niespójnego wyrażenia i co ma z nim wspólnego II Wojna Ojczyźniana. Nie wiem, co się dzieje na twoim oddziale i co tam wiadomo.
Przepraszam

[Loki_2]

Pierwsza wojna światowa nigdy nie stała się drugą wojną ojczyźnianą w pamięci ludu, pomimo wszystkich wysiłków piekarzy.
Wojna Ojczyźniana powinna być wyzwoleniem, a Imperium Rosyjskie przystąpiło do I wojny światowej z grabieżczymi celami.

[żołnierz]

Pierwsza wojna światowa nigdy nie stała się drugą wojną ojczyźnianą w pamięci ludu, pomimo wszystkich wysiłków piekarzy.
Wojna Ojczyźniana powinna być wyzwoleniem, a Imperium Rosyjskie przystąpiło do I wojny światowej z grabieżczymi celami.

Bardzo się sprzeciwiam.
Bramki bramki. Wszystkie strony w wojnach mają różne cele (zwyciężeni z reguły byli „rozbierani” nawet przez wyzwolicieli – wszak „biada zwyciężonym”). A wojny ojczyźniane kończą się reparacjami i aneksją terytoriów.
Ale ...
Wojna Ojczyźniana toczy się przeciwko agresorowi zewnętrznemu i (z reguły) na własnym terytorium.
Co widzimy w I wojnie światowej?
1) Na froncie austro-niemieckim: a) blok niemiecki wypowiedział wojnę Rosji (agresja zewnętrzna); b) przez większą część wojny nieprzyjaciel deptał po rosyjskich ziemiach (10 prowincji) - i chodziło po prostu o wyzwolenie Rosji.
2) Front turecki: a) Turcja zaatakowała Rosję bez wypowiedzenia wojny (agresja zewnętrzna); b) jednym z celów wojny rosyjskiej na Kaukazie jest wyzwolenie narodu ormiańskiego spod jarzma tureckiego (utworzenie Wielkiej Armenii) – czyli cel wyzwolenia.

[Loki_2]

Nie czepiaj się powodów formalnych. Niemcy wypowiedziały wojnę w odpowiedzi na powszechną mobilizację w Rosji, Rosja rozpoczęła mobilizację w odpowiedzi na działania Austro-Węgier. Nie ważne. Liczą się prawdziwe cele, które Rosja planowała osiągnąć, przystępując do wojny. Te powody to cieśniny. Temu celowi służy wojna na Zakaukaziu. Oznacza to, że cele były drapieżne, a wojna dążąca do agresywnych celów nie może mieć charakteru wewnętrznego (taka jest różnica między główną II wojną światową z 1812 r. a II wojną światową).
Mieszkańcy Imperium Rosyjskiego, nie rozumiejąc celu tej wojny, postrzegali ją wyjątkowo negatywnie. Chyba nie muszę Wam przypominać, do czego doprowadził udział Rosji w I wojnie światowej...
Nie rozumiem Jesteś idealistą czy amatorem?

[żołnierz]

Nie czepiaj się powodów formalnych.

Dzieje się tak z powodów formalnych - ale dla faktycznych ZNAKÓW.
Który z nas jest amatorem - i nie potrafi odróżnić przyczyn od znaków?
Czy to jest:

1) Na froncie austro-niemieckim: a) blok niemiecki wypowiedział wojnę Rosji (agresja zewnętrzna); b) przez większą część wojny nieprzyjaciel deptał po rosyjskich ziemiach (10 prowincji) - i chodziło po prostu o wyzwolenie Rosji.
2) Front turecki: a) Turcja zaatakowała Rosję bez wypowiedzenia wojny (agresja zewnętrzna); b) jednym z celów wojny rosyjskiej na Kaukazie jest wyzwolenie narodu ormiańskiego spod jarzma tureckiego (utworzenie Wielkiej Armenii) – czyli cel wyzwolenia.

przyczyny wojny?

Nie ważne. Liczą się prawdziwe cele, które Rosja planowała osiągnąć, przystępując do wojny. Te powody to cieśniny. Temu celowi służy wojna na Zakaukaziu. Oznacza to, że cele były drapieżne, a wojna dążąca do agresywnych celów nie może mieć charakteru wewnętrznego (taka jest różnica między główną II wojną światową z 1812 r. a II wojną światową).

Jesteś idealistą, bo jeszcze raz spójrz na konsekwencje tych wojen. A może Rosja (ZSRR) niczego nie zdobyła?

Mieszkańcy Imperium Rosyjskiego, nie rozumiejąc celu tej wojny, postrzegali ją wyjątkowo negatywnie.

Nastąpił ogromny przypływ patriotyczny. Przynajmniej - na początku wojny. Rosjanie wiedzieli, że pomagają Serbii, Francji, a od 1915 roku, kiedy wojna dotarła na terytorium Rosji, chodziło o wyzwolenie ich własnych terytoriów. Czy wyzwolenie naszych własnych terytoriów zajętych przez wroga nic nie znaczy?
Musisz znać FAKTY – żeby oskarżać innych o amatorstwo.
Najlepiej - TREŚĆ artykułu, a nie TYTUŁ. A może tytuł (krajowy czy nie domowy) jest ważniejszy dla amatora?)

[żołnierz]

Nawiasem mówiąc, Ententa (przynajmniej w części rosyjsko-francuskiej) jest sojuszem obronnym i została aktywowana tylko pod warunkiem WROGIEJ INICJATYWY Niemiec.

[Rotmistr]

Liczą się prawdziwe cele, które Rosja planowała osiągnąć, przystępując do wojny. Te powody to cieśniny.

A ja z kolei chcę poprosić Lokiego_2 o wymienienie terytoriów, które Rosja chciała przejąć od Niemiec i Austro-Węgier (od czasu wojny podboju) iw jakiej umowie międzynarodowej jest to powiedziane. A poza tym - informować, w której umowie międzynarodowej mówi się, że cieśniny (nieważne w jakich) są głównym celem udziału Rosji w I wojnie światowej.

[Loki_2]

Cytat: żołnierz

Nastąpił ogromny przypływ patriotyczny. Przynajmniej - na początku wojny. Rosjanie wiedzieli, że pomagają Serbii, Francji,

Na samym początku wojny nastąpił wzrost. Stosunkowo krótkotrwały. Czy ma sens przywoływanie nastrojów z 1916 roku, a zwłaszcza z 1917 roku?

Cytat: żołnierz

a od 1915 roku, kiedy wojna dotarła na terytorium Rosji, chodziło o wyzwolenie własnych terytoriów. Czy wyzwolenie naszych własnych terytoriów zajętych przez wroga nic nie znaczy?

Ujmijmy to w ten sposób: zaatakowałeś, by obrabować. Ofiara walczyła. Wywiązała się walka. Teraz ignorujesz pierwotne cele, mówisz o tym, jak broniłeś własnego honoru, zapominając o pierwotnym zamiarze rabowania.
Zwracam uwagę na to, że I wojna światowa chciała, aby wszyscy uczestnicy konfliktu, wszyscy (bez wyjątku) mieli swoje interesy. Gąszczu sprzeczności nie dałoby się rozwiązać bez globalnej wojny. A zredukowanie geopolitycznych interesów Rosji do międzynarodowej pomocy bratnim narodom ormiańskim i serbskim nie jest nawet zabawne ...

Cytat: żołnierz

A ja z kolei chcę poprosić Lokiego_2 o wymienienie terytoriów, które Rosja chciała przejąć od Niemiec i Austro-Węgier (od czasu wojny podboju) iw jakiej umowie międzynarodowej jest to powiedziane. A poza tym - informować, w której umowie międzynarodowej mówi się, że cieśniny (nieważne w jakich) są głównym celem udziału Rosji w I wojnie światowej.

Umowa anglo-francusko-rosyjska (1915)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%
D0%BB%D0%BE-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE-
%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81
%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%
D0%B5_(1915)

[żołnierz]

Odpowiedz więc na pytanie zadane przez Rotmistera (od czasów wojny podboju):

terytoria, które Rosja chciała oderwać od Niemiec i Austro-Węgier (od czasu wojny podbojowej) iw której umowie międzynarodowej jest to powiedziane. A poza tym - informować, w której umowie międzynarodowej mówi się, że cieśniny (nieważne w jakich) są głównym celem udziału Rosji w I wojnie światowej.

[żołnierz]

I nie mówimy o 15. roku. Podczas wojen sojusznicy często dzielą skórę niedźwiedzia, który jeszcze nie został zabity – zarówno podczas I, jak i II wojny światowej. Chcesz odszkodowania.
Interesują mnie porozumienia NA POCZĄTKU WOJNY - czyli CELE Rosji w Entencie.
Więc 2 pytania:
1) jakie terytoria austro-niemieckie chciała wyrwać Rosja zgodnie z układami zawartymi w 1914 r.;
2) Dlaczego wojny w obronie własnego terytorium i Ojczyzny nie można nazwać patriotyczną?

[żołnierz]

Umowa anglo-francusko-rosyjska (1915)

Znam go bardzo dobrze
I chcesz powiedzieć - jaki jest GŁÓWNY cel udziału Rosji w wojnie? Nie zwróciłem na to uwagi bez powodu.

[Loki_2]

Odpowiedź podano powyżej.
Powodów przystąpienia Rosji do wojny było wiele. Jednym z nich jest rozwiązanie problemu z cieśninami.
A teraz w odpowiedzi proszę o odpowiedź: jaki, z twojego punktu widzenia, był powód przystąpienia Rosji do wojny? Infantylizm w stylu rosyjskim wyzwolił narody, bo jest tak dobry, proszę zostaw to dzieciom.

[żołnierz]

Udzieliłem ci odpowiedzi powyżej. Mówi o przyczynach udziału Rosji w I wojnie światowej (zanim pojawi się pytanie o cieśniny - i żadna cieśnina na świecie nie zaangażuje państwa w WOJNĘ ŚWIATOWĄ).
Powstanie Ententy było reakcją na powstanie Trójprzymierza, umocnienie Niemiec i próbę zapobieżenia hegemonii niemieckiej na kontynencie europejskim.
Ententa (w części rosyjsko-francuskiej) jest sojuszem OBRONNYM i została aktywowana tylko pod warunkiem WROGIEJ INICJATYWY Niemiec.
To znaczy w odpowiedzi na twoje pytanie: NIE było żadnych większych rosyjsko-niemieckich i nie do pokonania rosyjsko-austriackich sprzeczności. Oddzielenie terytoriów od AUSTRII i NIEMIEC z włączeniem ich do Rosji przed wojną NIE JEST PLANOWANE.
Imperia europejskie starały się ZATRZYMAĆ to, co mają (nie biorę wąskich kwestii Alzacji-Lotaryngii i sytuacji na Bałkanach). Ale logika bycia w dużych sojuszach wojskowo-politycznych wiązała ich uczestników niejako ze wzajemną odpowiedzialnością - i wzdłuż łańcucha wszyscy zaczęli przystępować do wojny. Włączyła się logika wojny koalicyjnej.
Cel Rosji na froncie austro-niemieckim jest defensywny. Wszyscy doskonale rozumieli, że jeśli Imperium Rosyjskie w warunkach wojny koalicyjnej uchyla się od wypełnienia sojuszniczego obowiązku, to po klęsce Francji i Serbii znajdzie się twarzą w twarz z wojskami austriackimi i niemieckimi W PEŁNI.
Oznacza to, że chodziło o OCHRONĘ Imperium Rosyjskiego. Jeszcze zanim podniesiono kwestię cieśnin. Pytanie o to, które alianci wykorzystali tylko do dodatkowej stymulacji Rosji (stary pomysł na naprawę). Ale kwestię cieśnin można było uwzględnić dopiero po przystąpieniu Turcji do wojny – aw sierpniu 1914 r. jej stanowisko było niejasne. A cieśniny nie mogą być POWODEM przystąpienia Republiki Inguszetii do wojny światowej w SIERPNIU 1914.

[Rotmistr]

Loki_2

Umowa angielsko-francusko-rosyjska (1915) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%
D0%B3%

Ententa powstała na długo przed I wojną światową.
Wojna rozpoczęła się w sierpniu 1914 r.
A Turcja przystąpiła do niego dopiero w listopadzie 1914 r. (a latem – jesienią 1914 r. jej stanowisko było niezrozumiałe.
Memorandum brytyjskiej ambasady w Piotrogrodzie, na które Pan powołuje się – datowane na marzec 1915 r.
Czyli, Pana zdaniem, drapieżny charakter udziału Rosji w I wojnie światowej ujawnił się dopiero po przystąpieniu Turcji do wojny (inaczej, jak rozwiązać kwestię cieśnin, jeśli jest ona neutralna)? Czy kwestia cieśnin znalazła odzwierciedlenie w porozumieniach Ententy z lat 1891-1914?
A może wojna stała się agresywna dopiero w trakcie wojny, czy też różniła się na różnych frontach?)

[Loki_2]

NYA, kwestia statusu cieśnin w porozumieniach Ententy z 1891 roku nie znalazła odzwierciedlenia ze względu na nieobecność Ententy :)
Polecam zapoznać się z narastającymi sprzecznościami w świecie końca XIX i początku XX wieku. cechy życia politycznego. Wtedy może zmienisz swój punkt widzenia i przestaniesz patrzeć na Rosję przez różowe okulary.

[Rotmistr]

NYA, kwestia statusu cieśnin w porozumieniach Ententy z 1891 roku nie znalazła odzwierciedlenia ze względu na nieobecność Ententy :)
Polecam zapoznać się z narastającymi sprzecznościami w świecie końca XIX i początku XX wieku.

Dziękuję za troskę) Wiem to bez ciebie. I nawet w tym samym programie mogę zagrać w filmie)
Rosja i Francja w latach 1891-1893 utworzyli ich związek. Stał się podstawą przyszłej Ententy. W 1904 Anglia zawarła porozumienie z Francją; powstała anglo-francuska Ententa, aw 1907 - z Rosją.
Ale nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie.
Zapytałam:

Wojna rozpoczęła się w sierpniu 1914 r.
A Turcja przystąpiła do niego dopiero w listopadzie 1914 r. (a latem – jesienią 1914 r. jej stanowisko było niezrozumiałe.
Memorandum brytyjskiej ambasady w Piotrogrodzie, na które Pan powołuje się – datowane na marzec 1915 r.
Czyli, Pana zdaniem, drapieżny charakter udziału Rosji w I wojnie światowej ujawnił się dopiero po przystąpieniu Turcji do wojny (inaczej, jak rozwiązać kwestię cieśnin, jeśli jest ona neutralna)? Czy kwestia cieśnin znalazła odzwierciedlenie w porozumieniach Ententy z lat 1891-1914?
A może wojna stała się agresywna dopiero w trakcie wojny, czy też różniła się na różnych frontach?)

Jak można scharakteryzować rzekomo drapieżne interesy Rosji przez kwestię cieśnin – która powstała dopiero po przystąpieniu Turcji do wojny. To znaczy nie wcześniej niż w listopadzie 1914 roku.
Czy to oznacza, że ​​w sierpniu-listopadzie 1914 r. nie było interesów grabieżczych?
Odpowiedź jest bardzo prosta – sprawa cieśnin była bardzo ważna, ale nie była kluczowa w tej wojnie. Nic dziwnego, że dopuszczono go dopiero w marcu 1915 roku.
Turcja nie należała do bloku niemieckiego ani w latach 1891-1914, ani w latach 1904-1914, ani w latach 1907-1914. (są to etapy powstawania Ententy).
Oznacza to, że kwestia cieśnin nie była POWODEM wejścia Rosji do I wojny światowej – pojawiła się już w jej trakcie, po wejściu Turcji po stronie Niemiec.

[Loki_2]

Cytat: Rotmistr

Dzięki za opiekę nad mną)

Zawsze jesteś mile widziany :)

Cytat: Rotmistr

Wiem to bez ciebie.

Widzę to na mojej twarzy...

Cytat: Rotmistr

I nawet w tym samym programie mogę zagrać w filmie)

Jak filmować - link do studia!

Cytat: Rotmistr

Ale nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie.

Myślę, że nasza dyskusja utknęła w martwym punkcie. Będziecie się upierać przy tym, że nie ma dokumentów podpisanych przez Mikołaja, Turcja jeszcze oficjalnie nie przystąpiła do wojny, dlatego nie została uwzględniona w horyzoncie planowania.
Podrzucę linki do historyków, bez czytania materiału, który odpowiesz, że znasz historię przynajmniej równie dobrze.
Postaram się przywrócić rozmowę w konstruktywnym kierunku. Wikipedia wskazuje następujące interesy Rosji, które stały się przyczyną I wojny światowej:
- Domagał się swobodnego przepływu swojej floty na Morze Śródziemne, nalegał na osłabienie lub zrewidowanie na swoją korzyść reżimu kontroli nad Dardanelami.
- Budowę kolei Berlin-Bagdad (1898) uważała za czyn nieprzyjazny dla Niemiec. Jednocześnie odniosła się do tego, że narusza to jej prawa w Azji wynikające z porozumienia angielsko-rosyjskiego z 1907 r. o podziale stref wpływów w tym regionie. Jednak na początku I wojny światowej te różnice z Niemcami zostały uregulowane w Umowie Poczdamskiej z 1911 roku.
- Sprzeciw wobec niemieckiej hegemonii w Europie i austriackiej penetracji Bałkanów.
- Domagał się wyłącznego prawa protektoratu nad wszystkimi ludami słowiańskimi; popierał antyaustriackie i antytureckie nastroje wśród Serbów i Bułgarów na Bałkanach.
Z czym dokładnie się nie zgadzasz, a może nie wymieniono niektórych powodów?
ps tylko proszę poruczniku oszczędź mi piekarni. Irytuje mnie taki infantylizm. Dzięki za zrozumienie.

[Rotmistr]

To jest słownictwo.
Ale ustawiliśmy:
1) Obronny charakter Ententy. A wojna rosyjska na froncie austro-niemieckim miała charakter obronny.
2) Turcja przystąpiła do wojny w LISTOPADZIE 1914 r., co oznacza, że ​​wejście Rosji do I wojny światowej w SIERPNIU 1914 r. nie jest związane z kwestią cieśnin. Nawiasem mówiąc, w sierpniu-wrześniu 1914 r. sprawa Turcji była dyskutowana po stronie Ententy. Zastanawiam się, jak wtedy rozwiązano by problem Cieśniny?)
3) Słowem kluczowym tego artykułu nie jest II Wojna Ojczyźniana, ale teatr działań. Co ciekawe, gdyby artykuł został nazwany nie teatrem II Wojny Ojczyźnianej, ale teatrem Frontu Rosyjskiego I Wojny Światowej - czy miałbyś coś do powiedzenia na TEMATY artykułu?))